YOK, JUDASMO A TU MANERA @YOKTIME

Clases de Iniciacin a la Filosofa por Daro Sztajnszrajber

EL TIEMPO
Daro: El tiempo es uno de los temas ms recurrentes, ms trabajados, ms angustiantes, y que obviamente la filosofa ha trabajado y sigue trabajando mucho. Como siempre hacemos, me interesa hacer una diferenciacin de disciplinas: la religin trabaja mucho el tema del tiempo. A m se me va a mezclar en algn punto porque en la segunda parte de mi exposicin voy a trabajar toda la temtica del tiempo a partir de un autor que viene del mundo religioso, del luteranismo, llamado Bernhard Welte y obviamente la religin tiene mucho para decir sobre el tiempo y sigue diciendo. Hay una relacin muy directa entre lo que son los distintos sistemas religiosos y cmo piensan el tiempo finito, el fin de los tiempos, la salvacin una vez que concluye nuestro tiempo. Con lo cual ah hay una relacin con la religin seguro. Otra disciplina que trabaja fuertemente el tiempo es la ciencia. Del tiempo para la ciencia no voy a decir casi nada, me interesa muchsimo, le mucho, pero no es mi especialidad y adems no tengo tiempo. Pero es un tema que trabaja mucho la fsica y que est realmente revolucionndose ao a ao entonces la idea que tenemos del tiempo desde la ciencia o que tenamos hace 25 aos ya es otra. Y muchas veces lo que sucede es que se encuentran disciplinas muy dismiles y sin embargo empiezan a convergir, entonces uno ve el desarrollo del tiempo que realiza la fsica y se encuentra que la filosofa va llegando a los mismos resultados o la religin termina llegando a las mismas conclusiones y no se conocen, no se cruzan. Hay como un espritu de poca, tambin algo que tiene que ver con el tiempo, una afinidad de poca que por ah en disciplinas muy diversas encuentran lugares comunes. La tercer disciplina que trabaja la cuestin del tiempo y que s ac si tengo tiempo lo voy a trabajar y algo seguro voy a decir, es la historia. Bsicamente el problema de la historia es el problema de cmo conocer el tiempo pasado, que es una de las tres dimensiones temporales del tiempo; pero tambin hay toda una discusin acerca del valor, del uso, de la naturaleza de la historia para entender nuestro presente y para fundar nuestro futuro. Pero bsicamente ah lo que tenemos es un problema que es cmo la historia fue pensndose a s misma en su relacin con el tiempo. No es algo simple. Nosotros partimos de una fenomenologa, partimos de una percepcin inmediata del tiempo, lineal. Lo primero que a nosotros se nos aparece en la mente, en el cuerpo, en la imaginacin, es la idea del tiempo lineal. Simplemente quiero decirles que la idea de tiempo lineal es una de las tantas maneras de entender al tiempo pero es la que ha irrumpido y se ha enquistado en la cultura occidental a partir de nuestras races, en especial y ac s, fuertemente religiosas. Porque la idea del tiempo lineal es deudora del cristianismo y no del mundo griego; el mundo griego es ms polmico, hay una idea de tiempo lineal pero sobre todo hay una idea de tiempo circular que triunfa por decir as. Nuestra percepcin del tiempo es bsicamente una percepcin lineal. Entonces cuando pensamos a la historia tambin la pensamos en trminos lineales. Bueno, tampoco es as: ha habido muchas maneras y hay maneras de pensar qu es la historia de modo muy divergente al lineal. Y basta simplemente nombrar una corriente que ustedes ms o menos conocen que es el marxismo, que tiene una concepcin de la historia que no es lineal, es disruptiva. Y uno piensa que si hay algo que no tiene que ver con el marxismo es la religin, pensara uno, que es la que introduce la idea del tiempo lineal, y el marxismo parece romperlo y sin embargo vamos a ver cunto maridaje, cuanta alianza hay, cuanta afinidad hay, entre el pensamiento ms mesinico, religioso y el pensamiento de ideologas modernas ms duras por ejemplo como el marxismo. La primera sensacin que viene cuando uno intenta explicar el tiempo es la sensacin de lo inaprehensible del tiempo. Hay una sensacin, intuicin, que tiene que ver con la dificultad de poder llevarlo a concepto, comprenderlo. Si uno toma la idea de entendimiento en Kant, para Kant entender algo es poder generar una sntesis
1

conceptual, unir el sentido. Y hay una cosa muy corprea, de apresarlo el sentido. Y el tiempo es lo inaprehensible por otro lado. Si los conceptos son formas de delimitar sentidos, de poner lmites y establecer entonces una definicin o una explicacin de algo, uno puede comprehender en su mente, el tiempo parecera, por su naturaleza, que apunta a lo contrario; porque el tiempo es lo que siempre nos est desbordando y desbordara la capacidad de conceptualizacin. Cmo puedo lograr generar un concepto estable de lo inestable? El problema del tiempo es el problema del cambio. Cualquier definicin que queramos dar, lo que busca por definicin la definicin, es estabilizar una idea; pero estamos justo metindonos con temticas que tienen en su naturaleza justamente lo contrario, la inestabilidad, la capacidad de estar todo el tiempo transformndose, modificndose. Cmo le pongo cotos al tiempo como para poder entonces explicarlo si el tiempo es lo que justamente est todo el tiempo fluyendo; cmo entiendo al cambio. Y por ahora estamos tomando al tiempo y al cambio como sinnimos, por ahora. Nos cuesta mucho entender al cambio. Es ms, lo que nos va a pasar es que cuando queremos aplicar pensamiento racional para comprender el tiempo o para comprender el cambio, cuando queremos aplicar un pensamiento que busca establecer conceptos estables a lo inestable, nos pasa que incurrimos en paradojas. Lo que nos termina pasando es que todo lo que podemos decir se nos vuelve inaprehensible para la razn en el sentido paradojal. No es que la razn no puede; la razn va hacia esos conceptos pero termina pasndole a la razn es que choca contra s misma. Y entonces el tiempo es mucho ms que el problema del tiempo. El tiempo o el cambio son de esos conceptos que tienen la virtud, una vez ms, de que los humanos choquemos contra nuestras propias limitaciones y empecemos a pensarnos en tanto humanos; el problema del tiempo que parecera ser un problema que no tiene que ver con lo humano, termina siendo como un hilo conductor de una problemtica mucho ms profunda, que es ser conscientes que hay cosas que nos desbordan. La razn llega a sus propias paradojas lgicas. La lgica racional con la que pensamos todo no puede explicar estos fenmenos. Entonces tenemos la posibilidad de reflexionar, recuerden que la etimologa de reflexin es retornar en algn sentido, reflejar: reflejarnos retornando sobre nosotros y darnos cuenta que tal vez la lgica no es tan lgica, tal vez la lgica, que se pretender una expresin cerrada y sin fisuras de una realidad ordenada, nos est mostrando sus propias complicaciones. No estoy inventando la plvora: los lgicos al fin del siglo XIX, Bertrand Russell, Carnap, la Escuela de Viena, demostraron que todo el sistema de la lgica y el sistema de la matemtica, reposa en ltima instancia en una zona de incertidumbre y en una zona de contradiccin. Que no es tan cerrado como uno cree. Y con el cambio se ve: uno se pregunta qu es el cambio y la pregunta lgica que se nos dispara es si el cambio cambia. Nos podemos preguntar si las cosas cambian o no cambian, nos podemos preguntar si todo cambia o todo permanece, en general hay dos posturas: una que sostiene que lo que cambia es ilusin y que en realidad lo que importa en el fondo es que el ser, el mundo, la realidad, las cosas en definitiva, son inalterables, es decir que lo que cambia es circunstancial, lo esencial no cambia. Pinsenlo en torno al mundo entero: el mundo en tanto mundo es uno, nico, cambiar adentro cosas pero en tanto ser, en tanto mundo, es nico. Hay toda una corriente que establece la necesidad de pensar lgicamente que el ser en s mismo no cambia. Es ms, la lgica nos lleva a pensar o nos termina dando como posibilidad inaudita la posibilidad del cambio. Las famosas Aporas de Zenn por ejemplo y hablo del pensamiento griego de hace 2500 aos-, ya viene mostrando que en trminos lgicos el cambio es imposible. No se si alguno se acuerda de estudiar las aporas en fsica, las aporas de Aquiles y la tortuga, la imposibilidad de que Aquiles alcanzara a la tortuga. La imposibilidad de pasar del 1 al 2, ah est el no cambio en algn punto. Porque entre el 1 y el 2 hay infinitas posibilidades Hay un pensador llamado Herclito que sostena que todo cambia. Y la pregunta que se le hace a Herclito es: si todo cambia, si todo lo que hay cambia, cambiamos los humanos, cambia la naturaleza, cambia la montaa, cambia el aire, todo, todo, todo cambia, si todo cambia, el cambio tiene que cambiar. Porque si es TODO lo que cambia, todo incluye tambin al cambio. Pero si el cambio cambia, a qu cambia el cambio? A lo que no es cambio, entonces no todo cambia. Paradoja. Si todo cambia, cambio yo, cambia ella, cambia dios, todo cambia, no puede haber nada que no cambie. Bueno, la idea de cambio, que es una de las entidades que tambin existen en el mundo, tiene que tambin cambiar porque la idea de cambio es parte de ese todo. Pero cambiar es justamente dejar de ser lo que se es para pasar a ser otra cosa, entonces el cambio para cambiar tiene que dejar de
2

ser cambio, entonces hay algo que no cambia porque el cambio deja de ser cambio. Esa es la lgica. Con este mismo razonamiento Zenn llega a las aporas de los movimientos imposibles. Pero bueno, esa es la lgica que usamos nosotros para pensar las cosas. Auditorio: No se escucha Daro: Le das entidad a la idea de cambio, y la tiene. Lo que pasa que despus la filosofa del lenguaje establece diferencias entre lo que es lenguaje y lo que no es lenguaje, la palabra cambio es una cosa y el cambio en tanto entidad es otra. Pero en principio a la lgica usual se nos aparece esta complicacin. Con el tiempo pasa algo parecido. Pero esto tiene que ver con cmo lo encaramos. Yo me pregunto qu es el tiempo, estoy tratando de apresar al tiempo en el ser: qu ES el tiempo? Ahora, todo depende de cmo defina el ser: si el ser del tiempo es una definicin del tiempo estable, rgida y sin fisuras, tengo un problema. En cambio, si reinventamos, redefinimos, abrimos la idea de ser a algo ms fluyente, ah vamos a tener la posibilidad de pensar el tiempo desde otro lugar. Pero lo usual en el pensamiento metafsico del que provenimos es tratar de apresar el tiempo en el ser, o sea, de dar una definicin del tiempo. El primer pensador, para algunos fundador de la cultura occidental, el primer pensador occidental, si definimos Occidente como la convergencia de dos tradiciones, por un lado la greco-romano y por otro lado la judeo-cristiana, el primer pensador occidental es San Agustn. San Agustn o Agustn de Hipona, siglo IV d.C. San Agustn es de los mejores filsofos que han existido en la historia de Occidente, ha escrito una cantidad de libros, de todo un poco, y entre sus libros hay uno muy importante, muy ledo, Las confesiones. Un libro muy polmico. Len Rozitchner en La Cosa y la Cruz ha escrito que es de los peores libros, no porque sea malo el libro sino por su influencia, por las consecuencias que ha generado en la historia de Occidente. Charles Taylor, un autor canadiense, vivo todava, hace una lectura muy interesante de Confesiones y lo coloca en un lugar que a m me interesa mucho. Dice Taylor que en las Confesiones aparece ya algo que mil aos despus recin va a terminar de instalarse, que es la idea del ego, del yo. Taylor dice que en las Confesiones de Agustn, siglo IV d.C., ya aparece un proto-yo, en realidad dice un proto-cogito. Cogito es la palabra que Descartes en el siglo XVII va a usar, que significa yo pienso, de donde sale el famoso pienso luego existo, que es entender que para comprender cualquier cosa de la realidad primero tengo que comprenderme a m mismo, es la nica certeza que puedo alcanzar. En la bsqueda de la certeza, la primer certeza a la que yo accedo es a la certeza de mi yo, me doy cuenta que estoy pensando, llego a esa certeza absoluta. Puedo estar mintindome, lo que quieran, pero estoy pensando. Si pienso, existo, ah hay una certeza y a partir de all construyamos el mundo. Esto que es tpico de la individualidad moderna ya aparece en San Agustn. Uno dira qu tiene que ver en un pensamiento medieval; pero no es escolstico, no es ese medievalismo del siglo XIII, XIV, el de Santo Toms, ms cuadrado, ms aristotlico en un punto. San Agustn es platnico y entonces es ms literaria en algn punto su manera y por eso est ms abierta a la interpretacin. Despus la dogmtica la lee como quiere y nosotros como queremos. San Agustn es propiedad de quien lo quiere leer: lo pueden leer en catequesis o lo podemos leer en filosofa como filsofo. En las Confesiones su relato es el relato de cmo se convierte al cristianismo. Con muchas invocaciones a Dios, al Espritu Santo, a todo el mundo, pero si uno logra sacarle esa parte es un libro escrito en primera persona, algo increble en la filosofa. El tipo est contando qu le pasa en su mente, por eso est presente el yo ah, porque hay como una introspeccin. Todo un relato fascinante, con una madre cristiana que lo quiere convertir y l no quiere, y una vez que se convierte al cristianismo establece sus verdades. Y ah hay algo fundamental que es entender qu es la memoria y qu es el tiempo, son los dos grandes temas de Confesiones. Vamos a leer algo ya que es tan lindo: Porque qu es el tiempo? Quin podr breve y fcilmente explicarlo? Quin, para expresarlo con palabras, podr con el entendimiento comprenderlo? Y, sin embargo, qu cosa mencionamos al hablar, ms familiar y ms conocida que el tiempo?
3

Y lo entendemos, por cierto, cuando lo nombramos, y lo entendemos cuando lo omos en boca de otro. Qu es, pues, el tiempo? Si nadie me lo pregunta, lo s; si quiero explicarlo al que me pregunta, no lo s Qu es el tiempo? Algo que lo entiendo en la medida en que no tenga que explicarlo; pero si quiero explicarlo no puedo. Este es un tpico problema gnoseolgico, un problema de conocimiento, de la relacin entre el pensamiento y la expresin. La realidad, el pensamiento y la expresin como tres dimensiones simultneas pero distintas. En la realidad hay cosas, el pensamiento las intenta comprender y la expresin las intenta comunicar. Parecera existir una relacin aproblemtica: hay una cosa, la entiendo, la digo, punto, para qu darle tanta vuelta. Bueno, se acabara la filosofa. La filosofa es justamente entender que entre esas tres dimensiones hay conflicto, no hay manera de aseverar ni de asegurar que cuando pienso lo real no lo estoy distorsionando, que todo lo real puede llegar a mi mente. Hay filsofos que dicen: lo que es, es slo lo que puedo pensar. Hay filsofos que dicen: lo que es, es slo lo que puedo decir. Entonces tenemos un montn de conflictos. En el medio de ese conflicto aparece el problema del tiempo y aparece una faceta muy interesante: Agustn lo que nos est diciendo es que existe el tiempo pero escapa a m comprensin. Ese es un problema, qu hago frente a ese problema?, si el tiempo existe y escapa mi comprensin, qu hago? Asumo las limitaciones lgicas de mi pensamiento y entiendo que no lo puedo explicar, esa es una opcin. Por qu no lo puedo explicar? Por todo lo que venimos diciendo hasta ahora: porque la lgica choca contra s misma. Dos maneras de entender esto: lgicamente el tiempo, dice Agustn, se nos presenta en tres dimensiones: pasado, presente, futuro. En trminos ontolgicos, lo nico que es, es el presente. El pasado ya no es, fue en su momento pero ya no es, y el futuro todava no existe, todava no es. La nica dimensin temporal de las tres, de las que podemos dar certeza y presencia, justamente, es el presente. Esto est siendo; lo que pas, pas, fue en otro momento pero ya no es; y lo que todava no ocurri tampoco es. El pasado es la nada porque ya no es, y el futuro tambin es la nada porque tampoco es; y qu es el presente, se pregunta Agustn, si no el punto de entrecruce entre el pasado y el futuro. Porque el presente, por otro lado, es efmero. Cul es el presente? Ahora. Cundo? Ahora. Pero, cundo?, ya pas. Ahora. Bueno, parmoslo: ya pas. El presente en s mismo, desde la lgica binaria, se nos escapa. En realidad, as dicho, el presente siempre es pasado, porque el presente siempre se nos est yendo. Dice Agustn: si la entidad del presente es convertirse en pasado, el ser del presente es dejar de ser. Entonces no tiene sentido porque si el ser de algo es no ser, entonces no es. Si el presente se nos va al pasado, se nos va. Tengo algo peor, dos conclusiones posibles: si el presente pasa siempre a pasado tengo que admitir que no hay presente; y si no pasa a pasado, tengo que admitir que no hay tiempo, porque entonces el presente se me vuelve eterno, es lo nico que hay. Una paradoja, de nuevo. Y nosotros damos por supuesto todo esto. Uno empieza a pensar un poco en las consecuencias de estos conceptos que es as como se hace filosofa, abrirlo y mostrar sus consecuencias. Tengo que ir a Heidegger cuando dice que la comprensin no es slo racional, Heidegger habla de una comprensin preontolgica: hay conceptos, hay ideas, hay sentidos, que como bien dice Agustn, nosotros ya los sabemos ms all de que podamos o no definirlos. Hay una comprensin previa, no por innata, metafsica o divina, sino que es previa a cualquier definicin que queramos dar. Hay conceptos como el tiempo que los entendemos aunque no los podamos definir. Es otro tipo de comprensin. Diramos a m no me gusta esta palabra porque tiene reminiscencias msticas- pero sera intuitivo, hay como una intuicin: ya s lo que es el tiempo. Auditorio: Como el amor. Auditorio: Como con todos los sentimientos. Daro: Puede ser, depende la relacin que uno tenga con esos sentimientos. Tambin hay una intencin de definir los sentimientos y tambin pasa algo parecido. Creo que s, creo que hay sensaciones. Pero para no ir a valores como el amor que son ms discutibles, como la utilidad. No sabemos qu es la utilidad pero no hacemos
4

nada intil, damos por supuesto que todo lo que tenemos que hacer debe estar revestido por la utilidad. Es una comprensin pre-ontolgica. Es ms, no nos relacionamos con las cosas, dice Heidegger, nos relacionamos con tiles, las cosas tienen sentido para nosotros en la medida en que son tiles para nosotros, no en que son cosas. Y entonces ya no es un rbol: es madera, es sombra. Pero perdimos el rbol. Entonces cuando vemos a un enfermo abrazando y dndole besos a un rbol decimos que est loco; bueno, pero es alguien que trata de romper el sentido de lo til. Es muy difcil pensar lo til en su negacin, costara mucho si yo les pido que me definan la utilidad porque una vez que la definamos vamos a encontrar un montn de contra argumentos, pero lo que quiero decir es que la dan por supuesto. Vuelvo al argumento inicial de Agustn: si el presente se nos est yendo siempre, lo nico que podemos decir del presente es que ste presente es el punto de encuentro entre todo lo que pas y todo lo que todava no ha ocurrido. No est mal definir al presente como el punto de encuentro entre el pasado y el futuro, que se est corriendo todo el tiempo. Y entonces llegamos a la peor de las paradojas, porque si el pasado es la nada y el futuro es la nada, el presente es el punto de contacto entre la nada y la nada, o sea, qu es el presente? Nada. Para la lgica, as llevado el razonamiento, es la nada. Despus cuando la geometra define lo que es un punto no dice algo muy diferente, porque un punto tampoco tiene espacialidad, es como el instante, si queremos definir al instante le tenemos que dar un volumen que no lo tiene. En algn sentido, en trminos lgicos, si el punto es inespacial y una lnea es un conjunto de puntos, es un conjunto de inespacio, ms inespacio, ms inespacio, ms inespacio. No es nada. Pero por ah lo estamos pensando al revs. Esta es la clave. Estamos pensando al tiempo como la suma de instantes, otorgndole una linealidad que no la tiene. Qu pasa si el instante, el ahora o el ya, no existiese? Qu pasara si no existe el presente en tanto detencin del tiempo? Sino que es al revs, no es un conjunto de instantes que yo uno con una lnea entonces el tiempo es la lnea que une los distintos puntos, sino que el tiempo es, fluye, y lo humano en su desesperacin y angustia le va poniendo postas, lo va intentando detener como para tolerar lo insoportable que es sentir esa especie de locura fluyente que nunca se detiene. Entonces repensamos la idea de presente, el presente ya no es como pretende la lgica un momento justo que se detiene, el presente ah claramente es una ilusin, es un segmento de tiempo que ms o menos detenemos pero que siempre se est moviendo. Ya vamos a ver cuando se termine la clase. Nuestro presente hoy es esta hora y media de clase, que estrictamente no es un presente pero lo detuvimos, porque dejamos de hacer otras cosas. Entonces hay una especie de presente que compartimos. Pero ya no es presente en trminos lgicos. Qu me importa que no es presente en trminos lgicos? Todo me importa porque se me cae la idea de progreso, se me cae la idea de secuencialidad. Me puedo empezar a emancipar de una idea lineal del tiempo que es lo que ms nos preocupa por lo que acarrea en nuestra relacin con la existencia, pensarnos en el tiempo como una idea lineal y por sobre todo, productiva. Porque lo que esconde la idea del tiempo secuencial y lineal es la productividad. Esa lnea es una lnea que tiene que dar rdito en algn sentido, hay que aprovecharla, tenemos el tiempo en esa linealidad y tenemos que ir como avanzando y cada nuevo paso tiene que contener al anterior, despejar lo equvoco y estar cada vez ms cerca de la realizacin. Algo con una profunda huella religiosa. Interesante porque lo que nos plantea Agustn es lo siguiente: animmonos desde la filosofa, uno lo puede hacer desde donde quiera, puede meditar y detiene el tiempo desde otro lugar; hay un montn de escuelas no racionalistas o pretendidamente no occidentales que tienen propuesta una conexin con la temporalidad diferente, donde en algn sentido se rompe esta linealidad o esta lgica y uno se conecta con el tiempo desde otro lugar. Lo cierto es que el hombre histricamente se las ha tenido que ver con el tiempo como problema, porque el tiempo nos excede. El problema del tiempo es el problema de nuestra finitud: es intolerable saber que el tiempo sigue y nosotros no. Ah hay un problema. El tiempo contina pero nuestro tiempo es un tiempo que no contina. Entonces ah hay un conflicto, hay un excedente del tiempo frente a lo que somos. Nuestro tiempo es finito, nuestro tiempo empieza y termina, pero nuestro tiempo es histrico, es finito en ese sentido, en el sentido de que tiene una historia que empieza y que termina. Lo contrario al tiempo finito es la eternidad, uno dira; no es tan as. Hay dos maneras de caracterizar lo contrario al tiempo finito, no hay uno. La que uno rpidamente tira
5

ah es la eternidad, lo que est fuera del tiempo. Yo cuando era chiquito y pensaba a Dios, lo pensaba como que estaba fuera del tiempo y que Dios con un ojo poda ver cmo crucificaban a Jess y con el otro vea como yo haca caca, porque estaba como fuera de tiempo, fuera de esa linealidad. Esa es la tpica manera de entender la eternidad: estar en todos lados y poder sustraerse del tiempo. Atemporalidad, algo que est fuera de todo tiempo. Bueno, no es la nica manera de entender lo opuesto al tiempo finito. La otra, que la dice Herclito, es: es imposible pensar algo fuera del tiempo, todo se da en el tiempo, lo que pasa es que el tiempo nunca empieza, nunca empez y nunca termin ni terminar. El tiempo es infinito, hay un discurrir infinito del tiempo. Hay tiempo desde siempre, no podes poner un inicio; el tiempo viene viniendo, pasa por nosotros y sigue yendo. Y ah en el medio hay un fragmentito de tiempito que no vale nada al lado de esa temporalidad infinita que viene desde la eternidad pero no eternidad como sustrada del tiempo-, viene de siempre y se va hacia siempre y en el medio tenemos nuestra vida. Que para nosotros es todo el tiempo, es el que tenemos y siempre nos falta en general, siempre queda corto. Para nosotros es lo nico que hay pero en trminos comparativos, frente a la infinitud del tiempo, es re poquito. Una cosa ms, tratemos de entender la idea sin buscarle el costado metafsico: pensemos una de las tres dimensiones del tiempo, el futuro. El futuro siempre viene, quiero decir, hay una gracia, hay un don, hay una donacin que no nos corresponde, casi una gratitud dira la religin, que es que el maana est. Todo sigue al da siguiente porque hay un da siguiente. De dnde sale el da siguiente? Ese da siguiente, ese futuro, nosotros le construimos sentido a ese futuro pero todo el ser del Universo podra en este segundo terminar. Podra terminar todo maana, podra terminar todo ya, pero no termina ni viene terminando. Si uno piensa la historia de nuestro ser, la historia del ser, tiene que aceptar que el futuro se nos presenta con alguna trascendencia; que no significa que hay dios, no significa nada de eso, significa que hay algo que me trasciende, que me excede, que se presenta: el maana. Ese maana yo despus le doy el sentido que quiero pero hay un maana que se me entrega, se me otorga. Hay un don. Est muy de moda hablar hoy en la filosofa de la figura del don y justamente la trabajan pensadores posmodernos, no pensadores dogmticos. Y tiene que ver con el aprender los lmites de nuestra racionalidad. Hay un escritor fantstico que yo recomiendo, argentino, cordobs, que se llama Oscar del Barco. Tiene un libro que se llama Exceso y donacin, la mitad est dedicado a todo este problema del don en relacin a la figura de Dios, no desde la religin sino desde la filosofa, la idea de las cosas que nos exceden y se dan. El don como una figura clave, como que todo no es producido por el hombre aunque el hombre cree que es as y pretende su propia omnipotencia. Entonces es vrnosla con eso que no dominamos y sin embargo se nos presenta, por ejemplo el futuro. Los griegos inauguran la idea de un tiempo circular. Inauguran la idea de un tiempo circular a partir de una observacin bsica de los ciclos naturales: el sol sale todos los das, la primavera vuelve todos los aos. La naturaleza se me presenta en ciclos circulares. Claro, el Sol sale todos los das pero no es el mismo Sol; bueno, depende, depende de cmo yo catalogue o encare ese sentido. Lo cierto es que tenemos dos visiones antagnicas del tiempo que sin embargo muchas veces coinciden o convergen: por un lado la idea del tiempo circular y por otro lado la idea del tiempo lineal. Marchamos hacia adelante pero de a ciclos anuales, entonces la marcha no es lineal, la marcha es para adelante pero al mismo tiempo circular porque cada ao se repite -por lo menos as se nos presenta la naturaleza-, con la misma regularidad. Las estaciones del ao, cada da que es un nuevo da. Esa regularidad tiene ms una connotacin circular que lineal y sin embargo avanzamos. Cada nuevo ao es un nuevo ao y la Tierra est dando la misma vuelta; pero cada misma vuelta que da la Tierra no es la misma, es una vuelta ms. Entonces coincide lo circular y lo lineal. Lo que no se da en la idea de tiempo circular es una circularidad que vuelve a cero, salvo para algunas teoras. La circularidad de la naturaleza es una circularidad casi espiralada. De nuevo, sin embargo no tenemos nosotros incorporada esa idea de circularidad; para nosotros el tiempo es lineal, tenemos una especie de ansiedad de ir para adelante. Y no estamos pensando que esa linealidad es al mismo tiempo circular. Eso nos dara otra especie de relacin con nuestro tiempo, si nos conectramos ms con una idea de circularidad. Sin entrar pero para los que les guste pensar, en la idea del eterno retorno de lo mismo, que tambin es posible; una idea ms de origen oriental que en Occidente retoma Nietzsche fuertemente, al hablar del eterno retorno y de lo que eso generara. En Nietzsche, la idea de un tiempo como eterno retorno tiene una
6

connotacin tica. Hay un texto de Nietzsche de La gaya ciencia, el mismo libro de donde les le El loco que mata a dios, donde Nietzsche habla de un demonio y dice: qu pasara si un demonio se apareciera un da ante vos y te dijera que toda tu vida, entera, con todos los actos que has realizado, los buenos y los malos, se van a repetir eternamente. Pensemos: si supisemos que nuestra vida entera se va a repetir eternamente, hubisemos hecho las cosas que hicimos? Yo ninguna. Si yo s que se va a repetir eternamente, ninguna. Ests condenado a la eternidad, a una eternidad que se repite siempre igual. Nietzsche es un metaforista, no est con esto diciendo que cree en el eterno retorno. Est diciendo que la prxima vez que hagas algo pensalo desde esta idea. Cunto nos puede ayudar a repensar nuestra vida, nuestros actos ms cotidianos, la idea del eterno retorno. El tiempo lineal, a diferencia del circular, nace bsicamente en la Biblia. Y tiene su punto ms desarrollado en el cristianismo; en el judasmo tambin, pero en el cristianismo tiene toda una formulacin ms escatolgica, una idea del fin de los tiempos. Escatologa, gran palabra, eskahtos, final; escatologa tiene que ver con las cuestiones del final, del final de los tiempos, por eso la palabra escatolgico se usa para muchas cosas que tienen que ver con la finalizacin de un proceso, para no entrar en detalles escatolgicos. Entonces hay toda una escatologa cristiana, una teora de los ltimos das. Ustedes saben cmo viene el relato: parece que Dios est, nadie entiende por qu, pero cre el mundo. En esa creacin no haba nada, entonces Dios crea al mundo de s. Para qu lo cre? Esa es la pregunta. Auditorio: Pero es una pregunta humana, Dios sabe. Daro: Tpica respuesta de templo, Dios sabe. Pero hay una creacin y es lindo preguntarse para qu. Ese para qu en algn punto es un sinsentido, el sinsentido del don, saber que estamos viviendo una donacin de la que nunca sabremos el para qu, entonces qu hacemos? Desplazamos el sinsentido de ese todo a un sentido de nuestra vida: como no voy a poder saber el sentido del para qu de las cosas por lo menos que mi vida tenga sentido. Entonces hago como una especie de homologacin estructural, ese sentido universal al que no llego lo incorporo en mi vida. Hasta que uno se va dando cuenta que todo lo que hace en la vida tampoco tiene sentido, pero bueno, vive con esa ilusin, de que ese sentido tenga que ver con una realizacin. En realidad es mucho ms fuerte y ac viene la explosin: se crea el mundo y en algn momento en el origen de todo, segn la Biblia, est la creacin del hombre. Y hay una coherencia, un mundo creado con el hombre para habitarlo. Pero lo que introduce el relato bblico es el pecado, la clave. Con el pecado nace el tiempo, el tiempo histrico. En el paraso no existan los segundos, no exista el tiempo histrico como nosotros lo vivenciamos aqu. En el paraso haba eternidad, no haba tiempo, no haba materialidad, no haba cuerpo, segn el relato; por eso andaban desnudos, la desnudez de Adn y Eva es una desnudez no real, no es que estaban desnudos de cuerpo, no tenan cuerpo, eran almitas. Ya vamos a dedicar una clase a destruir la idea de alma. Pero eran almitas, que estaban ah y que se rebelan. Como todo mito fundante, no hay cultura en la que no haya una rebelin de los hombres contra los dioses. Y esta rebelin arroja al hombre a la mundanidad. La mundanidad, bsicamente, est estructurada por el espacio y el tiempo. Por estas dos dimensiones que nos constituyen, ambas finitas. Entonces: Dios cre al hombre, el hombre pec y Dios nos castiga hacindonos temporales, o sea, teniendo que nacer con dolor, la mujer parir con dolor y el hombre tendr que trabajar para ganarse el pan con el sudor de su frente. Y la mujer tiene otro castigo, dice parirs con dolor, desears al hombre ms l te dominar, eso dice la Biblia en el origen de todo y con eso se explican tres mil aos de violencia. Ahora, una vez que se da el pecado y se produce la cada, la palabra cada es importante, porque nosotros vivimos cados porque estamos desprendidos de la verdad segn el relato; ah en el paraso o ah en Dios, no hay tiempo entonces no hay muerte, que es lo ms importante. Si no hay tiempo no hay muerte. En cambio despus de pecar nos volvemos mortales, temporales=mortales. Pero obviamente la religin te da una posibilidad que es: te hice mortal, podes recuperar la inmortalidad. La recuperacin de la inmortalidad no es simple, no es que uno hace tres pavadas y recupera la inmortalidad, sino que hay todo un proceso, un largo proceso, donde incluso una vez que nos morimos esperamos hasta el fin de los tiempos para poder recuperar en algn sentido esa inmortali7

dad. El relato cristiano introduce una novedad que es que Dios baj en el judasmo esto no est, seguimos esperando la venida de Dios-, baj a redimir, a perdonar al hombre por su pecado. Cmo vino Dios? Como Mesas, como Cristo, y la muerte del Cristo otra muerte de Dios-, su crucifixin y sobre todo su resurreccin, abre un tiempo hacia adelante, diferente. O sea, una vez que el Mesas vino, sufri por nosotros y muri por nosotros, a partir de ahora slo nos queda a todos nosotros esperar al final de los tiempos, que segn el mensaje evanglico, sobre todo segn las cartas de Pablo, falta re poquito. Pablo escribe esto diciendo que se viene el final de los tiempos. El cristianismo tuvo y tiene que vrselas como doctrina, con que ese final de los tiempos no llega, y hay una serie de escritos muy interesantes donde dice que antes de que llegue el final de los tiempos donde todos nos redimiremos, todos nos salvaremos, todos encontraremos la paz eterna, la inmortalidad, primero viene el Anticristo, despus vuelve a venir Cristo, pelea contra el Anticristo y ah llega el final de los tiempos. Y termina el mundo, termina el mundo temporal, termina esto que es el tiempo temporal. Auditorio: A dnde vamos? Daro: Volvemos. Toda la vida es un retorno. Volvemos a donde siempre tuvimos que estar: en el paraso, en el Cielo, en la eternidad. El problema es el tiempo en esta lectura. Ahora, dos cositas: una vez que el Cristo se fue, para que vuelva y se de este final de los tiempos, todos tenemos que ser buenos cristianos, tenemos que abrir el alma al Espritu Santo, tenemos que hacer los deberes. Entonces si no hacemos los deberes no viene. Esto es muy importante por lo siguiente: de repente la vida cobra un sentido en trminos teleolgicos. Cuando se usa la palabra teleolgico lo que estamos es hablando de algo que tiene un sentido hacia una finalidad. Telos en griego significa final, pero no final de ltimo sino de finalidad, de sentido. Entonces nuestra vida es teleolgica en la medida en que lo que hacemos lo hacemos para algo. Hay un sentido en lo que transcurre. La teleologa del mundo, una vez que Jess muere, es que el mundo tiene que redimirse con Dios, nos tenemos que salvar y para salvarnos tenemos que ser buenos cristianos. Entonces todo lo que realicemos tiene que ver con eso. Pero entonces ya la vida nuestra no pasa por nuestro deseo, por hacer lo que queremos, por ir a emborracharnos, a drogarnos, a jugar al domin. La vida pasa por otro lado, la vida pasa por realizarnos en ese sentido universal de las cosas en el que tenemos que encajar para alcanzar la inmortalidad. Reprimimos diramos en un lenguaje ms moderno-, renunciamos a todo un aspecto de nuestra identidad como para vivir una vida de religamiento con nuestro origen. Religamiento, religin. Pero entonces es un aspecto al que renunciamos y ponemos el sentido en otro. Cmo se va estructurando nuestra vida a partir de ese momento? De modo lineal. Porque una vez que se produjo esta situacin, la historia es una historia que va hacia adelante, donde todos nosotros, realizndonos esto es, haciendo los deberes-, iremos muriendo hasta que finalmente llegue el final de los tiempos y entonces todos alcancemos la salvacin. Con la Modernidad toda esta ideologa lineal y teleolgica, contina. Lo que pasa es que se le quita a esta concepcin del tiempo sus elementos religiosos, metafsicos o sobrenaturales. Pero permanece la idea central porque nada sale de la nada, porque nosotros entendemos la vida como una lnea y qu hay que hacer? Darle un sentido. Y, cul es el sentido de la vida? Realizarnos. Los conceptos son los mismos. Nadie dice voy a estar al pedo en la vida. Por qu? Mi respuesta es que estamos todava influidos por las sombras de Dios, como deca Nietzsche la clase pasada; Dios muri pero sus sombras todava nos abrazan. Toda esta concepcin del tiempo, lineal o teleolgico o finalista, nadie cree; pero sus categoras estn presentes porque si uno no dota la vida de sentido la vida no sirve. Pero a parte, ese sentido de la vida, no est puesto en el principio de placer. O por lo menos tenemos ese conflicto, por lo menos somos conscientes de ese conflicto. Auditorio: No se escucha Daro: No, es que no importa eso, no importa si sos o no sos cristiano. El cristianismo en tanto cultura instala una forma de relacionarnos con el tiempo que trasciende tu identidad. Nosotros vivimos en una cultura cristiana, esto es clave, seamos musulmanes, budistas. Hay cultura cristiana pero no en el crucifijo en Tribunales, hay cultura
8

cristiana en los relojes, hay cultura cristiana en la manera en que comprendemos nuestra relacin con el tiempo. Que no digo que sea bueno ni malo, estoy simplemente diciendo qu ha estructurado nuestra percepcin de las cosas. Entonces miren cmo toda una manera de entender el tiempo, que tiene un fuerte bagaje religioso, en filosofa decimos que se seculariza, pierde sus elementos ms metafsicos, sobrenaturales, pero permanece y permanece muy prendido en toda una tica, un mandato, una sensacin de que uno no puede desperdiciar la vida. Discutmoslo, qu es desperdiciar la vida? No hacer algo productivo con la vida. Porque lo que est presente ah es la productividad de alcanzar la inmortalidad por parte de la visin religiosa. Pero eso cmo lo leemos, en ese sucedneo que tiene el cristianismo que es el capitalismo, cmo vivimos la realizacin de la vida? Como vida productiva. Entonces el tiempo es oro, todas las formas en que han ido mutando las huellas cristianas en el mundo capitalista que tambin ha caracterizado Max Weber en ese libro fantstico llamado La tica protestante y el espritu del capitalismo. Un libro donde muestra las huellas luteranas en el origen del capitalismo, pelendose con las tesis de Marx que explican el origen del capitalismo desde otro lugar. Pero esto es muy importante, que es entender hasta qu punto somos, no herederos, sino que estn tan presentes esas sombras de Dios. Nosotros canchereamos diciendo que no, que ya est, no hay dogmas, hago lo que quiero, tengo un pensamiento autnomo. Y en realidad hay condicionamientos muy fuertes. Se trata de empezar a pensar el tiempo desde otro lugar, la productividad nos mata. Porque aparte esa productividad tambin est puesta en una serie de decisiones. Yo voy a decir cosas exageradas porque marco generalidades, pero pensemos la organizacin de un da en nuestra casa. Obviamente nadie duerme lo que quiere, claramente, interrumpimos el sueo. Es una violencia originaria; para el resto del da es un horror, cmo despus quieren que uno sea feliz? Uno est durmiendo y de repente toda la batera de sonidos que existen hoy, que es peor todava, parecen estar hechos para que sea ms armnica la despertada y no. Pero ya empezamos con una interrupcin del sueo. La interrupcin del sueo significa que hay un deseo de dormir que ya de por s se ve truncado, no realizado. Despus, yo soy de los que les gusta baarse a la maana. Quin se baa el tiempo que uno quisiera? Nadie. Quin est desayunando el tiempo que uno quisiera? Nadie. Quin se queda leyendo el diario o escuchando la radio? Todo est cronometrado, pensando obviamente en un sistema productivo en el que vivimos, que entiende la productividad a partir de mnimamente tres variables, una de las cuales es el tiempo: costo, produccin, tiempo. Pero el tiempo es clave. El tiempo es clave no en la explotacin obrera nada ms, el tiempo es clave en cmo organizamos nuestra vida. Y ah nos estamos peleando contra otra posibilidad de pensar nuestro tiempo porque dormir el tiempo que yo quiero supone otra manera de relacionarnos con el tiempo; y desayunar y perdernos en ese desayuno, supone otra manera. Yo siempre juego con esta palabra: empezar a pensar el tiempo de otra manera es empezar a perder el tiempo. Tiene que ver con eso, con una prdida. Que igual tenemos que lidiar con muchos fantasmas, sobre todo el fantasma de la productividad. Derrida, en un libro fabuloso, difcil, Dar (el) tiempo, trabaja este tema, tanto el tiempo como el don. Derrida estaba bsicamente loco, era maravilloso, es el pensador que yo ms amo. Encuentra unas cartas de Madame de Maintenon, que era la amante del Rey Sol en Francia y entre las cartas encuentra una carta, no perdida u oculta, todo lo contrario, en aquellos textos que nadie les da bola, l encuentra un sentido diferente. l agarra la Repblica de Platn y dice: todo el mundo interpret a Platn de un modo pero porque leyeron mal ste verbo y dice, si lo leyramos al revs todo el sentido cambiara. Eso hace todo el tiempo con los textos. Agarra una carta de Madame de Maintenon que dice esto: El Rey toma todo mi tiempo. El Rey, su amante, que ella tiene que ir a verlo cada vez que l la busca, toma todo mi tiempo. El Rey toma todo mi tiempo; doy el resto a Saint-Cyr, a quien querra drselo todo. Saint-Cyr era el orfanato donde ella haba crecido de chica, o sea, su lugar de origen. Y se pregunta Derrida si el Rey, el amante, toma todo mi tiempo, qu resto? Y la filosofa del ltimo Derrida se la conoce como filosofa del resto. Ese concepto del resto es un concepto clave. Despus Agamben, en Lo que queda de Auschwitz, habla del sujeto como resto, para tratar de entender la figura de lo que l llama el musulmn en los campos de exterminio. El hombre como resto. Esa idea de resto es muy fuerte. Ac ya vamos a ver el tema ese, en la clase de Lo Humano. El Rey toma todo mi tiempo, doy el resto. Eso que da sta mujer es algo que no se mide porque el tiempo real ella
9

tiene que estar en la cama con el rey o tiene que estar pendiente del rey. Qu es ese resto que da? Ah hay una fractura de la temporalidad, en algn sentido. Uno podra decir que es su pensamiento, su deseo. Auditorio: Est marcando que el rey toma y ella da. Daro: Eso seguro, est marcando que el rey toma y ella da. Y aparte da lo que no tiene porque lo que da en realidad el rey se lo tom. Pero ese resto es un resto imposible, es un resto inexistente, y sin embargo es lo nico que ella quiere; peor, a quien querra drselo todo. Vuelve el todo. O sea que ese resto no slo es un resto que no existe sino que atraviesa el sentido de su vida. Es como si hoy yo les dijera: le dedicas tu vida a tu trabajo, mi trabajo toma todo mi tiempo, el resto que es lo que me importa- se lo doy a mis hijos. En realidad no le estoy dando el tiempo a mis hijos. Ah hay un conflicto. Pero quisiera drselo todo. Ah hay un problema. Auditorio: El todo. Daro: Pero ese todo lo que est mostrando, justamente, es la necesidad de romper con una imagen del tiempo. Hay un juego ms que es esta idea de que uno no domina su tiempo, el tiempo te excede, el rey toma tu tiempo; no importa si es el rey, tu trabajo, tu marido, tus hijos. Hay algo que vos no manejas. Entonces la pelea no es yo manejo mi tiempo, porque segus en el paradigma. La manera es entender ese resto. Es algo que queda abierto. Lo que hace Bernhard Welte es pensar cmo romper con el tiempo lineal. Para explicar esto voy a plantear una cuestin un poco ms conflictiva que es lo que se llama la apora del tiempo. Una apora es como una paradoja, algo que no podemos resolver. La apora del tiempo se la debemos a un pensador tambin genial, del siglo XX, que es Paul Ricoeur. Toda la temtica del s mismo y el otro se la debemos a l, de la hermenutica. Un pensador muy alineado con la hermenutica religiosa, sobre todo en sus ltimos textos. Alumno de Gadamer y por lo tanto de la lnea heideggeriana con la que rompe tambin. Paul Ricoeur dice lo siguiente: hay dos maneras de entender el tiempo. El tiempo objetivo o el tiempo subjetivo. Si es objetivo, vamos a llamarlo tiempo csmico, porque no nos pertenece, es del cosmos, es de las cosas; ese tiempo nos excede, es objetivo, transcurre, haya hombres o no haya hombres, le demos sentido no lo demos sentido, lo midamos o no lo midamos, lo expliquemos o no lo expliquemos, hay tiempo. Toda la humanidad padece de repente una epidemia y nos morimos todos, el tiempo sigue. Lo humano trata de explicar e invent toda esta pavada que es el segundo, el minuto; pero en trminos objetivos, es una interpretacin de una especie animal minscula, que naci hace 15000 aos y que dentro de 2000 va a desaparecer, como es el gnero humano. Ese gnero humano entendi el tiempo de una manera. Claro, como nosotros somos los humanos creemos que ese tiempo objetivo csmico es tal como nosotros en realidad lo sostenemos. Y ah viene la otra forma de entender el tiempo, el tiempo subjetivo, que en filosofa para separarlo se lo llama temporalidad. Cuando hablamos de temporalidad hablamos del modo en que el hombre subjetiva el tiempo. La temporalidad dice que el tiempo objetivo es algo que para el hombre, por inabordable e incomprensible, siempre est sujeto a cmo yo lo interpreto. Heidegger, uno de los paladines de esta manera de entender al tiempo, dice: somos tiempo. Directamente. Kant, otro de los que se enmarca en esta lnea, dice que el tiempo es una construccin del sujeto, de nuestra sensibilidad a priori. Es una construccin del sujeto, o sea, no hay tiempo, el hombre temporaliza las cosas. Pero lo que entendemos como tiempo lo imprimimos nosotros. Kant, Bergson, Heidegger, estn en esta lnea que es la temporalidad. Quin sostiene la idea de un tiempo objetivo? Filsofos con algn tipo de conexin con lo religioso y muchos de los filsofos del siglo XX judos, que tienen ah una presencia muy fuerte, por ejemplo, Emmanuel Lvinas, Franz Rosenzweig, Bernard Welte. Porque tenes que sostener la existencia de un tiempo objetivo ms all de lo que lo humano puede entender. Porque el conflicto es fcil: si hay un tiempo objetivo, independientemente del hombre, entonces frente a eso yo debo callar porque cualquier cosa que diga sobre el tiempo ya lo subjetivo. Si yo digo que hay un tiempo objetivo y lo quiero explicar, ya no es objetivo. Porque si lo estoy explicando al tiempo, lo estoy interpretando de acuerdo a las categoras subjetivas de lo humano. Pero en eso se la bancan los objetivistas y dicen: por eso el tiempo objetivo o csmico, en ese tiempo csmico, no hay pasado,
10

presente y futuro; el pasado, presente y futuro son dimensiones temporales subjetivas, el pasado es pasado para nosotros y ya el pasado no es el mismo de ya, porque ya es otro, incluye estos dos segundos; y no es el pasado de mi pap y no es el pasado de cualquiera. Todo depende del punto donde pones el presente. El presente muta todo el tiempo. Imaginmonos que no hay hombre y que en este tiempo objetivo queremos cronometrar cul es el pasado, el presente y el futuro, no se puede; cmo va a haber pasado, presente y futuro en el tiempo objetivo si no est el hombre como medida? El tiempo objetivo es tiempo, si lo hay, y es inmedible en trminos de pasado, presente y futuro. Entonces lo que va a decir Ricoeur, que es fabuloso, es lo siguiente: el hombre siempre ha intentado resolver esta tensin, que alguna de las dos posturas gane, que el tiempo subjetivo reduzca al tiempo objetivo, en Heidegger es muy fuerte, piensen que para Heidegger no slo el hombre es tiempo, somos tiempo, sino que el ser, lo que es, es temporalmente. No hay nada que escape a la temporalidad. Es muy fuerte. Pero lo que dice Ricoeur es que los que sostienen el tiempo objetivo tratan de reducir el tiempo subjetivo al objetivo y los que sostienen el tiempo subjetivo tratan de reducir el objetivo al subjetivo. Tenemos un problema. Supnganse que yo estoy a favor del tiempo objetivo, tengo el problema que acabo de nombrar: siempre que hablo del tiempo lo subjetivizo, entonces no lo puedo reducir, me aparece el tiempo subjetivo siempre. Y al revs pasa lo mismo: si sostengo el tiempo subjetivo y digo que somos tiempo, tengo que lidiar con el problema de que independientemente de todo lo que yo diga sobre el tiempo, hay tiempo, y sigue y me excede. Porque si fuese todo el tiempo pura subjetividad empezara y terminara conmigo, pero justamente la presencia, ese don del tiempo, es la demostracin de que hay ms. Entonces estamos en esa tensin entre el tiempo subjetivo y el objetivo. Welte va a retomar una serie de ideas que estn muy presentes en cierto formato religioso, que yo los invito a desacralizarlos. Yo soy de los que piensa que vivimos en tiempos donde el saber se construye por todos lados, lo que hay que hacer es desdogmatizarlo. Si hay algo de la astrologa que nos sirva para entender mejor las cosas, recortamos y pegamos. Si hay algo del psicoanlisis, recortamos y pegamos. Hagamos nuestro trabajo de orfebre, vayamos construyendo el saber, pero sobre todo lo que tenemos que hacer es escindir todas esas explicaciones de su dogmtica. A m muchas veces me dicen: vos tomas de Nietzsche lo que te conviene y hay otras partes de Nietzsche que las acallas. Obvio. Pero lo hago con todo. Y as hacemos todo en nuestra vida. Ac hay dos conceptos que los que vienen de tradiciones religiosas los conocen, en el cristianismo es el concepto de Kayros, que viene de los griegos, sera la ocasin, viene a ser como ese momento donde se interrumpe el tiempo, el tiempo deja de estar pensado como linealidad y hay una especie de interioridad o de vuelta para adentro que hace que uno pueda sentirse en ese momento conectado con toda una serie de variables mucho ms armnicas y superadoras. En el judasmo est el shabat, es para los judos el da del descanso de Dios, pero que en el shabat no se trabaja, no se hacen muchas cosas porque lo que dice la sabidura es que se detiene el tiempo y uno sale de lo que hace habitualmente; tambin lo que se busca es detener el tiempo. Y en ese sentido Welte va a jugar con una figura muy graciosa, que es la figura del rato. Lo que va a hacer a lo largo de su obra es un elogio del rato. Qu es un rato? O mejor, la pregunta que se hace Welte es, cunto dura un rato? Auditorio: Depende lo que uno quiere que dure. Auditorio: Es chiquito. Daro: Es una suspensin del tiempo lineal. De hecho la usamos mucho la palabra sin darnos cuenta. Y es una suspensin del tiempo lineal. Welte dice que cuando estamos realmente viviendo el rato conectamos con el tiempo, porque no estamos ni apurados ni nada, es otra la realidad. Todo lo que hagamos cuando nos tomamos un rato, en general tiene que ver con elementos improductivos. El rato es muy subjetivo, es muy personal, y es realmente inmedible, indurable, y tiene que ver con la recuperacin de una zona de placer pero tambin de bsqueda, de poder sustraerse o escaparle a la locura, al frenes del tiempo lineal. Esto de recuperar un rato, valga que les diga, en el pensamiento religioso est puesto en el rezo, en la plegaria. No hay nada ms improductivo que una plegaria si uno lo piensa. En las religiosidades contemporneas es muy
11

fuerte la idea de que ya no importa qu se est rezando, no hay una metafsica detrs, pasa por otro lado; pasa, justamente, como dijimos en alguna clase, por quedarse mirando una pared vaca, pasa por otro movimiento de las cosas que hacemos que lo que busca es romper con esa linealidad. Auditorio: Nirvana. Daro: El nirvana est sostenido por toda una filosofa donde hay una verdad detrs. Esto es ms, tambin est en Walter Benjamin, la idea de la interrupcin del tiempo lineal que para l es la nica manera de repensar nuestra relacin con la realizacin. Pero podra ser en alguna lectura. Qu sera ese rato que uno se toma? Tiene que ver con esas situaciones que uno habitualmente deja de lado porque las considera una prdida de tiempo dado el frenes que vive en la vida cotidiana. Y que por ah tiene que ver con caminar y nada ms. Mirar. Ir a tomar un caf. Tiene que ver con toda una manera de conectarse con el tiempo de manera distinta y que en general no podemos, en general esa batalla la perdemos.

12