DEUX TEXTES

DANDR
RICHESSE CRISE

GORZ

SANS VALEUR, VALEUR SANS RICHESSE SUIVI DE

MONDIALE, DECROISSANCE ET SORTIE DU CAPITALISME

Ce livret est gratuit ! Fais le tourner sans piti !

Un dossier Esprit68 http://www.esprit68.org/

Ce livret est gratuit ! Fais le tourner sans piti ! Tu peux limprimer et le multiplier toi-mme en tlchargeant ce fichier : http://www.fichier-pdf.fr/2012/05/07/deux-textes-d-andregorz/deux-textes-d-andre-gorz.pdf Ouvre le fichier, choisis Imprimer dans le menu fichier , puis dans la boite de dialogue, choisis dans Mise lchelle , Impression en livret . Si ton imprimante permet limpression recto/verso, choisis dans Face(s) du livret , Recto verso . Sinon, choisis dabord Recto , replace convenablement toutes les feuilles dans limprimante, et relance limpression en choisissant Verso (reste cool, aprs quelques essais sur une ou deux pages, tu trouveras forcment la bonne orientation !). Dautres conseils pour imprimer et assembler tes livres et livrets sont donns ici : http://www.esprit68.org/biblio.html Tu y trouveras dautres livrets imprimer, et dautres liens vers les diffuseurs du savoir non marchand !

Sommaire
Sur Andr Gorz et les textes proposs...................................... 5 Richesse sans valeur, valeur sans richesse .............................. 8 Crise mondiale, dcroissance et sortie du capitalisme ............ 41

Sur Andr Gorz et les textes proposs

Marqu dans sa jeunesse par le marxisme et lexistentialisme, Andr Gorz, 1923-2007, est un philosophe et un journaliste franais, co-fondateur, en 1964 du Nouvel Observateur, sous le pseudonyme de Michel Bosquet. Membre jusquen 1974 du comit directeur de la revue Les temps modernes, fonde par Jean Paul Sartre et Simone De Beauvoir, il sloigne peu peu de Sartre. En 1971, sa rencontre avec Ivan Illich, confirme son intrt pour lcologie politique. A compter de 1973, Andr Gorz collabore au mensuel cologique Le Sauvage et dveloppe dans des livres comme cologie et libert en 1977, Mtamorphoses du travail en 1988 ou Misres du prsent, richesse du possible en 1997, une critique de la rationalit conomique, de lidologie du travail et du productivisme. Il plaide pour un partage du travail et pour lattribution dun revenu minimum universel indpendant de lactivit. Penseur de la dcroissance, Andr Gorz sest rapproch dans les dernires annes de sa vie de la critique de la valeur , ou wertkritik , labore, au sein du groupe Krisis, par des auteurs comme Moishe Postone, Anselm Jappe ou Robert Kurz. 5

Richesse sans valeur, valeur sans richesse, est un entretien ralis par Sonia Montao et publi dans Cadernos IHV Ideias, n" 31, en 2005, avant dtre repris dans le recueil posthume de textes dAndr Gorz intitul cologica et paru aux Galile en 2008. Ce premier texte tmoigne de la rappropriation par Gorz de thmes et catgories ports par la critique de la valeur, comme la forme marchandise, la survaleur ou la dimension historique du travail. Face lidologie de la croissance et la folie consumriste, Gorz y pose deux questions essentielles : de quel croissance avons-nous besoin ? et quand la socit produit de plus en plus de richesse avec de moins en moins de travail, comment peut-elle faire dpendre le revenu de chacun de la quantit de travail qu'il fournit ? Les quelques rponses apportes par Gorz, dnoncent la confusion entre augmentation du PIB et augmentation du bientre, rvlent les mtamorphoses du travail salari et du conditionnement consumriste, relancent lide dun revenu dexistence indpendant du travail, et, tout en anticipant lactuelle faillite financire, voquent lincompatibilit de la nouvelle conomie de la connaissance avec le capitalisme. ditions

Initialement paru dans Entropia n2 en 2007, Crise mondiale, dcroissance et sortie du capitalisme est galement repris dans le recueil posthume cologica. Dans ce second texte, Andr Gorz sappuie sur les thoriciens de la critique de la valeur pour dcrire les incontournables limites du capitalisme qui rendent inluctables ses crises actuelles. Mais pour Gorz, leffondrement qui vient doit nous inciter fonder une nouvelle civilisation au-del du salariat et des rapports marchands . Cette civilisation, dans laquelle nous ne serions plus incapables de dcider, voire de nous demander de quoi nous avons besoin en quantit et en qualit o nos dsirs et nos besoins ne seraient plus amputs, formats, appauvris par l'omniprsence des propagandes commerciales et la surabondance de marchandises , Gorz pense observer ses prmices dans labandon du mode industriel de production et dans la relocalisation des activits, permise par les nouvelles technologies bases sur la fabrication numrique (Digital fabricator), les imprimantes 3D et les logiciels libres. Illusion technophile ou relle perspective dmancipation ? Que lon partage ou non lavis de Gorz sur ce point, il faut reconnatre que son texte propose laperu concret dun au-del de la socit marchande.

Esprit68, avril 2012

Richesse sans valeur, valeur sans richesse

Entretien ralis par Sonia Montao et publi dans Cadernos IHV Ideias, n" 31, So Paulo, Unisinos, 2005. Le Brsil l'exemple de beaucoup d'autres pays, est extrmement touch par le problme du chmage. Une des solutions les plus rpandues et les plus dfendues par des gouvernements, des politiciens et des conomistes est la reprise de la croissance. Or, vous dites que cela est insuffisant. Pourquoi ? Il faut d'abord nous demander : de quelle croissance avonsnous besoin ? Qu'est-ce qu'il nous manque que la croissance devrait nous apporter ? Mais ces questions ne sont plus jamais poses. Les conomistes, les gouvernements, les hommes d'affaires rclament la croissance en soi, sans jamais en dfinir la finalit. Le contenu de la croissance nintresse pas les dcideurs. Ce qui les intresse c'est l'augmentation du PIB, c'est--dire l'augmentation de la quantit d'argent chang, de la quantit de marchandises changes et vendues au cours d'une anne, quelles que soient ces marchandises. Rien ne garantit que la croissance du PIB augmente la disponibilit des produits dont la

population a besoin. Dans les faits, cette croissance rpond d'abord un besoin du capital, non aux besoins de la population. Elle cre souvent plus de pauvres et pus de pauvret, elle profite souvent une minorit au dtriment de la majorit, elle dtriore la qualit de la vie et de l'environnement au lieu de l'amliorer. Quelles sont les richesses et les ressources qui manquent le plus souvent aux populations? Une alimentation saine et quilibre, tout d'abord ; de l'eau potable de bonne qualit ; de l'air pur, de la lumire et de lespace ; un logement salubre et agrable. Mais lvolution du PIB ne mesure rien de tout cela. Prenons un exemple : un village creuse un puits et tout le monde peut y puiser son eau. L'eau est un bien commun et le puits, le produit d'un travail commun. Il est la source d'une plus grande richesse de la communaut. Mais il n'augmente pas le PIB, car il ne donne pas lieu des changes d'argent: rien n'est achet ni vendu. Mais si le puits est creus et appropri par un entrepreneur priv qui demande chaque villageois de payer l'eau qu'il en tire, le PIB augmentera des redevances encaisses par le propritaire. Prenons encore l'exemple des paysans sans terre. Si vous distribuez 100 000 familles des terres incultes sur lesquelles elles produisent leur subsistance, le PIB ne change pas. Il ne change pas non plus si ces familles se rpartissent les tches d'intrt gnral, changent des produits et des services sur une base mutualiste et cooprative. En revanche, SI 100 propritaires expulsent 100 000 familles de leurs terres et font 9

pousser sur ces terres des cultures commerciales destines l'exportation, le PIB augmente du montant de ces exportations et des salaires misrables pays aux ouvriers agricoles. Le PIB ne connat et ne mesure les richesses que si elles ont la forme de marchandises. Il ne reconnat comme travail productif que le travail vendu une entreprise qui en tire un profit ; autrement dit, qui peut revendre avec profit le produit de ce travail. Seul est productif du point de vue du capital le travail qui produit un excdent une survaleur susceptible d'accrotre le capital. Dans les pays o la grande majorit de la population est pauvre, il y a peu de gens qui on peut vendre avec profit. Le dveloppement dune conomie marchande, cratrice d'emplois, ne peut tre amorc que s'il existe un pouvoir politique capable d'inscrire ses initiatives et ses impulsions publiques Sud dans une Mais stratgie il faut d'exportations rappeler aussi et que de le dveloppement. Ce pouvoir existait au Japon et en Core du notamment. dveloppement du capitalisme industriel de ces pays a eu lieu avant la mondialisation nolibrale, avant la rvolution microinformatique, une poque marque par la croissance soutenue des conomies du Nord. Les marchs des pays riches taient en expansion, leurs conomies importaient de la main-d'uvre trangre et les industries japonaise d'abord, corenne ensuite, pouvaient se faire sans grande difficult une place sur les marchs europen et nord-amricain, condition de bien choisir leur stratgie d'industrialisation. 10

Or, depuis la fin des annes 1970, les conditions ont fondamentalement chang. Les exportations vers les pays riches ne peuvent plus tre le principal moteur de la croissance des conomies du Sud, et cela pour un ensemble de raisons. Tout d'abord, les marchs du Nord ne sont plus en forte expansion. Ensuite, la mondialisation nolibrale ne permet plus aux pays dits mergents de protger leurs industries domestiques et leur agriculture contre la concurrence des pays du Nord. En s'ouvrant ceux-ci pour attirer des investissements trangers, ils tombent dans un pige redoutable. Les importations venues du Nord ruinent des millions de petites entreprises semi-artisanales et crent des industries qui fournissent relativement peu demplois et imposent des cots dits de modernisation trs lourds au pays. En effet, l're des industries dites de main-d' uvre tire sa fin. Les bas salaires des pays du Sud ne suffisent plus leur assurer des parts de march. dsormais Pratiquement une forte toute production de industrielle donc exige des intensit capital,

investissements lourds, et l'amortissement, la rmunration et la continuelle mise niveau technique du capital fixe psent beaucoup plus lourd dans les prix de revient que les cots de main-d'uvre. Cette main-d'uvre relativement peu importante doit avoir un niveau de productivit trs lev, car c'est de la survaleur qu'elle produit que dpend la rentabilit de l'investissement. Enfin, la comptitivit des industries dpend beaucoup plus fortement que dans le pass d'une trs coteuse infrastructure 11

logistique : des voies de communication, des rseaux de transport, d'nergie et de tlcommunications, des administrations et des services publics efficaces, des centres de recherche et de formation, bref, de ce que Marx appelait (en franais) les faux frais de l'conomie, faux frais dont le financement doit provenir des prlvements sur la survaleur produite par l'industrie. Si vous examinez le miracle chinois , vous constaterez que la Chine ne fait pas exception cet gard. L'infrastructure logistique et les services sont en retard sur les besoins de l'industrie ; des goulots d'tranglement, en matire d'eau, d'nergie et d'espace, en particulier, freinent ou bloquent la croissance, le chmage augmente de faon dramatique, car l'industrialisation a ruin les ateliers de production ruraux qui faisaient vivre plus de 100 millions d'ouvriers, et la concentration agraire contraint plus de 100 autres millions l'exode. Le taux de chmage dans les villes est estim par le BIT environ 20% et il tend augmenter rapidement. Les productions chinoises ne peuvent, en effet, galer en qualit les productions du Nord que si le recours la main-d' uvre abondante et bon march fait place plus largement l'informatisation et l'automatisation, plus conomes en travail et en nergie mais plus forte intensit de capital. En Chine comme en Inde, et en Occident, le modle de croissance postfordiste enrichit environ 20% de la population mais engendre autour d'enclaves postindustrielles hypermodernes

12

de vastes zones de misre et d'abandon o se dveloppent la criminalit organise, les guerres entre sectes et religions. La croissance ne permet pas de sortir du pige de la modernisation nolibrale, sauf dfinir par des paramtres fondamentalement diffrents ce qui doit crotre, c'est--dire moins de dfinir une tout autre conomie. Le rapport du PNUD sur le dveloppement humain a bauch, en 1996, une redfinition de ce genre. En ajoutant aux indicateurs de richesse habituels, l'tat de sant de la population, son esprance de vie, son taux d'alphabtisation, la qualit de l'environnement, le degr de cohsion sociale, l'un des pays les plus pauvres, par son PIB, de la plante : le Kerala, s'est rvl l'un des plus riches. Je vais essayer de rsumer brivement les raisons de ce paradoxe. Dans une conomie o les entreprises cherchent en permanence en s'enlever les unes aux autres des parts de march, chacune essaie de rduire ses cots en rduisant la quantit de travail qu'elle emploie : elle cherche accrotre sa productivit. Supposez que, un moment donn, la productivit ait doubl. Il faut alors moiti moins de travail pour produire un mme volume de marchandises. Mais la valeur de ce mme volume tendra elle aussi diminuer de moiti et, taux d'exploitation constant, le volume du profit tendra baisser dans la mme proportion. Car seul le travail vivant est capable de crer de la valeur ; et surtout, seule la force de travail vivant est capable de crer une valeur plus grande que la sienne

13

propre, c'est--dire une survaleur1. Celle-ci est la source du profit. Pour que le volume du profit ne diminue pas, il faut que, soit l'entreprise, production constante, ait doubl le taux d'exploitation, soit qu'elle ait russi, taux d'exploitation constant, doubler sa production. En pratique, elle cherche combiner, selon la conjoncture, l'intensification de l'exploitation et l'augmentation de la production. La croissance est donc pour le capitalisme une ncessit systmique totalement indpendante de et indiffrente la ralit matrielle de ce qui crot. Elle rpond un besoin du capital. Elle conduit ce dveloppement paradoxal qui fait que, dans les pays au PIB plus lev, on vit de plus en plus mal tout en consommant de plus en plus de marchandises. Sur la base d'un contexte historique (une relecture arendtienne du

travail chez les Grecs), vous en arrivez distinguer les

catgories emploi et travail . Quelle est l'importance de cette distinction et quelles en sont les consquences ?

La survaleur (appele nagure plus-value, contraction de l'anglais

surplus value) est la valeur de la production qu'un travailleur ralise en sus de ses propres besoins et de ceux de sa famille. Elle est un excdent conomique (economical surplus, selon la terminologie de Paul Baren). La proportion de survaleur dans le total de la valeur produite par un travailleur est le taux de survaleur (taux de plus-value), lequel mesure le taux d'exploitation.

14

Le travail, tel que nous l'entendons, n'est pas une catgorie anthropologique. C'est un concept invent la fin du XVIIIe sicle. Hannah Arendt rappelle que, dans la Grce antique, le travail dsignait les activits ncessaires la vie. Ces activits taient sans dignit ni noblesse : des ncessits. Travailler, c'tait se soumettre la ncessit et cette soumission vous rendait indigne de participer comme citoyen la vie publique. Le travail tait rserv aux esclaves et aux femmes. Il tait considr comme le contraire de la libert. Il tait confin dans la sphre prive, domestique. Au XVIIIe sicle, commence prendre corps une conception diffrente. Le travail commence tre compris comme une activit qui transforme et domine la nature, non comme une activit qui se soumet seulement elle. De plus, l'limination progressive des industries domestiques en particulier des tisserands par les manufactures fait apparatre le travail comme une activit sociale, socialement dtermine et divise. Le capitalisme manufacturier demande une main-d'uvre qui lui fournisse du travail sans qualification ni qualit, du travail simple, rptitif, que n'importe qui doit pouvoir faire, y compris les enfants. Ainsi nat cette classe sociale sans qualit, le proltariat, qui fournit du travail sans plus , du travail sans phrases . Chaque proltaire est rput changeable contre tout autre. Le travail proltarien passe pour totalement toutes les marchandises, une substance impersonnel et indiffrenci. Adam Smith y voit la substance commune

15

quantifiable et mesurable dont la qualit cristallise dans le produit dtermine sa valeur. Hegel donne, peu de temps aprs, au travail en soi un sens plus large : il n'est pas la simple dpense d'nergie mais l'activit par laquelle les hommes inscrivent leur esprit dans la matire et, sans d'abord le savoir, transforment et produisent le monde. Entre le travail qui, au sens conomique, est une marchandise comme une autre cristallise dans des marchandises et le travail au sens philosophique qui est extriorisation et objectivation de soi, la contradiction doit finir par devenir vidente. Le travail tel que le comprend le capitalisme est la ngation du travail tel que le comprend la philosophie, son alination : le capitalisme dtermine le travail comme quelque chose d'tranger (alienas) qu'il ne peut tre pour et par lui-mme. Marx formulait cela de la manire suivante (Travail, salaire et capital, 1849) : d'une part, le travail est l'activit vitale propre au travailleur, l'expression personnelle de sa vie . Mais cette activit vitale, il la vend un tiers pour s'assurer les moyens ncessaires son existence si bien que son activit vitale n'est rien que l'unique moyen de subsistance ... Il ne compte pas le travail en tant que tel comme faisant partie de sa vie ; c'est bien plutt le sacrifice de cette vie. C'est une marchandise qu'il adjuge un tiers. C'est pourquoi le produit de son activit n'est pas le but de cette activit.

16

Le but premier de son activit est de gagner sa vie , de gagner un salaire. C'est par le salaire qui le rmunre que le travail s'inscrit comme activit sociale dans le tissu des changes sociaux de marchandises qui structurent la socit, et que le travailleur est reconnu comme travailleur social appartenant cette socit. Mais l'aspect le plus important, du point de vue de la socit, celui qui justifie qu'on parle de socit capitaliste, est encore ailleurs : le travail trait comme une marchandise, l'emploi, rend le travail structurellement homogne au capital. De mme que le but dterminant du capital n'est pas le produit que l'entreprise met sur le march mais le profit que sa vente permettra de raliser, de mme, le but dterminant du salari n'est pas ce qu'il produit mais le salaire que son activit productive lui rapporte. Travail et capital sont fondamentalement complices par leur antagonisme pour autant que gagner de l'argent est leur but dterminant. Aux yeux du capital, la nature de la production importe moins que sa rentabilit ; aux yeux du travailleur, elle importe moins que les emplois qu'elle cre et les salaires qu'elle distribue. Pour l'un et pour l'autre, ce qui est produit importe peu, pourvu que cela rapporte. L'un et l'autre sont consciemment ou non au service de la valorisation du capital. C'est pourquoi le mouvement ouvrier et le syndicalisme ne sont anticapitalistes que pour autant qu'ils mettent en question non seulement le niveau des salaires et les conditions de travail,

17

mais les finalits de la production, la forme marchandise du travail qui la ralise. De quelle manire le travail se situe-t-il la base de la crise cologique? Le travail salari n'est pas seulement pour le capital le moyen de s'accrotre, il est aussi, par ses modalits et son organisation, un moyen de dominer le travailleur. Celui-ci est dpossd de ses moyens de travail, du but et du produit de son travail, de la possibilit d'en dterminer la nature, la dure, le rythme. Le seul but sa porte est l'argent du salaire et ce qu'il peut acheter. Le travail marchandise engendre le pur consommateur de marchandises. Le travailleur domin engendre le consommateur domin qui ne produit plus rien de ce dont il a besoin. L'ouvrier producteur est remplac par le travailleur consommateur. Contraint de vendre tout son temps, de vendre sa vie, il peroit l'argent comme ce qui peut tout racheter symboliquement. Si l'on ajoute que la dure du travail, les conditions de logement, l'environnement urbain sont autant d'obstacles l'panouissement des facults individuelles et des relations sociales, la possibilit de jouir du temps de nontravail, on comprend que le travailleur rduit une marchandise ne rve que de marchandises. La domination que le capital exerce sur les travailleurs, en les contraignant acheter tout ce dont ils ont besoin, se heurte dans un premier temps leur rsistance. Leurs achats portent 18

essentiellement sur des produits de premire ncessit, leurs consommations sont commandes par leurs besoins vitaux, leurs salaires leur assurent tout juste la survie. Ils ne peuvent rsister leur exploitation que par des actions et des initiatives collectives et ils s'unissent dans la lutte sur la base des besoins qui leur sont communs. C'est l'poque hroque du syndicalisme, des coopratives ouvrires et des mutuelles, des cercles de culture ouvrire et de l'unit et de l'appartenance de classe. Les luttes ouvrires, ce stade, sont menes principalement au nom du droit la vie, en exigeant un salaire suffisant pour couvrir les besoins des travailleurs et de leurs familles. Cette norme du suffisant est si prgnante que les ouvriers de mtier cessent de travailler quand ils ont gagn assez pour vivre leur habitude, et que les ouvriers pays au rendement ne peuvent tre contraints travailler dix ou douze heures par jour que par une diminution de leur salaire horaire. Mais partir de 1920 aux tats- Unis et de 1948 en Europe occidentale, les besoins primaires offrent au capitalisme un march trop troit pour absorber le volume des marchandises qu'il est capable de produire. L'conomie ne peut continuer de crotre, les capitaux accumuls ne peuvent tre valoriss et les profits ne peuvent tre rinvestis que si la production de superflu l'emporte de plus en plus nettement sur la production du ncessaire. Le capitalisme a besoin de consommateurs dont les achats sont motivs de moins en moins par des besoins communs tous et de plus en plus par des dsirs individuels 19

diffrencis. Le capitalisme a besoin de produire un nouveau type de consommateur, un nouveau type d'individu : l'individu qui, par ses consommations, par ses achats, veut s'affranchir de la norme commune, se distinguer des autres et s'affirmer hors du commun . L'intrt conomique des capitalistes concide merveilleusement avec leur intrt politique. L'individualisation et la diffrenciation des consommateurs permettent la fois d'largir les dbouchs de l'industrie et de miner la cohsion et la conscience de classe des travailleurs. Elles doivent induire chez eux des comportements et des aspirations proches de ceux de la classe moyenne . L'un des premiers avoir mthodiquement recherch cette transformation de la classe ouvrire aura t John Ford. Dans ses usines, les chanes de montage exigeaient un travail rptitif, abrutissant, sans dignit, mais les ouvriers ainsi dqualifis recevaient des salaires enviables. Ce qu'ils perdaient sur le plan de la dignit professionnelle, ils taient censs le gagner sur le plan de la consommation. La consommation par besoin tait en partie au moins remplace par la consommation compensatoire . La priode dite fordiste, qui a dur avec des hauts et des bas de 1948 1973, a russi combiner la progression des salaires, des prestations sociales, des dpenses publiques et, surtout, de la production et de l'emploi. Le quasi-plein-emploi y reposait sur une croissance de la production plus leve que l'accroissement de la productivit du travail, c'est-- dire 20

suprieure 4 par an. Dans la mesure o elle apportait la scurit de l'emploi et la scurit sociale, l'expansion de l'conomie tait dans l'intrt immdiat de la classe ouvrire. l'exception d'une gauche syndicale minoritaire, le mouvement ouvrier ne critiquait pas la nature et l'orientation de cette expansion mais en rclamait plutt l'acclration. Or, l'expansion soutenue de la production implique, en rgime capitaliste, une acclration de la rotation et de l'accumulation du capital. Le capital fixe (investi dans les installations matrielles) doit tre rentabilis et amorti rapidement, afin que les profits puissent tre rinvestis dans l'largissement des moyens de production. Sous l'angle cologique, l'acclration de la rotation du capital conduit exclure tout ce qui diminue dans l'immdiat le profit. L'expansion continuelle de la production industrielle entrane donc un pillage acclr des ressources naturelles. Le besoin d'expansion illimite du capital le conduit chercher abolir la nature et les ressources naturelles pour les remplacer par des produits fabriqus, vendus avec profit. Les semences gntiquement modifies que des firmes gantes s'efforcent d'imposer dans le monde entier offrent un exemple loquent ce sujet. Elles visent abolir tant la reproduction naturelle de certaines espces vgtales que ces espces elles-mmes, la paysannerie et les cultures vivrires, bref, la possibilit pour les hommes de produire eux-mmes leurs aliments. Les travailleurs et leurs organisations, c'est--dire le travail marchandise , ne sont co-responsables de ce pillage et de 21

cette destruction que dans la mesure o ils dfendent l'emploi tout prix dans le contexte existant et combattent dans ce but tout ce qui diminue dans l'immdiat la croissance conomique et la rentabilit financire des investissements. Ce que Marx crivait il y a cent quarante ans dans le livre premier du Capital est d'une tonnante actualit : Dans l'agriculture moderne, de mme que dans l'industrie des villes, l'accroissement de la productivit et le rendement suprieur du travail s'achtent au prix de la destruction et du tarissement de la force de travail. En outre, chaque progrs de l'agriculture capitaliste est un progrs non seulement dans l'art d'exploiter le travailleur, mais encore dans l'art de dpouiller le sol ; chaque progrs dans l'art d'accrotre sa fertilit pour un temps, un progrs dans la ruine de ses sources durables de fertilit. Plus un pays, les tats-Unis du Nord de l'Amrique par exemple, se dveloppe sur la base de la grande industrie, plus ce procs de destruction s'accomplit rapidement. La production capitaliste ne dveloppe donc la technique et la combinaison du processus de production sociale qu'en puisant en mme temps les deux sources d'o jaillit toute richesse : la terre et le travailleur. Vous avez dmontr que, dans notre socit, le grand problme actuel n'est plus celui de la production, mais de la distribution. D'o vient ce changement et quelles sont vos 22

propositions

pour

faire

face

ce

nouveau

dfi

L'indpendance entre le travail et le revenu, ide par vous dfendue, pourrait-elle rejoindre ce changement? La rponse est assez simple : quand la socit produit de plus en plus de richesse avec de moins en moins de travail, comment peut-elle faire dpendre le revenu de chacun de la quantit de travail qu'il fournit ? Cette question est devenue de plus en plus lancinante la suite du passage au postfordisme. La rvolution informationnelle , qu'on a d'abord appele rvolution microlectronique , a permis de gigantesques conomies de temps de travail dans la production matrielle, la gestion, les communications, le commerce de gros, l'ensemble des activits de bureau. Dans un premier temps (de 1975 1985), les gauches syndicale et politique ont tent d'imposer des politiques de redistribution du travail et des revenus selon la devise : Travailler moins pour travailler tous, et vivre mieux . Elles ont chou et il faut en comprendre la raison. Avec l'informatisation et l'automatisation, le travail a cess d'tre la principale force productive et les salaires ont cess d'tre le principal cot de production. La composition organique du capital (c'est--dire le rapport entre capital fixe et capital circulant) a augment rapidement. Le capital est devenu le facteur de production prpondrant. La rmunration, la reproduction, l'innovation technique continue du capital fixe matriel demandaient des moyens financiers trs suprieurs au cot du travail. Ce dernier est souvent infrieur, actuellement, 23

15% du cot total. La rpartition entre capital et travail de la valeur produite par les entreprises penche de plus en plus fortement en faveur du premier. Celui-ci est de moins en moins enclin cder aux exigences des organisations ouvrires ou ngocier des compromis avec elles. Son souci premier est que sa prpondrance au sein du procs de production lui permette d'y imposer sa loi. Il cherche, en un mot, le moyen de s'affranchir des lgislations sociales et des conventions collectives, considres comme des carcans insupportables dans un contexte o la comptitivit sur les marchs mondiaux est l'impratif premier. La mondialisation nolibrale exige que les lois sociales que les socits s'taient donnes soient abroges par les lois du march dont personne ne peut tre tenu pour responsable. Tel tait d'ailleurs le but tacite dans lequel la mondialisation avait t promue. Elle devait permettre au capital de casser le poids jug excessif qu'avaient pris les organisations ouvrires durant la priode fordiste. Les salaris devaient tre contraints de choisir entre la dtrioration de leurs conditions de travail et le chmage. En ralit, la mondialisation a entran le chmage et la dtrioration des conditions de travail la fois. L'emploi stable, plein temps et plein salaire, est devenu un privilge, rserv, dans les cent plus grandes Le entreprises nordamricaines, 10% du personnel. travail prcaire,

discontinu, temps partiel, horaires flexibles tend devenir la rgle.

24

La socit salariale est ainsi entre en crise. L'emploi y avait des fonctions multiples. Il tait le principal moyen de rpartition de la richesse socialement produit ; il donnait accs la citoyennet sociale, c'est--dire aux diverses prestations de l'tat-providence, prestations finances par la redistribution partielle des revenus du travail et des revenus du capital. Il assurait un certain type d'intgration et d'appartenance une socit fonde sur le travail et la marchandise ; il devait, par principe, tre accessible tous. Le droit au travail avait t inscrit dans la plupart des Constitutions comme un droit politique, de citoyennet. C'est donc toute la socit qui se dsintgre avec la prcarisation et la flexibilisation de l'emploi, avec le dmantlement de l'tat-providence, sans qu'aucune autre socit ni aucune autre perspective ne prenne encore la place de l'ordre qui s'effondre. Au contraire, les reprsentants du capital continuent, avec une cruelle hypocrisie, vanter les mrites de ce mme emploi qu'ils abolissent massivement, accusant les travailleurs de coter trop cher et les chmeurs d'tre des paresseux et des incapables, responsables eux-mmes de leur chmage. Le patronat exige l'augmentation de la dure hebdomadaire et annuelle du travail en prtendant que pour vaincre le chmage, il faut travailler plus , gagner moins et retarder l'ge du dpart la retraite. Mais, en mme temps, de grandes firmes licencient des salaris gs de cinquante ans ou plus afin de rajeunir leur personnel .

25

L'loge des vertus et de l'thique du travail dans un contexte de chmage croissant et de prcarisation de l'emploi s'inscrit dans une stratgie de domination : il faut inciter les travailleurs se disputer les emplois trop rares, les accepter n'importe quelles conditions, les considrer comme intrinsquement dsirables, et empcher que travailleurs et chmeurs s'unissent pour exiger un autre partage du travail et de la richesse socialement produite. Partout on invoque les vertus du nolibralisme nord-amricain qui, en allongeant la dure du travail, en diminuant les salaires, en rduisant les impts des riches et des entreprises, en privatisant les services publics et en amputant drastiquement les indemnits des chmeurs, a obtenu une croissance conomique plus forte que la plupart des autres pays du Nord et a russi crer un plus grand nombre d'emplois. N'tait-ce pas la preuve que la contraction du volume des salaires distribus, l'appauvrissement de la grande masse des citoyens, l'enrichissement spectaculaire des plus riches 2 ne sont pas des obstacles la croissance de l'conomie, au contraire ? Eh bien, non. Le secret de la croissance qu'a connue l'conomie des tats-Unis au cours des annes 1990, marques par une quasi-stagnation de l'conomie europenne, rside dans une politique quaucun autre pays ne peut se
2

Au cours de la priode 1979-1994, 80% des salaris ont subi aux

tats-Unis des diminutions de leurs revenus tandis que 70% du surcrot de richesse produit, grce la croissance, durant cette mme priode, a t accapar par 5% des Amricains les plus riches.

26

permettre

et

qui,

tt

ou tard, aura des consquences

redoutables. Comme celle des autres pays du Nord, l'conomie amricaine souffre de l'insuffisance de la demande solvable. Mais elle est seule capable de pallier cette insuffisance en laissant s'accumuler les dettes, c'est--dire, pratiquement, en crant de la monnaie. Pour empcher que la demande solvable ne diminue et que l'conomie n'entre en rcession, la Banque centrale encourage les mnages s'endetter auprs de leur banque et consommer ce qu'elles esprent gagner dans le futur. C'est l'endettement croissant des mnages des classes moyennes qui a t et qui reste le principal moteur de la croissance. la fin des annes 1990, chaque mnage devait en moyenne autant d'argent qu'il esprait en gagner dans les quinze mois venir. Les mnages dpensaient, en 1999, 350 milliards de dollars de plus qu'ils n'en gagnaient, et cette consommation, qui n'tait lie aucun travail productif, se refltait dans un dficit de 100, puis en 2005, de 600 milliards de dollars par an de la balance des comptes. Tout se passait comme si les tats-Unis empruntaient l'extrieur ce qu'ils prtaient l'intrieur : ils finanaient une dette par d'autres dettes. En achetant l'tranger pour 500 milliards de plus qu'ils n'y vendaient, les tats-Unis irriguaient le monde de liquidits. Pratiquement tous les pays rivalisaient de zle pour vendre aux Amricains plus que ceux-ci ne leur achetaient, c'est--dire pour le privilge de travailler pour les consommateurs amricains. Loin de jamais songer rclamer aux tats-Unis 27

l'apurement de leurs dettes, les cranciers des tats-Unis faisaient tout le contraire : ils retournaient aux tats-Unis ce que ceux-ci perdaient en achetant des bons du Trsor amricain et des actions Wall Street. Cet tonnant tat de choses ne peut toutefois durer qu'aussi longtemps que la Bourse de Wall Street continue de monter et que le dollar ne baisse pas par rapport aux autres monnaies. Quand Wall Street se mettra baisser durablement et le dollar faiblir, le caractre fictif des crances en dollars deviendra manifeste et le systme bancaire mondial menacera de s'effondrer comme un chteau de cartes. Le capitalisme chemine au bord du gouffre 3,
3

Cf Robert Brenner, New Boom or New Bubble ? , art. cit. Robert

Kurz, qui est probablement le meilleur thoricien critique des transformations du capitalisme et de sa crise prsente, consacre une importante partie de son dernier livre - Das Weltkapital, Berlin, Tiamat, 2005 - la fonction vitale que remplissent actuellement les bulles financires. Celles-ci se forment par le gonflement spculatif d'actifs financiers. La hausse de leurs cours permet aux banques d'accorder des crdits croissants aux emprunteurs et donc de soutenir l'activit conomique. La bulle financire est, selon l'expression de Kurz, une merveilleuse machine crer de la monnaie . Chaque bulle finit tt ou tard par clater et provoquer des faillites en chane, moins d'tre suivie trs rapidement par le gonflement d'une bulle nouvelle et plus grande. La bulle boursire a ainsi t suivie par la bulle Internet et l'clatement de celle-ci par l'actuelle bulle immobilire, la plus grande de tous les temps , selon The Economist. En trois ans, elle a fait augmenter la valeur boursire de l'immobilier de 20 60 trillions de dollars. Nul ne peut

28

Produire et produire plus n'est donc pas un problme. Le problme est de vendre ce qui est produit des acheteurs capables de le payer. Le problme est la distribution d'une production ralise avec de moins en moins de travail et qui distribue de moins en moins de moyens de paiement, de manire irrgulire et ingalitaire. Le problme est l'cart qui ne cesse de se creuser entre la capacit de produire et la capacit de vendre avec profit, entre la richesse productible et la forme marchandise, la forme valeur que la richesse doit obligatoirement revtir pour pouvoir tre produite dans le cadre du systme conomique en vigueur. La solution du problme ne peut tre trouve ni dans la simple cration de moyens de paiement supplmentaires ni dans la cration d'une quantit suffisante d'emplois pour occuper et rmunrer toute la population dsireuse de travailler - soit, l'chelle mondiale, prs du tiers de la population potentiellement active de la plante. Je montrerai tout l'heure que la solution qui consiste augmenter le pouvoir d'achat de la population en crant des moyens de paiement supplmentaires rpartis sur tous n'est pas applicable dans le cadre du systme existant. Mais, au pralable, il faut montrer que la cration d'emplois supplmentaires en quantit quasi illimite telle qu'elle est pratique aux tats-Unis, en particulier, ne cre pratiquement pas de richesse supplmentaire l'chelle d'une socit, bien
prdire la suite. Plus une bulle est grande, plus son clatement menace de produire l'effondrement du systme bancaire et des monnaies.

29

qu'elle procure un revenu, gnralement faible et irrgulier, un grand nombre d'actifs. Tout emploi, en effet, n'est pas productif au sens qu'a ce terme dans une conomie capitaliste. N'y est productif qu'un travail qui valorise - c'est--dire accrot - un capital parce que celui qui le fournit ne consomme pas la totalit de la valeur qu'a ce qu'il produit. Or les fameux gisements d'emplois grce auxquels les gouvernements esprent pouvoir supprimer le chmage sont pour la plupart des emplois improductifs au sens que je viens d'indiquer. C'est le cas en particulier des services aux personnes qui occupent 55% de la population active des tats-Unis. Selon Edward Luttwak, ces ... 55% de la population active travaillent comme vendeurs/vendeuses, serveurs/serveuses, femmes et dhommes de mnage, employs de maison, jardiniers, bonnes d'enfants et gardiens d'immeubles et la moiti d'entre eux occupent des emplois prcaires bas salaire, plus d'un quart sont des working poors dont le revenu est infrieur au seuil de pauvret, mme quand ils occupent deux ou trois emplois 4. Tout se passe comme si les 20 les plus riches faisaient

travailler deux ou trois pauvres leur service. Or ces emplois ne font pas augmenter la quantit de moyens de paiement en
4

Edward Lutrwak, Turbo Capitalism, New York, 1999.

30

circulation: ils ne crent pas de valeur, ils consomment de la valeur cre par ailleurs. Leur rmunration provient du revenu que leurs clients ont tir du travail productif, cest un revenu secondaire, une redistribution secondaire d'une partie des revenus primaires. Ce caractre non crateur de valeur des services aux personnes - je ne parle que de leur valeur au sens conomique, non de leur valeur d'usage ou d'agrment a t parfaitement rsum par un grand patron amricain. Discutant la thse de certains nolibraux qui prtendaient qu'on allait soutenir la croissance en obligeant les chmeurs, pour gagner leur vie, vendre des fleurs au coin des rues, cirer les chaussures des passants ou vendre des hamburgers, il conclut : Vous ne pouvez pas faire tourner une conomie en vous vendant des hamburgers les uns aux autres. Le plus souvent, les emplois de serviteur transforment seulement en prestations rmunres des services que les gens pourraient changer sans payer ou des activits qu'ils pourraient aussi bien assumer eux-mmes. La transformation en emplois de ces activits, en effet, n'conomise pas du temps de travail, ne fait pas gagner du temps l'chelle de la socit ; elle redistribue seulement du temps. Le caractre improductif des services achets et vendus se reflte sur ce plan. Il n'y a pratiquement pas de limite l'extension de ce genre d'changes marchands. Dans World Philosophie (Paris, 2000), Pierre Lvy envisage de transformer en business tous les changes sociaux et toutes les relations interpersonnelles : Sexualit, mariage, procration, sant, beaut, identit, 31

connaissances, relations, ides..., nous serons constamment occups faire toutes sortes de business ... La personne devient une entreprise. Il n'y a pas de famille ni de nation qui tienne. Les gens passent alors leur temps se vendre les uns aux autres. Ils sont tous non seulement des marchands mais des marchandises en qute d'acheteurs. Il faut replacer la revendication d'un revenu d'existence dans ce contexte. Son but n'est pas de perptuer la socit de l'argent et de la marchandise, ni de perptuer le modle de consommation dominant des pays dits dvelopps. Son but est, au contraire, de soustraire les chmeurs et prcaires l'obligation de se vendre : de librer l'activit de la dictature de l'emploi To liberate work ftom the tyranny of the job , selon la formule de Frithjof Bergmann. Comme le dit un texte de l'une des associations de chmeurs les plus influentes en France, le revenu d'existence doit nous donner les moyens de dployer des activits infiniment plus enrichissantes que celles auxquelles on veut nous contraindre , des activits qui, panouissantes pour les individus, crent aussi des richesses intrinsques qu'aucune entreprise ne peut fabriquer, qu'aucun salaire ne peut acheter, dont aucune monnaie ne peut mesurer la valeur. Ces richesses intrinsques sont, par exemple, la qualit du milieu de vie, la qualit de l'ducation, les liens de solidarit, les rseaux d'aide et d'assistance mutuelle, l'tendue des savoirs communs et des connaissances pratiques, la culture qui se reflte et se dveloppe dans les interactions de la vie 32

quotidienne toutes choses qui ne peuvent prendre la forme marchandise, qui ne sont changeables contre rien d'autre, qui n'ont pas de prix mais chacune une valeur intrinsque. C'est d'elles que dpendent la qualit et le sens de la vie, la qualit d'une socit et d'une civilisation. Elles ne peuvent tre produites sur commande. Elles ne peuvent tre produites que par le mouvement mme de la vie et des relations quotidiennes. Leur production demande du temps non mesur. Le revenu social inconditionnel est revendiqu pour permettre ces activits libres non prescrites dont dpend l'panouissement des facults et des relations humaines. L'ducation, la culture, la pratique des arts, des sports, des jeux, des relations affectives n'ont pas servir quelque chose. Ce sont des activits par lesquelles les hommes se produisent pleinement humains et posent leur humanit comme le sens et le but absolu de leur existence. C'est par-dessus le march seulement qu'elles accroissent aussi la productivit du travail : elles lui permettent de devenir de plus en plus intelligent, inventif, efficace, matre de son organisation collective et de ses consquences externes, donc conome de temps et de ressources. Le revenu social aura ce rsultat condition de ne pas tre assujetti par avance un enchanement de tches prdtermines, de ne pas tre le moyen d'atteindre l'accroissement de la productivit. Au contraire, l'activit productive doit tre un des moyens de l'panouissement humain, non l'inverse. C'est ainsi qu'elle sera le plus conome de ressources, d'nergie et de temps. 33

Cette conception est videmment contraire la conception dominante de la rationalit conomique. Elle est vivement combattue par les reprsentants du capital. Selon eux, les hommes sont avant tout des moyens de production, et leur ducation, leur formation, leur culture doivent tre utiles leurs fonctions productives. L'enseignement, la culture doivent servir quelque chose, fournir l'conomie des forces de travail adaptes des tches prdtermines. Les dirigeants d'entreprises avances savent parfaitement que cette conception instrumentale de la culture est devenue indfendable et ils le reconnaissent parfois en disant que ce qui compte chez les personnels dont ils ont besoin est la crativit, l'imagination, l'intelligence, la capacit de dvelopper continuellement leurs connaissances. Le temps pass au travail ne mesure plus leur contribution la production. Ce temps est souvent moindre que le temps qu'ils passent en dehors de leur travail entretenir leurs capacits cognitives, imaginatives par des activits qui ne servent rien , qui sont l'panouissement humain et qui ne le produisent pleinement qu' condition de ne pas tre assujetties des impratifs trangers. Telle est la contradiction que traverse aujourd'hui un capitalisme qui reconnat dans la connaissance, dans le dveloppement des capacits humaines la force productive dcisive et qui ne peut disposer de cette force qu' condition de ne pas l'asservir. Le droit des hommes exister indpendamment de ce travail dont l'conomie a de moins 34

en moins besoin est dsormais la condition dont dpend le dveloppement d'une conomie dite de la connaissance (knowledge economy) qui s'attaque en fait aux fondements de l'conomie politique capitaliste. La revendication d'un revenu d'existence dcoupl du temps de travail et du travail lui-mme n'est donc pas une utopie. Au contraire, elle prend acte du fait que le travail , tel qu'on l'entend depuis deux sicles, n'est plus la force productive principale et que la force productive principale, le savoir vivant, ne peut tre mesure avec les talons habituels de l'conomie ni rmunre selon le nombre d'heures pendant lesquelles chacun le met en uvre. Cela dit, je ne pense pas que le revenu d'existence puisse tre introduit graduellement et pacifiquement par une rforme dcide d'en haut. Comme l'crivait Antonnella Corsani : ... il ne doit surtout mais pas s'inscrire une dans une logique de redistributive dans logique subversive

dpassement radical de la richesse fonde sur le capital et le travail. L'ide elle seule du revenu d'existence marque une rupture. Elle oblige voir les choses autrement et surtout voir l'importance des richesses qui ne peuvent pas prendre la forme valeur, c'est--dire la forme de l'argent et de la marchandise. Le revenu d'existence, quand il sera introduit, sera une monnaie diffrente de celle que nous utilisons aujourd'hui. Elle n'aura pas les mmes fonctions. Elle ne pourra pas servir des fins de domination, de puissance. Elle sera cre d'en bas , porte par une vague de fond, en mme temps que des 35

rseaux de coopratives communales d' autoproduction (de high-tech selfproviding , selon la formule de Bergmann) en rponse une conjonction des diffrentes formes de crise que nous sentons monter : crise climatique, crise cologique ; crise de l'nergie et crise montaire par suite de l'effondrement du systme de crdit. Nous sommes tous des Argentins en puissance. La suite dpend largement des groupes et des mouvements dont les pratiques esquissent les possibilits d'un autre monde et le prparent. Dans votre dernier livre (L'Immatriel), vous abordez le thme de l'conomie de l'immatriel. Selon vous, celle-ci signifie la crise du capitalisme. Pour quelle raison? Si nous nous dirigeons vers une conomie de connaissances , comment se fait-il que certains biens matriels continuent avoir tant d'importance, comme c'est le cas, par exemple, pour le ptrole - et que devient l'agriculture, plus particulirement en ce qui touche aux subsides? Les expressions conomie de la connaissance , socit de la connaissance (knowledge society) circulent depuis trentecinq ans dans la littrature anglo-saxonne. Elles signifient, d'une part, comme je l'ai dj remarqu, que le travail, pratiquement tout travail dans tous les types de production, exige du travailleur des capacits imaginatives, communicationnelles, cognitives, etc., bref, l'apport d'un savoir vivant qu'il doit puiser en lui-mme. Le travail n'est plus 36

mesurable par le temps seulement qu'on y passe. L'implication personnelle qu'il exige fait qu'il n'y a pratiquement plus d'talon de mesure universel pour l'valuer. Sa composante immatrielle revt une importance plus grande que la dpense d'nergie physique. Il en va de mme pour la valeur marchande des produits. Leur substance matrielle demande de moins en moins de travail, leur cot est faible et leur prix tend donc baisser. Pour contrer cette tendance la baisse, les firmes transforment les produits matriels en vecteurs de contenus immatriels, symboliques, affectifs, esthtiques. Ce n'est plus leur valeur pratique qui compte, mais la dsirabilit subjective que doivent leur donner l'identit, le prestige, la personnalit qu'ils confrent leur propritaire ou la qualit des connaissances dont ils sont censs tre le rsultat. Vous avez donc une trs importante industrie, celle du marketing et de la publicit, qui ne produit que des symboles, des images, des messages, des styles, des modes, c'est--dire les dimensions immatrielles qui feront vendre les marchandises matrielles un prix lev et ne cesseront d'innover pour dmoder ce qui existe et lancer des nouveauts. C'est l aussi une faon de combattre l'abondance qui fait baisser les prix et de produire de la raret le nouveau est toujours rare, au dbut qui les fera augmenter. Mme les produits d'usage quotidien et les aliments sont commercialiss selon cette mthode : par exemple, les produits laitiers ou les lessives. Le logo des diffrentes firmes est destin confrer leurs produits une spcificit qui les rend incomparables, non 37

changeables avec d'autres. Tout comme l'importance de sa composante immatrielle rendait le travail non mesurable selon un talon universel, l'importance de la composante immatrielle des marchandises les soustrait, temporairement au moins, la concurrence en les dotant de qualits symboliques qui chappent la comparaison et la mesure. Si vous examinez les productions qui se sont dveloppes le plus depuis vingt ou trente ans, vous constatez l aussi la domination des marchandises immatrielles : notamment de la musique, de l'image (photographie, vidocamra, tlviseurs, magntoscopes puis DVD) , de la communication (tlphonie mobile, Internet). Le matriel n'est que le vecteur de l'immatriel, il n'a de valeur d'usage que grce ce dernier. C'est principalement la consommation immatrielle qui a permis l'conomie capitaliste de continuer fonctionner et crotre. Nous avons donc une situation o les trois catgories fondamentales de l'conomie politique : le travail, la valeur et le capital ne sont plus mesurables selon un talon commun. Il y a une trentaine d'annes, le capitalisme a voulu surmonter la crise du rgime fordiste en se lanant dans l'conomie de la connaissance, c'est--dire en capitalisant la connaissance et le savoir vivant. Ce faisant, il s'est cr des problmes nouveaux qui n'ont pas de solution dans le cadre du systme. Car transformer le savoir vivant en capital humain n'est pas une mince affaire. Les entreprises sont incapables de produire et d'accumuler du capital humain et incapables aussi de s'en assurer durablement le contrle. L'intelligence vivante, devenue 38

force productive principale, menace toujours d'chapper leur emprise. Les connaissances formalises et formalisables, d'autre part, traduisibles en logiciels, sont reproductibles en quantits illimites pour un cot ngligeable. Ce sont donc des biens potentiellement abondants et dont l'abondance fera tendre la valeur d'change vers zro. Une vraie conomie de la connaissance serait donc une conomie de la gratuit et du partage qui traiteraient les connaissances comme un bien commun de l'humanit. Pour capitaliser et valoriser les connaissances, l'entreprise capitaliste doit les privatiser, rendre rare par appropriation prive et brevetage, ce qui est potentiellement abondant et gratuit. Et cette privatisation et rarfaction ont un cot trs lev, car il faut protger le monopole temporaire que la firme acquiert contre des connaissances quivalentes et nouvelles, contre les imitations et rinventions, en verrouillant le march contre d'ventuels concurrents par des campagnes de marketing et par des innovations qui prennent les ventuels concurrents de vitesse. Les connaissances ne sont pas des marchandises comme les autres, et leur valeur commerciale, montaire, est toujours une construction artificielle. Les traiter comme du capital immatriel et les coter en Bourse, c'est toujours assigner une valeur fictive ce qui n'a pas de valeur mesurable. Que vaut, par exemple, le capital de Coca Cola, de Nike, de Mc Donald' s, toutes firmes qui ne possdent pas de capital matriel, mais seulement un know how, une organisation commerciale et un 39

nom de marque rput ? Que vaut mme Microsoft ? La rponse dpend essentiellement de l'estimation boursire des rentes de monopole que ces firmes esprent obtenir. On dit que l'effondrement du Nasdaq en 2001 a appauvri le monde de 4 000 milliards de dollars. Mais ceux-ci n'ont jamais eu qu'une existence fictive. Si l'effondrement des valeurs immatrielles a dmontr quelque chose, c'est essentiellement la difficult intrinsque qu'il y a vouloir faire fonctionner le capital immatriel, comme un capital et l'conomie de la connaissance, comme un capitalisme. L'absence d'talon de mesure commun la connaissance, au travail immatriel et au capital, la baisse de la valeur des produits matriels et l'augmentation artificielle de la valeur d'change de l'immatriel disqualifient les instruments de mesure macroconomique. La cration de richesses ne se laisse plus mesurer en termes montaires. Les fondements de l'conomie politique s'croulent. C'est en ce sens que l'conomie de la connaissance est la crise du capitalisme. Ce n'est pas par hasard que se succdent depuis quelques annes les ouvrages la fois philosophiques et conomiques qui insistent sur la ncessit de redfinir la richesse. Une autre conomie s'bauche au cur du capitalisme qui inverse le rapport entre productions de richesses marchandes et production de richesse humaine.

40

Crise mondiale, dcroissance et sortie du capitalisme

Entropia n2, Dcroissance et travail , Parangon, printemps 2007. Jean-Marie Vincent In memoriam La dcroissance est une bonne ide : elle indique la direction dans laquelle il faut aller et invite imaginer comment vivre mieux en consommant et en travaillant moins et autrement. Mais cette bonne ide ne peut pas trouver de traduction politique : aucun gouvernement n'oserait la mettre en uvre, aucun des acteurs conomiques ne l'accepterait moins que sa mise en uvre ne soit fragmente en mesures subalternes, tale sur une ou plusieurs dcennies et vide ainsi de son potentiel de radicalit pour devenir compatible avec la perptuation du systme conomique dominant. Ce qui doit dcrotre, en effet, est la production de marchandises qui est dj trop troite et trop conome en travail humain pour permettre la surabondance de capitaux de se valoriser. La dcroissance provoquerait une dpression conomique svre, voire l'effondrement du systme bancaire mondial. Son talement sur une ou plusieurs dcennies supposerait que le systme conomique dominant soit assur

41

de durer. Tel n'est pas le cas, pour plusieurs raisons. Le capitalisme s'enfonce depuis vingt ans dans une crise sans issue. Il approche (j'y reviendrai) de sa limite interne de son extinction. Cette crise a pour causes la rvolution informationnelle, la dmatrialisation du travail et du capital, l'impossibilit croissante qui en rsulte de mesurer la valeur de l'un, de l'autre et des marchandises. Les statistiques de l'emploi ne doivent pas tromper sur le fait que la productivit du travail continue d'augmenter rapidement et le volume du travail productif au sens qu'a ce terme dans une conomie capitaliste de diminuer dramatiquement. N'y est productif que le travail qui valorise (c'est--dire accrot) un capital parce que celui qui le fournit ne consomme pas la totalit de la valeur qu'a ce qu'il produit. Les services aux personnes, en particulier, sont improductifs de ce point de vue. Aux tats- Unis, souvent cits comme modle, ils occupent 55% de la population active qui travaillent comme serveurs/ serveuses, vendeurs/vendeuses, femmes et hommes de mnage, employs de maison, gardiens d'immeubles, bonnes d'enfants, etc. La moiti d'entre eux occupent plusieurs emplois prcaires, le quart sont des working poors. Ces emplois ne font pas augmenter la quantit de moyens de paiement mis en circulation : ils ne crent pas de valeur . Leur rmunration provient de revenus tirs d'un travail productif : c'est un revenu secondaire. La population directement capital-productive reprsente probablement moins de 10% de la population active des pays dits 42

dvelopps 5. Ignacio Ramonet cite un chiffre qui en dit long ce sujet : plus de 25% de l'activit conomique mondiale est assure par deux cents multinationales qui emploient 0,75% de la population mondiale. Plus la productivit du travail augmente, plus faible devient le nombre d'actifs dont dpend la valorisation d'un volume donn de capitaux. Pour empcher le volume du profit de baisser, il faudrait que la productivit d'un nombre de plus en plus rduit d'actifs augmente de plus en plus vite 6 . Le capitalisme se

Dans Les Aventures de la marchandise. Pour une nouvelle critique

de la valeur (Denol, 2003, p. 153-155), Anselme Jappe montre qu'une partie de plus en plus faible des activits qui se droulent dans le monde cre de la plus-value et alimente encore la capitalisme . En amont, en aval et ct du vritable procs productif , l'activit productive a besoin de s'appuyer sur des travaux non productifs de plus en plus nombreux et qui ne peuvent souvent obir la loi de la valeur . Pour qu'un travail soit productif, il faut que ses produits fassent leur retour dans le procs d'accumulation du capital et que leur consommation alimente la reproduction largie du capital en tant consomms par des travailleurs productifs ou en devenant des biens d'investissement ...
6

Cf Moishe Postone, Time, Labor and Social Domination. A new

interpretation of Marx'critical theory, op. cit.,p.308-314. Cette uvre matresse de Postone a jou un rle important dans la critique du travail et de la valeur, et dans la distinction entre valeur et richesse dans l'cole de Robert Kurz, en particulier. En franais, on ne trouve de Postone que Marx est-il devenu muet ?, recueil de deux articles traduits et prfacs par Olivier Cahier et Luc Mercier, ditions de l'Aube, 2003. La prface est une excellente prsentation de l'uvre de Postone.

43

heurte sa limite interne quand le nombre des actifs capitalproductifs devient si faible que le capital n'est plus en mesure de se reproduire et que le profit s'effondre 7. Cette limite est virtuellement atteinte - de mme que la limite externe, c'est-dire l'impossibilit de trouver des dbouchs rentables pour un volume de marchandises qui devrait crotre au moins aussi vite que la productivit. Chaque firme cherche faire reculer pour elle-mme l'une et l'autre limites, en livrant une guerre d'anantissement ses concurrentes ; en cherchant les dpecer pour s'approprier leurs actifs monnayables et leurs parts de march. Il y a de plus en plus de perdants et de moins en moins de gagnants. Les bnfices record que ralisent les gagnants masquent le fait que, globalement, la masse des profits diminue. Une part importante des bnfices record n'est pas rinvestie dans la production : celle-ci n'est pas assez rentable. Les 500 firmes de l'index Standard & Poor's disposent de 631 milliards de dollars de rserves. Une tude du cabinet McKinsey estime 800 billions (80 000 milliards) de dollars le volume de capitaux la recherche de placements. Plus de la moiti des bnfices des entreprises amricaines provient d'oprations financires. Pour se reproduire et s'accrotre, le capital recourt de moins en moins la production de marchandises et de plus en plus l'industrie financire qui ne produit rien : elle cre de l'argent avec de l'argent, de
7

Pour une analyse actualise et complte, voir sur ce point Robert Kurz,

Das WeltkapitaL Globalisierung und inners Schranken des modernen waren produzierenden Systems, Berlin, Tiamat, 2005.

44

l'argent sans substance en achetant et en vendant des actifs financiers et en gonflant des bulles spculatives. Celles-ci se dveloppent grce aux achats spculatifs d'actifs tels que des actions, parts de socits immobilires et foncires, fonds spculant sur le cours des mtaux ou des monnaies, etc. Les achats font monter le prix des certificats d'investissement et entranent un mouvement spculatif qui en acclre la hausse. La hausse continue du prix des titres permet leurs dtenteurs d'emprunter aux banques des sommes croissantes qui, utilises pour d'autres placements spculatifs ou pour l'achat de biens, donnent l'impression que l'conomie jouit d'une grande abondance de liquidits. Celle-ci est due en ralit une croissance vertigineuse des dettes de toute sorte auxquelles les cours surfaits des titres participant la bulle servent de caution. Dernire en date, la bulle immobilire, qualifie par The Economist de plus grande bulle spculative de tous les temps , a fait augmenter la valeur de l'immobilier du monde industrialis de 20 60 billions de dollars en trois ans. Chaque bulle finit tt ou tard par clater et par transformer en dettes les actifs financiers sans base relle figurant au bilan des banques. moins d'tre relaye par le gonflement d'une bulle nouvelle et plus grande encore, l'clatement d'une bulle entrane normalement des faillites en chane la limite, l'effondrement du systme bancaire mondial8.

Sur le rle central des bulles financires pour la survie apparente du

systme, cf R. Kurz, Das Weltkapital, op. cit., p. 228-267, et Robert

45

La valorisation du capital repose de plus en plus sur des artifices, de moins en moins sur la production et la vente de marchandises. La richesse produite a de moins en moins la forme valeur, la forme marchandise ; elle est de moins en moins mesurable en terme de valeur d'change, en terme de PIB. Plusieurs facteurs mettent en vidence la fragilit du systme, sa crise, et pointent vers une conomie fondamentalement diffrente qui ne soit plus rgie par le besoin du capital de s'accrotre et le souci gnral de faire et de gagner de l'argent, mais par le souci de l'panouissement des forces de vie et de cration, c'est--dire des sources de la vraie richesse qui ne se laisse ni exprimer ni mesurer en termes de valeur montaire9.

Brenner, New Boom or new bubble ? , dans New Left Review, n" 25, janvier-fvrier 2004.
9

Que la croissance des changes marchands, c'est--dire du PIB, ne

conduit point par lui-mme un accroissement de la richesse, mais peut signifier un appauvrissement et une dtrioration des rapports sociaux est dsormais une vidence largement partage, grce notamment au rapport du PNUD de 1998, au livre de Dominique Mda, Qu'est-ce que la richesse ?, Aubier, 1999 et Reconsidrer la richesse, ditions de l'Aube, 2003, par Patrick Viveret. Moins partage est l'vidence que la rupture avec une conomie qui mesure la richesse en termes montaires suppose la rupture avec la valeur dans ses trois formes : l'argent, le travail emploi et la marchandise. Seule une conomie affranchie de la loi de la valeur peut permettre la production au service du dveloppement humain au lieu de mettre les hommes au service de la production de

46

La

dcroissance

de

l'conomie

fonde

sur la

valeur

d'change a dj lieu et s'accentuera. La question est seulement de savoir si elle va prendre la forme d'une crise catastrophique subie ou celle d'un choix de socit autoorganise, fondant une conomie et une civilisation au-del du salariat et des rapports marchands dont les germes auront t sems et les outils forgs par des exprimentations sociales convaincantes. Il faut tre trs net : nous aurons toujours autant de travail que nous voudrons, mais il ne prendra plus la forme du travail emploi-travail marchandise. Ce n'est pas seulement le pleinemploi, c'est l'emploi lui-mme que le postfordisme a entrepris de supprimer. Par cette suppression, le capitalisme travaille sa propre extinction et fait natre des possibilits sans prcdent de passer une conomie affranchie de la domination du capital sur le mode de vie, les besoins et la manire de les satisfaire. C'est cette domination qui demeure l'obstacle insurmontable la limitation de la production et de la consommation. Elle a conduit ce que nous ne produisons rien de ce que nous consommons et ne consommons rien de ce que nous produisons. Tous nos besoins et dsirs sont des besoins et dsirs de marchandises, donc des besoins d'argent. Nous produisons la richesse en argent, lequel est par essence abstrait et sans limites, et donc le dsir, par consquent, est lui
marchandises. Cf ce sujet, A. Gorz, LImmatriel, Galile, 2003, p. 8188.

47

aussi sans limites. L'ide du suffisant l'ide d'une limite audel de laquelle nous produirions ou achterions trop, c'est-dire plus qu'il ne nous en faut n'appartient pas l'conomie ni l'imagination conomique. Nous sommes incapables de dcider, voire de nous demander de quoi nous avons besoin en quantit et en qualit. Nos dsirs et nos besoins sont amputs, formats, appauvris par l'omniprsence des propagandes commerciales et la surabondance de marchandises. Marchandises nous-mmes en tant que, dsormais, nous avons nous vendre nousmmes pour pouvoir vendre notre travail, nous avons intrioris la logique propre au capitalisme : pour celui-ci, ce qui est produit importe pour autant seulement que cela rapporte ; pour nous, en tant que vendeurs de notre travail, ce qui est produit importe pour autant seulement que cela cre de l'emploi et distribue du salaire. Une complicit structurelle lie le travailleur et le capital: pour l'un et pour l'autre, le but dterminant est de gagner de l'argent , le plus d'argent possible. L'un et l'autre tiennent la croissance pour un moyen indispensable d'y parvenir. L'un et l'autre sont assujettis la contrainte immanente du toujours plus , toujours plus vite . Pour pouvoir autodterminer nos besoins, nous concerter sur les moyens et la manire de les satisfaire, il est donc indispensable que nous recouvrions la matrise des moyens de travail et des choix de production. Or, cette matrise est impossible dans une conomie industrialise. Elle est interdite par la conception mme des moyens de production. Ceux-ci 48

exigent

une

spcialisation,

une

subdivision

et

une

hirarchisation des tches ; ils ne sont pas des techniques neutres mais des moyens de domination du capital sur le travail. C'est le fait que les rapports de domination sont inhrents au mode de production industriel lequel reste structurellement capitalisme mme quand l'industrie est collectivise qui explique la persistance d'utopies nostalgiques qui lient dcroissance, dsindustrialisation, retour aux conomies villageoises, communautaires et/ou familiales, largement autarciques, dont la production est essentiellement artisanale. Or, c'est une tout autre sortie de l'industrialisme et du capitalisme par la mme occasion dont la possibilit se dessine actuellement. C'est le capitalisme lui-mme qui, sans le vouloir, travaille sa propre extinction en dveloppant les outils d'une sorte d'artisanat high-tech, qui permettent de fabriquer peu prs n'importe quels objets trois dimensions avec une productivit trs suprieure celle de l'industrie et une faible consommation de ressources naturelles. Je me rfre ici des appareils utiliss actuellement dans l'industrie pour le rapid prototyping (fabrication de prototypes ou de modles) : les digital fabricators appels aussi factories in a box, fabbers ou personal fobricators. Ils peuvent tre installs dans un garage ou un atelier, transports dans un break, utilisent de fines poudres de rsine ou de mtaux comme matire premire et leur mise en uvre ne demande d'autre travail que la conception de logiciels qui commandent la fabrication par 49

l'intermdiaire d'un laser. Ils permettraient aux populations exclues, voues l'inactivit ou au sous-emploi par le dveloppement du capitalisme, de se regrouper pour produire dans des ateliers communaux tout ce dont ellesmmes et leur commune ont besoin10.
10

Les digital fabricators ou fabbers sont, ma connaissance, les

moyens les plus avancs dont l'industrie dispose actuellement. Des dizaines de pages en dcrivent le fonctionnement, l'volution, les applications actuelles et potentielles sur deux sites principaux : http://www.fabbers.com et http://www.ennex.com./ -fabbers. Une prsentation mettant l'accent sur la porte politico-conomique se trouve dans un article de Stefen Merten et Stefen Meretz, fondateurs d'Oekonux, intitul Freie Software ubd Freie Gesellschaft , http://www.opentheory.org/ox_osjahrbuch_2005/. Les auteurs prsentent les fabbers comme une machine qui ne soumet pas les hommes ses exigences, donc n'est plus un moyen de domination, et comme un robot qui ne se borne pas automatiser un procs de travail dtermin; pratiquement n'importe quel procs peut tre programm sur un mme appareil. Celui-ci prfigure la possibilit d'une socit de l'information dans laquelle toute l'nergie humaine peut tre dpense pour des activits cratives, pour l'panouissement sans limites des facults humaines , Une prsentation mettant l'accent sur les potentialits pratiques des personal fabricators se trouve au chapitre IV de l'ouvrage de Frithjof Bergmann, New Work, New Culture qui n'est disponible que dans sa version allemande : Neue Arbeit, Neue Kultur, Arbor Verlag, Freiamt, 2004. Voir aussi www.newworknewculture.net. Bergmann cherche depuis une vingtaine d'annes transformer le chmage de masse, dont il a fait l'exprience Detroit, en une chance, celle de librer le travail de la tyrannie de l'emploi . Autrement dit : au lieu

50

Ils offrent la possibilit d'interconnecter les ateliers communaux travers le monde entier, de traiter comme le fait le mouvement des logiciels libres les logiciels comme un bien commun de l'humanit, de remplacer le march et les rapports marchands par la concertation sur ce qu'il convient de produire, comment et quelle fin, de fabriquer localement tout le ncessaire, et mme de raliser de grandes installations complexes par la coopration de plusieurs dizaines d'ateliers locaux. Transport, stockage, commercialisation et montage en usine, qui reprsentent deux tiers ou plus des cots actuels, seraient limins. Une conomie au-del du travail emploi, de l'argent et de la marchandise, fonde sur la mise en commun des rsultats d'une activit comprise d'emble comme commune, s'annonce possible : une conomie de la gratuit. C'est la fin du travail ? Au contraire : c'est la fin de la tyrannie qu'exercent les rapports de marchandise sur le travail au sens anthropologique. Celui-ci peut s'affranchir des ncessits
d'avoir vendre son travail, pouvoir produire et travailler selon ses besoins, de la manire la plus satisfaisante possible. Ce qui supposait, au dpart, que les produits correspondant aux besoins les plus communs soient redfinis de faon pouvoir tre fabriqus avec des outils et des comptences la porte de tout le monde. Le High-tech se/f-providing (HTSP) devait permettre aux Africains du Botswana comme aux chmeurs du Michigan de couvrir leurs besoins par leurs propres moyens. Les digital fabricators, dont Bergmann semble avoir gagn les inventeurs son projet, en offraient la solution idale.

51

extrieures (Marx), recouvrer son autonomie, se tourner vers la ralisation de tout ce qui n'a pas de prix, ne peut tre ni achet ni vendu; devenir ce que nous faisons parce que rellement nous dsirons le faire et trouvons notre accomplissement dans l'activit elle-mme autant que dans son rsultat. La grande question est : que dsirons-nous faire dans et de notre vie? Question que la culture conomiste du plus vaut plus empche de poser et qu'un tiers du livre de Frithjof Bergmann veut nous apprendre aborder 11. Il s'agit l, c'est entendu, d'une utopie. Mais d'une utopie concrte. Elle se situe dans le prolongement du mouvement des logiciels libres qui se comprend comme une forme germinale d'conomie de la gratuit et de la mise en commun, c'est--dire d'un communisme. Et elle se situe dans la perspective d'une limination de plus en plus complte du travail emploi, d'une automatisation de plus en plus pousse qui fera (et fait dj) de la conception de logiciels de loin la plus

11

L'conomie de la gratuit est une anti-conomie : une conomie trs

largement dmontarise, qui n'est plus rgie par les critres de rentabilit de l'conomie d'entreprise mais par le critre de 1' utilit , de la dsirabilit des productions et par la prise en compte des externalits ngatives et positives, impossibles valuer en termes de cots montaires. On retrouve ce combat contre l'conomicisme dans les crits de Serge Latouche, dans le mouvement des logiciels libres et, tout dernirement, dans l'ouvrage extraordinairement riche de Laurence Baranski et Jacques Robin, L'Urgence de la mtamorphose, Des Ides et des Hommes, 2006, p. 85-93, ch. Art de vivre et gratuit .

52

importante activit productive - productive de richesse mais non de valeur . Le monde dit sous-dvelopp ou en voie de dveloppement ne sauvera pas le capitalisme ni ne se sauvera lui-mme par une industrialisation cratrice de plein-emploi. La mme logique qui a conduit le monde industrialis rendre sa main-d'uvre inutile, la remplacer par des robots de plus en plus performants, cette mme logique s'impose ou s'imposera aux pays dits mergents qui, pour devenir et rester comptitifs et se doter des infrastructures ncessaires, devront galer en productivit les conomies les plus avances. Le plein-emploi de type fordiste n'est pas reproductible par l'aprs-fordisme informatis. Ce n'est pas par hasard que l'ouvrage prophtique de Robert Kurz, Der Kollaps der Modernisierung 12 est devenu une sorte de best-seller au Brsil. Ni que c'est en Afrique du Sud que l'introduction de fabbers , projete par Bergmann, est accueillie avec intrt par l'ANC. Bien sr, l'utopie que je partage depuis longtemps avec

12

R. Kurz, Der Kollaps der Modernisierung. Vom Zusammenbruch des

Kasernensozialismus zur Krise der Weltokonomie, Leipzig, Reclam, 1994. Cf en particulier p. 310-314, o il est question de la ncessaire dmontarisation, de l'impossibilit de faire dpendre la reproduction individuelle de l'occupation d'un emploi assujetti aux impratifs abstraits de l'conomie d'entreprise, de coopratives communales d'autoproduction et de l' (auto)organisation internationale des flux de ressources dcoupls de la logique de l'argent et de la marchandise.

53

Bergmann, celle de l'autoproduction communale cooprative, n'est pas immdiatement ralisable sur une grande chelle. Mais elle aura, ds son application en quelque point du globe, la valeur d'une exprimentation sociale exemplaire : elle nous proposera un but en partant non pas de misrables repltrages qui sont immdiatement ralisables mais de la possibilit d'un monde radicalement diffrent que nous avons dsormais les moyens de rellement vouloir. Elle contribuera changer notre regard sur ce qui est en illustrant ce qui peut l'tre ; elle aidera faire perdre, dans la conscience, la pense et l'imagination de tous, sa centralit ce travail que le capitalisme abolit massivement tout en exigeant de chacun qu'il se batte contre tous les autres pour l'obtenir tout prix. Elle rendra visible que le travail n'est pas quelque chose qu'on a dans la mesure o on vous le donne ; mais que le travail est quelque chose qu'on fait pourvu qu'on en ait les moyens, et que ces moyens, qui sont aussi les moyens de la rappropriation du travail, deviennent dsormais disponibles.

54

55

Dautres livres ou livrets tlcharger :

http://www.fichierpdf.fr/2012/05/07/bolo-bolol/bolobolol.pdf

http://www.fichierpdf.fr/2012/05/07/energie-etequite/energie-et-equite.pdf

http://www.fichierpdf.fr/2012/05/07/beau-commeune-prison-qui-brule/beau-commeune-prison-qui-brule.pdf

http://www.fichierpdf.fr/2012/05/07/le-droit-a-laparesse/le-droit-a-la-paresse.pdf

http://www.fichierpdf.fr/2012/05/07/la-joie-de-larevolution/la-joie-de-larevolution.pdf

http://www.fichierpdf.fr/2012/05/07/eloge-de-loisivete/eloge-de-l-oisivete.pdf

http://www.fichierpdf.fr/2012/05/07/les -origines-de-lacrise/les-origines-de-la-crise.pdf

http://www.fichierpdf.fr/2012/05/07/nous -sommes-lacrise-du-capital/nous -sommes-lacrise-du-capital.pdf

56