I.

Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

I. GARO | DELEUZE, MARX ET LA RVOLUTION : CE QUE RESTER MARXISTE VEUT DIRE

Textes/Thmatiques
crit par Garo (Isabelle)

Je crois que Guattari et moi, nous sommes rests marxistes [1]

Introduction Face latonie de la vie intellectuelle franaise daujourdhui et face au silence pesant qui crase tous ceux qui tentent de sen dmarquer Deleuze apparat comme lun des derniers auteurs majeurs, un philosophe cratif, original, subversif mme, aux marges de luniversit en tout cas, et li une extrme gauche contestataire dont il ne fut cependant jamais un militant actif : il sest toujours refus renier Mai 68 autant que Marx, et jusquau bout, il se rclamera non pas tant de la rvolution que dune apologie constante, ttue, de ce qui est ou pourrait tre un devenir-rvolutionnaire, chappant toutes les retombes et toutes les totalisations. Proclamant, jusque dans les annes 1990, la ncessit de la rsistance au prsent , chantre de la colre contre lpoque [2], il fut et reste cependant un philosophe reconnu, adul mme, dont les cours Vincennes rent salle comble et dont le succs en librairie, douvrages pourtant ardus et volumineux, persiste jusqu aujourdhui. Du fait mme de cette permanence, il serait illusoire et superciel de brosser le portrait nostalgique dune gnration engage, celle des Foucault, Deleuze, Chtelet, Althusser, Castoriadis, Badiou, etc., en grande partie disparue, face ce qui serait aujourdhui le dsert montant dune pense normalise, acadmique, ayant reni Marx, rduit Mai 68 un carnaval tudiant, rendu ridicule et obscne le mot de rvolution, et exorcis tout ce qui relve dune volont transformatrice, ou mme seulement politiquement et idologiquement critique. Dune part, parce que lengagement des hrauts de cette poque est de nature complexe et quil correspond un tournant, pris notamment en opposition Sartre et au type dengagement intellectuel quil incarna et thorisa[3], et au rejet du marxisme tel que le concevait le PCF, et tel que les pays socialistes en renvoyaient alors limage rpulsive. Dautre part, donc, parce que lon constate, ici ou l, dun net regain dintrt pour la pense de certains auteurs de cette gnration (Deleuze et Foucault, tout particulirement), constat dcidment incompatible avec la thse dune poque dnitivement engloutie et qui atteste plutt dune continuit complexe, dun hritage, paradoxal et dbattu, mais bien rel[4]. En effet, il est presque surprenant de constater quel point Deleuze est bel et bien prsent dans le paysage intellectuel daujourdhui comme lune de ses rfrences vivantes, qui alimente colloques, publications et revues, non pas simplement selon le mode du commentaire logieux mais sur le terrain dune reprise et dune poursuite, dun nouveau militantisme aussi, parfois, et dune relative mais relle rhabilitation institutionnelle. Le sicle sera deleuzien , peut-tre , avait prdit Foucault. Et il se trouve que le millnaire commenant, est foucaldien tout autant, trs localement sans doute, mais dautant plus dlement. Et ngriste aussi[5]. Dun tel constat nat une question : comment comprendre que le retrait prsent dun certain type dengagement politique, la quasi-disparition de perspectives radicalement alternatives au capitalisme, saccompagne du projet maintenu dune autre conception de la ou du politique, dont 68 se prsente pour Deleuze et une partie de sa gnration, comme lappel ou lamorce ? O se place la rupture et, au fond, y a-t-il vraiment rupture ? Autrement dit, la pense de Deleuze et sa conception de la rvolution se situent-elles au terme dune trajectoire, l o seffondre toute perspective rvolutionnaire, ou bien au milieu du gu de sa rednition en cours, micrologique et micro- voire infrapolitique, ou encore au dbut dune nouvelle squence historique qui signerait la caducit de ces deux diagnostics et qui conduirait rompre avec la rupture des annes 1960 ? Quoi quil en soit, le facile tableau dune dcadence, de 68 nous, ne convient dcidment pas[6], mme sil prsente lavantage dinverser le diagnostic de ses procureurs patents, faon Ferry et Renaut. Il reste plutt comprendre comment sest effectue une transition complexe et contradictoire, dune partie de cette gnration la ntre, transition qui non seulement marque en effet une rupture et un dclin, mais tout autant une poursuite et une continuit, celle du lent et silencieux effondrement du marxisme thorico-politique, parfaitement compatible avec la profusion des mentions du nom mme de Marx, et qui exige aussitt la rednition de la rvolution ainsi que ce qui semble tre sa transmutation philosophique, comme cest exemplairement le cas chez Deleuze. Cest donc une dnivellation quil convient de saisir. Et ce changement de perspective, sil est bien li aux inventions propres Deleuze au sein dune uvre foisonnante, est tout autant insparable dun contexte politique et intellectuel. Car les circonstances sont multiples. Elles consistent dans la transformation idologico-politique qui se joue des annes 1960 aux annes 1990, mais aussi dans lirruption de la crise conomique, dun retournement brutal et durable de la conjoncture, et celle la n des politiques sociales de type keynsien, qui nont pas permis de lviter, et de la parenthse fordiste, qui met mal une certaine conception de laction tatique et de ses capacits rformatrices et rgulatrices. Crise du marxisme lui-mme, enn, en tant que le maintien sclros mais aussi le retravail, ici
http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilosnent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86 Page 1 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

ou l, dun hritage et dune dmarche thorico-pratique, choue dans tous les cas rencontrer une mobilisation populaire qui lui conserverait ou lui confrerait sa dimension dintervention politique part entire, viviante, porteuse de perspectives vritables. Bref, tout concourt, au cours de cette priode qui va jusqu nous, faire de Marx un nom, dnitivement hassable pour les uns, obsolte pour les autres, mais aussi, en troisime lieu, une rfrence dsormais philosophique, forcment philosophique, qui autorise rapatrier sur le seul terrain thorique les vertus de la critique autant que ses armes. Ainsi, le progressif effacement du marxisme, faute davoir su demeurer ou redevenir thorico-politique, se double parfois du maintien voire de la relative prolifration de la rfrence Marx qui accompagne cette refonte, souvent souterraine, dont la pense de Deleuze se fait lcho, sans fournir les moyens conceptuels de la comprhension de ses conditions et de ses enjeux. Pour autant, il ne sagit nullement de lire loeuvre Deleuze comme un simple effet, dabord parce quil est un acteur part entire de cette histoire, ensuite parce que sa pense instaure un rapport vritablement original et complexe Marx, qui permet en retour et aux antipodes de tout rductionnisme, dclairer le contexte plus gnral dune mutation idologique et thorique. En un sens, le rle jou par Deleuze dans cette conjoncture tient aussi son propre dcalage par rapport lpoque et un devenir dont il npouse que tangentiellement certaines lignes de fuite , et ce dcalage est dabord chronologique : n en 1925, appartenant la gnration marque par la Libration, Deleuze est lun de ceux qui voient se modier radicalement le paysage social et politique, en accompagnant et en participant cette mutation par ses analyses, tout en afchant une volont contestataire invariable, et cela alors mme quelle ne se dveloppe que marginalement en allusions politiques, allusions nombreuses mais jamais vraiment thmatises, encore moins programmatiques[7]. Cest pourquoi, au total, le mot de rvolution sous sa plume dit moins une vise, quil ne dsigne le bouleversement mme de son sens. Le mot, du coup, se fait cho troubl, rfrence vacillante, maintenue mais sublime tout aussi bien, aux vnements de 68, lus non comme chec politique, au moins partiel, mais comme substitution russie du devenir lhistoire. On dit que les rvolutions ont un mauvais avenir. Mais on ne cesse de mlanger deux choses, lavenir des rvolutions dans lhistoire et le devenir rvolutionnaire des gens [8], Mai 68 tant dni quelques lignes plus haut comme lirruption du devenir ltat pur . Cest pourquoi on peut situer la question deleuzienne de la rvolution lpicentre dun sisme : encore enracine sur le terrain qui sombre de lengagement politique, elle migre sur celui, qui corrlativement r-merge, dune approche mtaphysique renouvele et qui en appelle tout autant Bergson, Nietzsche et Whitehead qu un Marx, dornavant postmoderne penseur des ux en mme temps quicne maintenue dune insoumission revendique Cest pourquoi la rponse, donne par Deleuze en 1990 Toni Ngri, mrite quon sy arrte : je crois que Guattari et moi, nous sommes rests marxistes [9]. Il faut lire cet nonc en lui conservant toute sa complexit, et mme son ambigut. Il sagit de croire et donc de douter. Il est tout lhonneur de Deleuze de navoir jamais fait du marxisme une vidence. Mais le mot sous sa plume na jamais eu un sens bien dni (ce qui, entre autres choses, le rapproche de Foucault), il dsigne souvent une certaine conguration politico-thorique derrire laquelle on peut deviner la prsence de forces politiques constitues, le PCF notamment, et un mode dimplication ou de compagnonnage, mais dont rien nest dit non plus. Et puis, il sagit de rester , et rester chez un penseur du devenir ne saurait tre un objectif stimulant, tout au plus un constat, quelque peu dsenchant et forcment dubitatif. En lisant la suite du propos de Deleuze, on apprend que rester marxiste signie, en outre, que : nous ne croyons pas une philosophie politique qui ne serait pas centre sur lanalyse du capitalisme et de ses dveloppements [10]. En un sens, bien des choses sont dores et dj nonces ici, qui tmoignent la fois de la profonde dlit de Deleuze un pass politique non explicit -et qui de ce fait ne saurait tre un hritage- ainsi que du dplacement radical sur le terrain de ce quune philosophie politique , projet radicalement tranger Marx, peut bien entendre et avoir dire de la rvolution. I. Le capitalisme et les ux Pour examiner plus avant cette question, il est utile de partir du versant conomique de lanalyse deleuzienne du capitalisme, tant elle rvle les fondements ontologiques de lide deleuzienne de rvolution. En effet, cest une ontologie du ux et du devenir qui afeurent ici plus nettement quailleurs, mme si elle structure partout en profondeur la pense deleuzienne. La question de la possibilit dune transformation politique, sil elle existe, se joue toute entire ce niveau, prcisment parce quelle se confronte la faon dont Marx lui-mme avait corrl lanalyse socio-conomique du capitalisme la perspective de son dpassement rvolutionnaire. Mais, mme sil se situe sur le terrain dune tude de ce quil nomme la production, Deleuze ne propose jamais danalyse conomique proprement parler, et cela alors mme quil emprunte souvent des catgories conomiques, en leur confrant un sens mtaphorique bien plus large et quivoque que leur sens technique, et que la dnition marxiste, laquelle ils sont souvent mais allusivement reconduits. La raison en est profonde. LAnti-dipe, paru en 1973, et Mille-Plateaux, paru en 1980, qui constituent les deux volets dune uvre unique, intitule Capitalisme et schizophrnie, ont pour ambition est de dnir le capitalisme contemporain, en rejetant expressment tout dcouplage entre une base et une superstructure, entre une ralit conomique et les diverses dimensions sociales et individuelles qui laccompagnent.

http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilosnent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86

Page 2 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

Thse marxienne sil en est ! Mais le rejet proclam de toute analyse rductionniste, dont on ne sait qui elle vise au juste, semble masquer une autre rduction tendancielle, celle de la production lchange, de la politique aux pratiques tatiques rpressives et de contrle, des contradictions sociales aux agencements machiniques. Cette rduction est dautant moins visible donc, quelle va de pair avec lextension du terme de production au dsir individuel et la multiplication corrlative de ses occurrences. Le refus de scinder base et superstructure, cest-dire en vrit de les distinguer, ne produit-il pas cette fois, en sens inverse des simplications du marxisme doctrinaire, lcrasement de la base contre la superstructure, le rabattement du rel sur son concept, de la rvolution sur la rvolution , cest--dire de la politique sur la philosophie politique ? Et cela dautant plus efcacement que, dans le mme temps, toute catgorie de reprsentation se voit congdie ? De fait, la contestation de lordre capitaliste dlaisse la thmatique de lidologie, de lalination autant que celle de la lutte des classes pour lui prfrer celle du dsir. En dpit dune relle proximit lgard du freudo-marxisme, Gilles Deleuze et Felix Guattari rejettent lanalyse de Wilhelm Reich, tant il leur parat maintenir un paralllisme entre dsir et vie sociale et autoriser une superposition dinstances. Ni Freud ni Marx, donc, pas plus que lun avec lautre, mais leur critique conjointe. Il sagit bien plutt de penser une production dsirante , synonyme de coextension du dsir et du champ social [11]. Et cest en ce point quapparat la singularit dun mode dinvention conceptuelle qui est tout autant un style philosophique : car la mise en cohrence du dsir et du social ne va pas de soi. Si leur parent nest pas rapporte une causalit commune, leur corrlation exige un oprateur conceptuel qui, mtaphorisant lun comme lautre et lun par lautre, permet lafrmation de leur correspondance et ltablissement de leur synonymie, autorisant alors le passage constant dun niveau lautre. Cet oprateur est la notion de ux, qui traverse toute luvre de Deleuze et qui tend assimiler toute ralit historique un processus vital et un change nergtique[12]. Mais le discours du ux, au premier abord assez vague et peu dni, se fait rapidement savant et technique, par ladjonction de plusieurs concepts indits, qui deviendront les notions cardinales de Capitalisme et schizophrnie :

Le capitalisme tend vers un seuil de dcodage qui dfait le socius au prot dun corps sans organes et qui, sur ce corps, libre les ux du dsir dans un champ dterritorialis [13].
La comprhension dun tel nonc na rien dimmdiat. Mais la dimension contre-intuitive du texte mrite quon sy arrte : il ne sagit pas dun simple artice rhtorique, mme si lon peut y voir une certaine posture, celle du philosophe prenant contre-pied toutes les opinions admises et le langage ordinaire, au risque dengendrer la densit absconse dune langue diniti. Mais on peut tre initi assez aisment, nalement, sans que soit rompu le charme potique : il suft de lire intgralement ce fort volume quest lAnti-dipe. Les mmes termes prolifrent, mais se dplacent tout en se rptant et, au l des pages, leur sens sclaire travers la multiplicit de leurs associations et les variations de leur usage, sans quaucune dnition prcise ne soit jamais fournie. Il nen demeure pas moins que lopration effectue tend mtaphoriser tout savoir par un autre, situant sur un mme plan la linguistique hrite de Hjelmslev, lconomie marxienne ou marxiste, la critique anti-oedipienne de la psychanalyse, les mathmatiques dinspiration riemanniennes. En permanence, la lgitimit de tels changes conceptuels se fonde sur une ontologie gnrale du devenir et sur une potique, tant du monde que du discours[14]. Sur le terrain spcique de lconomie, lapologie des ux accompagne lexplication du capitalisme comme surgissement des ux dcods contre leur codage antrieur[15] quil sagisse de la cit antique, de la commune germanique, de la fodalit. Au cours de cette volution, lEtat change de rle : pour Deleuze et Guattari, il cesse dtre cette machine qui dtermine un systme social , mais il est dtermin par le systme social auquel il sincorpore dans le jeu de ses fonctions [16]. Cest pourquoi le capitalisme et sa coupure ne se dnissent pas simplement par des ux dcods, mais par le dcodage gnralis des ux, la nouvelle dterritorialisation massive, la conjonction des ux dterritorialiss [17]. Le capitalisme est donc dabord le rsultat dune disparition des formes dEtat antrieures selon une logique unique et linaire, celle dun dcodage montant et gnralis :

Pour le travailleur libre, dterritorialisation du sol par privatisation ; dcodage des instruments de production par appropriation ; privation des moyens de consommation par dissolution de la famille et de la corporation ; dcodage enn du travailleur au prot du travail lui-mme ou de la machine et, pour le capital, dterritorialisation de la richesse par abstraction montaire ; dcodage des ux de production par capital marchand ; dcodage des Etats par le capital nanciers et les dettes publiques ; dcodages des moyens de production par la formation du capital industriel, etc. [18].
Il sagit bien de substituer une analyse en termes de contradictions historiques dtermines, celle de Marx, une analyse en termes de lignes
http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilosnent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86 Page 3 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

de fuite parallles, gnralises, presque interchangeables. Du coup, la sphre politique sous les espces de lEtat se voit trangement spare et oppose aux ux marchands[19]. Si la rfrence au marxisme (mais surtout, en partie implicitement mais manifestement, Braudel) transparat dans le vocabulaire, il ne sagit pas den afner ou den perfectionner les concepts sur le terrain mme du savoir historique mais de les intgrer la construction dune mtaphysique gnrale, et cela travers le trac de perspectives historiques extrmement larges et dautant plus suggestives. Si, lire de tels textes, on ne peut qutre frapp par le caractre extraordinairement brillant de lanalyse, cette impression de virtuosit est produite par le rapprochement audacieux de ralits distinctes, dont les dnitions propres sont ludes. Par suite, et paradoxalement, lune des raisons de la fascination durable exerce par cette uvre sans quivalent est son esquisse des linaments dune histoire universelle et cela en dpit mme des dngations de type post-moderne lgard des grands rcits[20]. Il en dcoule une autre consquence thorique, proprement stupante, si lon sy arrte. Car une telle analyse du capital ouvre la seule perspective dune dterritorialisation poursuivie et acclre de ses ux marchands ! En effet, sil nexiste pas de contradictions, pas de luttes de classes porteuses de la perspective dune autre formation conomique et sociale, on ne peut quen rester encore et toujours aux ux, et la seule alternative de les bloquer articiellement ou de les librer toujours davantage. La notion de dterritorialisation risque alors de se rvler, in ne et sur le terrain conomique, synonyme de drgulation et drglementation, dont les effets nont rien dmancipateur. Et pourtant, cest ici mme que ressurgit le terme de rvolution, de faon stupante une fois encore, mais tempr par des points dinterrogation, qui le transforme surtout en doute radical :

Mais quelle voie rvolutionnaire, y en a-t-il une ? se retirer du march mondial, comme Samir Amin le conseille aux pays du tiers-monde, dans un curieux renouvellement de la solution conomique fasciste ? Ou bien aller en sens contraire ? Cest--dire aller encore plus loin dans le mouvement du march, du dcodage et de la dterritorialisation ? Car peut-tre les ux ne sont pas encore assez dterritorialiss, pas assez dcods, du point de vue dune thorie et dune pratique des ux haute teneur schizophrnique. Non pas se retirer du procs, mais aller plus loin, acclrer le procs, comme disait Nietzsche : en vrit, dans cette matire, nous navons encore rien vu [21].
La prophtie nale, mme pare de lautorit censment hrtique de Nietzsche, a de quoi faire frmir[22] ! Il est clair que ce nest pas dabord la pense de Marx qui est mobilis ici, et quon retrouve une ontologie du devenir bien plutt rfre Nietzsche, rfrence par ailleurs plus prcisment et continment travaille par Deleuze qui lui consacre un livre entier de commentaire savant. Mais surtout, lire ces lignes, il est permis de se demander si la libration des ux ne rencontre pas, avant tout, les thmatiques librales les plus radicales et les plus anarchisantes, celles dun Hayek notamment, et sans que Deleuze nen dise quoi que ce soit de faon explicite, mme sil sappuie expressment par endroits sur la thorie marginaliste des no-classiques[23] (sans sinterroger sur sa compatibilit avec les thses marxiennes). Ainsi la rvolution est-elle toujours lenvers dune tatisation par essence mortifre, comme si luvre deleuzienne se faisait la chambre dcho de lchec sur le long terme, au tournant des annes 1970, des politiques keynsiennes daccroissement des dpenses publiques, chec non analys mais mtaphoriquement renvoy au blocage, larrt, lasphyxie de ce qui vit et circule : savoir conomique et critique de la psychanalyse convergent en une tonnante conception du ux et de ce qui lui fait obstacle, qui sinscrit dans un dualisme prtendant lui aussi une validit historique universelle :

Laxiomatique sociale des socits modernes est prise entre deux ples et ne cesse dosciller dun ple lautre. Nes du dcodage et de la dterritorialisation, sur les ruines de la machine despotique, ces socits sont prises entre lUrstaat quelles voudraient bien ressusciter comme unit surcodante et reterritorialisante, et les ux dchans qui les entranent vers un seuil absolu []. On oscille entre les surcharges paranoaques ractionnaires et les charges souterraines, schizophrniques et rvolutionnaires [24].
Etrange rvolution ! On admettra que sous la capacit donner une cohrence aux ralits les plus diverses, se cache une extrme simplication des phnomnes conomiques et sociaux dont Marx avait voulu exposer la causalit complexe dans des termes dnis. Ici, cest le chatoiement du vocabulaire saccompagne dune simplication thorique qui, lune comme lautre, lune accompagne de lautre,
http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilosnent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86 Page 4 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

sduisent[25]. Dans un capitalisme uidi, toute perspective de planication est horriante[26] et rime avec socialisme de caserne. Mais Deleuze ne poursuit pas une analyse qui le rapprocherait sans doute trop des thses librales, sans dailleurs en dire quoi que ce soit. Finalement, les seules vraies rvolutions restent lchelle de la micro-conomie qui les dcrit, mais situes sur un autre terrain : micro, elles aussi, invisibles, peine pensables, et Deleuze y insiste lors de lentretien dj cit avec Toni Negri. Alors que la diatribe contre le march y est nette, Deleuze fait montre dun certain pessimisme et dnit les minorits par leur puissance dinvention : une minorit na pas de modle, cest un devenir, un processus . Le processus sest dplac de lconomique vers le politique, mais ce faisant, il devient singulier, cratif et rare, plus nietzschen que jamais : le peuple, cest toujours une minorit cratrice, et qui le reste, mme quand il conquiert une majorit [27]. Poursuivant lanalyse par la description des socits de contrle se substituant aux socits disciplinaires, selon une distinction emprunte Foucault, Deleuze poursuit en expliquant que les formes de rsistance changent elles aussi : les piratages ou les virus dordinateurs qui remplaceront les grves et ce quon appelait au est encore possible, Deleuze rpond, nigmatique :
XIX

sicle sabotage. [28] Et Negri, qui lui demande si le communisme

Vous me demandez si les socits de contrle ou de communication ne susciteront pas des formes de rsistance capables de redonner des chances un communisme conu comme organisation transversale dindividus libres ? Je ne sais pas, peut-tre [29] .
Lentretien sachve sur une apologie des vnements irrductibles leurs conditions et sur la cration de vacuoles de non-communication comme seule vise quelque peu concrte. La thse nest pas isole. Dans Mille Plateaux, on lit au sujet de Mai 68 que ceux qui jugeaient en termes de macro-politique nont rien compris [30]. La thmatique de la rvolution sy avre sans ancrage possible dans une analyse du travail et des conits sociaux, elle se dporte vers les murs et vers lart, vers lcriture et la philosophie. Et le maintien de la thmatique rvolutionnaire ne met que mieux en lumire leffondrement au milieu duquel elle continue luire, comme une perspective dcidment plus potique que politique. II. Lire Marx avec Nietzsche Lontologie deleuzienne est ici une pense du devenir, de llan, de la vie, qui excde largement la seule question conomique mais lenglobe et du coup la dplace. Bergson et Nietzsche en sont les allis substantiels. Dans lAnti-dipe, leur mention est bien plus rare que celle de Marx et de Freud. Mais le traitement rserv Marx est dune nature bien particulire : jamais comment pour lui-mme, par un auteur pourtant pass matre dans lart de la lecture la fois savante et originale, acadmique et droutante. On le sait, peu avant sa mort, Deleuze projetait dcrire un Grandeur de Marx, dont le titre dit tout de cette fameuse colre contre lpoque et de son courage provocateur. Mais il est frappant, car cest un fait, que lurgence nen ait pas t plus ancienne ses yeux et que le projet en soit si tardif. A lire les uvres les plus originales de Deleuze, tout se passe comme si la prsence fantomatique de Marx y tait la plus constante, par comparaison avec dautres rfrences, et comme si, dans le mme temps, la multiplication des rfrences imprcises et des propos gnraux interdisait une lecture intgralement rgle, une analyse explicite, une critique suivie. A y regarder de plus prs, la mention de Marx relve dun double type dapproche : dune part, une caution indiscute et revendique, dautre part loccasion de rappeler des mconnaissances, des blocages ou des limites lapidairement nonces. Il semble que labsence dune lecture entirement labore provienne de ce double registre, qui dsigne lui seul un rapport trs singulier Marx et au marxisme (quon trouve en partie aussi, quoique de faon moins logieuse mais plus dnie, chez Foucault[31]). Deleuze rcuse lui-mme la question quil nomme pistmologique et qui semble rendre inutile toute analyse plus construite en mme temps quil rejette rement toute obdience : nous navons aucun problme de retour Freud ou Marx [32]. Le retour voque la fois la posture acadmique du peu excitant retour Kant et une dmarche rgressive qui senfermerait dans le commentaire dauteurs canoniques. Le rapport Marx se rvle ds lors extrmement complexe. La rfrence logieuse Marx, qui est un aspect important de la pense de Deleuze une poque o les nouveaux philosophes le vouent aux gmonies et o Jean-Marie Benoist proclame sa mort[33], nest pas sans courage, ni relle porte politique de ce fait mme. Mais cette porte provient largement de cette opposition un contexte extrieur, qui rend dsormais coupable tout rapport Marx, bien plus quelle nest lie une laboration spciquement politique. La preuve en est quon doit ajouter ce positionnement connu, dautres remarques, peine antrieures, mais beaucoup plus substantielles et dune tonalit toute diffrente. Ainsi, dans le cours du 28 mai 1973, Deleuze expose les trois diffrences qui sparent Guattari et lui de ce quil nomme le marxisme . La premire diffrence est que le marxisme pose les problmes en termes de besoin ; au contraire notre problme se posait en termes de dsir . La seconde concerne lidologie : il ny a pas didologie, il ny a que des noncs dorganisation de pouvoir . Et la
http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilosnent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86 Page 5 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

troisime porte sur le double mouvement caractristique du marxisme, rcapitulation et dveloppement. Et Deleuze ajoute : je crois que ces trois diffrences pratiques qui font que notre problme na jamais t celui dun retour Marx, bien plus, notre problme cest beaucoup plus loubli, y compris loubli de Marx. Mais, dans loubli de petits fragments surnagent [34]. Comment lafrmation du fait dtre rest marxiste peut-elle saccompagner sans contradiction de cet trange constat de naufrage ? Pour lever le paradoxe, il faut alors considrer que rester marxiste signie non pas tant maintenir une rfrence thorique utiliser et tudier comme telle, que jouer dun marqueur avant tout politique, au sens restreint du terme, qui fonctionne dans le paysage trs rapidement changeant de la priode 60-90, et cela de faon trs diverse : dabord synonyme dinscription dans un champ philosophique o la rfrence Marx et au marxisme est une constante ou du moins une banalit, la mention revendique dune obdience apparat rapidement, ds le milieu des annes 1970 et plus encore dans les annes 1990, comme le refus dun abandon ou dun reniement, lheure ceux-ci sont devenus la norme idologique. A cet gard, Deleuze et Guattari sont parmi les rares gures intellectuelles du moment qui font montre dune rsistance obstine lair du temps, dont les dclarations de marxisme sont entendre comme un refus sans concession daccompagner ce brutal renversement de tendance et de suivre lexemple des reconversions cyniques et librales de quelques anciens soixante-huitards. Mais, ce refus de tourner casaque, il faut ajouter que la rfrence Marx est loin de signier une inscription dans une tradition marxiste, quelle quelle soit. Et cest en ce point que le souvenir de Marx, qui ressemble parfois une forme de persistance rtinienne, peut concider trs exactement et sans contradiction avec son oubli . Qu cet oubli chappent un nom et certains concepts ne dit que mieux le reux en cours, le retrait gnral dune conceptualit et dune certaine dnition du travail thorico-politique travers le maintien mme de la rfrence celui-l mme -Marx- qui voulut limpulser. Cette afrmation peut sappuyer sur deux aspects de la pense de Deleuze. Dune part, la faon dont la mention des uvres et des concepts de Marx est prcisment effectue dans son uvre, et en particulier dans Capitalisme et schizophrnie. En second lieu, on rencontre bien chez lui une thorie de loubli, qui claire ce complexe rapport Marx. Commenons par ce second point, qui permet de mieux comprendre comment la permanence dune rfrence saccompagne de leffondrement de son rfrent mme, non pas luvre marxienne bien entendu, mais une certaine alliance du travail thorique et de laction politique que le terme de rvolution, entre autres choses, dsigne ou dsignait. Concernant loubli, la conception deleuzienne de lhistoire salimente une source bien dtermine : Nietzsche, bien sr, qui fait de cet oubli un concept labor et central. Il est banal de dire que toute la conception du dsir salimente cette lecture, combine celle de Spinoza, pour penser la puissance et la productivit de ltre, en rejetant tout ce qui relve dun dcoupage en instances superposes, de la division entre superstructure et infrastructure (mme si Marx parle lui de base, ce qui est bien diffrent), du pouvoir oppos au dsir. Alain Badiou, qui en ce domaine parle dor, va jusqu afrmer, dans louvrage quil consacre Deleuze, que le sicle aura t ontologique [35]. Et Deleuze procde en effet une lecture dabord ontologique et quasi-mtaphysique de Marx, linscrivant sans heurt au sein dune tradition, celle de la philosophie politique [36]. Ds lors, Marx et Nietzsche deviennent compatibles, commensurables, non pas tant laune de la politique quils induisent (et Deleuze nenvisage jamais Nietzsche sous langle dune forme dengagement pourtant bien rel[37]), mais par le got de la philosophie quils auraient en commun, par le jeu de leur commune ontologisation qui en lude lancrage proprement historique : confronte celle qui se voit attribue Marx, la mtaphysique de Nietzsche apparat alors prometteuse de bien plus de libration et porteuse dune charge subversive bien suprieure. Mais sans doute est-ce parce que Nietzsche se situe demble sur le terrain dune ontologie que Deleuze lui consacre un livre, dont la dimension spciquement politique rside intgralement mais seulement dans la thmatique violemment anti-hglienne et anti-dialectique de louvrage. Pendant de LAnti-dipe, cette Anti-Dialectique est en mme temps un commentaire savant et somme toute trs proche de ce que produit luniversit franaise dans ce domaine, mise part une qualit dcriture et danalyse qui le distingue de bien des productions de ce type, mais partageant avec elles la mme vidence admise quune pense philosophique sclaire par le seul agencement de ses concepts, par son dploiement autonome sur ce que Deleuze appellera par la suite un plan dimmanence . Pour sa part, Emile Brhier avait en son temps thoris les principes dune lecture interne , tandis Martial Guroult abordait les philosophies de Descartes ou de Spinoza comme un monde part entire, construit et explicable selon le seul ordre des raisons [38]. Et si lon admet que la philosophie est elle-mme sa propre cl, limmanence est prcisment ce que thorise Nietzsche contre tous les dualismes et contre la dialectique hglienne. Cest par un jeu mtaphorique de mise en contraste que Nietzsche, philosophe analogique sil en est, permet Deleuze de faire de Hegel le repoussoir de toutes les thories de la vie et de la puissance, aperues sous langle lumineux du dsir et non sur le terrain du vitalisme ractionnaire et biologisant o elles puisent nanmoins et en partie leur inspiration[39] ! Comble de paradoxe, mais bien sr inniment sduisant par lanti-doxa apparemment audacieuse quil vhicule, la dialectique serait une pense du ressentiment, la philosophie mme de la conscience malheureuse, dont Deleuze laisse entendre quelle est pour Hegel lui-mme la gure tutlaire de de son uvre. Le soin apport la lecture de Nietzsche contraste avec la dsinvolture avec laquelle est bross le portrait dun
http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilosnent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86 Page 6 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

Hegel ractif et pour tout dire nihiliste. Le propos est une fois encore sidrant et la dnonciation de la dialectique semble se nourrir de sa mconnaissance rsolue : la ngation comme peur de lafrmation, comme dngation, devient la cl de toute dialectique. En un sens, le rapport Marx se joue en grande partie dans ces pages dont nul ne soffusque mais qui participe elles, de cette longue tradition franaise de lutte contre la pense hglienne et marxienne, et dont la simplication, la diffamation et limputation gratuite sont les armes les plus communes. Ce procd deleuzien est peu soulign[40] : pourtant, pas une citation de Hegel ou de Marx naccompagne ce procs en hrsie. Partout, la prsentation des thses hgliennes inclut comme vidence et pralable leur condamnation expditive et ddaigne lanalyse prcise : la dialectique se nourrit doppositions parce quelle ignore les mcanismes diffrentiels autrement subtils et souterrains [41]. Le ton est celui de la diatribe :

La dcouverte chre la dialectique est la conscience malheureuse, lapprofondissement de la conscience malheureuse, la solution de la conscience malheureuse, la glorication de la conscience malheureuse et de ses ressources. Ce sont les forces ractives qui sexpriment dans lopposition, cest la volont de nant qui sexprime dans le travail du ngatif. La dialectique est lidologie naturelle du ressentiment, de la mauvaise conscience. Elle est la pense dans la perspective du nihilisme et du point de vue des forces ractives. Dun bout lautre elle est pense fondamentalement chrtienne [42].
Au total, on ne saura jamais ce que veulent dire ngation, opposition et contradiction pour Hegel et on pensera que la notion de diffrence lui est inconnue, en dpit dune ultime et feinte concession : la dialectique hglienne est bien rexion sur la diffrence, mais elle en renverse limage. A lafrmation de la diffrence en tant que telle, elle substitue la ngation de ce qui diffre ; lafrmation de soi, la ngation de lautre ; lafrmation de lafrmation, la fameuse ngation de la ngation [43]. Pourtant, dans la Doctrine de lEssence, second livre de la Science de la logique, Hegel confre la diffrence un rle essentiel prcisment dans la mesure o cest lunit de lidentit et de la diffrence qui permet la dtermination de lessence, comme tant elle-mme le procs ngatif et rexif de sa propre diffrentiation. Faute de quoi, ce sont les notions didentit et de diffrence qui demeurent des gnralits vides. Cest pourquoi la dtermination proprement dite est la diffrence [44]. Lapologie gnralise de la diffrence serait donc, aux yeux de Hegel, la rechute au niveau dune catgorie dentendement, conception qui, mme si on la rfute, mrite quon la prenne de faon exacte en considration. Plus gnralement, une telle approche permet dluder le fait que la ngation hglienne nest aucunement une mystrieuse puissance ngatrice laction dissolvante, mais ngation dtermine, moment propre de la chose et donc principe de sa concrtude. Critiquer lidalisme hglien de faon prcise, cest dabord viter de lui attribuer des thses qui lui sont trangres. Mais cest prcisment cette critique, et celle quen loccurrence Marx a lui-mme entreprise, que Deleuze rcuse en bloc par le moyen de cette attaque en rgle contre des gnralits quil a beau jeu de prsenter comme dtestables : qui voudrait se rclamer du ngatif , trivialement conu ? Lafrmation de lafrmation nest pas un concept mieux dni, mais il a pour lui de susciter tout de suite la sympathie. Dautre part, et par suite, cest la critique marxienne de la dialectique hglienne qui tombe elle-mme sous le coup dune critique si dvastatrice et sans quil semble ncessaire, l non plus, de sy arrter longuement. Dans des pages tonnantes, Deleuze formule une question rhtorique, dont on ne sait si elle attnue ou aggrave la condamnation quelle accompagne. Le raisonnement se construit en deux temps : une fois admis que la dialectique hglienne est quelque chose comme une maladie, Deleuze passe aux descendants de Hegel et notamment Stirner. Stirner est celui qui reconduit la dialectique sa vraie place, celle dune sophistique procdurire. Chez Stirner, cest nalement le moi qui dtruit tout : en ce sens Stirner est le dialecticien qui rvle le nihilisme comme vrit de la dialectique [45]. Son mrite est davoir compris que la dialectique ne renvoie ultimement quau moi, et cest sur ce terrain que Marx intervient son tour. Le passage mrite dtre cit :

Marx labore sa fameuse doctrine du moi conditionn : lespce et lindividu, ltre gnrique et le particulier, le social et lgosme se rconcilient dans le moi conditionn suivant les rapports historiques et sociaux. Est-ce sufsant ? Quest-ce que lespce et qui est lindividu ? La dialectique a-t-elle trouv son point dquilibre et darrt, ou seulement un dernier avatar, lavatar socialiste avant laboutissement nihiliste ? Difcile en vrit darrter la dialectique et lhistoire sur la pente commune o elles sentranent lune lautre : Marx fait-il autre chose que marquer une dernire tape avant la n, ltape
http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilosnent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86 Page 7 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

proltarienne ? [46].
Rien ny fait donc, la dialectique est entrane dans une cascade de ngations, qui la domine elle-mme, et qui fait que, subjective ou objective, elle succombe lauto-destruction dont elle nest que le discours inconscient et imprudent. III. La rvolution, lhistoire, la philosophie L encore lextrme gnralit du propos permet Deleuze de forger un motif anti-dialectique qui peut sinsrer partout, dont on trouve rgulirement la marque dans son uvre et qui dtermine en grande partie sa lecture de Marx. Ce que je dtestais avant tout, ctait le hglianisme et la dialectique [47]. La consquence est que, tantt, il faut oprer la libration de Marx lgard de Hegel [48], tantt il faut associer dans la mme critique Freud, Marx et la bourgeoisie, cause de leur conception partage de lhistoire. Dans le premier cas, Deleuze rpond quAlthusser sen occupe. Dans le second, la critique redevient dvastatrice au point que rester marxiste semble vritablement impraticable, sauf demeurer assez niais et un peu aigri. En effet, deux notions sont pour Deleuze pourchasser, qui demeurent distinctes mme si elles sont fortement articules, celle de dveloppement et celle de mmoire. Mme lactivit rvolutionnaire devrait procder cette capitalisation de la mmoire des formations sociales. Cest si lon veut le ct hglien conserv par Marx, y compris dans le Capital [49], afrme Deleuze. A la mmoire, et ce surprenant capital des rvolutions, il oppose par ailleurs et de nouveau lapologie nietzschenne de loubli. La critique de la notion de dveloppement se situe sur le mme terrain, celui dune thorie de lhistoire auquel Deleuze oppose la discontinuit et la crativit afrmative : le marxisme comme la psychanalyse est pntr dune certaine idologie du dveloppement [50]. Plus loin il ajoute :

Alors que la culture bourgeoise a toujours parl lintrieur de son dveloppement [] la contre-culture retrouve aujourdhui lide que, si nous avons quelque chose dire, ce nest pas en fonction de notre dveloppement quel quil soit, mais en fonction et partir de notre sous-dveloppement. La rvolution ne consiste pas du tout dans le fait de sinscrire dans le mouvement de dveloppement et dans la capitalisation de la mmoire, mais dans le maintien de la force doubli et de la force de sousdveloppement comme forces proprement rvolutionnaires [51].
Et de fait, llaboration dune contre-culture philosophique est le projet le plus fondamental de Deleuze, projet paradoxal tout aussi bien, puisque certaines rfrences se voient nalement substitues dautres, mais il sagit dabord de se dmarquer systmatiquement de toutes les rfrences dominantes, et Marx en est une. Mais se dmarquer nest justement pas se dbarrasser, et la proximit constante, manifestement respectueuse mais secrtement bagarreuse, de Deleuze avec luvre de Marx se comprend la lumire de cette critique poursuivie et de cette proximit tout la fois assume et refuse, qui sintresse bien moins aux textes, qu la production dune contre-pense, dun contre-marxisme, qui na rien dun anti-marxisme, mais rien dun autre marxisme non plus, et cela pour des raisons politiques et thoriques fondamentales. Et cet gard, rester marxiste doit sentendre comme le fait de construire au plus prs de Marx mais en dcalage perptuel avec lui une analyse qui invente dautres mots et dautres concepts en tous les points nodaux de lanalyse marxienne du capitalisme. Et cest ce niveau que se rvle le rapport lui aussi complexe et contradictoire de Deleuze la philosophie, luniversit, la politique. Selon les cas, Deleuze procde au rejet explicite de certaines des notions cardinales attribues au marxisme ou labores par Marx, la critique plus nuance mais jamais tre prcise dautres notions et lvacuation non signale de certains concepts (alination, luttes des classes, communisme, en particulier). Ce rejet et cette critique dessinent les linaments dune autre philosophie et dune toute autre conception de la politique et de la rvolution. Rappelons certaines des thses les plus polmiques cet gard, qui parsment son uvre : il ny a pas didologie[52], toute reprsentation dvoie laction[53], la vritable histoire, cest lhistoire du dsir [54], lalternative nest pas entre march et planication[55], mais elle se trouve du ct des charges souterraines, schizophrniques, et rvolutionnaires [56], il ny a pas de dialectique, lhistoire ne passe pas par la ngation, et la ngation de la ngation, mais par la dcision des problmes et lafrmation des diffrences [57], une socit ne se dnit pas par ses contradictions mais par ses lignes de fuite[58], le dsir est premier, le visage est une politique [59], le capitalisme ne dnit plus des classes mais des individus molculaires ou molculariss, cest--dire de masse , il faut passer une micro-politique[60], nous dnissons les formations sociales par des processus machiniques, non par des modes de production [61], etc.
http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilosnent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86 Page 8 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

Il ne sagit pas de rduire ces quelques formules la pense de Deleuze, mais travers cette liste, dailleurs incomplte, de faire percevoir ce constant travail qui consiste, au plus prs de Marx ou dun certain marxisme, en subvertir le sens en dplaant, dcalant, contrariant des noncs jugs trop pauvres et trop simples. Si la dmarche na par elle-mme rien de contestable, si ce nest le silence sur les oprations quelle engage, et si elle produit en effet une forme dinvention thorique singulire qui est la marque propre et la richesse indniable de la pense de Deleuze, on peut cependant la confronter elle-mme, non pas seulement la revendication de marxisme, on la vu, mais aussi une dnition de lactivit de penser dans son rapport la pratique, une certaine conception de la philosophie donc et un type dengagement ou de dsengagement politique tout aussi bien. Il est intressant de sarrter nouveau sur des procds stylistiques qui sont loccasion de cette invention thorique particulire et le moyen de ce dcalage, tout particulirement lorsquil sagit de Marx. La pense de Deleuze, on la dit, procde souvent par analogies, glissements, dplacements, au point quune criture singulire et un style reconnaissable en rsultent, qui sont tout autant une faon de penser. Deleuze ne construit pas de systme mais dcale, gnralise et mtaphorise, suggre et contourne, mentionne et survole, esthtise[62]. Limpression que de stupantes dcouvertes sy jouent vaut notamment au niveau de tous les textes qui convoquent des termes lourdement marxistes en les parant soudain dun lustre nouveau et dune profondeur fascinante, et dont la comprhension demeure en attente. On rencontre par endroits un marxisme la fois aisment reprable certains de ces termes-cls, qui sont moins des concepts que des signaux, aussitt rendus mconnaissables et inous par ladjonction de concepts trangers qui en dbotent la logique ordinaire et bien connue . On lit, par exemple, dans Mille Plateaux :

Bref, les ux cods librs dans la science et la technique par le rgime capitaliste engendrent une plus-value machinique qui ne dpend pas directement de la science et de la technique elle-mmes, mais du capital, et qui vient sajouter la plus-value humaine, en corriger la baisse relative, toutes deux constituant lensemble de la plus-value de ux qui caractrise le systme [63].
Ou bien la plus-value machinique est une innovation thorique qui vaut comme objection majeure et dnitive la conception marxienne de la valeur et il faudrait la construire prcisment, ou bien cest un -peu-prs qui engendre seulement limpression quune rexion puissamment novatrice sous-tend ce type dnonc[64]. Mais la complexit seulement afrme, la surenchre dans lafrmation de ce que, jusque-l on navait pas compris ni mme aperu, et surtout pas Marx ni le marxisme , produit justement limpression que le texte est plus littraire quanalytique, travers dintuitions fulgurantes qui ddaignent tout tayage argumentatif, et que la pose novatrice remplace parfois la construction besogneuse. On peut sarrter sur autre un passage de Mille Plateaux o il est question des agencements que Deleuze substitue aux modes de production :

Sous son aspect matriel ou machinique, un agencement ne nous semble pas renvoyer une production de biens, mais un tat prcis de mlange des corps dans une socit, comprenant toutes les attractions et rpulsions, les sympathies et les antipathies, les altrations, les alliages, les pntrations et expansions qui affectent les corps de toutes sortes les uns par rapport aux autres. Un rgime alimentaire, un rgime sexuel rglent avant tout des mlanges de corps obligatoires, ncessaires ou permis [65].
Un monde souvre, et la production de biens parat une pauvre et sche abstraction au regard de laccumulation de termes physiques, chimiques, technologiques qui suggrent une complexit bien suprieure et se prsentent nanmoins comme tat prcis qui reste dcrire ! Mais de quoi sagit-il : avant tout de la thse majeure et fondamentale qui veut que le dsir dtermine lhistoire. Enonc si potiquement, le pouvoir dvocation dune telle thse relgue tout nonc analytique au rang de dcoupage inepte et dextrme indigence intellectuelle. Mais quapprend-on au juste ici sur ce quest une socit ? On doit plutt en conclure que le marxisme de Deleuze est, au moins par endroit, un ensemble de thses classiques et ges, qui sornementent et se compliquent sans cesse de leur rfutation, jamais explicite et jamais directement adresse Marx lui-mme. Que Capitalisme et Schizophrnie se composent de deux si forts volumes montre quel point cette contradiction-l est motrice dun discours qui se poursuit sans n lui-mme ! Et le plaisir bien rel quon prend lire Deleuze sapparente fort, parfois, celui quon prouve lcoute dune fugue. La rvolution est lun de ces motifs, sans cesse rsurgent, mais ne renvoyant jamais, dornavant, autre chose qu lensemble des variations sur ce thme. Une ritournelle. Conclusion

http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilosnent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86

Page 9 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

Quest-ce que la philosophie ? Cest cette question qui, au total, semble hanter toute luvre deleuzienne, tant son classicisme maintenue y ctoie sa constante dngation, tant la rfrence subtile sy prsente comme invention et redcouverte : le concept lui-mme abandonne toute rfrence pour ne retenir que des conjugaisons et des connexions qui constituent sa consistance ou encore : le concept se dnit par sa consistance, endo-consistance et exo-consistance, mais il na pas de rfrence : il est auto-rfrentiel, il se pose lui-mme et pose son objet en mme temps quil est cr [66]. De tels noncs, sils posent aussi la question du matrialisme[67], concernent, ce titre mme mais avant tout, le rapport la politique, dailleurs remarquablement absente de cet ouvrage tardif quest Quest-ce que la philosophie ? alors mme quil confronte la philosophie lart et la science. Cest pourquoi la rvolution chez Deleuze est dabord un concept, qui fait transiter la question de la politique sur le terrain dune mtaphysique, tout en continuant jouer de ses rsonances les plus concrtes, et en dramatisant, par les chos lointains, mais violents et sourds, que continue de charrier un mot comme celui-l en France, la srnit dune ontologie. Mais il faut aller plus loin : le paradoxe deleuzien savre tre bien plutt une contradiction, qui traverse sa rexion sans sy enraciner, percolant lensemble de la ralit sociale, politique et idologique du moment et lui faisant retour. Car il ne sagit nullement daccuser Deleuze de renoncements coupables : ce serait oublier quel point la persistance de la thmatique rvolutionnaire en thorie est tributaire de la construction dalternatives en dehors delle. Mais il sagit alors de lire son uvre en faisant infraction la thse dune autonomie du discours philosophique et dune neutralit de linstitution universitaire de son enseignement, marges comprises. Tout le mrite de Deleuze rside en un sens dans le maintien dune vise contestatrice, dun vocabulaire aussi, dune rfrence positive et frquente Marx, alors quil appartient lui-mme une poque de crise et de retournement, cet gard. Renonant aux certitudes embaumes dun marxisme ofciel ou dun gauchisme tonitruant, il sefforce bien de maintenir ouverte la perspective dune critique du capitalisme et dun refus de tous les conformismes un moment o bien des efforts en sens contraire visent refermer la porte, exorciser le spectre de Mai 68, dnir dsormais par lantitotalitarisme de salon et la dtestation professionnelle de Marx un engagement politique, certes bien rel, mais sans alternative permise et qui, du coup, se prsente benotement comme mort des idologies et refus des ides de sang [68]. Pourtant, le possible deleuzien nest jamais un projet et demeure la possibilit abstraite dautres choix de vie[69]. Dans la prsentation inaugurale qui ouvre Pourparlers, Deleuze afrme que la philosophie nest pas une puissance et que, pour cette raison, elle ne peut pas engager une bataille avec les puissances mais doit se contenter dune gurilla, gurilla qui traverse chacun de nous[70] et qui repousse linni lhorizon dun dpassement historique rel. Retour du proudhonisme philosophique[71] ? En tout cas, le diagnostic est largement partag, hier comme aujourdhui. On la dit, la cause en est, pour une part, situe du ct de lhistoire de la socit franaise depuis 68, de ses multiples mutations, dans le mouvement complexe de ses luttes et des oscillations de la conscience de ses divers acteurs, dans lincapacit du
PCF

prendre la mesure de 68, dans son refus daccompagner la contestation ouvrire au-del de sa dimension syndicale, quoi sajouta

lincapacit parallle des mouvements gauchistes participer la construction dun front hgmonique et leur enfermement dans un activisme sans lendemain. La droite et lensemble des classes dirigeantes se ressaisirent bien plus rapidement et parvinrent sans grand mal se rallier une partie des anciennes gures de proue de la contestation tudiante, alors que dans le mme temps une CFDT trs active politiquement et se nourrissant des rexions, conduites notamment dans le cadre de la revue Esprit, labora efcacement la perspective dune deuxime gauche autogestionnaire, qui fut vite en mesure de sduire et de recycler, au sein dune social-dmocratie relooke , une autre partie des acteurs de 68. La crise conomique, clatant au dbut des annes 1970, acclra la recomposition politique et rendit possible la progressive monte des thses et des choix libraux, transforma de la gestion du procs de travail et t natre un nouveau mode daccumulation, permettant la rvision unilatrale du compromis social antrieur, puis lassaut nal des politiques de dmantlement de lEtat social, au lendemain de la divine surprise dune dsagrgation clair des pays socialistes, et en dpit de moments de mobilisation et de contestation puissantes, et dont le rsultat du rfrendum concernant le trait constitutionnel europen est lpisode le plus rcent, remobilisation fortement greve par la crise de la gauche et par la recomposition syndicale en cours Ces faits sont connus et, en dpit de cette lecture trop linaire et lacunaire, la continuit des annes 1960 nous savre la fois vidente et complexe. On peut alors ajouter que lchec dune transformation historique vraiment radicale, rvolutionnaire prcisment en tant quelle initie le passage politique linstauration dun mode de production non capitaliste, tient aussi la force propre des convictions et des ides, laffrontement organis des constructions politiques et des reprsentations thoriques quen fournissent et quen cristallisent les mdias, petits et grands, mais aussi la philosophie et les sciences sociales[72], ainsi que les formes diverses, collectives, dlaboration et de propagation dune pense spciquement politique, dans le feu des mobilisations populaires et dans le cadre des structures existantes. Des analyses ainsi construites et diffuses, mais aussi censures et dformes, de la comprhension des mutations en cours ainsi permises ou empches, et de la construction de la rvolution comme perspective sociale et politique concrte, dbarrasse de tout folklore mais non pas de toute histoire, au sein de ce qui devrait tre un rel affrontement thorique et politique, dpendent aussi lorientation des mouvements sociaux et politiques, le processus dune constante politisation du social prcisment. Au rebours de cette perspective, la recomposition politique, des annes 1960
http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilonent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86 Page 10 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

nous, fut une recomposition idologique rgressive de grande ampleur, dont les acteurs majeurs furent bel et bien engags , en un sens au fond trs classique et trs consciemment partisan. Il faut donc sy rsoudre : cest bien la seule alliance de la pense et de la rvolution qui entrrent en crise au cours de cette squence historique. De ce point de vue, la philosophie politique de Deleuze, qui peut sembler bien trange au premier abord, se rvle au fond trs signicative dune histoire complexe, et tout spcialement de lhistoire de la philosophie et de son enseignement en France, charriant et dcalant les enjeux politiques du moment, dont elle choue, par impuissance mais aussi par vocation, conceptualiser prcisment la nature : maintenant lactualit de Marx et la pertinence du mot rvolution , Deleuze en refonde la porte et en dplace le sens au point quils ne visent plus tre des outils de comprhension du rel et des ferments des bouleversements en cours, mais plutt se faire laccompagnement, presque nostalgique, de leur retrait politique mme : des vnements discursifs, fort paradoxaux si lon songe que le mot rvolution consonne nalement avec lobsolescence de sa vise globale et que la rfrence Marx concide avec la dsertion de ses champs de recherche et dintervention. La question de lengagement est transforme, certes, mais sans tre thmatise autrement que sous la bannire de sa -plus modeste mais plus efcace, dit-on- miniaturisation en une micro-politique spcique dintellectuels spciques. Le travail et ses mutations en cours ne sont plus des objets de recherche mme si la question des agencements et des machines en efeurent encore le domaine dsert et la centralit conteste. Ainsi, le rle de lEtat, alors mme quil se trouve radicalement et trs prcisment redni, selon des logiques dont la comprhension est politiquement dcisive, nest-il pens que selon les axes dune histoire universelle, o il est dabord oppos au march, et cela au moment mme o les classes dirigeantes en organisent, par son intermdiaire, la fulgurante expansion ! Paradoxalement, cest le rapport maintenu de Deleuze Marx qui fait le mieux percevoir le retrait dune conception du travail thorique dont il fut le promoteur. En devenant philosophique et conceptuelle, la mention de Marx enfreint certes un interdit asphyxiant, mais elle correspond aussi au dclin universitaire, ditorial, mdiatique, politique dune pense qui se voulut consquente, jusquen ses effets politiques et surtout partir deux, comme prsupposs de son efcience mme. Et cest cet ultime paradoxe-l qui se retourne alors en une contradiction bien vivante : car cest bien cette unit dune pense et de sa vise historique que dit et persiste dire le terme de rvolution, derrire et en dpit de toutes ses mutations conceptuelles, par la puissance politique maintenue de sa nomination. Mme si un cho nest pas un concept, et moins encore un projet. Toute lambigut de lusage deleuzien du mot se trouve situ l, sur le terrain de cette unit indmontrable entre une thorie qui se construit et une pratique qui se cherche, bien au-del de ce qui en est dit dans les uvres de Deleuze et Guattari : la rvolution nest pas un concept aussi et surtout parce quelle excde toutes ses conceptualisations et parce que le mot demeure habit dune dialectique qui, quoi quon en dise, se rvle inexpulsable. En ce sens, le maintien de la rfrence Marx et du mot de rvolution , en prsence mme de laffaissement ou de lenfouissement de la perspective de son actualisation concrte, continue aussi de dsigner son vide mais aussi son manque, den dessiner le lieu et den dire lexigence, de maintenir vaille que vaille une actualit et dinciter une reprise qui ne soit pas seulement philosophique sans cesser dtre thoricienne. Aprs tout, et pour ler la mtaphore deleuzienne, on peut considrer que ce qui continue ainsi dmerger la surface, fragmentaire et mconnaissable, suscite dautant plus la curiosit et indique utilement les directions dans lesquelles il convient de creuser ! Cest en ce sens, distance de toute orthodoxie et de toute allgeance, quon peut aussi lire Deleuze aujourdhui.

[1]. Gilles Deleuze, Pourparlers.Paris : d. de Minuit, 1990, p. 7 et p. 232.

[2]. Gilles Deleuze & Flix Guattari, Quest-ce que la philosophie ?. Paris : d. de Minuit, 1991, p. 104. [3]. De ce point de vue, lentretien de 1972 entre Deleuze et Foucault, intitul les intellectuels et le pouvoir fait lui seul gure de manifeste politique : la thorie est une pratique mais locale et rgionale, comme vous le dites : non totalisatrice rpond Foucault Deleuze. La thmatique marxiste ou marxisante de lalliance entre thorie et pratique sy voit maintenue mais tout aussitt hypothque par le refus de toute conception globale ou totalisante. Mais, dune part, lengagement politique de Deleuze bien moindre que celui de Foucault, concerne principalement sa participation au Groupe dinformation sur les prisons (GIP ) et au soutien apport en 1980 la candidature de Coluche. Dautre part, Il est frappant de constater quel point le refus dun lengagement intellectuel traditionnel sy combine une phrasologie proltarienne , Deleuze lui-mme concluant lentretien par cette phrase toute dfense ou attaque rvolutionnaire partielle rejoint [] la lutte ouvrire (Lle dserte et autres textes. Paris : d. de Minuit, 2002, p. 298). Mais cest la seule occurrence dune lutte ouvrire qui nest jamais mentionne dans le reste de son uvre, comme si une rhtorique persistait et surnageait, tout spcialement dans les interviews, au moment mme et lendroit prcis o une tradition antrieure sengloutit, celle dun engagement militant de philosophes, sinscrivant dlibrment dans le champ politique, mme si cest de faon complexe, comme Sartre, Merleau-Ponty ou Aron. [4]. Quant au diagnostic de latonie, il est lui-mme rapporter une ralit ditoriale et mdiatique qui fonctionne comme une puissante censure, et qui fait priodiquement ses choux gras de la dploration de ce quelle engendre, mort des idologies et silence des intellectuels , il est toujours utile de le rappeler. [5]. Antonio Negri fait de la pense de Deleuze une rfrence majeure tandis que Michael Hardt, qui participa activement son
http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilonent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86 Page 11 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

[5]. Antonio Negri fait de la pense de Deleuze une rfrence majeure tandis que Michael Hardt, qui participa activement son introduction aux Etats-Unis, notamment sous langle de sa dimension politique, opre signicativement la jonction des thmatiques de la puissance et de la multitude, via la rfrence Marx et un spinozisme allusif : The multitude is assembled through this practice as a social body dened by a common set of behaviors, needs and desires. This is Deleuzes way of grasping the living forces of social order, just like Marxs living labor that refuses to be sucked dry by the vampires set in ight by capital. And this quality of living is dened both by the power to act and the power to be affected : a social body without organs (Michael Hardt, Gilles Deleuze : An Apprenticeship in Philosophy. Minneapolis : University of Minnesota Press, 1993, p. 121-122).

[6]. Cest une telle lecture que suggre dailleurs Deleuze lui-mme, parlant dans un entretine de 1980 de la priode sche du prsent, et lopposant la priode prcdente : aprs Sartre, la gnration laquelle jappartiens me semble avoir t riche (Foucault, Althusser, Derrida, Lyotard, Serres, Faye, Chtelet, etc.) . (Pourparlers. Paris : d. de Minuit, 2003, p. 41) Dans ces listes souvent proposes et gomtrie variable, on peut noter quapparat rarement le nom dHenri Lefebvre et moins encore ceux de Lucien Sve et dErnest Mandel, auteurs dont la crativit thorique nest pas moindre, mais qui sinscrivent dans des formes dengagement politique plus classiques , tacitement juges anachroniques et disqualiantes.
[7]. Cest Felix Guattari, bien plus que Deleuze, qui pratiquera toute sa vie une activit militante intense : dabord trotskyste, animant le groupe oppositionnel Voie communiste de 1955 1965, il participera activement aux luttes anti-colonialistes, puis apportera son soutien aux autonomes italiens, fondera en 1977 le CINEL pour de nouveaux espaces de libert et rejoindra dans les annes 80 le courant cologiste en thorisant l cosophie . quoi sajoute bien entendu sa pratique anti-psychiatrique, notamment en collaboration avec Jean Oury dans le cadre de la clinique de La Borde. Ce sont les uvres crites en commun par lui et Gilles Deleuze qui prsentent de la faon la plus marque une dimension politique et qui maintiennent la thmatique rvolutionnaire. [8]. Gilles Deleuze, Pourparlers, p. 231. [9]. Ibid., p. 232. [10]. Ibid. [11]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-dipe. Paris : d. de Minuit, 1973, p. 37. [12]. Alain Badiou fait de la notion deleuzienne de vie laxe de sa critique lgard dune conception politique qui perd sa spcicit. Sur cette question, cf. Nicholas Thoburn, Deleuze, Marx and Politics. London : Routledge, 2003. [13]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-dipe, p. 41. [14]. Fredric Jameson crit : We will therefore describe the New Historicism as a return to immanence and to a prolongation of the procedures of homology wich eschews homologys theory (Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism. London : Verso, 1991, p. 188). La remarque est tout fait pertinente ici, mme si elle vise lhistorien amricain Walter Benn Michaels. Mais en tant quelle prend place dans une analyse du discours thorique postmoderne, elle concerne plus largement un courant de pense auquel on peut indniablement, par certains aspects de sa pense, rattacher Deleuze, mme si Jameson lui-mme ne le fait pas et sans que lon puisse ici discuter plus avant la catgorie de postmodernit. [15]. Ibid., p. 258. [16]. Ibid., p. 262. [17]. Ibid., p. 265-266. [18]. Ibid., p. 267. [19]. Ce qui est une cl fondamentale pour comprendre la faon dont Deleuze conoit laction politique : elle ne peut jamais avoir pour objet la question du pouvoir conu autrement que comme rpression et contrle, ce qui exclut dentre de jeu lanalyse des contradictions et des luttes sociales qui entourent et traversent linstance tatique elle-mme et lensemble des institutions politiques et sociales. [20]. Cf. notamment lintroduction de Mille Plateaux, qui thorise la notion de rhizome et la dnit comme anti-gnalogie (Gllles Deleuze & Felix Guattari, Mille Plateaux. Paris : d. de Minuit, 1980, p. 18). [21]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-dipe, p. 285. [22]. Fredric Jameson insiste sur cette dimension prophtique de la pense de Deleuze, quil rapproche de sa faon dorganiser en dualits ses catgories danalyse. Cf. Fredric Jameson, Les dualismes aujourdhui . In Eric Alliez (dir.), Gilles Deleuze, une vie philosophique. LePlessis-Robinson : d. Les empcheurs de penser en rond, 1998, p. 387. Ce mme texte de Deleuze et Guattari est cit par Antonio Negri et Michael Hardt dans Empire (Paris : d. Exils, 2000, p. 259), qui commentent : Deleuze et Guattari ont soutenu quau lieu de rsister la mondialisation du capital, il fallait plutt lacclrer . [23]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, Mille Plateaux, p. 545-550. Daniel Bensad rappelle quon trouve pour la premire fois chez les auteurs no-classiques, et notamment chez Lon Walras et Charles Gide, le projet de remplacer la valeur-travail par la valeur-dsir (Une
http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilonent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86 Page 12 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

auteurs no-classiques, et notamment chez Lon Walras et Charles Gide, le projet de remplacer la valeur-travail par la valeur-dsir (Une lente impatience. Paris : Stock, 2004, p. 283). [24]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-dipe, p. 310. [25]. Et sduisent ce point que la prolique littrature de management daujourdhui en fait volontiers lune de ses rfrences, notamment pour vanter les mrites du nomadisme salari. Cf. Luc Boltanski & Eve Chiapello, Le nouvel esprit du capitalisme. Paris : Gallimard, 1999, p. 216-227 [26]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-dipe, p. 304. [27]. Gilles Deleuze, Pourparlers, p. 235. [28]. Ibid., p. 237. [29]. Ibid. [30]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, Mille Plateaux, p. 264. [31]. Dans la prface que Foucault rdige en 1977 pour la traduction amricaine de LAnti-dipe, il dnit aussitt limportance quil donne ce livre par son rapport critique au marxisme et la psychanalyse : Pendant les annes 1945-1965 (je parle de lEurope), il y avait une certaine manire correcte de penser, un certain style du discours politique, une certaine thique de lintellectuel. Il fallait tre tu et toi avec Marx : tels sont les premiers mots de cette prface. (Michel Foucault, Dits et crits. Paris : Gallimard, 1994, t. 2, p. 133). [32]. Deleuze et Guattari sexpliquent : table ronde , Quinzaine littraire, n 143, juin 1972. Repris dans Gilles Deleuze, Lle dserte et autres textes. Paris : d. de Minuit, 2002, p. 308. [33]. En 1970, Jean-Marie Benoist publie Marx est mort. En 1977, paraissent dans la foule La barbarie visage humain de BernardHenri Lvy (o Deleuze et Guattari sont justement stigmatiss comme marxistes) et Les matres penseurs dAndr Glucksmann. Deleuze ragira immdiatement et avec vigueur lopration pollitico-mdiatique de promotion des nouveaux philosophes , en les replaant dans le cadre de la grande peur suscite par la perspective dune victoire lectorale de la gauche unie, communistes inclus. Recontextualisation trs fconde, mais limite en un sens, car centre sur le court terme de la seule chance des prsidentielles. Sur cette question, cf. Dominique Lecourt, Les pitres penseurs. Paris : Flammarion, 1999 et surtout Perry Anderson, La pense tide. Paris : d. du Seuil, 2005, p. 34-35, ainsi que Franois Cusset, French Theory. Paris : La Dcouverte, 2003, ch. 14. Anderson et Cusset accordent un rle central la parution de Larchipel du Goulag, de Soljenitsyne en 1974, qui inaugure le renversement de la conjoncture idologique. [34]. Marx-dsir/besoin ; Faye ; la monnaie ; sur Baudrillard . Cours du 28 mai 1973. Disponible sur internet ladresse suivante : www.webdeleuze.com (consult le 16 dcembre 2005). [35]. Alain Badiou, Deleuze, la clameur de lEtre. Paris : Hachette, 1997, p. 31. [36]. Deleuze reconduit le projet dune philosophie politique, dans la phrase mme o il afrme tre rest marxiste. LAnti-dipe est tout entier un livre de philosophie politique dclare-t-il quelques pages plus haut (Gilles Deleuze, Pourparlers, p. 230). [37]. Cf. le monumental ouvrage de Domenico Losurdo, Nietzsche, il rebelle aristocratico, biograa intellettuale e bilancio critico. Torino : B. Boringhieri, 2003. [38]. Emile Brhier, Transformation de la philosophie franaise. Paris : Flammarion, 1950, analys par Lucien Sve, La philosophie franaise contemporaine. Paris : d. sociales, 1962, p. 10-15. Quant la tradition universitaire franaise qui illustre de telles convictions sans toujours les exposer, elle fut et reste totalement hgmonique. [39]. Sur ce point, cf. Barbara Steiner, Nietzsche et la biologie. Paris :
PUF ,

2001.

[40]. Fredric Jameson est lun des rares commentateurs de Deleuze qui signale quil malmne et maltraite Hegel autant que le font les autres post-structuralistes (op. cit. p. 379), diagnostic auquel fait cho la question de Lucien Sve : quelle sorte de marxisme autorise la dtestation de la dialectique ? (Lucien Sve, Penser avec Marx aujourdhui, I. Marx et nous. Paris : La Dispute, 2004, p. 43). [41]. Gilles Deleuze, Nietzsche et la philosophie. Paris : [42]. Ibid, p. 183. [43]. Ibid, p. 224
PUF ,

1962, p. 181.

[44]. Science de la logique, La doctrine de lessence, trad. J.-P. Labarrire et G. Jarczyk. Paris : AubierMontaigne, 1976, p. 34. Dans son analyse du capitalisme contemporain, Michel Vakaloulis dtecte une religiosit de la diffrence chez lindividu postmoderne, coexistant sans difcult avec la standardisation gnralise et les socits de contrle, dont il rfre Deleuze lanalyse (Le capitalisme post-moderne. Paris : PUF, 2001, p. 42). En loccurrence, il serait intressant de sinterroger sur la compatibilit de la critique et de cette rfrence.
[45]. Ibid, p. 186.
http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilonent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86 Page 13 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

[46]. Ibid. [47]. Gilles Deleuze, Pourparlers, p. 14 ; [48]. Gilles Deleuze, Lle dserte et autres textes, p. 200. Face linterlocuteur qui stonne dun refus de la moindre concession Hegel, tandis quun philosophe conservateur comme Bergson a les honneurs, Deleuze rpond : pourquoi je ne le fais pas pour Hegel ? Il faut bien que quelquun tienne le rle de tratre. Lentreprise de charger la vie, de laccabler de tous les fardeaux, de la rconcilier avec lEtat et la religion, dy inscrire la mort, lentreprise monstrueuse de la soumettre au ngatif, lentreprise du ressentiment et de la mauvaise conscience sincarnent philosophiquement dans Hegel. Avec la dialectique du ngatif et de la contradiction, il a inspir naturellement tous les langages de la trahison, aussi bien droite qu gauche (thologie, spiritualisme, technocratie, bureaucratie, etc.) . La trahison est donc des deux cts et la violence de lanathme dsigne au total la dimension proprement politique de cette condamnation, dimension qui transparat toujours, sans jamais tre thmatise pourtant. Car il resterait dmontrer en quoi Hegel et le hglianisme est coupable de tels crimes ! Quoi quil en soit, laccusation fait dsastreusement cho la lecture dAndr Glucksmann dans Les Matres penseurs. [49]. Gilles Deleuze, Lle dserte et autres textes, p. 386. [50]. Ibid, p. 386. [51]. Ibid, p. 386-387 [52]. Gilles Deleuze, Lle dserte, d. cit, p. 368. [53]. Ibid., p. 289. [54]. Ibid., p. 366.

[55]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-dipe, p. 304.

[56]. Ibid., p. 310. [57]. Gilles Deleuze, Diffrence et rptition. Paris :
PUF,

1968, p. 344.

[58]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, Mille Plateaux, p. 263. [59]. Ibid., p. 222. [60]. Ibid., p. 265. [61]. Ibid., p. 542. [62]. Perry Anderson note, comme un trait distinctif de la pense franaise, sa virtuosit littraire quil rapporte la tradition rhtorique vhicule par les khgnes et lcole normale (La pense tide, p. 19-20). On peut y ajouter cette opration deuphmisation et dextrme spcialisation, qui explique que le lectorat de Deleuze se recrute presque exclusivement parmi les tudiants et enseignants de philosophie. Franois Cusset insiste sur ce quil nomme la privatisation des savoirs (op. cit., p. 240) et les enjeux strictement universitaires de la French Theory importe aux Etats-Unis. Ces conditions de rception valent aussi dans le cas franais aujourdhui et permettent de comprendre la rhabilitation institutionnelle du deleuzisme, dviation mineure et parfois clinamen stratgique au sein de luniversit. [63]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, LAnti-dipe, p. 278. [64]. Cest Felix Guattari qui labore la notion de plus-value machinique et la dnit comme dpense gnralise dnergie pour faire pice lanalyse marxienne en termes de temps de travail. Mais lanalyse demeure tout aussi vague du point de vue de ses tenants et aboutissants proprement conomiques. [65]. Gilles Deleuze & Felix Guattari, Mille Plateaux, p. 114. [66]. Gilles Deleuze & Flix Guattari, Quest-ce que la philosophie ? Paris : d. de Minuit, 1991, p. 87 et p. 27. [67]. Et cela loppos des conclusions de John Beasley Murray, qui afrme que Deleuze et Guattari renouvellent le matrialisme et nous encouragent par l mme envisager un matrialisme historique plus historique et plus matriel devant permettre la refondation dune thorie de lidologie ( Gilles Deleuze ou le matrialisme, cette matire pense . In Eustache Kouvlakis & Jacques Bidet (dir.), Dictionnaire Marx contemporain. Paris : PUF , 2001, p. 423). Ce quon a analys comme un effondrement des instances du rel les unes sur les autres interdit de poser la question de la vrit autant que celle du rapport de la thorie une pratique distincte delle. Le terme de matrialisme perd tout simplement son sens ici. [68]. Il faut se rsoudre admettre que lide du socialisme et du communisme est devenue une ide de sang crivent Dominique Pignon et Pierre Rigoulot dans le n 426 des Temps Modernes, paru en janvier 1982, dans un article intitul La gauche schizophrne et la Pologne .

[69]. Cf sur ce point lanalyse de Franois Zourabichvili, Deleuze et le possible, de linvolontarisme en politique . In Eric Alliez (dir.), Gilles Deleuze, une vie philosophique, p. 338-340.
http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilonent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86 Page 14 sur 15

I. Garo | Deleuze, Marx et la rvolution : ce que rester marxiste veut dire

4.9.10 17:37

[70]. Gilles Deleuze, Pourparlers, p. 7. [71]. Dont Marx disait quil tait la contradiction faite homme , Lettre J.-B. Schweitzer du 24 janvier 1865 In Misre de la philosophie. Paris : d. Sociales, 1977, p. 190. [72]. Castoriadis diagnostique pour sa part un effondrement de lauto-reprsentation de la socit (Cornlius Castoriadis, Les carrefours du labyrinthe IV : la monte de linsigniance. Paris : d. Seuil, 1996, p. 21).

http://www.marxau21.fr/index.php?view=article&catid=63%3Aphilonent&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=86

Page 15 sur 15