INDICE

INDICE...........................................................................................................................................................1 INTRODUCCIN.........................................................................................................................................2 EXPERTICIA................................................................................................................................................4 CONCEPTO..........................................................................................................................................4 EN EL DERECHO PENAL........................................................................................................................4 CASOS ESPECIALES...............................................................................................................................5 PRINCIPIOS EN EL DERECHO PENAL.........................................................................................................6 Oralidad................................................................................................................................6 Inmediacin...........................................................................................................................7 Concentracin......................................................................................................................7 Publicidad..............................................................................................................................7 Libertad de pruebas...............................................................................................................8 ASPECTOS PROCESALES DE LAS EXPERTICIAS EN EL DERECHO PENAL..........................................................9 Prueba lcita..........................................................................................................................9 Libertad de medios...............................................................................................................10 Licitud de la Prueba............................................................................................................11 Idoneidad y Pertinencia de la Prueba..................................................................................13 Utilidad de la prueba...........................................................................................................14 EN EL DERECHO CIVIL.......................................................................................................................15 Doctrina Procesal Civil.......................................................................................................15 PRUEBA DE EXPERTICIA EN EL PROCEDIMIENTO PENAL............................................................................25 EJEMPLO...........................................................................................................................................29 CONCLUSIONES.......................................................................................................................................31 REFERENCIAS..........................................................................................................................................33

INTRODUCCIN

La doctrina distingue por lo general dos tipos de alegatos hechos por las partes, a saber: los alegatos de hecho y los alegatos de derecho. En principio, slo las alegaciones de hecho (como el resultado de las experticias de huellas, balstica e identificacin) son objeto de valoracin, no obstante, esta regla no es absoluta pues no todas las afirmaciones de hecho son objeto de valoracin. Ciertamente, la regla general es que las afirmaciones de hecho constituyen el objeto normal y corriente de la investigacin criminal. En efecto, el Derecho utiliza al procedimiento criminolgico como fuente de elementos probatorios para integrar al delincuente con el delito. Cierto es, que el avance de la investigacin criminalstica va a favorecer el dinamismo y la claridad en los procesos penales y an antes de los mismos en la crucial etapa de la averiguacin previa, pero tambin es no menos cierto que no hay todava una seguridad absoluta en la determinacin y el manejo de tales datos cientficos a efectos penales. Sin duda, muchas actividades de la averiguacin previa sern confirmadas o rechazadas por estas clases de pruebas sobre todo en los relativos a la identificacin judicial. La razn es muy obvia, el aparato cientfico se erige en un auxiliar de inestimable eficacia en el procedimiento penal. Derivados de la evolucin histrica de los sistemas probatorios, la doctrina procesal ha incorporado diferentes principios que deben ser considerados para el diseo y conformacin de la estrategia del profesional del derecho. Su cabal conocimiento de las tcnicas de investigacin criminal sustentarn su actuacin y fundamentarn el xito de su gestin. Ahora bien, el avance de la investigacin criminalstica ha favorecido dinamismo y la claridad en los procesos penales y an antes de los mismos en la crucial etapa de la averiguacin previa, pero tambin es no menos cierto que no hay todava una seguridad

absoluta en la determinacin y el manejo de tales datos cientficos a efectos penales. No existe un cuerpo homogneo de informacin que evale a cada tcnica utilizada para investigar los delitos y los elementos del mismo tales como el sistema ADN, huellas, balstica, datos biomtricos. Es necesario acotar que la experticia aporta una verdad material u objetiva con base a los hechos que describe puesto que han existido o existen en un mundo independiente; o sea, que es verdad y es correcta, en el sentido de que se corresponde con la realidad, la descripcin de hechos que formula. En efecto, una prueba es una verdad que ha sido comprobada; mediante su percepcin fctica o sea, que el enunciado ha sido confirmado por las pruebas disponibles. Ciertamente, el concepto de verdad, en relacin con el de prueba pone de relieve las inevitables limitaciones que el procedimiento probatorio padece a la hora de averiguar lo que efectivamente ha sucedido En este orden de ideas, a continuacin, se presenta un anlisis de las experticias, su concepto, tipo y aspectos procesales en el ordenamiento jurdico venezolano.

EXPERTICIA Concepto Rivera (2004) define a la experticia como el medio de prueba que consiste en la aportacin de ciertos elementos tcnicos, cientficos o artsticos que la persona versada en la materia, por tener conocimientos especiales acerca de ella, hace para que sen apreciados por el Juez (p. 409). La experticia slo se realiza sobre hechos que no pueden ser apreciados por personalmente por el juez. En el Derecho Penal Artculo 237. Experticias. El Ministerio Pblico ordenar la prctica de experticias cuando para el examen de una persona u objeto, o para descubrir o valorar un elemento de conviccin, se requieran conocimientos o habilidades especiales en alguna ciencia, arte u oficio. El Fiscal del Ministerio Pblico, podr sealarle a los peritos asignados, los aspectos ms relevantes que deben ser objeto de la peritacin, sin que esto sea limitativo, y el plazo dentro del cual presentar su dictamen. Los expertos deben tener capacidad jurdica, tcnica y profesional. Esto es, un experto es un apersona que por su profesin, industria o arte posee conocimientos prcticos en la materia a que se refiere la experticia. Al efecto, el Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001) establece: Artculo 238. Peritos. Los peritos debern poseer ttulo en la materia relativa al asunto sobre el cual dictaminarn, siempre que la ciencia, el arte u oficio estn reglamentados. En caso contrario, debern designarse a personas de reconocida experiencia en la materia. Los peritos sern designados y juramentados por el juez, previa peticin del Ministerio Pblico, salvo que se trate de funcionarios adscritos al rgano de investigacin penal, caso en el cual, para el cumplimiento de sus funciones bastar la designacin que al efecto le realice su superior inmediato. Sern causales de excusa y recusacin para los peritos las establecidas en este Cdigo. El perito deber guardar reserva de cuanto conozca con motivo de su actuacin. En todo lo relativo a los traductores e intrpretes regirn las disposiciones contenidas en este artculo.

La experticia en la etapa de investigacin debe ser un acto procesal o una diligencia procesal previa mediante el procedimiento de retardo perjudicial. Pero el dictamen debe ser debatido en la audiencia oral, porque si no es as carecer de eficacia probatoria dado que no hay el contradictorio ni el control de la prueba, ocasionando la indefensin del imputado. Casos especiales Existen medios de prueba que por su naturaleza no pueden encuadrarse en un solo de los modos de conocimiento de los hechos. Se trata de casos en los que, generalmente, se hace uso de diferentes instrumentos. El Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001) los considera en los trminos siguientes: Artculo 214. Levantamiento e identificacin de cadveres. En caso de muerte violenta o cuando existan fundadas sospechas de que la muerte es consecuencia de la perpetracin de un hecho punible, antes de procederse a la inhumacin del occiso, la polica de investigaciones penales, auxiliada por el mdico forense, realizar la inspeccin corporal preliminar, la descripcin de la posicin y ubicacin del cuerpo, evaluar el carcter de las heridas y har los reconocimientos que sean pertinentes, adems de las diligencias que le ordene el Ministerio Pblico. Cuando el mdico forense no est disponible o no exista en la localidad donde ocurri el hecho, la polica de investigaciones penales proceder a levantar el cadver, disponiendo su traslado a la morgue correspondiente, o a otro lugar en donde se pueda practicar la autopsia, su identificacin final y la entrega a sus familiares. La polica de investigaciones penales procurar identificar al occiso a travs de cualquier medio posible. En este procedimiento se aplicar las reglas del artculo 202 cuando sean pertinentes. Artculo 216. Autopsia. Las autopsias se practicarn en las dependencias de la medicatura forense, por el mdico correspondiente. Donde no la haya, el Ministerio Pblico designar el lugar y mdico encargado de su realizacin. Los mdicos que practiquen la autopsia debern concurrir al debate cuando sean citados. Artculo 217. Exhumacin. Si el cadver ha sido sepultado antes del examen o autopsia correspondiente, el juez, a peticin del Ministerio

Pblico, podr ordenar la exhumacin cuando las circunstancias permitan presumir la utilidad de la diligencia. En lo posible, se deber informar con anterioridad a la exhumacin, a algn familiar del difunto. Practicado el examen o autopsia, se proceder a la inmediata sepultura del cadver. Este medio probatorio se utiliza generalmente en el transcurso de la investigacin adelantada por el Ministerio Pblico orientada a determinar la responsabilidad penal de los imputados involucrados en hechos en los que esta involucrada una persona muerta. Al respecto, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia (2004) dictamin lo siguiente: el juez de la recurrida resumi, analiz, valor y compar las declaraciones de las distintas personas que rindieron las respectivas testimoniales, al igual que la de los expertos que practicaron el Protocolo de Autopsia y la experticia de Trayectoria Balstica; y que habida consideracin de que ninguna de las personas presentes en el sitio del suceso pudo observar cmo sucedieron los hechos al momento de producirse el deceso del ciudadano Audio Gonzlez; correctamente se ci a valorar la deposicin del Mdico Forense y el experto de trayectoria balstica, a los fines de determinar si en efecto concurrieron en el presente caso los extremos exigidos por el ordinal 3 del artculo 65 del Cdigo Penal.

Esta jurisprudencia reafirma el valor probatorio de la prueba de experticia para lograr la conviccin acerca de la correspondencia entre el delito y el imputado. Principios en el Derecho Penal Oralidad El principio de la oralidad es la base del proceso. De acuerdo a Tern (2002) este principio supone que la decisin judicial se funda en las evidencias aportadas en forma oral. La oralidad, ms que un principio, es una forma de hacer el proceso que lleva consigo otros principios: inmediacin, concentracin y publicidad (p. 115). En lo relativo a la exigencia de oralidad, el Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001) prev la realizacin de la audiencia preliminar y del juicio en forma verbal, y la prctica en ste de las pruebas de experticias. El juzgador dicta su fallo con base en los actos verbales y

no en las actas contentivas del resultado de la investigacin, de ello se deduce que el procedimiento probatorio en el debate depende del principio de oralidad. Inmediacin El juez llamado a sentenciar debe haber asistido a la prctica de las pruebas y basar en ellas su conviccin. Esto supone que haya estado en relacin directa con las partes, expertos, testigos y con los objetos del juicio, lo cual exige identidad entre el juez que procede a la asuncin de las pruebas y el juez que decide la res iudicanda. El Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001) presupone que la impresin directa que obtienen quienes participan del proceso facilita la obtencin de la verdad y la posibilidad de defensa. Concentracin El principio de concentracin es la principal caracterstica exterior del proceso oral. Los actos procesales de adquisicin de pruebas deben desarrollarse bien sea en una sola audiencia o en audiencias sucesivas, de modo que los jueces al momento de sentenciar conserven en su memoria lo ocurrido en el acto adquisitivo. En efecto, de acuerdo a Baumann (2000): a la ley le interesa obtener una impresin fresca, directa y libre del polvo de las actas, la posibilidad de intervenir en forma permanente y la colaboracin sin trabas de quienes participan en el proceso. Todo esto puede producir el resultado deseado si no existen entre las distintas partes del debate perodos de tiempo excesivamente prolongados (p. 25). Para la normativa del Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001), es de tal importancia la consecutividad de la audiencia que se sanciona la suspensin que se extienda por ms de diez das, disponindose la nueva celebracin del debate (artculos.337 y 339 ejusdem). Publicidad Los actos del proceso, han de efectuarse en pblico, por cuanto los asuntos penales son demasiado importantes para que se les puede tratar secretamente. Esto que

constituye una garanta de la legalidad y la justicia del fallo, permite el acercamiento del ciudadano comn al sistema de administracin de justicia y fortalece su confianza en ella, lo cual a su vez representa un control democrtico de la actuacin judicial. As, al proteger a las partes de una justicia sustrada al control pblico, se garantiza uno de los aspectos del debido proceso. Libertad de pruebas El principio de prueba libre es aquel que segn el cual, en el proceso es admisible todo tipo de pruebas, y todo hecho relacionado con el juzgamiento puede ser objeto de prueba. La libertad de prueba se encuentra plasmada en el artculo 198 del Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001), en los siguientes trminos: Artculo 198. Libertad de prueba. Salvo previsin expresa en contrario de la ley, se podrn probar todos los hechos y circunstancias de inters para la correcta solucin del caso y por cualquier medio de prueba, incorporado conforme a las disposiciones de este Cdigo y que no est expresamente prohibido por la ley. Regirn, en especial, las limitaciones de la ley relativas al estado civil de las personas. Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o indirectamente, al objeto de la investigacin y ser til para el descubrimiento de la verdad. Los tribunales podrn limitar los medios de prueba ofrecidos para demostrar un hecho o una circunstancia, cuando haya quedado suficientemente comprobado con las pruebas ya practicadas. El tribunal puede prescindir de la prueba cuando sta sea ofrecida para acreditar un hecho notorio. De esta manera, en proteccin del derecho constitucional de defensa, las partes deben disponer de libertad probatoria para valerse de todos los medios lcitos de prueba que puedan demostrar sus hechos. Al respecto Devis Echanda (1999) expresa que este principio tiene dos aspectos, a saber: libertad de medios y libertad de objeto (p. 75). El primero se refiere a que no debe haber limitacin legal acerca de los medios probatorios admisibles, dejando al juez la facultad para la calificacin de su pertinencia probatoria; el segundo, se refiere a que puede probarse todo hecho que tenga relacin con el proceso y que las partes puedan intervenir en la prctica.

El principio de libertad probatoria esta consagrado en el artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil (1990) al determinar que las partes pueden valerse de cualquier medio de prueba no prohibido expresamente por la ley que consideren conducentes para demostrar sus hechos. En la redaccin de la norma in comento se hace la distincin entre las pruebas admisibles establecidas en el Cdigo Civil (1982), en el Cdigo de Procedimiento Civil (1990) y en otras leyes de la Repblica, y las que las partes consideren pertinentes e idneas para contrastar afirmaciones de hecho.

Aspectos Procesales de las Experticias en el Derecho Penal Prueba lcita El Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001) establece la libertad de medios, lo cual permite que se ofrezca cualquier medio para probar los hechos del proceso penal. Los lmites para la aplicacin del principio es que el medio no est expresamente prohibido por la ley. Artculo 197. Licitud de la prueba. Los elementos de conviccin slo tendrn valor si han sido obtenidos por un medio lcito e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de este Cdigo. No podr utilizarse informacin obtenida mediante tortura, maltrato, coaccin, amenaza, engao, indebida intromisin en la intimidad del domicilio, en la correspondencia, las comunicaciones, los papeles y los archivos privados, ni la obtenida por otro medio que menoscabe la voluntad o viole los derechos fundamentales de las personas. Asimismo, tampoco podr apreciarse la informacin que provenga directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilcitos. Aun cuando la Ley Penal Adjetiva no los prohbe expresamente, hay medio que por su naturaleza son inadmisibles en el proceso penal. Especficamente, aquellos cuya existencia depende bsicamente de una tarifa legal. A tal efecto, ni la confesin, ni el juramento decisorio, pueden ser propuestos como medios de prueba, pero la prueba de experticia psiquitrica, si. En el proceso escrito las cosas que no poseen autonoma tal que puedan anexarse al expediente no pueden transmitir aporte probatorio alguno, y a tal efecto se utilizan

representaciones de las mismas. Esta va indirecta la conforman las inspecciones judiciales, las reproducciones (judiciales o no) y las pericias. En el caso del proceso oral, donde no es necesario imbricar nada a lo ya existente en el expediente, si las cosas pueden ser llevadas a la sala de audiencias a fin de que los jueces las examinen y aprehendan su contenido (sealada en la promocin), bastar consignarlas, complementndolas con la prueba de su relacin con la causa por otros medios tales como actas o testimonios. Por ejemplo, los dictmenes de las pruebas de experticia de ADN si son medios probatorios lcitos, puesto que fuera del valor tarifado de su contenido, que en el proceso penal no se toma en cuenta, son capaces de trasladar al proceso las huellas de los hechos impresos, conformando a su vez un medio sustitutivo en virtud de la experticia que las ausculta.

Libertad de medios El Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001) establece que no debe haber limitacin legal alguna acerca de los medios probatorios admisibles, en los siguientes trminos: Artculo 198. Libertad de prueba. Salvo previsin expresa en contrario de la ley, se podrn probar todos los hechos y circunstancias de inters para la correcta solucin del caso y por cualquier medio de prueba, incorporado conforme a las disposiciones de este Cdigo y que no est expresamente prohibido por la ley. Regirn, en especial, las limitaciones de la ley relativas al estado civil de las personas. Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o indirectamente, al objeto de la investigacin y ser til para el descubrimiento de la verdad. Los tribunales podrn limitar los medios de prueba ofrecidos para demostrar un hecho o una circunstancia, cuando haya quedado suficientemente comprobado con las pruebas ya practicadas. El tribunal puede prescindir de la prueba cuando sta sea ofrecida para acreditar un hecho notorio.

10

De acuerdo a este principio se deja al juez la facultad para calificar la pertinencia probatoria de los medios promovidos, pero sin que ello signifique una limitacin en la prctica a la actividad probatoria, en forma absurda y ocurrente, porque de alguna manera sera atentar contra el derecho de defensa puesto que de acuerdo a Devis Echanda (1999) la averiguacin de la verdad debe desarrollarse sin obstculos preestablecidos y artificiales (p. 132). Licitud de la Prueba La libertad de prueba esta limitada en el Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001), segn la parte final del encabezamiento o primer prrafo, del artculo 198 ejusdem, por aquellas situaciones donde la ley no admita otra forma de prueba que la que ella expresamente establece. La jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia (2004) estableci este principio en los siguientes trminos: Del fundamento de la recurrida se observa la errnea interpretacin del artculo 198 del Cdigo Adjetivo Penal, ya que si bien es cierto que el mismo permite la libertad de las pruebas, no menos cierto es, existe una limitacin, la cual es la previsin expresa en contrario de la ley. Y que deben ser incorporadas conforme a las disposiciones de nuestro Cdigo Adjetivo Penal, a tales efecto, el artculo 197 nos habla de la licitud de la prueba, y seala que los elementos de conviccin slo han de tener valor, si han sido obtenido por un medio lcito e incorporados al proceso conforme a lo previsto en el Cdigo Orgnico Procesal Penal....

Por otra parte, el legislador determin que los tribunales podrn limitar los medios de prueba ofrecidos para demostrar un hecho o una circunstancia, cuando haya quedado suficientemente comprobado con las pruebas ya practicadas o se trate de un hecho notorio. Con relacin a la experticia del ADN la licitud de la prueba se relaciona con eEl cumplimiento de las formalidades especficas establecidas en la ley procesal adjetiva o por leyes especiales para la obtencin de la evidencia. Estos requerimientos estn referidos a la necesidad de una orden judicial para realizar registros, allanamientos,

11

intercepcin de correspondencia, comunicaciones telefnicas o grabaciones directas de conversaciones entre personas; o la presencia de testigos instrumentales imparciales o del imputado y su defensor, all donde sea posible. Esta formalidad es acogida por la jurisprudencia de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia (2004) en su sentencia del 13 de abril de 2004: este Tribunal inicia el razonamiento jurdico de apreciacin y ponderacin de las pruebas, partiendo de la certeza jurdica de la licitud y legalidad del acto de allanamiento practicado por los funcionarios adscritos al Destacamento de Fronteras Nro 11 del Comando Regional N 1 Primera Compaa, Guardia Nacional de Venezuela ya que el mismo se encuentra legalizado dentro de las previsiones del artculo 210 cuarto aparte especficamente en las excepciones del numeral 2 que reza '...Cuando se trate del imputado a quien se persigue para su aprehensin'. De igual manera en su ltimo aparte que establece '...Los Motivos que determinaron el allanamiento sin orden constarn detalladamente en el acta' del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Situacin esta que qued demostrada tanto en el acta policial N 517 de fecha 06 de julio del 2002, inserta al folio 4 de la presente, acta esta que fue corroborada en todo su cuerpo, por los funcionarios actuantes en el presente juicio al rendir su declaracin como por los testigos del procedimiento, puesto que fueron contestes en indicar la forma en como se realiz el procedimiento policial. La sola falta o el quebrantamiento de la formalidad exigida debe producir la declaracin de ilegalidad de la prueba as obtenida y la consecuente nulidad de los actos generados con base a ella, tal y como lo recoge la jurisprudencia de la la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia (2004) en su sentencia del 29 de abril de 2003: A juicio de la Sala los funcionarios policiales, han debido obtener la respectiva orden escrita, emitida por un juez competente. Una vez hechas las acotaciones sobre lo que se entiende por delito flagrante, en el presente caso, en donde los funcionarios policiales practicaron el allanamiento, tal como qued indicado en el acta policial que corre al folio 5 y su vto. de los autos, a fin de revisar la habitacin donde se encontraba hospedado, no estamos en presencia de tal circunstancia de flagrancia que exime a los funcionarios policiales de obtener previo el allanamiento, la debida orden judicial. Por las razones antes expuestas, la Sala declara la nulidad del Acta de Allanamiento viciada, en virtud de haberse violado el debido proceso.

12

Idoneidad y Pertinencia de la Prueba Tambin existe la limitacin de carcter formal que se refiere a que los medios probatorios sern admitidos y valorados, nicamente cuando se hayan ofertados legtimamente por los litigantes y tengan pertinencia con el objeto del juicio penal. En este contexto, la idoneidad de la prueba es la relacin entre su fuente y el medio probatorio.La apreciacin definitiva de si una regla legal puede o no ser un lmite sustancial o formal para la libertad de la prueba en el proceso penal acusatorio, debe ponerse de manifiesto ms en la valoracin de la prueba que en su admisin. En el Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001) se contemplan varias oportunidades para que las parte promuevan pruebas testimoniales. En la fase de investigacin, podr solicitar al fiscal la prctica de diligencias para el esclarecimiento de los hechos: Artculo 305. Proposicin de diligencias. El imputado, las personas a quienes se les haya dado intervencin en el proceso y sus representantes, podrn solicitar al fiscal la prctica de diligencias para el esclarecimiento de los hechos. El Ministerio Pblico las llevar a cabo si las considera pertinentes y tiles, debiendo dejar constancia de su opinin contraria, a los efectos que ulteriormente correspondan.

Posteriormente, en la fase intermedia conforme al artculo 328 ejusdem, el fiscal, la vctima y el imputado tienen oportunidad para promover pruebas: Artculo 328. Facultades y cargas de las partes. Hasta cinco das antes del vencimiento del plazo fijado para la celebracin de la audiencia preliminar, el fiscal, la vctima, siempre que se haya querellado o haya presentado una acusacin particular propia, y el imputado, podrn realizar por escrito los actos siguientes: 1. Oponer las excepciones previstas en este Cdigo, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos; 2. Pedir la imposicin o revocacin de una medida cautelar; 3. Solicitar la aplicacin del procedimiento por admisin de los hechos; 4. Proponer acuerdos reparatorios; 5. Solicitar la suspensin condicional del proceso;

13

6. Proponer las pruebas que podran ser objeto de estipulacin entre las partes; 7. Promover las pruebas que producirn en el juicio oral, con indicacin de su pertinencia y necesidad. Finalmente, podrn proponer prueba de experticia complementaria acerca de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia preliminar: Artculo 343. Prueba complementaria. Las partes podrn promover nuevas pruebas, acerca de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia preliminar. Excepcionalmente, el Tribunal podr ordenar de oficio nuevas pruebas, de oficio o a peticin de partes, si en el curso de la audiencia oral surgen nuevos hechos o circunstancias: Artculo 359. Nuevas pruebas. Excepcionalmente, el tribunal podr ordenar, de oficio o a peticin de parte, la recepcin de cualquier prueba, si en el curso de la audiencia surgen hechos o circunstancias nuevos, que requieren su esclarecimiento, El tribunal cuidar de no reemplazar por este medio la actuacin propia de las partes.

Utilidad de la prueba Segn Prez Sarmiento (2002) la utilidad de la prueba es la relacin entre el medio de la prueba y el objeto de la misma (p. 73). La utilidad de la prueba es un asunto sobre el que deben pronunciarse los rganos admisores y ordenadores de prueba, en idnticas condiciones de idoneidad, conducencia o pertinencia de los medios probatorios propuestos por las partes. La inutilidad de las pruebas puede darse en varios supuestos: 1. Un medio es intil porque es a la vez: inconducente e impertinente; es decir, no sirve para demostrar lo que pretende. Ejemplo: probar mediante testigos que las manchas de sangre en el rostro de un imputado pertenecan a la vctima. 2. Es intil una prueba cuando existe una relacin supernumeraria con el objeto de la misma. As, ser intil la prueba sobre hechos que no tienen relacin alguna con el asunto debatido (hechos inatinentes), o sobre hechos notorios (prueba superflua), o

14

sobre hechos ya acreditados (prueba excedentaria), o sobre hechos inverosmiles (prueba increble).

En el Derecho Civil Sobre este medio de prueba existen algunos aspectos que han sido destacados por la jurisprudencia. La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en sentencia de fecha 7 de diciembre de 2002, dej sentado que la experticia tiene por objeto aspectos tcnicos, pero no puede referirse a la interpretacin de textos o documentos: ...De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 1422 del Cdigo Civil, la experticia es la comprobacin de aspectos tcnicos, y no la interpretacin del texto del documento o del instrumento y, segn lo aclara el artculo 331 del Cdigo de Procedimiento Civil, la experticia slo tiene por objeto cuestiones de hecho y no interpretaciones (p. 4)

Igualmente cabe citar la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia en Sala Poltico-Administrativa de fecha 1 de febrero de 2003 en la cual sentenci que: En materia de la prueba de experticia, nada dispone la Ley de la Corte, en cuya virtud se aplican las reglas contenidas en el Captulo VI, Ttulo II, Libro Segundo del Cdigo de Procedimiento Civil segn las cuales hay que distinguir para determinar el nmero de expertos, dos situaciones: 1. Que la experticia haya sido contratada a pedimento de parte 2. Que se haya acordado de oficio. Cuando la experticia haya sido pedida por una de las partes, son siempre tres expertos, a menos que los interesados convengan en uno solo, que nombrarn de comn acuerdo, o, en su defecto, el experto nico ser designado por el juez. Doctrina Procesal Civil Derivados de la evolucin histrica de los sistemas probatorios, la doctrina procesal ha incorporado diferentes principios que deben ser considerados para el diseo

15

y conformacin de un sistema, manual o automtico, de conformacin de pruebas. Tales principios son: Principio de la libertad de prueba: La aplicacin de este principio deriva de lo previsto en el artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987): Son medios de prueba admisibles en juicio aquellos que determina el Cdigo Civil, el presente Cdigo y otras leyes de la Repblica. Pueden tambin las partes valerse de cualquier otro medio de prueba no prohibido expresamente por la ley, y que consideren conducente a la demostracin de sus pretensiones. Estos medios se promovern y evacuarn aplicando por analoga las disposiciones relativas a los medios de pruebas semejantes contemplados en el Cdigo Civil, y en su defecto, en la forma que seale el Juez. De acuerdo con este principio, las partes deben gozar de libertad para obtener todas las pruebas que sean pertinentes. De esta forma las partes pueden hacer uso de todos los medios probatorios, no slo de los previstos en el Cdigo de Procedimiento Civil (1987) y el Cdigo Civil (1982), sino de todos aquellos regulados en otras leyes o que no estn expresamente prohibido por sta. Las excepciones a este principio deben ser establecidas por la ley. Principio de la necesidad de la prueba y de la prohibicin de aplicar el conocimiento privado del juez: Conforme al enunciado de este principio, los hechos sobre los cuales debe fundarse la decisin judicial, deben estar demostrados con pruebas aportadas al proceso por cualquiera de los interesados o por el juez, sin que dicho funcionario pueda suplirlas con el conocimiento privado que tenga sobre ellos, de acuerdo a lo previsto en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987): Los jueces tendrn por norte de sus actos la verdad, que procurarn conocer en los lmites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de conviccin fuera de stos, ni suplir excepciones

16

o argumentos de hecho no alegados ni probados. El juez puede fundar su decisin en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia comn o mximas de experiencia. En la interpretacin de contratos o actos que presenten oscuridad, ambigedad o deficiencia, los jueces se atendrn al propsito y a la intencin de las partes o de los otorgantes, teniendo en mira las exigencias de la ley, de la verdad y de la buena fe. Esa disposicin est en concordancia con el ordinal 5 del artculo 243 eiusdem: Toda sentencia debe contener: 1 La indicacin del Tribunal que la pronuncia. 2 La indicacin de las partes y de sus apoderados. 3 Una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que ha quedado planteada la controversia, sin transcribir en ella los actos del proceso que constan de autos. 4 Los motivos de hecho y de derecho de la decisin. 5 Decisin expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones o defensas opuestas, sin que en ningn caso pueda absolverse de la instancia. 6 La determinacin de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisin. En idntico sentido se pronuncia Hechanda (2000) quien seala que el juez puede hacer uso del conocimiento privado que tenga sobre los hechos relacionados con el proceso que sustancia a fin de ordenar de oficio la produccin de pruebas dirigidas a acreditarlos. Como bien lo seala el mencionado autor, una cosa es que el juez llegue al conocimiento directo de los hechos por su iniciativa probatoria, y otra que sin necesidad de pruebas declare un hecho porque lo conoce privadamente (p. 24). Principio de la eficacia jurdica y legal de la prueba: De acuerdo a lo establecido en el Artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987), el juez, libre o vinculado por la norma, debe considerar la prueba como el medio aceptado por el legislador para llegar a una conclusin sobre la existencia de los hechos afirmados por las partes en juicio, Principio de la unidad de la prueba: Este principio se encuentra establecido en los artculos 508 y 509 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987):

17

Artculo 508.- Para la apreciacin de la prueba de testigos, el Juez examinar si las deposiciones de stos concuerdan entre si y con las dems pruebas, y estimar cuidadosamente los motivos de las declaraciones y la confianza que merezcan los testigos por su edad, vida y costumbres, por la profesin que ejerzan y dems circunstancias, desechando en la sentencia la declaracin del testigo inhbil, o del que apareciere no haber dicho la verdad, ya por las contradicciones en que hubiere incurrido, o ya por otro motivo, aunque no hubiese sido tachado, expresndose el fundamento de tal determinacin. Artculo 509.- Los Jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan producido, aun aquellas que a su juicio no fueren idneas para ofrecer algn elemento de conviccin, expresndose siempre cul sea el criterio del Juez respecto de ellas. Esto significa que el cmulo de pruebas del proceso forma una unidad, independientemente de quien las haya aportado a juicio, y como tal debe ser examinada y apreciada por el juez quien deber cotejarlas entre s, determinando su concordancia o discordancia a fin de que su convencimiento surja de la verdad que se deriva de las pruebas en su conjunto Principio de la comunidad de la prueba: Este principio, consecuencia de la unidad de la prueba, propugna que una vez aportado por las partes al proceso un medio probatorio, ste va a conformar un todo unvoco con las dems probanzas del expediente que constituye la materia probatoria sobre la que se basar la decisin final. La prueba pasa entonces a pertenecer al proceso y el juez debe analizar y juzgar todas las pruebas producidas, sin importar para ello cul fue la parte que la trajo al proceso. Fraga Pittaluga (1996) ensea que la vigencia de este principio comporta tres consecuencias fundamentales, a saber: a. An cuando el promovente pretende beneficiarse de la prueba llevada por ste al proceso, es lo cierto que sta aspiracin puede resultar frustrada cuando el medio producido lejos de favorecerlo lo perjudica fortaleciendo la posicin de su contraparte. b. Una vez practicada la prueba, las partes quedan imposibilitadas de renunciar o desistir de la misma, pues las pruebas incorporadas al proceso ya no les pertenecen.

18

c. Cuando se acumulan varios procesos, la prueba practicada en cualquiera de ellos vale para todos, principio de la prueba trasladada, porque si el juez adquiere conviccin respecto de un hecho comn a todas las causas, sera absurdo que los efectos de esa conviccin dejaran de aplicarse a ellas, a pesar de que se resuelvan en una sola sentencia. Principio de lealtad probatoria: Se deduce de lo previsto en el artculo 170, ordinal 3 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987): Las partes, sus apoderados y abogados asistentes deben actuar en el proceso con lealtad y probidad. En tal virtud, debern: 1 Exponer los hechos de acuerdo a la verdad; 2 No interponer pretensiones ni alegar defensas, ni promover incidentes, cuando tengan conciencia de su manifiesta falta de fundamentos; 3 No promover pruebas, ni realizar, ni hacer realizar, actos intiles o innecesarios a la defensa del derecho que sostengan. Pargrafo nico.- Las partes y los terceros que acten en el proceso con temeridad o mala fe son responsables por los daos y perjuicios que causaren. Se presume, salvo prueba en contrario, que la parte o el tercero han actuado en el proceso con temeridad o mala fe cuando: 1 Deduzcan en el proceso pretensiones o defensas, principales o incidentales, manifiestamente infundadas. 2 Maliciosamente alteren u omitan hechos esenciales a la causa; 3 Obstaculicen de una manera ostensible y reiterada el desenvolvimiento normal del proceso. Este principio intima a las partes a no usar las pruebas para ocultar o deformar la realidad o para inducir al juez a engao. Principio de contradiccin de la prueba: Este principio esta consagrado en el Artculo 26 de la Constitucin (2000): Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos; a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles.

19

De tal manera que las partes se desempeen con amplia libertad, para aportarle al juez argumentos y probanzas que permitan mejor resolver, es por ello que el contradictorio adquiere marcada importancia. Las tesis encontradas de las partes permiten una mejor bsqueda de la verdad real de lo acontecido. Consecuencia directa de esa preeminencia de las partes, es el plano de igualdad en que deben desempear sus actuaciones, no puede existir preeminencia alguna de una sobre otra y toda actuacin debe tener una finalidad propia del procedimiento. Asimismo, el Artculo 397 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987) plantea: Dentro de los tres das siguientes al trmino de la promocin, cada parte deber expresar si conviene en alguno o algunos de los hechos que trata de probar la contraparte, determinndolos con claridad, a fin de que el Juez pueda fijar con precisin los hechos en que estn de acuerdo, los cuales no sern objeto de prueba. Si alguna de las partes no llenare dicha formalidad en el trmino fijado, se considerarn contradichos los hechos. Pueden tambin las partes, dentro del lapso mencionado, oponerse a la admisin de las pruebas de la contraparte que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. De modo que la parte contra quien se opone una prueba debe tener la oportunidad procesal de conocerla y controlar su evacuacin. En efecto, conforme a este principio se le debe brindar a la parte contra la que se opone una prueba la oportunidad de controlar su evacuacin y contradecirla con otro medio probatorio. Este principio rechaza la prueba secreta o ilcita practicada sin el control de las partes o de una de ellas, e implica el deber de colaboracin de las partes con el juez en la etapa investigativa del proceso. Principio de igualdad de oportunidades para la prueba: Se encuentra previsto en los artculos 15, 388 y 401 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987). Artculo 15.- Los Jueces garantizarn el derecho de defensa, y mantendrn a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrn respectivamente, segn lo acuerde la ley a la diversa condicin que tengan en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de ningn gnero.

20

Artculo 388.- Al da siguiente del vencimiento del lapso del emplazamiento para la contestacin de la demanda, sin haberse logrado la conciliacin ni el convenimiento del demandado, quedar el juicio abierto a pruebas, sin necesidad de decreto o providencia del Juez, a menos que, por deberse decidir el asunto sin pruebas, el Juez lo declare as en el da siguiente a dicho lapso. Artculo 401.- Concluido el lapso probatorio, el Juez podr de oficio ordenar la prctica de las siguientes diligencias: 1 Hacer comparecer a cualquiera de los litigantes para interrogarlos libremente, sin juramento, sobre algn hecho que aparezca dudoso u obscuro. 2 Exigir la presentacin de algn instrumento de cuya existencia haya algn dato en el proceso y que se juzgue necesario. 3 La comparecencia de algn testigo que habiendo sido promovido por alguna de las partes, sin embargo, no rindi oportunamente su declaracin, o la de cualquier otro que sin haber sido promovido por las partes, aparezca mencionado en alguna prueba o en cualquier acto procesal de las partes. 4 Que se practique inspeccin judicial en algn lugar, y se forme un croquis sobre los puntos que se determinen; o bien se tenga a la vista un proceso que exista en algn archivo pblico y se haga certificacin de algunas actas, siempre que en el pleito de que se trate haya alguna mencin de tal proceso y tengan relacin el uno con el otro. 5 Que se practique alguna experticia sobre los puntos que determine el Tribunal, o se ample o aclare la que existiere en autos. El auto en que se ordenen estas diligencias, fijar el trmino para cumplirlas y contra l no se oir recurso de apelacin. Cumplidas las diligencias, se oirn las observaciones de las partes en el acto de informes. As, las partes deben disponer de idnticas oportunidades para promover y hacer que se evacuen sus pruebas, as como para contradecir las promovidas por su contraparte. Principio de pertinencia de la prueba: Se encuentra regulado en el Artculo 398 del Cdigo de Procedimiento Civil (1987): Dentro de los tres das siguientes al vencimiento del trmino fijado en el artculo anterior, el Juez providenciar los escritos de pruebas, admitiendo

21

las que sean legales y procedentes y desechando las que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. En el mismo auto, el Juez ordenar que se omita toda declaracin o prueba sobre aquellos hechos en que aparezcan claramente convenidas las partes. Con fundamento en este principio, son inadmisibles en juicio las pruebas que no sirvan en absoluto para acreditar los hechos controvertidos en el proceso administrativo. La pertinencia, en criterio de la doctrina, Cabrera (2000) debe ser entendida como la congruencia que debe existir entre el objeto fctico de la prueba promovida y los hechos alegados y controvertidos (p. 27). De tal forma, que una prueba ser impertinente cuando no guarde relacin alguna con los hechos controvertidos. Sin embargo, como bien lo seala la norma, es necesario que esa impertinencia sea manifiesta para poder acarrear la inadmisin de la prueba. Ello, en opinin del referido autor, tiene por finalidad permitir la prueba de los hechos indiciarios los cuales si bien no tienen una vinculacin directa con los hechos litigiosos, una vez incorporados a los autos si pueden mostrar dicha vinculacin.

Principio de valoracin de las pruebas En el proceso civil el sistema de valoracin es el acogido por el Cdigo de Procedimiento Civil (1987) en su Artculo 507, el cual seala que A menos que exista una regla legal expresa para valorar el mrito de la prueba, el Juez deber apreciarla segn las reglas de la sana crtica. De igual forma, debe apreciar la prueba de testigos, adminicularlas a las otras pruebas, desechar las declaraciones contradictorias y las del testigo inhbil. Asimismo, los artculos 508 y 510 ejusdem determinan: Artculo 508.- Para la apreciacin de la prueba de testigos, el Juez examinar si las deposiciones de stos concuerdan entre si y con las dems pruebas, y estimar cuidadosamente los motivos de las declaraciones y la confianza que merezcan los testigos por su edad, vida y costumbres, por la profesin que ejerzan y dems circunstancias, desechando en la sentencia la declaracin del testigo inhbil, o del que apareciere no haber dicho la verdad, ya por las contradicciones en que hubiere incurrido, o ya por otro

22

motivo, aunque no hubiese sido tachado, expresndose el fundamento de tal determinacin. Artculo 510.- Los Jueces apreciarn los indicios que resulten de autos en su conjunto, teniendo en consideracin su gravedad, concordancia y convergencia entre s, y en relacin con las dems pruebas de autos. El juez debe analizar todas las pruebas que se hayan producido, an aquellas que a su juicio no fueran idneas para ofrecer algn elemento de conviccin (artculos A este respecto expresa Brewer (2000) que el juicio de valor en la sana crtica ha de apoyarse en proposiciones lgicas, correctas y fundarse en observaciones de experiencia confirmadas por la realidad. No es de extraarse que sea el sistema de valoracin de la sana crtica el que se utilice en el proceso contencioso administrativo (el cual est lleno de tantas peculiaridades que siempre tienden a flexibilizar los principios generales comunes a todos los procedimientos) ya que est conformado por una parte suficientemente precisa (las reglas de lgica formal) y por otra suficientemente prctica (las mximas de experiencia del juez) lo que tiende a asegurar la justicia de las situaciones particulares que le planteen al juez. Principio de la facilidad de la prueba Si bien conforme al principio de la carga de la prueba cada una de las partes est obligada a probar sus alegatos, de manera que quien alega debe probar, es lo cierto que esta regla puede verse relajada por el principio de la facilidad que comporta la carga para una de las partes de suministrar la prueba que est en su poder (an cuando dicha prueba no la favoreciera) porque le resulta ms fcil traerla al proceso que a su contraparte. Principio de relevo de prueba de hechos negativos Quien afirma la existencia de un hecho absolutamente negativo no est obligado a su prueba. Ahora bien, como lo seala Fraga Pittaluga (Op. cit):

23

es importante no confundir este principio con la circunstancia de que se niegue un hecho. (...) la negacin o afirmacin puede ser simple modalidad de redaccin porque es lo mismo negar la existencia de un hecho que afirmar su inexistencia; en consecuencia, no es lgico distribuir la carga de la prueba atendiendo slo a la formulacin negativa o afirmativa de los hechos. Adems, tan posible es probar que existe el hecho afirmado como el contrario que est implcito en su negacin. De manera que slo las negaciones indefinidas, como no haber nunca ejecutado un hecho, son las de imposible prueba. As, ser la naturaleza del hecho y no su negacin o afirmacin lo que determina si debe exigirse su prueba y en todo caso eso tampoco ser determinante porque puede suceder que una de las partes est en capacidad de probar los hechos afirmados o negados por ambas (pp. 12-13).

24

Prueba de Experticia en el Procedimiento Penal Investigacin previa

Autoridades de la polica de investigaciones penales, bajo la direccin del Ministerio Pblico, practicarn las diligencias conducentes a la determinacin de los hechos punibles y a la identificacin de sus autores y partcipes. El Ministerio Pblico en el curso de la investigacin har constar no slo los hechos y circunstancias tiles para fundar la inculpacin del imputado, sino tambin aquellos que sirvan para exculparle. En este ltimo caso, est obligado a facilitar al imputado los datos que lo favorezcan. La polica de investigaciones penales en la consecucin de elementos probatorios, practicar experticias de toda naturaleza, con sus propios funcionarios o con la colaboracin de tcnicos, e inspecciones oculares, con el auxilio de prcticos, cuando fueren necesarios. Cuando sea necesario se podr proceder al examen corporal y mental del imputado, cuidando el respeto a su pudor. Si es preciso, el examen se practicar con el auxilio de expertos. A los jueces de esta fase les corresponde controlar el cumplimiento de los principios y garantas constitucionales; y practicar pruebas anticipadas, resolver excepciones, peticiones de las partes y otorgar autorizaciones. Las actuaciones slo podrn ser examinadas por el imputado, por sus defensores y por la vctima, se haya o no querellado, o por sus apoderados con poder especial. No obstante ello, los funcionarios que participen en la investigacin y las personas que por cualquier motivo tengan conocimiento de las actuaciones cumplidas durante su curso, estn obligados a guardar reserva. Los abogados que invoquen un inters legtimo debern ser informados por el Ministerio Pblico o por la persona que este designe, acerca del hecho que se investiga y de los imputados o detenidos que hubiere. A ellos tambin les comprende la obligacin de guardar reserva. Cuando sea necesario practicar una experticia, que por su naturaleza y caractersticas deban ser consideradas como actos definitivos e irreproducibles, el Ministerio Pblico o cualquiera de las partes podr requerir al juez de control que lo realice. Terminada la prctica anticipada de pruebas las actas se entregarn al Ministerio Pblico. La vctima y las dems partes podrn obtener copia. El Ministerio Pblico procurar dar trmino a la fase preparatoria con la diligencia que el caso requiera.

25

Pasados seis meses desde la individualizacin del imputado, ste podr requerir al juez de control la fijacin de un plazo prudencial, no menor de treinta das, ni mayor de ciento veinte das para la conclusin de la investigacin. Vencido el plazo fijado de conformidad con el artculo anterior, el Ministerio Pblico podr solicitar una prrroga, vencida la cual, dentro de los treinta das siguientes, deber presentar la acusacin o solicitar el sobreseimiento. Presentada la acusacin el juez convocar a las partes a una audiencia oral, que deber realizarse dentro de un plazo no menor de diez das ni mayor de veinte. Hasta cinco das antes del vencimiento del plazo fijado para la celebracin de la audiencia preliminar, el fiscal, la vctima, siempre que se haya querellado o haya presentado una acusacin particular propia, y el imputado, podrn realizar por escrito proponer las pruebas que podran ser objeto de estipulacin entre las partes; Promover las pruebas que producirn en el juicio oral, con indicacin de su pertinencia y necesidad; Ofrecer nuevas pruebas de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la presentacin de la acusacin fiscal. En esta etapa se acumulan las pruebas: indicios, testigos, peritaje, inspecciones policiales o judiciales, documentos, pruebas de laboratorio y la declaracin libre del imputado. Dentro de los ocho das consecutivos del recibo del expediente y de haber puesto a su orden el detenido, el Juez de Primera Instancia en lo Penal deber decidir si se inicia el juicio. Las pruebas de experticias, se evacuarn en el trmino de diez das. Los testigos, facultativos o peritos rendirn declaracin en los debates del juicio oral. Luego de oda la declaracin indagatoria rendida por el detenido, ste podr apelar. Si no apela, se declara cerrado el sumario. El auto que decrete la libertad del detenido debe ser elevado en consulta al superior. El da y hora sealados para dar principio a los debates el Juez declarara abierta la audiencia con asistencia del Fiscal del Ministerio Pblico, del enjuiciado y de su defensor, y del acusador y del reclamante civil, si los hubiere. Enseguida, el Juez advertir al enjuiciado que debe estar atento a lo que se va a hacer y ordenar la lectura por Secretara del escrito de cargos fiscales, y de los del acusador, si lo hubiere. Acto continuo se proceder a las diligencias de prueba de experticia.

Primera instancia

26

Los peritos sern designados y juramentados por el juez, previa peticin del Ministerio Pblico, salvo que se trate de funcionarios adscritos al rgano de investigacin penal, caso en el cual, para el cumplimiento de sus funciones bastar la designacin que al efecto le realice su superior inmediato. Contenido de la orden. En la orden deber constar: 1. La autoridad judicial que solicita la prueba y la sucinta identificacin del procedimiento en el cual se ordena; 2. El sealamiento concreto de la prueba que se pide; 3. La persona practicar la experticia; 4.La fecha y la firma. La orden tendr una duracin mxima de siete das, despus de los cuales caduca la autorizacin, salvo que haya sido expedida por tiempo determinado, en cuyo caso constar este dato. El dictamen pericial deber contener, de manera clara y precisa, el motivo por el cual se prctica, la descripcin de la persona o cosa que sea objeto del mismo, en el estado o del modo en que se halle, la relacin detallada de los exmenes practicados, los resultados obtenidos y las conclusiones que se formulen respecto del peritaje realizado, conforme a los principios o reglas de su ciencia o arte. El dictamen se presentar por escrito La prueba de experticia se recibir en audiencia pblica, debiendo levantarse acta de lo sustancial, sin que sea necesario consignar textualmente las declaraciones de los testigos ni los informes de los peritos, haciendo constar solamente lo que tenga relacin directa con el hecho que se averigua; la edad, nombre y apellido, profesin y domicilio de los mismos; y la mencin de que se les tomo el juramento de Ley. Deber, no obstante, con signarse alguna circunstancia especial, a pedido del Ministerio Pblico, del enjuiciado o su defensor, del acusador y del reclamante civil, si los hubiere. Cuando los informes sean dudosos, insuficientes o contradictorios, o cuando el Juez o el Ministerio Pblico lo estimen pertinente, se podr nombrar a uno o ms peritos nuevos, de oficio o a peticin de parte, para que los examinen, y de ser el caso, los amplen o repitan. Podr ordenarse la presentacin o la incautacin de cosas o documentos, y la comparecencia de personas si esto es necesario para efectuar el peritaje. En este caso los lapsos sern de 7 das, para la presentacin del dictamen pericial. Se conceder la palabra al enjuiciado, a su defensor, al Fiscal del Ministerio Pblico, y al acusador y al reclamante civil, si los hubiere, para que expongan lo que tengan por conveniente. En

27

Instancia superior

Instancia suprema

la misma audiencia se har comparecer a los testigos, facultativos o peritos para la continuacin del juicio oral. Despus de cada declaracin, el Juez preguntar al testigo si es del enjuiciado all presente de quien ha entendido hablar. Preguntar asimismo al enjuiciado si quiere responder a lo que se ha dicho en su contra, o preguntar al testigo por si mismo o por medio de su defensor. El Juez, el Fiscal, el acusador y el reclamante civil tendrn la misma facultad. Mientras haya diligencias por evacuar, cada sesin no podr durar menos de cuatro horas, solo podr suspenderse cuando fuere necesario practicar alguna diligencias fuera del lugar de las sesiones, o no compareciere algn testigo cuya declaracin se considere necesaria, o por indisposicin comprobada del Juez, parte o defensor. Terminado el examen de las pruebas, el Juez conceder la palabra por orden del Fiscal, al acusador si lo hubiere, al defensor y al acusado para que manifiesten lo que estimen conveniente. Despus de dictado el auto de detencin, el sumario no se prolongar por ms de 30 das. El Tribunal de Primera Instancia en lo Penal declarar concluido el sumario. El fiscal presenta los cargos y en ese mismo acto se seala fecha para la audiencia del procesado. En la audiencia pblica se pueden alegar las excepciones dilatorias y la inadmisibilidad. En ese mismo acto o en la audiencia siguiente se pueden contestar dichas excepciones. El tribunal superior est en la obligacin de mandar a evacuar las pruebas que hubieren dejado de evacuarse en el sumario o las que crea conduzcan a la verdad. En segunda instancia no se admitirn otras pruebas que las de documento Pblico, experticias y la de posiciones al acusador, a la parte civil y a sus respectivos apoderados, siempre que la experticia y las posiciones se promuevan antes de proceder al acto de informes. Sin embargo los Tribunales Superiores podrn ordenar, tanto para decisiones interlocutorias como definitivas, que se practiquen las diligencias que consideren conducentes a esclarecer algunos hechos fundamentales para formas criterio. A tal efecto, fijarn un plazo que no podr exceder de quince das para la evacuacin de las pruebas que ordenen. El fiscal y la defensa harn sus alegatos orales y presentarn sus conclusiones. El Superior dicta sentencia dentro de las cinco audiencias siguientes. Recurso de casacin. Se declarar con lugar el recurso de casacin en las infracciones

28

de fondo cuando la sentencia sea violatoria de una norma cualquiera de derecho sustancial proveniente de un error de apreciacin acerca del contenido y alcance de una disposicin expresa de la ley, o que ha aplicado falsamente una norma jurdica o de la apreciacin de determinada prueba, o de una norma no vigente o se haya violado una mxima de la experiencia.

Ejemplo Prueba de Experticia del cido Desoxirribonucleico (ADN) El cido desoxirribonucleico o ADN es la molcula qumica que esta en el ncleo de todas las clulas. A efectos de realizar una prueba de experticia con la finalidad de establecer la identidad de un cadver, segn Prado (2004): se somete a una prueba que se llama PCR en la cual se escogen varios sitios de diversos cromosomas de la muestra se engrandecen mediante una tcnica que se llama electro forense y se ven los fragmentos del los supuestos progenitores y del supuesto hijo si corresponde. Todos nosotros heredamos de la mitad de nuestros genes del padre un 50 % y de la madre otro 50 % es decir una mitad gentica, cuando analizamos a las personas nos encontramos con un patrn especficos para cada persona es como su cedula de identidad para decirlo as que nos individualiza de cada persona , si analizamos en este caso la madre y el nio podemos saber cual es el patrn que heredo de la madre y cual es el patrn que heredo del padre y esto es muy sencillos porque uno lo compara con el supuesto padre y se hace un anlisis si es esa persona el supuesto padre o si se trate de cualquier otra persona de la poblacin en este caso no coincide con el patrono del supuesto padre sin lugar a duda no puede ser familia consanguneo del cadver (p. 451). Este tipo de pruebas ha sido aceptada por la jurisprudencia venezolana. En tal sentido, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado Lara (2005) expres: Este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artculo 514 del Cdigo de Procedimiento Civil y por cuanto considera que las pruebas de ADN en sangre en la modalidad PCR, ADN en muestras del difunto BERNABE SALAS, e inspeccin ocular en el Libro de Bautismo llevado por ante la Parroquia San Isidro Labrador, Dicesis de Carora, signado con

29

el N 06, folio 151, N 450, de fecha 28 de Diciembre de 1973, en la poblacin de San Francisco Estado Lara, que quedaron sin evacuarse, necesarias para el esclarecimiento de la verdad en el presente juicio, y por cuanto se trata de una cuestin de orden pblico y de normativa constitucional como es el derecho humano de conocer a su padre, se dicta auto para mejor proveer. En consecuencia, se ordena realizar la experticia en el cadver de BERNABE SALAS, a los fines de que se tomen las muestras correspondientes, segn lo indique el patlogo designado por el Dr. CARLOS ALVAREZ, en su carcter de Jefe de Medicatura Forense de esta ciudad, y remitirlas al INSTITUTO VENEZOLANO DE INVESTIGACIONES CIENTFICAS para que realicen la prueba ADN bajo la modalidad PCR. Se fija el da jueves 23 de Septiembre de 1999, a las 9:00 a.m., la oportunidad para la exhumacin del cadver de BERNAB SALAS.

30

CONCLUSIONES

Sobre la expericia existen algunos aspectos que han sido destacados por la jurisprudencia. La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en sentencia de fecha 7 de diciembre de 1982, dej sentado que la experticia tiene por objeto aspectos tcnicos, pero no puede referirse a la interpretacin de textos o documentos: ...De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 1422 del Cdigo Civil, la experticia es la comprobacin de aspectos tcnicos, y no la interpretacin del texto del documento o del instrumento y, segn lo aclara el artculo 331 del Cdigo de Procedimiento Civil, la experticia slo tiene por objeto cuestiones de hecho y no interpretaciones (p. 4)

Igualmente cabe citar la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en Sala Poltico-Administrativa de fecha 1 de febrero de 1990 en la cual sentenci que: En materia de la prueba de experticia, nada dispone la Ley de la Corte, en cuya virtud se aplican las reglas contenidas en el Captulo VI, Ttulo II, Libro Segundo del Cdigo de Procedimiento Civil segn las cuales hay que distinguir para determinar el nmero de expertos, dos situaciones: 1. Que la experticia haya sido contratada a pedimento de parte 2. Que se haya acordado de oficio. Cuando la experticia haya sido pedida por una de las partes, son siempre tres expertos, a menos que los interesados convengan en uno solo, que nombrarn de comn acuerdo, o, en su defecto, el experto nico ser designado por el juez. La licitud de la prueba de experticia est relacionada directamente con el cumplimiento de las formalidades especficas establecidas en la ley procesal adjetiva o por leyes especiales para la obtencin de la evidencia. La sola falta o el quebrantamiento de la formalidad exigida produce la declaracin de ilegalidad de la prueba as obtenida y la consecuente nulidad de los actos generados con base a ella.

31

En el Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001) se contemplan varias oportunidades para que las parte promuevan pruebas de experticia. En la fase de investigacin, podr solicitar al fiscal la prctica de diligencias para el esclarecimiento de los hechos. Posteriormente, en la fase intermedia conforme al artculo 328 ejusdem, el fiscal, la vctima y el imputado tienen oportunidad para promover pruebas. Asimismo, las partes podrn proponer prueba de experticia complementaria acerca de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia preliminar. Excepcionalmente, el Tribunal puede ordenar de oficio nuevas pruebas, de oficio o a peticin de partes, si en el curso de la audiencia oral surgen nuevos hechos o circunstancias En conclusin, la actuacin del profesional del derecho con relacin a la promocin de las pruebas de experticia en el procedimiento penal venezolano se encuentra constreida a las limitaciones de prueba en el proceso penal acusatorio establecido en el Cdigo Orgnico Procesal Penal (2001), y que son de doble carcter: una de carcter sustancial, referida a la licitud de la prueba; y otras de carcter formal, relativas a la idoneidad y utilidad de la prueba con el objeto del juicio penal. De tal manera que la valoracin de la prueba de experticia en el proceso penal venezolano se establece en atencin a las restricciones y excepciones presentes en la ley penal adjetiva, que son de derecho estricto por lo que no se pueden aplicar, analgicamente, a supuestos distintos a los previstos en la norma.

32

REFERENCIAS

Arciniegas, L. (2003). Tratado de Criminologa. Buenos Aires. Heliasta. Becerra, L (2004). Regulacin legal de la Prueba de ADN en el proceso de conocimiento acerca de los hechos. Tesis de Grado no publicada. Caracas: Universidad Catlica Andrs Bello. Bracho, A. (2001). Experticias en la medicina legal: pruebas de ADN. Caracas: Vaamonde. Carreo (2000). La Prueba de Experticia en el Derecho Procesal venezolano. Tesis Doctoral no publicada. Caracas: Universidad Santa Mara. Cdigo de Procedimiento Civil. Gaceta N 4.209 Extraordinaria 18 de septiembre de 1987. Cdigo Orgnico Procesal Penal. (2001). Gaceta Oficial 5.558, Noviembre 12, 2001. Congreso de Derecho Criminal en Argentina (2004). [Documento en lnea]. Disponible en http://www.monografias.com/cgda.htm. [Consulta: 2005, septiembre 17]. Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 5453, marzo 3, 2000. Gmez Grillo, E. (2003). Las experticias en el proceso penal venezolano. Caracas: Vadell Hermanos. Hernndez, L. (2003). Sistemas probatorios de la Polica Cientfica. San Jos de Costa Rica: Bidn. Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito (2005). Expediente: 05.2652. Lozano, M. (2004). La Prueba de Experticia. Caracas: Monte Avila. Madrid, V. (2004). Valoracin de la prueba de experticia en el procedimiento penal venezolano. Caracas: Vadell Hermanos. Obando, J. (2004). Tratado de Derecho Procesal Penal. Caracas: Tribunal Supremo de Justicia.

33

Palacio, M.(2002). Las pruebas de Experticia en el Proceso Penal venezolano. Caracas: Jurdicas Rincn. Rivera, R. (2004). Las pruebas en el derecho venezolano. San Cristbal: Universidad Catlica del Tchira. Romero, V. (2003). Principios Fundamentales del Rgimen Probatorio en el Cdigo Orgnico Procesal Penal. Tesis de Grado no publicada. Barquisimeto: Universidad Fermn Toro. Salas, C. (2004). Pruebas de experticia cientficas. Caracas: Urbe. Tern, C. (2004). El peritaje en la pruebas de experticia: consideraciones ticas y morales. Caracas: Universidad Catlica Andrs Bello. Tribunal Supremo de Justicia. (2002). Sala de Casacin Social. Expediente 99-278. Junio 1, 2002. Vargas, T. (2004). Prueba de Experticias: las nuevas tendencias de origen cientfico y tecnolgico. Caracas: Universidad Catlica Andrs Bello. Vsquez, N. (2002). La libertad y legalidad de la prueba de experticia del ADN en el Cdigo Orgnico Procesal. Tesis de Grado no publicada. Caracas: Universidad Santa Mara.

34