EMOCIONES VIOLENTAS COMO CAUSALES DE INIMPUTABILIDAD

MARA CAMILA ARCINIEGAS ALZATE ANDRS TRUJILLO MAZA

Monografa para optar al ttulo de Abogado

Director ANDRS RAMREZ MONCAYO Abogado Penalista

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS REA DE DERECHO PENAL SANTAF DE BOGOT, D.C. 2.000

AGRADECIMIENTOS

Queremos agradecer al Doctor Andrs Fernando Ramrez Moncayo, por su desinteresada colaboracin y por sus valiosas enseanzas que nos sirvieron de gua para la elaboracin de este trabajo.

CONTENIDO

Pgina INTRODUCCIN 1. LA INIMPUTABILIDAD 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. APROXIMACIN AL TEMA INIMPUTABILIDAD Y LA TEORA DEL HECHO PUNIBLE INIMPUTABILIDAD EN COLOMBIA Y SUS CAUSALES PRUEBA Y APRECIACIN DEL JUEZ CONSECUENCIAS 1 4 4 7 14 21 22 26 26 27 28 30 32 34 35 38

2. DISTINTAS PERSPECTIVAS DE LA IRA E INTENSO DOLOR 2.1. ANLISIS DOCTRINAL DE LA IRA E INTENSO DOLOR

2.1.1. Jos Peco y su proyecto de Cdigo Penal para la Argentina 2.1.2. Carlos Lozano y Lozano 2.1.3. Alfonso Reyes Echanda 2.1.4. Bernardo Gaitn Mahecha 2.1.5. Luis Carlos Prez 2.1.6. Jorge Enrique Gutirrez Anzola 2.1.7. Ndier Agudelo 2.2. TRATAMIENTO DE LA IRA E INTENSO DOLOR EN EL DERECHO PUNITIVO NACIONAL Y COMPARADO

39

2.3. 2.4.

VISIN JURISPRUDENCIAL EN COLOMBIA CONCLUSIN

42 50 51 51 51 52 53 54 58 59 60 62 68 75

3.ANLISIS MDICO PSICOLGICO DE LAS EMOCIONES VIOLENTAS 3.1. LAS EMOCIONES

3.1.1. Significado etimolgico de emocin 3.1.2. Otros conceptos 3.1.3. Concepto psicolgico 3.1.4. Origen de las emociones 3.1.5. Estructura y funcionamiento del cerebro 3.1.6. Manifestaciones fisiolgicas de las emociones 3.1.7. Teoras que explican la conexin entre emocin y actividad visceral 3.2. LA IRA E INTENSO DOLOR

4. CONCLUSIONES BIBLIOGRAFA

INTRODUCCIN

La ira y el intenso dolor son concebidas en nuestra legislacin como causales de atenuacin punitiva, pues en realidad es ste el tratamiento que recibe dicha figura en la mayora de las legislaciones a nivel mundial.

No obstante lo anterior, creemos importante ahondar un poco ms en el tema y no quedarnos con el concepto de la atenuacin punitiva al tenor del artculo 60 de nuestro Cdigo Penal, ya que resulta innegable el hecho de que las emociones violentas son una nocin metajurdica, la cual debe analizarse desde diferentes puntos de vista, como por ejemplo el mdico, el psicolgico, el sociolgico, etc. Hay estados de inimputabilidad que nada tienen que ver con enfermedad mental; en primer lugar los estallidos emocionales violentsimos no patolgicos que segn criterio universalmente admitido pueden aniquilar la capacidad de culpabilidad1

Analizando el tema a partir de estas ciencias, se comienza a identificar la manera como se producen las emociones, cmo repercuten en las respuestas que el individuo produce a los estmulos que le genera un entorno determinado,

FRIAS Caballero Jorge. Imputabilidad Penal, Capacidad Personal de Reprochabilidad Etico -social. Caracas: Liurosca,C.A., 1993. 120 p .

como se involucran en las esferas intelectiva, afectiva y volitiva del ser humano y en fin, la forma como stas pueden llegar a influir en la comisin de un delito.

Como consecuencia de estudiar a las emociones violentas observando su potencialidad de alterar el funcionamiento del organismo, bien sea mental y/o fisiolgicamente, se alcanzan a tratar temas que involucran las esferas intelectiva y volitiva de una persona, de forma tal que se deba analizar si la ira y el intenso dolor son o no causales que le impidan al sujeto comprender el acto que se est realizando o que no pueda encaminar sus actuaciones conforme a lo que ha entendido, por lo que necesariamente nos adentraremos en los campos de la imputabilidad o inimputabilidad del sujeto, convirtindose este aspecto en el que, desde este punto de partida, merece mayores cuestionamientos en nuestro parecer.

Antes de poder establecer la naturaleza propia de la ira y del intenso dolor, es preciso plantear y explorar este tpico desde diversas perspectivas como la legislativa, la jurisprudencial, la doctrinal, la mdica y la jurdica dogmtica para que posteriormente estemos, nosotros y el lector, en posicin de poder arribar a una conclusin seria que permita presentar una propuesta al respecto o por el contrario confirmar lo reseado por el artculo 60 del Cdigo Penal Colombiano.

A pesar de comprender la complejidad probatoria del tema, ello no es bice para encaminar la figura hacia la consecuencia punitiva ms rigurosa y segura para el Estado como lo es el de tomar al sujeto como imputable, no obstante haber padecido una alteracin importante de carcter emocional, fisiolgica y seguramente mental. Consideramos que la dificultad probatoria se presentar en todos los casos en los que se alegue la ira y el intenso dolor, bien sea como atenuante o como causal de inimputabilidad, porque en el fondo hay que verificar una misma circunstancia bajo la intervencin de todos los medios de prueba aceptados por la ley, por lo que la prueba de la ocurrencia del hecho se debe separar de la consecuencia jurdica que se derive, debido a que nos interesa enfocar este escrito en el sentido de lograr identificar si las emociones violentas son simplemente causales de atenuacin punitiva o si por el contrario alcanzaran a originar un trastorno mental transitorio sin secuelas que derive en la inimputabilidad de la persona.

1. LA INIMPUTABILIDAD

1.1. APROXIMACIN AL TEMA

Definir el tema de la imputabilidad penal no ha resultado ser una tarea fcil, ya que, por tratarse de un concepto dinmico que presenta unas connotaciones significativas en el campo jurdico prctico, la doctrina no le ha brindado un tratamiento unvoco.

Un primer avance sobre la imputabilidad tiene que ver con sus perspectivas de apreciacin, pues anteriormente se le analizaba desde un punto de vista conceptual, pero con el surgimiento de nuevas teorizaciones se ha podido establecer que el tema merece una observacin metodolgica e inclusive psiquitrico psicolgico valorativo. 2, considerndose el elemento psiquitrico como la verificacin por parte del perito de una situacin fctica como es la presencia de enfermedades o estados patolgicos, y el elemento psicolgico valorativo como su efecto, es decir como la capacidad del sujeto de comprender la ilicitud del hecho o determinarse de acuerdo con esa comprensin, desde la perspectiva de una consideracin de tipo tico y social que se centra en el
2

FRAS CABALERO Jorge. Op. Cit. 126 p.

reproche hacia ciertas conductas. Ello es necesario porque Hay estados de inimputabilidad que nada tienen que ver con enfermedad mental como tampoco cabe afirmar que baste la sola enfermedad mental para la inimputabilidad.3

Lo anterior pone de presente que es una nocin que se relaciona estrechamente con otros aspectos que no se limitan a lo jurdico y mdico, sino que por tratarse de una indagacin sobre un concepto dinmico merece una observacin social y cultural, porque de lo contrario, como lo anota el tratadista argentino Fras Caballero, Si slo de esto se tratara la inimputabilidad no sera otra cosa que un `estado de hecho (de carcter psiquitrico psicolgico), susceptible de aprehensin `cientfica total sin residuos a travs del mdico perito por medio de las llamadas ciencias naturales. Por el contrario, si esto no es as, la determinacin de la imputabilidad en el caso concreto exige del juez una perspectiva y una postura mental considerablemente distinta, situada ms all de lo puramente naturalstico.4

No obstante el anterior planteamiento de avanzada que se hizo, con el que nos identificamos, resulta indispensable analizar diversas posturas sobre la naturaleza y ubicacin de la imputabilidad frente a la teora del hecho punible.

Antes que nada, debemos decir que una primera discusin que se ha planteado sobre la materia, est relacionada con la consideracin de si la imputabilidad es
3

FRAS CABALERO Jorge. Op. Cit. 120 p.

simplemente en su acepcin ms simple, la atribucin de un resultado a un individuo determinado, o si por el contrario va ms all de eso, al punto de logrrsele definir como la capacidad del sujeto para comprender la ilicitud y determinarse de acuerdo con esa comprensin. Al respecto se debe decir que esta discusin ya ha sido superada, tanto legal como doctrinariamente .

En este sentido, el artculo 31 de nuestro Cdigo Penal, consagra la frmula de la imputabilidad por va negativa, estableciendo que Es inimputable quien al momento de ejecutar el hecho legalmente descrito, no tuviere la capacidad de comprender la ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensin, por inmadurez psicolgica o trastorno mental. Concepto que en el fondo traduce una idea plasmada por el penalista Jimnez de Asa, quien sostena que la imputabilidad es la Capacidad para conocer y valorar el deber de respetar la norma y de determinarse espontneamente5. No obstante, lo anterior, es pertinente sealar que doctrinariamente se distinguen los conceptos y alcances de la inimputabilidad si se considera que sta consiste en la incapacidad del sujeto para conocer la antijuridicidad del hecho, o en la incapacidad para comprender su alcance siendo esta ltima una postura de mayor relevancia para el manejo de

4 5

Ibid. 115 y 116 p. Tomado de DAZ PALOS Fernando. Teora General de la Imputabilidad. Barcelona: Bosch, Casa Editorial, 1.965, 39 p.

este fenmeno por implicar una valoracin del acto y de sus consecuencias, lo cual presupone necesariamente su conocimiento.6

De este modo, se concibe a la imputabilidad como una problemtica que debe ser analizada desde la perspectiva de la capacidad del sujeto que comete el delito.

Empero, con la finalidad de aproximarnos a la complejidad y dinmica propia de la inimputabilidad, haremos mencin a las tesis ms relevantes que se han elaborado en torno al tema, estudiadas junto con la teora del hecho punible.

1.2. INIMPUTABILIDAD Y LA TEORA DEL HECHO PUNIBLE

En el estudio del hecho punible se encuentra que ste se conforma de tres elementos: la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad. Esta triloga es aceptada entre los diferentes autores en forma unnime; cosa distinta es que cada autor y cada legislacin les d un tratamiento diferente, sin embargo en el fondo las consecuencias son las mismas. No es nuestra intencin efectuar un estudio profundo y minucioso sobre la teora del hecho punible as como de cada uno de sus elementos; lo que s es de nuestro inters es profundizar y fijar unos conceptos acerca de lo que es el fenmeno jurdico penal de la inimputablidad,

Tomado de SAMPE DRO Julio Andrs. Estado Social y Democrtico de Derecho e Ininmputabilidad. Santaf de Bogot: Editorial Javegraf, 1997, 49 p. -50

el cual no puede ser entendido de manera aislada del hecho punible, pues aunque todava se debate su ubicacin sistemtica en esta teora, de una u otra forma hace parte ella.

Mltiples teoras se han esbozado en torno a si la imputabilidad es concebida como elemento integrante de la culpabilidad o por el contrario, como presupuesto de la misma. Quienes sostienen lo primero, se basan en la afirmacin de que, para poder estudiar la conducta culpable del sujeto que comete el hecho, es necesario tambin establecer si este es o no imputable, pues no puede concebirse la culpa sin su presencia, por ser la imputabilidad un elemento esencial de aquella. El fenmeno de la inimputabilidad adquiere relevancia cuando trasciende la evaluacin de las condiciones de salud del individuo, y se inserta en el concepto de culpabilidad entendida esta como reprochabilidad y capacidad del individuo de asumir y valorar desde una perspectiva tico social sus actos.7 Quienes optan por considerar la imputabilidad como presupuesto de culpabilidad, la consideran

como una figura autnoma por los elementos fcticos y normativos que la componen y fundamentan su apreciacin en el hecho de que, quien no comprende la ilicitud del hecho o determinarse de acuerdo a esa comprensin, no puede en consecuencia, actuar con dolo ni culpa y por ello no puede predicarse de la conducta del sujeto que comete un hecho, aunque tpico y antijurdico, el elemento de la culpabilidad.

Tomado de FRAS CABALERO Jorge. Op. Cit. 120 -121 p

Pavn

Vasconcelos8

hace

un

riguroso

anlisis

sobre

la

inimputabilidad

presentando una compilacin de teoras que enmarcan sistemticamente a la imputabilidad en las siguientes categoras: como capacidad para cometer delitos, como capacidad de derecho penal, como capacidad de pena, como capacidad jurdica del deber, como capacidad de accin, como capacidad de culpabilidad, como capacidad de conducirse socialmente, etc.

Como consecuencia de lo anterior, veamos algunas de dichas teoras para entender un poco la problemtica que se ha suscitado sobre el tema de la inimputabilidad.

a. Imputabilidad como capacidad de accin (Binding, Von Hippel, Gerland): Esta posicin permitira colegir que la inimputabilidad anulara cualquier posibilidad de accionar, circunstancia que no compartimos porque, por ejemplo, un nio puede realizar voluntariamente una actividad determinada sin que ello sirva de base para establecer si el individuo es o no imputable.

b. Imputabilidad como capacidad jurdica de deber (Merkel, Hold Von Ferneck, Kohlrausch): Es una especie de antijuridicidad fundada en factores subjetivos, posicin que, segn Daz Palos, lleva a la inaceptable consecuencia de que el
9 inimputable, por no infringir el deber, acta iure Adicionalmente, esta teora

PAVN VASCONCELOS Francisco. Imputabilidad e Inumputabilidad. Segunda Mxico: Porra, ed. 1.989. 9 DAZ PALOS Op. Cit. 27 p.

10

no es de recibo en nuestro ordenamiento jurdico, ya que los inimputables s pueden cometer comportamientos antijurdicos, al punto que, como lo establece nuestro Cdigo Penal, se les enrostra a lo menos la responsabilidad civil (v.gr. inciso 2 del artculo 33 del Cdigo Penal), es decir se les atribuye algn grado de responsabilidad cuando su conducta cause daos a terceros y les son impuestas penas que, aunque con fines de rehabilitacin, no por ello pierden su carcter sancionatorio.

c. Imputabilidad como capacidad de culpabilidad (Mezger, Frank, M.E. Mayer, Beling, Welzel, Maurach): Teora ampliamente criticada por quienes sostienen que la imputabilidad es un presupuesto de la culpabilidad y no un elemento de la misma, en especial Jimnez de Asa y Daz Palos, puesto que la imputabilidad siendo anterior a la culpa por involucrar la capacidad de comprensin y volicin del sujeto para incurrir en ella, no puede ser analizada como elemento de culpabilidad, ya que se trata de una figura autnoma y que mantendra entonces el interrogante sobre a que tipo de reproche responde, si se considera que a priori est inserta en la culpabilidad.

d. Imputabilidad es capacidad de pena (Feuerbach, Von Liszt, Radbruch):Esta concepcin ha sido rebatida, porque la imputabilidad se debe determinar frente al hecho punible concreto, es decir, al momento de ejecutarse la accin, lo cual es distinto al instante en que se aplica la pena que es posterior, por lo que se trata de dos situaciones diferentes. Adems, no se puede restringir el

11

concepto de imputabilidad a la posibilidad de imponer o no una pena. En este sentido la aplicacin de la medida de seguridad para inimputables es claramente una pena.

e. Imputabilidad como capacidad jurdico penal (Carnelutti, Manzini, Vannini): Teora que desarrolla una idea con base en la cual se establece una relacin de gnero especie, de tal forma que el gnero ser la capacidad penal general y la imputabilidad corresponder a la especie, es decir, como capacidad jurdico penal. Siguiendo esta misma lnea de razonamiento, Manzini propone a la capacidad de Derecho como gnero y conserva a la imputabilidad como especie. As, el concepto de capacidad penal general o de Derecho se aprecia en abstracto, pero cuando el sujeto realiza una accin especfica se le estudiar su comportamiento en concreto, es decir, su capacidad jurdico penal frente al ordenamiento normativo.

Empero, Maggiore critica esta tesis diciendo que la capacidad penal y la imputabilidad no corresponden a dos conceptos o relaciones reales. El que es capaz es siempre imputable, y vicebersa,10 en el entendido de que esa capacidad sea la de comprender la ilicitud o la de determinarse de acuerdo con esa operacin mental de compresin.

10

Ibid 30 p.

12

f.

Imputabilidad como presupuesto de la culpabilidad (Daz Palos, Del Rosal, Jimnez de Asa, Quintano Ripolls, Maggiore, Gaitn Mahecha): Esta tesis implica que antes de evaluarse el elemento de la culpabilidad, se debe hacer una valoracin previa sobre la imputabilidad del sujeto, de tal forma que un individuo que sea calificado como inimputable nunca ostentar el ttulo de la culpabilidad, de manera que nicamente responder civilmente, y

sancionatoriamente bajo una medida de seguridad.

Dicen quienes se acogen a esta teora, que esa ubicacin de la imputabilidad permite explicar que las figuras de la legtima defensa y del estado de necesidad tengan absoluta validez, toda vez que ambas son circunstancias justificativas de la culpabilidad de un hecho tpico y antijurdico. Esta misma concepcin sirve para apoyar la posicin de quienes aseveran que la imputabilidad es un elemento de la culpabilidad.

g. Imputabilidad como capacidad para ser destinatario de la norma penal (Petrocelli): Al respecto se establece que los inimputables, por el hecho de no comprender la norma jurdica, no sern destinatarios de sus preceptos y que por lo tanto sern solamente objeto de la misma. A esta posicin se le puede reprochar que el carcter de la norma es general, sin importar si sus destinatarios son o no inimputables; por otro lado qu sucede con aquellos que entendiendo el precepto normativo no son capaces de determinar su accin conforme a ese mandato legal?

13

h. Imputabilidad como capacidad de control: Esta posicin es desarrollada por Claus Roxin en virtud de la cual se dice que la incapacidad de comprender el injusto del hecho, y la incapacidad de actuar conforme a esa comprensin se entremezclan a menudo y entonces no se pueden distinguir de manera precisa. En definitiva todo depende de la falta de capacidad de control que es consecuencia de la falta de capacidad de comprensin, pero tambin de otras circunstancias ya menudo de la combinacin de distintos factores.11

Una vez abordado el fenmeno de la inimputabilidad desde sus diferentes acepciones, para efectos del desarrollo de este trabajo, entraremos a analizar el efecto prctico frente a un sujeto que se le ha comprobado la tipicidad y la antijuridicidad de su conducta, de manera tal que sin importar en que momento se hace y bajo que rtulo se le mire, siempre se le va a cuestionar su capacidad de comprender la ilicitud o de determinar su actuar conforme a esa comprensin, en el entendido de que la inimputabilidad es un fenmeno que debe apreciarse en concreto.

11

ROXIN Claus. Teora Penal Parte General. Madrid: Editorial Cvitas, S.A, 1997. 837 p

14

1.3. INIMPUTABILIDAD EN COLOMBIA Y SUS CAUSALES

El artculo 31 del Cdigo Penal seala que Es inimputable quien en el momento de ejecutar el hecho legalmente descrito, no tuviere la capacidad de comprender su ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensin por inmadurez psicolgica o por trastorno mental. Segn esta definicin son dos las consideraciones que deben tenerse en cuenta para calificar a un individuo como inimputable: La primera hace referencia a la capacidad del sujeto para comprender un acto como ilcito y la segunda de ellas al hecho de poder determinarse conforme a esa comprensin, de forma tal que en el evento de concretarse lo anterior se tendr al individuo como un imputable y en el caso que la persona no logre efectuar alguna de las operaciones antes mencionadas ser tenido como inimputable.

En lo concerniente a la aptitud para comprender la ilicitud del hecho, algunos autores, entre ellos Enrique Cury Urza, la entienden como capacidad de culpabilidad12, es decir, que las condiciones mentales del individuo le permiten realizar un juicio de valor sobre la conducta y por ende una representacin anterior a la ejecucin de la misma, de manera que pueda identificarla como reprochable y contraria a derecho.

12

CURY URZA Enrique. Derecho Penal Parte General. Tomo .IISantiago: Jurdica de Chile, 1.984,29 y 30 p.

15

Tratndose de la capacidad de dirigir la conducta conforme a la comprensin de la ilicitud, puede decirse que sta hace alusin a la posibilidad que tiene el sujeto de adoptar un determinado comportamiento, teniendo la opcin de elegir entre varias alternativas que pueden ser, o bien una accin de carcter lcito o una abstencin de aquella que no lo es.

La inimputabilidad o la imputabilidad entran a calificarse frente a la ocurrencia de un hecho concreto, por lo tanto nunca podr apreciarse en abstracto sino siempre en relacin con un acto tpico y antijurdico. Al respecto sealaba Giusepe Maggiore que La imputabilidad se refiere solo al hecho concreto y solo en vista de un delito corresponde la pregunta sobre la capacidad. Cuando yo camino, voy a la oficina, bailo, enamoro, dice Maggiore, sin cometer un delito, nadie piensa en indagar si hay imputable o capaz de derecho penal. El problema nicamente se presenta `cuando cometo una accin delictiva concreta y especfica.13

La imputabilidad se constituye dentro de nuestro ordenamiento penal como la regla general, es decir, que en condiciones normales, un individuo se encuentra en plena capacidad para comprender la ilicitud o para determinarse de acuerdo con esa comprensin; lo anterior significa que a la inimputabilidad le corresponde un tratamiento excepcional, el cual se encuentra delimitado por unas causales taxativamente establecidas en el referido artculo 31 del Cdigo Penal.

13

FRAS CABALLERO Jorge. Op. Cit. 6 p.

16

Para determinar las razones que podran llevar a la inimputabilidad, el derecho penal ha acudido a diferentes ciencias auxiliares para establecer las alteraciones en las esferas intelectiva, volitiva, afectiva o emocional. Tal es el caso de la psicologa, psiquiatra, biologa y sociologa, considerndose en un principio a

cada una de ellas de manera aislada, para que luego se llegare a formar una concepcin mixta con fundamento en estas cuatro reas. Hoy en da la directriz que sigue nuestro Cdigo Penal es esta ltima, como a continuacin lo veremos.

El Cdigo Penal colombiano de 1.980 consagr una frmula bastante amplia acerca de las causales que son procedentes para valorar la imputabilidad de un sujeto, las cuales son las de inmadurez psicolgica, el trastorno mental permanente y el trastorno mental transitorio con secuelas o sin ellas. Las causas antes mencionadas son las que Reyes Echanda14 ha denominado como absolutas, es decir, aquellas que estn indicadas clara y expresamente en el artculo 31 de nuestro Cdigo Penal.

El concepto de inmadurez psicolgica tiene un origen puramente biolgico atendiendo a la edad del sujeto, de tal forma que un individuo menor de dieciocho (18) aos ser tenido como inimputable ya que su capacidad de actuar y de operar mentalmente no es igual a la de un adulto, pues como la palabra misma lo dice, est en inmadurez para comprender a cabalidad la ilicitud o, si la entiende, no

14

REYES ECHANDA Alfonso. Derecho Penal. Santaf de Bogot D.C.: Temis, 1996, 195 p.

17

tiene los elementos suficientes para valorar dicho comportamiento. De lo anterior se infiere que el criterio adoptado es uno de carcter cronolgico, lo que el artculo 34 del Cdigo Penal traduce en que Para todos los efectos, se considera penalmente inimputable al menor de dieciocho (18) aos., siendo esta una presuncin de derecho.

En lo relativo a los trastornos mentales, la concepcin jurdica del trmino en nuestra legislacin implica un manejo bastante amplio sobre el tema, pues no obstante encontrarse delimitados cientficamente en diferentes manuales de diagnstico psiquitrico (v.gr. DSM-IV15) cules son los trastornos mentales, en ltimas dicha valoracin depender de un dictamen mdico legal elaborado por un psiquiatra, quien podr establecer que el individuo no padece de ninguna de las anomalas determinadas por alguno de estos manuales antes mencionados pero que por sus condiciones mentales era incapaz de comprender la ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensin y que consecuencialmente puede constituirse en un sujeto inimputable. Lo que queremos poner de presente es que la expresin trastorno mental empleada en el Cdigo Penal, es tan amplia que ni si quiera se le ha delimitado en su aplicacin de acuerdo con lo preceptuado cientficamente por un ordenamiento especfico, pues como lo indicamos, su clasificacin debera sujetarse a una valoracin psiquitrica que preferiblemente se cia a las estipulaciones consagradas en un manual de diagnstico

15

Manual Diagnstico y Estadstico de los Trastornos Mentales. Barcelona: Masson, 1.997.

18

psiquitrico; razonamiento que es igualmente aplicable a lo concerniente a la inmadurez psicolgica.

Los trastornos mentales pueden ser permanentes o transitorios, modalidades que deben separarse de la idea de la curabilidad de los mismos, sino ms bien asociarse al factor temporal que llevan envuelto. As, el permanente, es aquel que est presente todo el tiempo en un sujeto pero cuya posibilidad de mejora, merced a los adelantos cientficos, no est del todo negada. Por el contrario, el transitorio, es el que se caracteriza por presentarse durante un lapso de tiempo corto en el sujeto, es decir, por unos segundos, unos minutos o hasta unos das dependiendo de la clase de trastorno que se sufra. Lo anterior plantea la difcil tarea de delimitar cundo es permanente y cundo transitorio, determinacin que viene previamente indicada en los manuales de diagnstico de trastornos mentales y que consecuencialmente no resulta uniforme para todos los casos, pues cada patologa se manifiesta a travs de unos signos especficos, con una variada intensidad, etc., por lo que en nuestro caso no nos corresponde entrar a delimitar cada evento particular, porque ello es una labor basta, propia de las ciencias psiquitricas y adems desviaramos el enfoque de este estudio.

Analizando el tema desde otro punto de vista, podemos decir que el trastorno mental ser transitorio o permanente atendiendo a las causales que lo ocasionen, as, el primero, se debe a la presencia de fenmenos de carcter orgnico,

19

gentico o psiquitrico, y el segundo obedece, como lo seala el profesor Serpa Flrez, a las graves perturbaciones de la conciencia o de las emociones.16

Siguiendo el mismo razonamiento, los trastornos mentales transitorios pueden ser con secuelas o sin ellas, en donde para ser concretos, la delimitacin entre lo uno y lo otro viene dada por los resultados del examen previamente elaborado por el psiquiatra y por las referencias que consagren los manuales de diagnstico de trastornos mentales. De lo anterior queremos resaltar la importancia que tiene el hecho de tener o no secuelas, pues significa ello que el sujeto, despus de haber padecido un trastorno mental, volver en s mismo en igual estado a como se encontraba antes de sufrir la alteracin, lo que implicar que el sujeto qued sin secuelas. Diferente es si el individuo despus del trastorno no queda con las mismas facultades que tena antes de presentar dicho estado mental, lo que le significar un tratamiento psiquitrico y, como ms adelante lo veremos, otras consecuencias punitivas distintas a las previstas para aquel que qued sin secuelas.

Adicionalmente a las categoras antes mencionadas, Reyes Echanda, as como denomin a un grupo como absoluto, igualmente consagra otras razones como relativas para considerar la inimputabilidad de un sujeto; para el autor entonces, son tres los criterios en los que se pueden agrupar las causales que generan inimputabilidad: Biolgico o psiquitrico, el sociolgico y el mixto. Las causales
16

SERPA FLREZ Roberto. Psiquiatra Mdica y Jurdica. Santaf de Bogot D.C.: Temis, 136 p.

20

relativas, no estn expresamente consagradas en el articulado del Cdigo Penal pero inexorablemente se constituyen como causales de dicho fenmeno jurdico penal. Por un lado se encuentran, en razn de su condicin social y de aislamiento del resto de la comunidad (criterio sociolgico), los indgenas, sobre quienes se ha considerado recientemente por parte de la jurisprudencia y de un sector de la doctrina17 que no deben ser tratados como inmaduros psicolgicos sino como personas que, por razn de sus creencias y cultura, tienen una percepcin distinta del mundo y unos parmetros de legalidad que no corresponden a los conocidos y aceptados por el resto de la sociedad, es decir que como se ha establecido, la condicin de indgena no es per se motivo suficiente para considerar a un sujeto como inimputable, hacerlo sera considerarlo como un ser anormal incapaz de comprender la ilicitud de un hecho o de encaminar su comportamiento de acuerdo con esa comprensin.18

Por otro lado, con fundamento en la psicologa y por sus deficiencias en comunicacin, estn los sordomudos que no puedan darse a entender por escrito as como tampoco por cualquier otra modalidad de expresin y de entendimiento del lenguaje.

17

SAMPEDRO Julio Andrs. Estado Social y Democrtico de Derecho y la Inimputabilidad .Editorial Javegraf. Sanataf de Bogot 1997. Pags 53 -60 18 Corte Constitucional, Sentencia-496 del 26 de septiembre de 1996, M.P. Carlos Gaviria Daz. T

21

1.4. PRUEBA Y APRECIACIN DEL JUEZ

Con providencia del 28 de junio de 1.983, la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, indic que la inimputabilidad no debe presumirse bajo ningn supuesto y que por lo tanto siempre debe probarse. De este modo, nos encontramos de acuerdo con la Honorable Corte en cuanto a que el trastorno mental y la inmadurez psicolgica que padeca un individuo al momento del hecho punible se deben probar, pues de otro modo se desnaturalizara la figura de la inimputabilidad ya que sta nicamente se apreciar en concreto. Adicionalmente, cuando la inmadurez psicolgica proviene de la minora de edad, es decir, quien no sea mayor de 18 aos, estamos, como ya lo habamos sealado, frente a una presuncin de derecho. Es por lo anterior, por lo que consideramos que la regla general no es aplicable en todos los casos, por lo que deben tenerse en cuenta algunas excepciones de la prueba al momento de establecerse la situacin de una persona como imputable o como inimputable.

Una vez probado el hecho o tenindose como cierto sin necesidad de probarlo por lo antes anotado, es el juez el que est dotado de una amplsima facultad cual es la de establecer si el sujeto es o no imputable conforme al acervo probatorio aportado al expediente. Si suponemos que un perito establece que un individuo es inimputable y el juez no est de acuerdo, es la opinin del funcionario judicial la que prevalecer sobre la del perito, toda vez que nos encontramos frente a un concepto jurdico valorativo. Queremos llamar la atencin sobre este tema tan

22

delicado, especializado y de sumo cuidado, en el sentido de que por las consecuencias punitivas que se derivan de l, los funcionarios judiciales deben al menos estar capacitados e informados sobre las ciencias metajurdicas involucradas en esta evaluacin, de forma tal que el juicio que se profiera en derecho denote un manejo y conocimiento integral del tema. As, establece el tratadista alemn Claus Roxin, que Con no poca frecuencia se defiende precisamente por los psiquiatras la opinin de que la cuestin de la capacidad del sujeto de `comprender el injusto del hecho o de actuar conforme a esa comprensin no admite respuesta emprica. Ello conduce entonces a un reparto de funciones entre el experto y el juez, de modo que el perito constata los estados o diagnsticos de conexin biolgico - psicolgicos, mientras que el juez extrae de ah conclusiones para la capacidad de comprensin o de inhibicin por la va de un proceso valorativo.19 En este sentido, la labor del perito desempea un papel de suma importancia debido a que, permite al juez determinar si el

comportamiento descrito por este se ajusta al supuesto consagrado en la norma.

1.5. CONSECUENCIAS

Desde el punto de vista prctico, este es el tema ms relevante para el sindicado y para la sociedad en general, pues una vez demostrada la tipicidad y la

19

ROXIN. Op. Cit. 836 p.

23

antijuridicidad del hecho realizado, se averiguar si el sujeto es imputable o inimputable, conforme a lo cual se le impondr la correspondiente sancin.

Nuestro Cdigo Penal consagra bsicamente dos modalidades de sanciones: Las penas para los imputables y las medidas de seguridad para los inimputables.

En este orden de ideas, si se encuentra que la persona es imputable, ser merecedor de la pena consagrada en el tipo penal especfico conforme al hecho punible cometido, gradundosele dicha sancin de acuerdo con las causales de atenuacin o de agravacin que consagre el estatuto penal.

En el evento de que el individuo infractor sea valorado como inimputable, el resultado de la accin le ser atribuido e igualmente ser sujeto responsable del mismo, tanto penal como civilmente. As, quien es inimputable por padecer de un trastorno mental permanente ser sometido a un tratamiento mediante internacin en un establecimiento psiquitrico o clnica que se adecue a sus necesidades, de acuerdo con el contenido del artculo 94 del Cdigo Penal20; igual tratamiento recibir quien sea inimputable por trastorno mental transitorio con secuelas, conforme al artculo 95 del Cdigo Penal. Cuando estemos frente a un inmaduro
20

Mediante el fallo C -176 del 6 de mayo de 1.993, la Corte Constitucional, con ponencia del Doctor Alejandro Martnez Caballero, declar inexequible los mximos indeterminados y mnimos establecidos los para la duracin de las medidas de seguridad consagrados en los artculos 94, 95 y 96 del Cdigo Penal, fundando su argumentacin, principalmente, en que la Constitucin Poltica proscribi del ordenamiento jurdico cualquier tipo pena con carcter perpetuo en atencin al artculo 34 de la Carta, en adicin a que la de recuperacin de la libertad del individuo no puede estar sometida a unas limitaciones de mximos y mnimos, sino a una evaluacin del sujeto en cuanto a que recobre o condiciones mentales de carcter afectiva, no sus intelectiva y volitiva.

24

psicolgico, su sancin consistir en permanecer en un internado pblico o privado el cual le pueda otorgar educacin o formacin en las reas industrial, artesanal o agrcola, como lo estipula el artculo 96 del Cdigo Penal. Aquel que sea considerado como inimputable por trastorno mental transitorio sin secuelas, indica el artculo 33 del Cdigo Penal que, no le sern aplicables las medidas de seguridad acabadas de sealar, puesto que si la finalidad de las mismas es la de restablecer la deficiencia que padeca el individuo al momento del hecho punible y sta ya no se encuentra presente o cuando menos alguno de sus rasgos, no tendra ningn sentido aplicar una medida de seguridad a quien no la necesita.

A pesar de las sanciones a que son merecedores los inimputables, resulta claro que en todos los casos siempre va a existir una responsabilidad civil por el hecho infractor cometido, inclusive en el caso de los trastornados mentales sin secuelas al tenor del inciso segundo (2) del artculo 33 del Cdigo Penal.

Si bien es cierto que el tratamiento recibido por un inimputable es menos drstico que el de un imputable, no por ello las medidas de seguridad pierden su carcter sancionatorio, no obstante perseguir fines distintos21, ya que en ambos casos el infractor de la norma jurdica est respondiendo civil y penalmente e igualmente se le est atribuyendo el resultado de su accin. En el mismo sentido se pronunci el profesor Federico Estrada Vlez al sealar que las medidas de seguridad son un

21

Art. 12.- Funcin de la pena y de las medidas de seguridad. La pena tiene funcin retributiva, preventiva, protectora y resocializadora. Las medidas de seguridad persiguen fines de curacin, tutela y rehabilitacin

25

medio de lucha contra el delito, que se fundamentan en la peligrosidad del sujeto22, por presentar, segn el mismo autor, las caractersticas propias de una sancin, la de ser un acto cohercitivo, consistir en la privacin de un bien de la persona, ser impuesta por un sujeto autorizado y ser la consecuencia de la realizacin de una determinada conducta23.

Lo que en el fondo se trata es de establecer unos criterios de justicia y de igualdad, donde bajo la premisa del primero de ellos, se trata de darle a cada cual lo suyo, es decir, lo que se merece cada uno, y en el entendido de que la igualdad, lo que pretende es otorgarle un tratamiento igual para los iguales y desigual para los desiguales. As, quien comete un delito a sabiendas de lo que estaba realizando y con pleno conocimiento de la ilicitud de su comportamiento, se le reprocha desde cualquier ptica. Igual rechazo se produce, si alguien realiza un acto pero sin entender lo que estaba haciendo o sin poder encaminar su conducta conforme a esa ilicitud previamente comprendida; la diferencia entre ambas circunstancias radica en que el primero saba lo que haca y condujo su voluntad hacia el hecho contrario a la ley, mientras que el segundo, tambin cometiendo un acto reprochable, lo hizo sin conocer la ilicitud o sin poderse controlar entendindola, circunstancia que no puede castigarse por igual, pues como lo anotamos anteriormente, se debe hallar la manera de darle a cada cual lo que le corresponda: Al imputable una pena que busque reprimir su conducta delictiva
22

AGUDELO BETANCUR Ndier. La inimputabilidad penalBogot: Librera la Constitucin, 1.994, 111 .

p.

26

con la intencin de resocializarlo y de proteger a la sociedad de su presencia por la peligrosidad que representa y al inimputable , un tratamiento que lo rehabilite de su deficiencia, coincidiendo los dos sistemas en un punto comn cual es el de sancionar al infractor y propender porque ste no vuelva a delinquir cualquiera sea la causa que lo motiv a hacerlo.

En este punto es relevante recalcar el rol que representa el Estado en un esquema de imputables y de inimputables, pues es claro que siempre busca proteger a la sociedad de los delincuentes, pero tambin pretende sancionarlos y de paso rehabilitarlos para que no reincidan en sus comportamientos antisociales. En este orden de ideas, viviendo en un Estado como el colombiano, cabe preguntarse si la infraestructura penitenciaria que se tiene corresponde a las necesidades y retos planteados en el Cdigo Penal, hasta el punto de cuestionar si vale la pena mantener y propugnar por un sistema binario que no tiene una aplicacin como la anhelada en el plano terico. En nuestra opinin la respuesta debe ser afirmativa porque la falta de recursos materiales no puede ser excusa para sacrificar principios fundamentales como lo son la igualdad y la justicia, pues como lo mencionamos anteriormente, el sistema binario24 no tiene un origen caprichoso sino que tiene una razn de ser que es la que se debe salvaguardar a toda costa.

23 24

Ibid. 111 p. Penas y medidas de seguridad como mecanismos sancionatorios del derecho penal.

27

2. DISTINTAS PERSPECTIVAS DE LA IRA E INTENSO DOLOR

2.1. ANLISIS DOCTRINAL DE LA IRA E INTENSO DOLOR

Ha sido un factor de divergencia en la doctrina el tema de las emociones violentas respecto de la inimputabilidad, debido a la complejidad del asunto y a su relatividad en cuanto a que las conclusiones dependen de las circunstancias que rodean a cada individuo. Abordaremos el tema tomando en cuenta los puntos de vista de autores que estudian la materia para as destacar las posturas positivas y negativas que existen en consideracin a la ira y el intenso dolor como causales de inimputabilidad.

2.1.1. Jos Peco y su proyecto de Cdigo Penal para Argentina. En el proyecto de Cdigo Penal para la Argentina, elaborado por Jos Peco, se tratan a la ira y al intenso dolor como causales de atenuacin punitiva tal y como se describi en su artculo 113 Homicidio Cometido en Estado de Emocin Violenta. Al que matare a otro en el arrebato de un estado de emocin violenta justificada, impulsado por motivos honorables, se le aplicar privacin de la libertad de uno

28

a seis aos 25. A pesar de la anterior afirmacin, resulta curioso encontrar en la exposicin de motivos del mencionado proyecto que los casos de emocin violentsima son excluyentes de responsabilidad ya que en esos casos se est presentando un trastorno mental transitorio no patolgico; en sus palabras: cuando cualquier persona, en parejo trance, es impotente para reprimir las solicitaciones externas y las tempestades internas y en que hasta la sombra de una sancin o de un perdn judicial pesa como una injusticia26.

2.1.2. Carlos Lozano y Lozano. Para este penalista colombiano, los estados de ira e intenso dolor son unas circunstancias que merecen ser tratadas como causales de atenuacin punitiva, pues sostiene que en dichos eventos no hay un verdadero estado de inconsciencia y por lo tanto este debe ser el concepto jurdico y justo27. A pesar de ser bastante clara y tajante la conclusin de Lozano y Lozano a primera vista, es preciso cuestionar el anterior planteamiento. El autor en comento al hacer referencia a los estados de ira e intenso dolor pone de presente una situacin que aparentemente resulta contraria: aquel estado de conciencia en que la profunda perturbacin de la vida psquica hace difcil el control voluntario28, hacindose de este modo difcil la comprensin de la situacin ya que si una persona est consciente de lo que

25

PECO Jos. Proyecto de Cdigo Penal. La Plata: Instituto de Altos Estudios Jurdicos, Instituto de Criminologa, Universidad Nacional de La Plata, 1942, 675 p. 26 PECO Op. Cit. 109 p. 27 LOZANO Y LOZANO Carlos. Elementos de Derecho Penal. Bogot: Lerner, Bogot, 1952, 293p. 28 Ibid 292 p.

29

est haciendo entonces se estar dando cuenta de lo que hace y por ende la voluntad tiene plena participacin en el acto; diferente sera lo que le ocurrira a un individuo que acta inconscientemente y que por el hecho de no darse cuenta de lo que est sucediendo carece de voluntad sobre el suceso. Dejando a un lado la anterior contradiccin, Lozano y Lozano le da preponderancia a la conciencia sobre la voluntad, puesto que considera a las emociones violentas como estados conscientes, siendo este un juicio de valor bastante

comprometedor ya que una circunstancia es consecuencia de la otra y por ende es inapropiado establecer una escala de valores entre ambos conceptos.

Por otro lado, en palabras del mismo Lozano y Lozano nadie que est dominado por la clera o el intenso dolor tiene nimo ni fuerzas, ni lucidez, para ejecutar actos comunes y rutinarios29, por lo que se pone en duda la consciencia y la voluntad del individuo en las actuaciones cometidas bajo los estados de ira e intenso dolor.

Abordando el tema desde la perspectiva de la casustica, Lozano y Lozano presenta un obstculo ms para quienes propugnan por que los estados de emocin violenta pueden ser causales de inimputabilidad o cuando menos de atenuacin punitiva, sealando que Si la ira o la clera excusaran por s mismas en materia penal, querra esto decir que una pasin nefasta, reputada por todos los moralistas como un vicio del carcter, alcanzara una recompensa
29

Ibid 292 p.

30

ante la ley. Querra esto decir que los hombres violentos, impulsivos, incapaces de controlar sus pasiones, estaran en una situacin de privilegio frente a los mesurados, tranquilos y benvolos. No podra ser ms antijurdica semejante pretensin.30 No obstante lo anterior, el problema de la emocin violenta debe tener en consideracin no slo la capacidad del individuo para controlar y en cierto modo para reprimir sus impulsos, sino la gravedad del estmulo que los provocan y el proceso fisiolgico que se desencadena como consecuencia.

De este modo, al examinar los puntos de vista terico, clnico y casustico de Lozano y Lozano, no resulta tan convincente la conclusin esbozada por el mencionado autor, ya que en su argumentacin se encuentran algunos interrogantes que no permiten dar una claridad meridiana al tema de las emociones violentas como causales de atenuacin punitiva y que por el contrario dejan una puerta abierta para elaborar otro tipo de planteamientos y as llegar a una conclusin distinta.

2.1.3. Alfonso Reyes Echanda.

El artculo 39 del Anteproyecto de Cdigo

Penal Colombiano elaborado en 1974, consagraba a los trastornos mentales transitorios sin base patolgica. En este sentido, el autor afirma la existencia de causales de inimputabilidad que no tienen necesariamente un origen patolgico, pues existe la posibilidad de que ciertos estados emocionales
30

Ibid 282 p.

31

conduzcan al trastorno mental transitorio; al respecto comentaba Dentro del concepto de trastorno mental que sugiero anormalidad psquica no solamente caben las anormalidades mentales permanentes sino las transitorias y no solamente las de origen esencialmente patolgico, como la psicosis y las psicopatas, sino tambin las que se originan en alteraciones profundas de la esfera emotiva de la personalidad, o los fenmenos que el actual Cdigo Penal llama sugestin hipntica y los estados producidos por el alcohol o por sustancias que causan dependencia fsica o psquica31. Contina Reyes Echanda diciendo que Tambin cabrn dentro del concepto de trastorno mental transitorio las alteraciones emocionales en los casos en que se produzca un trastorno de tal magnitud en la conciencia, que impida la compresin a la que nos hemos venido refiriendo. En ese orden de ideas, los fenmenos emocionales tendran un doble tratamiento: como causales de inimputabilidad en el evento antes relacionado y como simples circunstancias de disminucin de punibilidad, en el caso de la figura que contempla actualmente el artculo 28 del Cdigo Penal.32

En este artculo 39 del Anteproyecto de Cdigo Penal elaborado en 1974 se excluan los casos de estados de ira e intenso dolor ya que el ponente de dicho artculo, Bernardo Gaitn Mahecha, propuso darles un tratamiento diferente, siendo ste el de considerar a las emociones violentas como causales de atenuacin punitiva.
31

REYES ECHANDA Alfonso. Anteproyecto de 1974. 292 p.

32

Reyes Echanda seala que el trastorno emocional puede producir hondas perturbaciones en la conciencia y que cuando, por esa causa, el sujeto no sea capaz de comprender que acta ilcitamente o no puede evitar que su comportamiento se oriente en sentido antijurdico, es viable aplicar la solucin prevista en la norma que venimos comentando artculo 39 del Anteproyecto
33 de Cdigo Penal de 1974 - , es decir, la no aplicacin de una sancin penal

por tratarse de un trastorno mental transitorio sin secuelas, puesto que no tendra sentido aplicarle una medida de seguridad a quien despus de cometido el hecho regresa a su estado habitual sin presentar ningn tipo de alteracin mental.

2.1.4. Bernardo Gaitn Mahecha. Para que pueda hablarse de inimputabilidad es preciso que el agente del hecho punible no comprenda la ilicitud o no pueda determinarse conforme a esa comprensin; para que esto ocurra se requiere padecer de un trastorno mental o de inmadurez psicolgica al momento del delito. Para el profesor Bernardo Gaitn Mahecha, la persona que acta bajo la influencia de un estado de ira o de intenso dolor no se encuentra en ninguna de las categoras antes mencionadas por considerar los estados emotivos como reacciones normales del ser humano que no comprometen la conciencia sobre

32 33

Ibid 208 p. REYES ECHANDA Alfonso. La Imputabilidad . Bogot: Universidad Externado de Colombia, 1976, 217 y 218 p.

33

la naturaleza y los alcances del hecho. En el mismo sentido, la Dra Meira Likierman seala que Una persona psquicamente madura debe ser capaz de oponerse a sus propias partes `malas, de sentir ira contra s misma cuando estas partes toman el control temporal sobre ella y debe ser capaz, valindose de esta ira, de refrenar su propia destructividad34

Para Gaitn Mahecha es relativa la manera como se presentan las emociones en cada individuo y por lo mismo riesgoso establecer un criterio generalizador de estas conductas, porque cada uno reacciona diferente a los distintos estmulos externos segn su carcter y temperamento, as como del momento en que se provoca la respuesta emotiva. Consideramos que si bien es cierto que las emociones se manifiestan en forma irregular en cada persona, ello no debe cerrar la posibilidad de que un individuo que actu en estado de emocin violenta haya cumplido alguno de los requisitos legales para ser inimputable, pues la frmula consagrada en el artculo 31 de nuestro Cdigo Penal deja a juicio del juez establecer si un individuo es o era al momento del hecho un trastornado mental o un inmaduro psicolgico. Con esto queremos poner de presente que es el juez quien debe determinar en cada caso concreto si un sujeto es o no inimputable, incluyendo a quienes actan en los estados de ira e intenso dolor, porque no es lgico pretender trazar una lnea inquebrantable en cuanto a inimputablidad se refiere, pues el lmite que se imponga no debe

34

LIKIERMAN Meira. La Funcin de a Ira en el Conflicto Humano l . Revista: Libro de Psicoanlisis, 188 p.

34

desconocer situaciones que bien podran acomodarse realmente a las causales ya mencionadas.

Por lo expuesto, para Gaitn Mahecha la ira y el intenso dolor son problemas de punibilidad y no de inimputablidad.

2.1.5. Luis Carlos Prez.

Para Luis Carlos Prez, es posible, por las

caractersticas que le da en su obra al trastorno mental transitorio, aplicarlas a las situaciones de contenido emotivo severo, posibilidad que l mismo no descarta, Es trastorno mental, todo aquel de causa inmediata, necesaria y fcilmente evidenciable, de aparicin ms o menos brusca, de duracin en general no muy extensa, y que termina con la curacin sin dejar huella, producido por el choque squico de un agente exterior, cualquiera que sea su naturaleza, es decir, una verdadera situacin de reaccin que produce en el individuo la alteracin de su mente, en trminos tales que le hace irresponsable de los actos en aquel momento ejecutados por el mismo35 A esto aade, especficamente refirindose a los estados emotivos, El choque emotivo causante del trastorno es especfico en constituciones ya abandonadas para la reactividad intensa. Si en circunstancias ordinarias contestan brutalmente al

35

PREZ Luis Carlos. Derecho Penal. Bogot: Temis, 1981, 352 p.

35

incidente exterior, en presencia de hechos graves e imprevistos, fcil es que pierdan la conciencia...36 Aunque el autor asocie las caractersticas del trastorno mental con las reacciones emotivas, no es muy enftico al considerar expresamente a la ira y al intenso dolor como causales de inimputabilidad; no obstante, despus de la lectura de su argumentacin se podra decir que s es posible alcanzar estados de inconsciencia que sean causados por una emocin violenta. Para Prez en cualquier caso es importante evaluar la situacin del individuo, su entorno, y la manera como para l se presentaron los hechos o situaciones provocadoras de la emocin.

2.1.6. Jorge Enrique Gutirrez Anzola. El mencionado autor, citado por Ndier Agudelo Betancur en su obra El Trastorno Mental Transitorio Como Causal de Inimputabilidad, al abordar el tema de la sugestin patolgica en trminos del Cdigo Penal de 1936, consagrado en el actual Cdigo Penal como trastorno mental transitorio sin secuelas, hace referencia al anlisis que sobre un caso de emocin violenta presenta aquel. Esta cuestin es til tenerla en cuenta, porque ocurre que se asimila a estado de inimputabilidad bajo el artculo 29 al individuo normal, de conducta social irreprochable, que por causa de una circunstancia de orden accidental, sufre un shock nervioso y ocasiona un dao, como reaccin y luego regresa a su estado de normalidad absoluta. Y es una
36

Ibid 353 p.

36

cuestin an no resuelta, sobre la conducta que ha de adoptarse, con las anormalidades psquicas de carcter meramente transitorio, dado que pasado el peligro, no tiene validez jurdica la medida de seguridad; en mi sentir, cuando tal ocurre, no hay base para aplicar la medida y debe dejarse al sujeto en libertad si el examen cientfico demuestra el regreso absoluto a la normalidad, porque un proceder distinto implicara una verdadera sancin con carcter de pena, estando exento de ella el sujeto. Este es el pensamiento imperante en la doctrina ...

A mi modo de ver, estos estados excepcionales que inicialmente pertenecen al campo de la ira e intenso dolor, pero que por la naturaleza de los acontecimientos rebasan el lmite de la atenuante disminuyendo hasta la totalidad la capacidad de entender y de querer, no pueden asimilarse a la inimputabilidad conforme al artculo 29, sino a la exculpacin, de conformidad con el artculo 23 del Cdigo Penal numeral 1, que trata de las sugestiones de orden patolgico.

Cualquiera puede verse en un instante privado de sus facultades volitivas, siendo incapaz de entender y de comprender, por obra de una verdadera sugestin que para el caso el brote iracundo por obra del intenso dolor, es de origen patolgico y morboso; entonces el acto no debe ser tratado como fenmeno de inimputabilidad sino como de impunidad, y as, s puede jurdicamente explicarse porque el individuo que en tal situacin se encuentra

37

debe gozar de libertad, y no quedar en una condicin injurdica cual es la de inimputable, pero sin ser sujeto de medida de seguridad por haber pasado el momento de disminucin de las facultades. El tratamiento jurdico para estos casos, debidamente probados, es el de la exculpacin o no responsabilidad consagrada en el artculo 23 numeral 1 por estado de sugestin patolgica. La ira y el intenso dolor en estos casos son estados morbosos, patolgicos, que pueden llevar a la prdida total de las facultades, transitoriamente, y as deben ser tratados cuando excepcionalmente se presenten. Y como nuestra ley no asimil tales casos al rgimen de la inimputabilidad como ocurre en el Cdigo Alemn el estudio dogmtico de las normas no permite colocarlos en ese campo sino en el de la exculpacin ...

La anomala psquica transitoria tiene orgenes diversos, y es en su origen donde debe buscarse el encuadramiento del hecho para juzgarlo; los estados iniciales de ira e intenso dolor, cuando adquieren intensidad tal que rebasan el lmite de la atenuante, volviendo el sujeto a la normalidad, debe tratarse como un verdadero caso patolgico, ya que no sera jurdicamente posible aplicar medida de seguridad que supone perturbacin permanente. Queda as como nica solucin posible la exculpacin bajo el rgimen del artculo 2337

37

AGUDELO BETANCUR Ndier. El Trastorno Mental Como Causal de Inimputabilidad I La Frmula. Santaf de Bogot Colombia, 1991.

38

2.1.7. Ndier Agudelo. Este es uno de los autores que ms ha trabajado sobre el tema de la imputabilidad y las emociones violentas, seala que la ira constituye un fenmeno estnico, es decir que produce o incita al movimiento, que tiene la capacidad efectiva de alterar la conciencia, de obnubilar el entendimiento o por lo menos de afectar el control de la esfera volitiva sin que se vea comprometida de manera grave la conciencia.

El autor descarta para el tratamiento de la ira la aplicacin de una nocin o frmula a priori porque para cada individuo la intensidad de la reaccin vara; en sus palabras Lo que en una persona apenas causa un leve enojo, puede en otra causar verdadera ira, e idntico estmulo puede generar en un mismo sujeto reacciones diferentes segn sus circunstancias38.Desde luego, no cualquier grado de ira podr ser considerado desde el punto de vista jurdico penal como un estado de trastorno mental transitorio con el efecto de hacer del individuo un inimputable, sino slo la ira de un grado tal que el individuo pierda o se vea profundamente trastornado en su capacidad de comprender la ilicitud de su comportamiento o de determinarse de acuerdo con esa comprensin.39

Otro de los aspectos que considera el autor es el de la clase de trastorno mental que generan los estados de ira e intenso dolor, si se trata de aquellos que producen secuelas o si por el contrario no deja alguna, aunque poda pensarse que por la instantaneidad de la reaccin el individuo no queda con
38

AGUDELO BETANCUR Ndier. Emocin Violenta e Inimputabilidad. Bogot: Temis. 15 p.

39

alteraciones de tipo patolgico. Para Agudelo el punto tiene trascendencia segn se observe en el sujeto la potencial tendencia a reincidir, caso en el cual se tendr en consideracin la necesidad de brindarle un tratamiento especial para contenerlo. No puede decirse sin conocer la situacin, las particularidades de la reaccin y el comportamiento posterior del individuo si el trastorno sufrido le deja o no secuelas.

2.2. TRATAMIENTO DE LA IRA E INTENSO DOLOR EN EL DERECHO PUNITIVO NACIONAL Y COMPARADO

Para complementar el estudio de los fenmenos de la ira e intenso dolor, es preciso explorar las distintas concepciones que sobre ste se tienen en los ordenamientos penales de algunos pases con el fin de obtener una visin global sobre el tema. De este modo, encontramos un tratamiento unnime en cuanto a la ira e intenso dolor se refiere, puesto que en la mayora de las legislaciones extranjeras e incluso en la nacional, son tratados como circunstancias de atenuacin punitiva ms no como causales de

inimputabilidad. Para ello citaremos las normas que tratan sobre las emociones violentas en cada uno de esos estatutos.

39

Ibid 81 p.

40

El Cdigo Penal Espaol de 1995, establece que los estados de ira e intenso dolor se manejan desde la perspectiva del atenuante punitivo, segn la ubicacin que stos tienen dentro de este Cdigo Penal al pertenecer al Captulo III del Ttulo 1 bajo la denominacin De las Circunstancias que Atenan la Responsabilidad Criminal. Sin embargo encontramos una variacin en la terminologa cuando se hace referencia a los trminos arrebato, obcecacin u otro estado pasional de entidad semejante40, no obstante ello, el tratamiento de fondo no vara de manera alguna el carcter de atenuacin. Por su parte el Cdigo Penal Venezolano de 1964 trae en su artculo 67 la frmula de la ira e intenso dolor, la cual reza: Artculo 67. El que cometa el hecho punible en un momento de arrebato o de intenso dolor, determinado por injusta provocacin, ser castigado, salvo disposicin especial, con la pena correspondiente disminuida de un tercio hasta la mitad, segn la gravedad de la provocacin. En el mismo sentido se pronuncia el Cdigo Penal de la Repblica de Chile expedido en 1987, sealando que: Artculo 11. Son circunstancias atenuantes: 5 La de obrar por estmulos tan poderosos que naturalmente hayan producido arrebato y obcecacin

Por su parte el Cdigo Penal de la Repblica de Panam de 1982, no le da un tratamiento expreso a los estados de ira e intenso dolor, pero consagra una frmula bastante amplia dentro de la cual se podran eventualmente enmarcar dichos estados. Dentro de este ordenamiento son consagradas como causales
40

Artculo 21 del Cdigo Penal de Espaa.

41

de atenuacin punitiva las dispuestas particularmente en el numeral 3 del artculo 66, el cual dice que: Son circunstancias atenuantes comunes, cuando no estn previstas como elementos constitutivos o como atenuante especfica de un determinado hecho punible, las siguientes: 3 Las condiciones fsicas o psquicas que colocaron al agente en situacin de inferioridad. Igualmente el numeral 8 del artculo en mencin, seala que Cualquier otra circunstancia no preestablecida por la ley, que a juicio del Tribunal deba ser apreciada por su analoga con las anteriores o por peculiares condiciones del ambiente.

En cuanto al Cdigo Penal de Cuba promulgado en 1979, no se encuentra un tratamiento particular para los estados de ira e intenso dolor, de manera que en el artculo 20 se considera sobre la enfermedad mental como eximente de responsabilidad penal y en l se regula la figura del trastorno mental. Artculo 20. Numeral 1. Est exento de responsabilidad penal el que comete el hecho delictivo en estado de enajenacin mental, trastorno mental transitorio o desarrollo mental retardado si por alguna de estas causas no posee la facultad de comprender el alcance de su accin o de dirigir su conducta. De esta manera podra interpretarse la norma, de tal forma que si se logra demostrar que la persona que acto bajo un estado de ira o de intenso dolor padeca de un trastorno mental, por esa causa se vio perturbada en la facultad de comprender el alcance de su accin o de dirigir su conducta.

42

El Cdigo Penal de la Repblica de Argentina indica que quien mate a otro encontrndose en un estado de emocin violenta, se le atenuar la pena que se le imponga siempre y cuando que las circunstancias lo hicieren

excusable41. De este modo, vemos como el tratamiento que la ley argentina le da a los estados de ira e intenso dolor es bastante drstico ya que le impone un condicionamiento para hacer efectiva la atenuacin punitiva. Por otro lado, en Mxico, en el Cdigo Penal del Distrito Federal en Materia Comn y Para Toda la Repblica en Materia Federal de 1931, el artculo 310 tiene un manejo similar al estipulado en el ordenamiento argentino antes sealado, pues en el mexicano se exige no solo el estado de emocin violenta sino una particularidad en las circunstancias para que de ellas resulte la atenuacin punitiva. Adicionalmente la norma extiende la atenuacin no solo al homicidio sino tambin a las lesiones personales.

2.3. VISIN JURISPRUDENCIAL EN COLOMBIA

Desafortunadamente el desarrollo jurisprudencial de la ira y del intenso dolor no es bastante profundo y extenso como lo ha sido en otros temas, no por ello queremos dejar pasar unos comentarios puntuales al respecto.

41

Literal a del numeral 1 del artculo 81 del Cdigo Penal de la Repblica de Argentina.

43

Queremos resaltar que en la mayora de los pronunciamientos de la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, la ira y el intenso dolor no son tratados de fondo, pues casi siempre quien presenta el recurso de casacin no se ajusta a las exigencias tcnicas del mismo y por ende el Tribunal de Casacin se limita a cercenar el tema, entrando a considerar las emociones violentas tangencialmente y sin fijar unos parmetros de aplicacin claros que permitan un avance jurisprudencial al respecto.

No obstante lo anterior, en la mayora de los fallos se hace mencin a la importancia del comportamiento grave e injusto que origina la emocin violenta, el cual lo califica la Corte como aquel que por su trascendencia puede ocasionar la ira o el intenso dolor, lo que pone de presente la carencia de profundizacin en el asunto puesto que el concepto sigue siendo ambivalente y por ende quedar al arbitrio de cada juez lo que para l o ella sea absolutamente relevante para generar la emocin en comento. Empero, indica nuestra Sala de Casacin Penal que se deben establecer los pormenores del incidente, sus antecedentes, sus consecuencias, las reacciones mismas del procesado, con el fin de determinar el impacto de la agresin en el individuo y as llegar a sealar la gravedad y la injusticia de la misma.

De igual forma, se hace referencia a la coetaneidad del comportamiento con la reaccin emocional, de manera que de no existir esta relacin perdera todo sentido la figura en mencin, pues como lo seala la Honorable Corte, Este

44

poderoso fenmeno sicolgico, - es - tan ajeno a la venganza pura, al nimo de lucro, al implantamiento de un poder desmedido, a la obtencin de ventajas vitandas, o en fin, a simples caprichos, excesos de carcter o futuas rivalidades ...42.

Sin embargo, llama la atencin que el Tribunal de Casacin en una de sus sentencias43, cuando habla de las diferencias entre la ira y el intenso dolor con el exceso de defensa, determina que el nexo causal que se debe presentar es entre una provocacin consumada y la reaccin emocional, en lugar de ser a raz de una agresin que pueda poner en peligro, actual o inminente, un bien jurdicamente tutelado, radicando en estos elementos la diferencia capital entre las dos figuras. Discrepamos de lo anterior, puesto que el mismo Cdigo Penal habla de un comportamiento grave e injusto en el artculo 60 y por ende no hay lugar a que por va de jurisprudencia se modifique el tenor literal y prctico de los motivos para desencadenar las emociones violentas, porque dentro de esos comportamientos puede encajar perfectamente la agresin, con ms razn cuando esta misma corporacin ha venido refirindose en diferentes providencias a que en dicha categora pueden estar las agresiones.

Al tratarse la casacin de un recurso extraordinario, limitado a verificar cada asunto desde una ptica formal y sin que se le permita efectuar un estudio de
42

Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, Radicacin N5696 del 10 de septiembre de 1991, M.P. Gustavo Gmez Velsquez.

45

fondo sobre cada materia por no estarse frente a un recurso ordinario, consideramos que es una enorme falencia que presenta nuestro sistema jurdico ya que la Corte Suprema de Justicia como mxima corporacin en lo penal y en otros asuntos debera estar facultada para abordar y para fallar sobre la esencia de cada caso que llegue a su instancia y no simplemente atenerse a los planteamientos que corresponden a lo procesal. As, resulta de suma importancia el tratamiento probatorio que le da el alto tribunal a la ira y al intenso dolor, pues es prcticamente una constante el no hacer una referencia al examen psiquitrico que se le realiza al sindicado, o bien porque efectivamente no se efecta o porque realizndolo tiene ms importancia la tcnica de casacin que el estado del sujeto al momento de la infraccin legal. Creemos importante resaltar este aspecto debido a que siempre se debera verificar la condicin mental del individuo al momento del hecho punible, pues de no efectuarse sino preferir los elementos puramente procedimentales se presenta un claro conflicto entre dos derechos: el debido proceso y la libertad. Como sabemos, atendiendo a la capacidad de determinacin y de comprensin cada persona recibe un tratamiento sancionatorio distinto, desde la pena privativa de la libertad hasta simplemente una responsabilidad civil, todo dependiendo de la capacidad de cada individuo. En este orden de ideas, decimos que se podra transgreder el derecho a la libertad por no acudirse a la prctica de un examen mental del infractor en lugar de preferir la aplicacin de normas sobre la tcnica de casacin, dejando de lado el fondo del asunto cual
43

Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, Radicacin N8844 del 3 de agosto de 1995, M.P.

46

es el de debatir si un sujeto padeca o no de una incapacidad mental al momento de cometer el acto delictivo y que como consecuencia lo llevara a un estado de emocin violenta al punto de no lograr comprender la violacin legal o de encaminar su comportamiento conforme a ese entendimiento y as, con base en estos factores, calificar la intensidad de la pena a imponer. Desde esta perspectiva, surge el conflicto con el debido proceso en casacin, donde pensamos que ste debe prevalecer sobre cualquier otro en la medida que ataque algn derecho que pueda cercenar la condicin humana del reo, llmese el derecho a la vida, a la igualdad, a la salud, etc., condicin sta que no se da en la hiptesis que estamos planteando ya que consideramos que puede ponerse en peligro la aplicacin del derecho a la libertad.

Es por lo anterior que consideramos, que ante un cuestionamiento sobre la condicin mental de un individuo al momento del acto delictivo siempre debera acudirse a un dictamen psiquitrico al respecto, pues nuestros jueces y magistrados son expertos en derecho pero no en otras ciencias, sobretodo tan especializadas, pues se tiene la obligacin a que el fallo llegue a una conclusin que sea certera y no sujeta a una percepcin humana poco experimentada sobre el asunto. Por la misma razn, el artculo 262 del Cdigo Penal. seala que Para los efectos de la comprobacin del hecho punible, sus circunstancias y el grado de responsabilidad del imputado, el funcionario judicial podr ordenar que a este le sean realizados los exmenes mdicos o

Nilson Pinilla Pinil la.

47

clnicos necesarios, los que en ningn caso podrn violar los derechos humanos fundamentales.

No obstante existir otros medios probatorios idneos para averiguar el estado mental de un sujeto, como por ejemplo la inspeccin judicial, un documento mdico, etc., la Corte no hace alusin a stos sino que nicamente menciona someramente el dictamen pericial sin referirse a la importancia del mismo o a la manera como debe apreciarse o a la forma como puede practicarse para que ms fcilmente se produzca el convencimiento del juez. En cambio, por va negativa, el Tribunal de Casacin ha sealado que el testimonio no es conducente para comprobar el estado de nimo o de excitacin emocional padecidos por el procesado, porque los deponentes se limitan a relatar aspectos o circunstancias percibidos por los sentidos, constitutivos de una agresin grave e injusta de parte del occiso44, argumentacin con la que no nos encontramos conformes ya que no vemos de que otra forma se puedan percibir las circunstancias que rodearon un hecho si esto no es por los sentidos que conforman el organismo de cada ser humano. En los casos en los que se reciban testimonios dentro de un proceso, la labor del juez debe centrarse en verificar la idoneidad de la persona y la conducencia del testimonio que sta rinda; ms an descartar al testimonio como un medio de prueba en el proceso, repugna con las reglas probatorias en materia penal consagradas

fundamentalmente en el artculo 254 del Cdigo Penal, en el cual se seala

48

que Las pruebas debern ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana crtica.

La sentencia antes citada del ao 1995, califica como improcedente la utilizacin del testimonio como medio probatorio para comprobar los estados de ira e intenso dolor o cuando menos del comportamiento grave e injusto de que habla nuestro Cdigo Penal, de forma tal que se evidencia una variacin en la jurisprudencia en el mbito probatorio, sin embargo, porque parecera que la Corte est asumiendo una posicin limitada en la que cierra la opcin a acudir a determinados medios de prueba, puesto que de seguirse esta directriz, fallos como el proferido el 10 de septiembre de 1991 donde se construye la decisin con base en una serie de testimonios reconocindose de paso parcialmente la atenuante, se veran cegados bajo esta concepcin. No podemos olvidar que el juez tiene que enfrentar, con igual esmero y delicadeza, todo aquello que exhiba atendible respaldo probatorio45.

Por otro lado, con providencia del 10 de junio de 199846, la Sala de Casacin Penal dio pleno reconocimiento a la ira y al intenso dolor, an cuando el sujeto estuviere actuando en error, puesto que el comportamiento del sindicado se debe analizar a la luz de las circunstancias reales e igualmente se debe
44

Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, Radicacin N8844 del 3 de agosto de 1995, M.P. Nilson Pinilla Pinilla. 45 Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, Radicacin 5696 del 10 de septiembre de 1991 M.P. Gustavo GmezVelsquez.

49

constatar objetivamente la discrepancia de la actuacin con la realidad, de lo que se puede concluir que cualquier error no es viable para que opere la atenuante.

Quisiramos culminar este anlisis jurisprudencial indicando que la Honorable Corte no contempla para nada la frmula de la emocin violenta como causal de inimputabilidad, pues en ninguna oportunidad se ha insinuado al respecto excepto en el fallo dictado el 20 de agosto de 1996 donde dijo que La ira, producto de una agresin grave e injusta, parte del supuesto de que el sujeto conoce, comprende y se determina con esta comprensin, al cometer el ilcito. Sin embargo, las ofensas recibidas desatan sus emociones y por ello aunque se le encuentra responsable de sus actos, se le disminuye la pena por haber influido en sus actos una actividad externa. Fenmenos distintos, imposibles de confundir47. Con lo antes citado, simplemente queremos dejar sentada la posicin de la Corte de manera puntual en lo referente al tema central de este escrito.

46

Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, Radicacin N10192 del 10 de junio de 1998, M.P. Carlos Gustavo Glvez Argote.

50

2.4. CONCLUSIN

De los anlisis doctrinal, jurisprudencial y legal antes explicados se colige que el tratamiento mayoritario para los estados de ira e intenso dolor es el de la atenuacin punitiva, partiendo de la base que cuando el delincuente comete el delito no est en pleno uso de sus facultades mentales pero tampoco lo suficientemente alterado como para considerrsele como un inimputable.

Partiendo de la anterior premisa, el tratamiento de atenuacin punitiva no es constante tratndose de aplicarlo a un tipo penal especfico, es decir en unas ocasiones se hace referencia exclusiva al homicidio o a ste acompaado de las lesiones personales o simplemente a cualquier forma delincuencial de actuar.

Lo que s resulta importante para este escrito, es que de todo este anlisis ninguna legislacin penal trata a las emociones violentas como causal de inimputabilidad al igual que la mayora de la doctrina y mucho menos la jurisprudencia. Desde ahora simplemente manifestamos nuestro

cuestionamiento en excluir a estas emociones del mbito de la inimputabilidad, pero no es nuestra intencin apresurarnos a esbozar una conclusin final desde esta primera parte, pues es del caso abordar el mismo tema desde otras

47

Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, radicacin N9392 del 20 de agosto de 1996, M.P. Carlos E. Meja Escobar.

51

pticas

con

el

fin

de

obtener

una

posicin

clara

consolidada.

3. ANLISIS MDICO PSICOLGICO DE LAS EMOCIONES VIOLENTAS

Antes de entrar a analizar los casos concretos de la ira y del intenso dolor, debemos empezar por sealar que ambas son emociones, dndoseles en algunas legislaciones y en la doctrina misma, la denominacin de emociones violentas, por lo que abordaremos el tema inicialmente por un estudio del gnero al que pertenecen para eventualmente aproximarnos especficamente a cada una de ellas.

3.1.

LAS EMOCIONES

3.1.1. Significado etimolgico de emocin. Etimolgicamente la palabra emocin tiene diferentes acepciones, pues para algunos proviene de la expresin latina movere, la cual significa un movimiento o mutacin de carcter corporal; as mismo hay otros que aseveran que emocin tiene su raz, tambin latina, en la palabra agitar. De cualquier forma, lo que se quiere poner de presente, es que cuando se habla de emocin se trata de una variacin del estado normal de una

52

persona, porque se estn dando unos cambios que ms adelante comentaremos, tanto en la esfera interna de las personas como en la externa.

3.1.2. Otros conceptos de la palabra emocin. Mltiples significados encontramos al acudir a las nociones de emocin que consagran diferentes textos, derivndose as un abanico de definiciones entre las que hay unas ms profundas y tcnicas que otras. As, el Pequeo Laruosse Ilustrado seala que emocin es una Agitacin, turbacin del nimo48; en el mismo sentido se pronuncia el Diccionario Ilustrado de la Lengua Espaola49, las cuales no podemos tomar como punto de partida para nuestro estudio por la carencia de tecnicismo y por ende de profundidad en sus significados.

Ahondando un poco ms, emocin es Agitacin del nimo que promueve en l afectos o pasiones50, concepto que nicamente agrega los elementos de los afectos y de las pasiones, los cuales son diferentes a las emociones y que se caracterizan no por ser efectos de ste sino que son ms prolongados en el tiempo que las emociones. Lo que eventualmente puede suceder es que las emociones persistan pudindose convertir en pasiones y afectos, pero ello no ocurre en todos los casos.

48

Pequeo Larousse Ilustrado. Buenos Aires:Talleres Grficos de Sebastin de Amorrortu e Hijos, 1.973, 388

p.
49

Emocin. Agitacin del nimo. Diccionario Ilustrado de la Lengua Espaola Espasa Madrid: Calpe, 1.927, 800 p. 50 Enciclopedia Salvat Diccionario, Tomo 5, Barcelona: Salvat, 1972, 1176 p.

53

Otros sealan que emocin es una experiencia psicolgica con intenso contenido afectivo que se da conjuntamente con ciertas manifestaciones orgnicas complejas, tales como cambios respiratorios, aceleracin del pulso, etc.51, definicin que aporta unos elementos importantes como son los cambios fisiolgicos, el hecho de resaltar la intensidad de la misma y la actuacin unida de lo psicolgico con lo corporal. Bajo los mismos parmetros, encontramos que emocin es la Reaccin afectiva por lo general de gran intensidad, que sobreviene bruscamente e invade todo el psiquismo y que suele estar acompaada de manifestaciones neurovegetativas.52, concepto que se asimila en buena parte al antes citado por exponer de fondo caractersticas parecidas.

Con estas ltimas concepciones de lo que es la emocin, nos vamos aproximando a un concepto ms tcnico, ms elaborado y por ende ms ajustado a la realidad de los hechos, donde la intencin de apreciar el proceso de diferentes conceptos nos va permitiendo entender con ms precisin como se perciben las emociones y de que manera stas repercuten en el organismo de cada individuo.

3.1.3. Concepto psicolgico. Algunos autores afirman que el concepto de emocin resulta prcticamente imposible de ser definido ya que sta se manifiesta de una manera distinta en cada persona, con formas de comportamiento diferentes,
51

Encoclopedia Barsa, Tomo VI, Estados Unidos de Norte Amrica: Encyclopedia Britnica, 1957, 172 p.

54

presentando cambios fisiolgicos que no son uniformes en todos as como las expresiones de cada uno, de lo que necesariamente se concluye es su alto grado de dificultad y hasta de riesgo al pretender establecerle unos parmetros definitivos. En este orden de ideas, algunos prefieren sealar sus reas de manifestacin, como lo son el mbito subjetivo por ser algo privado de cada individuo, el campo somtico por las expresiones fisiolgicas que se generan y tambin como algo reactivo ante estmulos de ataque y de defensa.53

No obstante lo anterior, vamos a tomar un concepto de emocin que nos permita comprender a cabalidad todo lo que ellas implican y de lo que estn rodeadas: La psicologa del comportamiento y la psicofisiologa conciben la emocin como una estructura de comportamiento, desencadenada por un conjunto de causas directas e indirectas, internas y externas, que persisten mucho tiempo despus de que el estmulo ha desaparecido y que, por ello, constituyen una fuerza motivadora poderosa del comportamiento individual.54

3.1.4. Origen de las emociones.

Hasta hace poco el papel de las emociones

violentas en el ser humano no haban despertado gran inters desde el punto de vista cientfico e investigativo, puesto que todo se centraba en la evaluacin de los procesos cognitivos y de aprendizaje, en las mediciones de la inteligencia y en el
52 53

Diccionario Enciclopdico Quillet, Tomo tercero, Argentina: Argentina Aristides Q1973, 436 p. uillet, Rosenzweig Mark R. y Leiman Arnold I. Psicologa Fisiolgica. Editorial McGraw Hill / Interamericana de Espaa, S.A., Mxico, 1995. p.648

55

papel de los transmisores cerebrales. Prcticas como el psicoanlisis, abordaban el tema realizando construcciones tericas bastante abstractas para tratar de explicar sus orgenes en las diferentes etapas del proceso de crecimiento y maduracin del individuo, creando estructuras de la personalidad como las del consciente, inconsciente y subconsciente, sin ahondar en las funciones cerebrales y en los procesos fsicos y fisiolgicos que se desencadenan frente a la aparicin de las emociones.

Varias son las teoras que se han esbozado sobre el alcance de las emociones, la primera de ellas las describe como la generacin de un sentimiento que es percibido y calificado de manera individual y subjetiva, quedando as

condicionadas segn las caractersticas particulares de cada individuo la interpretacin y manifestacin externa de las mismas. Por el contrario, existen teoras que abordan la emocin como la aparicin de sentimientos que antes que nada producen alteraciones corporales de tipo fisiolgico y de conducta, en tanto se desencadenen en quien los experimenta de diversas maneras.

Las emociones presentan entre sus caractersticas ms destacables, la de presentar el carcter de transitoriedad, pues de no ser as se tratara entonces de una pasin la cual si tiene una permanencia en el tiempo; la emocin se da en unos perodos de tiempo cortos siendo casi instantnea su activacin as como la cesacin de la misma, donde ambos momentos prcticamente se confunden. Algo
54

Descubrir la Psicologa. Barcelona: Folio, 1994, 6 p.

56

que se desprende de esa instantaneidad es el hecho de considerar que las emociones entran en funcionamiento por una reaccin a un estmulo externo que puede ser un simple insulto hasta una agresin fsica.

Empero, no podemos quedarnos con el concepto de que las emociones son reacciones, pues hay autores que las entienden como algo instintivo en el ser humano, principalmente por su instinto de supervivencia. De este modo, con fundamento en varios experimentos, se ha encontrado que Las respuestas emocionales normales de los bebs muy pequeos hacen reflejar patrones o rasgos que permanecen a medida que crecen, lo cual indica que algunos aspectos de la personalidad son innatos55.

Adicionalmente, es del caso indicar que las reacciones emocionales tienen una alta influencia del temperamento, involucrndose en su proceso de formacin aspectos ambientales, educativos, culturales, diferencias sexuales, influencias sociales y hasta elementos del orden gentico.

Por otro lado, estn los condicionamientos los cuales consisten en ensearle a una persona que reaccione de determinada manera ante diferentes estmulos, de tal forma que ese individuo siempre actuar automticamente igual en el momento que se produzca esa seal. Dicha teora se comprob mediante el experimento realizado al `pequeo Albert -11 meses de edad - a quien le gustaban los

57

animales peludos. Cuando estaba a punto de tocar una peluda rata blanca, un ruido agudo lo asust y empez a llorar.56, como resultado de lo anterior Albert experimentaba la emocin del miedo en el instante en que se encontraba frente a un animal peludo, producido ello por un proceso de aprendizaje al que se le indujo.

De una u otra forma, sin pretender llegar a una posicin nica, creemos que en la prctica es muy difcil establecer si la emocin se da por un factor innato, por un aspecto de tipo reactivo, por la influencia de diferentes factores o si por el contrario es aprendida, porque en el fondo para el aspecto jurdico lo que interesa es que se produzca una emocin violenta y que si ella es originada de cualquiera de las formas antes mencionadas interesa es estudiar su incidencia en la intervencin de la voluntad y en el encaminamiento de la intencin con que se produce el hecho.

Con lo anterior, se quiere significar la complejidad desde el punto de vista mdico que comporta el proceso de produccin e interpretacin de las emociones, en donde a pesar de ser posible de efectuarse, resulta necesario racionalizar las reacciones que se desencadenan, as como tambin factores tales como la intensidad, circunstancias particulares y sociales de quien las experimenta y los cambios fsicos y fisiolgicos que pueden conducir a la generacin de un trastorno mental cuando se produce una grave alteracin, bien sea permanente o transitoria en la esfera afectiva del sujeto.

55

PAPALIA Diane E., WENDKOS OLDS Sally. Desarrollo Humano. Santaf de Bogot, D.C.: McGraw Hill Interamericana, 1996, 171 p. 56 Ibid 130 p.

58

3.1.5. Estructura y funcionamiento del cerebro. Aunque no es del caso presentar en detalle el funcionamiento y estructuras cerebrales para explicar los cambios que en ellas se producen, si consideramos relevante presentar al menos un esbozo de lo que un individuo experimenta cuando est ante una emocin de cualquier tipo, por cuanto existe en la corteza cerebral todo un grupo de rganos que en conjunto forman un sistema que funciona paralelamente con aquel que regula el proceso de raciocinio en cada una de las personas.

Segn algunas teoras, existen en el cerebro humano varias capas que se fueron formando hasta la culminacin del proceso evolutivo. En primer lugar, hay una zona en el cerebro donde se producen las reacciones instintivas y las funciones bsicas de carcter irreflexivo y mecnico, la cual corresponde al denominado tronco cerebral; a partir de esta capa interna del cerebro, que rodea la mdula espinal, se formaron los centros emocionales como un conjunto de estructuras que se encargan de los procesos de carcter emotivo y de conservacin, de las que a su vez conforman un todo denominado sistema lmbico; y por ltimo, en el grado ms alto de evolucin, se desarroll la ltima capa del cerebro o neocorteza, en la cual se generan todos los procesos racionales, la comprensin de las percepciones, la interpretacin de las mismas y de nuestras emociones.

59

Investigaciones realizadas por Joseph Ledoux, neurlogo de la Universidad de Nueva York, sustentan su teora sobre el funcionamiento del cerebro en cuanto al proceso de transmisin de los datos que son percibidos sensorialmente en el sentido de introducir la posibilidad de que las percepciones de los sentidos se dirijan directamente al sistema lmbico, de manera que se reciban directamente por la amgdala como la estructura responsable de la interpretacin de la conciencia de los sentimientos y de las pasiones, generndose as una primera reaccin que es asimilada dentro de un proceso paralelo casi simultneo por la neocorteza, en donde se la depura y racionaliza por la reaccin de los lbulos prefrontales.

Lo cierto es que los estmulos que produce una emocin, desencadenan una serie de fenmenos fisiolgicos que se evidencian en manifestaciones externas y en la produccin de reacciones diversas segn se trate de una u otra emocin o de la intensidad con que sta se produzca.

3.1.6.Manifestaciones fisiolgicas de las emociones.

Bien sea que tomemos

cualquiera de las teoras antes sealadas, las emociones presentan unas manifestaciones de carcter fisiolgico tales como la actividad electrodermal57, cambios en la distribucin de la sangre y por ende en la presin misma, el corazn late ms rpidamente en relacin con su ritmo normal, variaciones en la

60

respiracin siendo en algunas ocasiones ms acelerada o por el contrario a manera de suspiros en otras ocasiones, la dilatacin de la pupila especialmente en los casos de ira o dolor, disminucin en la secrecin salivar, se da el fenmeno de la respuesta pilomotriz58, movilidad gastrointestinal, tensin muscular, mutacin en la composicin sangunea por la generacin de adrenalina que se origina en los estmulos que reciben las glndulas suprarrenales, que como consecuencia secretan esta hormona, adems de la noradrenalina, rubor y palidecimiento del rostro, cambio en las facciones y expresin de la cara, manos y cara calientes, las manos sudan y se produce la sensacin de nasea.

No existe un estado emocional sin un efecto fisiolgico, de hecho y por la etimologa de la palabra emocin que proviene del latn movere, toda emocin lleva consigo un movimiento en sentido corporal.59

3.1.7. Teoras que explican la conexin entre emocin y actividad viseral.

Los

cambios fisiolgicos antes mencionados se dan por un vnculo entre lo emocional y lo fisiolgico, por lo que entraremos a estudiar tres (3) teoras que al respecto se pronuncian sobre la convergencia entre lo uno y lo otro.

57

En la excitacin emotiva, las glndulas sudorparas aumentan su secrecin y, con ello, disminuye la resistencia elctrica a la piel. Descubrir Psicologa.Op. Cit. Volmen 3, 7 p. la 58 Es la manifestacin consistente en lo que normalmente se llama la piel de gallina. 59 LYONS William. Emocin. Barcelona: Antropos Editorial del Hombre, 1993, 82 p.

61

a. Teora de James Lange: Esta teora sostiene que las emociones son originadas por una serie de cambios fisiolgicos, lo cual ha sido debatido y criticado con casos como, por ejemplo, el de una persona que tiene una lesin en la mdula espinal en donde se ha comprobado que no tiene una reduccin en sus emociones o, en otro caso, como en el de un individuo que consume frmacos sufre cambios corporales que no derivan en una mutacin emocional. Por lo anterior, esta posicin no ha tenido mayor acogida por su poca profundidad y por demostrar su corta experimentacin.

b. Teora de Cannon Bard: Esta tesis argumenta la conexin cerebral que se presenta entre la emocin y su respuesta, como una respuesta de emergencia del organismo a una condicin de sbita amenaza, en donde la emocin surge de un estmulo externo que posteriormente generar cambios corporales.

c. Teora cognitiva de las emociones: Schatter en 1.975, entendiendo el proceso similar a la tesis anterior pero agregando algunos elementos, manifest que cuando el individuo recibe un estmulo externo no necesariamente va a desencadenar una emocin igual a los dems pues en cada persona hay un proceso de asimilacin que se confronta con el entorno que la rodea y con los estados cognitivos de ella, por lo que hay un proceso que se puede denominar de control de los rtulos emocionales. Ello no obstante, la posicin de Schatter ha sido igualmente criticada, puesto que estudiando las respuestas faciales de un grupo de individuos frente a determinados estmulos, la gran mayora

62

reaccion de forma dismil poniendo de presente la existencia de un factor especial que activa autnomamente cada emocin lo que sugiere que el

proceso es diferente en cada uno y cuestiona que efectivamente se realice la activacin del sistema de control de las emociones 60.

3.2. LA IRA Y EL INTENSO DOLOR Valindonos de los planteamientos anteriores y sin encontrar asidero para repetir ideas previamente explicadas, diremos que la ira es una emocin violenta, que comparte las mismas generalidades que rodean a cualquier emocin con algunas particularidades que ms adelante researemos.

En lo referente al intenso dolor, esta figura es de creacin legislativa ya que no obstante existir algunos trastornos mentales creados por dolores sumamente intensos, lo que se busca con este concepto es un elemento complementario de la emocin propiamente dicha, es decir, de la ira, que configure a plenitud el supuesto universal de las emociones violentas, por lo que ms que consagrar un aspecto que pueda cambiar las consecuencias punitivas de un sujeto, la funcin que viene a cumplir es meramente terminolgica por lo que se constituye simplemente como la consecuencia necesaria de la ira como factor determinante en las esferas de comprensin de una realidad por parte de un individuo.

60

ROSENZWEIG y LEIMAN, Op. Cit. 616 p.

63

Aunque consideramos que como estado emocional el intenso dolor difiere sustancialmente de la ira por tener connotaciones depresivas, inhibitorias en principio de alguna reaccin motora, en la prctica, su tratamiento se identifica con el de sta porque en ltima instancia, cuando el dolor se exterioriza, adquiere caracteres irascibles, quedando la ira como la emocin que se experimenta hacia terceros, aunque en ella se encuentre implcita la sensacin de un profundo dolor como mvil.

Tambin en relacin con el tema del intenso dolor, el tratamiento que se le ha dado es vago tanto en la doctrina como en la jurisprudencia; ello porque la ira y el intenso dolor se utilizan como una sola expresin, es decir que aun cuando se trate en un suceso de referir un estado emocional de ira, esta va aparejada del intenso dolor crendose con ello una sinonimia de trminos con la que no nos encontramos conformes. Como consecuencia de ello, no es fcil encontrar alguna situacin en la que se pretenda alegar la causal de atenuacin punitiva por un evento en el que se vea envuelta, como nica emocin determinante de la conducta del sujeto, la del intenso dolor.

As las cosas, centraremos el estudio en lo que concierne a la ira, por ser esta la emocin violenta propiamente tal que es capaz de comprometer algunas facultades de la persona en algunas operaciones mentales que efecte.

64

Con el fin de corroborar lo anterior, es pertinente acudir a la descripcin elaborada por la doctora Lucy Freeman al referirse al experimento realizado por el doctor Walter B. Cannon quien encontr que cuando un flujo de ansiedad se vuelca en los centros corticales del cerebro - que controlan el pensamiento consciente -, stos pueden quedar paralizados. Entonces se ponen en movimiento los centros subcorticales, es decir, el sistema nervioso autnomo, y asumen la funcin de director suplente. Sin embargo, el sistema nervioso autnomo reacciona segn pautas rgidas pues es automtico y, por lo tanto, no est sujeto a la `voluntad puesto que se halla gobernado por el sistema de pensamiento primario, da una expresin simblica y no directa de las emociones reprimidas que la conciencia es incapaz de manejar61

De este modo, podemos decir que si por la produccin de algunas sustancias, la esfera volitiva del sujeto se encuentra comprometida, podemos colegir que el individuo no est comprendiendo el acto que est realizando o que si pudindolo efectuar no obr de acuerdo con ese entendimiento.

En este orden de ideas, vemos como la ira puede llegar a desencadenar un trastorno mental porque, como se anot, en el sujeto se produce una especie de fenmeno de corto circuito por el cual pierde no slo la conciencia sobre sus actos sino tambin la memoria de los mismos. En cuanto a la transitoriedad, cabe mencionar que la ira y el intenso dolor son estados que se
61

FREEMAN Lucy. La Ira, La Furia, La Rabia. Barcelona: Gedisa, 1992, 145 p.

65

presentan o bien de manera simultnea o bien de manera alterna en fracciones de segundo desatndose el uno como consecuencia del otro como respuesta a una situacin momentnea que el sujeto percibe como provocadora.

Adicionalmente, podemos hablar de un trastorno mental sin secuelas porque despus de haberse presentado la situacin que dio origen al trastorno mental la persona no presenta ninguna anomala patolgica por tratarse de un acontecimiento que no tiene la fuerza para producir una mutacin orgnica de carcter permanente, ms an el impacto es de tal magnitud que no deja huella y no afecta su comportamiento posterior. El sujeto regresa a una completa normalidad y recobra las actitudes y el carcter que siempre mantuvo.

Debemos aclarar que en los casos en los que un individuo se encontrara en estado de alicoramiento o bajo el influjo de una sustancia txica y comete un delito, no se podr argumentar que el individuo cometi el hecho porque se encontraba en estados de ira e intenso dolor. Lo anterior es as ya que si nos acogemos al tenor literal de nuestro Cdigo Penal, ste no seala que estar borracho o drogado sean causales de atenuacin punitiva o de inimputabilidad. Pero profundizando un poco ms, seala nuestro estatuto penal en el artculo 32 que no tendr consecuencia punitiva ms beneficiosa quien se haya causado un trastorno mental preordenado, figura que en la doctrina se denomina como la actio liberae in causa, por lo que un sujeto que se emborracha o se droga y

66

comete un delito estando en incapacidad de comprender la ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensin, no se podr tener como inimputable ya que l mismo se coloc en ese estado de incomprensin de la realidad. Partiendo de lo anterior, si un sujeto drogado o alicorado en un estado de ira e intenso dolor comete un delito, no obtendr los beneficios de la atenuacin punitiva y mucho menos el de la inimputabilidad ya que la tesis de fondo sigue siendo la misma de la actio liberae in causa donde el individuo no puede respaldar su actitud en una no comprensin de la realidad a sabiendas de que consumiendo alguna sustancia no iba a poder hacerlo.

De lo anterior se colige que los estados de ira e intenso dolor producen unas alteraciones de tipo fisiolgico y mental, de tal entidad que le impiden al sujeto comprender la ilicitud o de comportarse de acuerdo con esa comprensin, pudiendo ser desde este punto de vista causales de inimputabilidad.

Efectivamente, la emocin concreta de la ira, se acompaa de la agresin entendida como el impulso de infligir o de causar un dao por efecto de un alto grado de irritacin con la caracterstica adicional de ser incontrolable, pudiendo llegar a generar procesos de inconsciencia, de incapacidad de controlar y reprimir las acciones en su aspecto volitivo.

Entre las alteraciones que consagran los manuales de diagnstico de trastornos mentales, encontramos los trastornos de afectividad, es decir,

67

aquellos estados emocionales exacerbados e incontrolables en algunos casos como ocurre con la ira y el intenso dolor, en la medida que genere en el sujeto una reiterada propensin a la irritabilidad y por lo tanto hacia las reacciones agresivas o bien un estado de afliccin tan profundo que produzca las mismas consecuencias.

Es por lo anterior por lo creemos que el estudio de la ira y del intenso dolor debe tener un tratamiento que se ajuste a una realidad de los hechos, pues resulta bastante complicado trazar un esquema uniforme en este sentido, adems por la cantidad de elementos que interfieren en este proceso donde las manifestaciones no son del todo iguales en todos los seres humanos por ms normales o anormales que se le considere a cada uno, ya que en este punto lo que hay que entrar a analizar es si esa reaccin emocional impidi fisiolgica y mentalmente que el sujeto actuara conforme con su voluntad o si por el contrario ste, a pesar del influjo de la emocin en su organismo, estuvo en pleno conocimiento de lo que cometi.

68

4. CONCLUSIONES

Una vez expuestos los diferentes enfoques que pueden abordarse para tratar el tema de las emociones violentas, tenemos ahora mayores elementos juicio para analizar detenidamente la definicin o frmula consagrada en el artculo 31 del nuestro Cdigo Penal para describir el fenmeno de la inimputabilidad. Como ya lo vimos, el texto de la norma citada, establece que cuando un sujeto en el momento de ejecutar el hecho legalmente descrito, no tuviere la capacidad de comprender su ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa comprensin, por inmadurez psicolgica o por trastorno mental. Tal y como se seal en el captulo primero de este trabajo en el cual tratamos en detalle el fenmeno de la inimputabilidad, dos esferas deben verse comprometidas cuando el individuo se califica como un inmaduro psicolgico o padece de un trastorno mental, la intelectiva y la volitiva; la primera entendida como el proceso de raciocinio que permite identificar y dimensionar no solo la legalidad o ilegalidad de una accin sino tambin su alcance, y la segunda como la capacidad de refrenar un impulso motor que se deriva necesariamente del resultado de esa primera identificacin racional.

As mismo, como vimos el fenmeno de la inimputabilidad puede atribuirse a una de estas dos causas: inmadurez psicolgica o trastorno mental; frente a este

69

ltimo reconocidos autores como Alfonso Reyes Echanda y Roberto Serpa Flrez, sostienen que ste puede originarse en alteraciones o disfunciones de carcter orgnico o patolgico como en alteraciones de la esfera volitiva. Es dentro de este mbito donde encontramos el tema de la ira como emocin primigenia y fundamental que, como se expuso, obedece en una de sus acepciones a la necesidad de conservacin del individuo.

Por otra parte, pero en estrecha relacin con lo anterior se encuentra la consideracin sobre la transitoriedad del trastorno que la persona puede llegar a sufrir o experimentar y las consecuencias a nivel orgnico y de conducta que este puede producir; su determinacin depender de una evaluacin psiquitrica que permita descubrir el origen de dicho trastorno, su naturaleza y la permanencia en cada individuo para, de esta manera, poder concluir si se encuentra propenso a reincidir en sus anteriores conductas.

Para no desviarnos de nuestras consideraciones y para centrarnos en el tema de la ira e intenso dolor, fenmenos consagrados en el artculo 60 del Cdigo Penal, consideramos que por su pertenencia al campo de las emociones violentas e identificarse como tales, producen reacciones inmediatas frente a un estmulo, de manera que sea cualquiera de estas perspectivas las que se tengan en cuenta para calificarlas, jurdica, mdica o sociolgica, es innegable que su presencia genera una serie de manifestaciones de carcter fisiolgico que a su vez se traducen en cambios externos e internos claramente evidenciables y significativos.

70

A su vez, el trmino trastorno mental, al no ser delimitado por el texto de la norma es bastante amplio en su consagracin ms no as en su aplicacin; la jurisprudencia, gran parte de la doctrina y el mismo ordenamiento penal de este y otros pases, se inclina por concederle un tratamiento unvoco como es el de la atenuante punitivo. No se ha cuestionado sobretodo jurisprudencialmente el interrogante de fondo que la presencia e influjo de una emocin violenta nos plantea: Puede llegar sta a incidir en las esferas intelectiva y volitiva del individuo en grado tal que pueda ser tenido como inimputable al momento de cometer la accin delictiva? Creemos que s. A ttulo de ejemplo, consideremos la situacin de una persona que mata a otra por dinero frente a la de quien mata o agrede al violador de su hija, los motivos que inducen a uno y a otro son diametralmente opuestos lo que de entrada impide que ambas situaciones tengan un tratamiento homogneo, no obstante estar en presencia de la mismas consecuencias, los procesos fisiolgicos y por sobretodo mentales que experimenta cada uno como lo son tambin los estmulos que provocan y motivan su reaccin. Es cierto que la aplicacin de la atenuante para el segundo individuo podra ser en alguna medida la diferencia en el tratamiento frente al primero, no obstante, si se cuestionara y luego se evaluara cientficamente el estado mental del individuo en el momento en que trata de proteger a su hija y librarla de su agresor, podra encontrarse que durante esa instantnea fraccin de tiempo se produjo una importante alteracin de sus niveles de conciencia y por lo tanto de control de sus acciones, podra esto ocurrir.

71

Sin embargo la tcnica jurdica se ha preocupado ms por la hermenutica y correcta comprensin de nuestra muy bien construida frmula legal de inimputablidad, sin reparar en que no es a la ciencia jurdica a la que compete en la prctica este tipo de evaluaciones por pertenecer al campo de otras ciencias como la psiquiatra, fisiologa, y neurologa, que se escapan por completo de su universo temtico.

Con esto queremos introducir la inquietud sobre la necesidad de acudir a los adelantos y experimentos mdicos que han tratado de explicar el mecanismo motor y el proceso fisiolgico que desencadena la presencia de una emocin, la existencia en el cerebro de estructuras primitivas algunas, y otras ms avanzadas de las que depende la identificacin, interpretacin y posterior reaccin frente a ellas y la radiografas que algunos cientficos presentan para descubrir el alcance de lo que puede considerarse como un asalto emocional (recurdese el experimento del Doctor Walter B. Cannon referido por la Doctora Lucy Freeman).

En nuestro parecer, la ira y el intenso dolor, abordadas desde la perspectiva de este trabajo, plantean cuestionamientos que muestran una realidad bien diferente a la legalmente consagrada prcticamente inconcebible y desde todo punto de vista descartable a la luz de la jurisprudencia y solo tratada por unos pocos doctrinantes que introducen la posibilidad de que un fenmeno de carcter emotivo, al ser considerado dentro de la categora de un trastorno mental como

72

su causante, pueda eventualmente conducir al individuo a estados de inconciencia que permitan introducirlos dentro del campo de la inimputabilidad.

Nos adherimos a la postura de quienes consideran que un estado emocional violento puede ocasionar no en todos los casos un trastorno mental si se tiene en cuenta que lo que se encuentra comprometido es la capacidad de raciocinio y la conciencia del individuo para determinarse conforme a sta.

No es nuestra intencin en modo alguno conducir nuestra exposicin hasta el extremo de poner en peligro la seguridad de tipo jurdico y social por la que el estado y sus rganos jurisdiccionales deben propugnar en un entorno violento como el que vivimos en nuestro pas, ni de justificar las acciones de individuos primarios, violentos, y propensos a las reacciones agresivas. Compartimos a este respecto, la reflexin que nos trae el profesor Carlos Lozano y Lozano, reflexin que una vez ms transcribimos: Si la ira o la clera excusaran por s mismas en materia penal, querra esto decir que una pasin nefasta, reputada por todos los moralistas como un vicio del carcter, alcanzara una recompensa ante la ley. Querra esto decir que los hombres violentos, impulsivos, incapaces de controlar sus pasiones, estaran en una situacin de privilegio frente a los mesurados, tranquilos y benvolos. No podra ser ms antijurdica semejante pretensin.

Habiendo hecho claridad sobre las consecuencias que nos traera una generalizacin sobre el tema que venimos tratando, y retomado la idea Lozano y

73

Lozano, la cuestin de fondo y sobre la cual debe la ciencia jurdica volver la mirada, no es si la presencia de emociones violentas como la ira y la clera tienen la potencialidad de excusar por si mismas a quienes las experimentan, sino si esta potencialidad puede incidir sobre la alteracin de las esferas intelectivas y volitivas del individuo hasta producir en l un trastorno mental.

Para concluir, creemos que para los casos que as lo ameriten en los que las condiciones particulares del individuo, su entorno social, las singularidades del estmulo provocador al que se ve expuesto, generen dudas acerca de su estado mental, es necesario que la aplicacin rgida y unvoca de los fenmenos de la ira e intenso dolor se haga extensiva para dar cabida a consideraciones de tipo mdico y psicolgico, nicas adecuadas y conducentes para estos casos que permitan establecer, bajo criterios cientficos y empricos, no tericos ni dogmticos, si ese individuo para ese momento sufra de un verdadero trastorno mental que incidiera sobre su capacidad intelectiva, o cuando menos volitiva para ser tratado jurdica y punitivamente solo en esos casos y bajo esas consideraciones como un inimputable.

Por ltimo, consideramos de importancia hacer mencin sobre el tratamiento punitivo que debe drsele a quienes, siguiendo nuestro raciocinio, por haber cometido un hecho punible bajo un estado de ira o de intenso dolor lleguen a ser considerados como inimputables por presentar para ese momento, segn un riguroso dictamen mdico, avalado posteriormente por el fallador, un trastorno

74

mental. En este orden de ideas es claro que a esta persona deber imponrsele una medida de seguridad que se ajuste a las caractersticas del trastorno mental que presenta, de conformidad con el artculo 33 del Cdigo Penal.

75

BIBLIOGRAFA

ACTAS DEL NUEVO CODIGO PENAL COLOMBIANO (Decretos:100,141 172 de1980). Parte General; Arts 1 a 110. Bogot: Coleccin Pequeo Foro. Enero 30 de 1981.

AGUDELO BETANCUR Ndier. La inimputabilidad penal. Bogot: Librera la Constitucin, 1.994.

AGUDELO BETANCUR Ndier. El Trastorno Mental Transitorio Como Causal de Inimputabilidad; I la Frmula. Santaf de Bogot, D.C. Colombia, 1991.

AGUDELO BETANCUR Ndier. Emocin Violenta e Inimputabilidad. Santaf de Bogot, D.C.: Temis.

AGUDELO BETANCUR Ndier. Inimputabilidad y responsabilidad Penal. Bogot: Temis, 1984.

AGUDELO BETANCUR Ndier. Los Inimputables Frente a las Causales de justificacin e Inculpabilidad. Bogot: Temis, 1982.

76

CALDERON CADAVID Leonel. Los Inimputables en los Nuevos Estatutos Penales. Primera ed. Biblioteca jurdica Dike, 1987.

CARRASQUERO RAMOS Enrique. Investigacin de los desrdenes Mentales del Indiciado en la Etapa Sumarial del Proceso Penal. Imprenta de la Universidad Central de Venezuela, 1972.

CDIGO PENAL COLOMBIANO. Temis, 1996.

CDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL COLOMBIANO. Temis, 1996.

CURY URZA Enrique. Derecho Penal parte General. Tomo II. Santiago: Jurdica de Chile, 1.984.

DAZ PALOS Fernando. Teora General de la Imputabilidad. Barcelona: Bosch Casa Editorial, 1.965.

DURN ROBLES Lisandro, CARREO SALAZAR Mara Idalid. Principios de Psiquiatra Forense. Primera ed. Empresa Editorial Universidad Nacional de Colombia, 1989.

77

FRANZ Alexander y STAUB Hugo. El Delincuente y Jueces desde el Punto de Vista Psicoanaltico. Madrid: Biblioteca Nueva Almagro 38, 1961.

FREEMAN Lucy. La Ira, La Furia, La Rabia. Barcelona: Gedisa, 1992.

FRAS CABALLERO Jorge. Imputabilidad Penal Capacidad Personal de Reprochabilidad tico Social. Caracas: Liurosca, C.A., 1.993.

GAITN MAHECHA Bernardo. El Problema de la Imputabilidad. Revista: Universitas N59, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurdicas y Socioeconmicas, 1980.

GANONG William F. Fisiologa Mdica. Mxico D.F. Santaf de Bogot, D.C.: El Manual Moderno, S.A. de C.V.

JIMNEZ DE ASA Luis. Psicoanlisis Criminal. Sexta ed. Buenos Aires: Depalma, 1982.

LOZANO y LOZANO Carlos. Elementos de Derecho Penal. Bogot: Lerner, 1952.

LYONS William. Emocin. Barcelona: Antropos Editorial del Hombre, 1993.

78

NATHAN E. Nathan, HARRIS Sandra L. Psicopatologa y Sociedad. Mxico: Trillas, 1989.

PAVN VASCONCELOS Francisco. Imputabilidad e Inimputabilidad. Segunda ed. Mxico: Porra, 1989.

PECO Jos. Proyecto de Cdigo Penal. La Plata: Instituto de Altos Estudios Jurdicos, Instituto de Criminologa, Universidad Nacional de La Plata, 1942.

PREZ Luis Carlos. Derecho Penal. Temis, 1981.

RAMREZ MONCAYO Andrs Fernando. Apuntes Sobre Imputabilidad.

REYES ECHANDA Alfonso. La Imputabilidad. Bogot: Universidad Externado de Colombia, 1976.

ROXIN Claus. Derecho Penal Parte General. Madrid: Editorial Civitas, S.A., 1.997.

SAMPEDRO ARRUBLA Julio Andrs. Estado Social y Democrtico de Derecho y la Inimputabilidad. Santa Fe de Bogot. D.C.: Fundacin Cultural Javeriana de Artes Grficas JAVEGRAF Coleccin Ensayos N5, 1.997.

79

SANTACRUZ OLEAS Hernn. Agresividad, Violencia y Psicoanlisis. Bogot: Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Medicina, Departamento de Psiquiatra y Salud Mental, Sociedad Psiquitrica Javeriana, Conferencias y Trabajos, Bogot, Octubre de 1994.

SERPA FLREZ Roberto. Psiquiatra Mdica y Jurdica. Santaf de Bogot: Temis, 1994.

SUE David, SUE Gerald, SUE Stanley. Comportamiento Anormal. Cuarta ed. Mxico: McGraw Hill, 1995.

TEMOSHOK Lydia, VAN DYKE Craig, Zegans Leonard S. Emotions in Health and Illness. Orlando, Florida: Grune & Stratton, 1983.

www2.lahora.com.ec/paginas/rjud215.htm. Violenta.

Muerte

Causada

por

Emocin

www.ub.es/antropo/rev.64.htm. El Estudio de las Emociones en otros Sistemas Culturales.

www.neo-tech.com/spanish-discovery/num38.html. Miedo a las Emociones.

80

www.medicina.uanl.mx/mye/p020t0101.htm. Fuera Juicios, Fuera Emociones, Fuera Expectativas.