El mal Universal Ricardo Cruz Profesor Universidad del Valle.

(Colombia)

Parte I A quien se puede dar muerte justificadamente es al enemigo universal. La bsqueda de la respuesta a la pregunta que da origen a esta investigacin nos condujo hasta el tema del mal, y nos llev a pensar si es posible acaso la existencia de un tipo de mal previo a la tica y al mal segn la ley moral, e independiente de stas, un tipo de mal que pueda ser considerado tal por cualquier hombre, en cualquier tiempo y en cualquier lugar, es decir, una suerte de mal universal; hasta ahora no hemos resuelto ese interrogante, pero la indagacin al respecto nos ha revelado un sentido en el cual orientar una nueva etapa de esta investigacin: previamente, en la bsqueda de ese mal universal identificamos y analizamos los efectos del mal, tomando como referente la obra Finitud y culpabilidad, de Paul Ricoeur, y ese anlisis mostr que el miedo es indivisible e inmanente al mal, que el miedo es siempre un efecto del mal, a tal punto que no hay miedo sin la idea de mal, as como tampoco sera concebible un mal que no genere miedo. Ahora bien, el miedo, en su categora de emocin, es previo a la tica, a la moral o a cualquier otro desarrollo racional del hombre, y si el miedo (que es inmanente e indivisible al mal) es previo a la tica y a la moral, entonces tambin lo es aquello que lo genera, tambin debe serlo el mal. <<A manera de castigo y dependiendo de la falta, en algunos casos se puede matar justificadamente al autor de un mal>> es la respuesta que da la tica (particularmente la tica jurdica) a la cuestin acerca de <<a quin se puede matar justificadamente?>>; pero si uno considera que esta respuesta es controvertible, debido a que la tica y la ley moral se fundamentan a partir de valores y principios no universales, lo que implica desacuerdos, por ejemplo, a la hora de definir qu es el mal, y por lo tanto uno decide emprender la bsqueda de otro tipo de solucin al interrogante, una que sea de alcance universal, a qu mbito, distinto al de la tica y al de la moral, sera posible recurrir? La anterior es una pregunta que nos ubica en un laberinto sin salida, pues todo aquel que hace parte de un contexto humano, desarrolla necesariamente una conciencia tico-moral que se convierte en una suerte de ptica permanente, a travs de la cual ver e interpretar el

mundo, por lo tanto slo para un ser no humano resulta posible la experiencia de estar al margen de la tica1, (lo que es distinto a estar en contra de ella); y finalmente, lo que esto nos dice, es que si lo que se pretende es dar respuestas de alcance universal a preguntas como <<qu es el mall2>>, no tenemos ms opcin que buscarlas en la propia tica, porque si en realidad tal mal existe, de seguro l mismo es el fundamento y la gnesis de todos los males y de todo aquello que intenta definirlos. El mal en El Mal Radical En La Naturaleza Humana Con el propsito de determinar en qu consiste el mal universal, a continuacin tomo como objeto de anlisis el ensayo de Kant El mal radical en la naturaleza humana; a partir de las ideas que el filsofo alemn plantea y desarrolla proyecto inferir en qu se fundamenta y cul es la naturaleza de aquello que la tica considera <<el mal>>. El ensayo de Kant titulado El mal radical en la naturaleza humana, es una reflexin acerca de la relacin entre el hombre y el mal, y tambin acerca de las condiciones e implicaciones de esa relacin; dos de las cuestiones centrales abordadas ah son el mal moral, y la naturaleza humana, y a lo largo del ensayo vemos los factores y dispositivos mediante los cuales ambas cosas se articulan y entrelazan, para configurar al hombre moralmente malo. Ahora bien, desde la perspectiva de Kant, que el hombre desarrolle o adquiera una propensin al mal es posible, nicamente, en virtud del uso que el propio hombre hace de su libertad, por lo tanto la libertad es la condicin necesaria y tambin el trasfondo de la posibilidad del mal moral; y siendo evidente el lugar central que ocupa la libertad en el ensayo de Kant (como condicin y trasfondo del mal), tomo ese concepto como la ptica principal para el desarrollo del siguiente anlisis. La naturaleza moral del hombre.

Esto idea se puede ilustrar mediante el siguiente planteamiento de Kant: una Razn que libera de la ley moral, una Razn en cierto modo maliciosa (una voluntad absolutamente mala), contiene demasiado, pues por ello el antagonismo frente a la ley sera incluso elevado al rango de motivo impulsor (Kant, Immanuel. La religin dentro de los lmites de la mera razn. Pg.11. Edicin de la Universidad Autnoma de Nayarit.) de esta idea se puede inferir que incluso una razn que se libera de la ley moral y de la tica- para poder hacer tal cosa (ya sea para liberarse o para convertirse en antagonista) debe tener presente, justamente, en qu consiste sta. Por lo tanto la nica posibilidad que tiene un hombre de ser libre de la tica y la moral es jams haberlas conocido.
2

Se trata de una pregunta fundamental en este momento de la investigacin, pues si existe un tipo de mal universal a su autor es a quien, en cualquier espacio y tiempo, <<se puede dar muerte justificadamente>>

Kant, en el inicio de su ensayo, reflexiona a respecto de si es posible algn tipo de predisposicin moral en la naturaleza del hombre; primero se inclina hacia la idea de que ste nace predispuesto para el bien moral; sin embargo cambia pronto de parecer, pues ve que el bien moral no es necesariamente la nica predisposicin posible en la naturaleza humana, y supone que el hombre, en realidad, puede tener una predisposicin natural doble, es decir, una predisposicin hacia el bien y tambin hacia el mal. Finalmente, el pensador alemn da un giro ms a sus ideas, y concibe una nueva variable que, ante todo, aumenta la dimensin de su duda, pues incluso llega a considerar posible que, en verdad, el hombre nazca sin predisposicin moral alguna. Las ideas de Kant, a pesar de oscilar de un extremo a otro, no son resultado de la prdida de la cordura, sino un reflejo del dismil, cambiante, e incluso, impredecible comportamiento del ser humano, pues s l Kant se pregunta acerca de la predisposicin moral de ste, qu puede decirle a respecto y cmo puede interpretar el hecho de que unos hombres siempre sean buenos moralmente, mientras que otros siempre sean malos, y adems, cmo entender que unos a veces sean buenos pero a veces tambin malos? qu le dicen esas variables? En el oscilar de las ideas de Kant se evidencia incertidumbre, y esto es razonable porque intentar determinar la predisposicin moral del hombre a partir de sus actos en relacin a la ley es como intentar definir una cosa obscura e informe a partir de las sombras cambiantes que proyecta de acuerdo a la direccin de donde provienen distintos focos y rayos de luz. En ese sentido y segn esta analoga, es posible deducir que si se pretende determinar la predisposicin moral del hombre, tomar sus actos como referente y objeto de anlisis, de seguro no es una buena idea. Y la duda persiste: tiene el hombre alguna predisposicin moral en su naturaleza?, si tal predisposicin existe, es hacia el bien, o es hacia el mal? Los anteriores interrogantes pueden expresar la base de la incertidumbre de Kant, que ms que la duda de un hombre en particular, es la base y el trasfondo de la pregunta que se hace la propia humanidad acerca del origen y la razn de su propia maldad. Qu define al mal moral y qu define al hombre malo moralmente como tal? Se llama malo a un hombre no porque ejecute acciones que son malas (contrarias a la ley), sino porque stas son tales que dejan concluir mximas malas en l 3
3

Kant, Immanuel. La religin dentro de los lmites de la mera razn. Pg.5. Edicin de la Universidad Autnoma de Nayarit.

Segn Kant, el mal no se puede definir solamente a partir de la ley moral, pues una instancia de mayor alcance para tal fin es lo que l denomina las mximas; una mxima suprema del mal es para Kant aquello que es fundamento universal de toda accin moralmente mala y de todas las mximas malas- y al mismo tiempo es aquello que se puede concluir de toda accin moralmente mala; en ese sentido, existe gran diferencia entre el mal segn la ley y el mal segn las mximas, pues la ley slo considera malas a las acciones que estn en contra o se desvan de ella, y es irreflexiva frente al hecho de que puede haber acciones que, a pesar de ser concordantes con ella y obedecerla, tienen en su fundamento motivos impulsores malos, y por lo tanto son malas, pero pese a esto, la propia ley no puede considerarlas malas, y sta es la razn por la cual es posible hacer el mal sin desviarse de la ley y, en consecuencia, sin ser castigado por ella. Sin embargo tal cosa no sucede cuando se tiene como referente a las mximas, pues stas son el fundamento y tambin lo que se concluye de cualquier accin, y al existir mximas buenas y malas, toda accin necesariamente corresponde con los fundamentos de unas u otras, de las que adems es indivisible; por lo tanto toda accin, buena o mala, confluye inevitablemente en la mxima que la fundamenta y slo ella es el referente mediante el cual se puede determinar su valor como buena o como mala- . Ahora bien, por ms que todas las acciones moralmente malas tengan que estar fundamentadas en la mxima suprema del mal, no tratar de identificar con ella la materia y las cualidades del mal universal; primero, porque el objeto de esta investigacin no es adoptar conceptos acabados, sino recorrer un camino para llegar a ellos; y segundo, porque en el sistema de pensamiento de Kant la idea de mal est determinada como una trasgresin a la ley moral que el hombre decide realizar en virtud al uso subjetivo de la libertad, mientras que para esta investigacin el mal es justamente lo contrario, es algo que se padece en contra de la voluntad y el deseo; dicho de otra forma, para Kant el mal es el mal que se hace, mientras que en esta investigacin el mal se entiende slo como algo que se padece este planteamiento ya ha sido sustentado en el captulo previoEl anlisis que hasta ahora he realizado a las ideas de Kant muestra que las mximas (y no la ley que se origina en el mbito de la moral) pueden ser la instancia ltima para el juicio a las acciones de los hombres, por lo tanto para definir el mal universal y su fundamento es probable que sea en esa instancia donde se deba realizar la bsqueda. Ahora bien, conocemos el origen de la ley, su naturaleza y sus limitaciones debido a que Kant nos da una visin detallada al respecto; sin embargo esto no es lo que sucede con las mximas, pues ni siquiera sabemos cul es su mbito de origen, por lo tanto es evidente que el

conocimiento que tenemos acerca de ellas es incompleto, y constituye un recurso insuficiente para emprender la bsqueda del mal universal. Sin embargo, Kant, aunque no revela en su ensayo cul es el mbito en que se originan las mximas, al plantear que stas son el fundamento y lo que se concluye de todas las acciones humanas, seala en qu sentido debemos buscar indicios para despejar tal duda, pues de ese planteamiento se infiere que las propias mximas son indivisibles e inmanentes a las acciones de los hombres, as como stas tambin son indivisibles e inmanentes a las mximas4, por lo tanto el mbito en que se originan unas tiene que ser el mismo donde se originan las otras. En qu mbito se fundamentan y originan las mximas? El que toda accin y su fundamento estn contenidos siempre en una mxima, e igualmente, el que de toda accin se concluya siempre una, evidencia que las unas son inmanentes e indivisibles de las otras, y ese vnculo y correspondencia nos dice que mximas y acciones, antes que ser distintas, son, en realidad, la expresin de una misma cosa en diferentes planos de representacin, por eso, aunque las mximas son del plano conceptual y las acciones del fctico, ambas tienen, necesariamente, origen en un mbito comn. De otro lado, sabemos que existen mximas buenas y malas, e incluso mximas supremas del bien y del mal, y sabemos tambin que stas, a su vez, corresponden a determinadas acciones, por lo tanto la mxima suprema del mal, que abarca universalmente a todos los males en el plano conceptual, debe ser correspondiente -en el plano fctico- con una accin que abarca universalmente a todos los males, y as mismo la mxima suprema del bien; sin embargo el que todas las acciones necesariamente se vinculen e identifiquen con mximas cuyos valores corresponden a lo bueno y a lo malo, no es algo que pueda darse de manera espontnea, esto es posible slo en virtud de una estructura racional mediante la cual se fundamenta el vnculo entre las acciones y el bien y el mal segn las mximas;

Que las mximas sean indivisibles e inmanentes a las acciones humanas, y que stas a su vez sean indivisibles e inmanentes a las mximas, seala que unas slo son posibles en virtud de otras porque, en primer lugar, sin la accin no es posible concluir mxima alguna, y en segundo lugar, toda accin tiene su fundamento, necesariamente, en una mxima; en ese sentido, y tomando como punto de referencia algunas ideas de Shopenahuer, en su obra El mundo como voluntad y representacin, la accin viene a ser una representacin intuitiva, es decir, un objeto, y la mxima, la representacin abstracta, es decir, el concepto. por lo que respecta a la representacin abstracta, el concepto, ste se nos dio a conocer tambin en su contenido en la medida en que recibe todo su contenido y significado exclusivamente de su relacin con la representacin intuitiva, sin la cual ser carente de valor y vaco Shopenhauer, Artur. El mundo como Voluntad y Representacin, Pg. 113. http://Rebeliones.4shared.com

una relacin anloga a sta se da tambin entre las acciones y el bien y el mal segn la ley moral. El fundamento del vnculo entre las acciones y el bien y el mal. A partir del anlisis al ensayo de Kant, identifiqu el mbito, el sistema de referencia, la constante y el juicio determinado5 como los cuatro factores primordiales que componen las estructuras anlogas bsicas en virtud de las que se fundamenta el vnculo entre las acciones y el bien y el mal, segn las mximas y tambin el vnculo entre las acciones y el bien y el mal segn la ley; luego, con el propsito de develar qu variables y/o constantes corresponden a esos factores a la hora del juicio mediante el que se determina si una accin es buena o mala, realic un anlisis general, primero, a las acciones valoradas segn la ley, y posteriormente a las acciones valoradas segn las mximas. En el primer anlisis determin que el mbito es la moral; que el sistema de referencia es la propia ley moral; que la constante es la accin; y que el factor final, que es el juicio determinado, es la valoracin de la accin como buena o mala moralmente; posteriormente, el anlisis realizado a las acciones valoradas segn las mximas revel que stas mismas son el sistema de referencia, y que la constante, por supuesto, es la accin; sin embargo al tratar de determinar el primer factor de la estructura no fue posible establecer ni sustentar vnculo racional alguno entre las mximas y un eventual mbito de origen, por lo tanto ese primer factor permanece como una incgnita para esta investigacin, lo que representa un problema doble, pues el mbito es la variable determinante del juicio, por lo tanto si se desconoce la parte inicial de la estructura, tambin se desconoce la parte final. Sin embargo el ensayo de Kant seala un indicio en sentido del mbito en que se originan las mximas, es decir, hacia la respuesta al interrogante que propulsa esta parte de la investigacin: tal indicio est implcito en el hecho de que un sistema de referencia como la ley es dependiente y est determinado por la moral, que es el mbito en el que se origina; entonces, en ese sentido, la moral es la condicin para la ley, y la ley misma que es el sistema de referencia- no es otra cosa que un producto de la moral, de la que necesariamente hereda algunos rasgos, como en este caso, su carcter contingente; ahora bien, que el carcter del sistema de referencia se identifique con el de su mbito de origen
5

le llamo juicio determinado y no simplemente juicio porque segn la estructura que he identificado ese juicio siempre est determinado por mbito de origen, por esto, por ejemplo, el mal o el bien que se determina con base a la ley moral como sistema de referencia, no puede ser otra cosa que un bien o un mal moral.

es un hecho que revela una propiedad de esa estructura racional en particular, y de esa relacin mediante la cual se fundamenta el vnculo entre las acciones y el bien y el mal segn la ley moral; pero ms all de eso, tal hecho nos lleva a inferir que si el mbito es la condicin y la gnesis de un sistema de referencia, entonces dicho sistema necesariamente heredar los rasgos del mbito del cual es originario, y adems ser dependiente e indivisible de l; por lo tanto que el carcter de uno y otro correspondan puede ser una propiedad comn en cualquier estructura anloga a sta. Si esto es correcto, entonces podemos decir que las mximas, al tener carcter universal, slo pueden haberse originado en un mbito de igual carcter; sin embargo si esta afirmacin resultara falsa, entonces con certeza se podra decir que el fundamento de todas las acciones de los hombres no est contenido necesariamente en las mximas, y adems, que es posible realizar acciones de las cuales no se concluya mxima alguna, pero como sabemos, esto es una falsedad. El camino hacia el mbito de lo universal. El mal moral, al ser producto de un juicio determinado por un sistema de referencia que procede y depende de un mbito de carcter contingente, inevitablemente hereda ese carcter; ahora bien, as como existe un tipo de mal contingente, tambin debe existir otro de carcter universal, producto de un juicio determinado por un sistema de referencia con origen en un mbito de igual carcter. Qu diferencia existe entre ese mal universal, hasta ahora indeterminado, y un tipo de mal contingente como el moral? Un problema que resulta al pretender definir una cosa como mala, es el posible carcter contingente de la definicin producida, pues es probable que aquello que se considera malo, realmente no llegue a ser reconocido ni valorado universalmente como tal; frente a ese problema es lgico preguntarse, cmo definir una idea general acerca del mal? Pues bien, la moral, por ejemplo, pretende resolver este dilema estableciendo la ley, que es un sistema de parmetros -que se pueden considerar arbitrarios- mediante el cual se determina la diferencia entre lo que se valora como buena y lo que se valoran como mala; sin embargo en dicho sistema hay siempre una propensin al colapso, pues su funcionamiento depende de que los individuos tengan conciencia y conocimiento de la ley que les rige, y si sta llega a cambiar o a desaparecer de la vista, entonces de inmediato sucede lo mismo con el parmetro del mal. Desde ese punto de vista, el que un hombre pueda reconocer el mal segn la ley moral depende exclusivamente de la conciencia y conocimiento que posea de dicha ley, pues si

ese hombre ignora su existencia, puede transgredirla, y por lo tanto convertirse en autor del mal sin llegar a ser consciente de ello; ste sera el caso de un trasgresor de la ley que ni siquiera imagina haber cometido falta alguna; evidentemente ste sera un hombre que ignora las constantes y variables de la estructura que fundamenta el vnculo entre las acciones y, en este caso, el mal segn la ley moral. Es posible informar (tal como sucede a Joseph K. en El Proceso) a este hipottico hombre ignorante de la ley, que sus acciones han violado alguna norma y que por ello est siendo sometido a un proceso mediante el cual se determinar su eventual culpabilidad y castigo, y aunque seguramente dicha informacin sea suficiente para que se haga consciente de la ley que ha violado, y de la posibilidad de ser declarado autor de un mal contingente, es posible que de ningn modo llegue a ver como un mal eso que la ley declara como tal. Sin embargo despus, y slo en el preciso momento en que un veredicto le declare culpable y sobre todo, determine y ejecute su castigo, es decir, cuando padecer un mal se convierta en el salario que la moral le da a cambio de sus acciones desviadas de la ley, ese hombre, que nunca lleg a considerarse autor del mal, paradjicamente, experimentar a travs del castigo, una de las consecuencias posibles de ser un hombre malo. Y finalmente, otra situacin nicamente posible en virtud del carcter contingente de la ley moral, es que alguien padezca un mal, incluso durante un largo periodo de tiempo, sin llegar jams a enterarse de su condicin de vctima; entonces, qu clase de mal y qu clase de vctima seran stos? por supuesto que se tratara de una vctima y de un mal contingentes. Al visualizar de esta manera el mal segn la ley moral y su carcter contingente, y al resaltar algunos de sus alcances (que bien pueden corresponder a la categora de lo absurdo) y algunas de sus implicaciones (que pueden ser propias del gnero de la comedia) se hace evidente la precariedad e inestabilidad de un sistema de juicio para las acciones basado en la moral y desarrollado a partir de sta. Pues bien, si es esto lo que puede suceder en el escenario configurado a partir del parmetro de un mal contingente, uno muy distinto debe ser el que se configure en torno a un mal universal, pues ste debe ser un mal tan obvio que de seguro puede comprenderse sin necesidad de explicaciones; tan evidente que nunca pueda pasar desapercibido; tan perjudicial y absoluto que en l confluyan todos los males posibles e imaginables; ste debe ser un mal, no absurdo, sino lgico, un mal que siempre ser considerado como tal por todo aquel que lo padezca.

Ahora bien, producir una definicin definitiva y aceptable a nivel general a respecto de qu comportamientos, acciones, etc. son malos, sin duda representa una empresa difcil, en primer lugar porque el valor que se atribuye a las cosas vara a travs del tiempo y el espacio, y en segundo lugar porque an en un mismo contexto espacial y temporal (un grupo social, por ejemplo) por ms que exista un acuerdo comn a partir del cual realizar el juicio y la valoracin de los comportamientos y acciones de los individuos, siempre habr opiniones y juicios particulares6 que entren en discordia y pongan en duda lo determinado por el consenso. Pues bien, esa propensin a generar ideas y opiniones particulares es propia e indivisible de lo que Kant denomina la naturaleza humana, la que tiene en la posibilidad de eleccin contingente entre las diversas opciones uno de sus ms notables atributos, y justamente en virtud de esto, el hombre, en tanto especie, no tiene inclinacin universal por ningn tipo de relacin particular respecto a la ley, porque si todo hombre naciera con una idea predeterminada acerca de qu es lo bueno y qu es lo malo y an ms, si todo hombre naciera con predisposicin a ser bueno en virtud de acatar la ley moral, o con predisposicin a ser malo en virtud a transgredirla, entonces ese rasgo podra reconocerse como una caracterstica definitoria del ser humano como especie, y si tal cosa fuese as, entonces la propia ley moral tendra que estar codificada en los genes humanos, por lo que sera un elemento de su naturaleza7, y por lo tanto los factores que determinaran su observancia o no, seran el impulso y el instinto, y segn Kant, en un escenario como ese no sera posible la libertad ni el uso subjetivo de la misma, por lo tanto tampoco tendra cabida el juicio moral ni la responsabilidad. Entonces, como vemos, el mal moral no puede imputase a los comportamientos naturales e instintivos, sino, nicamente, a los contingentes, llevados a cabo en virtud a la posibilidad de eleccin; en ese sentido, y sin importar la naturaleza de aquello que se considere el mal segn la ley moral, el hombre es malo slo por el hecho de elegir
6

Desde filosofa antigua Griega surgen conceptos que son respuesta la visin particular e individual que no concuerda con el consenso general: por ejemplo Tatarkiewicz, W. en su obra Historia de la Esttica (Pg. 201. Ed. Akal, Madrid) se refiere a symmetria como el canon de lo universalmente bello, pero tambin resalta decorum como lo que es bello desde el punto de vista particular e individual, como lo que puede ser considerado bello sin que necesariamente coincida con el canon establecido.
7

Si una ley moral es tambin natural y universal, entonces es realmente slo una ley natural y universal, porque este carcter ms amplio y profundo contiene al carcter moral que es ms restringido. Recordemos que Kant diferencia tres tipos de predisposiciones en la naturaleza humana: a la animalidad, a la humanidad y a la personalidad, sin embargo aqu me refiero slo a loas dos primeras, que estn determinadas e impulsadas por el instinto, y no incluyo la tercera porque aquella depende nicamente de la razn intelectual, es decir, a lo diferente al impulso.

desviarse de ella o es bueno slo por el hecho de elegir obedecerle, y la eleccin, que en s misma ya es una accin contingente, constituye la condicin para la posibilidad de la ley moral y todo lo que se desprende de ella; sin embargo en este punto cabe preguntarse: el que las mximas sean el fundamento y lo que se concluye de todas las acciones, y que adems de eso, sean el referente universal para valorarlas como buenas o malas, no implica, acaso, que todas las acciones y comportamientos humanos ya estn determinados, y en consecuencia, el que hombre proceda bien o mal de acuerdo a la ley moral no es realmente una cuestin contingente, sino natural, y por lo tanto podra afirmarse que el bien y el mal moral no existen, porque toda accin y comportamiento que se presuma de acuerdo o en contra de la ley moral sera, en el fondo, un comportamiento propio de la naturaleza y el instinto humano? La respuesta a este interrogante la he inferido a partir del anlisis de dos apartes del ensayo de Kant: la primera se relaciona directamente con una de las implicaciones del carcter contingente de la ley moral, pues si bien es cierto que el fundamento de todas las acciones e incluso el de todas las leyes morales est abarcado en las mximas, tambin es cierto que el valor que se da a las acciones en uno u otro sistema de referencia no es necesariamente concordante o equivalente, es decir, el hecho de que una accin sea buena segn la ley no significa que necesariamente tambin tenga que serlo segn las mximas, y precisamente a esto se refiere Kant cuando dice que un hombre puede ser malo an cuando todas sus acciones se apeguen a la ley8; sin duda esto evidencia una diferencia notable entre las propiedades de la ley moral y las de las mximas como parmetro para determinar el bien y el mal, por lo tanto no las unas no necesariamente se identifican con las otras. Y la segunda parte de la respuesta puede deducirse, segn el sistema de Kant, del propio hombre y de su manera de actuar, pues si bien es cierto que el fundamento de todas las acciones buenas y de todas las malas est contenido universalmente en las mximas, cada hombre define de manera particular qu mximas adoptar y cmo hacerlo, por lo tanto ni la adopcin exclusiva de cierto tipo de mximas -buenas o malas- ni la adopcin de

si para determinar el albedro a acciones conformes a la ley son necesarios otros motivos impulsores que la ley misma (por ejemplo: apetito de honores, amor a s mismo en general, o incluso un instinto benvolo, como es la compasin), entonces es meramente contingente que esos motivos concuerden con la ley; pues podran igualmente empujar a su trasgresin. La mxima, segn cuya bondad debe ser estimado todo valor moral de la persona, es, pues, con -todo, contraria a la ley, y el hombre, aunque realice slo buenas acciones (buenas segn la ley), es, sin embargo, malo Kant, Immanuel. La religin dentro de los lmites de la mera razn. Pg.9. Edicin de la Universidad Autnoma de Nayarit.

ambas, puede considerarse un rasgo caracterstico y definitorio del hombre como especie, por lo tanto tampoco puede hacer parte de su condicin natural ni de su instinto. Sin embargo Kant ve en la predisposicin que posee todo hombre para adoptar mximas (independientemente del valor moral que connoten) un rasgo que s es propio del hombre y que es comn a todos los individuos, un rasgo que en verdad lo define como especie: este rasgo es el <<uso subjetivo de la libertad>>, y en virtud de l, todo hombre adopta unas u otras mximas, es decir, adopta el fundamento para hacer el bien, o para hacer el mal, exclusivamente a partir de su propia eleccin, y en ese sentido, en virtud al <<uso subjetivo de la libertad>> el hombre expresa su naturaleza9 y acta segn ella; es por esto que Kant, finalmente, puede decir: ...el hombre es por naturaleza bueno, o bien: el hombre es por naturaleza malo...10 En este punto del anlisis al ensayo de Kant resulta posible inferir cul es el mbito en que se originan las mximas, pues independientemente de que se trate de mximas buenas o mximas malas, stas son inmanentes al hombre, debido a que todos los hombres inevitablemente adoptan unas u otras, porque el fundamento de sus acciones siempre est contenido y expresado en una mxima y porque siempre es una mxima lo que se puede concluir de sus acciones; por esto las mximas son el fundamento de la acciones humanas, pero al mismo tiempo las acciones humanas son el origen y fundamento de las mximas; ahora bien, la voluntad y la posibilidad de eleccin son condiciones necesarias para cualquier accin y para todas las acciones de los hombres (incluso la eleccin ya constituye una accin cognoscible a nivel racional) y stas slo son posibles en virtud del uso subjetivo de la libertad, que a su vez es comn a todos los hombres y los define como especie; por lo tanto podemos decir que la naturaleza del hombre es la libertad, que es la condicin para la posibilidad de las acciones de todos los hombres, por lo tanto la naturaleza humana es tambin el mbito donde se originan las mximas.

Para Kant, la libertad del hombre es lo contrario al impulso natural y al instinto: en ese sentido la libertad es la posibilidad de eleccin de manera subjetiva, cosa que no es posible en el impulso natural y ni en el instinto. Kant considera que la posibilidad que tiene el hombre de hacer uso subjetivo de la libertad es, justamente, su naturaleza: aqu por naturaleza del hombre se entender slo el fundamento del uso subjetivo de su libertad en general (bajo leyes morales objetivas) que precede a todo hecho que se presenta a los sentidos, dondequiera que resida este fundamento. Pero este fundamento subjetivo a su vez tiene siempre que ser l mismo un acto de la libertad (pues de otro modo el uso o abuso del albedro del hombre con respecto a la ley moral no podra serle imputado, y no podra en l el bien o el mal ser llamado moral) Kant, Immanuel, La religin dentro de los lmites de la mera razn, Pg. 5 Edicin de la Universidad Autnoma de Nayarit.
10

Kant, Immanuel. La religin dentro de los lmites de la mera razn. Pg.6. Edicin de la Universidad Autnoma de Nayarit.

Segunda parte En qu consiste el Mal Universal?

Un mal universal debe ser aquel que afecta y suprime parcial o totalmente aquello que caracteriza y pone en comn a todos los individuos de una especie, debe ser aquel que afecta y suprime parcial o totalmente su naturaleza11. Si uno considera que la naturaleza del hombre es la libertad, puede acaso considerarse libre a un hombre que rige su vida y determina todas sus acciones segn los parmetros establecidos por la ley moral?; acaso son compatibles la idea de libertad y la de ley moral, o por el contrario, sta ltima no representa el lmite y negacin de la libertad, y en ese sentido, la propia ley no constituye realmente un mal (e incluso el mal universal) pues es la supresin de la naturaleza del hombre? A partir de estos interrogantes doy inicio la reflexin que se desarrolla en la segunda parte de este captulo. El mal es un callejn sin salida Para Kant el hombre bueno moralmente es aquel que, en virtud del uso subjetivo de su libertad, siempre elige realizar acciones que se ajustan a la ley moral, y sobre todo, aquel que tiene como principal motivo impulsor para sus acciones la propia observancia de la ley12; sin duda ste es tambin un hombre responsable. Sin embargo, si se toma en cuenta que la ley es sistema de referencia para el juicio de las acciones, y para el juicio del propio hombre, con toda razn puede uno preguntarse, acaso la ley moral no limita la libertad, cuando determina qu es lo bueno y qu es lo malo, y ms an, cuando exige al hombre obediencia? Esta duda es indicio de una posible contradiccin entre el concepto de ley y el de libertad, es decir, una incompatibilidad entre los elementos que segn Kant deben articularse para dar forma al hombre bueno moralmente, pues l plantea en su ensayo que
11

Este planteamiento es la sntesis de la conclusin principal a la que me ha llevado la primera parte de este captulo.
12

Para Kant la personalidad es la ley moral, que no es otra cosa que la humanidad considerada de modo totalmente intelectual. Segn el sistema de Kant, ese hombre bueno moralmente sera aquel que desarrolla plenamente su disposicin para la personalidad, es decir, sera aquel que fundamenta sus razonamientos, acciones y comportamientos en la obediencia de la ley. Esto puede verse en detalle en la pgina 7 de La religin dentro de los lmites de la mera razn, de Kant, Immanuel. (Edicin de la Universidad Autnoma de Nayarit)

las acciones y comportamientos del hombre son susceptibles del juicio moral porque son producto del uso subjetivo que hace de la libertad (caracterstica que constituye un rasgo que define al hombre como especie) por lo tanto si los comportamientos y acciones de un hombre se desvan de la ley, es debido nicamente a su eleccin, y en consecuencia es posible declarar que ese hombre es malo; entonces, segn esto, Kant asume que el hombre tiene a su disposicin la libertad, que es todo lo que necesita para ser bueno, y por esa misma razn, si se desva de la ley, puede ser juzgado y castigado; pero, qu tal si esto no es cierto, y si en realidad la ley moral limita el espectro de posibilidades de eleccin del hombre, y en ese sentido limita e incluso niega su libertad? La libertad (que es una condicin para la responsabilidad) es restringida por la ley, que declara implcitamente que slo ciertos usos de la libertad son aceptables, mientras que otros no, y quien se desve de ella probablemente ser juzgado y castigado, es decir, ser juzgado y sometido a un mal en contra de su voluntad; por lo tanto la ley representa un lmite para la libertad13, porque si bien el hombre es libre para obedecerla o no, las consecuencias de sta ltima opcin ya no son libres. Estas aparentes contradicciones conceptuales son la base del los siguientes interrogantes: puede un hombre ser bueno moralmente y al mismo tiempo libre, si tener la ley como principal motivo impulsor para las acciones constituye la nica va hacia el bien, pero esto implica necesariamente la negacin de la libertad14? es posible concebir la libertad como
13

La ley representa un lmite para la libertad, si sta se concibe como algo absolutamente ilimitado; sin embargo uno podra preguntar, si la libertad no es lo ilimitado, qu puede serlo entonces? Pues bien, como sabemos, desde Aristteles se concibe la libertad del hombre como un concepto enmarcado en la idea de ley y relacionado directamente con la de responsabilidad. En ese sentido, se trata de una idea contingente (porque no puede ser universal) y determinada acerca de libertad como tal; y justamente esto es lo que propone Kant cuando plantea que la que La disposicin para la personalidad, es una disposicin al bien en la naturaleza humana, pues con tal planteamiento pretende establecer que el hombre puede ser libre eligiendo obedecer un parmetro ya instituido, y tambin pretende establecer que todo lo que es aceptable segn la ley es incuestionablemente bueno: Kant a respecto dice lo siguiente: la disposicin para la PERSONALIDAD es la susceptibilidad del respeto por la ley moral como de un motivo impulsor, suficiente por s mismo, del albedro. La susceptibilidad del mero respeto por la ley moral en nosotros sera el sentimiento moral, el cual por s todava no constituye un fin de la disposicin natural, sino slo en cuanto que es motivo impulsor del albedro tal el carcter bueno; el cual, como en general todo carcter del libre albedro, es algo que no puede ser sino adquirido, pero para cuya posibilidad ha de estar presente en nuestra naturaleza una disposicin sobre la cual absolutamente nada malo puede injertarse. A la sola idea de la ley moral, con el respeto que es inseparable de ella, no se la puede llamar en justicia una disposicin para la personalidad; ella es la personalidad misma (la idea de la humanidad considerada de modo totalmente intelectual) Kant, Immanuel. La religin dentro de los lmites de la mera razn. Pg.8. Edicin de la Universidad Autnoma de Nayarit.
14

Aunque ya se ha mencionado, considero importante resaltar que es posible que para un hombre obedecer la ley no represente la negacin de la libertad, sin embargo para que tal cosa sea posible, la idea que ese hombre tiene de libertad debe coincidir al pie de la letra con aquello que la ley aprueba, y ese hombre tiene que estar dispuesto a obedecerla por el nico hecho de que sta es lo que es, es decir, ese debe ser un hombre en el que se ha desarrollado plenamente la Disposicin para la Personalidad.

la posibilidad de elegir entre diversas opciones, o acaso tendremos que concluir que sta no tiene cabida en el mbito de la moral, a no ser que asumamos que la libertad puede ser algo condicionado? es coherente hablar de bien y mal moral en un escenario como este? Ahora bien, si en lugar de dar respuesta a esos interrogantes decidimos analizarlos desde el punto de vista de la retrica, notaremos que en ellos se encierra una falacia porque estn fundados a partir de una presuncin segn la cual la moral es previa a la libertad, y en ese sentido, la condicin moral sera inmanente al hombre, mientras que la libertad slo una posibilidad condicionada, justamente por la moral y por las ideas que a partir de sta pueden producirse a respecto. Entonces los interrogantes, antes que buscar una respuesta especfica, expresan implcitamente que la moral es el mbito en que se origina la libertad, y por lo tanto se podra considerar lgico que sea la primera la que defina las condiciones de la segunda; sin embargo sabemos que tal cosa no es posible porque, como ya se ha demostrado en este captulo, es en el mbito de la naturaleza humana (que es la libertad) donde tiene origen todo lo que proviene del hombre, entonces la moral no puede ser otra cosa que el resultado de una decisin humana, es decir, no es ms que un concepto subordinado al propio concepto de libertad. En consecuencia, desde esta perspectiva, ms importante que preguntarse por los lmites que la ley moral supone a la libertad, resulta reformular esos interrogantes y desarrollar la reflexin a respecto de la razn misma que ha impulsado al hombre para llevar a cabo el acto de creacin de la ley moral, una razn que debe ser tan poderosa que incluso ha hecho justificable para el hombre el sacrificio de al menos parte de su propia naturaleza. El sacrificio de la libertad Aparentemente el hombre es libre de elegir si obedece o no la ley; sin embargo esto no es del todo cierto, pues en caso de tomar la segunda opcin la propia ley desencadena contra el trasgresor un aparato de represin, por lo que desviarse de ella, en virtud al uso de la libertad, puede traer consigo consecuencias que ya no son producto de la libre eleccin del individuo, sino justamente lo contrario: el trasgresor puede ser sometido contra su voluntad a diversas formas de castigo y adems al terror que la propia idea del castigo genera, y stas no son ms que expresiones de la prdida de libertad. Ahora bien, si el hombre pretende evitar el castigo que imparte la ley entonces debe tomar la decisin de renunciar a la posibilidad de actuar conforme a su deseo, y tambin debe renunciar a la posibilidad de elegir entre ilimitadas opciones y, en cambio, restringirse

exclusivamente a la observancia de las normas, por lo tanto, en el mbito de la moral, las ideas de libertad y ley son incompatibles. Sin embargo esta disyuntiva ubica al hombre en medio de abismos: moverse en sentido de la ley representa actuar solamente de acuerdo a lo que ya est predeterminado, y moverse en cualquier direccin distinta a ella representa la posibilidad de ser declarado malo y sometido al castigo, pues el hombre, al establecer la ley, determina el parmetro de un mal que es contingente y arbitrario, y elegir obedecerla significa, en el fondo, elegir no ser libre, y en ese sentido, conlleva inevitablemente a padecer el mal que es la negacin de su propia naturaleza; entonces sea cual sea el proceder del hombre, la nica certeza que tiene es la de la prdida de su libertad, que es igual a la prdida de su naturaleza, y en el fondo, qu ms, si no eso, puede ser el mal universal? No obstante, para Kant la ley no implica al hombre la prdida de la libertad, sino todo lo contrario, pues desde su punto de vista, se puede hacer ejercicio de ella en la observancia de la norma; sin embargo, para que su voluntad y deseo sea apegarse a ella y obedecerle, 15 ese hombre del que habla Kant tiene que haber desarrollado plenamente su disposicin natural para la personalidad; para este hombre la ley es un ideal y l mismo lo es tambin para ella, pues de l slo se puede esperar lo que la moral considera <<buenas acciones>>, y a pesa de que tal caso es posible, sin duda, para cualquier hombre que no haya sentido el deseo, o no haya encontrado razn para apegarse a las normas morales, y por lo tanto, por eleccin propia no haya desarrollado plenamente esa disposicin para la personalidad, la ley constituye la negacin de la libertad; por esto, al establecer tal parmetro, lo que el hombre hace en realidad es declarar que independientemente de la circunstancia o condicin, siempre deber elegir entre padecer o ser autor del mal; y an as esto representa un callejn sin salida, porque si decide no sacrificar su libertad subordinndola a una ley contingente, a la que eventualmente no ve por qu obedecer, se har merecedor de un castigo, es decir, se har merecedor de padecer otro mal; por lo tanto el acto de creacin de la ley es en realidad un acto de sacrificio16, que, sin embargo, tiene fundamento en una lgica econmica disimtrica, segn la cual lo que se da es

15

Kant explicaba (que actuar moralmente era actuar por deber y no solamente <<conforme al deber. Kierkegaard ve en la accin por deber, en el sentido universalizable de la ley, un quebramiento del deber absoluto. DERRIDA, JACQUES. Dar la Muerte. Pg. 66. Ed. Paids, 2000. 16 Segn Derrida, el sacrificio consiste en matar a lo nico en lo que tiene de nico, de irremplazable y de ms valioso. Se trata pues tambin de la substitucin imposible, de lo insubstituible DERRIDA, JACQUES. Dar la Muerte. Pg. 61. Ed. Paids, 2000.

mnimo si se compara con lo que se recibe a cambio17. Pero, qu puede ser tan valioso, como para que el hombre, por ello, sacrifique su propia naturaleza? La ley moral como un acto Kant, reflexionando a cerca de la propensin al mal en la naturaleza humana, en un aparte de su ensayo, dice: en nosotros el mal ha corrompido precisamente la mxima suprema, aunque ello es nuestro propio acto18. En este punto uno podra imaginar un estado previo a esa corrupcin de la mxima suprema e incluso previo a cualquier acto malo moralmente; ese sera un estado <<en el que el mal no es posible porque el hombre, en la mxima suprema, no lo admite y por lo tanto tampoco existe la culpa>>. Sin embargo el hombre, por su propia decisin y voluntad, decide admitir el mal y corrompe as la mxima suprema; por lo tanto ese estado previo es sustituido por otro en el que el hombre puede elegir hacer el mal e igualmente puede ser declarado culpable. No obstante, para que el hombre pudiera llevar a cabo ese acto de corromper la mxima suprema, con la sola voluntad de hacerlo no bastara pues esa posibilidad requiere necesariamente de otra condicin que es precisamente la existencia del mal moral; respecto al origen de ese mal, Kant dice, por un lado, que ste no es ni mrito ni culpa de la naturaleza, y por otro, que no es algo que el hombre haya heredado de sus ancestros; y si se asume, adems, que este mal tampoco es originado por misterios sobrenaturales o sobrehumanos, entonces se puede inferir que el mal moral es un concepto creado por el hombre, y en consecuencia, resulta evidente que si el hombre pudo corromper la mxima suprema fue nicamente porque el mal moral ya exista debido a que l mismo, en virtud de su propio acto, ya lo haba creado. Segn esta reflexin el hombre es autor del mal moral en dos niveles distintos: en el primero, es autor del mal en tanto realiza acciones que se desvan de la ley, y en el
17

Es preciso distinguir entre dos salarios: uno es de retribucin, de intercambio dentro de la igualdad de economa circular, el otro es de plusvala absoluta, heterognea a la apuesta o a la inversin; dos economas aparentemente heterogneas pues, pero en todo caso dos salarios, dos tipos de merces o de misthos. Esta economa infinita y disimtrica del sacrificio se opone unas veces a la de los escribas o a la de los fariseos, a la antigua ley en general, y otras a la de las etnias paganas (goim); es o bien cristiana versus judaica, o bien judeo-cristiana. Supone siempre un clculo que pretende ir ms all del clculo, ms all de la totalidad de lo calculable como totalidad finita de lo mismo. En efecto, hay una economa, pero es una economa que integra la renuncia al salario calculable, la renuncia a la mercanca o al regateo, a la economa en el sentido de la retribucin medible y simetrizable. DERRIDA, JACQUES. Dar la Muerte. Pg. 101 y 102. Ed. Paids, 2000.
18

Kant, Immanuel. La religin dentro de los lmites de la mera razn. Pg.9. Edicin de la Universidad Autnoma de Nayarit.

segundo nivel, es autor, o ms bien creador del mal moral, porque fue l quien estableci los parmetros que lo definen, pues desde antes de la creacin de la ley moral los hombres llevaban a cabo acciones de las cuales se podra concluir mximas19, pero sin un parmetro general instituido de lo bueno y lo malo, cada hombre podra interpretar dichas acciones desde su punto de vista, y en ese escenario no habra forma de establecer un consenso, en primer lugar, acerca de cul sera la mxima suprema del bien y cul la del mal; y en segundo lugar, y menos factible an, de cundo una mxima se corrompe y en qu condiciones tal cosa es posible. Entonces al crear la ley moral, el hombre, mediante su propio acto, cre una suerte de jaula diseada para capturarse a s mismo y de la cual difcilmente podra escapar: esa jaula es la misma ley, cuya obediencia es contingente porque no est determinada por su impulso ni su instinto natural, y en cambio, lo que si le resulta natural es transgredirla o no; sin embargo la gran paradoja que encierra este acto creador, es que el sacrificio que el hombre hace de su libertad, al ser un sacrificio producto de su libre eleccin, slo puede proceder y originarse de su propia naturaleza, y por esto el mal moral es un fruto de ella. De otro lado, la metfora de la jaula adquiere un sentido ms complejo y nos brinda otro horizonte de reflexin cuando se la ve, no slo como aquello que encierra, sino tambin como aquello que protege, por lo que otro enfoque del anlisis nos puede llevar a develar que lo que motiva al hombre para crear el mal no un deseo espontneo autoalienacin, sino ms bien la necesidad de sentirse a salvo. Finalmente, as como el hombre corrompi la mxima suprema por su propio acto, tambin por su propio acto, y en virtud al uso subjetivo de la libertad, creo la ley y al mismo tiempo cre el mal moral.

La justificacin para el sacrificio El hombre eligi sacrificar su libertad y crear la ley; sin embargo, segn la idea de Derrida, el sacrificio es dar lo que es ms apreciado e irremplazable, con la esperanza obtener el hombre del sacrificio que hace al crear la ley moral?
19

incierta- de obtener algo mucho ms valioso y trascendente; pero entonces, qu espera

Es importante resaltar que, de acuerdo a lo que ya se ha establecido en esta investigacin, las mximas tienen origen en el mbito de la naturaleza humana, y son el fundamento universal de las acciones y tambin lo que se concluye de ellas.

Algunos indicios que han sealado el camino hacia la respuesta a esta pregunta los he hallado en las obras Dar la muerte y Arqueologa de la Violencia: la guerra en las sociedades primitivas, de las que son autores, Jacques Derrida y Pierre Clastres, respectivamente; el anlisis de algunos apartes de ambas investigaciones permite visualizar ciertos rasgos de un tipo de hombre previo a la ley moral, y tambin del mundo al que ese tipo de hombre da lugar: efectivamente, se trata de un mundo en el que el hombre no ha creado la ley moral, y en ese sentido, no tiene la restriccin que sta supone para su libertad; sin embargo, como veremos, se trata de un mundo hostil, en el que no es la ley moral, sino la violencia sin control la que restringe, e incluso suprime la libertad; pues bien, la esperanza de escapar de ese mundo violento, sin ley y sin responsabilidad, y la esperanza escapar de ese hombre totalmente libre (que es l mismo) y que continuamente expresa su libertad ejerciendo la violencia contra otros como l, debe ser la razn por la cual el propio hombre decidi realizar el acto - acaso desesperado- del sacrificio de su propia naturaleza. Clastres resalta que un rasgo distintivo de la condicin de los hombres que viven en sociedades en las que an no existe la ley como un poder comn capaz de tenerlos a todos a su merced, es la guerra de todos contra todos20; ahora bien, ese mundo violento y sin ley del que Clastres nos muestra una dimensin, se puede identificar con lo que Derrida denomina << lo demonaco>>, al menos, en tanto ambos son el reino de la irresponsabilidad: para Derrida lo demonaco es aquello que desdibuja el lmite entre lo animal, lo humano, lo divino y no deja de guardar una afinidad con el misterio, lo inicitico; lo esotrico, el secreto o lo sagrado21. El ser demonaco22 (que aqu es el hombre violento del que habla Clastres, y que tiene varios atributos de lo que Derrida denomina lo demonaco23) vive sin ley moral ni miedo
20

Lo primero en capturar la atencin de los tericos de la sociedad es la aparente prevalencia de la guerra en la vida de los pueblos primitivos. En el estado de sociedad, que, conforme a su visin, es la sociedad de estado, Thomas Hobbes opone la figura, no real, sino lgica del hombre en su condicin natural, de un estado de los hombres antes de vivir en sociedad, esto es, bajo un poder comn que los tiene a todos a su merced. pero cul es el rango distintivo de la condicin natural de los hombres? La guerra de todos contra todos CLASTRES, PIERRE. Arqueologa de la Violencia: la guerra en las sociedades primitivas. Ed. Fondo de Cultura Econmica. Buenos Aires, 2004.
21 22

DERRIDA, JACQUES. Dar la Muerte. Pg. 13. Ed. Paids, 2000. En adelante, en esta investigacin emplear la expresin lo demonaco o ser demonaco para referirme a lo relativo a un hombre o a un mundo configurado por ese hombre- en el que no tiene influencia la ley moral, y por lo tanto predomina la irresponsabilidad.
23

De hecho ambos pueden estar hablando de ser con unas mismas caractersticas, slo que tal vez lo denominan de maneras distintas, pues sin duda ese hombre primitivo, sin ley y violento del que habla Clastres es un ser demonaco.

tico, y esto lo hace irresponsable; se trata de un ser cuyas acciones no estn movilizadas ni reguladas por ninguna ley producto de la razn humana, por lo tanto su comportamiento obedece a sus instintos e impulsos ms primitivos, o simplemente, a cualquier motivacin imaginable, e igualmente, sus acciones no tienen por qu corresponder con lo establecido en parmetro moral alguno. Ese ser demonaco es el polo opuesto al ser humano, del que habla Kant, que es concebido como tal a partir de la idea de la humanidad considerada de modo totalmente intelectual24 que se desprende de los conceptos de ley moral y responsabilidad; en ese sentido, el hombre llevado a la categora de <<humano>> se caracteriza por la responsabilidad, es decir, la capacidad y disposicin para regirse por unos parmetros establecidos (la ley) y con referencia en ellos responder y dar cuenta de los actos ante una figura de autoridad determinada, e incluso, tal como plantea Ricoeur, dar cuenta de los actos propios, siendo consciente de que stos, si no corresponden con lo que establece la ley, pueden ocasionar el castigo25. Por lo tanto un hombre que puede ser considerado <<humano>> es aquel que ha aceptado voluntariamente que sea la ley la que rija su comportamiento y determine sus acciones. De acuerdo a esto el <<ser demonaco>> y el <<ser humano>>, pese a que pueden ser considerados idnticos en trminos morfolgicos, en tanto pertenecen a una misma especie, tienen entre s una barrera que los separa y los diferencia radicalmente: esa barrera es la ley moral. Entonces si nos preguntramos cmo sera una humanidad sin ley moral, habra que responder, segn lo que hemos planteado a partir del ensayo de Kant, que tal cosa no es posible porque el hombre que consideramos <<humano>> est definido por la responsabilidad y por las condiciones e implicaciones de sta (esto ya lo hemos estudiado en el presente captulo y tambin en el anterior), entonces la creacin de la ley moral no es otra cosa que la creacin de la humanidad, y ms especficamente, el establecimiento de los parmetros para que el hombre pueda dejar de ser un <<ser demonaco>> y se transforme en <<ser humano>>. Pero volvamos a la pregunta por el sacrificio: un hombre que vive sin ley moral y sin responsabilidad, por qu habra de aceptar voluntariamente someterse a la restriccin de
24

Kant, Immanuel. La religin dentro de los lmites de la mera razn. Pg.8. Edicin de la Universidad Autnoma de Nayarit.
25

la responsabilidad es la capacidad de responder de las consecuencias de un acto; pero esta conciencia de responsabilidad no es ms que un apndice de la conciencia de verse abrumado anticipadamente por el peso del castigo es decir, que no procede de la conciencia de haber sido autor de... Ricur, Paul. Finitud y culpabilidad, Pg. 261. Ed. Taurus Humanidades. Buenos Aires.

su libertad y adems de eso, dar cuenta de sus actos ante una figura de autoridad, que incluso puede llegar a imputarle el mal y someterle al castigo? pues bien, la respuesta a esta pregunta es el propio sujeto de la misma: <<un hombre que vive sin ley moral y sin responsabilidad>>; Nietzsche, en la Genealoga de la Moral, al decir exigir a la fuerza que no se manifieste como tal, que no sea una voluntad de dominar, una red de enemigos, de residencia y de combate, es tan insensato como exigir a la debilidad que se manifieste como fuerza. Una cantidad de fuerza corresponde exactamente a la misma cantidad de instinto, de voluntad, de accin.26 lo que hace es exaltar la fuerza como un valor del hombre al que la moral exige renunciar. De acuerdo al planteamiento de Nietzsche, uno de los efectos que ejerce la moral sobre el hombre es el de aplacar su fuerza, es decir, su voluntad de combatir y dominar al enemigo, lo que es similar a decir que uno de los efectos que ejerce la moral sobre el hombre es aplacar su voluntad de ejercer la violencia contra el otro; e incluso, trasladando esta idea al plano en que ahora se desarrolla la reflexin, podramos decir que lo que pide la moral al hombre es que abandone su condicin de ser demonaco y se convierta en ser humano. Ahora bien, a diferencia de un mundo regido por la moral, en el que los impulsos y/o deseos incluyendo el eventual impulso y/o deseo que un hombre pueda tener de ejercer la violencia contra otro(s) hombre27(s)- es reprimido y restringido por la ley (que es la

26

NIETZSCHE, FRIEDRICH. La Genealoga de la Moral, Pg. 31. ED. Emfasar, Bogota.

27

Clastres, en la Pg. 10 de Arqueologa de la Violencia: la guerra en las sociedades primitivas. Ed. Fondo de Cultura Econmica. Buenos Aires, 2004, concluye: las sociedades primitivas son sociedades violentas, su ser social es ser para la guerra. Luego, al preguntarse por la causa de tal fenmeno, analiza la siguiente hiptesis, que segn mi punto de vista, es una explicacin que resulta lgica: El comportamiento agresivo es inherente a la realidad humana, desde al menos los austrolopithecus; y la evolucin acelerada del mecanismo social no cambio en ningn aspecto el phylum. Gourham, Loeroi, El Organismo social, Pg. 237.) As, se remite la agresin como comportamiento es decir, el uso de la violencia- a la humanidad en cuanto especie: resulta ser coextensiva de ella. De acuerdo, en definitiva, con dicha propiedad biolgica de la especie humana, se identifica la violencia como un hecho de carcter irreductible, como un dato natural que hunde sus races en el ser biolgico del hombre. Esa violencia especfica, concretada en el comportamiento agresivo, no es inmotivada ni carece de finalidad; es en todo momento y lugar, orientada y dirigida hacia un objetivo: inherente al hombre en tanto ser natural, la violencia se delimita como medio de subsistencia, como medio de asegurar la subsistencia, como medio para una finalidad inscrita naturalmente en el ncleo de ese organismo vivo: sobrevivir. De all, la identificacin: economa primitiva como economa de la predacin. El hombre primitivo est, de por s, destinado al comportamiento agresivo; en tanto primitivo, est a la vez capacitado y determinado para sintetizar su naturalidad y su humanidad en la codificacin de la tcnica de la agresividad desde entonces til y rentable: es cazador. CLASTRES, PIERRE. Arqueologa de la Violencia: la guerra en las sociedades primitivas, Pg. 19.ED. Fondo de Cultura Econmica. Buenos Aires, 2004.

nica que puede administrar la violencia), en el otro polo, en un mundo demonaco28, sin ley y sin responsabilidad, no habra nada, salvo la misma fuerza, (es decir, la violencia) que pudiera detener a aquel, que movido por su voluntad, decidiera atacar y dominar al otro; as pues, la fuerza de la que habla Nietzsche constituye un valor fundamental del que incluso depende la vida del hombre del mundo demonaco, pues para l una constante sera dominar y depredar por la fuerza al otro, pero tambin cuidarse de ser dominado y depredado; y esto, tal como sucede en el mbito de las fieras salvajes, probablemente tendra el ms primario de los fines, que es la consecucin y/o defensa de los recursos bsicos para sobrevivir y reproducirse. Y en ese mundo demonaco ni siquiera el ms fuerte y violento de los hombres podra vivir un solo da sin estar en peligro de ser sometido por la fuerza de un enemigo movilizado nica o principalmente por sus necesidades e instintos animales. Y ya en este punto se revela el lmite de la libertad de ese hombre <<no humano>> que vive sin ley, sin responsabilidad y sin dar cuentas: ese lmite, a diferencia del que impone una ley moral, no es algo objetivo y definido claramente, por lo tanto tampoco es algo de lo que l pueda, con plena certeza, mantenerse alejado; todo lo contrario, ese lmite -que es en realidad la supresin de la libertad- es un peligro que todo el tiempo permanece latente, amenazando a ese ser demonaco, que ni siquiera por un instante deja de estar en riesgo de pasar de depredador a presa esto es algo que debe aterrarlo. Ahora bien, en ausencia de la ley como un poder comn que somete a todos, ese lmite, que es fin radical de la libertad del hombre (sea demonaco o sea humano) y por tanto supresin de su propia naturaleza, slo puede ser impuesto por otro hombre como l que, por ejemplo, en la oscuridad de la noche, lo golpea con un garrote hasta darle muerte, con el nico fin de apoderarse de sus pertenencias, o simplemente porque considera placentero matarle; qu importancia puede tener una justificacin cuando no se debe rendir cuentas a nadie? Por esto, esa libertad absoluta (de un ser, quiz hasta el lmite irracional e irreflexivo) es la condicin que genera la posibilidad para que el hombre, sin restriccin alguna, actu segn su deseo, pero al mismo tiempo, esa libertad absoluta (que es suya pero tambin de
28

Aqu la expresin mundo demonaco se refiere a un contexto sin ley moral y sin responsabilidad, en el que, por ejemplo, la administracin de la justicia no depende de ninguna instancia que monopolice la fuerza, sino que predomina la violencia que todos ejercen contra todos.

todos los hombres sin ley moral ni responsabilidad) es la misma que lo somete y lo entrega a la zozobra y al terror que le genera la posibilidad de convertirse en vctima de otro ser demonaco igual a l. Entonces el terror que genera el hombre al propio hombre, y que es lmite y al mismo tiempo anuncio de un lmite radical a su libertad, en verdad puede ser una razn determinante para que decida sacrificar parte de esa misma libertad, y someterse a la ley moral, a la experiencia del miedo tico y la responsabilidad, y as, con la esperanza de librarse del acecho de su depredador, acceda a la esfera de lo <<humano>>, es decir, a la esfera donde se presume que el instinto es controlado por la razn y donde se tiene la ilusin de que la fuerza de la fiera salvaje, que es el ser demonaco, ya ha sido domesticada por la ley moral. El mal moral como el menor de los males Finalmente, segn al anlisis aqu realizado, es posible decir que el hombre, al crear la ley moral, se convierte, en primer lugar, en autor del mal, porque la creacin de la ley es la creacin de una restriccin radical a su libertad, y esto es una restriccin radical a su propia naturaleza; y en segundo lugar, al crear la ley moral tambin se convierte en creador de un mal contingente y de los parmetros del mismo; sin embargo el hecho de que el hombre haya elegido convertirse en autor y creador del mal no puede verse como un comportamiento arbitrario e incoherente con su propia naturaleza: para comprender el trasfondo de esto, es necesario tener en cuenta que la base de toda accin y eleccin del hombre se halla la propia libertad (que es su naturaleza) por lo tanto slo en virtud de sta le ha sido posible llevar a cabo esos actos. Es evidente que la ley moral representa una negacin de la libertad, si se considera que ser libre consiste en poder elegir entre ilimitadas opciones, y si se considera que la libertad no puede ser algo condicionado; sin embargo, al mismo tiempo, la ley moral supone cierto alivio de la incertidumbre y el terror constante que genera al hombre todo aquello a lo que contra su voluntad, puede someterlo el propio hombre sin ley y sin responsabilidad, es decir, el hombre <<no humano>>, por lo tanto la libertad, que inevitablemente es sacrificada con el acto de la creacin de la ley, no es otra cosa que una ofrenda dada con la esperanza de escapar del terror y la violencia del ser demonaco, es decir, es una ofrenda dada por la libertad misma, y ese sacrificio de la libertad, desde esta perspectiva, parece el menor entre los males posibles.

La libertad es el bien supremo; ella es el medio para todos los fines y sobre todo, es el fin principal, por lo tanto la negacin de la libertad, que es la negacin de la naturaleza del hombre, no puede ser otra cosa, que el mal universal, el mal que abarca a todos los males.