REINKARNCIS TERPIA

Thorwald Dethlefsen el adsa nyomn /1988 Basel/ sszelltotta: Daubner Bla

A mai el adsom alkalmbl a reinkarncis terpia htterr l beszlek , s gy bizonyos httrfogalmakat tisztznunk kell ; meg kell rtennk ; mint pl. betegnek lenni , gygytani s hogy tulajdonkppen milyen httrnek , milyen elmleti httrnek van terpis hatsa . Az emberi t, amely kr alak, az Egysgben kezd dik s vgz dik. Az egysg az, amely knyszert en a sokflesg mgtt ll. Mi emberek a sokflesgben talljuk magunkat: n s nem n, az n s a msok, n s a vilg , s a vilg is sokfle s megklnbztethet . Ha megklnbztethet sg van , ha sokflesg van , akkor a sokflesg mgtt kell hogy egysg legyen . Ez egy knyszert logikai kvetkezmny. A sokflesg csakis az egysgb l szrmazhat. Az egysg azonban a sokflesgben nem felismerhet . A sokflesg ppen abbl definilhat , hogy nem vagyunk az egysgben . Az egysg ugyanis megklnbztethetetlensget jelent . A sokflesgben vagyunk , illetve a polarizciban . Polrisnak lenni azt jelenti , hogy nem egsznek lenni , nem egynek lenni , nem egszsgesnek lenni . Az embernek metafizikai rksge a nem egynek nem egszsgesnek lenni , amit a teolgia eredend b nnek nevez , aminek azonban semmi kze a jhoz , vagy rosszhoz , de ez a " nem egysg " , nem tkletessg , az egysghez hozz nem frhet sg , a sokflesgben val ltezsnk : ez a mi egszsgtelensgnk . Ez az ami betegg , halandv tesz bennnket . A vallsok ezrt knlnak gygyulsi utakat . A gygyuls tja azt jelenti , hogy az embert visszavezetni seredethez , az egszhez , a kozmikus tudathoz , a tkletessghez . Ez jelenti a gygyulst , ha sz szerint rtelmezzk . Nem vletlenl van a gygyulsnak rokonrtelme a megszentelssel . ( Heilen = gygytani , Heiligen = megszentelni . ) Embernek lenni , teht szoros kapcsolatot jelent a polaritssal , az egszsgtelensggel , a betegsggel . Konkrtan teht ez azt jelenti , hogy mi emberek , akik a polaritsban lteznk , llandan knyszertve vagyunk elhatrozsokra , dntsekre , kt lehet sg kzti vlasztsra . Ha brmit tesznk , hatroznunk kell s brhogy hatrozunk is , a polaritsnak a msik lehet sgt nem ljk t , nem dolgozzuk fel .
1

Ha az egyiket teszem , nem tehetem a msikat ; s ha bellegzem tudok egyidej leg killegezni s ezltal ads maradok , adsa az egysgnek . A meg nem tett kilgzs az n adsgomm vlik a sz szoros rtelmben a teljessggel szemben . Ez az n hibm , hinyom , mert hinyzik a teljessgb l . Hogy ppen a llegzs problmjt hozom itt fel , azt nem vletlenl teszem , mert a hiba , hiny , b n fogalmtl tvol akarom tartani a " j " s a " rossz " morlis fogalmt , mert ez ms besorols , meghamistan a tmt s nem tartozik ide . Meg kell rtennk , hogy adsgunk , hibnk abbl ered , hogy llandan dntennk kell s gy a teljessget sohasem lhetjk meg egyidej leg . Ahol polarits van , ott id s tr is van . De id s tr csak a mi tudatunkban ltezik , a tudatunk segt funkcii . Polaritsban egysg , Teljessg egyidej leg nem lehetsges s a " felet " igyeksznk utolrni , behozni az id s a tr kerl utjain . Ha ezt grafikusan elkpzelik , s a knai tai-csi rajzra gondolnak a fekete s fehr felekkel , ha ezt az egysget , a krt sztszedjk , akkor kapjuk meg azt , amit ritmusnak , hullmzsnak neveznk . Itt is egymsutnisg van ; nem tudunk egyszerre bellegezni s killegezni , s gy el szr belgznk s csak azutn llegznk ki , s gy id keletkezik , illetve tr . Mindkett a dimenzionalits aspektusa . Azrt emltem ezt ilyen alaposan , mert a ks bbiekben , amikor a reinkarncit meg akarjuk rteni , a fogalmakra nagy szksgnk lesz . Pszicholgiailag rnyk keletkezsr l beszlnk . Minden elhatrozsunknl , dntsnknl csak egyet tehetnk s a msikat meg nem cselekedetten visszahagyjuk s gy keletkezik a meg nem cselekedettek gy jtemnye , amit a pszicholgia nyelvn rnyknak neveznk . Mskppen fogalmazva rnyk az , amivel az n-tudatunkban nem azonostjuk magunkat . Sok dologra mondjuk , hogy n pontos vagyok , n megbzhat vagyok , n ez vagyok az vagyok . s adva van az ellenplus summja , amire nem mondjuk , hogy n . " n nem vagyok pontatlan , n nem hazudok , n ezt nem teszem , n azt nem teszem soha s ehhez semmi kzm sincs . " Minden terlet , amivel magunkat nem azonostjuk , amit olyan gyorsan " nem n " - nek neveznk , amit vilgnak neveznk , a msiknak neveznk : minden ilyen terlet az rnyk . Matematikai sszehasonltsban : rnyk = kozmikus tudat mnusz n - identifikci . Ez az a maradk , amire azt mondjuk : te , amire azt mondjuk a vilg , ami velnk szemben van , ami ellenttt vlik . Azonban ez az rnyk az , ami bel lnk az egszhez kpest hinyzik . Ez az , ami a boldogsghoz , a tkletessghez az egszsghez hinyzik . Ha valamilyen sszefggsben gygyulst emltnk , akkor a gygytsi m veletnl mindig arrl van sz , hogy a hinyzt visszanyerni , integrlni , A nem n - t nn tenni , a kls t bellre tenni , hogy tudatunk b vljn A tudattalant tudatoss kell tenni . A gygytsnl teht mindig annak elnyersr l van sz , amir l eddig az id pontig nem n-t mondtunk.

Ha egy rnyk rsz nem integrldik , akkor nem beszlhetnk gygyulsrl . Ez nem azt jelenti , hogy az ilyen dolgok rosszak . Ha szomjasak vagyunk , iszunk egy pohr vizet , ennek ugyan semmi kze a gygytshoz , de legitim . Ne gondoljk teht azt , hogy azok a dolgok , amik ennek a kvetelmnynek nem felelnek meg , rosszak , vagy tilosak , ezt nem mondanm . Csak azt szeretnm tisztzni , hogyha gygyulsrl beszlnk , akkor mindenkpp az rnykok integrlsrl van sz , konkrtabban : az embernek meg kell tanulnia egy szemlyisg rsszel az rnykkal identifiklnia (azonosulni) nmagt , amivel eddig a pillanatig nem azonostotta magt . Ennyit a tulajdonkppeni tmnk httrkulisszirl . S. Freud ta a pszichoterpinak van egy kedvenc tmja : nevezetesen ltalban azt mondjuk , hogy idegi zavaroknl , idegi struktrknl , vagy mg ltalnosabban szimtmknl mindig van egy ok s Freud szerint ez a tulajdonkppeni traumatikus ok vissza lett szortva (el lett folytva a tudattalanba) valamilyen mechanizmus ltal s a terapeuta azon fradozik , hogy ezt a traumatikus okot megtallja s tudatoss tegye , abban a remnyben , hogy ezltal a zavar szimptmk , neurotikus viselkedsi formk elt nnek . Ezeknek az okoknak , ezeknek a rossz traumknak a keresse a mi tudomnyosan megalapozott vilgkpnkben s koncepcinkban mlyen le van horgonyozva . Brhova tartozzanak is , a terpeutk azt hangoztatjk, hogy oki terpit folytatnak . Itt szeretnm az els kritikmat gyakorolni , illetve krni nket , hogy nagyon figyeljenek a tmra . Ez a koncepci ahogyan ma alkalmazzuk nem egy teherbr koncepci , mert abbl indul ki , hogy az ok a hats el tt van , ami azt jelenti , hogy mindennek van egy oka , s az okot mindig a hats el tt keressk . Ezltal kt dolgot impliklunk , amit nem kne ilyen gyorsan impliklnunk , mgpedig , hogy linearits ltezik s hogy id ltezik . Ez egy nagyon egyplus koncepci . Itt szeretnk rmutatni arra , hogy a mindennapos beszdnkben is gyakran ismernk okokat , amelyek a jv ben vannak . Pldul , ha azt mondom , hogy " Bocsnat nekem most mennem kell , mert fl ra mlva indul a vonatom " , akkor az elmenetelem oka a vonat indulsa , ami viszont a jv ben van . Ha pldul nk azt mondjk , hogy mg ma valamit be kell vsrolniuk , mert az zletek holnap zrva lesznek , akkor a mai cselekedetnk oka szintn a jv ben van . Csak arra akartam ezzel rmutatni , hogy az az elmlet , miszerint az ok mindig a mltban van , nem is olyan biztos . Az okokkal val ltalnos foglalkozs csak addig sszer , amg id ben behatrolhatak . De ez tetszs szerinti , mert hiszen a fenti , ok - elkpzels szerint mindennek van oka. Gondoljk csak ezt a koncepcit egyszer vgig . Van egy jelensg , aminek az okt keresik s elrnek az okhoz , ami ismt egy jelensg s annak is kell , hogy oka legyen s gy tovbb . Ha tetszs szerint nem lnak meg valahol s

nem hagyjk abba az ok keresst , akkor a dolog a vgtelensgig tart , soha nem lesz vge s abszurdd vlik . Ttelezzk fel , hogy egy megfzs okt keressk , s az ok valszn leg a baktriumok . Ha most a felelettel meg vagyunk elgedve s azt mondjuk a krds megvlaszolst nyert , akkor az egsz logikusnak t nik . Abban a pillanatban , ha azt krdezem a baktriumok mr ppen nlam okoztak megfzst , akkor ismt egy lpssel htrbb megynk s azt mondjuk , hogy azrt , mert rossz volt az ellenllkpessgem . J , de mi az oka a rossz ellenllkpessgemnek ? Mondjuk a stressz vagy a genetikai faktor . J de mi az oka a genetikai faktornak ? Mondjuk a szleim genetikai sruktrja , de mi az oka az genetikai struktrjnak ? s ha nem hagyjk abba , valamikor a paradicsomban ktnek ki dmnl s vnl s arra a krdsre , hogy mi az oka a megfzsnak , Mg mindig nincs vlasz . Szeretnm vilgoss tenni , hogy egy egyplus , lineris mltra vonatkoztatott ok-kutatsnak semmi rtelme sincs . Teljesen rtelmetlen koncepci mg akkor is , ha mindenhol alkalmazzk . Nha eredmnyesnek mutatkozik , Mert egy - kt lpssel tovbbviszi az embert . Visszatrve kedvenc modellnkhz , a pszichoterpia is mindig az okokat kutatja , s meg - meg ll a gyermekkorban , mert abbl indul el , hogy itt kezd dik minden , tovbb visszamenni nem lehet s a traumatikus szitucik a gyermekkorban lelhet ek fel. Termszetesen j rm bredt akkor , mikor a regresszi ltal korbbi letekbe val visszamens vlt lehetsgess s azt mondjuk , hogy a valdi nagy okok biztosan a rgebbi letekben keresend ek . Ebben az eufriban n is osztoztam egykoron s valban risi traumkat talltunk a korbbi letekben , nagy traumatikus jelensgeket , amelyekr l a pszichoterpiban mindig lmodtunk . Egy korbbi hall , gyilkossg, knzs , lefejezs , ezek komoly dolgok voltak , amiket a gyermekkorban nem tallni . gy az egsz modellt eltoltuk s mindent valamivel korbban kerestnk . Nyilvnvalan kevesen vettk szre , hogy az elmleti " valami " krl valami nem stimmel . Megtalltuk a nagy traumkat , de sajnos , kilszmra . Egyszer csak a metdusoknl az hinyzott ami a tbbieknek hla Istennek volt : a vg , egy hatrrtk , ahol legitim mdon abbahagyhattuk volna . A regresszi ltal egy nyitott terletet kaptunk , egy nyitott egyenest . Ha a " szp " traumt megtalltuk , a korbbi knzst , lefejezst , akkor azt mondjuk , na nzzk csak meg , mrt kellett ennek az embernek mindezeket meglnie ? Menjnk csak mg tovbb vissza , ami most mr nem volt problma egy , vagy tbb lettel htrbb menni s ismt orisi dolgokat talltunk . Mindig messzebb tudtunk visszamenni s azt krdeztk , hogy mennyi traumt szeretne mg ? ( derltsg )

s itt van az a pont , ahol rdemes az egsz koncepcit megkrd jelezni . A traumk utni keresgls rtelmetlen s vgtelen zskutca , amibe egyszer belekeveredtnk . A reinkarncis - terpia egy gondolat vltst tett szksgess . Pszichikai sszefggsek amennyiben mr nem krdezzk , mi az ok ? A nyitott id tengely ltal , ami technikailag lehetsgess vlt , megtalltuk az okot , s soha nem lettnk kszen . Valamikor eljtt a pillanat , amikor megkrdeztk , mi nincs rendben itt s vilgoss vlt , hogy a kauzlis koncepci nem stimmel . Ahogyan mr jeleztem a linearits s az id nagyon szubjektv fogalmak , csak az emberi tudatunkban szerepelnek s a polaritsnak a m alkotsai , s nem olyan megbzhatak , mint ahogy gondoljuk . Azt hisszk van id , tr , linearits . Nemsokra megmutatkozik hogy jv s mlt vgl ugyanazok . Linearits nincs s ezt a matematika s a fizika pontosan tudja . Matematikailag is kifejezhet , hogy nincs egyenes vonal , mert a tr grblete miatt az egyenes kezdete a vgvel tallkozik ; ha mindkt vgt vgtelenl meghosszabbtjuk kr keletkezik . Kpzeljk most csak el azt a kis id tengelyt , amir l azt gondoljuk , hogy a mlt s jv , ha meghosszabbtjuk mindkt vgt , krr zrul . szlelhetik , hogy minl kzelebb mennek a mlthoz , annl kzelebb kerlnek a jv hz s minl kzelebb mennek a jv hz annl kzelebb kerlnek a mlthoz , mert az id kr alak . Ennl a pontnl sokaknak nehzsge van ezt elkpzelni . Hasonltsuk ssze ezt az embernek a trutazsval , mert ahhoz mr hozzszoktunk . ppen ez volt az els felfedez k meglepetse , akik a Fldet a trben laposnak kpzeltk , meglepetve tapasztaltk , hogy minl tbbet mentek egyirnyba annl kzelebb rtek kiindulpontjukhoz . Ez volt a meglepets . Mi mr ehhez hozzszoktunk s senki sem csodlkozna azon, ha a fldet krl akarja replni, hogy minl messzebb tvolodik a kiindul repl trt l, annl kzelebb kerl hozz . Ugyanezt meslem el nknek az id r l . Az id egy kr , mlt s jv egymsbarnek . Ha visszamegynk messzebbre , s mg messzebbre s azt hisszk , hogy ez egy egyenes darab , ez csak egy tlet , egy emberi tlet . Mi rtelme teht a mltban okok utn keresglni ? Megadom a vlaszt , s ez gy hangzik : az ember alapvet leg nem akar felel sget vllalni a problmirl , s gy mindig kivetti valamire azokat , a lgszennyez dsre , vagy a fld kisugrzsra , vagy a csillagok rossz hatsra , vagy a rossz mamkra a gyermekkorbl , vagy a korbbi knzsokra , a korbbi gyilkossgokra a korbbi szrny sges trtnsekre . Az a problma hogy mindig b nket projicitlunk Amg a reinkarncis - terpit korbbi traumk keressre hasznljuk , nehezen takarthatjuk meg a rfordtst . Keresse az okot a szomszdban , vagy az anysban ; ez pszichikailag ugyanaz . Mindkt esetben projicilunk s teljesen mindegy , hogy a fldsugrzsra , az anysra , vagy a korbbi hhrra
5

mer ben j gondolataihoz vezetett ,

vettenek ki . Mindkt esetben a felel sg all val kibjsrl van sz ! s itt egy nagy figyelmeztets : ne alkalmazzk a reinkarncit s a reinkarncis terpit . Mindig ms a hibs , s n , szegny n vagyok az ldozat. (ez magyarzza a terpia hihetetlen npszersgt) . Ezrt az els mgllapts amit mondani szeretnk az az , hogy alapvet en semminek sincs oka , mindig funkcionlis kauzllncolatok vannak , de a funkcionlis kauzllncolatok terlete a mi szemszgnkb l rdektelen . Ha egy m alkots lg a falon , azt megel zte egy funkcionlis kauzllncolat, ugyanis szksg volt vszonra , festkre , Egy m vszre , s sok minden egybre . Ezt nem tagadom , de tagadom azt , hogy egy ilyen funkcionlis kauzllncolat a leglnyegesebb egy m alkots ltrejttben . Affinitsnak , tudatossgnak is lennie kellett lennie s itt most egy msik terletre megynk t . Ezrt azt mondom , hogy a betegsgeknek s a szimptmknak olyan okaik , amelyek a mltban keresend ek , amelyeknek ldozatai lettnk nincsennek.. Amit a mltban tallunk az nem egyb funkcionlis kauzl - lncolatoknl s ezek csak segt i annak , amit meg kellett valstanunk . Abba kell hagynunk , hogy a zavarok eredett a korbbi letekben keressk , ugyangy abba kell hagynunk a gyermekkorban , vagy brhol msutt val keressket ! Mirt vagyunk betegek ? Mert a betegsg hozztartozik az emberhez , mint ahogyan azt az elejn is megvilgtottam , mert van egy rnykunk . Mert ez az rnyk egszsgtelenn tesz bennnket s mindig abban a kihvsban vagyunk , hogy visszanyerjk ! gy az egsz gygyulsi koncepci eltoldik : gygyuls a b n keresse ! A b nt mint mr korbban is jeleztem , nem morlis , hanem metafizikai fogalomknt kezelem A hinyz, a meg nem ltnek a keresse - amivel nmagunkat nem identifikljuk - az a meghatrozpont, ami a reinkarncis terpit azz teszi , amit ma rtnk alatta , illetve , amit n rtek alatta , ha err l beszlek .

Ez a kvetkez kb l ll ; mi is visszamegynk az id ben s egy szimptmt vgigkvetve mi is tallunk egy traumkbl ll lncolatot , ahogy ezt mindenhol teszik , de ha itt megllunk , gygyts mg nem trtnt . Ha egy embert visszakldk s megmutatom neki , itt egy trauma , ott egy trauma , akkor ez terapeutikus szempontbl rtelmes lps , abbl a szempontbl , hogy hozzfrhet sget teremtnk egy fontos terlethez , de ez nem terpia , nem gygyuls . Vezethet szimptmk megszntetshez , de ezt egy antibiotikus injekci is megteheti s mgsem mondanm soha , hogy ez gygyuls . Ne rveljenek krem eredmnyekkel , tudom milyen j eredmnyeket lehet elrni a traumk

tudatostsval de ennek mg sincs semmi kze a gygyulshoz . Teht , ha visszamegynk s traumkat mutatunk fel , ez egy rtelmes lps , de ha itt megllunk , nem trtnik gygyuls . A reinkarncis terpiban a lnyeges msodik lpsnek kell megtrtnnie , amely az els t , hogy gy mondjam tpolarizlja . Az els lps - a trauma tlse , brmilyen szrny legyen is - a pcienst mindig az ldozat szerepben mutatja be . Szegny n , n a megknzott , n a szenved . Hogy egszsget gygyulst rjnk el , ezt az eljrst t kell polarizlni , ki kell egszteni a hinyz plusval . Mi trtnik akkor , ha megnzzk , hogy a pciens mit valstott meg az aktv oldalon , mirt ezeket a szenvedseket kellett meglnie . Ez a b n krdse , az rnyk krdse . Hogy egy kilezett pldban szemlltet v tegyem a pldt , vegynk egy pcienst , akinek fulladsos rzetei , valamifle nyaki , vagy lgzsi problmi vannak . Ha ezen a vonalon visszafel megynk , azt talljuk hogy valamikor megfojtottk , vagy szletsnl egy nyakra tekeredett kldkzsinrt tallunk , vagy mg tovbb megynk , s esetleg valamikor a fstben fulladt meg , vagy mg messzebb megynk s esetleg egy fag esett a nyakra , s minl messzebb megynk traumt traumra tallunk , mindig a szegny , a szenved , akivel valami trtnik . Egy id utn szksges ezt az eljrst tpolarizlni , megkrdezni , hogy mirt kellet neki ezeket a szitucikat tlnie . Kellet hogy legyen egy ellenplus s itt kezd dik a tulajdonkppeni terpis eljrs , ami vgeredmnyben kellemetlen , habr kvlr l nem is t nik annak . Egyszer csak egy szituciban fogja tallni magt , ahol a meghatroz , aktv cselekv je az

esemnyeknek , ami ebben a kilezett pldnkban annyit jelent , hogy egyszer csak nmagt tallja a fojtogat szerepben , aki a leveg t msoktl elveszi , nmagt , mint gyilkost tallja . Ebben a
7

pillanatban knytelen tvenni egy n identifikcit , amire eddig nem n - t mondott - nem n , msok , msok fojtogatnak , msok teszik ezt velem - s most jn az rnyk feldolgozsa . Ez az eljrs az ami gygyt . Most tall magban olyan aspektusokat , amelyeket eddig elnyomott , nem nzett meg , amiket eddig kifel vettett . most trtnik gygyuls ! Ennek a terpis lpsnek egyik oldalrl risi hatsa van , de a msik oldalrl igen nagy veszllyel is jr s igen nagy baj , ha ezt olyan teszi , aki bizonyos felttelekkel nem rendelkezik , mert ha bemegynk a b n s az rnyk terletre , a meghatroz pont az , hogy ezek a pciens szempontjbl negatv rtkelsek , amiket rossznak , helytelennek tart s ppen ezrt elnyom . Hogy magv tudja tenni , meg kell tanulnia megszeretni ket , ehhez viszont szksg van egy rtk nlkli terletre . Ez azt jelenti , s ez a legnehezebb a pszihoterpiban , hogy szksg van egy terapeutra , aki a pciens szmra egy rtk nlkli terletet tud biztostani . Ez olyan nehz , hogy nagyon kell keresnnk az olyan embereket , akik ezt valaha is kpesek voltak megtanulni . Ha ez nem trtnhet meg , akkor az un. terpia egy bumerngg vlik , mert az ember alapproblmja , hogy nmagt nem szereti . nmagt , ami azt jelenti , hogy az egszt , klnben az njr l beszlnk . Nem tudja mirt , de nem

szereti nmagt . Ha most egy terapeuthoz megy s az megmutatja neki , hogy alapvet en mirt nem szereti nmagt , akkor a szituci megnehezedik . Kibklsnek kell kvetkeznie , kibklsnek a stt aspektusval , nvaljnak a stt oldalval . Ez a terapeutk feladata . A pszihoterpia nem egy - kt technika alkalmazsbl ll . Technikt megtanulni s ezzel valakit visszavezetni s egy - kt inkarncijt megmutatni valban nem nehz s pr ra alatt elsajtthat . Nagyon nehz pszihoterpit alkalmazni . Nagyon krem tanuljuk meg ezt megklnbztetni , hogy lnyeges az rtkekkel val bns , ezekkel a fenyeget rnyk - terletekkel val bns , ezeknek az tvilgtsa s a terapeutnak ezek kztt kell igazn tudnia eligazodni . Ezeken t kell vndorolnia , tudnia kell , hogy mit jelent az rnyk s milyen dimenzikat lelhet fel . rtkels nlkl kell a pciens rszre egy terletet biztostania , amely a pciens rszre lehet v teszi annak a megrtst , hogy szeretheti nmagt , akkor is , ha erre a terletre n -t mond , amire eddig sohasem mondott n - t . Ha ez az igen nehz eljrs megvalsul , akkor megvalsul a gygyuls . Most a pciens egszsgesebb lett, egszebb lett . Ez tudatkib vits , tallt magban dolgokat , aspektusokat s igent tudott mondani rjuk , felel sget tud vllalni rtk , hogy ezek a dolgok is benne vannak .

sszefoglalva : az rnyk beptse , megtestestse az , ami ggyit .A terpia clja ez kell hogy legyen , ellenkez esetben a terpia nem terpia . Reinkarnci , korbbi letek regresszija ebben az eljrsban csak segdeszkzk , sajt rtkk nincs . Mr emltettem , hogy egyltalban nem fontos , hogy mik voltak nk korbban , hogy kihoztk nket , vagy a gillotin al kerltek , nem fontos . Olvassanak el egy letrajzot , vagy brmilyen regnyt , ezek csak res formk . Itt nem err l van sz . A regresszi mint olyan mg nem terpia , mirt is lenne az ? Akkor az is terpia lenne , hogyha emlkeznnek arra , hogy az elmlt htf n mit ettek . Ez nem hoz ki bel lnk semmit . Tudhatjuk , de el is felejthetjk , nincs semmi jelent sge . A reinkarncis terpiban a reinkarnci csak segdeszkz az rnykok megjelentsben, de ami gygyt , az az rnykok integrlsa, beptse. Ez az oka annak , amirt reinkarncis terpit vgznk . A reinkarncikon val tmens jelenleg a legzsenilisabb segdeszkz . Ms eszkzk is vannak , de azok intenzitsa vlemnyem szerint nem ilyen nagy , mert ebben az ember a szitucikkal teljesen azonosul , tli azokat , n - t tud mondani rjuk , ezltal megtestesesti , integrlja ket . Szeretnm az egszet mg egyszer egy msik aspektusbl rinteni . A kliens jn egy problmval . nk tudjk , hogy az emberisg problmja az nvaksg , a sajt rnykunkat nem ltjuk , ahogyan a testnket sem ltjuk teljes egszben ha magunkat nzzk , testnk fontos rszei akkor is rejtettek , ha igazn odanznk , mint pl. a szemnk szne , ugyangy van ez pszichikailag is . Bizonyos terleteket nem ltunk nmagunkban s ennek nincs kze ahhoz , hogy jl odanznk - e , vagy sem . Nem ltjuk , mert nvaksgunk van , ez a polarits kvetkezmnye ,. hogy nem lthatjuk az egszet . Az rnykunkat teht nem ltjuk . Egy gyakorlott terapeuta igen hamar szreveszi ket , ehhez nincs is szksg a korbbi letekre , pszicholgiai tesztekre . Mindegy hogy milyen ton , de egy pszihoterapeuta igen gyorsan abban a helyzetben van - ha van gyakorlata - hogy szrevegye hol van az ember problmja . Nem kell nagy rfordts ahhoz , hogy az rnykbirodalmat felfedezzk msoknl . De ha valakinek egyszer en azt mondjuk " itt van az n problmja " , akkor : a.) vita van s veszekeds , b.) az illet t utoljra ltta . Azt mondja majd : Ilyeneket mond nekem , egy pszicholgustl tbbet vrtam volna , hogy tlhet meg ilyen tvesen ! Azltal, hogy az a rsz , ahol a problmja van , mindig az rnykban tallhat s amit nmagnl nem lt, annak a megtlst teljesen hamisnak tartja . A problma teht nem az rnyk megtallsa , hanem az , hogy a kliens mikor tallja meg .
9

A pszihoterpinak ehhez id re van szksge . A reinkarncis terpiban egy olyan eljrsba vonjuk be a klienst , ahol igen nagy lehet sge van annak , hogy rnykbirodalmt - amit l tulajdonkppen szenved s amit l a tudatalattijban szenved , maga tallja meg , maga fedezi fel s vgl is azt mondja : igen ez gy van , rzem , ltom , meglem , hogy ez is bennem van . Err l a lpsr l van sz , ez a lnyeges , de ez igen nehz lps . Hogy ezt a pszihoterpiban elrjk az nem technika krdse , nem a metdus krdse Egyedenknt vltoz s btorsg krdse , hogy az rintett ember ezt az nmagval val konfrontcit meg meri - e tenni s mikor . Mit tesznk mi ? Kpeket mutatunk neki , inkarncikat , a mltba megynk vele s egy id tengelyt bocstunk a rendelkezsre . Ez tulajdonkppen illuzrikus valami , mert id a valsgban nem ltezik , ez a maya rsze , rsze a ltszat vilgnak , amely a tudatunk m kdse ltal fejl dtt ki . Egy id tengelyt bocstunk a rendelkezsre , ami a dimenzionalitsnak egy aspektusa . A dimenzionalitsnak kt aspektusa van : id s tr . Ezek egymsba tvihet ek ; az id t a trbe , a teret az id be lehet ttenni . Mi id t bocstunk a rendelkezsre egy tengelyt , mint mltat, s azt mondjuk , menjen ezen a tengelyen vissza , s amit mint id t bocstottunk a rendelkezsre , azt mint teret arathatjuk le . Ez azt jelenti , hogy a struktrja az id tengely ltal mindig nagyobb lesz , mindig tbb dimenzionalitst nyer . A struktrja , ami mindig ltezett , az ember pszihikai struktrja id tlen valami , id n s tren kvl ll . Ez olyan , mint amikor egy knyv egy egsz regnyt tartalmaz , de ha csak a harmadt olvasta , akkor csak ezzel a harmaddal tudja magt identifiklni , a msik rsz mg nem integrlt , mg olvasatlan . Ha tovbb akarnak olvasni , id re van szksgk , de mindett l fggetlenl az egsz regny id tlenl benne van a knyvben . Ugyanilyen struktrja van az emberi pszihnek , de id re van szksge , hogy nmagt megismerje . Egy msik plda legyen egy orszg. Svjc id tlenl, teljes egszben itt van, de ha be akarom barangolni , ahhoz id re van szksgem hogy megismerjem . Mi teht a klienseknek egy id tengelyt adunk s azt mondjuk , hogy tekintse meg a korbbi leteit , menjen vissza az id ben ! Mi alatt ezt teszi pszihikai struktrja szlesedik , nagyobbodik , mindig knyszert bben ltja nmagt . s mondjuk egyszer valamikor - egy id ben igen rgi szitucinl - trzi , szreveszi , hogy hatalmat gyakorolni igen csak

lvezet . Ez egy eleven j rzs , ezt lvezi s megtallta a tmjt : HATALOM . Ha ezt az els napon , amikor a rendel kszbt tlpte , elmondtuk volna neki , azt vlaszolta volna : Hatalom ? n ? Soha ! Nekem ehhez semmi kzm . s egyszer csak az sid kben tallja magt s szreveszi , hogy a hatalom rzse szmra j rzs . Itt azt mondjuk neki , rendben van , maradjon ennl az rzsnl s felmerlnek a mai letb l azok a szitucik , ahol ugyanilyen rzsei vannak jelen s akkor szreveszi , hogy valban gy igaz s azt mondja , hogy ezt sohasem tudtam , hogy e mgtt a hatalom van , ezrt viselkedtem gy s megtallt egy rnykot , fggetlenl attl , hogy a terapeuta ezt mr az els naptl fogva tudta . tallta meg ezt , a jelenben . A reinkarncis terpival kapcsolatban felmerlnek a vitk , hogy a problmk itt s most vannak jelen , itt s most kell megdolgoznunk ket , egybknt csak meneklsr l van sz . Termszetesen meneklsknt is lehet alkalmazni , de amit n reinkarncis terpia alatt rtek , annak a meneklshez semmi kze sincs . Ez egy kerl t a jelenbe val jutshoz oly mdon , ami nlkl mskppen nem juthatnnk . Messze megynk vissza hogy pontosan ide s a mostba juthassunk . Krem ne ltassk magukat azzal , hogy korbban ilyen voltam , de a fejl dsem sorn ezt hla istennek mr lekzdttem s ma mr minden mskpp van . A bels milyensgnk fggetlen id t l s trt l . Id re csak a megismershez , a felfedezshez van szksgnk , ugyan a mltban fedezik fel , de most van itt , s mindig itt van . Ha a mltban a hatalom rmt fedezik fel , legyenek nyugodtak , ez az rm most is itt van , csak taln most elnyomva . Ezt a nagy vet azrt tettk meg ,hogy megtalljuk , teht nem meneklsr l van sz ; Minden projekcis fellet egyms utn val tvtelt clozza a terpia s az egyn elvezetst oda , hogy a felel sget vllalnia kell mindenrt , ami van , nmagrt s az milyensgrt . A reinkarnci , az id tengely gy hasznlatos , mint egy mikroszkp , amely kinagyt egy struktrt . Hogy a reinkarnci tmjt a kvetkez lpsben mg plasztikusabb tegyk , rintennk kell egy nagy elmleti problmt s meglep , hogy azok , akik a reinkarncis terpia ellen vannak , ehhez a krdshez csak ritkn nylnak . Ez a problma az id . A valsgban nem ltezik id . Az id a tudatunk egy fenomnje , amely csak benne ltezik a polarits miatt , ezenkvl nem ltezik s ezt igazn gy gondolom . rzi t ezt , nem kell senkinek hinnie , nem kell valamit valakit l tvennie , ami tallta meg . Amit gy kifesztnk , mint egy risi id tengelyt , ismt itt van gysem segtene semmit ,

11

Nem a valsgban lteznk hanem a realitsban . A realits mgtt valsg ll s ebben a valsgban nincs id , ezrt is beszlnk az rkkvalsgrl . Az rkkvalsg az id nek a tagadsa , nem valami ami sok tart , hanem valami , amiben az id nincs jelen . Az rkkvalsgban nincs id , ezrt sem nem hossz , sem nem rvid , hanem id tlen . Emberek akik sokat meditlnak , ismernek ilyen lmnyeket , amelyek mr nem sorolhatak be , amelyekr l nem lehet azt mondani ez most kt pillanatig , vagy kt rig , vagy kt napig tartott , mert ott , ahol az ember volt , nincs id . A valsgban nincs id , a valsgban csak egy rkk tart most s itt ltezik . Az id egy olyan jelensg , amelyhez mindaddig , mg a polaritsban vagyunk , hozz vagyunk kapcsolva . De ez egy szubjektv tudatfenomn . Nehz ezt elkpzelni , ezrt ismt vissza kell mennnk a kpekhez . Egyet mr emltettem , a knyvet . Egy msik kp a hanglemez . A hanglemezen az egsz szimfnia egyidej leg rajta van , de amikor meg akarjuk hallgatni , akkor el ll az egymsutnisg , el ll az id . Az id re csak neknk van szksgnk , nem a szimfninak , nem a hanglemeznek . Vagy kpzeljenek el egy nagy hzat , egy nagy mzeumot , 40 helysggel . Ttelezzk fel , hogy ezt a mzeumot mg nem lttuk . A mzeum mr tz ve ltezik valamilyen vrosban de mi mg nem lttuk s elhatrozzuk , hogy holnap 10 rakor megtekintjk . Megltogatjuk az els termet , a msodik termet , majd a harmadik termet , s ez id t ignyel . Valamikor 11. ra krl a 15. teremben vagyunk s mg nem ismerjk a maradk termet , amelyeket ha meg akarunk ismerni , mg tbb id t kell rfordtanunk . Attl , hogy 11. rakor mg a maradk 24 termet mg nem lttuk , nem llthatjuk hogy ezek nem is lteznek . Menjnk most t egy msik terletre s megltjuk , hogy milyen felletesen kezeljk ezt a tmt . Hogyan is van az 1989 - es vvel , az 1990 - es vvel , az 1991 - es vvel , a 2000 . vvel s gy tovbb , s az emberek azt mondjk hogy ez nem ltezik , ez a jv , ez mg nincs itt . Ne kvetkeztessnk ilyen gyorsan , igenis hogy ltezik , csak mi mg nem voltunk ott . Mg nem mentnk el odig , mg nem nztk meg , ugyangy , ahogyan a knyvnl , ugyangy , ahogyan a hanglemeznl . Mindig minden itt van ! Az ember tja az elhalads tja , hogy integrlhassa azt , Hogy a kls t bels v visszahdtsa , magv tegye s jra egsz legyen . Ez az ember tja . Az ember bekpzeli magnak , hogy valamit tennie kell , s ebb l lesz a jv . Milyen tveds ! Ezltal csak tudat keletkezik benne , s egybknt semmi j nem jn ltre benne , mert mr minden mindig itt van ; mlt , jelen , jv , minden egy , csak neknk embereknek van szksg az id s a tr fenomnjra . Ez azt jelenti , hogy a valsgban nincs id , az csak szubjektve ltezik .

Ne essenek most tlzsba s ne mondjk ezutn azt , hogy nincs id , s ne viselkedjenek gy , mintha nem lenne , mert mgiscsak van , mert mi egy csaldsban lnk s annak is megvannak a maga trvnyei , pl. hogy a filmnek mennyi id alatt kell lefutnia , vagy hogy a lencst hogyan kell belltani ahhoz , hogy az illzi jl menjen . Ennek ellenre nincs mozgs a filmben , ezek csak statikus kpek . a mozgst csak beleprojektljuk . Pl., .hogy a filmnek mennyi id alatt kell lefutnia, vagy hogy a lencst hogyan kell belltani ahhoz, hogy az illzi jl menjen. Ennek ellenre nincs mozgs a filmben, ezek csak statikus kpek, a mozgst csak beleprojiciljuk. S amint lttuk, ennek a csaldsnak, illzinak is megvannak a maga trvnyei, de ennek ellenre illzi marad. Azt mondom a valsgban nincs id , illetve van id s tr , mint illzi s ennek az illzinak is :megvannak a maga trvnyei. Ha a valsgban nincs id , akkor hol vannak az elmlt letek? Itt van a reinkarncis tantsnak igen nagy, taln egyetlen problmja . Nem is az inkarncis tannak, hanem inkbb annak, ahogyan azt a nyugat elkpzeli. Ebben a nehz tmban ugyanis nagyon rendetlenl jrunk el, besoroljuk a norml tudatunkba, amiben mr amgy is nagyon sok hiba van s gy minden olyan egyszer ; korbban is voltak letek s minden egyms utn kvetkezik. Van mlt s van jv . A mi elkpzelsnkben igen, de nem a valsgban. Krem , ne mondjk most ezen a ponton, hogy n azt mondtam, hogy nincs reinkarnci . Egy terletre szeretnm vezetni nket , hogy lssk az idea nehezebb , mint ltalban gondolnnk. Igenis van , ahogyan New-York is van s mgis New - York is csak egy illzi. Vigyzat! Ha nk most azt gondoljk, hogy n ma azt lltottam hogy nincs reinkarnci a valsgban, ezt mondhatjk ugyan, de akkor ebben az rtelemben az is rvnyes, hogy univerzum sincs, mert ez is illzi s csak a mi tudatunkban ltezik. vatosan kezeljk azt, amit most megksrelek kzvetteni , a kvetkez ksrlethez szeretnm nket meghvni .Kpzeljk el ezeket az elmlt leteket gy , mint egy id beli egymsutnisgot .Korbban azt mondtuk , hogy id s tr a dimenzionalitsnak kt aspektusa, s azt is mondtuk - amit a matematika is ismer hogy az id t mindig trr alakthatjuk. Tegyk meg teht! Ez azt jelenti, hogy a reinkarncirl alkotott id beli elkpzelsnk trbeliv alaktsnak legitimnek kell lennie. Ha ezt megtesszk , gy ez azt jelenti , hogy nincsenek korbbi letek , hanem egyms melletti letek vannak , paralell letek vannak.

13

s ismt egy krs , ne mondjk most azt , hogy ez itt az igazsg Ez csak az id beli aspektusnak egy legitim , polris megtekintse . Mindkt megkzelts legitim , mindkett lehetsges , mindkett egyenknt tekintve egy fl. Olyan ez , mint a fnynek a krdse . A fizika megegyezett abban ,hogy a fny ugyangy testecske , mint a hullm . Ha a fnyt a rszecske aspektusbl szemllem , akkor az ppen gy hamis , s ppen gy igaz , mintha a fnyt csak a hullm szempontjbl nznm . Ha csak az egyik aspektust ltom s a msikat egyltalban nem , a megtekintsem "fl" Hogy a reinkarncit valban megrthessk az id beli elkpzelst ki kell egsztennk a trbelivel . Br ez szmunkra szokatlan, mert ,mindig az id szempontjbl tekintnk r s ezrt csak az eddigi szemlletet szeretnm kiegszteni egy msikkal . Vgl mindkett t ssze kell raknunk ,hogy a reinkarnci fenomnjhoz kzelebb tudjunk kerlni , A trbeli szemllet azt jelenti teht , hogy az letek egyms mellett fekszenek s bel lk :mindig csak eggyel azonostjuk magunkat . A tbbit is ljk , de ppen nem azonostjuk velk magunkat. Pldul j lelkiismerettel llthatjuk , hogy ebben a teremben szmos rdi - program ltezik . Ezek a rdiprogramok , amelyek itt jelen vannak , anlkl , hogy most tudomsunk lenne rluk , egyidej leg egyms mellett , jelen vannak. Ha ezeket a rdiprogramokat meg szeretnnk hallgatni , egy vev kszlket belltannk a megfelel frekvencira , akkor hallhatnnk egy programot., majd tovbbmenve egy msikat s gy folytatva, szmos adt meghallgatva id telt volna el . Teht ha ezeket a programokat , amelyek egyidej leg egyms mellett jelen vannak , meg hajtjuk hallgatni akkor id re van szksgnk . A tr teht tvltozik id v . Gondoljanak erre a pldra , amikor most a reinkarncirl beszlnk. A reinkarncis terpiban ppen ezzel a jelensggel dolgozunk , s ha nem gy lenne , akkor a regresszi , mint technika nem is ltezhetne . Jn egy kliens egy bizonyos tudat identifikcival , elmondja hogy gy s gy hvjk , mi a foglalkozsa , iskolai vgzettsge , n s , gyermekeinek szma , stb. . Amit mi tesznk; az nem egyb , minthogy :azt mondjuk rendben van , rendben van , nyugodjon mr meg / Derltsg / Valamivel ugyan rendesebben mondjuk , de lnyegileg ez ugyanaz . Fekdjn le , engedje el magt , laztson s ne mesljen annyit . 'Tvol akarunk kerlni ett l az identifikcitl , ugyanis mindaddig mg ez a szemly ebben az identifikciban marad, addig nincs regresszi , ezrt mondjuk , hogy engedje el magt . Ez nem ms , mint amikor egy rdi be van lltva egy frekvencira s mindig ugyanazt a programot halljuk. El akarunk tvolodni ms programokhoz , mert amg ezt halljuk ,nem hallhatunk egy msikat . Hogy kpszer en

fejezzem ki magam , ahogy a kliens elengedi magt olyan mrtkben tudunk a rdin tovbb tekerni . s egyszer csak ismt jelentkezik a kliens :" ez most olyan izgalmas , harcolok , de hol is vagyok ? 'Egy harci szekren s van rajtam sisak , s van pajzsom s kardom . Aha ,egy j identifikci ! nk azt mondjk egy j let . Rendben van. Egy msik , identifikci , rgi rmai a harcban , egyszer csak felkilt s azt krdezzk t le , mi trtnt , s a szvemet egy t rrel , s meghalok , hogy fj ez ! Fj? Mikor ? Most . Sokan azt mondjk hogy ez emlkezs korbbi letekre . Korbbi letekre: egyltaln nem tudunk emlkezni, mg a szletsnkre sem tudunk emlkezni .a regressziban ppen nem az emlkezettel dolgozunk , hanem a tudatmez ben egy msik identifikciba megynk s a kliens mindazt , amit a regressziban lt t , most li t , teljesen , testileg rzi a fjdalmat , rzi , szagolja a fstt , ha t z van , rzi a port , ha felkavartk . Megli ezeket , most. Mirt ? Mert most van. Mert a paralell let pont most van jelen s ezrt pont most lhet t . Eltoljuk az identifikcit . S ha mr elg ideig harcolt s meghalt , akkor azt mondjuk ismt , engedje el magt s tovbb megynk . Egyszerre csak egy teljesen ms szituciban vagyunk s ismt megli ezt a szitucit , annak teljes realitsban ,mert ez most van ! Ha ilyen mdon sok - sok inkarncit megnznk , ismt id telik el . Ezzel azt szeretnm rzkeltetni , hogy id s tr hogyan rnek egymsba . E mgtt az ll , hogy mindig , minden bennnk van . Ezrt mondtam azt az el bb , hogy az emberi t ,az egysgben kezd dik s az egysgben vgz dik . A valsgban minden vagyunk . Alapvet en az a problmnk , hogy valamikor a tudatunkban elszakadtunk ett l s mindig csak egy kivgssal , egy rszlettel azonostjuk magunkat . Csak egy rszlettel s a tbbib l a vilgot , a TE-t , a teret , az id t alkotjuk meg . Az utunk abbl ll , hogy mindazt , amit elvesztettnk visszahdtsuk . Ezen az ton is ltezik tr s id , ezen az ton is lteznek korbbi letek . Ne felejtsk el , hogy itt is , mint egy hznl klnbz helyisgek vannak . Ha a hznak mind a tz szobjba akarnak bemenni , soha nem tehetik ezt egyidej leg , s ennek ellenre a helyisgek egyidej leg jelen vannak Ha tmennek is a termeken , azt csak egyms utn tehetik s a jtk az id vel s a trrel ismt jelen van . Az inkarncik nem egyebek , mint , identifikcik . Msutt mr rmutattam arra , hogy a nmet nyelvben a tudat sznak nem ltezik tbbes szma . Ez egy fogalom , amiben mi benne vagyunk ,
15

azt mondja: "most szrtk t

tudatossg , mindent fellel tudat , minden tudatos . Ez az egy kozmikus tudat , nevezhetik Istennek , nevezhetik Tao-nak . Abban a pillanatban , hogy a msba. megynk , az n-be megynk , akkor az trtnik , hogy ebb l az risi tudatmez b l egy; igen kis rszt kivlasztunk s ezzel azonostjuk magunkat , s azt mondjuk , hogy ez a kis kihasts a tudatbl ez az n tudatom , ez n vagyok s a tbbi nem vagyok , a vilg , az univerzum , a tbbiek , de ez nem n vagyok . Ez az elklnls bizonyos tekintetben illzi , nincs tudatunkban , csak az elkpzelsnkben . Ismt egy plda : tekintsk gy a tudatot mint egy bekertetlen terletet . majd jn egy ember egy pr fadarabbal , felpt egy kertst s azt mondja , minden , ami ezen a fakertsen bell van , az az terlete . De ha belegondolunk , ez egy abszurd tlet , mert ahhoz hogy ezt meg tudja valstani kellenek msok , akik a jtkban rszt vesznek . Kell valaki , aki azt mondja , rendben van ez a te flded , n meg mell ptem az n kertsemet s akkor ez itt az n fldem . Ez az egsz csak jtk , mert vannak , akik nem vesznek rszt a jtkban , pl. egy giliszta , a napsugr , a szl s a fldnek mg egy pr ilyen lakja .Ezeket az n fldem , a te flded s a kerts egyltalban nem rdekli s ez azt mutatja , hogy a jtk teljesen abszurd . A jtk, csak a jtkban val hitb l l , mert a fld soha sincs rintve felosztstl . A fld mindig is az marad , ami volt milli v ta s maradni is fog - fld . Ezek a hatrjelzsek , kertsek a valsgban nem klntik el a fldet , hanem azoknak a jtkai akik hisznek benn s csak addig, amg a jtkban hisznek . Helyettestsk be a tudatot a fld helybe . Csak egy tudat ltezik s akkor bekerti magt az egyik s azt mondja ez n vagyok , s a msik is bekerti magt egy kicsit s azt mondja ez meg n vagyok s egyszer csak millinyi n keletkezik s ezek az nek jtsszk az n s te jtkot . n s a tbbiek , ez az az emberi szituci , amit keleten n- rletnek neveznek , amit megprblunk kibontani , leleplezni az egysghez val visszaton . Ha azt az illzit , hogy n ltezem , n valami elklntett vagyok , nem tudjuk tvilgtani , akkor nincs gygyuls . Ha valaki a kis kertst mindig jobban kib vti s mg egy darabot hozz vesz , tudatkib vitsr l beszlnk , vagy azt mondjuk tanult valamit , mert mr tbbel azonostja magt , mint eddig . Vannak emberek egszen kicsi terletekkel , ezek flnek , mert olyan sz k a hely a kertsen bell . Minl nagyobb a terlet , annl tbbet tallt magban az ember , annl tbb felel ssget vesz t . A vgcl az , hogy ne legyen mr kerts . Annak ; az illzinak a feladsa , hogy erre a kertsre szksgnk van .

Ezt a kpet a terlettel s a klnbz kertsekkel felhasznlhatjk arra , hogy a klnbz inkarncik trbeli kpeit elkpzelhessk. Sok terlet van , ezek klnbz tudat-terletek , megvannak a feliratai: rgi Rma , Grgorszg, Atlantisz, kzpkor , vagy brmi . s valamennyien azonostjuk magunkat , mint pldul pillanatnyilag n most a 20. szzad s Kzp Eurpa vagyok . A reinkarncis terpia kzen fog bennnket s azt mondja: menj el egy msik tudatba , egy msik tudat fldjre , egy msik tudat kertjbe . s akkor valaki azt mondja most ppen a rmai birodalomban vagyok - menj oda s nzz krl - s az illet azt mondja ez itt a kzpkor . Ezek mind csak tudat - tartalmak . Ha valakit kzen fogunk s a reinkarncis terpiban a tudatnak ezen a sokflesgn keresztlvezetjk , akkor tudat kiszlestsr l beszlnk . Ez a mindig tbbel val azonosuls egy harc az n-illzival szemben s ez a gygyuls tja. Abban a pillanatban , amikor a kzpkor terletn llva azt mondja n teszem ezt , s ahol a terlet Rmt mutatja , s azt mondja , n vagyok ez , s amikor a terleten a 20. szzad ll ismt azt mondja n vagyok , n teszem ezt s ezt . S vgl a krds: akkor ki vagy te ? Ki vagy te tulajdonkppen ? Az illet akkor krlnz s azt mondja , ht igen , mindez n vagyok . Itt gy ltem meg magam , ott gy ltem meg magam . Megli , hogy mindezek az aspektusok lehet sgek , amik benne vannak , szmra tjrhatak , meglhet ek . Lassan ktelkedni kezd a kerts szksgessgben , amellyel eddig krlvette nmagt . szreveszi , hogy ez az egy nidentifikci nem olyan knyszert s egyrtelm , mint ahogy ezt eddig mindig gondolta . Keleten van egy nagyon szp mantra , ami idevonatkoztathat : Tat tvam - asi . Ez is te vagy . Vagy a tapasztalatokra vonatkoztatva : Ez is n vagyok . s err l van sz! A reinkarncis terpiban ez felfedez utazs a sajt birodalmunkba , sajt tudatunkba s a sajt tudatunk valjban a TUDAT A legmagasabb cl nmagunk megtallsa . nmagunkat csak akkor tallhatjuk meg , ha az nt ami a kertst kpviseli - megkrd jelezzk . Csak ez hozza a vgs konzekvencit , a gygyulst . Engedjk meg , hogy ezeket a gondolatokat mg egy kppel zrjam le . A tudatot , mint tengert is elkpzelhetik , risi tengerknt . Majd vesznek egy poharat , mondjuk egy borospoharat s a tengerb l vizet mertenek a pohrba . A tudatnak - amit ebben az esetben a vz szimbolizl formja keletkezik , a borospohr formjt veszi fel , ez egy inkarnci , a tudatnak egy bizonyos formba val bemenetele Majd a pohr tartalmt egy msik pohrba ntik , ennek a pohrnak ms formja van , ez egy msik inkarnci s ezt a tartalmat ismt tntik egy j formj pohrba , Ez
17

egy tovbbi inkarnci . gy ez a tudat - tartalom sok inkarncin megy keresztl s a legvgn kintik a tengerbe . Az inkarncis lncnak vge van , a gygyulst elrtk .Ltezik , van mg a vzzel telt borospohr ? Vlaszolhatnak igennel , vlaszolhatnak nemmel , :mindkett egyformn igaz . Ennek ellenre a specilis borospohr azzal a bizonyos vzzel nem ltezik: az elvlasztott visszatrt a kiindulsi helyre , az elklnlt hazatrt , az egyetlen az Egszhez . Az n-illzi vget rt , az nvalt megtalltuk , a hazt megtalltuk , Az egysg ismt el llott s a reinkarncik szekere vgclt tallt , mert elrte a TKLETESSGET !