II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

Mesa 9: Materilaismo, filosofia, poltica EL MATERIALISMO COMO RUPTURA EPISTEMOLGICA MOVIMIENTO DE LA FILOSOFA DE SPINOZA1 O EL

Cecilia Abdo Ferez

En 1969, en el texto Lenin y la filosofa, Althusser dice que para Lenin y obviamente para l, lo esencial de la prctica filosfica consiste en una intervencin en el dominio terico, una intervencin que produce un desplazamiento respecto de las categoras filosficas existentes, modificndolas y separndose de ellas, y dejando, al desmarcarse, la huella del vaco de una distancia tomada. Producir una intervencin filosfica en la historia de la filosofa, en la que parece que slo la inercia ocurriera, dice Althusser, es justamente producir esas huellas de la nada, producir vacos en la forma de distancias entre los conceptos y sus encadenamientos, y hacer que esas distancias tomadas dividan planos antagnicos entre los mismos, quebrando lo que hasta entonces pretenda ser un hilo de continuidad, una calma progresin de los saberes. Althusser escribe all:

Que la filosofa tenga una historia y que sin embargo no pase nada en ella se convierte entonces en inteligible. Pues que la intervencin de cada filosofa, que desplaza o modifica las categoras filosficas existentes, y produce entonces esos cambios en los discursos filosficos en los que la historia de la filosofa ofrece su existencia, esa intervencin es lisa y llanamente la nada filosfica cuya reiteracin hemos constatado, ya que efectivamente una lnea de demarcacin no es nada, no es siquiera una lnea, siquiera un trazado, sino el simple hecho de distinguirse, por consiguiente el vaco de una distancia tomada. Esa distancia deja su trazo en las distinciones del discurso filosfico, en sus categoras y su dispositivo modificados, pero todas estas modificaciones no son nada en s mismas, ya que no actan sino fuera de su propia presencia, en la distancia o en la no-distancia que separa las tendencias antagnicas de las prcticas cientficas, objetivo de la lucha. Lo que puede haber de verdaderamente filosfico en esta operacin de trazado nulo, es su desplazamiento, pero ste es relativo a la historia de las prcticas cientficas y de las ciencias. [] Se trata entonces ciertamente de una historia en la filosofa, ms que de una historia de la filosofa: una historia del desplazamiento de la repeticin indefinida de un trazo nulo, cuyos efectos son reales2.
Este trabajo fue presentado como ponencia en el VII Coloquio Internacional sobre Spinoza, realizado y organizado por la Universidad Nacional de Crdoba en 2010 y publicado por la editorial Brujas en las Actas de dicho encuentro. 2 Cf. Althusser, L., Lenin y la filosofa, Ediciones Cepe, Buenos Aires, 1972, p. 62. Mis cursivas. 652
1

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

Me gustara pensar bajo esta imagen de la intervencin althusseriana, del producir historia en la filosofa a travs de los efectos filosficos que abren las distancias conceptuales tomadas, al paradjico no-lugar de una teora de la materia en la filosofa de Spinoza. Como bien dir Emilia Giancotti, Spinoza no formula una acabada teora de la materia acorde a los parmetros establecidos al lugar comn y esperable- de los filsofos modernos de su tiempo3. En la pequea fsica de la tica de la proposicin 13 de la parte II no se encontrar ni una teora acabada del movimiento ni una del espacio, y tampoco definiciones de la magnitud de los cuerpos, o de la figura. Tampoco se encontrarn sistemticas y abarcativas formulaciones sobre estos puntos en otros textos de Spinoza4. Es ms: al final de su vida, cuando Tschirnhaus en la carta 82 insiste en preguntarle si del concepto de extensin se pueden deducir a priori la variedad de las cosas, Spinoza le contesta que no es posible deducir las cosas singulares actualmente existentes de un concepto, pero tambin le dice que no ha tenido tiempo hasta entonces -1676- para explayarse bien en orden- sobre la relacin entre el atributo extensin y la pluralidad de las cosas materiales existentes5. Giancotti da cuenta de esta falta de una teora de la materia como si fuese una carencia del sistema de Spinoza, o en sus palabras, una laguna6. Prefiero pensar, por el contrario, siguiendo a Althusser, que es esa falta de una teora de la materia, en un tiempo en que los modernos se distinguen de los antiguos justamente por su presencia y por su aplicacin a los cuerpos fsicos, o lo que es igual, por el rechazo de las formas sustanciales aristotlicas para explicar la individualizacin de los cuerpos, la que hace de la filosofa de Spinoza una filosofa que produce una intervencin, no slo en la historia de la filosofa, haciendo que se vuelva historia y no continuidad, sino en el materialismo moderno. Es precisamente la falta de una teora acabada de la materia lo que pone a las teoras materialistas que piensan en la estela de Spinoza en un estado de permanente y necesaria incompletitud y por lo
Dice Giancotti que an cuando dignifica a la materia como atributo divino, Spinoza did not finish a complete elaboration of a scientific theory of matter. The little treatise on physics situated between EIIP13 y P14 offers few aspects that can be related to a mechanical conception of the relation between bodies and an organicist conception of corporeal nature in its totality. Cf. Giancotti, E., The Birth of Modern Materialism in Hobbes and Spinoza, en Montag, W. y Stolze, T., The New Spinoza, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1007, pp. 49-65. 4 Las referencias ms sistemticas son quiz las contenidas en los Principios de la filosofa de Descartes. 5 Cf. carta 83 6 Giancotti, op.cit., p. 56. 653
3

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

tanto, de dependencia material de los cuerpos existentes. Si la teora depende materialmente de cuerpos existentes en la historia, en la duracin, entonces los marcos generales para entenderlos asumirn reformulaciones variables y tomarn la forma de conceptos inestables y no-autosuficientes, o -como los llama Althusser enfatizando su contradiccin interna- de conceptos prcticos. Esa incompletitud del sistema, esa nocerrazn sobre s, hace depender a los conceptos (sobre todo a los que se ofrecen como marco general, como eran para la fsica de la temprana modernidad el espacio, la figura, la magnitud y el movimiento de los cuerpos), de la existencia sin garantas de esos cuerpos, definidos por su vulnerable esfuerzo por seguir existiendo. Por lo tanto, sostendremos aqu, es justamente la incompletitud del sistema, la falta de una teora de la materia en el registro que se esperaba de un moderno -que se lee por muchos como un materialista dscolo-, la que hace de la filosofa de Spinoza un conocimiento -en palabras de Althusser- objetivo, es decir, un conocimiento concreto de y en situaciones concretas, que debe renovarse, por su dependencia material de las cosas existentes, con los cambios de y en esas mismas cosas y en sus relaciones. Es porque es un conocimiento objetivo, es decir, dependiente materialmente de la existencia de cuerpos reales que son al mismo tiempo objetos de pensamiento, cuerpos que redefinen sus marcos de actuacin en cada situacin y que pueden ser destruidos al actuar, que lo que poda aparecer, a primera vista, como una deficiencia en el sistema abre la posibilidad de pensar una teora spinocista de la contingencia y de la coyuntura que ponga en riesgo tambin necesariamente- la estabilidad de los saberes.

El cuerpo como concepto prctico Spinoza produce dislocamientos, mixturas, y reapropiaciones de varias ideas omnipresentes en su poca una poca que acoge, como todas, a las anteriores y posteriores, en constelaciones yuxtapuestas 7 . En cuanto a los desplazamientos conceptuales, el ejemplo ms resonante quiz sea la reformulacin del concepto de sustancia, que apareca en
Una visin empobrecedora del perodo enfrenta demasiado pronto a los racionalistas con los msticos, o a los antiguos y medievales con los modernos, o hace de los modernos unos copistas, con otros lenguajes, del mismo aparato conceptual previo al proceso de la secularizacin (que podra resumirse en el clsico lema de Carl Schmitt acerca de que todos los conceptos modernos son teolgicos, secularizados). No hay, en nuestra interpretacin, ni pura continuidad ni resonante ruptura, sino mezclas, reformulaciones, mensajes cifrados, dislocaciones. 654
7

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

Descartes de modo paradjico, asegurando tres jerarquas de rdenes: Dios, o sustancia en sentido estricto; la mente o sustancia en sentido anlogo o derivado, y el cuerpo, tambin sustancia en sentido anlogo o derivado, pero sometido a corrupcin. Hacer del alma y del cuerpo modificaciones o modos de la sustancia Dios produjo una des-sustancializacin del alma en la filosofa de Spinoza, respecto de la de Descartes, y ancl al alma a ser idea de un cuerpo realmente existente, su primer y constitutivo objeto del pensar, del que no se sabe lo que puede. Este privilegio del cuerpo no condujo, sin embargo, a Spinoza a plegarse al inters casi distintivo que mostraban los modernos en discutir en base a y a escribir sobre los puntos centrales que constituan la manera nueva, no-aristotlica, de entender la fsica8. Antes que atender a los conceptos nodales de la nueva fsica en su concepcin sobre la materia, Spinoza pareciera relegarlos a un segundo plano y hace del cuerpo lo que Althusser llamaba un concepto prctico, es decir, no una invariancia del sistema, sino un indicador de la presencia, en la teora, de aquello que impide que esa teora se convierta en tautolgica. El cuerpo, tomado como concepto prctico, implica que no es un elemento sobre el cual aplicar categoras ni siquiera las de la fsica- ni es en s mismo una categora, sino actividad conjunta de las partes de ese cuerpo en la duracin, una actividad que est siendo, que es proceso sin teleologas y que por eso, no podra ser una invariancia terica. Pensar al cuerpo en la modalidad althusseriana del concepto prctico implica entonces una intervencin de Spinoza para diferenciarse del consenso sobre la fsica moderna de su tiempo. Es producir una diferenciacin en lo que ya era una diferenciacin. Porque si para Aristteles los principios explicatorios bsicos de la fsica eran materia y forma sustancial o accidental-, para los modernos que lo recepcionaban, disputndolo, desde el siglo XVI (y entre ellos, para los mecanicistas), los principios bsicos explicatorios de la fsica eran el movimiento, la magnitud, la figura y sus variantes, como la resistencia o la elasticidad9.

Cf. Garber, D. y Rauzy, J.B., Leibniz on body, matter and extension, en Aristotelian Society, vol. 78, 2004, pp. 23-40. 9 Los cuerpos y sus propiedades no se explicaban para los modernos en trminos de las tendencias innatas que los cuerpos tendran para comportarse de una u otra manera por ejemplo, por la tendencia de la piedra a caerse-, o por los accidentes que originaban los cambios por ejemplo, que el fuego cambie de color al arder-, sino en trminos de las propiedades geomtricas de las partculas mnimas que constituan los cuerpos mayores, por los movimientos de esas partculas y sus diversas figuras y magnitudes, que cambiaban slo por colisin. 655

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

La metfora que mejor ilustr la concepcin fsica de estos reformadores de la filosofa, de los modernos como Galileo, Boyle, Hobbes, Descartes, Gassendi y otros, fue la de un mundo imaginado como una mesa de billar (ms all de que no se pueda homogenizar sus posiciones ni tildarlos a todos rpidamente de mecanicistas, porque algunos fueron deudores del atomismo antiguo, otros ms proclives a explicar el mundo por leyes matemticas, otros experimentales y otros racionalistas y aprioristas). A pesar de todas estas lneas divisorias de la filosofa moderna temprana, la hegemona cientfica de la nueva fsica y sus conceptos fue tan pregnante que incluso el joven Leibniz, que de ningn modo quera contentarse con explicar slo en este marco la existencia de los cuerpos, sino que, por el contrario, buscaba demostrar que los fenmenos corporales no pueden ser explicados sin un principio incorpreo, esto es, [sin] Dios, se dispuso a justificar sus hiptesis dentro de los mismos parmetros de la magnitud, la figura y el movimiento, esto es, dentro de una filosofa mecnica que se mostrara limitada y por lo tanto, que demandara una fundamentacin trascendente. El joven Leibniz, tanto como Hobbes y Descartes, convinieron en definir cuerpo, mnimamente, como lo que existe en el espacio. Cmo aparecen estos trminos de la nueva fsica en la obra de Spinoza? Por qu decimos que estn relegados? No se reduce todo este problema a decir que Spinoza no era un mecanicista puro? Sabemos que Dios es cosa pensante y cosa extensa (E II P1 y 2) y que la extensin no puede pensarse como divisible en partes o finita, a no ser en la imaginacin, y que si la extensin o la materia, como dice en el escolio de la proposicin 15 de la parte 1, es infinita, indivisible y la misma, no es indigna de la naturaleza de Dios (y es, por tanto, un atributo). Al definir a la extensin o a la materia concebida de este modo (lo que resulta muy difcil para el intelecto humano, como advierte Spinoza all) como un atributo de la naturaleza divina, el filsofo produce dos movimientos de desplazamiento: por un lado, elimina desde el vamos la hiptesis del creacionismo de la materia desde la nada. La materia es desde siempre ya un atributo de Dios, desde siempre ya eterna, desde siempre ya actividad productora, por lo que no cabe en su obra ninguna imagen creacionista, ni siquiera en trminos de una hiptesis heurstica (como es la hiptesis de la aniquilacin del mundo propuesta por Hobbes en el cap. VII del De Corpore). Por el otro lado, al hacer de la materia un atributo, vuelve divino lo que en general aparece en la filosofa como causa del mal y del error. Por cuerpo, entonces, Spinoza entiende una modificacin determinada
656

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

de esa esencia extensa, una modificacin cuya causa es Dios, en el mismo sentido en que es causa de s, como cosa extensa (E1 P25 S). Hasta aqu, los trminos de la fsica moderna aparecen, pero en otra constelacin, que los trastoca completamente: aparecen como operadores de la imaginacin, cuando imaginamos los cuerpos segn tiempo, medida, nmero; y aparecen en el marco de uno de los modos infinitos de Dios: el del movimiento, el reposo y sus leyes10. A esta significativa recontextualizacin (si se quiere, desligada del cientificismo) de los trminos clsicos de la fsica moderna en la definicin de cuerpo, Spinoza agrega dos inversiones que connotan an ms su operacin de intervencin en la teora: por la proposicin 11 de la parte I sabemos que hay que dar causas de que algo no exista, antes que dar causas de que lo haga, porque la sustancia es una fuerza infinita de produccin y por tanto todos los cuerpos existen, a menos que algo les impida existir; y en la proposicin 36 leemos que invierte el principio de razn suficiente, segn el cual nada es sin razn, para decir que nada ningn cuerpo, en este caso- es sin efectos. Estos infinitos cuerpos finitos existentes, producidos y productores, se relacionan, como dijimos, en el marco de lo que podramos llamar una estructura extensa regida por el movimiento, el reposo y sus leyes, puestos as, como tres trminos distinguibles en la carta 44 a Schuller. Pero el movimiento, el reposo y sus leyes no constituyen la esencia divina, como el atributo extensin, sino que son una modificacin de ese atributo, aunque infinita. Son un modo, tanto como son modos las cosas materiales existentes, los cuerpos. Creo que estamos aqu ante el paso clave del desplazamiento spinocista en la teora. Hacer del movimiento, el reposo y sus leyes un modo implicara, en nuestra interpretacin, que ellos pueden interpretarse, no como una especie de reguladores inclumes de las relaciones entre los cuerpos, a los que ellos se ajustaran, ni como un patrn establecido de antemano para sus comunicaciones11. Hay leyes del movimiento y del reposo porque son los cuerpos los que las encarnan, y al hacerlo, las hacen existir, las determinan, las reformulan, en el entretanto de la prctica efectiva de sus relaciones. Allan Gabbey ha reformulado la difcil cuestin de cmo entender al movimiento, al reposo y a sus leyes, proponiendo que, en lugar de traducir infinito por sin fin, en la alusin a su ser modo infinito, se lo haga

10 11

Carta 12, E II P44, E I P16 al 28. Gracias a Mariana de Gainza por las referencias. Ellos pueden cambiar, aunque no cambie la faz total del universo. 657

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

siguiendo lo que figuraba en los libros de gramtica y de lgica de los siglos XVI y XVII12. All se deca modo infinito a aquello cuya persona y nmero era indeterminado. En analoga con esa indeterminacin podra interpretarse al movimiento, el reposo y sus leyes, como si fuesen formas indeterminadas de relacin entre los cuerpos, formas determinables y modificables histricamente de acuerdo a los patrones de actividad que esos cuerpos existentes establezcan. Si esto fuera as, para saber cmo se relacionan esos cuerpos (o cmo constituyen persona y nmero, podramos decir siguiendo con la analoga), la teora debiera abocarse primero a conocer los modos de relacin efectivamente existentes de los cuerpos efectivamente existentes, para recin entonces reconstruir, a partir de ellos, a qu se llama leyes de movimiento y reposo y cmo se construyen sus variaciones. Esos cuerpos, adems, portaran esta indeterminacin en s, por ser ellos mismos una proporcin determinada de movimiento y reposo, esto es, una proporcin determinada de una indeterminacin variable. Si la sugestiva hiptesis propuesta por Gabbey fuera factible, las leyes del movimiento y del reposo no seran patrones fijos de las relaciones de los cuerpos, sino sus efectos, y lo verdadero que pueda decirse de esas modalidades de relacin de los cuerpos existentes, o lo que es igual, lo verdadero de la teora, estara atado tambin a los cambios en la duracin de esos cuerpos y de sus formas de relacin, sin que esos cambios excluyan la posibilidad de la destruccin13. De los modos infinitos y sus relaciones, del movimiento y el reposo, no se sigue la variedad de las cosas, como contesta Spinoza a Tschirnhaus, porque son ellos los que se reconstruyen a partir de esta variedad de las cosas y sus cambios.

Objetividad y contingencia. Conclusiones.

Cf. Gabbey, Allan, Spinozas natural science and methodology, en The Cambridge Companion to Spinoza, Cambridge, 2006, pp.142-191. 13 La mayor inversin spinocista, entonces, podra ser que hay que partir de los singulares existentes, en lugar de deducirlos de un marco terico dado. Esto hace del cuerpo un concepto prctico. Me parece que as debe leerse tambin el paso entre las proposiciones 16 a 28 de la parte I, donde se trata de los modos infinitos, (o cmo se imbrican la sustancia y la multiplicidad de las cosas finitas): son las cosas finitas las que aparecen posteriores en el libro, y sin embargo, deben verse simultneas a la afirmacin de la sustancia, en la lgica de la argumentacin. La sustancia es lo sustancial de su esencia y su existencia determinada como cosas, y el modo infinito del movimiento y el reposo es lo indeterminado en abstracto de las prcticas de esas cosas, en la extensin (las leyes que concretamente van conformando). Para una lectura en sentido anlogo, cf. Schnepf, R., Die eine Substanz und die endlichen Dinge, en Hampe, M. y Schnepf, R, Ethik, Akademie Verlag, Berln, 2006, pp. 37-57. 658

12

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

tienne Balibar dice en Vuelve a callarte, Althusser que la idea althusseriana de la intervencin en la prctica terica cobij tambin el desdecirse del filsofo, el tachar lo que se haba dicho en perodos claves de su trayectoria (cuando los dems pensaban que l tena la clave del marxismo) e incluso, ciertas formas de falso silencio14. Pero que hay dos posiciones de las que Althusser nunca se desdijo: la primera es una tesis ontolgica, que dicta que existencia y lucha son la misma cosa y que esa tesis incluira la imagen de un Spinoza ideal (y obviamente, implicara a la lucha de clases); y la segunda es una tesis epistemolgica, que afirma que el conocimiento debe ser objetivo, en el sentido de incompleto, por dependiente materialmente de cuerpos vulnerables, que pugnan por existir. Bajo esas dos tesis pretend leer la sugerente falta de una teora acabada de la materia (y la reubicacin de los trminos modernos de la fsica, por un lado, en las operaciones de la imaginacin y, por el otro, en el modo infinito del movimiento, el reposo y sus leyes), en la obra de Spinoza. Ambas tesis perennes en Althusser me parecen inseparables entre s, y a la vez, la ms fiel lectura de uno de los problemas ms intrincados de la filosofa de Spinoza, el de su materialismo. Es porque una se sostiene, que la otra debe darse, y viceversa. Implican los lmites y las potencialidades de la teora, entendida de esta manera, como radicalmente incompleta: no es que falta una teora de la materia en Spinoza, es que esa materia, como la teora, estarn siempre pendientes entre s, y tambin de las prcticas efectivas en que se van constituyendo, en eterno gerundio (y que tambin (se) imponen leyes). O como dice Balibar:

La teora cientfica no consiste en el sistema de sus propios conceptos, y menos an en el orden de exposicin (ya sea analtico o sinttico, axiomtico o dialctico), segn el cual es preciso encadenar los conceptos para hacer un sistema con ellos. Ms bien, consiste simultneamente en ese orden de exposicin y en aquello que lo resiste y lo pone en falta15

Balibar, ., Vuelve a callarte, Althusser!, en Escritos por Althusser, Nueva Visin, Buenos Aires, 2004, pp. 49-75. 15 La falta entonces no es lo incognoscible o lo que est ms all de lo pensable o de lo decible, sino que debe llamarse as al estado de pendiente que tiene el pensamiento materialista respecto de lo que existe y de su vulnerabilidad constitutiva. Esto encierra la posibilidad de que tanto esos cuerpos que existen ahora, con sus formas de relacin y de lucha, como lo verdadero que se predica de ellos en la teora, caduquen, y con ello, vuelvan anacrnicas en el sentido de la tachadura althusseriana- las formas de intervencin en la prctica terica: hay en ella un anacronismo constitutivo, que impone la necesidad de encontrar siempre nuevas formas de intervencin que atiendan a la coyuntura, la mayora de las veces, en pasado. 659

14

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

Pensar al cuerpo como concepto prctico, como modalidad siempre pendiente, como forma colectiva y mutable, alojada en la duracin (y no como invariante terica, ni como deduccin de conceptos situados ms arriba en la escala de abstraccin, ni como algo pasible de ser diseccionado en sus elementos componentes), sigue siendo una intervencin en la teora y sienta las bases para pensar cmo pensar, desde Spinoza, la coyuntura y la contingencia.

Bibliografa consignada Althusser, Louis (1972), Lenin y la filosofa, Buenos Aires, Ediciones Cepe. Balibar, tienne (2004), Vuelve a callarte, Althusser!, en Escritos por Althusser, Buenos Aires, Nueva Visin. Gabbey, Allan (2006), Spinozas natural science and methodology, en The Cambridge Companion to Spinoza, Cambridge. Garber, D. y Rauzy, J.B. (2004), Leibniz on body, matter and extension, en Aristotelian Society, vol. 78. Giancotti, Emilia (2007), The Birth of Modern Materialism in Hobbes and Spinoza, en Montag, W. y Stolze, T., The New Spinoza, University of Minnesota Press, Minneapolis. Schnepf, Rudolf (2006), Die eine Substanz und die endlichen Dinge, en Hampe, M. y Schnepf, R, Ethik, Akademie Verlag, Berln. Spinoza, Baruj de: tica demostrada segn el more geomtrico Correspondencia. Varias ediciones.

660