POPPER BIOGRAFA Karl R.

Popper naci en Viena el 28 de julio de 1902 en el seno de una familia acomodada de origen judo, que le proporcion un ambiente culto para su desarrollo. En los difciles ltimos aos d ella guerra decide abandonar la escuela secundaria, Gymnasium, en la que, segn cuenta, se aburra tanto que sali inmunizado y nunca volvi a sufrir de hasto. Estudi por su cuenta inscribindose en la Universidad de Viena en la que slo se presentar al examen de ingreso y 1922. Tampoco aqu, donde asiste a cursos de historia, literatura, psicologa y filosofa, asiste a clases asiduamente. Slo las matemticas, en las que, entre otros, tendr como profesor a Hans Hahn, le entusiasman. Entre tanto, haba tenido su brevsima experiencia como comunista de conviccin, que dur solo unos meses, iniciando, desde entonces, una postura progresivamente crtica a raz de una manifestacin en la que varios jvenes socialistas y comunistas fueron muertos. Popper no culp tanto a la polica o al sistema represivo como la teora marxista que exiga la intensificacin de la lucha de clases. Popper pone en cuestin el carcter cientfico del socialismo que as se autocalificaba, plantendose, adems, otras cuestiones tericamente similares que le llevarn al punto de inicio crucial de su filosofa : el criterio de demarcacin. En 1924 colabor de nuevo en un trabajo social con nios abandonados. En 1930 se casa y trabaja como maestro de escuela o lo que llamaramos aqu profesor de Instituto de E. M. En 1934 publica la versin alemana de la Lgica de la Investigacin Cientfica. Con el ascenso del fascismo emigra en 1936 a Inglaterra y al ao siguiente a Nueva Zelanda donde profesa en la universidad como lecteur. Aqu estudia griego y se ocupa del pensamiento y filosofas clsicas. En 1945 la Universidad de Londres le ofrece un puesto como profesor, y en el mimo ao de su traslado publica en ingls su obra La sociedad abierta y sus enemigos que ofrece como su aportacin militante la Segunda Guerra Mundial. Desde 1946 hasta 1969, ao de su jubilacin, ser profesor de lgica y metodologa en la London School of Economics. En 1953 publica su Poverty of Historicism ; en 1959 la versin inglesa, The Logic of Scientisfic Discovery, aumentada y corregida (1934). En 1963 publica su Conjetures and Refutations : The Growth of Knowledge. En 1965 participa en un simposio sobre La crtica y el Desarrollo del Conocimiento, que es el primer encuentro pblico y oficial con la nueva filosofa de la ciencia protagonizada en aquella ocasin por T.S. Kuhn. Aunque, al parecer, contina escribiendo desde su retiro sobre temas de filosofa de la ciencia, el ltimo libro publicado es

Objective Knowledge : And Evolutionary Approach, en 1972, aunque cabe citar tambin sus contribuciones a la obra de Bryan Magee Modern British Philosophy, de 1971. EL PENSAMIENTO DE POPPER K.R. Popper muri hace relativamente poco. Parece ser que numerosos trabajos suyos no se han publicado todava. Podra pensarse, pues, que nos falta perspectiva histrica para analizar y contextualizar su obra. No obstante, la filosofa de la ciencia, una disciplina relativamente joven, ha tenido, en las ltimas dcadas, un ritmo desbordante que nos permite decir que, a pesar de todo, hoy tenemos ya cierta perspectiva terica para un primer anlisis de la filosofa de la ciencia popperiana. En primer lugar, Popper no puede dejar de ser visto por el historiador en su relacin con el positivismo lgico, relacin que provoc numerosas discusiones sobre si Popper, an siendo el gran crtico de tesis fundamentales del positivismo, era o no un positivista. Su polmica con Carnap, el ms grande representante del positivismo, recorre toda su obra. En ella vemos a un Popper contundente, arrollador, seguro de s mismo ; su crtica al inductivismo, al criterio empirista del significado y su relacin con el criterio de demarcacin, son un buen ejemplo. Pero lo que quiz merece la pena destacar es que, el xito de su crtico muestra en este caso el alto nivel de comunicacin entre Popper y sus oponentes positivistas, y, por tanto, importantes elementos comunes entre ellos. No menos importante es, en un segundo lugar, su relacin con la llamada nueva filosofa de la ciencia, que le hace a su vez objeto de crticas tan eficaces como las que l dirigiera al empirismo lgico. Y aqu lo importante sera no slo el cambio de posicin de Popper, ahora a la defensiva, sino el tipo de desacuerdo, ahora ms bsico -no se trata slo de una u otra tesis d ella filosofa de la ciencia, sino de la naturaleza misma de sta, el trabajo a desarrollar dentro de ella y los medios a utilizar que dificulta o pone de manifiesto la dificultad de comunicacin en esta polmica, como se hace patente en sus discusiones con T.S. Kuhn. Y hay an otro punto de referencia en el estudio y valoracin de la obra de Popper, que podemos llamar la nueva lgica de la ciencia con J. D. Sneed y W. Stegmller como grandes protagonistas, entre otros. Con esta ltima tendencia se pone de manifiesto la complejidad del desarrollo dela filosofa de la ciencia en los ltimos veinte aos y, por tanto, de la ubicacin de Popper. Pues si bien por hacer lgica de la ciencia los nuevos lgicos estn ms prximos a Popper que los nuevos filsofos de la ciencia, su introduccin de la concepcin estructuralista de las teoras ha representado un cambio tan drstico en su campo, que quizs stos,

ms que los nuevos filsofos de la ciencia, sean los responsables de que hoy se hable ya de la obra de Popper en pasado -aunque las necrologas filosficas pocas veces son definitivas-. Popper es un entusiasta de la -su- autobiografa intelectual, y l mismo ha sealado a menudo elementos esenciales para la contextualizacin de sus ideas. Y aunque ya se sabe que la memoria recrea en gran medida el pasado, no hay duda de que su filosofa de la ciencia, como la de este siglo en general, fue grandemente influida y provocada por la revolucin cientfica de principios de siglo. Tras la crisis del mecanicismo decimonnico, los primeros trabajos de Planck sobre los cuantos inician un perodo de profunda convulsin en las ciencias fsicas. En 1905, annus mirabilis, A. Einstein publica en Annalen der Physik tres artculos fundamentales. El primero sobre el movimiento browniano ; el segundo era su primera contribucin a la teora cuntica, el ltimo presentaba la teora especial de la relatividad. Diez aos ms tarde la teora cuntica haba experimentado importantes desarrollos, especialmente con los trabajos de N. Bohr en 1913, y Einstein formula su teora general de la relatividad, grandiosa y osada teora que en 1919, con el famoso experimento de Eddington, vea brillantemente confirmadas importantes predicciones respecto al comportamiento de la luz al atravesar un cuerpo gravitatorio. Eran, sin duda, dos teoras revolucionarias cargadas de implicaciones y consecuencias filosficas. Leyes y conceptos clsicos como espacio, tiempo, causalidad, etc. haban de ser revisados. Eran, en definitiva, teoras que, en cierto sentido, establecan una distancia con los antepasados, mayor que la que interponen los aos. Pero no eran stos los nicos logros intelectuales d ellas dos primeras dcadas de nuestro siglo. Precisamente, entre 1900 y 1905 I.P. Paulov y S. Freud publicaran algunos de sus ms importantes trabajos que no haban de ser menos centrales en el pensamiento de nuestro siglo. La teora psicoanaltica experimentara un rpido desarrollo interno que provocara las escisiones escolares de Adler y Jung. Popper sera en cierto sentido un testigo prximo de estos acontecimientos por ser colaborador en la obra social de Adler, en Viena, hacia 1917. Si pensamos que sta es la fecha de la Revolucin bolchevique, as como en los acontecimientos poltico sociales de la Alemania-Austria de aquellos momentos, la importancia del movimiento y teora marxistas se hace patente de inmediato. Las experiencias personales de Popper le hicieron sentir un precoz desencanto respecto al movimiento marxista :En la poca en que tena diecisiete aos me haba convertido en un anti-marxista Esta actitud se pondr de manifiesto aos ms tarde en obras suyas como La Miseria del Historicismo y La sociedad abierta y sus enemigos, que si bien contienen una de las crticas al marxismo de mayor

audiencia, no cuentan, en mi opinin entre los logros ms importantes del autor. Sea como fuere, el apuntado es el entorno en que Popper inicia su reflexin filosfica, y es la comparacin entre las distintas teoras mencionadas lo que plantea su primer y bsico problema filosfico : el problema de la demarcacin entre la ciencia y la pseudociencia. En el psicoanlisis y en el marxismo resultaban admirables, para Popper, su enorme poder explicativo. Ambas teoras encontraban confirmaciones por doquier en sus respectivos campos. Refirindose a las teoras de Freud y Adler, dira Popper : No puedo imaginar ninguna conducta humana que no pueda ser interpretada en trminos de cualquiera de las dos teoras, y algo similar ocurra con el marxismo en lo histrico-social. Esta casi inevitable verificacin continua que los respectivos partidarios presentaban como la mayor virtud de la teora, empez a resultar sospechosa para Popper al compararla con las teoras de la relatividad de Einstein y la actitud de ste. La obra de Einstein presentaba para Popper varios aspectos importantes. En primer lugar, no haba existido teora alguna mejor confirmada y asentada que la de Newton y, sin embargo, la de Einstein vena ahora a superarla mostrando sus limitaciones. Los repetidos y brillantes xitos y verificaciones a lo largo de ms de dos siglos no haba bastado para hacer verdadera la teora newtoniana. Esto poda suscitar dudas respecto al significado y posibilidad de la verificacin. Lo mismo es aplicable, naturalmente, a la teora de Einstein. Pero, Qu era lo que haca tan diferentes las teoras psicoanalticas y marxista de la einsteniana ? Esencialmente que, mientras que para los dos primeros se pretenda encontrar continuas verificaciones, Einstein estableca de modo preciso qu situaciones, qu experimentos concretos, confirmaran o, y esto es lo importante, invalidaran su teora, mostrando su falsedad. Son, sin duda, dos actitudes muy distintas, y segn Popper est claro que la actitud cientfica es la de Einstein. As hall Popper respuesta a la cuestin de distinguir entre ciencia y pseudociencia que formulaba de modo general preguntndose Cundo debe ser considerada cientfica una teora ? o Hay un criterio para determinar el carcter o status cientfico de una teora ? o ms ampliamente cul haba de ser la lnea divisoria entre los enunciados, o sistemas de enunciados, de las ciencias empricas y todos los otros enunciados, sean de carcter religioso o metafsico, o simplemente pseudocientfico. La respuesta que, segn dira Popper ms tarde, soluciona el problema a su entera satisfaccin puede resumirse diciendo que el criterio para establecer el status cientfico de una teora es su rentabilidad o su testabilidad. En aquel momento Popper, no dio a conocer sus ideas, y slo cuando en 1922 Wittgenstein public su Tractatus logico-Philosophicus, y

ante la gran influencia que tuvo en el Crculo de Viena, se decidi a publicar su tesis. La lgica matemtica haba hecho grandes progresos en los primero aos del siglo. El programa de logicista de Frege y Russell, es decir, el intento de fundamentar las matemticas en la lgica haba culminado en lo monumental obra Principio Mathematica de RussellWhitehead. L.Witgenstein interesado en estos problemas acudi a Cambridge a estudiar con Russell, y muy pronto ambos desarrollaran el llamado atomismo lgico. En esta filosofa que encuentra su expresin ms elaborada en el Tractatus se establece una identidad entre la estructura del lenguaje de la lgica, disimulada en el lenguaje ordinario, y la estructura del mundo : los hombres corresponden a las cosas y los enunciados o proposiciones a los hechos. Toda verdad puede ser dicha en este lenguaje -de los Principia- pues o bien se reduce a una tautologa o bien es funcin de la verdad d ellos enunciados o proposiciones atmicas, es decir, enunciados de observacin o verificables empricamente, sobre los que se basa, en definitiva, toda la estructura. Los positivistas lgicos tomaron del Tractatus la tesis que puede resumirse diciendo que slo hay dos tipos de proposiciones con sentido, es decir, verdaderas o falsas : los de las ciencias formales o los de las ciencias de la naturaleza o empricas. Est claro que la mayora de los enunciados de la filosofa con son incluibles en ninguno d ellos dos y, por tanto, se rechazan como sin sentido o metafsicas. Como se ve, cientfico y significativo coinciden aqu, y en el caso d ellas ciencias naturales, con sentido significa discernibles por la observacin o verificable por la experiencia. Surge as el criterio empirista del significado, que en su versin original rezar : el significado de una proposicin es el mtodo de su verificacin, como criterio de demarcacin entre ciencia y metafsica. Ante y contra estas difundidas tesis, Popper da a conocer sus ideas al respecto, hacia 1931. Editorialmente al menos, pues, surgen en relacin a las tesis mantenidas por le Crculo de Viena, con lo que se inicia un dilogo polmico que se prolongar en otras cuestiones a lo largo de los aos. A pesar de que el criterio popperiano de refutabilidad o falsabilidad no pasaba por, ni se representaba como, un criterio de significado, en ocasiones fue entendido como si Popper identificara cientfico con significativo y pseudocientfico como sin sentido. Popper ha insistido una y otra vez desde entonces en que tal identificacin no presa sus ideas, y que pseudocientfico, metafsico o no cientfico no equivale absoluto a sin sentido. A lo sumo, identific en un principio metafsico con no argumentable pero posteriormente abandon incluso esta afirmacin. Como quiera que

sea el criterio empirista del significado y la cientificidad tena serias dificultades. Exclua del lenguaje con sentido no slo la metafsica, sino tambin la mayor parte o la ms caracterstica e importante de la ciencia, como, por ejemplo las leyes cientficas. Estas, en tanto que enunciados universales, no son enunciados observacionales, y su validacin por parte de estos ltimos, singulares, resulta sumamente problemtica. Esta fue la segunda y ms importante cuestin que Popper critic severamente a la filosofa de la ciencia del empirismo lgico. Como hemos dicho, en las tesis positivistas emprico y verificable vienen a coincidir. En su planteamiento el lenguaje es un sistema veritativo-funcional, es decir, la verdad en las teoras cientficas se basa en la verdad de los enunciado atmicos y observacionales. Traducido metodolgicamente esto significa que la ciencia parte de la observacin, que se basa en sta y a partir de ella elabora las leyes vlidas universalmente. Dicho en otras palabras, el mtodo de la ciencia es el mtodo inductivo. En 1934 Popper publica su gran obra Logik der Forschung, ms conocida en la versin inglesa ampliada The Logic of Scientific Discovery de 195859, que es la que traduce la versin castellana : La lgica de la Investigacin Cientfica. ES la ms, si no la nica, obra sistemtica de Popper y se inicia precisamente con su conocida y contundente crtica al inductivismo. Una inferencia inductiva consiste en pasar de enunciados singulares como el hierro se dilata con el calor, el cobre se dilata con el calor, etc. a enunciados universales como los metales se dilatan con el calor. Desde un punto de vista lgico no hay nada que nos autorice a pasar de enunciados observacionales, cualesquiera que sea su nmero, sobre distintos metales, al enunciado universal que les atribuye determinada propiedad a todos. Para justificar una inferencia de este tipo tendra que existir un principio de induccin. Ahora bien, ese principio no podra ser una tautologa pues, en este caso, todas las inferencias inductivas podran considerarse como tales y no habra problema : tiene que ser un enunciado sinttico, universal. Pero entonces, Cmo justificarlo ? No podemos decir que sabemos que es verdadero por experiencia y tenemos que recurrir de nuevo a una inferencia inductiva y, por tanto, a un principio de induccin superior que, a su vez replantea de nuevo las dificultades abocndonos a una regresin infinita. Para Popper est claro, adems, que el decir que las inferencias inductivas si bien no verifican un enunciado universal le conceden un cierto grado de probabilidad o confirmacin no soluciona en absoluto el problema y que, en definitiva, todas las formas de lgica inductiva conducen irremediablemente a una regresin infinita o al apriorismo. A lo largo de los aos Popper se ha reafirmado en su respuesta al problema de la induccin, y manifiesta ante las crticas : Creo que he

resuelto uno de los mayores problemas filosficos : el problema de la induccin, reelaborando su tratamiento y acusando a sus crticos de no haberle entendido, acusacin por lo dems frecuente en boca de Popper. Es sus sucesivos enfoques del problema insiste en la importancia de hacer explcita la distincin, ya implcita en Hume, entre un problema psicolgico de la induccin : por qu personas razonables creen que las experiencias futuras sern como las pasadas ?, y su problema lgico :cmo se justifica que a partir de cosas (reiteradas) de las que tenemos experiencia lleguemos mediante razonamiento a otras cosas de las que no tenemos experiencia ? La respuesta a este problema lgico consiste, como sabemos, en que no hay justificacin, pero esta respuesta slo puede darse cuando se traducen los trminos subjetivos o psicolgicos del planteamiento a trminos objetivos, y en lugar de hablar de creencia se habla de enunciado o teora explicativa e impresin se sustituye por enunciado observacional o constatador, justificacin de una creencia por justificacin de la pretensin de que una teora sea verdadera, etc. Ahora bien, esta eliminacin del psicologismo se aplica luego al problema psicolgico en virtud de un osado principio que Popper introduce llamndolo principio de transferencia con lo que, segn Popper, tambin el problema psicolgico se soluciona. Tal principio dice as : lo que es verdad en el dominio de la lgica, lo es tambin en el de la psicologa. (Tambin hay un principio anlogo de gran utilidad en lo que se suele llamar mtodo cientfico, as como en la historia de la ciencia : lo que es verdad en el dominio de la lgica, lo es tambin en el mtodo cientfico y en la historia de la ciencia.). En virtud de tal principio, Popper afirma que puesto que desde un punto de vista lgico no existe induccin por repeticin.... tampoco puede haber tal cosa en psicologa (o en el mtodo cientfico o en historia de la ciencia). La idea de induccin por repeticin debe achacarse a un error, una especie de ilusin ptica. Resumiendo : No hay induccin por repeticin. Existe, no obstante, lo que Popper llama generalizacin del problema lgico de la induccin, y en esto consiste su replanteamiento, que permite una solucin positiva. Esta consiste en sustituir la expresin es verdadera por es verdadera o falsa y se enuncia as : Se puede justificar la pretensin de que una teora explicativa universal sea verdadera o falsa mediante razones empricas ?. La respuesta positiva es abreviadamente : s, en base a enunciados observacionales verdaderos, a veces podemos justificar la pretensin de que una teora explicativa universal es falsa. Son muchos los comentarios que merece el tratamiento que hace Popper de este problema. No obstante, aqu nos limitaremos a decir que es replanteamiento y solucin que hace y da Popper respecto al problema psicolgico de la induccin, parecen ms bien la conversin de ste en un rompecabezas y su disolucin ; es decir, un

tipo de enfoque y tratamiento con los que Popper no simpatiza demasiado como ha dicho a menudo y se hizo patente en su encuentro con Wittgenstein. Con todo lo importante consiste, naturalmente, en el principio de transferencia, que recuerda la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin de los positivistas, y su arbitrariedad. De dnde surge este principio ? Cmo se justifica ? Puede suceder, naturalmente, que los cientficos no utilicen psicolgica y metodolgicamente procesos e inferencias inductivos, incluso aunque algunos o muchos proclamen tal mtodo, y no slo por las razones que aduce Popper citando a Max Born, es decir, porque lo entienden como criterio de demarcacin entre ciencia y no ciencia. Pero, en cualquier caso el que los cientficos utilicen o no la induccin es una hiptesis cuya confirmacin o negacin depende nica y exclusivamente de una minuciosa investigacin emprica, tanto histrica como psicolgica, y no tiene que ver en absoluto con que formalmente la induccin sea vlida o no. Es difcil imaginar, como puede establecerse la autenticidad de la relacin prioritaria o de dependencia que Popper afirma entre la lgica y la psicologa, y sin embargo es muy fcil sealar casos en que las actuaciones de los cientficos violasen la lgica de la investigacin popperiana. Tendremos que volver sobre esto. Por otra parte, cabra aadir aqu que los inductivistas, que todava los hay despus de Popper, difcilmente aceptaran que la respuesta de ste constituye una solucin al problema de la induccin, pues tal como suele ser entendido ste, una solucin no puede consistir en mostrar que los enunciados observacionales pueden ofrecer cierta justificacin de los enunciados universales, y menos an para mostrar que son falsos, sino en ofrecer una justificacin verificacionista o probabilista de los enunciados universales a partir de, y no slo en base a o por respecto a, los enunciados observacionales. Popper afirma que la cuestin central del problema lgico de la induccin es la validez (verdad o falsedad) de las leyes universales por respecto a ciertos enunciados dados (subrayado en el original). Puede decirse que ha ofrecido una solucin a esta cuestin central. Ahora bien, coincida sta o no con el problema de la induccin, solucin o no, lo que no puede dudarse es que Popper ofreci una alternativa a estas cuestiones lgico-metodolgicos, que se impuso ampliamente, y de la que nos ocuparemos ahora. Popper parte de intereses y actitudes ms amplias que los empiristas lgicos y, en general, que la mayora de filsofos analistas de su momento. Frente a algunos de stos, que afirmaron que en la filosofa hay nicamente rompecabezas lingsticos, Popper sostiene la existencia de autnticos problemas filosficos, y frente a los analistas tanto del lenguaje ordinario como del lenguaje ideal, que sostienen que la nica posibilidad y mtodo filosfico consiste en el

anlisis del lenguaje, afirma que ste no es son uno ms entre un nmero indefinido de mtodos filosficos posibles, sin que ninguno sea propio de la filosofa. Lo nico importante es tratar de resolver problemas interesantes no importa cmo. Hay, segn Popper, un problema filosfico universal, el de la cosmologa, el problema de entender el mundo- incluidos nosotros y nuestro conocimiento como parte de l. La segunda tesis de Popper, en este sentido, es que el problema central de la epistemologa ha sido siempre e y sigue sindolo, el del aumento del conocimiento. Y el mejor modo de estudiar el aumento del conocimiento es estudiar el del conocimiento cientfico. Ya hemos aludido a la prioridad que Popper concede, no obstante, a la lgica del conocimiento frente a su psicologa, con lo que su tarea se plantea como el intento de determinar y analizar lgicamente cules son y en qu consisten los mtodos de las ciencias empricas. De hecho, las principales tesis de la filosofa de la ciencia, es decir, de la lgica de la ciencia de Popper estn anticipadas ya en crtica. En efecto, de su crtica al inductivismo se desprenden dos consecuencias : una referida a la teora del conocimiento y otra, formal, perteneciente a la metodologa, aunque ambas estn ntimamente relacionadas. Respecto a la primera, con el abandono de la induccin tiene que abandonarse tambin como igualmente errnea, la teora del conocimiento empirista-ingenua que la sustenta, afirmando que el conocimiento empieza por la observacin accediendo a travs d ellos sentidos a nuestra mente, que lo elabora. Se supone aqu que el conocimiento es algo que est en nosotros -es una teora subjetivista- que lo hemos recibido pasivamente y que el error se da slo por nuestra mala asimilacin, asociacin, manejo de la informacin recibida del os sentidos que es garanta de su validez. Casi todo, dice Popper, es errneo en esta teora, pero quizs su mayor error sea suponer que el objetivo es la bsqueda de la certeza. Frente a sta, que denomin pre-darwinista, Popper elabor a lo largo de los aos una teora evolucionista del conocimiento que, si bien est llena de grandes intuiciones, es una de sus teoras ms especulativas e idealistas, como lo son las tesis relacionadas con ella, del tercer mundo, o de la aproximacin a la verdad. A la teora anterior que supone como dados unos hechos, Popper opone la idea de que stos no nos son dados, sino siempre seleccionados en funcin de nuestras expectativas e hiptesis. A la pregunta de qu son anteriores, si las hiptesis o las observaciones, la respuesta de Popper es clara : lo primero son las hiptesis, las observaciones suponen siempre un marco de referencia, unas expectativas, y al final del proceso hallamos expectativas innatas. Nacemos con expectativas, con un conocimiento que, aunque no es vlido a priori, es psicolgica y genticamente a priori, es decir, anterior a toda experiencia

observacional. No existe, pues, lo dado como fuente de certeza, sino lo descifrado, lo seleccionado a partir de expectativas e hiptesis, como fuente de supresin de errores, de falsaciones en un proceso creciente de ensayo y supresin de errores, de conjeturas y refutaciones. Desafortunadamente, aunque por otra parte no resulta extrao, de estas expectativas o hiptesis Popper slo menciona una : la necesidad de hallar regularidades ; con lo que tiene los elementos necesarios para rechazar la explicacin humana de la creencia en leyes generales por la repeticin. Como puede verse, esta teora no est libre de dificultades, y hay en ella una extraa mezcla de varios niveles. Siguiendo a Popper podemos decir que nacemos dogmticos, pues tendemos a imponer, a verificar nuestras hiptesis an cuando estas se adapten ms o menos imperfectamente a la realidad. Pero, a nivel individual algunos, posteriormente, sobreimponen a esta actitud dogmtica inicial la actitud crtica que es precisamente la cientfica, y consiste en adoptar la disposicin a someter a prueba y refutar las hiptesis. Pero, segn se desprende de lo que dice Popper, esto no ha sido siempre as, pues tras afirmar que el dogmatismo es anterior a la actitud cientfica, y/0 que el mito precede a la ciencia, nos dice que la actitud cientfica, la ciencia, nace en Grecia con Tales y Anaximandro. De lo cual debemos deducir que los hombres anteriores al x VI a.C. no slo nacieron, sino que siguieron siendo dogmticos, mientras que, no sabemos por qu, a partir de esta poca algunos iniciaron la actitud cientfica y/o la ciencia. Naturalmente, esto plantea numerosos problemas. Tomemos las expectativas innatas y las conscientes (en un examen detallado deberan tratarse por separado, y en su relacin) de los hombres anteriores a Tales : eran los mismo que despus de ste ?, y si no lo eran cmo fueron cambiando ? Si cambiaron por refutacin no implica esto el uso de la actitud crtica o cientfica, de la ciencia ? Y si no fue por refutacin por qu fue ?. Hay otra posibilidad ? Esta claro que aqu late de nuevo, y constantemente el problema de la ambigedad entre la actitud cientfica y el carcter cientfico de las hiptesis o teoras que, segn nos dice Popper, puede determinarse al margen de la voluntad refutadora o verificadora del que la propone. Por otra parte, la afirmacin popperiana del nacimiento de la ciencia en Tales se presenta como una versin ms de la tan conocida como inaceptable tesis del milagro griego, en la que meramente constata un hecho -pues es obvio que no nos proporciona ninguna explicacin- : el nacimiento de la ciencia en Grecia, pero no se ve qu apoyo puede ofrecer a su teora pues es precisamente este hecho lo que habra que explicar en una teora evolucionista del conocimiento. En general, el problema radica en que, por ms que Popper presente su teora como evolucionista, su enfoque y problemtica son puramente lgicos, es decir, a-histricos, solo que,

en virtud de su principio de transferencia, se permite formular conclusiones psicolgicas e histricas a todas luces inadecuadas o insostenibles. Si se compara esta epistemologa con la de Piaget, autnticamente gentica y evolucionista, se entender ms claramente el alto grado de especulacin e idealismo que hemos achacado a la de Popper. Naturalmente me refiero nicamente a los enfoques y mtodos, no a su valoracin. Hay en la teora popperiana que comentamos otro punto sumamente importante por su aparente modernidad : la tesis de la carga terica de los hechos. Como es bien sabido, uno de los rasgos distintivos de la nueva filosofa de la ciencia consiste en que pone de manifiesto y establece una relacin entre hechos y teora distinto de como haba sido entendida en la filosofa de la ciencia anterior, y especialmente, en el empirismo lgico con su distincin entre lenguaje terico y lenguaje observacional. Segn este movimiento haba, como hemos visto, teoras para hechos. Es decir, los hechos estaban ah, neutrales y fijos, como lo dado, y las teoras no eran sino interpretaciones de y desde estos hechos (o enunciados observacionales). La nueva filosofa de la ciencia ha mostrado que no existen hechos neutrales y fijos, que no hay hechos sino para teoras, es decir, que los hechos estn cargados tericamente, que lo son slo para y desde una teora, que sta, en cierto sentido, determina los hechos y no viceversa. Pero, no es sta la tesis de Popper cuando afirma, por ejemplo, que no puede haber percepcin pura, datos puros, del mismo modo que no puede haber un lenguaje observacional puro desde el momento en que todo el lenguaje est impregnado de teoras y mitos. O bien no existen datos de los sentidos o percepciones que no se hayan construido mediante teoras (o expectativas -es decir, los antecesores biolgicos de las teoras formuladas lingsticamente- )... todos los rganos sensoriales incorporan genticamente teoras anticipatorias ? Es la misma la tesis de Popper y la de los nuevos filsofos de la ciencia ?, significa lo mismo ? NO. Por ms que cada vez haya habido una mayor coincidencia formal entre las fomulaciones de uno y otros -y no estara de ms estudiar atentamente este punto- la respuesta a nuestros interrogantes es negativa. Cabe decir, en primer lugar, que Popper por una parte, y Hanson y Kuhn, por otra, llegaron a esta tesis independientemente y por distintos caminos o mtodos. Los nuevos filsofos de la ciencia afirmaron la carga terica de los hechos a partir, especialmente de la investigacin histrica y psicolgica, constatando que los cientficos defensores de teoras distintas pueden, y efectivamente lo han hecho, mirar el mismo sitio y ver cosas distintas : un caso paradigmtico entre otros posibles, podran ser las observaciones con el telescopio de los satlites de Jpiter realizadas por Galileo y sus oponentes en casa del astrnomo Magini la noche del

24 al 25 de abril de 1610. Y lo que resulta importantsimo, en relacin a Popper, es que estos cientficos, en muchos casos, enunciaron sus observaciones distintas con las mismas palabras, lo cual tiene consecuencias esenciales no slo respecto al conocimiento subjetivo -la psicologa o la historia del quehacer cientfico- sino tambin en cuanto al conocimiento objetivo -los productos cientficos o teoras expresadas lingsticamente-, segn la distincin de Popper. Este, en cambio, al afirmar la dependencia terica de los hechos est formulando una tesis lgica absolutamente independiente de, y totalmente indiferente a, cualesquiera eventos histricos o psicolgicos, es decir a lo que se da realmente en el quehacer cientfico, y lo nico que significa para l es que las observaciones son importantes, de cara a la validacin o justificacin de las teoras slo a posteriori, es decir, no como elementos inductores de teoras sino como contrastadores por un proceso deductivo a partir de stos. En definitiva, que lo que es justificable, vlido y se da es el mtodo hipottico deductivo de contrastar y no el inductivo. Slo que, a partir de ah y en base a su principio de transferencia Popper enuncia sus tesis en trminos psicolgicos o histricos. La afirmacin de la impregnacin terica de los hechos tiene, pues, un sentido muy distinto en ambos casos. Esto se hace especialmente patente en las consecuencias que unos y otros deducen de esta tesis. Pero veamos antes con algo ms de detalle como se da el desarrollo de la ciencia, segn la lgica de la ciencia de Popper. Tras todo lo dicho, queda claro que, para Popper, las teoras no son inducidas a partir de la experiencia -de los enunciados de observacin- sino respuestas adaptativas a stas que se formulan para someterlas a contraste. Las teoras son hiptesis, conjeturas osadas, siempre tentativas, y sometibles a mejora. Popper expresa esquemticamente el modelo de desarrollo del conocimiento cientfico como sigue : P --> TT --> EE --> P donde P simboliza el problema que la violacin de nuestras expectativas o teoras nos ha planteado, y TT la teora o teoras tentativas que se producen como solucin. Naturalmente, stas debern ser contrastables, y en base a la constrastacin se pasa a EE, que simboliza la eliminacin de errores, que puede consistir en la comparacin de las teoras rivales propuestas. Con todo, por ms que este test nos muestre una teora como mejor corroborada, menos falsa, que cualesquiera otra siempre plantear nuevos problemas, P , pero ms fecundo e importantes que, por tanto, representan un progreso. Segn este esquema, cuando sometemos una teora a contrastacin y es falsada o refutada, debe rechazarse y formularse

otra. No obstante, Popper vio muy pronto que siempre es posible proteger una teora de la falsacin, inmunizarla, introduciendo, por ejemplo, hiptesis ad hoc que la salven del a refutacin emprica. En un principio Popper llam a este recurso giro o estratagema convencionalista. Y esto le llev, segn nos dice, a formular sus reglas metodolgicas, la primera de las cuales consiste, naturalmente, en la decisin de no recurrir a la estratagema convencionalista en sus distintas formas. Tambin puede formularse esto diciendo que slo aceptaremos hiptesis auxiliares en una teora cuando no disminuyan su grado de falsabilidad o contrastabilidad, es decir, su contenido, garantizndose as el progreso. Resulta as que el desarrollo y progreso del conocimiento cientficos no consiste en la acumulacin de observaciones sino en la sustitucin de unas teoras por otras, y que por tanto el elemento central de este esquema es cmo evaluamos y comparamos nuestras teoras para determinar cul es mejor. Pero qu significa que una teora sea mejor que otra que representa un progreso con respecto a su antecesora ? Una primera respuesta puede ser que una teora no es mejor que otra porque tiene un mayor grado de probabilidad, como afirman los defensores de la induccin, sino si tiene mayor contenido emprico o testabilidad que implica precisamente un grado mayor de improbabilidad. Por contenido de un enunciado -o teora- se entiende el conjunto de enunciados lgicamente implicados por l. Ahora bien, parece trivial que cuanto ms contenido informativo tenga una teora mayor ser su testabilidad y menor su probabilidad. En efecto, la conjuncin de dos enunciados a) y b) cualesquiera : a)maana llover y b) pasado maana har buen tiempo, obviamente tiene mayor contenido informativo pero tambin es ms improbable que cualquiera de los dos por separado. Y, puesto que un menor grado de probabilidad implica mayor probabilidad de ser refutado, se sigue que la refutabilidad o falsabilidad, que coincide con el elevado contenido informativo, es uno de los objetivos de la ciencia. Antes de 1959 Popper rehua en su esquema de desarrollo los trminos verdadero o falso. Pero tras conocer los trabajos de Tarski sobre la verdad como correspondencia con los hechos pens que era perfectamente compatible con sus lgica de la ciencia y que no slo ya no haba que esquivar la cuestin de la verdad o falsedad de las teoras o enunciados, sino que poda resultar sumamente esclarecedor para explicar el crecimiento del conocimiento cientfico. A partir de la teora de la verdad objetiva y absoluta y otros trabajos de Tarski, Popper elabor la idea de verosimilitud. A sta se llega definiendo por una parte el contenido de verdad de T como la clase de los enunciados verdaderos, no tautolgicos, que pueden deducirse de T ; por otra, el contenido de falsedad de T como el conjunto de enunciados falsos deducibles de T. Con esto puede explicarse

claramente en qu consiste la verosimilitud, as como el grado de verosimilitud o acercamiento a la verdad. Una teora T posee menos verosimilitud que una teora T si y slo si (a) sus contenidos de verdad y falsedad (o sus medidas) son comparables y, adems, (b) el contenido de verdad, pero no el de falsedad, de T , es menor que el de T o tambin (c) el contenido de verdad de T no es mayor que el de T , pero si lo es el de falsedad. Resumiendo, diramos que T se aproxima ms a la verdad o es ms semejante a la verdad que si, y slo si, se siguen de ella ms enunciados verdaderos, pero no ms enunciados falsos, o al menos igual cantidad de enunciados verdaderos y menos enunciados falsos. Ahora queda claro, pues, que nuestras teoras son conjeturas audaces, -es decir, con mayor contenido que sus rivales anteriores, y de no ser as no merecen ser contrastadas- que sometemos a intentos de refutacin cuyo xito es tanto ms probable cuanto mayor sea el contenido. Si la refutacin fracasa y la teora se ve, por esta vez, corroborada, tenemos razones para conjeturar que nuestra teora no tiene un mayor contenido de falsedad que su predecesora, y por tanto que tiene un mayor grado de verosimilitud. As, dice Popper, podemos explicar el mtodo del a ciencia, y gran parte de la historia de la ciencia como el mtodo racional de aproximacin a la verdad. Ahora s puede verse claramente que el enfoque popperiano de la relacin teora-experiencia, caballo de batalla de la filosofa de la ciencia, y su tesis de la impregnacin terica de los hechos est muy lejos de la de los nuevos filsofos de la ciencia, curiosamente expresable y expresada en los mismo trminos, lo cual ya puede dar una idea de la dificultad de la comparacin de las teoras. Pero aclaremos algo ms este punto. Si recapitulamos un poco, recordaremos que el problema central de la epistemologa es para Popper el aumento del conocimiento cientfico, que ste se realiza mediante la sustitucin de unas teoras por otras, en base a su comparacin, y que sta lo es bsicamente de sus contenidos empricos, que no son sino conjuntos de enunciados bsicos. Sobre stos reposa, en definitiva, la comparacin y la consecuente eleccin de una teora en lugar de su oponente. Pero entonces se plantea el siguiente problema : silos enunciados bsicos -que segn Popper deben ser intersubjetivamente controlables por observacin- estn impregnados de teora cmo podrn ser comparables si pertenecen a teoras distintas y rivales ? cmo podrn ponerse de acuerdo respecto a stos dos cientficos que parten de, y defienden, teoras distintas y rivales ? Es un mrito de Popper haber sealado serias dificultades en la distincin neopositivista entre lenguaje observacional y lenguaje terico. Pero lo cierto es que, en el punto que nos ocupa, crucial en la lgica de la ciencia popperiana, no se ve que la sustitucin del lenguaje observacional, de las clusulas protocolarias por los

enunciados bsicos reporte ventaja alguna de cara a la solucin del problema. Tal como Popper plantea la comparacin de teoras los enunciados bsicos tienen que ser comunes a las teoras comparadas, es decir, actuar como experiencia comn, neutra y fija, lo cual equivale a negar o contradecir su impregnacin terica. Hemos sealado ya qu significa esta tesis para Popper, pero es obvio que no vio las consecuencias catastrficas que tena para su propia lgica de la ciencia si se era consecuente con ella. Algunos de los filsofos-historiadores ms competentes del momento has mostrado la ruptura comunicativa que puede darse y, efectivamente, se da, entre los cientficos defensores de teoras revivales. Popper podra replicar, como lo ha hecho, antes estas investigaciones que la psicologa lo historia de la ciencia no son campos de su inters, aunque evidentemente el desinters no hace inexistente los problemas. Pero, adems estos nuevos filsofos han denunciado dificultades -ya puntadas- que s competen al campo de inters de Popper, y que no hallan solucin desde su lgica de la ciencia. Precisamente, en el caso de las teoras dinmicas de Newton y Einstein, que Popper cita como ejemplo de teoras comparables, Kuhn ha sealado la imposibilidad de derivacin y/o comparacin de una a otra, dado que los trminos y enunciados de ambas teoras tienen una interpretacin, un significado totalmente distintos. As, trminos como el de masa o velocidad tienen un sentido distinto en una y otra teora. Puede darse, posiblemente, una traduccin libre que permita que dos cientficos que parten de una y otra teora consigan un nivel de comunicacin suficiente, si se quiere, que su dilogo no sea totalmente de sordos. Pero lo que no es posible es la traduccin literal que requiere el esquema lgico de Popper para que la comparacin sea posible ; como no es posible satisfacer siquiera la regla metodolgica popperiana que impone la bsqueda y planteamiento de experimentos cruciales como meta, porque stos, desde su planteamiento, no pueden existir. Los puntos sealados, y los que a partir de ellos se deducen, hirieron fatalmente la filosofa de la ciencia popperiana. Pero falta enunciar, por ms brevemente que sea, un punto de sta al que Popper se acogera en su rplica a estas crticas, aunque a nuestro modo de ver, sin demasiado xito. A partir de la crtica al inductivismo y a la teora del conocimiento subyacente, Popper elabor sus ideas sobre el conocimiento objetivo y los tres mundos. Desde su punto de vista las teoras tradicionales del conocimiento haban sido subjetivistas en el sentido de que entendan el conocimiento como un estado mental, como creencia cuya meta era la certeza. Frente a estas, y recogiendo la tradicin de Platn, Leibniz, o Frege, Popper sostiene que hay que distinguir el conocimiento subjetivo, o estados mentales, del conocimiento objetivo que consiste en problemas, teoras y argumentos en cuanto tales, es decir, independientes del

sujeto cognoscente, formuladas lingsticamente, y cuya meta es la verdad. El que Popper llama tercer mundo o mundo 3 es el del conocimiento objetivo, mientras que el mundo 2 es el del conocimiento subjetivo, o del sujeto psicolgico, y el mundo 1 es el mundo fsico. Hecha esta distincin, Popper formula tres tesis que sustentan el desarrollo de sus ideas al respecto. La primera consiste en afirmar el carcter irrelevante de la epistemologa tradicional para el estudio del conocimiento cientfico ; la segunda es que lo que s es relevante para la epistemologa es el estudio de las teoras, problemas, discusiones, etc. , objetivos, y por tanto, de las revistas o libros cientficos, lo que, segn Popper, equivale a decir que, aunque todo esto sea, en su mayor parte, productos del segundo mundo, el estudio del tercer mundo del conocimiento objetivo es autnomo ; la tercera tesis afirma que mientras que la epistemologa objetiva puede arrojar mucha luz sobre el segundo mundo, especialmente, sobre los procesos del pensamiento subjetivos de los cientficos, la conversa no es verdadera. (Es Popper quien subraya estas expresiones en su formulacin). Son tres tesis, como se ve, expresadas en su principio de trasferencia de debemos suponer que lo sustentan. Hay que reconocer que, efectivamente, como Popper seala con cierto orgullo, lo suyo es una conjetura osada. Podemos pensar que la distincin popperiana entre clases de conocimiento y mundos es una distincin analtica que se presenta con el propsito de clarificar los planteamientos de manera que se vea facilitada la bsqueda y hallazgo de la solucin al problema de la naturaleza y aumento del conocimiento cientfico. Bienvenidas sean tales distinciones cuando cumplan el objetivo con que han sido hechas. Pero, es este el caso ? Como hemos dicho ya, los nuevos filsofos de la ciencia, a partir de sus investigaciones de historia y psicologa de la investigacin cientfica y, por tanto, de lo que Popper incluye, sin duda, en la epistemologa subjetivista han mostrado la inoperancia de la lgica de la ciencia popperiana, en decir, de su epistemologa objetivista, para explicar la naturaleza y el aumento del conocimiento cientfico. Con lo cual, las tres tesis mencionadas de Popper quedan falsadas. Cul ha sido la reaccin de Popper ? Si tenemos en cuenta que las tesis aludidas han sido desarrolladas por ste en artculos posteriores a las crticas de los nuevos filsofos de la ciencia, la respuesta es fcil de imaginar ; y ms an si notamos que en tales artculos no se mencionan ni una sola vez estas crticas. La rplica de Popper consiste simplemente en insistir ms enfticamente en su principio de transferencia, compadeciendo a los cientficos cuya actividad no es sostenible a sus reglas metodolgicas. Hay que aadir que al identificarles con los que practican la ciencia normal, en el sentido de Kuhn, da por sentado tcitamente que los cientficos revolucionarios s siguen sus reglas,

silenciando que es precisamente la investigacin de stos lo que sustenta la falsacin de su lgica de la ciencia. Hay que reconocer, pues, que Popper no hace gala, con sus propias teoras, del afn refutados que caracteriza y define, en su esquema, la actitud crtica, o cientfica y antidogmtica tan postulada por l. La rplica de Popper puede entenderse tambin en el sentido de que, en base de la autonoma del tercer mundo las investigaciones sobre el segundo, es decir de la investigacin cientfica tal como se desarrolla histricamente, no pueden afectar sus tesis. Es decir, que en una epistemologa sin sujeto congnoscente lo que hagan en realidad los sujetos cognoscentes no importa en absoluto. Este es un argumento contra el que hay poco que objetar siempre que se acepte tambin que la epistemologa popperiana no tiene nada que ver con el conocimiento cientfico que, en un principio al menos, pretenda explicar y, por tanto que es, por principio, incapaz de hacerlo. Slo que as la lgica de la ciencia, o la epistemologa objetivista se manifiesta meramente como un lujo -por cierto, metafsico- de la inteligencia, del que resulta difcil decidir si es ms o menos condenable que otros lujos, pero que, sin duda representa un derroche excesivo. Hasta ahora hemos aludido a lo que podramos llamar crtica externa. Pero tambin se ha dado una crtica que podramos denominar interna, en el mismo sentido en que lo fue la de Popper al neopositivismo lgico y que, como tal, en cierto modo, habr de afectar y est afectando con ms eficacia inmediata a la lgica de la ciencia popperiana. Nos referimos a la crtica desarrollada por lo que hemos llamado nueva lgica de la ciencia. Los nuevos lgicos -Sneed, Stegmuller y otros- han ofrecido una salida a las dificultades con que se enfrentaba la lgica de la ciencia popperiana. Segn stos, las objeciones lgicas plateadas a ste son correctas, pero no ponen en cuestin, como ha pretendido alguno de los crticos, la relevancia del estudio de los productos cientficos, de la lgica de la ciencia, sino slo de la lgica de la ciencia de Popper. Este, como los empiristas lgicos, cometi un error fundamental : imitaron al metamatemtico utilizando, para las ciencias empricas, una concepcin equivocada de teora, que, en efecto no es capaz de salvar las crticas que han hecho, por ejemplo, los nuevos filsofos, y que slo existe porque se desea creer en ella. Es decir, entendan por teora un sistema veritativofuncional de enunciados, cuando una teora cientfica es algo muchos ms complejo. Frente a esta concepcin, que por el nmero de nombres que ha recibido en poco tiempo -concepcin heredada, enunciativa, lingstica o tradicional- parece querer ocultarse cada vez ms profundamente en el pasado, los nuevos lgicos proponen la concepcin estructuralista o no enunciativa. Hasta donde yo se, Popper no se ha referido en ninguna publicacin a esta nueva concepcin y, por tanto, cae fuera de este articulo. No obstante,

haba que mencionarlo porque, frente a los nuevos filsofos de la ciencia, los nuevos lgicos son, en un sentido importante, continuadores de Popper, ya que parten del mismo enfoque que ste. Efectivamente, afirman que si bien la investigacin histrica, psicolgica y sociolgica de los nuevos filsofos es indispensable para estudiar numerosos detalles interesantes de la dinmica de la ciencia, slo la lgica de la ciencia en su enfoque estructuralista puede aclarar el carcter racional y progresivo de la empresa cientfica. Por radical y tajante que sea la crtica de los nuevos lgicos a Popper, est claro que siguen siento popperianos por lo que respecta no slo a la relevancia sino tambin a la prioridad de la lgica de la ciencia sobre las investigaciones del contexto de descubrimiento. Sera deseable, de cualquier modo que se clarificara en qu consiste la comprensin lgica de la empresa cientfica que slo la lgica de la ciencia puede ofrecer, y en qu se diferencia de la compresin que proporcionan las investigaciones de los nuevos filsofos ; si se quiere, si comprensin lgica es sinnimo de comprensin sin ms, o bien si es algo ms que la elaboracin de un modelo de teora mediante la lgica. En definitiva, en la filosofa de la ciencia de los ltimos veinte aos se pueden distinguir claramente dos enfoques : el que parte de la investigacin en el contexto de descubrimiento, adoptado por los nuevos filsofos, y el que se instala en el contexto de justificacin, u objetivista, del que Popper ha sido el ms radical defensor, el primero entiende la ciencia como un quehacer y lo estudia mediante la investigacin histrica, psicolgica y, como no, filosfica, planteando la interdisciplinariedad como una necesidad. El segundo entiende la ciencia como un conjunto de conocimientos, teoras, productos, estructurados lgicamente. Con todo, el trmino producto es equvoco, puesto que lo que entienden los lgicos de la ciencia por teora no es exactamente lo mismo que los cientficos publican en sus artculos y libros, es decir, lo que producen -que naturalmente tambin el historiador estudia- sino lo que pretende ser su reconstruccin lgica, y sta puede ser una reconstruccin equivocada como ha sucedido con la concepcin enunciativa, sustentada durante ms de treinta aos, entre otros por Popper. Por eso, a pesar de todo, los nuevos lgicos hablan de Popper en pasado. No obstante, como ya hemos dicho, tienen puntos importantes en comn con ste y, por otra parte, sin la concepcin lingstica o enunciativa que, en cierto sentido, la propia obra de Popper ayud a poner en cuestin, hubiera sido difcil que apareciera un nuevo concepto de teora. Sea como fuere, Popper ocup, sin duda, en este proceso, una posicin crucial. Y esto se pone de manifiesto en el hecho de que un filsofo de la ciencia como Lakatos difcilmente ubicable entre los dos enfoques enunciados, y del que no menos difcil resulta

ya verle como el popperiano que fue, pueda seguir hablando de la vigencia de cierto Popper an a costa de radicales crticas a otro u otros Popper que distingue sutilmente en su lectura. Pero sea Popper uno, o trino como quiere Lakatos, su obra es suficientemente proteica como para haber sido el gran protagonista de su campo durante ms de veinte aos, y sin duda contar entre los ms importantes de este siglo. Por lo dems, quizs la historia ser ms generosa con su obra que nosotros sus actuales crticos. POPPER Y LOS NEOPOSITIVISTAS En primer lugar, Popper no puede dejar de ser visto por el historiador en su relacin con el positivismo lgico, relacin que provoc numerosas discusiones sobre si Popper, an siendo el gran crtico de tesis fundamentales del positivismo, era o no un positivista. Su polmica con Carnap, el ms grande representante del positivismo, recorre toda su obra. En ella vemos a un Popper contundente, arrollador, seguro de s mismo ; su crtica al inductivismo, al criterio empirista del significado y su relacin con el criterio de demarcacin, son un buen ejemplo. Pero lo que quiz merece la pena destacar es que, el xito de su crtico muestra en este caso el alto nivel de comunicacin entre Popper y sus oponentes positivistas, y, por tanto, importantes elementos comunes entre ellos. No menos importante es, en un segundo lugar, su relacin con la llamada nueva filosofa de la ciencia, que le hace a su vez objeto de crticas tan eficaces como las que l dirigiera al empirismo lgico. Y aqu lo importante sera no slo el cambio de posicin de Popper, ahora a la defensiva, sino el tipo de desacuerdo, ahora ms bsico -no se trata slo de una u otra tesis d ella filosofa de la ciencia, sino de la naturaleza misma de sta, el trabajo a desarrollar dentro de ella y los medios a utilizar que dificulta o pone de manifiesto la dificultad de comunicacin en esta polmica, como se hace patente en sus discusiones con T.S. Kuhn. Y hay an otro punto de referencia en el estudio y valoracin de la obra de Popper, que podemos llamar la nueva lgica de la ciencia con J. D. Sneed y W. Stegmller como grandes protagonistas, entre otros. Con esta ltima tendencia se pone de manifiesto la complejidad del desarrollo dela filosofa de la ciencia en los ltimos veinte aos y, por tanto, de la ubicacin de Popper. Pues si bien por hacer lgica de la ciencia los nuevos lgicos estn ms prximos a Popper que los nuevos filsofos de la ciencia, su introduccin de la concepcin estructuralista de las teoras ha representado un cambio tan drstico en su campo, que quizs stos, ms que los nuevos filsofos de la ciencia, sean los responsables de

que hoy se hable ya de la obra de Popper en pasado -aunque las necrologas filosficas pocas veces son definitivas-. La posicin de Popper surge del contexto neopositivista, pero como reaccin ante la verificacin y el inductivismo. Popper est de acuerdo con los neopositivistas en que los enunciados analticos son verificables mediante los procedimientos de la lgica, pero no los considera ciencia. Est tambin de acuerdo con ellos en que los enunciados de las ciencias empricas (enunciados sintticos) son universales y que la ciencia tiene que estar controlada por la experiencia. Pero, contra el neopositivismo, K. Popper afirma :

a)

la induccin es un mtodo inadecuado para justificar los enunciados empricos ;

los enunciados generales de las ciencias empricas son inverificables. Esto sucede porque se comete un paralogismo, desde el punto de vista lgico, siempre que se hace una generalizacin en que se predica del todo aquello que nicamente se conoce de una parte, que es lo que hace la induccin. El neopositivismo identifica el criterio de demarcacin y el de significacin : un enunciado es significativo si es emprico, y es, por tanto, verificable. Segn eso, los enunciados nicamente pueden ser cientficos si son reducibles a enunciados elementales de la experiencia o a juicios de percepcin. Esta posicin presupone la validez de la induccin. Con su afn de destruir la metafsica como conjunto de pseudo-enunciados no significativos, el neopositivismo destruye tambin la ciencia al no poder verificar los enunciados de sta a partir de la experiencia (puesto que son universales). Hay que decir que, desde el punto de vista neopositivista, los enunciados universales sobre la realidad no tienen justificacin lgica ni emprica, como ya afirmaba Hume, y en consecuencia son pseudo-enunciados metafsicos : ciencia y metafsica se mezclan sin posibilidad de divisin. Para Popper, los enunciados metafsicos son significativos pero no cientficos y esto ha de mostrarlo el criterio de demarcacin. La verificacin neopositivista exiga una decisin definitiva sobre la verdad o falsedad de un enunciado o teora. Pero eso es imposible, porque la inferencia de teoras a partir de enunciados singulares verificados por la experiencia no es lgicamente vlida (problema de la induccin) y por tanto, nunca nos podremos pronunciar sobre la verdad de una ley o teora. De la misma manera que la verificacin neopositivista (fundamentada en el razonamiento inductivo), tambin la falsacin puede carecer de base lgica. Popper afirma que esto no es as,

b)

porque, segn l, la falsacin tiene la forma de una inferencia deductiva, capaz de falsar una hiptesis, y surgida mediante el modus tollens. Segn el neopositivismo, la ciencia est formada por todas las proposiciones que son verificables y es la nica forma de conocimiento significativo. Como hay dos clases de proposiciones verificables, las analticas y las sintticas, hay dos clases de ciencias : * las formales (matemticas y lgica), constituidas por tautologas * las empricas (fsica, qumica, etc.), formadas por proposiciones de experiencia. Su visin del mtodo es el inductivismo. Popper slo entiendo como cientficas, por su criterio de demarcacin, aquellas proposiciones que son falsables, y, por lo tanto, hay una sola clase de ciencia, la emprica. Encontramos, sobretodo, diferencias notables entre los distintos criterios a la hora de distinguir diversas cosas o partes de una misma cosa. El criterio de verificacin de las proposiciones analticas, para los neopositivistas, son los mtodos lgicos como las tablas de la verdad, y el de las sintticas, la observacin sensible. Para ellos, este criterio es, al mismo tiempo, criterio de demarcacin y de significacin. Para Popper no hay criterio de verificacin, ya que ningn enunciado propiamente cientfico es verificable. El criterio de significacin es aqul que nos permite distinguir entre los enunciados que tienen sentido de los que no lo tienen. Para los neopositivistas, slo tienen los enunciados cientficos, aquellos que son verificables. Todos los dems son calificados de metafsicos, por lo tanto, el significado de una proposicin viene dado por tu mtodo de verificacin. Para Popper, el significado de un enunciado no depende de si es cientfico o no (que tampoco lo entiende como los neopositivistas). Su significacin es totalmente independiente de su carcter cientfico. El criterio de demarcacin es aqul que nos permite distinguir entre las proposiciones cientficas de las que no lo son. Para los neopositivistas este es el mismo que el de verificacin y el de significacin. Para Popper este criterio es la falsabilidad : una proposicin es cientfica si es falsable. El criterio para saber si una teora debe ser aceptada es tambin distinto entre neopositivistas y Popper : La verificacin de los neopositivistas es una forma de justificacin, la ms radical ; pero pueden haber otras : Para los convencionalistas, por ejemplo, una teora queda justificada si nos sirve para hacer clculos o previsiones independientemente de que sea verdadera (una explicacin adecuada de los hechos) o falsa. Segn Popper nunca se puede considerar justificada una teora : ante la justificacin, K. Popper propone la crtica de las teoras, que

consiste en la puesta a prueba constante de las mismas, con la intencin de falsarlas. Finalmente encontramos diferencias en la manera de concebir la metafsica. En general, se entiende por metafsica aquella parte de la filosofa que pretende conocer todo aquello que est ms all de la observacin sensible. Los neopositivistas calificaron de metafsicos todos los enunciados no cientficos, o sea, no verificables. Estos enunciados para ellos no slo eran fantasas inverificables, sino que precisamente por eso, no tenan sentido. Popper tambin califica de metafsicas las proposiciones no empricas (que para l significa no falsables), pero, en oposicin a los neopositivistas, no considera que por eso no tengan sentido. Muchas son significativas y algunas incluso han servido histricamente para la elaboracin de posteriores teoras cientficas. BIBLIOGRAFA Para hacer este trabajo he recogido informacin de :

Diccionario Enciclopdico Espasa Libro de texto de cou Noesis Librito de preparacin de autores de cara a selectividad, sobre Popper. Libro Breve historia de la filosofa, de Justus Hartnack. Internet. Libro iniciaci a la histria de la filosofia, de Antoni Baig, Lltzer Bria, Salvador Codina, Miquel Montserrat, Evelio Moreno y Josep Pedrals.