m m

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE PIURA

B JB I

2 JUZGADO LABORAL EXPEDIENTE : 01714-2012-28-200l-JR-LA-02 MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA ESPECIALISTA : MOSCOL LEON UBILLUS RAUL FERDINANDO DEMANDANTE : CHUNGA GOICOCHEA, HUMBERTO ERASMO

Resolucin Nro. UNO Piura, 23 de julio de 2012.En la presente causa el Seor Juez del Segundo Juzgado Laboral de Piura, ha emitido el siguiente: AUTO I. ANTECEDENTES:

1.Que la parte demandante, mediante escrito que se provee recepcionado' con fecha diez de julio de dos mil doce, solicita se dicte Medida Cautelar Innovativa, a fin de que se ordene a la demandada disponga su reposicin en el puesto de trabajo que ha venido desempeando en el cargo de Auditor del rgano de Control Interno del Gobierno Regional, por haberlo despedido arbitrariamente en contradiccin del Artculo I o de la Ley N 24041. II. ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LA DEMANDANTE:

2.El demandante seala que ingreso a laborar el uno de octubre del ao dos mil siete hasta el treinta de junio de dos mil ocho bajo la modalidad de servicios no personales; desde el uno de julio de dos mil ocho hasta el veintiocho de febrero de dos mil once, bajo la modalidad de contratos administrativos de servicios; desde el uno de marzo de dos mil once hasta el cinco de marzo de dos mil doce, bajo la modalidad de servicios no personales y desde el seis de marzo hasta el quince de marzo de dos mil doce conforme consta del acta de intervencin policial; cuyos contratos fueron desnaturalizados con la intencin de simular una relacin civil, cuando en la prctica realizada labores de naturaleza permanente propias del rgimen 276, acumulando un total de 04 aos, 03 meses y 14 das de servicios ininterrumpidos, superando el ao; por lo que le resulta aplicable el artculo I o de la Ley N 24041.

III.

FUNDAMENTOS DE LA DECISION:

3.Que, el artculo 38 del D.S. N 013-2008-JUS, establece que la medid, cautelar podr ser dictada antes de iniciado un proceso o dentro de siempre que se destine a asegurar la eficacia de la decisin definitiva. 4.Que, el artculo 682 del supletorio Cdigo Procesal Civil, reg; la 1 , Medidas Cautelares Innovativa, las que proceden ante la inminencia perjuicio irreparable, siendo que puede el Juez dictar medidas destn reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteracin vaya a ser sustento de la demanda y, se encuentra en relacin a las personas y comprendidos en el proceso; debiendo cumplir con los siguientes reqjii 1. Se considere verosmil el derecho invocado. Para tal efecto, se

Bll

ponderar la proporcionalidad entre la eventual afectacin que causara al inters pblico o a terceros la medida cautelar y, el perjuicio que causa al recurrente la eficacia inmediata de la actuacin impugnable.; 2. Se considere necesaria la emisin de una decisin preventiva por constituir peligro la demora del proceso, o por cualquier otra razn justificable...; y, 3.Se estime que resulte adecuada para garantizar la eficacia de la pretensin. 5.Por otro lado al haberse establecido que para la concesin de las medidas cautelares dentro de los procesos contenciosos administrativos, debe verificarse el requisito de adecuacin; se tiene, que no es suficiente la sola determinacin de la verosimilitud del derecho invocado y el peligro en la demora; sino que se requiere de la concurrencia del requisito de adecuacin como componente del principio de proporcionalidad o razonabilidad; ello, con la finalidad de evitar abusos y desproporcin en la concesin de la medida cautelar. 6.En el presente caso, de los documentos anexados, se aprecia que ha laborado para la demandada desde el uno de octubre del ao dos mil siete hasta el quince de marzo de dos mil doce, en que sin causa alguna fue despedido; obteniendo el siguiente record laboral: - Desde el uno de octubre del ao dos mil siete hasta el treinta de junio de dos mil ocho bajo la modalidad de servicios no personales. (Primer periodo) - Desde el uno de julio de dos mil ocho hasta el veintiocho de febrero de dos mil once, bajo la modalidad de contratos administrativos de servicios. (Segundo periodo) - Desde el uno de marzo de dos mil once hasta el quince de marzo de dos mil doce, bajo la modalidad de servicios no personales. (Tercer periodo) 7.Atendiendo al carcter irrenunciable de los derechos laborales que preconiza el artculo 26 de la Constitucin Poltica del Per y al amparo de la STC recada en el expediente N 1154-2011-PA/TC ( 1 ), resulta relevante destacar la continuidad en las labores administrativas realizadas por el demandante independientemente de la modalidad de su contratacin, hecho que permite concluir que los supuestos contratos de locacin de servicios y los contratos administrativos de servicios encubrieron, en realidad una relacin de naturaleza laboral y no civil, por lo que la a d o ra solamente poda ser despedida por causa, lo que no ha ocurrido en el presente caso (fundamento 09). 8.- Siendo, esto as y en aplicacin al Principio de Primaca de la cual como tambin lo ha reiterado el T.C "... en caso de discorc lo que ocurre en la prctica y lo que fluye de los docun darse referencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en e los hechos ( 2 ). En tal sentido si de los mismos se evidencia en . los elementos del contrato de trabajo, llmese la prestado remuneracin y dependencia o subordinacin, mal pod\ denominado la demandada como contratos de servicios no pef locacin de servicios. ' Esta ha sido publicada en el portal WEBB del T.C el da 3 de m 1 arzo del 201 artculo publicado en el Diario Regional El Tiempo de esta ciudad el da 2 As se indica en la STC N 1944-2002-AA/TC, fundamento 3. ^alidad, el .cia entre tos, debe srreno de concurren personal, \haberlos ales o de

HB1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE PIURA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE PIURA

9.- En el presente caso, respecto al primer periodo; con los informes de actividades ( de fojas 199 a 211), de los recibos por honorarios (de fojas 221 a 229), de los contratos de locacin de servicios (de fojas 45 a 52); segundo periodo con la constancia de trabajo (a fojas 03), de los informes de actividades (de fojas 202 a 208), de los contratos de servicios (de fojas 53 a 186), con los recibos por honorarios ( de fojas 230 a 261); tercer periodo con la constancia de trabajo (a fojas 04) y del acta de verificacin policial (a fojas 13), de los informes de actividades (a fojas 209 a 220), con las ordenes de servicios ( de fojas 187 a 198), con los recibos por honorarios (de fojas 262 a 273), con los comprobantes de pagos ( de fojas 274 a 285); de los informes, memorandos mltiples ( de fojas 286 a 333); se acredita que el demandante prest servicios para la parte emplazada desempeando labores de naturaleza permanente, sujeto a subordinacin y a una remuneracin mensual. Por lo que en aplicacin al Principio de Primaca de la Realidad, prevalece la realidad de los hechos, desnaturalizando la relacin contractual de naturaleza civil, por cuenta en la prctica se ha incurrido en una prestacin propias de una relacin laboral de naturaleza permanente, estando dentro del artculo 1 de la Ley 24041 que estipula que Los servidores Pblicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de servicios, no puedes ser cesados ni destituidos sino p or las causales previstas en el artculo V del Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento establecido en el, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo N 15 de la misma Ley. 10.- Que, posteriormente al primer periodo, se le hizo suscribir los contratos administrativos de servicios desde el uno de julio de dos mil ocho hasta el veintiocho de febrero de dos mil once y cuando en sentencia anterior el T.C. seal que esta contratacin novaba a la anterior( 3 ); sin embargo con la emisin de la sentencia arriba citada se modifica dicho criterio slo en los casos que despus de la contratacin CAS, nuevamente la administracin pblica y el servidor suscriban distinta modalidad contractual, en este caso el de locacin de servicios desde el uno de marzo de dos mil once hasta el quince de marzo de dos mil doce, con lo cual en efecto se desnaturaliza la contratacin y entindase como lo seala el mximo intrprete de la constitucin como una sola contratacin de carcter laboral e indeterminado. En tal sentido, el demandante slo poda ser despedido por causa justa y a travs de un debido proceso disciplinario como seala el artculo 163 del decreto Supremo 005-90-PCM., del Reglamento del Decreto Legislativo 276, lo cual no ha ocurrido, vulnerndose as el debido proceso; no obstante al tiempo laborado pretende bajo el supuesto de la contratacin CAS, poner/n a vinculacin indeterminada, lo cual denotara arbitrariedad y abu^o derecho, que no pueden permitirse en un estado democrtico de de recho 11.- De igual forma concurre el peligro en la demora, teniendo^e;! ci_je: duracin del proceso generara un dao irreparable que debe ca dictado de la presente. As mismo la medida solicitada y a a| e idnea puesto que se verifica que el actor prest servicios bajo 1 ion/u de y subordinacin de la Oficina de Control Interno del Gobiern^ Piura.

En este caso se refiere a la sentencia dictada en el Exp. 002-2010-AI

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE PIURA

12.- Que, el pronunciamiento a emitirse en el presente caso, se da en base a la verosimilitud del derecho alegado por la parte solicitante, situacin que ha sido puesta de manifiesto conforme se ha dilucidado lneas arriba, y tal como refiere Mara ngeles Jov4, la constatacin de un peligro de dao jurdico, derivado del propio retraso en la administracin de justicia, es el fundamento indiscutible de la tutela cautelar. Seala la misma autora que este requisito se ve configurado por dos elementos: la demora en la obtencin de una sentencia definitiva, y el dao marginal que se produce precisamente a causa de este retraso, existiendo peligro en la demora.

IV.

DECISION:

Por los fundamentos expuestos, SE RESUELVE: 3.1- DECLARESE FUNDADA LA MEDIDA CAUTELAR que formula CHUNGA GOICOCHEA HUMBERTO ERASMO contra el GOBIERNO REGIONAL DE PIURA. 3.2.- OFCIESE al Gobierno Regional de Piura a fin de que realice las gestiones necesarias para que se proceda a la reincorporacin o reposicin del demandante en el cargo que vena desempeando o de similar/ractersticas, INFORMANDO dentro del plazo de tres das hbiles sob plimiento del mandato judicial. 3.3- NOTIFQUESE a la Procuradura Pblica del Gobierno1 que asuma la defensa del estado. 3.4.- NOTIFQUESE con arreglo a Ley.- Interviniendo e | disposicin del Juzgado. onal a fin ctuario-por

J v *r-

4Jov, Mara Angeles, Medidas Cautelares innominadas en el Proceso Civil, Barcelona 1995, pp. 57 ss.