Trabajo Practico; fallo: REGER DE MASCHIO, WALLY D.

Y OTRO, c/ANNAN GUILLERMO A Consignas: 1) Explique brevemente los hechos y las cuestiones controvertidas en el presente fallo. 2) Que cuestiones propias del D.I.P. se abordan en este fallo. Si desea formule aclaraciones y explicaciones que estime necesario. 3) Como aplica el fallo el Derecho extranjero declarado aplicable. Fundamente. 4) Cual es la Fuente declarada aplicable por el fallo. 5) Por qu son competentes los jueces argentinos en el presente caso? Fundamente. 6) Que Ley resulta aplicable para determinar la capacidad y ejercicio de la patria potestad. Fundamente. 7) Cual es el criterio rector en materia de capacidad de las personas fsicas.

RESPUESTAS:

1) Se trata de que a victima, MASCHIO, es transportada de manera benvola por el imputado de autos, ANNAN, en la Republica Oriental del Uruguay, y a raz de una mala maniobra del conductor que era ANNAN, este pierde el control del rodado que conducia provocando el deceso de MASCHIO De la lectura entiendo que son cuestiones controvertidas las siguientes: La prescripcin a la cual se hace mencin por parte del demando, pero en este tpico no tuvo lugar dado que tanto en Uruguay como en Argentina la misma no opero. La responsabilidad, toda vez que se discuti si esta era un supuesto contractual o extracontractual, pero finalmente se estableci que la misma es aquiliana (extracontractual, conf. Arts. 37, 38 y 40 del Tratado de Montevideo). Y lo concerniente a la capacidad; que el tratado citado nos remite a la Ley Argentina, es decir al Codigo Civil (arts 6 y 7), ya que el demandado para la fecha del accidente era menor de edad. Y por sobre todo creo que lo que mayor discusin tuvo fue la aplicacin del derecho extranjero.

2) Se trata temas como calificaciones en este fallo se toma la autrquica para tratar lo concerniente al domicilio, en este caso el del demandado que va a hacer el de sus progenitores, siendo que el T. de Montevideo establece como aplicable la ley Argentina. La lex fori, porque indica como competente al juez de la causa (art. 01 Tratado de Montevideo 1940)

3)

La aplicacin del Derecho Extranjero se aplica de oficio, conforme el art. 02 del Protocolo Adicional del Tratado de Montevideo de 1940.

4) La fuente declarada aplicable es: TRATADO DE MONTEVIDEO DE 1940. 5) Son competentes los Jueces Argentinos por lo siguiente; se puntualiza en que la tramitacin del proceso se rige por la lex fori, es decir por la ley procesal del Estado en donde se tramita (art. 01 Tratado de Derecho Proc. Inter. 1940), pero en este fallo la valoracin y apreciacin de las pruebas ser harn conforme al derecho Uruguayo. Adems es dable agregar que tambin sern competente los jueces argentinos en lo relativo al lugar cumplimiento de la obligacin del pago de la indemnizacin tomndose como tal el del domicilio del deudor al momento del nacimiento de la obligacin (art. 33 Trat. Mont 1940). 6) Resulta aplicable la Ley Argentina, dado que el Tratado de Montevideo de 1940 en sus arts. 01, 05 inc. 1 y 18 asi lo establecen, resaltando el fallo que el domicilio de las personas incapaces sujetas a la patria potestad, tutela o curatela es el de sus representantes legales, y el domicilio del demandado al momento del accidente era en la Argentina por lo que resulta aplicable la ley argentina. 7) Entiendo que el criterio rector en materia de capacidad es el DOMICILIO segn lo establece el Tratado de Montevideo de 1940.-

ALUMNO: JORGE ANDRES MENDOZA MATRICULA: 39190012 ANEXO: MORENO.-