PSICOLOGA VICTIMOLGICA Reflexiones sobre el uso de Cmara Gesell en el mbito psicolgico pericial

A.J. Todos sabemos que la Cmara de Gesell fue ideada por el psiclogo y pediatra norteamericano Arnold Gesell para observar la conducta de los nios sin que stos sean perturbados por la presencia de otras personas. Es decir, la cmara de Gesell se concibi para fines investigativos y experimentales. Con el tiempo, dichos ambientes empezaron a ser usados para diversos fines, entre ellos los policiales y judiciales. As, en el campo forense, suele utilizarse por ejemplo para el reconocimiento de criminales protegiendo la identidad de los testigos, para observar la conducta de imputados durante el interrogatorio y tambin para la observacin de la toma de declaracin de nios y adolescentes presuntas vctimas de agresin sexual. Si visitan el internet, sin dificultad podrn encontrar que hoy, en pases como Colombia por ejemplo, hay empresas privadas dedicadas al alquiler de cmaras gesell para diversos fines.
http://www.gesellsolutions.com/site/index.php/servicios/

Pese al uso extendido de la cmara de gesell, considero legtimo que como psiclogos, reflexionemos sobre nuestro rol en dicha cmara y como forenses, analicemos la conveniencia o no de algunos procedimientos relacionados al uso de la misma. Est dems decir que aqu no se intenta cuestionar el que los sistemas judiciales traten de proteger la salud mental de nios y adolescentes presuntas vctimas de agresin sexual, evitando la revictimizacin; obviamente nadie podra estar en contra de ese noble fin. Sin embargo, las buenas intenciones deben estar acompaadas del suficiente fundamento cientfico y tcnico. En ese sentido, no se trata de simplificar las posiciones llamando buenos a los que incondicionalmente estn a favor de su uso y malos a quienes plantean temas de discusin y anlisis, considero que el problema va ms all de eso. Abordemos el anlisis de algunos temas:

1.- El rol del psiclogo en cmara gesell

Cabe sealar que nuestro rol en cmara gesell, segn el marco normativo existente (el que rige para los colegas del IML por ejemplo), no es el de evaluador clnico, ni el de terapeuta, tampoco el de psiclogo forense; es el de FACILITADOR. Textualmente, en la Gua de procedimiento para la entrevista nica de nios, nias, adolescentes vctimas de abuso sexual, explotacin sexual y trata con fines de explotacin sexual, se seala:

La entrevista nica es una diligencia de declaracin testimonial que forma parte de la investigacin penal que conduce el fiscal competente y se aplica a nios, nias y adolescentes presuntas vctimas de violencia, abuso y explotacin sexual. Se desarrolla en una sola sesin con el apoyo del psiclogo del Instituto de Medicina Legal quien participa como facilitador en la sala de Entrevista nica; y al mismo tiempo da inicio la evaluacin psicolgica correspondiente. Entonces, si la entrevista nica en cmara gesell es una declaracin testimonial, no existe especificidad alguna para que sea el psiclogo el facilitador, dicho rol podra ser muy bien cumplido por cualquier otra persona entrenada (polica, abogado, asistenta social, etc.). La Gua de Entrevista nica tambin seala que: Todas las preguntas planteadas por los sujetos procesales, se canalizarn a travs del Fiscal de Familia o Mixto, quien evaluar su idoneidad o pertinencia a fin de transmitirlas al psiclogo Facilitador. Luego, el Fiscal har saber al psiclogo Facilitador, aquellas que considere pertinentes para el esclarecimiento del hecho, las que sern absueltas por la presunta vctima. Sobre esto ltimo, organizaciones de psiclogos, de Argentina por ejemplo, opinan: Eso distorsiona la funcin del psiclogo. Cuando trasmits preguntas de otro, queds afuera de la disciplina. El interrogatorio no es una herramienta del psiclogo. Ana Guillem.
http://www.rionegro.com.ar/diario/2006/12/04/200612r04f01.php

Considero que dicha opinin es vlida por que el psiclogo, ni en el mbito clnico, ni en el mbito forense, puede realizar entrevistas dirigidas por otra u otras personas, no puede hacer las veces de traductor de las preguntas de otros. Hasta donde entendemos, la entrevista psicolgica, sin importar el mbito en el que se realice, tiene sus propios objetivos y procedimientos, planificados y ejecutados por el mismo psiclogo.

2.- Limitaciones en la labor psicolgico pericial.

Suponiendo que pese a las observaciones, y seguramente por las presiones institucionales y normativas, el psiclogo tenga que seguir cumpliendo el rol de facilitador en cmara gesell, se suma un inconveniente mayor para la realizacin del examen psicolgico pericial. Y es que la gua de entrevista nica antes mencionada, seala: Para este efecto el psiclogo emplea tcnicas de anlisis, evaluando el contenido, consistencia, contexto, capacidad y afecto de la presunta vctima, en los aspectos relacionados a la naturaleza de la denuncia, con la finalidad de comprobar la veracidad de su testimonio y establecer elementos objetivos de verificacin

Es decir, segn la gua en cuestin, el psiclogo debe comprobar la veracidad del testimonio. No vamos a discutir aqu la pertinencia del trmino veracidad, slo diremos que en mucha de la literatura sobre psicologa del testimonio, se hace una clara diferencia entre credibilidad y veracidad, y se seala adems que la veracidad es establecida por el juez, no por el perito. En todo caso, lo que podra ser sujeto de valoracin pericial, con las respectivas advertencias y limitaciones, sera la credibilidad del testimonio. (Vese por ejemplo, Manzanero, A. Psicologa del testimonio; Saboro, C. y Vquez, V. Mitos en torno a la evaluacin psicolgica forense en casos de agresin sexual contra menores de edad: la necesidad de un cambio de paradigma.) Ahora bien, todos sabemos que para valorar la credibilidad de un testimonio, no la veracidad, el psiclogo tiene que analizar el relato (19 criterios del anlisis de contenido basado en criterios) tiene que verificar una lista de validez y tiene tambin que considerar los hallazgos del mismo examen pericial. (Evaluacin pericial psicolgica. Documento de trabajo interinstitucional. Ministerio Pblico de Chile, 2008). Es decir, la valoracin psicolgica acerca de la credibilidad del testimonio es parte del examen pericial y por tanto, una de las estrategias metodolgicas fundamentales es la entrevista, pero no estrictamente la clnica, sino sobre todo la forense. Ello implica que cuando estrevistemos a una presunta vctima de abuso sexual, es inevitable formular preguntas, exponer los hechos, plantear interrogantes en funcin de hiptesis, etc. En otras palabras, no se est entrevistando a vctimas ya declaradas y a quienes habra que ofrecerles apoyo, soporte y asistencia; se trata mas bien de presuntas vctimas de abuso sexual cuyo testimonio da cuenta de supuestos hechos delictivos en proceso de investigacin. Entonces, ah radica la diferencia entre una entrevista clnica o teraputica y una entrevista forense o clnico forense; la primera est destinada a proporcionar apoyo y soporte, a recoger informacin sobre sntomas, a identificar eventuales fortalezas o debilidades con miras a establecer un plan teraputico futuro, etc.; la segunda est destinada mas bien a recoger y analizar el relato de la menor, a indagar los presuntos hechos de abuso. La pregunta es, cmo hacemos lo ltimo sin preguntar, sin confrontar, sin exponer o hipotetizar. Volvemos a la Gua de entrevista nica que refirindose a las preguntas del psiclogo dice: -Estructurar preguntas que puedan comprenderse fcilmente -Formular preguntas que no sean ambiguas, capciosas o sugestivas, as como tampoco aquellas que induzcan a eludir la respuesta y adoptar actitudes negativas -Permitir que el nio, nia o adolescente cuente con el tiempo suficiente para contestar -No formular preguntas directas hasta que tenga la conviccin que el entrevistado est dispuesto a facilitar con exactitud, la informacin deseada.

-Efectuar una pregunta a la vez Al mismo tiempo se sugiere formular preguntas abiertas, focalizadas y cerradas El psiclogo evitar: -Hablar de s mismo -Hablar de temas irrelevantes. -Demostrar superioridad a travez de actitudes y expresiones verbales inadecuadas -Expresar acuerdo o desacuerdo con lo que el entrevistado diga -Evitar comparaciones -Interrumpir al evaluado sin justificacin (slo se acepta la interrupcin si tiene un fin especfico) -Usar terminologa que el entrevistado no pueda comprenderse Como se ver, dichas indicaciones dan mucho margen a la interpretacin subjetiva de cada quien, del psiclogo, del abogado de la defensa, del fiscal, del polica y tambin del mismo entrevistado. Por ejemplo, sealar que se deber formular preguntas que no sean ambiguas, capciosas o sugestivas, as como tampoco aquellas que induzcan a eludir la respuesta y adoptar actitudes negativas; deja puerta abierta para que cualquiera de los concurrentes en sala de observacin, considere que una determinada pregunta infrige la indicacin normativa. Para completar la idea sobre este punto, comentemos un caso prctico: Se trata de una adolescente de 16 aos de edad que en entrevista nica seala que dos amigos suyos la haban hecho embriagar, que ella recuerda que en la casa de uno de ellos, dos la tocaban, que le bajaron el pantaln, que luego qued dormida. Dice tambin que entre sueos, recuerda que uno de los tres sujetos estaba encima de ella abusndola. A la pregunta del entrevistador si ella haba sostenido relaciones sexuales con otra persona en el ltimo mes, la paciente, molesta y ofendida, dijo que no. Por ejemplo, la pregunta formulada por el entrevistador en este caso, podra no ser considerada por la defensa como una interrogante que induce a adoptar actitudes negativas, pero la parte civil s podra considerarla de naturaleza hasta agraviante. Mientras tanto, en medio, est el psiclogo como potencial blanco de cuestionamientos, crticas y hasta quejas. Pero volviendo al caso, ya en consultorio y cuando se explora el aspecto sexual, dado que no se puede volver a preguntar lo abordado en entrevista nica, la menor seala que dos das antes del supuesto abuso

haba tenido relaciones sexuales con su enamorado, que no lo mencion en cmara gesell por que tena temor a que su madre se enterara. Este caso, que por lo dems es comn cuando se trata de adolescentes, ilustra la necesidad que tiene el psiclogo para preguntar, repreguntar, confrontar, exponer, hipotetizar con mayor libertad lo que se trata de indagar; ms an, cuando se le obliga a pronunciarse sobre un tema tan delicado como el de la credibilidad. Entonces, como vern; de un lado, se pide al psiclogo pronunciarse sobre credibilidad, pero a su vez, se lo limita para realizar una entrevista forense o clnico forense. Si las declaraciones testimoniales de los imputados tambin siguieran dicho procedimiento en cmara gesell, ya nada podra preguntrseles por que su defensa considerara seguramente que las preguntas son ambiguas, capciosas, sugestivas o inductoras a adoptar actitudes negativas; en sntesis, podra cuestionar todas las preguntas necesarias para esclarecer los hechos.

3.- El menor como fin superior

Si alguien preguntara, es el nio, fin superior?, rpidamente contestaramos que s, o que s debera serlo. Esto que est claro para los psiclogos, no siempre est claro para los otros actores judiciales. Y es que si se hiciera un seguimiento adecuado a la actuacin de las otras personas que intervienen en la diligencia de entrevista nica, se encontraran varias sorpresas negativas. Claro, el psiclogo es evaluado y criticado en cada entrevista nica en la que participa como facilitador; pero quin evala a quienes mandan a preguntar tal o cual cosa que muchas veces linda con la hostilidad. Basta decir que los mismos responsables de dirigir la diligencia y que segn la gua estn all para velar por los derechos de la menor y para evitar revictimizacin; ordenan preguntar por ejemplo: pregntele si tuvo relaciones anales, pregntele, qu sinti, pregntele, si le doli, etc. La pregunta es, qu hace el psiclogo si quien dirige la entrevista formula o avala esas preguntas?, puede el psiclogo acaso rebelarse a las rdenes de quienes dirigen la investigacin y la diligencia?, quin protege a la presunta vctima?. Como se ver, en ciertos casos, el psiclogo, sin quererlo, tambin se convierte en revictimizador. La otra observacin la planteamos a manera de interrogante. No somos abogados, pero tenemos entendido que si dos adolescentes de 16 aos de edad tienen relaciones sexuales voluntarias, no hay caso penal. Por tanto, si la adolescente es sometida a entrevista nica y all dice lo voluntario de su decisin; se justifica que los actores judiciales intervinientes pregunten detalles del encuentro ntimo; cul sera el destino y la utilidad de esa informacin que por lo dems corresponde a la intimidad de la adolescente?. Finalmente, y para no extendernos, diremos que el Poder Judicial no viene aceptando como prueba anticipada la declaracin testimonial en cmara gesell, situacin que posibilita nuevos contextos de revictimizacin. Es decir, psiclogos y algunos fiscales de familia tratan de evitar situaciones revictimizantes, pero la menor tiene que asistir

al juzgado para ser interrogada nuevamente por el juez y por las partes, situacin que destruye la idea de entrevista nica. Opino que las entidades que implementaron el uso de cmaras gesell, UNICEF por ejemplo, deberan establecer mecanismos de evaluacin y de capacitacin permanente de todos los que intervienen en las diligencias de entrevista nica, y deberan tambin exigir que dicho procedimiento sea aceptado e implementado en todos los rganos e instancias que tratan el caso; includo el Poder Judicial.

Conclusiones:
- El rol de facilitador de entrevista nica en cmara de gesell para casos de abuso sexual de menores de edad, podra ser cumplido por cualquier otro profesional o tcnico dado que dicha diligencia no implica una actuacin psicolgica especial, ni clnica, ni forense. Si lo que se pretende es evitar la revictimizacin, bastara que quien tome la declaracin guarde el debido respeto por la presunta vctima. Preguntamos, es necesario que para tomar la declaracin a una menor de edad se tenga que levantar la voz, acusar, atemorizar, torturar?, no se supone que toda interaccin humana debe ser naturalmente respetuosa y emptica?, slo el psiclogo est obligado a comunicarse normal o respetuosamente con una menor de edad?. Consideramos que para tomar una declaracin testimonial, que es una diligencia judicial, no se requieren cualidades especiales, slo un mnimo de respeto. Ahora, si quienes toman las declaraciones no lo hacen en ese marco, el problema no es llamar a otros, sino de ensearles u obligarles a los primeros a mejorar su trato. Curiosamente, a quienes ya tenemos varias dcadas de vida, se nos enseaba en la escuela que el trato que debamos dar y recibir de las y a las personas, debera ser respetuosa; se acuerdan de Carreo? - No puede exigrsele al psiclogo forense pronunciarse sobre credibilidad por un lado; y limitar, restringir, parametrar su exploracin por otro. Cmo podramos hacer el anlisis del relato si no nos dejan preguntar. En ese sentido, nosotros creemos que el anlisis forense del relato requiere de mayor libertad para preguntar, para repreguntar, para confrontar, para despejar hiptesis, etc. Obviamente, dicha actuacin, que es o debe ser parte del peritaje psicolgico forense, se hace dentro del marco de los lineamientos ticos establecidos; el respeto, ya est sobre entendido. Finalmente, consideramos que se puede preguntar casi cualquier cosa, si es que se hace en el marco del respeto a la dignidad de la persona. - Por ltimo, sealar que los psiclogos tratamos de evitar o minimizar actos revictimizantes, tambin hay algunos fiscales que acompaan ese esfuerzo. Sin embargo, hay muchos intervinientes en la diligencia que todava no comprenden el objetivo de dicho procedimiento, siguen privilegiando el trmite, la denuncia, la investigacin, las estadsticas. En ese sentido, no se trata de implementar cmaras gessell, imponer una gua, capacitar a unos cuantos psiclogos y fiscales y luego abandonar el barco; se trata de implementar el procedimiento hasta el final, establecer mecanismos de monitoreo, de evaluacin y de capacitacin permanente

para todos los que intervienen en la diligencia; de proporcionar el apoyo logstico y material correspondiente, etc.