Revue germanique internationale

8 (2008) Thologies politiques du Vormrz

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Yannis Constantinids

Mir geht nichts ber Mich!. La critique paradoxale de lidal religieux chez Max Stirner
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Yannis Constantinids, Mir geht nichts ber Mich!. La critique paradoxale de lidal religieux chez Max Stirner, Revue germanique internationale [En ligne], 8|2008, mis en ligne le 30 octobre 2011, consult le 04 aot 2012. URL: http://rgi.revues.org/384; DOI: 10.4000/rgi.384 diteur : CNRS ditions http://rgi.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://rgi.revues.org/384 Ce document est le fac-simil de l'dition papier. Tous droits rservs

 Mir geht nichts ber Mich !

La critique paradoxale de lidal religieux chez Max Stirner
Yannis Constantinids
Quest donc ton moi unique, incomparable, ton moi par consquent asexu, sinon un reste non digr de lancien surnaturalisme chrtien ? Feuerbach 1 Malgr un certain regain de faveur ces dernires annes, surtout dans les milieux anarchistes, Max Stirner nest toujours pas considr comme un philosophe part entire. La monographie, date mais srieuse, que lui a consacre Henri Arvon 2 est ainsi reste sans lendemain ; sil arrive que lon traite de lui, cest surtout en sa qualit suppose de prcurseur de Marx, de Bakounine ou encore de Nietzsche 3. Ce dsintrt des professionnels de la philosophie tranche avec le zle surprenant de disciples fanatiques 4 , comme John Henry Mackay, linfatigable archi-vangliste qui a tir son uvre de loubli la fin du XIXe sicle, ou Bernd Laska de nos jours. Ce dernier, diteur des petits crits de Stirner 5 et auteur de la curieuse thse dune rception clandestine de sa pense, nhsite dailleurs pas le placer bien au-dessus de Nietzsche pour ce qui est de la valeur
1. Ludwig Feuerbach, LEssence du christianisme dans son rapport LUnique et sa proprit , 8, in Manifestes philosophiques, tr. fr. L. Althusser, Paris, PUF, 1973, p. 228. 2. Henri Arvon, Aux sources de lexistentialisme : Max Stirner, Paris, PUF, coll. pimthe , 1954. Arvon a galement publi un choix de textes sous le titre Max Stirner ou lexprience du nant, Paris, Seghers ( Philosophes de tous les temps ), 1973. 3. Lide que Stirner aurait exerc une influence secrte sur la pense de Nietzsche est un vritable serpent de mer qui ressurgit priodiquement. Ds 1904, Albert Lvy avait pourtant fait justice de cette prtendue affinit des deux penseurs dans son remarquable pour lpoque Stirner et Nietzsche. 4. La formule est dAlbert Lvy et sapplique Mackay (cf. Stirner et Nietzsche, Paris, Socit nouvelle de librairie et ddition, 1904, p. 7 ; rd. Paris, Stalker, 2006). 5. Bernd A. Laska, Max Stirner. Parerga, Kritiken, Repliken, Nrnberg, LSR-Verlag 1986.

176

Thologies politiques du Vormrz

philosophique. Certes, la rvaluation dune philosophie ne va pas sans exagration de son importance, mais ce dvouement aveugle et total lUnique de la part de ses rares aptres nest pas sans tonner : quel sens y a-t-il tre stirnrien, sachant que cela contredit le devoir doriginalit absolue que Stirner fait tout un chacun ? Nest-ce pas pour lancien possd troquer une forme dalination pour une autre ? Ne faut-il pas au contraire commencer par le renier pour tre rellement fidle lesprit de son uvre ? Si elle est difficile justifier, la posture dfensive, pour ne pas dire ractive, des disciples de Stirner sexplique par labsence de nuance qui caractrise la plupart des critiques qui lui ont t adresses cela quand on lui fait lhonneur de le rfuter, ce qui nest pas courant 6. Il semble mme que lon se sente toujours oblig de retourner contre lui ses principales armes : lirrvrence et la raillerie. La lourde ironie que dploient Marx et Engels dans linterminable partie de LIdologie allemande (1845, publie en 1932 seulement) dirige contre Saint Max en fournit lexemple canonique. Mme si ce sourd et pnible cho de LUnique a lindniable mrite de commenter mot mot son modle et repoussoir, le procd facile visant systmatiquement ridiculiser ladversaire quil sagit de liquider dissimule mal la faiblesse de la critique condescendante de lgosme petit-bourgeois de Stirner. Mme si elle prend pour alibi son ignorance de la ralit conomique, cette critique au fond morale ne saurait latteindre, puisque LUnique se moque davance des cris dorfraie des belles mes scandalises par lgosme coupable de celui qui foule aux pieds le devoir daltruisme et de solidarit, quelle que soit la forme sous laquelle on le prche. La future socit communiste est ainsi dcrite sous les traits peu flatteurs dune socit de gueux (Lumpengesellschaft) niveleuse, plus destructrice encore de la libre individualit que la socit bourgeoise quelle rve de supplanter 7. Son farouche gosme de propritaire dcomplex interdit de mme de voir en Stirner un individualiste anarchiste, comme on a pris lhabitude de le faire. Mme sil rejette toute forme dautorit et met en avant le caractre souverain de lindividu, il rprouverait coup sr la morale anarchiste telle que la formule un Kropotkine par exemple, une morale de lentraide et de la justice sociale pas aussi affranchie de lidalisme religieux quelle le prtend. Les anarchistes qui voient en lui un prcurseur ou simplement une rfrence incontournable ont tendance ne retenir de son uvre que sa critique de lalination de lindividu ou de loppression tatique sans tenir compte de ce qui la fonde, savoir le rejet viscral de tout idal collectif. Stirner se montre en effet plus consquent que ces frres ennemis que sont les communistes et les anarchistes en ne proposant aucun idal de substitution,
6. La littrature secondaire est ainsi des plus maigres, les inconditionnels de Stirner y voyant mme la preuve dune conspiration du silence visant lUnique. 7. Cf. Max Stirner, LUnique et sa proprit et autres crits, tr. fr. P. Gallissaire et A. Sauge, Lausanne, Lge dhomme, 1972, p. 177 : Nous serons tous ensemble des gueux (Lumpe) et, masse globale de la socit communiste, nous pourrons nous nommer un ramassis de gueux (Lumpengesindel). Cette allusion comique au clbre conte des frres Grimm, Das Lumpengesindel, illustre le ressentiment des vagabonds envers le propritaire .

La critique de lidal religieux chez Stirner

177

ni improbable phalanstre ni hypothtique rgne de la libert 8 . Sa dialectique toute ngative sarrte au particulier et rejette toute rconciliation autre quavec soi. Il discrdite ainsi par avance un messianisme athe tel que celui de Marx 9. Do lintrt dtudier enfin pour elle-mme, de manire dpassionne et attentive au dtail de son argumentation sinueuse, cette pense dcapante et sans concession. LUnique et sa proprit est certes un ouvrage droutant, parfois confus, trs souvent rptitif laffirmation de lunicit du moi y est obsessionnelle , mais il faut tout de mme reconnatre la force suggestive de sa rfutation de lidalisme. Contrairement ce que dira Marx au dbut de la Contribution la critique de la philosophie du droit de Hegel, Stirner ne pense pas que la critique de la religion soit pour lessentiel acheve avec Feuerbach. Avant de songer substituer la critique du ciel une critique de la terre , reste justement lessentiel raliser, cest--dire le dpassement de la morale, qui est le moteur vritable de lidal religieux. Les ombres de Dieu , comme les appellera Nietzsche 10, survivent en effet sa mort et continuent de planer sur les aspirations terrestres, les orientant secrtement. Tout leffort de Stirner consiste faire prendre conscience de cette alination subtile du cur et de lesprit, dautant plus redoutable quelle nest pas perue comme telle, puisquon se croit dfinitivement guri de lillusion religieuse. Pour bien saisir le sens de cette critique de lidalisation inconsciente, il faut commencer par situer prcisment Stirner au sein de la nbuleuse jeunehglienne dont il fut le fossoyeur. Il reste pourtant un Jeune Hglien typique par sa manire dargumenter et surtout de convaincre dabstraction ses adversaires. Comme Feuerbach est la principale cible de LUnique 11, il convient de faire la lumire sur leur opposition aprs avoir au pralable soulign la spcificit de la critique que Stirner fait de lidal en gnral. Cette critique, dune extrme lucidit, est-elle dailleurs aussi radicale quil le prtend ? Le noyau du moi, quelle laisse subsister comme seule ralit, nest-il pas un de ces fantmes qui hantent notre esprit, nous privant ainsi de libert ? Nous tcherons de montrer quen faisant de lautonomie pourtant illusoire du moi lultime rempart contre lalination, Stirner reste lintrieur du cercle magique du christianisme quil stait pourtant mthodiquement employ briser.

8. Cf. Henri Arvon, Lactualit de la pense de Max Stirner [in] Diederik Dettmeijer (d.), Max Stirner ou la premire confrontation entre Karl Marx et la pense anti-autoritaire, Lausanne, Lge dhomme, 1979, p. 91 : Prisonnier de loptimisme positiviste du XIXe sicle, Marx avait prvu la suppression de toutes les alinations au sein dune socit sans classes. Avant mme que lexprience en et prouv le caractre utopique, Max Stirner avait insist sur le danger dalination permanent qui guette lhomme, quelle que soit par ailleurs la forme que prennent ltat et la socit. Pour le mettre labri de toute atteinte, il le campe dans une solitude abrupte et inaccessible. 9. Voir mon article sur Le messianisme athe de Karl Marx , paratre dans lHommage Francis Kaplan, sous la direction de Franois Brmondy et Nicolas Cayrol. 10. Le Gai Savoir, 124. 11. On a souvent remarqu que le dcoupage de louvrage en deux parties ( LHomme , Moi ) parodiait et corrigeait celui de LEssence du christianisme ( Dieu , Lhomme ).

178

Thologies politiques du Vormrz

Stirner, un Jeune-Hglien tout fait part ?

Mme si elle fit leffet dune bombe, la parution de LUnique fin 1844 doit tre considre comme laboutissement somme toute logique de la critique de lalination religieuse du dbut des annes 1840, poque dune invraisemblable effervescence intellectuelle. Stirner y prend certes nettement ses distances avec les autres Freien de la gauche hglienne, quil retrouvait rgulirement dans le bar vin de Hippel et quil samusait couter refaire le monde, jugeant dj leur enthousiasme rvolutionnaire bien naf, mais il met tout de mme profit le travail prparatoire de ses camarades et prdcesseurs. Toute interprtation de la pense stirnrienne qui fait abstraction de ce contexte thorique reste ainsi superficielle. Loin dtre un cri de rvolte sans prcdent et condamn rester sans lendemain, LUnique est en effet lexpression mrement rflchie dun profond ras-le-bol, dune froide colre, comme le montrent les courts textes qui lont prcd et qui annoncent clairement son intention den dcoudre avec tout ce qui entrave lappropriation de soi. Bien quil affirme firement ne fonder sa cause sur rien, il ne cesse en ralit de discuter les thses des autres Jeunes Hgliens, tout particulirement lhumanisme feuerbachien, sa bte noire. Or, il ny a rien de plus caractristique du mouvement jeune-hglien que ce procd du renversement ironique des positions de ladversaire, dont Marx abuse par exemple dans LIdologie allemande. Cette surenchre permanente de la part des uns et des autres donne parfois le sentiment dassister un concours de radicalit spculative, chacun prtendant rvler la vrit que lautre trahirait bien malgr lui. Grard Bensussan a en ce sens parfaitement raison dcrire que dans ce chass-crois daffrontements critiques (Marx, Engels, Hess, Feuerbach et mme Szeliga contre Stirner mais aussi Marx, Engels, Hess contre Feuerbach et Stirner ou encore Stirner contre Feuerbach et ses autres censeurs-recenseurs Hess et Szeliga), les positions, tantt investies et tantt dsertes, des uns et des autres ne sont pas facilement reconnaissables. Feuerbach y reprsente coup sr un carrefour o se croisent et par o se distribuent, par attraction et/ou rpulsion, des enjeux thoriques dont Stirner est comme le point de focalisation et de grossissement politique 12 . Les choses se compliquent encore si lon renonce une fois pour toutes la plate lecture tlologique, qui considre comme allant de soi la thse dune rfutation de Feuerbach par Stirner ou celle dun dpassement de Feuerbach et Stirner par Marx. Il convient en ralit de se montrer plus prudent au moment de compter les points entre les diffrents protagonistes de cette joyeuse foire dempoigne. Sagissant plus particulirement de Stirner, il faut commencer par mesurer lampleur de sa dette envers Feuerbach (et donc dj envers Hegel) pour mieux comprendre sa position tranche, les Jeunes Hgliens tant en rgle gnrale des hritiers ingrats, dcids tuer le pre. Stirner, en bon reprsentant de la gauche hglienne, prtend mettre au jour les tendances radicales du systme de Hegel, occultes et touffes par les hgliens
12. Moses Hess, la philosophie, le socialisme (1836-1845), Paris, PUF, coll. Philosophie daujourdhui , 1985 (2e d., Hildesheim-Zrich-New York, Olms, 2004), p. 136.

La critique de lidal religieux chez Stirner

179

modrs comme Rosenkranz ou Gabler. Le temps nest plus aux demi-mesures, comme le souligne avec force son loge du texte tapageur de Bruno Bauer, propos de la Trompette du jugement dernier 13 , qui justifie son fanatisme de la destruction par la ncessit den finir avec la lecture officielle et consensuelle de la philosophie hglienne de la religion :
Quest-ce qui ne devrait encore saccommoder, saplanir, se rconcilier ? Nous avons assez longtemps souffert de cette bonne entente et de cette douceur, nous nous sommes imagins jusquau dgot quau plus intime de nous-mmes nous ntions pas si dchirs et que nous navions qu nous expliquer, et nous avons pass le plus beau de notre temps en dinutiles tentatives de conciliation ou de concordats 14.

Stirner flicite Bauer davoir dvoil les cts dangereux du systme hglien , mais ne sattache gure commenter en dtail louvrage dont il est cens rendre compte. Il semble surtout press de voir en Hegel, malgr les apparences, un secret prcurseur de lgosme, de lautosuffisance de lindividu. Il nhsite pas ainsi lui attribuer la doctrine que personne na chercher le salut en dehors et au-dessus de soi, mais que chacun est son propre rdempteur et sauveur 15 . Si lon se refuse dulcorer plus longtemps son enseignement, lon devrait en toute rigueur cesser de faire de son systme le pendant rationnel de la thologie chrtienne pour prendre conscience de lathisme radical qui le sous-tend. Le refus de toute mdiation est ici dcisif car il traduit dj la volont de lindividu de ne plus dpendre de Dieu ou de toute autre autorit extrieure, mais de vivre enfin pour lui-mme. La thse sduisante et assez rpandue selon laquelle Stirner serait lAnti-Hegel 16 ne rsiste donc pas un examen approfondi, le futur auteur de LUnique, qui a suivi en 1827 les cours de Hegel sur la philosophie de la religion, se prsentant demble comme foncirement fidle lenseignement sotrique du matre berlinois. Labme qui spare le farouche dfenseur de la particularit du grand penseur de lAbsolu ne serait en ce sens quapparent, simple erreur de perspective due aux lectures partisanes de Hegel. Ce qui est en revanche certain, cest que Stirner nest pas le premier Jeune Hglien prtendre dvoiler les intentions caches de Hegel et raliser lui-mme la vritable finalit de sa philosophie. Rien nest plus courant cette poque que duser du hglianisme comme dune arme de guerre contre les opinions molles et mesures. Mais la rvolte de Stirner est sans doute lexpression la plus extrme du radicalisme philosophique en vogue au dbut des annes 1840 et qui devait conduire la Rvolution de 1848. On comprend ds lors que le jusquauboutisme de son ouvrage ait surpris mme les champions de la gauche hglienne, pourtant
13. On en trouve une traduction franaise, due Andr Sauge, dans le recueil de textes de et sur Stirner publis par Diederik Dettmeijer, Max Stirner ou la premire confrontation entre Karl Marx et la pense anti-autoritaire, op. cit., p. 23-31. 14. propos de la Trompette du jugement dernier, op. cit., p. 23. 15. Ibid., p. 25. 16. Thse dabord soutenue par Victor Basch dans LIndividualisme anarchiste : Max Stirner (Paris, Flix Alcan, 1904, p. 101), reprise et taye par Lawrence Stepelevich dans son article Hegel and Stirner : Thesis and Antithesis , Idealistic Studies, 6, no 3, sept. 1976, p. 263-278.

180

Thologies politiques du Vormrz

habitus aux polmiques vhmentes. Feuerbach, le premier vis, hsita ainsi longtemps sur la rponse apporter une critique dont il reconnaissait volontiers la force et en partie aussi le bien-fond. Cest que Stirner, fidle son mot dordre de lappropriation sauvage, nhsite pas faire siens certains traits caractristiques de la pense de ses adversaires pour les retourner ensuite contre eux, ce qui leur donne la dsagrable impression de se rfuter eux-mmes. Il emprunte notamment beaucoup Feuerbach, sans le dire bien entendu, ce qui rend particulirement perverse sa critique froce de lhumanisme feuerbachien. L par exemple o Feuerbach remarque que lhomme doit sappauvrir pour enrichir Dieu, Stirner dplore pour sa part que lenrichissement de lhumanit ait pour prix lappauvrissement (au sens propre aussi !) de lindividu. La Prface la seconde dition de LEssence du christianisme voyait dans la religion chrtienne une ide fixe incompatible avec le monde moderne ? LHomme abstrait de Feuerbach ira bientt rejoindre l arme dides fixes que vhicule le langage selon Stirner... Mme un des aspects les plus novateurs de LUnique, sa critique de lau-del en nous, qui fait de lui un prcurseur du Surmoi freudien, ne lui est pas propre ; on la trouve dj dans un clbre texte programmatique de Feuerbach :
Si nous concevons un tre distinct de lhomme pour principe et tre suprmes, alors la distinction de labstrait et de lhomme demeurera condition permanente de la connaissance de cet tre, et nous natteindrons jamais lunit immdiate avec nous-mmes, avec le monde, avec la ralit ; pour accder au monde, nous devrons passer par un autre, un tiers, nous aurons toujours un produit au lieu du producteur ; nous aurons un au-del qui, pour ntre plus hors de nous, sera nanmoins en nous 17.

On pourrait multiplier les exemples de tels arguments ad hominem, qui font tout le talent de caricaturiste de Stirner. La finalit de maints passages dcousus de son ouvrage (sur lamour comme idal par exemple) semble tre simplement de ragir tel ou tel aspect de la philosophie feuerbachienne. y regarder de plus prs, loriginalit de LUnique et sa proprit rside en effet plus dans sa forme inhabituelle (incessants jeux de mots, nonchalance affiche, etc.) que dans son fond, fait de pices rapportes. Cela nte videmment rien la valeur de ce surprenant texte en miroir miroir cruel, qui se dlecte rvler les dfauts de penses juges dogmatiques malgr leur ambition rvolutionnaire. Stirner pousse le mimtisme jusqu reprendre son compte ou sa faon lide feuerbachienne dune ralisation de lessence dans lexistence concrte, sensible. Il sagissait dj pour Feuerbach de dpasser labstraction de lEsprit absolu et daccomplir pratiquement le programme hglien de rappropriation de soi. Stirner lui rend pour ainsi dire la monnaie de sa pice en trouvant son accomplissement encore trop abstrait et en sessayant son tour la ralisation de ce programme. Feuerbach joue de la sorte dans la pense stirnrienne exactement le mme rle que Hegel dans la sienne. Reste savoir si le moi unique est rellement laboutissement ultime et concret de cette tortueuse dialectique ngative. Stirner voit en tout cas dans lgosme devenu conscient le fin mot de lHis17. Ludwig Feuerbach, Ncessit dune rforme de la philosophie [in] Pour une rforme de la philosophie, tr. fr. Y. Constantinids, Paris, Mille et une nuits, 2004, p. 33.

La critique de lidal religieux chez Stirner

181

toire. Le long processus de dsalination de lhomme conduirait ainsi, non sans force dtours 18 et coupables rgressions dues prcisment aux fausses ralisations du dsir dindpendance, lUnique, affranchi de tout lien extrieur. Il nest pas indiffrent cet gard de rappeler que Stirner souscrit la thse hglienne dune rationalit historique se refltant dans les diffrents ges de la vie. Le triomphe final de lgosme correspond pour lindividu lge mr, o lidalisation na plus lieu dtre. Le prtendu athisme des philosophes de son poque lui semble dans ces conditions tre lultime obstacle sur le chemin du moi vers la libert vritable, sa dernire tentation en quelque sorte. Pour rsister la tendance naturelle idaliser la libert, Stirner en donne dlibrment une dfinition immdiate et terre terre. Quelle meilleure dmystification en effet que lidentification de la libert la proprit (de soi), sachant que lon sempressera de lui reprocher de la rduire un besoin matriel ? On imagine aisment le cynique Stirner se gausser de tels aveux involontaires didalisme persistant de la part des ennemis dclars du christianisme, ceux quil appelle avec bonheur les athes pieux. Il saccorde certes avec Feuerbach pour dnoncer la collusion de la philosophie moderne et de la thologie, sauf quil le range lui-mme parmi les thologiens inconscients de ltre. Cest que la critique de la religion conforte lalination au lieu dy mettre fin tant quelle nest pas complte par une critique de la morale, et notamment du besoin infantile didaliser. Il est en ce sens plus dangereux pour lindividu de se croire libre que de savoir quil est alin parce quil se sacrifie alors de plein gr son idal de libert. Ce nest donc pas par simple got du paradoxe que Stirner rserve ses plus dures critiques la libert de penser, chre Kant et Fichte, ou la prtendue libert de la presse. Toute libert qui suppose des mdiations ou qui a besoin dtre dfendue est ses yeux une libert formelle, abstraite, en un mot alinante. Il y a en somme autant de possds que de fantmes , cest--dire didaux religieux plus ou moins sculariss et, surtout, dment intrioriss. Cette intriorisation des contraintes morales, qui compromet lquilibre psychique, nest pas non plus sans danger pour le corps. Dans une frappante mtaphore physiologique, Stirner voque ainsi linflammation ganglionnaire (Drsenkrankheit) que la consommation de la meilleure graisse (das beste Fett) de la religion provoque chez les gens moraux 19. On retrouve ici lide feuerbachienne que le besoin de croire, qui mobilise lessentiel de notre nergie vitale, la dtournant de son expression naturelle, est fondamentalement pathologique 20. Tout comme Feuerbach voyait en Dieu une manire indirecte pour lhomme de saffirmer travers la ngation de ses limites sensibles, Stirner rduit lidalisme laspiration encore confuse au Moi accompli, sr de lui :
18. Stirner considre par exemple la Rvolution franaise comme un de ces dtours parce quelle a fait de la libert un idal plutt que de faire comme lui plus radicalement lloge de la particularit, de lunicit. 19. LUnique et sa proprit, op. cit., p. 118, tr. modifie. 20. Cf. LEssence du christianisme, 1re partie, chap. 8, tr. fr. J.-P. Osier, Paris, Maspero, 1968, p. 217.

182

Thologies politiques du Vormrz

Que pourrait bien tre lidal, sinon ce Moi toujours cherch et toujours lointain ? Qui se cherche ne se possde pas encore, il aspire ce quil doit tre et, par consquent, ne lest pas. Nous vivons dans la nostalgie, nous avons vcu des sicles et des sicles en elle et dans lesprance ! Cest tout autrement que lon vit dans la jouissance 21.

La transcendance apparat de la sorte comme un dtour non seulement coteux, mais surtout inutile pour celui qui dsire au fond seulement concider avec son tre propre. Stirner prend visiblement un malin plaisir opposer au romantisme morbide de lidal (vague aspiration labsolu, nostalgie et esprance mollientes) lloge trivial de la jouissance personnelle (Selbstgenuss). Cette notioncl de jouissance , comme du reste celle de proprit (Eigentum), est volontairement ambigu, Stirner se dlectant lavance des ractions indignes des censeurs qui ne manqueront pas de lui reprocher son hdonisme et son gosme triqus. Mais il sagit avant tout de jouir immdiatement de soi plutt que de reporter indfiniment le moment dtre pleinement ce que lon est. La dialectique stirnrienne, trs librement inspire de Hegel, sachve ainsi en queue de poisson : non seulement lalination nest pas un moment ncessaire de la ralisation de soi, mais elle est lobstacle quil faut imprativement lever pour redevenir ce que lon tait au dpart. Contrairement Nietzsche, Stirner nappelle nullement au dpassement de soi :
la sentence chrtienne : Nous sommes tous des pcheurs , joppose celleci : Nous sommes tous parfaits ! Car nous sommes chaque instant tout ce que nous pouvons tre, et rien ne nous oblige jamais tre davantage.

Ce sont les autres, travers les idaux quils nous inculquent ds lenfance, qui nous empchent dtre rellement ce que nous sommes. La vritable alination nest pas celle de lEsprit dans la nature, comme chez Hegel, mais bien au contraire lalination mentale 22 de celui qui est dchu de son innocence native par le pch originel et dpossd de sa libre personnalit par le dressage moral. On ne peut donc se fier qu soi, tout autre que moi tant une menace pour mon intgrit et tout idal une prison dore. On comprend mieux ds lors la farouche dclaration dindpendance quest LUnique, et ce cri de guerre , qui peut premire vue paratre bien puril : Pour Moi, il nest rien au-dessus de Moi ! (Mir geht nichts ber Mich !) Lorsquon carte tous les voiles trompeurs et quon supprime les attributs en apparence gratifiants, il ne reste en effet que le moi, dans sa nudit premire et son absence totale de dterminations. La perfection dont parle Stirner nest pas celle, ternelle et immobile, de lessence, mais est plutt synonyme de compltude, dautosuffisance. Einzigkeit et Eigenheit sont des notions troitement lies : tre unique , cest nappartenir qu soi. La dsalination de lindividu souverain passe ainsi par le rejet de toute essence qui trnerait au-dessus de
21. LUnique et sa proprit, op. cit., p. 356, tr. modifie. 22. Stirner lexprime en termes plaisants ds le dbut de son ouvrage : Homme, ta tte est hante ! Tu as un grain ! (Mensch, es spukt in Deinem Kopfe ; Du hast einen Sparren zu viel !) (LUnique et sa proprit, op. cit., p. 114).

La critique de lidal religieux chez Stirner

183

lui, de tout ber Mir , formule rituelle dsignant les diverses expressions possibles de lidal. Lgoste sans principes ni attaches fait figure de monstre (Unmensch) compar au Mensch idalis de Feuerbach, qui est une sorte de second Moi , venant sajouter au premier tel un idal du moi 23. Le principal reproche fait lauteur de LEssence du christianisme est davoir scularis lidal chrtien de perfectibilit morale en faisant de la rappropriation de son essence humaine un but et un horizon pour lindividu. Celui-ci ne fait en somme que changer de matre 24, lorsquil troque la religion pour la morale ; sa servitude nen est dailleurs que plus grande puisquelle devient volontaire et mme enthousiaste en sintriorisant. Cest cette critique de la transcendance chasse du ciel et prenant refuge dans limmanence 25 qui constitue lapport vritablement original de louvrage de Stirner. Il faut en mesurer toute la force avant de montrer le caractre paradoxal de ce qui la fonde ultimement.

Limmoralisme ractif de Stirner

La crainte dtre alin est le premier moteur de la critique stirnrienne des principes moraux. Cette hantise est dj particulirement manifeste dans Le faux principe de notre ducation (1842), le plus significatif des petits crits qui prcdent LUnique. Stirner y pourfend le dressage moral qui interdit la libre personnalit de se former, ltouffant pour ainsi dire dans luf. Quelle soit humaniste ou raliste, lducation de masse rprime en effet la spontanit de lindividu, brisant son bon fond dindiscipline 26 et le modelant au gr des valeurs dominantes. cette imprgnation de lintention morale 27 ds le plus jeune ge, Stirner oppose une ducation personnelle destine fortifier chez lenfant linstinct de libert et la force de la volont. Toute lambigut de lducation ngative se retrouve dans cette pdagogie anti-intellectualiste, qui se refuse endoctriner lenfant, cens se suffire dj lui-mme, tout en demandant aux parents de lui tenir front. Il sagit en somme pour eux de lui opposer leur propre libert sans avoir la faiblesse de lui imposer une autorit qui lui paratrait forcment arbitraire. Si le moi est demble crateur de soi, pourquoi a-t-il besoin de rsistance pour saffirmer pleinement ? Ne peut-il se poser quen sopposant ? De laveu mme de Stirner, le noyau authentique de ltre ne surgit que par raction lalination quil ressent. Cest le conflit des volonts qui est en ralit crateur : lacte fondateur du moi semble ainsi tre sa rvolte contre linfluence morale, quil rejette dabord spontanment avant dy voir une sorte de mcanisme de dfense salvateur.
23. Cf. LUnique et sa proprit, op. cit., p. 225, tr. modifie : Mais, comme il (lHomme) nest en toi quun second Moi, bien que ton vritable et ton meilleur Moi, il reste au-del de toi, et tu dois tefforcer de devenir entirement lHomme. 24. Ibid., p. 126 : La morale a vaincu le changement de matre est consomm. 25. Ibid., p. 119. 26. Ibid., p. 39. 27. Ibid., p. 44.

184

Thologies politiques du Vormrz

Quoi quil en soit, tout se joue ds la plus tendre enfance : ou bien on implante lesprit de soumission, ou bien on laisse la libert naturelle grandir et saffirmer. Il va de soi que le moi naissant ne peut encore se protger efficacement de lducation rpressive qui cherche le fixer et le figer ; il lui faut paradoxalement compter sur laide dsintresse dadultes viscralement opposs au dressage moral. Il est donc craindre que lalination soit inluctable sans un guide, un professeur dgosme. Stirner, qui joue volontiers ce rle dveilleur de conscience dans Le faux principe de notre ducation, est forc dadmettre que seul lge mr peut lutter armes gales contre lautorit par nature abusive. Il serait sinon inutile de proposer une ducation personnaliste , destine forger le caractre ; le moi serait totalement rfractaire tout conditionnement, il naurait pas besoin de prendre conscience de son tat dalination pour sy opposer. Il faut donc duquer lesprit de rvolte pour ne pas en rester lindiscipline inne, qui ne rsiste quun temps au dressage. Mme sil rfute toute ide de vocation ou de cause dfendre, Stirner semble stre donn pour tche dans LUnique de mettre en garde contre lintriorisation funeste de la loi morale 28, qui rend lgosme honteux aux yeux mmes de lgoste. Cest que la tyrannie de la moralit est plus sournoise que loppression religieuse : elle ne dit pas son nom et nhsite pas enfreindre le devoir de compassion pour mettre au pas lgoste innocent : le rude poing de la moralit traite sans piti les nobles manifestations de lgosme 29 . Le tour de force consiste inculquer lenfant le sens du sacr ou de la hirarchie, cest--dire de ce qui le dpasse, pour faire de lui son propre censeur 30. Lgoste doit donc sattaquer directement la source mme de lidalisation, cet intrt gnral, absolu qui vient sopposer en nous notre intrt personnel. Il passera bien sr aux yeux des gens moraux pour un profanateur 31 dnu de tout scrupule, mais il nen a cure. Il nest plus du tout sensible lintimidation morale, qui cherche toujours linhiber en le culpabilisant :
Si tout cela vous fait hausser les paules, les bons, se tordant les mains, scrient : Mais, pour lamour du ciel, si vous ne donnez pas de bons principes aux enfants, ils courront tout droit dans la gueule bante du pch et deviendront des vauriens et des voyous ! Tout doux, prophtes de malheur ! Des vauriens votre sens, certes ; mais votre sens est justement un sens qui ne vaut rien du tout. Ces mauvais garnements ne sen laisseront plus conter par vous, ncouteront plus vos pleurnicheries et seront sans piti pour les sornettes qui vous ont fait de tout temps dlirer et radoter. Ils aboliront le droit dhritage, cest--dire quils ne
28. Stirner en rend responsable le protestantisme et son thique de la conviction : on doit porter en soi la loi et le rglement, celui qui pense de la faon la plus lgale est aussi le plus moral (LUnique et sa proprit, op. cit., p. 121). 29. Ibid., p. 123. 30. Ibid., p. 138 : Sacr est tout ce que lgoste ne doit pas approcher, pas toucher, tout ce qui doit chapper son pouvoir (Gewalt), cest--dire tre au-dessus de lui (ber ihm) . On a donc raison de voir en Stirner un prcurseur du Surmoi freudien, sa description de la domination quexercent sur nous les ides fixes faisant en outre penser la nvrose obsessionnelle. 31. Cf. Rponses Feuerbach, Szeliga, Hess [in] LUnique et sa proprit, op. cit., p. 411.

La critique de lidal religieux chez Stirner

185

voudront plus hriter vos sottises comme vous avez hrit celles de vos pres ; ils extirperont le pch hrditaire. Si vous leur ordonnez de se courber devant le Trs-Haut, ils rpondront : sil veut nous courber, quil vienne en personne et le fasse ; quant nous, nous ne nous inclinerons pas de plein gr . Et si vous les menacez de sa colre et de sa vengeance, ils y croiront comme au grand mchant loup. Lorsque vous ne parviendrez plus leur inspirer la peur des fantmes, cen sera fait de la domination de ces derniers et de la foi dans tous les contes de nourrices 32.

La dsacralisation systmatique entreprise par Stirner permet ainsi de trancher les derniers liens qui entravent le moi : la crainte (Furcht) et le respect (Ehrfurcht), qui sont les deux mamelles de lalination religieuse. Henri Lasvignes, un des premiers traducteurs de Stirner, a en ce sens raison de voir en lui un destructeur denthousiasme 33 avant tout. Non seulement lenthousiasme est lorigine du fanatisme religieux, mais il entrane surtout la dpossession de soi. Enfin soustrait linfluence morale dltre, le moi ne ressent plus le besoin de sincliner devant ce qui lui paraissait jusque-l suprieur lui. Le respect impersonnel se substitue dailleurs la crainte lorsquon passe de la religion la morale. Mme si Kant nest pas explicitement vis par la critique froce des personnes dignes de respect (Respektspersonen), il est frappant de voir Stirner fonder lautonomie radicale du moi prcisment sur lirrespect de la loi morale. Limpratif catgorique kantien na ds lors plus lieu dtre. Foulant aux pieds toute dignit abstraite, lauteur de LUnique considre logiquement les autres hommes non comme des personnes, mais comme des moyens, des choses sapproprier : Je ne reconnais ni ne respecte quoi que ce soit en toi, ni le propritaire ni le gueux et pas mme lHomme. Je veux seulement te consommer (Verbrauchen). (...) Pour Moi, tu nes que ce que tu Mes, savoir Mon objet et, parce que Mon objet, Ma proprit 34. Comme la trs justement soulign Martin Buber, Stirner refuse fondamentalement lide dune responsabilit morale envers les autres 35. Le moi ne saurait non plus tre une fin en soi, comme en tmoigne le clbre mot dordre Fais-toi valoir ! (Verwerte Dich !), sorte dimpratif hypothtique qui stipule de faire usage de soi comme dun moyen, sans perdre de temps rclamer de la reconnaissance ou des droits. La valeur de lindividu nest donc pas inne ou absolue, mais se mesure sa proprit , cest--dire ce quil a su sapproprier. Stirner semble par l vouloir viter le pige du simple renversement, qui consisterait faire du moi un sanctuaire inviolable, le dernier refuge du sacr 36.
32. LUnique et sa proprit, op. cit., p. 146-147, tr. modifie. 33. Cf. Postface LUnique et sa proprit, Paris, La Table Ronde, coll. La petite vermillon , 2000, p. 410. 34. LUnique et sa proprit, op. cit., p. 195. 35. LUnique et LIndividu [in] Diederik Dettmeijer (d.), Max Stirner ou la premire confrontation entre Karl Marx et la pense anti-autoritaire, op. cit., p. 69 : Stirner a dmasqu lirralit dune responsabilit purement thique en dmontrant la non-existence de ceux qui en sont prtendument chargs. 36. Do son rejet du Moi absolu, inconditionn de Fichte. Cf. LUnique et sa proprit, op. cit., p. 231 (le traducteur indique tort Feuerbach cet endroit !).

186

Thologies politiques du Vormrz

Le refus de toute morale sociale fait que chacun peut tout moment tre victime de lgosme des autres, sans quil soit en droit de sen plaindre ou desprer des autres aide ou secours. La dissolution de tous les liens entrane naturellement la guerre de tous contre tous 37 . tant littralement irresponsable, lgoste se situe demble par-del bien et mal. Stirner se refuse ainsi condamner mme les actes universellement tenus pour odieux, comme linfanticide ou linceste. La socit les rprouve alors mme quelle en ignore les motivations relles ; or, aucun principe moral nest absolu, lintrt personnel tant irrductible lintrt gnral. Lindividu est seul matre de ses choix, mme si ceux-ci paraissent arbitraires aux yeux de la masse habitue juger par une longue contrainte morale. Elle le taxera de criminel alors quil ne fait quexprimer sans dtour sa nature propre. Mme si rien ne permet daccrditer la thse dune influence de Stirner sur sa pense, on retrouve chez Nietzsche cette ide essentielle que le novateur, liconoclaste fait lunanimit contre lui aux poques o domine la plus stricte moralit, la moralit des murs 38 . Limmoralisme que professent ds lors lun comme lautre est avant tout dirig contre la morale dominante, perue comme tyrannique et exclusive. Mais l o Nietzsche se pose en crateur de nouvelles valeurs, destines remplacer un jour les valeurs judo-chrtiennes, Stirner, fidle son loge de la rvolte perptuelle, ne dpasse pas le stade de lopposition aux diktats de la morale. Cest avec un plaisir non dissimul et une bonne dose de provocation quil appelle ainsi transgresser les interdits moraux, justifiant le mensonge, le vol et mme le crime. Toutefois, cet immoralisme affich et assum, qui le distingue favorablement des gueux socialistes et des anarchistes, encore sous le charme des valeurs morales, est plus une posture intellectuelle, visant pouvanter le bourgeois, quune attitude existentielle cohrente. La rvolte permante est privilgie par Stirner parce quelle contredit le sacro-saint principe de stabilit 39 alors que la rvolution ne le fait vaciller que pour mieux le conforter par la suite : La Rvolution exige de crer des institutions, la rvolte que lon se soulve ou slve (sich auf- oder emporzurichten heischt die Emprung) 40. Sa crainte dtre fig dans une position est telle que Stirner assimile la cration vritable un mouvement circulaire, sans aboutissement autre que le nant, limage dailleurs de LUnique. Louvrage sachve en effet sur le constat dsabus dun moi la fois crateur et destructeur de soi :
Tout tre suprieur au-dessus de Moi (ber Mir), que ce soit Dieu ou lHomme, affaiblit le sentiment de mon unicit et ne commence plir que devant le soleil de cette conscience. Si Je fonde ma cause en Moi, lUnique, elle repose alors sur son crateur mortel et prissable, son crateur qui se consomme lui-mme (der sich selbst verzehrt), et Je puis dire : Je nai fond Ma cause sur rien.
37. Cf. LUnique et sa proprit, op. cit., p. 299. 38. Cf. Aurore, 9 : Lhomme libre est immoral parce quil veut en tout dpendre de lui-mme et non dune tradition : pour toutes les formes dhumanit primitive, mauvais est synonyme dindividuel, libre, arbitraire, inhabituel, imprvu, imprvisible . 39. Cf. LUnique et sa proprit, op. cit., p. 371. 40. Ibid., p. 351.

La critique de lidal religieux chez Stirner

187

Cest au crateur involontaire de lidal, non plus lHomme abstrait de Feuerbach, mais le Moi, quincombe donc la tche de se rapproprier sa cration pour la supprimer. Le crateur conscient de ltre ne fait quun avec le destructeur didaux, linsurg professionnel, toujours sur ses gardes. Mais la rvolte risque alors de spuiser delle-mme ou, pire encore, de devenir routinire, aussi impersonnelle au fond que lobissance inconditionnelle. Stirner senferme dlibrment dans un cercle vicieux sans le moindre dpassement possible en pensant par l effacer dfinitivement lhorizon de lidal. Il reste toutefois dpendant du schme idaliste hrit de Hegel et de Feuerbach, qui stipule quil faut prendre conscience de lalination pour sen dfaire. Or, cette prise de conscience ne dpend pas du bon vouloir du moi, elle est historiquement dtermine de laveu mme de Stirner. Le caractre intemporel et, disons-le, quelque peu abstrait de la jouissance de soi de lgoste ne saurait en ce sens occulter le fait quil sagit l du rsultat de la dsalination dont il nest pas le seul auteur, mais plutt un des tout premiers bnficiaires. LUnique serait de ce fait le signe avant-coureur dune poque dsenchante, nihiliste, se rfugiant par dpit dans une immanence troite et mfiante. Tout sa fureur profanatrice, Stirner ne semble pas se rendre compte quil propose lui aussi un idal un idal fini, puisquil met le moi phmre au-dessus de tout. On reconnat pourtant aisment dans le moi indtermin, indicible, indfinissable quil prsente comme la seule ralit qui rsiste lpreuve de la dmystification lultime fantme , la plus prgnante des ides fixes . Lespce dgologie ngative quil dveloppe tait en tout cas appele devenir la religion secrte de notre poque prtendument athe.

Le fondement religieux de la critique stirnrienne de lidal

Malgr les apparences, il ny a pas proprement parler de pars construens dans la philosophie de Stirner, qui vaut surtout par sa grande lucidit critique. Reste savoir sil ne tombe pas lui-mme sous le coup de sa rfutation du besoin didaliser. Force est dabord de constater que lapport positif de la deuxime partie de LUnique ( Moi ) est des plus limits, Stirner se contentant denvisager de manire trs gnrale la vie concrte du moi libr des fantmes qui le hantaient jusque-l. La considration de Ma puissance , de Mes relations et, pour finir, de Ma jouissance personnelle reste particulirement vague et ressemble plus une dclaration dintentions qu une description prcise de lexistence autonome et autosuffisante du moi. Stirner semble mme y nuancer la critique radicale de la premire partie de louvrage puisquil reconnat par exemple que lgosme nexclut pas forcment lamour et que lon peut librement sassocier dautres gostes sans pour autant retomber dans lalination. Aprs avoir tranch tous ses liens, lUnique souffrirait-il de son isolement ? Lide dune association dgostes (Verein der Egoisten), qui nengage rien et que lon peut quitter tout moment, peut bon droit faire sourire, non pas tant parce quil sagit dune pitre

188

Thologies politiques du Vormrz

contrepartie la disparition des rapports sociaux traditionnels que parce quelle te son caractre dramatique lhypothtique guerre de tous contre tous quentranerait le triomphe de lgosme conscient. Sil est possible de conclure un pacte de non-agression au sein mme de ltat de nature, cest que la concurrence froce des propritaires ne mne pas ncessairement laffrontement physique. Les rodomontades guerrires auxquelles sabandonne parfois Stirner laissent ainsi place des arrangements bien moins risqus... Plus surprenant encore, lgoste ne sinterdit pas daimer, sa manire certes, cest--dire sans aucune intention de se sacrifier lobjet de son amour, mais non sans sincrit semble-t-il 41. La dnonciation, ds la Prface de son ouvrage, de l gosme lucratif , cest--dire de lgosme qui se dguise en altruisme et prche le dsintressement, sclaire par l. Stirner reproche paradoxalement ce type dgosme davancer masqu, de dissimuler ses vritables intentions, alors quil devrait sans doute se fliciter de lhabilet immorale avec laquelle ces grands gostes que sont Dieu, lHumanit, le Peuple, etc., parviennent leurs fins. LUnique ne veut plus tre dup, soit, mais pourquoi prend-il la peine de rvler au grand jour cette mystification universelle au lieu den garder jalousement le secret pour lui-mme ? Stirner se dfend bien sr dcrire par intrt ou par compassion pour les petits gostes opprims par les grandes instances morales, mais ses justifications ne sont gure convaincantes :
crirais-Je par amour pour les hommes ? Non, Jcris parce que Je veux mettre au monde Mes penses et leur y donner vie, et si Je prvoyais quelles vous feraient perdre votre repos et votre paix, si Jy voyais germer les guerres les plus sanglantes et la ruine de nombreuses gnrations Je ne les en smerais pas moins. Faites-en ce que vous voulez et pouvez, cest votre affaire et Je ne men occupe pas. Vous nen retirerez peut-tre que soucis, combats et mort, seul le plus petit nombre en tirera de la joie 42.

Lauteur de LUnique prend soin de prciser que sil avait eu en vue le bien des autres, il naurait sans doute pas publi ce mchant livre. Pourtant, il semble bien sy donner pour but de convertir ses lecteurs lgosme franc et sans honte en leur ouvrant les yeux sur la dure ralit de lalination. Sexpliquent par l les nombreux passages o perce une indignation quil faut bien qualifier de morale contre lgosme hypocrite, retors, ainsi que lexhortation rcurrente se rvolter, se faire valoir, revenir soi 43, etc. Stirner a dailleurs d finir par sapercevoir de lambigut fondamentale de son discours puisquil ncrira plus rien aprs ce manuel de la rvolte individuelle. En attendant, il prend visiblement cur, comme tout Jeune Hglien qui se respecte, le dvoilement des ressorts
41. Cf. LUnique et sa proprit, op. cit., p. 325-334. 42. Ibid., p. 334. Il nest pas aussi indiffrent la rception de sa pense quil laffirme puisquil ajoute un peu plus loin : Je me sers de vous parce que Jai besoin doreilles pour Mcouter. 43. En tmoigne, parmi bien dautres, ce passage du chapitre portant sur la proprit (die Eigenheit) : Tournez-vous donc plutt vers vous-mmes que vers vos dieux ou vos idoles. Tirez de vous-mmes ce quil y a en vous, portez-le au jour et rvlez-vous (bringt Euch zur Offenbarung). (LUnique et sa proprit, op. cit., p. 214, tr. modifie).

La critique de lidal religieux chez Stirner

189

cachs de lalination, pour en quelque sorte purifier lgosme de ses scories. Son loge retentissant du mensonge parat ds lors plus un morceau de bravoure que lexpression dun strict relativisme moral. Il existe en effet une sorte dthique goste 44, qui sarticule autour de la notion problmatique de proprit et qui tranche avec limmoralisme complaisamment affich : la volont de nappartenir qu soi-mme, dtre son propre matre dessine un idal dautarcie et dautosuffisance qui nest pas sans rappeler le cynisme et le stocisme anciens, dont il approuve du reste le reniement du monde extrieur 45. La rappropriation de soi apparat ainsi essentiellement comme une tche morale, un devoir intime dauthenticit. Dun point de vue formel, Stirner est dailleurs plus proche de la voie courte et brutale des cyniques, lascse mise part, que de lapathie stoque, qui sinterdit toute rcrimination et se mfie plus encore de lennemi intrieur que de lextriorit alinante. Par sa manire daller toujours contre-courant, Diogne, qui trouvait dj lHomme bien abstrait, prfigure lattitude de rvolte permanente de lUnique. Chez lun comme chez lautre, la violence polmique a force dveil. Il y a en ce sens un primitivisme de Stirner, quillustre sa critique dcapante du rle corrupteur des conventions sociales visant mettre au jour la nature vritable de lindividu, son noyau authentique jusque-l recouvert et refoul. Cest clairement pour prserver cette puret native du moi que Stirner insiste tant sur son indtermination radicale, particulirement dans le texte rpondant ses critiques 46. LUnique nest quun mot pour le nommer malgr tout, rpte-t-il, puisquil est fondamentalement indicible. Sans mme parler des dterminations sociales qui le dnaturent, le dfinir revient dj le fixer, laliner. La greffe de lidal ne peut prendre qu condition de lui attribuer une signification prdtermine. On comprend ds lors que Stirner rejette rsolument lhritage pourrissant du pass 47 et situe le moi dans lternel prsent de la jouissance de soi. Renvoyant dos dos Anciens et Modernes, il refuse galement de lui prescrire un horizon daccomplissement. Son obsession est de dbarrasser lindividu de tout ce qui est impersonnel en lui, passivement hrit. Albert Lvy a en ce sens raison de le rapprocher du jeune Nietzsche qui, dans la troisime Inactuelle, fustige le conformisme et la paresse qui dtruisent peu peu lunicit de lindividu, chaque homme tant le miracle dune fois 48 . Nietzsche ne croit pas pour autant que lindividu
44. Avant de proposer ltiquette de personnalisme pour qualifier sa pdagogie anti-autoritaire, qui se situe gale distance de lhumanisme et du ralisme, Stirner avait dailleurs trangement parl de formation thique (sittliche Bildung) dans Le Faux principe de notre ducation (LUnique et sa proprit, op. cit., p. 44). 45. Voir la mention certes brve mais somme toute trs favorable quil en fait au dbut de LUnique (op. cit., pp. 97-98). Il leur attribue dailleurs curieusement une insistance sur la jouissance, le plaisir de vivre. 46. Cf. Rponses Feuerbach, Szeliga, Hess, op. cit., p. 401 : LUnique (...) nest susceptible daucun contenu, est lindtermination mme ; cest de toi que lui viennent dabord contenu et dtermination. 47. Le Faux principe de notre ducation, op. cit., p. 29. 48. Cf. Stirner et Nietzsche, op. cit., p. 22. Les 149 et 435 dAurore dveloppent une rflexion similaire.

190

Thologies politiques du Vormrz

spar se suffise lui-mme : non seulement sa pense comporte la dimension essentielle de lavenir qui fait dfaut celle de Stirner, mais elle redonne aussi toute sa place lhritage actif, lincorporation volontaire des antiques valeurs nobles. Zarathoustra loue ainsi lhritier parfait 49 , le seul qui ait la largeur de vues ncessaire la cration de nouvelles valeurs. Le rejet de tout horizon interdit au contraire Stirner daller au-del de la destruction des anciens idaux. Il correspond donc, dans lchelle nietzschenne des mtamorphoses de lesprit, au lion ngateur en rupture avec le chameau docile. Certes, Stirner naurait pas manqu de voir dans lbermensch de Nietzsche une nime resuce de lber Mir, mais limpratif thique de dpassement de soi permet justement de ne pas senfermer dans la perspective trique du propritaire en apparence combl, figure loquente du dernier homme. La mission (Aufgabe) que se fixe Nietzsche de donner un sens la terre soppose de la sorte labsence de vocation chez Stirner, qui vit pour jouir de lui-mme, se consommer, cest--dire en fin de compte pour rien. De l qualifier lgosme stirnrien de nihiliste sans autre forme de procs, comme on a pris lhabitude de le faire 50, il ny a quun pas, que nous ne franchirons pas. Nen dplaise au pourfendeur de toute morale collective, son gosme radical est incontestablement normatif, comme la bien tabli David Leopold, lditeur anglais de Stirner, dans lexcellente notice quil a rdige pour la Stanford Encyclopedia of Philosophy 51. Henri Arvon, qui reconnat la suite de Marx labsence dans LUnique de toute rflexion politique et sociale concrte, invite mme le ramener dans le domaine purement moral , dont il relverait essentiellement. Stirner professerait ainsi une thique ngative de lmancipation, se proposant de nous sauver de la sclrose, de loppression subie, de la dpersonnalisation accepte 52 . Cette conception dfensive de la libert est aux antipodes de celle de Nietzsche, pour qui lindpendance ne peut tre conquise que si lon se soumet de son plein gr une discipline de fer 53. La spontanit nest donc pas un fond
49. Cf. Ainsi parlait Zarathoustra, IV, La salutation . 50. Voir par exemple R.W.K. Paterson, The Nihilistic Egoist. Max Stirner, Londres, Oxford University Press, 1971 (2e d. 1993). 51. (...) Stirner allows that there are actions and desires which, although not moral in his sense (because they do not involve obligations to others), are nonetheless to be assessed positively. Stirner is clearly committed to the non-nihilistic view that certain kinds of character and modes of behaviour (namely autonomous individuals and actions) are to be valued above all others. His conception of morality is, in this respect, a narrow one, and his rejection of the legitimacy of moral claims is not to be confused with a denial of the propriety of all normative judgment. (...) In short, Stirner appears to value nothing other than individual self-mastery, and he interprets the latter in a stringent and idiosyncratic manner. (La notice est disponible en ligne sur le site de la Stanford University : http://plato.stanford.edu/entries/max-stirner/). 52. Lactualit de la pense de Max Stirner , op. cit., p. 91. Henri Arvon, qui voit tort en lui un ractionnaire en politique, ajoute qu il sagit pour lui moins dagir que de ragir . 53. Cf. Crpuscule des idoles, Raids dun Inactuel , 38 ( Ma conception de la libert ) : Le type suprieur dhomme libre, il faudrait le chercher l o il sagit constamment de vaincre la rsistance la plus forte : cinq pas de la tyrannie, tout prs du seuil qui marque le risque dasservissement.

La critique de lidal religieux chez Stirner

191

inn que lon retrouverait aisment en brisant toutes ses chanes, mais le rsultat dune longue contrainte exerce sur soi. Nietzsche pourfend dailleurs lducation permissive dans sa critique de la libert telle qu[il] ne lentend pas :
Aujourdhui, pour rendre lindividu possible (et, par possible, jentends entier...), il faudrait dabord le rogner. Or, cest tout le contraire qui se produit. La revendication dindpendance, de libre panouissement, de laisser-aller* est souvent formule avec passion par ceux-l mmes qui auraient le plus besoin dtre svrement brids : cela vaut en politique, cela vaut en art. Mais cest l un symptme de dcadence* : notre conception moderne de la libert est une preuve de plus de la dgnrescence des instincts 54.

Dplorant, contrairement Stirner, la perte par la modernit du sens de la hirarchie, Nietzsche se montre toujours trs svre envers lindividualisme frileux, lgosme craintif repli sur soi 55, dans lequel il voit une consquence inattendue de lgalitarisme chrtien 56. Ce constat donne en quelque sorte raison lauteur de LUnique, qui dnonce lhypocrisie de laltruisme, simple gosme lucratif , mais la prison dore du moi quil oppose toute transcendance nest en ralit que lultime manifestation historique du fameux cercle magique du christianisme . Il faut au passage faire justice dune autre ide reue sur Stirner, son litisme suppos. Il considre certes que la libert individuelle tait paradoxalement moins rprime sous lAncien Rgime qu la suite du triomphe des idaux de la Rvolution franaise et ne rate pas une occasion dexprimer son souverain mpris des gueux socialistes, auxquels il reproche leur revendication servile de lgalit des droits ; mais sil sen prend ainsi aux ides modernes, cest parce que leur abstraction conforte lalination et la rend mme dsirable au lieu de la combattre. Stirner se montre en ralit favorable laffranchissement de tous les petits gostes soumis, quil appelle explicitement se rvolter, condition bien sr que chacun deux sempare lui-mme de ce qui lui revient de droit . Lanarchiste Victor Roudine, qui voit dans le moi de Stirner le moi exploit, la bien compris. Bien que clairement de parti pris, il a le mrite de relever les nombreux passages o Stirner invite au soulvement tous les opprims et les laisss-pour-compte 57. Le dtachement ironique de celui qui est revenu de tout ne doit donc pas
54. Ibid., 41 (*en franais dans le texte). 55. Cf. ibid., 33 ( Valeur naturelle de lgosme ) : Le particulier (der Einzelne), lindividuum, tel que le peuple et les philosophes lont toujours compris jusqu prsent, repose sur une erreur : il nest rien en soi, pas un atome, pas un maillon de la chane, rien de tout simplement hrit du pass il est toute lunique ligne de lhomme jusqu lui compris... (er ist die ganze Eine Linie Mensch bis zu ihm hin selber noch) . 56. Cf. Fragments posthumes, tome XIV, Paris Gallimard, 1977, 14 [5] : Bien que le christianisme ait plac au premier plan la doctrine du dsintressement et de lamour, sa vritable influence historique reste lintensification de lgosme, de lgosme individuel pouss sa dernire extrmit : cet extrme, cest la croyance en une immortalit individuelle. Lindividu tait devenu si important que lon ne pouvait plus le sacrifier : devant Dieu, toutes les mes taient gales. 57. Son texte, qui date de 1910, a rcemment t repris dans le recueil sobrement intitul Max Stirner, Saint-Georges-dOlron, Les ditions libertaires, 2004, p. 13-43.

192

Thologies politiques du Vormrz

faire illusion : Stirner est lexemple mme de lidaliste du qui ne veut plus tre le dindon de la farce. Il ne faut pas en effet oublier que la rvolte stirnrienne sorigine dans son refus de lducation autoritaire et de linfluence morale qui prtend sexercer sur lUnique, pour son bien videmment. Sa crainte obsessionnelle de lalination, de la dpossession de soi, le conduit faire du moi lalpha et lomga, le fondement vritable de toutes choses :
Que reste-t-il, quand Je me suis libr de tout ce que Je ne suis pas ? Moi seulement, et rien que Moi. (...) Pourquoi donc, sil est vrai que lon recherche la libert par amour pour le Moi, ne pas le choisir lui-mme comme commencement, milieu et fin ? Est-ce que Je ne vaux pas plus que la libert ? Nest-ce pas Moi qui me fais libre, ne suis-Je pas la chose premire (das Erste) ? Mme sans libert, mme entrav de mille liens, Je suis cependant, nexistant pas seulement dans le futur et lesprance, comme la libert : mme en tant que lesclave le plus mpris, Je suis prsentement (gegenwrtig) 58.

Ce curieux ego sum, n du soupon hyperbolique, aboutit une circularit strile nayant au fond rien envier au Moi absolu de Fichte, qui se trouve galement au commencement, au milieu et la fin 59. En hypostasiant ainsi le moi pourtant fini et phmre, Stirner reste sous linfluence de lidalisme quil dnonce puisquil reprend son compte lillusion matricielle du sujet libre et autonome. La libert individuelle, en quelque sorte performative, semble curieusement dpendre de son auto-affirmation ; quant au caractre souverain du moi, il est cens provenir de sa perfection native, qui sapparente la grce scularise. Feuerbach a donc raison de voir dans ce moi indtermin un reste non digr de lancien surnaturalisme chrtien . Dans sa rponse anonyme aux attaques de LUnique, tenue en gnral en pitre estime par les interprtes 60, il ne se fait pas prier pour rappeler Stirner lvidence de linterdpendance fondamentale du moi et du toi 61, qui rend son monadisme pratique intenable. Rpondant la critique stirnrienne de lHomme, Feuerbach montre que labstraction vritable rside dans le refus de reconnatre au moi la moindre dtermination, alors mme quil est pour commencer ncessairement sexu. On pourrait juger cette critique triviale si elle ne mettait pas le doigt sur le fait essentiel que lexaltation de lgosme reste chez Stirner dordre spculatif. Le moi prtendument crateur est en ce sens un produit de labstraction 62 , lide fixe par excellence. Retournant laccusation dathisme pieux, Feuerbach ne manque pas de souligner la parent entre la monomanie de lUnique et le monothisme.
58. LUnique et sa proprit, op. cit., p. 216, tr. modifie. 59. Voir l-dessus la recension que Feuerbach fait du livre du fichten Reiff, propos du Commencement de la philosophie (1841) [in] Pour une rforme de la philosophie, op. cit., p. 7-22. 60. Seul Roger de Weiss, auteur dune introduction trs favorable ce texte ([in] Max Stirner ou la premire confrontation entre Karl Marx et la pense anti-autoritaire, op. cit., p. 53-54), droge cette rgle du mpris. 61. Cf. LEssence du christianisme dans son rapport LUnique et sa proprit , 10, op. cit., p. 230 : Deux tres et leur distinction, voil lorigine de la religion le toi est le Dieu du moi, car sans toi, moi, je nexiste pas ; le moi dpend du toi ; sans toi, pas de moi. 62. Ibid., 9, op. cit., p. 228.

La critique de lidal religieux chez Stirner

193

Lauteur de LEssence du christianisme se dfend surtout davoir purement et simplement reconduit le ber mir des thologiens. Il raffirme la ncessit pour lindividu de poser des fins au-dessus de lui 63 pour orienter son action et lui donner sens, sous peine de se condamner une existence trique, sans horizon autre que la jouissance. labsurde sentence stirnrienne nous sommes tous parfaits , Feuerbach oppose ainsi la conscience aigu de notre limitation 64, qui est certes lorigine de toute alination, mais aussi de tout progrs de lindividu. La cration didaux rpond en nous un besoin essentiel de transcendance, qui ne devient pathologique que lorsquil renonce toute satisfaction sensible, comme il ltablira dans LEssence de la religion (1845), qui suit de peu la lecture de LUnique et qui oppose au monothisme judo-chrtien la richesse et la diversit du polythisme paen 65. Stirner ne serait donc pas aussi subversif que laffirme son dernier vangliste en date Bernd Laska, qui rapporte avec complaisance les condamnations craintives de la religion du diable et va jusqu suggrer quil serait lAntchrist en personne. Stirner est bien plutt le prophte mconnu des moitrinaires , pour reprendre un mot bien senti de Lon Daudet. On sexplique en effet mieux ltrange vnration que certains lui vouent si lon voit en lui le fondateur involontaire dune nouvelle religion, lautisme agressif de notre temps. Rien nest au-dessus de moi dsormais, le moi lui-mme est mis au-dessus de tout. Lavenir a exauc le vu de Stirner, mais en lieu et place du rgne de lindividu souverain est apparu un monde peupl dUniques interchangeables et de propritaires la fois repus et anxieux. Les tristes commandements gostes fais-toi valoir , jouis sans entrave , etc., rduits des slogans publicitaires, sont devenus le moyen dune alination plus complte que celle quelle tait cense remplacer. Mais il y a fort parier que Stirner aurait accueilli avec indiffrence cette critique des prsupposs chrtiens de LUnique :
Que Mimporte si mes penses et mes actions sont chrtiennes ? Est-ce que Je me soucie de savoir si elles sont humaines, librales, humanistes ou inhumaines, anti-librales et anti-humanistes ? Pourvu quelles aient pour but ce que Je veux et que Jy trouve ma satisfaction, accolez-y les prdicats que vous voudrez, cela Mest gal 66.

63. Cf. ibid., 13-14 (notamment les additions faites en 1846 dans sa propre dition des Smtliche Werke). 64. Cf. ibid., 10. Voir aussi 14, op. cit., p. 234 : Ce que je puis tre et faire se situe ncessairement pour moi, comme non atteint, au-dessus de ce que je suis et fais dj et cest pourquoi les hommes veulent toujours tre et avoir plus quils ne sont et nont. 65. Cf. LEssence de la religion, 53. Une traduction de cet important trait doit bientt paratre. 66. LUnique et sa proprit, op. cit., p. 388.