FUNENSEG

Responsabilidade Civil e Objetiva: Contrato de Seguro e Cdigo de Defesa do Consumidor1

ESTUDOS

15

Walter Antonio Polido2

Junho de 2007

Texto composto a partir da monografia apresentada pelo autor na concluso da disciplina Direito das Relaes de Consumo I, no curso de Mestrado em Direitos Difusos e Coletivos Pontifcia Universidade Catlica PUC So Paulo 1o semestre de 2006. Advogado, diretor tcnico e jurdico da Mnchener do Brasil Servios Tcnicos Ltda. (Munich Re Group). wpolido@munichre.com

Escola Nacional de Seguros FUNENSEG

Presidente Robert Bittar Vice-Presidente Mauro Csar Batista Diretor Executivo Renato Campos Martins Filho Diretor de Ensino e Produtos Nelson Victor Le Cocq dOliveira Diretor de Pesquisa e Desenvolvimento Claudio Contador Diretor Regional de So Paulo Joo Leopoldo Bracco de Lima Gerente Executiva Paola Young Casado Barros de Souza Conselho de Administrao Robert Bittar Paulo Roberto Sousa Thomaz Miguel Junqueira Pereira Mauro Csar Batista Ren de Oliveira Garcia Junior Alexandre Penner Vandro Ferraz da Cruz Tania Ramos de Moraes Conselho Fiscal Lcio Antnio Marques Maria Elena Bidino Vera Melo Arajo Eliezer Fernandes Tunala Severino Jos de Lima Filho Joo Ricardo Pereira Unidades Funenseg Rio de Janeiro RJ (Matriz) Rua Senador Dantas, 74 - trreo, 2 sobreloja., 3 e 4 and. - Centro Tel.: 21 3132-1022 faleconosco@funenseg.org.br Rio de Janeiro RJ Av. Franklin Roosevelt, 39 - sobreloja - Castelo Tel. : 21 3132-1111 Blumenau SC Tel.: 47 3326-7105 nucleosc@funenseg.org.br Braslia DF Tel.: 61 3323-7032 nucleodf@funenseg.org.br Campinas SP Tel.: 19 3212-0608 apoiocampinas@funenseg.org.br Curitiba PR Tel.: 41 3264-9614 nucleopr@funenseg.org.br Goinia GO Tel.: 62 3945-1210 apoiogoias@funenseg.org.br Porto Alegre RS Tel.: 51 3224-1965 nucleors@funenseg.org.br Recife PE Tel.: 81 3423-1134 nucleope@funenseg.org.br Ribeiro Preto SP Tel.: 16 3620-2200 apoiorbpreto@funenseg.org.br Salvador BA Tel.: 71 3341-2688 nucleoba@funenseg.org.br Santos SP Tel.: 13 3289-9852 apoiosantos@funenseg.org.br So Jos do Rio Preto SP Tel.: 17 3222-6515 apoiosjriopreto@funenseg.org.br So Paulo SP Tel.: 11 3105-3140 nucleosp@funenseg.org.br Central de Atendimento: 0800 253322 www.funenseg.org.br

Srie destinada publicao de trabalhos e pesquisas de profissionais das reas de seguro, resseguro, previdncia privada complementar e capitalizao. comercializada com exclusividade em seminrios, palestras, fruns e workshops realizados pela Escola Nacional de Seguros Funenseg e por instituies do Mercado de Seguros. Os textos podem ser impressos (em formato pdf) no site da Funenseg (www. funenseg.org.br), link publicaes/livros tcnicos. Caso haja interesse em adquirir osnmeros da srie no formato original, entrar em contato com o setor de Vendas da Funenseg ou com a Secretaria da Escola: Rua Senador Dantas, 74/Trreo Centro Rio de Janeiro RJ (Tel.: (21) 31321096 e-mail: vendas@funenseg.org.br). Para publicao na srie, os textos devem ser encaminhados, para avaliao, para o Diretor de Pesquisa e Desenvolvimento da Funenseg, Claudio R. Contador. Enviar duas cpias: uma por e-mail para claudiocontador@funenseg.org.br, mencionando no assunto Estudos Funenseg Trabalho para Avaliao; e outra impressa para a Diretoria de Pesquisa e Desenvolvimento da Funenseg (Rua Senador Dantas, 74/3o andar Centro Rio de Janeiro RJ CEP 20031-205), identificando no envelope Estudos Funenseg. Incluir nas duas cpias um resumo em portugus e em ingls do trabalho. As referncias bibliogrficas devem ser includas no final do texto. Enviar tambm um breve currculo profissional, email e telefone para contato.

Coordenao Claudio R. Contador claudiocontador@funenseg.org.br Editor Antonio Carlos Teixeira antonio@funenseg.org.br Conselho Editorial Claudio Contador Francisco Galiza Joel Gomes Jos Americo Pen de S Lcio Antnio Marques Nelson Victor Le Cocq dOliveira Ricardo Bechara Santos Sergio Viola Capa Ronny Martins ronny@funenseg.org.br

Diagramao Info Action Editorao Eletrnica Reviso Maria Helena de Lima Hatschbach Tiragem: 100 exemplares Uma publicao da Diretoria de Pesquisa e Desenvolvimento Ncleo de Publicaes publicacao@funenseg.org.br O trabalho publicado nesta edio de responsabilidade do autor e no reflete, necessariamente, a opinio da Funenseg. Permitida a citao, total ou parcial, do texto publicado nesta edio, desde que identificada a fonte.

Virginia Thom CRB-7/3242 Responsvel pela elaborao da ficha catalogrfica P825r Polido, Walter Antonio Responsabilidade civil e objetiva: contrato de seguro e cdigo de defesa do consumidor / Walter Antonio Polido. Rio de Janeiro: Funenseg, 2007. 30 p. ; 28 cm (Estudos Funenseg, n.15). 1. Responsabilidade civil Estudos e pesquisas. 2. Cdigo de Defesa do Consumidor Estudos e pesquisas. 3. Responsabilidade civil Contrato Estudos e pesquisas. I. Ttulo: Contrato de seguros de responsabilidade civil. II. Srie. III. Ttulo. 07-0671 CDU 368.41.016.1

Sumrio

Resumo ...................................................................................................................................... 5 Summary ................................................................................................................................... 7 Introduo ................................................................................................................................. 9 Tipos de Responsabilidade Civil .............................................................................................. 10 Subjetiva ............................................................................................................................. 10 Objetiva .............................................................................................................................. 11 Pura ou Prpria ............................................................................................................. 12 Impura ou Imprpria ..................................................................................................... 12 Do Risco Integral ................................................................................................................ 13 Cdigo de Defesa do Consumidor CDC Responsabilidade Objetiva .................................. 14 Excludentes no CDC ............................................................................................................... 15 Tipos Adotados pelo Cdigo Civil de 2002 ............................................................................. 17 Da Responsabilidade pelo Vcio do Produto e do Servio ..................................................... 19 Contrato de Seguro de Responsabilidade Civil ...................................................................... 19 Concluso ................................................................................................................................ 24 Bibliografia .............................................................................................................................. 27

Resumo
Este trabalho estuda a responsabilidade objetiva, no s no campo conceitual, mas tambm e especialmente sob a tica do Cdigo de Defesa do Consumidor, traando paralelos com o Cdigo Civil de 2002. Em breves notas introdutrias focado tambm o contrato de seguro de responsabilidade civil com destaque para o segmento de produtos. Disciplina complexa, mas ainda pouco estudada no cenrio securitrio brasileiro, em pases lderes da economia mundial ocupa lugar de destaque face proteo garantidora que ele representa para a sociedade. O brasileiro ainda no utiliza este instrumento como poderia, mas ele j se apresenta de forma efetiva nas composies de danos e prejuzos, notadamente entre os prprios fornecedores da cadeia de produo. No futuro prximo, dever atingir tambm, com maior representatividade, a classe consumidora, representada pelos cidados comuns da sociedade. Palavras-chave: Responsabilidade civil; Cdigo de Defesa do Consumidor; Responsabilidade objetiva; Responsabilidade subjetiva; Excludentes de responsabilidade; Seguro de responsabilidade civil; Seguro de responsabilidade civil de produtos; Contratos; Seguro.

Summary
This paper discusses strict liability, not only in the conceptual field but also and mainly under the Consumer Defense Code perspective, stating parallels with the 2002 Brazilian Civil Code. In brief introductory notes, this paper also addresses the civil liability insurance contract focusing on the product segment. A complex discipline on the Brazilian insurance market scene, in leading countries of the world economy the civil liability insurance contract holds an important position in view of the insuring protection that it may provide to the civil society. Brazilian citizens do not yet use that instrument as they should, but such instrument is already effectively presented in the composition of losses and damages, notably among the suppliers of the production chain themselves. In the near future, such contract will also affect the consumer class, represented by common Brazilian citizens. Key Words: Liability; Consumer Protection Code; Strict liability; Negligence or liability based on fault; Liabilitys exclusions; Liability insurance; Products liability insurance; Insurance contract; Insurance.

8 - Estudos Funenseg

Responsabilidade Civil e Objetiva: Contrato de Seguro e Cdigo de Defesa do Consumidor - 9

Introduo
A concepo subjetivista da responsabilidade civil pautou, ao longo dos tempos, a mxima liberdade do indivduo, baseando no s a liberdade contratual, mas tambm a de agir, essa ltima apenas limitada pela obrigao de indenizar os danos causados por culpa. A responsabilizao no mbito extracontratual, portanto, teve como fundamento por muitos anos apenas a culpa; na esfera contratual, a responsabilidade decorre do inadimplemento da obrigao avenada1. As sociedades modernas, diante da modificao exponencial no s das atividades, mas tambm das relaes humanas e comerciais, no mais comportaram em sede da responsabilidade civil o mecanismo da culpa, herdado dos primrdios da histria do Direito. As relaes de consumo tornaram-se muito mais complexas, distanciando as partes contraentes, de modo que propiciaram desbalanceamento injusto entre fornecedores e consumidores, clamando por nova ordem. A teoria da culpa, resumida, com alguma arrogncia, por Von Ihering, na sem culpa, nenhuma reparao, satisfez por dilatados anos conscincia jurdica, e , ainda hoje, to influente que inspira a extrema resistncia oposta por autores insignes aos que ousam proclamar a sua insuficincia em face das necessidades criadas pela vida moderna, sem aludir ao defeito da concepo em si mesma (AGUIAR DIAS, 1987, p. 50). Hoje, todavia, a moderna sociedade est muito mais voltada para a atribuio de quem deve reparar os danos, ao contrrio da preocupao que tinha, prioritariamente, para com a identificao do responsvel pelo dano. O sistema da responsabilizao fundado na culpa no mais conseguiu resolver, por si s, questes voltadas aos atos ilcitos 2,3 e, tambm e especialmente, quelas questes pertinentes ao fato da coisa de produtos e servios da sociedade industrializada e agora tambm globalizada. O desenvolvimento industrial e tecnolgico tornou ineficazes os mecanismos jurdicos de orientao liberal individualista4, ensejando o surgimento de outras doutrinas, de natureza mais ampla e objetiva5. Fornecedores de um lado, consumidores de outro, mais a ineficcia de leis concebidas com base em

2 3

o princpio da boa-f impe um padro de conduta a ambos os contratantes no sentido da recproca cooperao, com considerao dos interesses um do outro, em vista de se alcanar o efeito prtico que justifica a existncia jurdica do contrato celebrado (NEGREIROS, 2006, p. 123). essencialmente ilcito o fato doloso ou culposo que causa um dano injusto (PERLINGIERI, 2002, p. 92). H coincidncia doutrinria em que a ilicitude um fenmeno que responde a uma unidade sistemtica. Em virtude disso a antijuridicidade, imputabilidade, nexo causal e dano so pressupostos aplicveis aos casos que surgem no mbito contratual, aquiliano, pblico ou privado (LORENZETTI, 2004, p. 594). O liberalismo clssico entende a sociedade como o conjunto de indivduos. O indivduo entendido independentemente das suas relaes sociais com outros indivduos, pois o que faz o indivduo a sua autonomia patrimonial, consistente no poder sobre os seus bens (propriedade e crditos) (CAVALLI, 2005). Estamos assistindo ao lento mas seguro declnio de uma concepo individualstica do processo e da justia. Todos os princpios, os conceitos, a estrutura, que eram radicais naquela concepo, parecem cada vez mais insuficientes a dar uma aceitvel resposta ao problema de assegurar a necessria tutela por novos interesses difusos e de grupo, tornados vitais para a sociedade moderna (CAPPELLETTI, 1977).

10 - Estudos Funenseg

cenrios de produo e fornecimento j amplamente modificados, provocaram a criao de novos mecanismos de proteo e defesa dos consumidores. Houve, portanto, a necessidade de romper paradigmas exacerbados do iderio individualista, h muito impregnados nas sociedades mundiais. O ncleo da modificao est na prpria sociedade, na sua forma de produzir e de se relacionar no comrcio de bens e servios. Os agentes e os sistemas tornaram-se demasiadamente complexos. No tivessem mudado as bases, os padres de produo, fornecimento e consumo, o mecanismo da responsabilidade civil com culpa tambm prevaleceria, com certa eficcia. Produtos idnticos, com caractersticas padronizadas, inundam agora o mercado, amplo e annimo, deixando distante o tempo em que a regra era a do fabrico artesanal e produtos singulares, com caractersticas prprias e especficas, feitos por encomenda ou para um mercado restrito (SILVA, 1999, p. 18), segundo informao precisa de Silva, estudioso portugus do direito do consumidor. Outro fato social que impulsionou a necessria mudana de entendimento acerca da responsabilidade civil com culpa foi a distribuio em massa de produtos, com complexas relaes ou fases intermedirias at o consumidor final. s relaes diretas, somaram-se as indiretas, com vrios elos na cadeia de distribuio e nem sempre, tambm, o adquirente do produto aparece como consumidor final. Em funo de todas essas transformaes, o direito comum fruto de outros tempos e realidades econmico-sociais no podia mais tutelar com eficcia o cidado, especialmente enquanto consumidor de produtos e servios. A nova ordem6 indicou, dentre outros tantos paradigmas jurdicos, a responsabilidade objetiva como mecanismo de garantia para o consumidor. Este texto analisa a responsabilidade objetiva, no campo conceitual, mas tambm e especialmente sob a tica do Cdigo de Defesa do Consumidor, traando paralelos com o Cdigo Civil de 2002. Analisa, tambm, aspectos introdutrios acerca do contrato de seguro de responsabilidade civil, com destaque para o segmento de produtos. No h qualquer pretenso de esgotar o tema, neste breve estudo, face a sua complexidade e abrangncia.

Tipos de Responsabilidade Civil

Subjetiva
De acordo com a doutrina clssica, a culpa o elemento essencial da responsabilidade civil, servindo mesmo de paradigma para a maioria dos ordenamentos jurdicos mundiais. A responsabilidade subjetiva apresenta-se, ento, como modelo geral, filiada idia de culpa provada. Aquele que sofre dano deve, portanto, provar o ato ilcito cometido pelo seu autor, de modo que lhe seja atribuda a culpa e a conseqente obrigao de reparar o dano.

A Constituio Federal e o Cdigo de Defesa do Consumidor, com os seus princpios basilares, so os instrumentos competentes e efetivos para uma efetiva reparao dos danos advindos das relaes de consumo, tanto na esfera individual, como (e, talvez, principalmente) na metaindividual (CASADO, 2000).

Responsabilidade Civil e Objetiva: Contrato de Seguro e Cdigo de Defesa do Consumidor - 11

Determinados autores afirmam, contudo, que no havendo culpa no pode ser caracterizado o ato ilcito. Esse entendimento, ento, pode contrariar o princpio da teoria da responsabilidade objetiva sem culpa, como se observar a partir de sua conceituao. De qualquer maneira pode-se afirmar, desde logo, que este tipo de pensamento no prospera nos dias atuais, em razo do fato de que sempre h ilicitude na violao de um dever jurdico preexistente de modo a caracterizar a responsabilidade e a consequente obrigao de reparar; a responsabilizao decorrente de ato lcito excepcional7. O Cdigo Civil de 2002, nos termos de seu art. 186, manteve a culpa como fundamento da responsabilidade civil, reafirmando a teoria subjetiva, tal como j vinha consagrada no cdigo anterior, de 1916. A citada teoria baseia-se na culpa ou dolo do agente causador do dano, cabendo vtima a comprovao do delito. Na ausncia de outro dispositivo legal especfico, o ordenamento jurdico brasileiro adota a responsabilidade subjetiva como regra bsica. Na viso do Prof. Arnoldo Wald, podemos afirmar que a teoria da culpa se aplica nas relaes interindividuais, enquanto o risco profissional e a teoria objetiva foram adotados para reger as relaes entre o indivduo e o grupo ou a empresa (responsabilidade do transportador, do Estado, dos condutores de veculos, do empregador no caso de acidentes do trabalho) (WALD, 2006, p. 701).

Objetiva
A teoria clssica da culpa no pde resolver todas as questes de conflitos que se apresentaram a partir do final do sculo XIX e especialmente em decorrncia do desenvolvimento industrial ocorrido nas modernas sociedades. Da Frana, Alemanha, Itlia, Blgica surgiram novas concepes dogmticas, as quais se alastraram para grande parte do mundo, incluindo o Brasil. O elemento culpa passou a ter outro enfoque, ora atravs de sua presuno, ora mitigando a sua investigao. A vtima, em determinadas situaes de risco ou desproporo, no poderia continuar sofrendo o nus da prova da culpa daquele que lhe causou o dano ou prejuzo. A necessidade social de garantia substituiu a idia de culpa, surgindo as diversas teorias acerca da responsabilidade civil. Com a finalidade de dispensar a vtima do fardo representado pela prova da culpa, na maioria das vezes de difcil caracterizao, as vrias teorias foram construdas8. O fato de a responsabilidade civil objetiva desonerar a vtima quanto produo da prova da culpa, facilitando assim a sua defesa, no significa afirmar que a responsabilidade integral, na medida em que a lei admite, formalmente, determinadas excludentes (ver item excludentes no Cdigo de Defesa do Consumidor, infra). Portanto, o mecanismo facilitador nada altera o alcance da responsabilizao que o legislador concede, seja atravs do ordenamento civil, seja do prprio CDC. De tal maneira, se o produto no estiver defeituoso essa a condio imposta pelo art. 12 do CDC no haver como atribuir responsabilidade ao fornecedor; a prova da excludente, no entanto, deve ser feita pelo prprio fornecedor, em razo da presuno do defeito do produto que o CDC apresenta, to logo tenha sido verificado o dano.

7 8

Dano causado em estado de necessidade, por exemplo, conf. art. 188, II, do CC. Para maiores esclarecimentos a respeito das teorias, verificar Jos de Aguiar Dias (2000, p. 49 e segs.).

12 - Estudos Funenseg

A idia de risco integral, por sua vez, baseia-se no fato de que o consumidor no pode ficar a merc e to pouco assumir o risco empresarial. H, portanto, para o produtor, o dever de indenizar integralmente os danos patrimoniais e morais sofridos pelo consumidor. Na moderna produo em srie de produtos, os riscos de vcio e defeito so inerentes e nem sempre esto associados culpa, o que dificultaria drasticamente ou tornaria mesmo impossvel o manuseio do novo ordenamento, se filiado responsabilidade subjetiva. O termo vcio, definido no art. 18 do CDC, est ligado basicamente s caractersticas de qualidade e quantidade do produto ou servio que os tornam imprprios ou inadequados ao consumo, e tambm que lhes diminuam o valor. O defeito, indicado no art. 12, tem repercusso extrnseca ao produto ou servio, causando dano patrimonial e moral ao consumidor.

Pura ou Prpria
Criou-se a teoria objetiva em matria de responsabilidade, pura ou prpria, a qual filia-se ao risco, mais precisamente idia de risco-proveito ou de risco-criado. Ou seja, aquele que aufere lucro atravs da explorao de uma atividade deve, tambm, arcar com os malefcios porventura decorrentes (ubi emolumentum, ibi onus). Basta haver o dano para existir a obrigao de indenizar. No ensinamento do jurista portugus, Antnio Menezes Cordeiro, a imputao pelo risco no postula, por definio, qualquer ao destinada a provocar danos; assim sendo, no h que procurar o surgimento do dano numa confluncia com os meios-fins do agente (o chamado nexo de causalidade) mas, to-s, numa seqncia socialmente adequada suscitao (CORDEIRO, 2005, p. 424). . Os acidentes do trabalho contriburam primordialmente para a concepo dessa teoria, de modo que os empregados pudessem ser amparados no caso de leses sofridas durante o desempenho de suas atividades laborais. Por meio dela, deixou de existir para os empregados o nus de provar a culpa de seus respectivos empregadores. Atravs de leis especiais, dos mais variados setores de atividades, consagra-se a responsabilidade objetiva em praticamente todos os pases, inclusive no Brasil: acidentes do trabalho9; circulao de automveis; transportes de produtos perigosos; riscos aeronuticos, em relao a passageiros e a terceiros na superfcie terrestre10; minerao; operador nuclear11; defesa do consumidor12; riscos ambientais13.

Impura ou Imprpria
A teoria objetiva impura ou imprpria, por sua vez, filia-se presuno da culpa simplesmente, invertendo o nus da prova ao ru. O dono de animal tem a culpa dele presumida pelo Cdigo Civil brasileiro, no caso de leses causadas a outrem, cabendo to somente a ele provar a eventual tipificao de uma das excludentes previstas no art. 936, culpa da vtima ou fora maior. Tambm os dispositivos
9 10 11 12 13

Decreto 24.637, de 1934; Lei 6.367, de 19.03.76. Cdigo Brasileiro da Aeronutica Decreto-Lei 483, de 08.06.38; Lei 7.565, de 19.12.86 Lei 6.453, de 1977. CDC Lei 8.078, de 1990. LPNMA Lei 6.938, de 1981.

Responsabilidade Civil e Objetiva: Contrato de Seguro e Cdigo de Defesa do Consumidor - 13

prescritos nos artigos 937 (dono de prdio em runa) e 938 (habitante de casa da qual cai objeto) so exemplos de situaes para as quais o legislador ptrio atribuiu a responsabilidade com culpa presumida. Entre os principais criadores e propagadores da teoria objetiva encontra-se o francs Josserand, cujo jurista sintetizou a teoria diante do seguinte: um direito s efetivo quando a sua realizao, a sua praticabilidade assegurada; no ter direito, ou, tendo-o, ficar na responsabilidade de faz-lo triunfar, so uma coisa s (JOSSERAND,1941). A presuno da culpa, repetidamente utilizada pelos ordenamentos nacional e estrangeiro, na verdade demonstra que a teoria subjetiva no pode, por si s, atender a todas as situaes que se apresentam nas sociedades, embora nem sempre este entendimento seja ratificado pelos doutrinadores mais conservadores e ainda defensores da clssica teoria da culpa. De acordo com a concepo doutrinria, no se confundem as situaes previstas em lei da responsabilidade objetiva (pura), com aquelas da presuno da culpa (impura), para as quais impemse precipuamente a questo da inverso da prova. Muitos autores, por isso, entendem a inverso do nus da prova apenas como mecanismo natural de proteo das vtimas, mas dentro ainda da responsabilidade subjetiva. Passadas muitas dcadas desde a concepo inicial da teoria objetiva, pode-se concluir que ela emancipou de tal maneira o mecanismo reparatrio encontrado inicialmente apenas na responsabilidade civil aquiliana (subjetiva), e de forma to significativa, que muitas das normas legisladas amide, e que passaram a integrar o ordenamento jurdico nacional, j afirmam a referida concepo juscientfica, sempre que cabvel ou socialmente recomendvel. Difcil contestar tal construo, nos dias atuais, nos quais o interesse pela reparao civil se alarga, sem que haja preocupao precpua com a imputao de determinado responsvel, mas muito mais com a indenizao em si.

Do Risco Integral
Na mesma rbita conceitual das teorias mencionadas nos itens precedentes encontra-se, vale mencionar, a teoria do risco integral, extremada a sua concepo, uma vez que ela prescinde, em qualquer situao, do nexo causal, bastando a existncia do dano para emergir o dever de indenizar. Difcil a aplicao de tal teoria, de maneira prtica, mesmo no mbito do chamado risco profissional administrativo do Estado. Ancorada na simples situao de dano, no sendo elidida nem mesmo por culpa da vtima, fato de terceiro, caso fortuito ou de fora maior est, no Direito ptrio, entre outras poucas situaes excepcionais, fundamentada no art. 37, 6o da Constituio Federal14. Tambm para os acidentes do trabalho a teoria do risco integral serve de esteio, pois que praticamente no h excludente que possa desabrigar o empregado, desde que o acidente tenha se dado no trabalho ou em razo dele. Desta maneira para o seguro obrigatrio de acidentes do trabalho basta o dano

14

Art. 37, 6o, CF: As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

14 - Estudos Funenseg

sofrido pelo empregado. A doutrina entende que as aes positivas do Estado so de natureza objetiva, conforme o preceito citado da CF, enquanto as omisses, tal como a falta de prestao de servio adequado, subjetiva.

Cdigo de Defesa do Consumidor CDC Responsabilidade Objetiva

O CDC adotou, de forma geral, a responsabilidade civil objetiva e, at mesmo por constituir um microssistema, revolucionou o instituto da responsabilidade civil no Brasil, de maneira ampla. Na avaliao pontual do Prof. Cavalieri Filho, essa lei, a fim de dar cumprimento sua vocao constitucional, criou uma sobreestrutura jurdica multidisciplinar, aplicvel a todas as relaes de consumo, onde quer que vierem a ocorrer no Direito Pblico ou Privado, contratual ou extracontratual, material ou processual; instituiu uma disciplina jurdica nica e uniforme destinada a tutelar os direitos materiais ou morais de todos os consumidores em nosso pas (CAVALIERI FILHO, 2006). Antes do advento da Lei 8.078/90 (CDC), a responsabilidade extracontratual do fornecedor de produtos era aferida exclusivamente pela culpa, cabendo vtima do dano provar a culpa daquele. O desconhecimento do prejudicado em relao ao processo de fabricao do produto, incluindo a tecnologia aplicada na produo em massa, entre outros fatores de desvantagens, certamente impediam, na maioria dos casos, a realizao de prova consistente, no logrando qualquer xito mais tnue tentativa ou pretenso de ressarcimento de danos havidos. Era necessrio, portanto, rever a aplicao sistemtica da responsabilidade subjetiva, a qual protegia desmedidamente o fornecedor em detrimento da hipossuficincia do consumidor; hipossuficincia no s necessariamente econmica, mas tambm de conhecimento e tcnica. O CDC teve o condo de modificar a base at ento utilizada, favorecendo o consumidor, na medida em que adotou a responsabilidade objetiva, expressamente indicada no art. 12. O eminente doutrinador e professor portugus Joo Calvo da Silva, assim se manifestou para expressar a adoo da responsabilidade objetiva pelo legislador de seu pas, em sede de direito do consumidor:
trata-se, sem dvida, do desejado passo decisivo e clarificador da questo, pois ao qualificar rigorosamente a responsabilidade do fabricante permite abandonar de vez os rodeios de construes tericas, a via de fices e dos disfarces para assegurar o resultado prtico da proteo adequada vtima, tentando compatibilizar com o princpio da culpa um critrio (ou critrios) de imputao substantivamente objectivo (SILVA, 1999, p. 488).

O CDC inaugurou nova rea do Direito brasileiro as relaes de consumo. Os conceitos foram e continuam sendo to inovadores que, certamente, repercutem em todo o sistema jurdico nacional, motivando mudanas de comportamento e tambm de viso, at mesmo em reas no atingidas diretamente pelo novo ordenamento. A noo da vulnerabilidade na interpretao dos contratos, acentuando os aspectos da causalidade e reparao, muito mais do que a imputabilidade, quebrou dogmas doutrinrios h tempos arraigados na sociedade jurdica brasileira, fruto do pensamento liberal consubstanciado desde o sculo XVIII. O conceito clssico de dano, e voltado basicamente para a

Responsabilidade Civil e Objetiva: Contrato de Seguro e Cdigo de Defesa do Consumidor - 15

diminuio do patrimnio, tambm sofreu evoluo atravs da nova ordem imposta pelo CDC. De tal forma, o direito tutela a leso a qualquer bem jurdico e pode, at mesmo, haver dano e o patrimnio da vtima se manter intacto: dano moral, por exemplo. bom lembrar que o dano material pode no existir na responsabilidade civil contratual, portanto sem valor de reposio de bem tangvel, mas a clusula penal devido inadimplncia atribui responsabilidade ao inadimplente. A culpa pode ser presumida na responsabilidade objetiva do CDC, mantendo-se o nexo causal, o qual no pode ser preterido de forma alguma; ele elemento essencial caracterizador da responsabilidade civil, conforme a concepo do referido cdigo.

Excludentes no CDC
Embora o ordenamento tenha tutelado a responsabilidade objetiva de forma geral, admitiu no seu escopo a prova liberatria. Sucumbe a parte a quem toca a obrigao de prova, conforme ensina Jos de Aguiar Dias (1987), de forma a justificar a objetividade como princpio da responsabilidade civil, melhor protegendo o cidado, notadamente em situaes especiais de riscos. No cabe ao fornecedor, porm, elidir a responsabilidade dele, simplesmente provando a no-culpa; ele deve provar, nos termos do CDC, que no houve defeito, por exemplo, para da exonerar-se da responsabilidade que foi inicialmente presumida. No h como afirmar, tambm, que a responsabilidade imposta no CDC seja absoluta risco da empresa , uma vez que ele admite causas de excluso, alm de determinar o nexo de causalidade como prova liberatria; que no colocou o produto no mercado, por exemplo. A vtima prova o dano e o nexo, regra geral, mas nas duas hipteses previstas no art. 6o, VIII do CDC hipossuficincia ou alegao verossmil poder ocorrer a reverso do nus da prova, a critrio do juiz. Presume-se o defeito, mas a vtima prova o dano e o nexo, enquanto o fornecedor tem o nus de provar a inexistncia do defeito (art. 12, 3o, II). A prova do nexo causal pode se dar por presuno; ocorrendo desvio de estatstica regular, por exemplo. Atravs do art. 6o, VIII, o nus pode ser revertido e o fornecedor deve provar a inexistncia do nexo causal entre o defeito do produto e o dano sofrido pelo consumidor; no basta, portanto, a relao produto-dano, na medida em que o produto deve ser defeituoso para incidir o mecanismo obrigacional da lei (relao produto defeituoso-dano). Entre o uso do produto e o dano deve existir o defeito ou o vcio. A inverso no pode afrontar o processo legal e a segurana jurdica, sendo que o procedimento ser determinado por ocasio do saneamento do processo. As causas que elidem a responsabilidade esto previstas no art. 12, 3o do CDC, sendo elas taxativas ou exaustivas (...s no ser responsabilizado quando...), na medida em que o ordenamento no admite outras excluses. Herman Benjamin e Nelson Nery Jnior concluem pela taxatividade (numerus clausus). Interessante e necessrio observar os argumentos contrrios limitada lista de excludentes apresentadas pelo CDC, por alguns poucos autores do pas. No h dvida de que os novos preceitos introduzidos pelo CDC no Brasil ainda no puderam ser integralmente absorvidos, especialmente por aqueles operadores do Direito mais conservadores e apegados ao extremo a determinados paradigmas civilistas, h muito impregnados no ordenamento jurdico ptrio e tambm estrangeiro.

16 - Estudos Funenseg

Em outras palavras, deve-se, assim, verificar se h compatibilidade entre o microssistema normativo do CDC e outras causas de excluso da responsabilidade civil ou recolhidas do direito comparado. Merece especial destaque a possibilidade de reconhecimento de algumas causas de excluso da responsabilidade do fornecedor, as quais no esto expressamente elencadas no art. 12, 3o, e no art. 14, 3o, do CDC, como as citadas a seguir: a) o caso fortuito e a fora maior; b) a prescrio; c) o fato do prncipe; d) os riscos de desenvolvimento; e) a clusula de no indenizar (SANSEVERINO, 2002).

Rol das excludentes do art.12, 3o, do CDC: (1) a no colocao em circulao do produto o fornecedor deve provar que no colocou o produto no mercado. A entrega inaugura a responsabilidade do fornecedor. A operao de entrega no fica caracterizada apenas diante da comercializao onerosa do produto. Inclui produtos deixados para prova, exame, ou ainda em demonstrao; distribudos gratuitamente tambm (promoes publicitrias, doao a vtimas de catstrofes, por exemplo). Questo mais polmica diz respeito a produtos falsificados e tambm a produtos roubados ou furtados e colocados no mercado sem a vontade do fornecedor. Prof. Rizzato Nunes contrrio irresponsabilidade em conseqncia do roubo de produtos, fundamentado no risco da atividade empresarial; ele s admite a hiptese para os falsificados. Poder ser responsabilizado por negligncia, com base no art. 186 do CC, se ficar provado que o fornecedor no tomou os cuidados necessrios guarda do produto que foi roubado ou furtado; (2) a inexistncia do defeito deve ser responsabilizado somente se o produto se revelar defeituoso. O fornecedor deve provar que no havia defeito quando colocou o produto em circulao; (3) a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro a metodologia epistemolgica adotada pelo CDC no admite a culpa concorrente. Se houver, permanece ntegra a responsabilidade do fornecedor; concausalidade de terceiro no constitui reduo, nem excluso da responsabilidade do fornecedor perante a vtima. Sequer reduz a indenizao ocorrendo a culpa concorrente do consumidor (outros pases admitem: Itlia, Portugal e Alemanha, por exemplo). O CC, art. 945, admite no mbito de sua atuao a culpa concorrente, reduzindo a indenizao proporcionalmente. No estado de necessidade, mesmo ocorrendo a utilizao consciente do produto sabidamente defeituoso, manter-se- a responsabilidade civil do fornecedor. Demais excluses que podem ser objeto de discusso e divergncias no campo doutrinrio: (i) risco de desenvolvimento no est elencada como excludente no CDC; (ii) controle administrativo imperativo a conformidade de fabricao com as normas emanadas do poder pblico. Fato do prncipe apenas quando a determinao do rgo estatal contiver norma imperativa rgida, caso contrrio no seria eximente, ou seja, quando a estipulao se situar apenas na indicao de um padro mnimo de qualidade; (iii) caso fortuito ou fora maior pode se relacionar com o nexo causal entre produto e dano, mas no elide a responsabilidade do fornecedor; exemplo enchente afetando produto armazenado.

Responsabilidade Civil e Objetiva: Contrato de Seguro e Cdigo de Defesa do Consumidor - 17

A inevitabilidade o elemento que mais importa para caracterizar o fortuito. O fornecedor, de qualquer maneira, pode verificar antes da entrega as condies do produto, certificando-se da existncia do defeito.

Tipos Adotados pelo Cdigo Civil de 2002

Importante destacar alguns dispositivos prescritos pelo CC de 2002, que permeiam o tema deste trabalho, posteriores portanto ao CDC, apesar de o projeto do novo CC datar de 1975. Sobre eles, no h ainda total significao ou direcionamento doutrinrio, podendo sofrer interpretaes diversas. O disposto no art. 931, verbis: Ressalvados outros casos previstos em lei especial, os empresrios individuais e as empresas respondem independentemente de culpa pelos danos causados pelos produtos postos em circulao, pode apresentar situaes at mesmo conflituosas, na medida em que prev, segundo a interpretao de Luiz Gasto Lees (1987), a possibilidade de haver excees regra da responsabilidade objetiva, atravs do ordenamento de leis especiais. Ao mesmo tempo, o termo ressalvados pode apenas indicar outras leis que tratam de forma especial ou particularizada a responsabilidade dos empresrios, tal como o prprio CDC. De igual sorte, se for levado em conta a determinao da responsabilidade objetiva incerta no art. 931, em consonncia com o disposto no pargrafo nico do art. 92715, tambm do CC, conclui-se que a responsabilidade sem culpa no apresenta qualquer excludente, diferente portanto do prprio CDC que a limita (art. 12, 3o)16. O art. 393 do CC exclui o caso fortuito e a fora maior, situao no abrangida pelo CDC. H, ainda, a possibilidade da reparao vtima ser limitada, contrariando o princpio da reparao integral imposta pelo CDC, na medida em que o art. 944 do CC leva em conta a culpa ou o grau da culpa, ex vi:
Art. 944. A indenizao mede-se pela extenso do dano. Pargrafo nico. Se houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano, poder o juiz reduzir, eqitativamente, a indenizao.

Deve ser destacado, tambm, que o art. 945 estabelece a culpa concorrente, verbis:
Art. 945. Se a vtima tiver concorrido culposamente para o evento danoso, a sua indenizao ser fixada tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em confronto com a do autor do dano.

O CC imprime, em princpio, postura mais rgida do que o CDC, apesar desse ltimo estabelecer normas entre participantes de natureza diferente um do outro, uma vez reconhecida a vulnerabilidade

15

16

Pargrafo nico do 927: Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. Art. 12, 3o: O fabricante, o construtor, o produtor ou importador s no ser responsabilizado quando provar: I que no colocou o produto no mercado; II que embora haja colocado o produto no mercado, o defeito inexiste; III a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro.

18 - Estudos Funenseg

do consumidor no mercado de consumo. Assim, de fornecedor para fornecedor, em campos iguais, o nvel de proteo jurdica necessariamente no precisaria ser igual ou mais abrangente do que aquele previsto no CDC. Nesta linha de raciocnio, tambm o risco de desenvolvimento estaria abrangido pelos citados artigos do CC, na mesma tica do CDC, cuja doutrina praticamente unnime quanto considerao do risco sobre o abrigo do especial codex. O legislador civil no previu a condio de defeito do produto para a conseqente responsabilizao dos empresrios, cuja tipificao foi considerada no CDC, art. 12. O dispositivo indicado no art. 931 trata apenas do produto e no do servio, portanto, a responsabilidade objetiva do empresrio do art. 931 do CC/2002 somente pelos produtos postos em circulao e no inclui os servios mencionados no art. 14 do CDC (MARQUES; BENJAMIN; MIRAGEM, 2006). A ausncia de harmonia entre os dispositivos citados CC e CDC certamente no traz qualquer benefcio ao Direito, pois cria a dvida, permitindo diferentes entendimentos, at ocorrer a solidificao da jurisprudncia pertinente ou a modificao das leis. Ainda no que concerne ao pargrafo nico do art. 927, cujo dispositivo constitui verdadeira norma aberta, especulaes doutrinrias a respeito j vm sendo construdas, preparando o campo para as interpretaes jurisprudenciais. O caput do artigo traduz a responsabilidade subjetiva, mas o seu pargrafo nico ao determinar a responsabilizao objetivamente e para situaes no definidas, abre a possibilidade para ocorrerem enquadramentos diversos. Caber ao judicirio determinar quais atividades implicam em risco para os direitos de outrem, segundo a natureza de cada uma delas. Melhor teria sido a definio feita pelo legislador das situaes de aplicao da teoria objetiva, deixando estipulados e prescritos os princpios norteadores do juiz. Princpios predeterminados no significam a limitao do escopo da norma, mas podem, ao contrrio, objetivar a sua aplicao jurisdicional. O fato, por exemplo, do causador do dano no tomar medidas preventivas necessrias ou adequadas, de modo a evit-lo, poderia motivar a caracterizao da responsabilidade objetiva. O pargrafo nico do art. 927 traz o termo atividade e, como tal, deve ser interpretado segundo a doutrina j existente.
No fcil trabalhar a idia contida no termo atividade se ela vier a ser contraposta com o contedo conceitual de ato, fundamental ao direito civil. H entre os conceitos uma proximidade: ambos ligamse idia do sujeito que realiza algo no mundo dos fenmenos jurdicos, por meio de negcios jurdicos, que geram obrigaes de prestar e, nesse sentido, ensejam relaes de razo. H, porm, entre eles, uma distncia: os atos so frutos da volio e da subjetividade; a atividade fruto da confiana pblica realizada e da objetividade (ANDRADE NERY, 2005).

Assim exposto pela Prof. Rosa Maria, os atos so a expresso essencial do direito civil, enquanto a atividade, do direito mercantil (comercial, empresarial). Nessa linha de raciocnio, pode-se aferir que o disposto no pargrafo nico do art. 927 refere-se atividade empresarial, uma vez que o legislador poderia ter utilizado o termo ato, caso pretendesse abranger qualquer outra manifestao exterior da pessoa individual. Desta maneira, a direo de veculo motorizado de mbito privado, por exemplo, apesar de envolver risco potencial a toda a sociedade, se j no estiver prevista na legislao especial a objetividade da responsabilidade, em princpio no poderia ser objeto de enquadramento neste dispositivo do CC,

Responsabilidade Civil e Objetiva: Contrato de Seguro e Cdigo de Defesa do Consumidor - 19

pois que no atividade empresarial. Diferente, no caso, o prestador de servios, cuja atividade pode representar perigo ao usurio dos servios; curso de mergulho, por exemplo. J foi comentado o fato de o CC ter determinado situao mais abrangente e rgida, se comparada norma prevista no pargrafo nico do 927 aos termos da responsabilidade objetiva contida no CDC, a qual admite eximentes.

Da Responsabilidade pelo Vcio do Produto e do Servio

O legislador no ousou criar outro caso de responsabilidade objetiva tambm ao tratar da responsabilidade civil pelo vcio (qualidade ou quantidade) do produto (art. 18 do CDC). A doutrina diverge a respeito deste tema, mas o art. 18 verdadeiramente no especificou tal como o art. 12 o fez. Desta forma, a responsabilidade por vcio do produto e do servio considerada de natureza subjetiva juris et de jure com presuno absoluta de culpa em relao ao fornecedor. Se assim no fosse, no haveria a necessidade do art. 23 ressalvar se existiu a inteno de prescrever a responsabilidade objetiva, o que de fato no aconteceu. Igual tratamento ou presuno j ocorria em relao aos vcios redibitrios do CC.
O mtodo escolhido pelo sistema do CDC foi positivar um novo dever legal para o fornecedor, um dever anexo, um dever de qualidade, como ensina Benjamin (Comentrios, p. 39). Se a teoria da qualidade se concentra no objeto da prestao contratual (produto ou servio) porque visualiza o resultado da atividade dos fornecedores de modo a imputar-lhes objetivamente o dever de qualidade dos produtos que ajudam a colocar no mercado. Mas seu fim o mesmo de todas as normas do CDC, a proteo do consumidor, assegurando seu ressarcimento, evitando novos danos, melhorando a qualidade de vida, trazendo maior harmonia e segurana s relaes de consumo (MARQUES, 2006).

Os princpios da (a) vulnerabilidade do consumidor e (b) hipossuficincia (tcnica ou de conhecimento), conforme arts. 4o, I e 6o, VIII , determinam a ratio do CDC, que representada justamente pela tutela integral do consumidor. A responsabilidade objetiva (fato do produto/servio art. 12) e a responsabilidade subjetiva (art. 18 e segs.), com presuno absoluta de culpa (juris et de jure), apresentam resultados praticamente idnticos, no entendimento de Herman Benjamin (1991).

Contrato de Seguro de Responsabilidade Civil

O estgio de desenvolvimento dos seguros de responsabilidade civil no Brasil ainda no significativo, se comparado a outros pases norte-americanos e europeus, principalmente. Ainda no est no iderio do cidado brasileiro adquirir seguros e muito menos outros tipos alm daqueles considerados de primeira necessidade: automveis e sade. Os seguros de responsabilidade civil crescem em importncia, no entanto, acompanhando a evoluo da prpria sociedade. As empresas contratam os seguros de responsabilidade civil de forma cada vez mais intensa e elevando sempre os limites segurados, de modo

20 - Estudos Funenseg

a protegerem seus respectivos patrimnios. Na medida em que o Judicirio Brasileiro puder ser mais acionado pelo cidado comum, recebendo essa prestao efetiva, menos onerosa e mais clere, maior ser o risco empresarial frente a produtos e servios comercializados, podendo o contrato de seguro adquirir papel preponderante nesta nova ordem. A repartio e a transferncia de riscos, atravs do contrato de seguro, tm sido um dos mecanismos de proteo e garantia mais utilizados pelas modernas sociedades, diante da obrigao reparatria j exercida regularmente nos pases desenvolvidos. Este procedimento tambm serve ao Brasil, pois que certamente os seguros de responsabilidade civil crescem em importncia no pas, devendo acelerar ainda mais este processo nos prximos anos. Abrangendo as mais diversas atividades e atos humanos, h uma diversidade de produtos de seguros de responsabilidade civil disponveis no mercado segurador nacional e mundial, todos visando a garantia do patrimnio do segurado diante da obrigao de reparar, quando da produo de danos. O seguro garante no s o pagamento dos danos ou prejuzos efetivamente apurados e cobertos pelo contrato, dentro do limite contratado e previsto na aplice, mas tambm as despesas com a defesa do segurado e at mesmo a constituio de fianas garantidoras de possveis indenizaes futuras, quando requeridas pelo Judicirio. Na linha de exposio deste trabalho, extremamente voltada para o CDC e, especificamente, produtos e servios importante destacar o Seguro de Responsabilidade Civil Produtos o qual ampara, dentro dos limites e de acordo com as condies da aplice, as reclamaes de terceiros por danos materiais ou danos corporais causados por produtos defeituosos. A idia bsica representada por esta garantia securitria a de proteger o Segurado contra as conseqncias pecunirias de prejuzos sofridos diretamente pelos compradores ou consumidores dos produtos fabricados ou distribudos por ele. Os mercados de seguros procuram oferecer cobertura para uma gama vastssima de produtos, os quais, frutos da inteligncia humana, so colocados nos mercados consumidores com diversificao assustadora. Ao longo dos anos, contudo, a experincia adquirida com determinadas linhas de industrializados fez com que certos produtos deixassem de ser aceitos para fins de seguros de responsabilidade civil, conhecidos os aspectos gravosos que encerram, na medida em que provocaram verdadeiras cadeias de sinistros vultosos (em nmero de pessoas atingidas e volume de indenizaes). Assim, no mercado segurador mundial, alguns produtos passaram para a categoria de inaceitveis ou tm a sua subscrio dificultada, quer pela prpria experincia do mercado tomador de riscos (as Seguradoras), quer pelas restries impostas pelos resseguradores internacionais, os quais assumem partes das responsabilidades dos riscos, cedidas pelas seguradoras. Nesta categoria de produtos encontra-se o amianto (asbesto) mineral fibroso utilizado na confeco de materiais da construo civil, artefatos automotivos, entre outras aplicaes , cujo contato prolongado com ele provoca a asbestose ou doena do amianto, e que tem sido considerado o causador do maior sinistro em srie da histria mundial do seguro de responsabilidade civil (comprometeu a sade de milhares de pessoas, em vrios pases do mundo, inclusive no Brasil, por vrias dcadas). Milhares de reclamantes nos EUA, que manipularam o produto desde 1940, j provocaram a movimentao de mais de 80 bilhes de dlares em indenizaes.

Responsabilidade Civil e Objetiva: Contrato de Seguro e Cdigo de Defesa do Consumidor - 21

Os contraceptivos tambm se enquadram na categoria dos inaceitveis, notadamente em funo do sinistro desastroso provocado pelo dispositivo intra-uterino Dalkon Shield, acusado de causar abortos, m-formao de fetos e infertilidade em mulheres que o utilizaram. Mais de 200.000 mulheres e parentes acionaram o fabricante, nos EUA, provocando indenizaes significativas. O produto foi retirado do mercado em 1974, sendo que ele foi utilizado tambm por mulheres brasileiras. O medicamento Lenotan/Bendectin, indicado contra aborto, provocou a deformao em vrios recm-nascidos, com indenizaes na ordem de 120 milhes de dlares. Outro medicamento, o DES (diethilstibestrol), um tipo de estrognio sinttico, cuja finalidade era a de diminuir o risco de nascimento prematuro, aborto ou morte do feto, a partir de 1971 descobriu-se que tal produto provocava cncer nas filhas das mulheres que o ingeriram, redundando em muitos pedidos de indenizaes. Os dois exemplos citados, o Bendectin e o DES, no se enquadram na categoria de contraceptivos, mesmo porque a finalidade almejada por eles era justamente o contrrio. Outro produto no segurvel o fumo e seus derivados, cujos males sade so sobejamente conhecidos e pblicos, apesar de os Tribunais Norte-Americanos insistirem na condenao das empresas produtoras de cigarros, se alastrando tambm para o Brasil tal tendncia jurisprudencial. No Brasil, entre outras categorias de produtos, basicamente no so acobertveis o amianto/asbestos, diethilstibestrol, dioxina, uria formaldedo, dispositivo intra-uterino (DIU), contraceptivo oral, fumo e derivados. A indstria de seguros de responsabilidade civil produtos norte-americana, nos dias atuais, tem movimentado reclamaes de sinistros na rea de artefatos voltados para a proteo respiratria em trabalhos com slica, da construo civil e minerao. As reclamaes se baseiam na alegao de que a proteo respiratria aparentemente oferecida pelas mscaras no foi suficiente. A exposio continuada slica produz efeitos nocivos nos pulmes, diminuindo a capacidade de assimilao do oxignio do ar. O perodo de latncia oscila entre dez e quarenta anos.
Pelo fato de que os danos sade de uma silicose se assemelha aos de uma asbestose, os advogados das partes demandantes nos Estados Unidos aplicam nos litgios mtodos que foram desenvolvidos para os processos relacionados com o asbesto/amianto. Os mesmos escritrios de advogados que estiveram envolvidos de forma determinante nas demandas por amianto, assumem o papel de pioneiros nas demandas por silicose (MEKOTA, 2005, p. 18 e 19).

A indstria norte-americana se v ao longo dos tempos envolvida com vrios tipos de demandas pertinentes s mais complexas situaes de riscos, quase sempre de forma multiplicativa, ou seja, milhares de aes judiciais. A partir do ano 2003 tiveram incio milhares de reclamaes provenientes da exposio de trabalhadores ao material utilizado em servios de solda (magnsio), cujo contato permanente e excessivo ao produto pode causar enfermidades similares ao Mal de Parkinson.
Durante os ltimos 20 anos, os afetados, alegando que existe uma relao entre a exposio fumaa de solda e a manifestao da enfermidade de Parkinson, demandaram em primeiro lugar os fabricantes das barras de solda. Segundo a opinio dos advogados da parte demandante, eles deveriam ser

22 - Estudos Funenseg

responsabilizados principalmente pelos seguintes motivos: na qualidade de fabricante conheciam ou deveriam conhecer os perigos que emanam a fumaa de solda que contm magnsio; omitiram fazer indicaes de advertncia (KOEGEL, 2005, p. 24 e 25).

Mais de sessenta por cento dos norte-americanos padecem de sobrepeso. At agora poucos ingressaram com aes judiciais contra a indstria alimentcia por consider-la responsvel pelo estado fsico que se encontram, mas j existem processos e alguns deles julgados.
Em 2001, por exemplo, os vegetarianos demandaram uma cadeia de restaurantes de comida rpida quando ficou claro que na elaborao de batatas fritas foi utilizado leo de gordura animal, sem que tenha sido indicado aos consumidores. No final, a ao judicial apresentada pelos vegetarianos teve xito e conseguiu uma soma de indenizao de 12,5 milhes de US$ (MEKOTA, 2006, p. 22).

O mercado segurador americano dos mais desenvolvidos no mundo em matria de seguros de responsabilidade civil, mas sofre tambm o peso da forte presso exercida pela sociedade, altamente conscientizada de seus direitos. H, nos USA, a utilizao macia de demandas coletivas (class action suits) sendo que, apesar da justificao de tal instrumento processual, em face da prtica vigente advogados financiando as demandas e cobrando honorrios elevados, o que incentiva a propositura de muitas aes e nem sempre perfeitamente justificadas segundo a opinio de alguns crticos tal procedimento tem favorecido a imposio de limites pelo Congresso Norte-Americano neste tipo de ao. Basicamente todo e qualquer bem produzido pode ser objeto de uma aplice de seguro de Responsabilidade Civil Produtos, desde a matria-prima at o produto acabado, na condio de ser um produto industrializado. Os produtos in natura dificilmente encontraro cobertura pela aplice, quer no Brasil quer no Exterior. A Diretiva da Unio Europia 85/374/CEE tambm retirou do seu mbito as matrias-primas e os produtos da caa, salvo se tais produtos tiverem sido objeto de uma primeira transformao. Desta forma, a concesso de cobertura securitria fica tambm restringida para produtos que tenham sofrido algum tipo de industrializao (POLIDO, 1997). O segmento RC Produtos sempre foi e continuar sendo um grande desafio para os mercados seguradores e resseguradores mundiais; no diferente no Brasil.
Numa ocasio em que se contam s centenas de milhares as vtimas de acidentes de trnsito e das negligncias ou impercias profissionais, apresentam-se no sob o manto de convenincia, mas de uma necessidade imperiosa lanar mos dos dois recursos tcnicos possveis: a teoria do risco e o seguro obrigatrio (CHAVES, Antnio apud AZEVEDO, 2004, p. 283).

Sobre esta questo lanada a respeito da obrigatoriedade do seguro, enquanto mecanismo garantidor da sociedade frente ao nmero espetacular de ocorrncias desastrosas, nas mais diversas reas de atividades e com repercusso de danos aos cidados, vale tecer algumas consideraes. No h dvida de que o contrato de seguro visa tambm oferecer a garantia de indenizao, no caso de sinistro, mas para isso todo o arcabouo que envolve o complexo mecanismo securitrio necessita se

Responsabilidade Civil e Objetiva: Contrato de Seguro e Cdigo de Defesa do Consumidor - 23

subordinar a determinadas normas tcnicas, jurdicas e atuariais, de modo que possa lograr xito a finalidade objetivada. Fora isso, no poder existir garantia estruturada e necessariamente perene para o processo ou programa de cobertura, o qual se mostrar perigosamente incipiente e falho, desmoronando a finalidade construda ou imaginada. A discusso acerca da socializao dos riscos e dos danos, atravs do seguro de responsabilidade civil, passa por temas polmicos, nem todos eles com solues prontas ou pacificadas pela doutrina. Questiona-se, por exemplo, se a responsabilidade civil no se banalizaria ou teria a sua importncia relativizada, na medida em que os seguros passassem a garantir a prestao da obrigao decorrente indenizao ou reparao dos danos. Na indicao pontual do jurista Manuel Oliveira,
o seguro de responsabilidade civil vai concebendo-se, cada vez mais, como garantia de indenizao a favor da vtima. O interesse desta passa a primeiro plano, por cima de uma concepo egosta a favor exclusivo do segurado. A obrigatoriedade do seguro em alguns casos um dado a mais deste novo critrio de justia, que mereceu acolhida na nova Lei (OLIVEIRA, 1982, p. 903 apud BRUTAU, 1983, p. 175).

O contrato de seguro no pode suprir ou simplesmente transubstanciar-se na imputao decorrente da responsabilidade civil em toda a sua extenso e significao sendo que mecanismos outros devem impedir tal comportamento ou tendncia porventura encontradas na sociedade, se concretizadas de fato. Recorrendo ao renomado jurista espanhol Jos Puig Brutau, ele indica que o perigo do seguro suplantar a prpria responsabilidade civil existe, mas no h dvida que se este perigo chegar a concretizar-se, ser necessrio encontrar medidas compensadoras que evitem dita tendncia ou efeito negativo, na medida do possvel. Vrios autores tm sinalizado a convenincia de adotar medidas sancionadoras, como multas administrativas, privao de licenas, o direito de repetio ou regresso das companhias seguradoras contra o causador do dano, etc. (OLIVEIRA, 1982, p. 903 apud BRUTAU, 1983, p. 176). Existem vrios seguros de natureza obrigatria no Brasil17 e tambm nos demais pases, mas nem todos oferecem garantias absolutas ou sequer podem desempenhar adequadamente o papel social que deles se espera. A ideologia, muitas vezes romntica ou mesmo desavisada, de que a obrigatoriedade do seguro a panacia para todos os males, pode frustar os empreendimentos neste sentido, at mesmo prejudicando a imagem institucional do seguro, ao invs de benefici-la. Nem todas as situaes de riscos podem ser objeto de coberturas de seguros, e menos ainda atravs de modelos clssicos de contratos comercializados pelas seguradoras privadas. O princpio da liberdade econmica, tutelado pela CF, permite que as seguradoras que operam no pas deixem de se interessar pela comercializao de determinadas classes de riscos, mesmo que tenham sido declaradas de contratao obrigatria por lei. Relativa, portanto, a introduo da obrigatoriedade legal da contratao do seguro, na medida em que o mecanismo atuar apenas em determinadas situaes de riscos, de livre iniciativa do mercado segurador privado.

17

Decreto-Lei 73, de 1966, art. 20, indica o rol dos seguros obrigatrios no pas.

24 - Estudos Funenseg

O seguro obrigatrio para riscos ambientais, sem prvio entendimento com as seguradoras tomadoras dos riscos, pode constituir instrumento incuo, pois o mercado segurador no est obrigado a aceitar riscos desmedidamente, em qualquer segmento. Imposies neste sentido precisam ser combatidas, pois o seguro deve ser contratado livremente, despontando apenas como mais uma entre outras garantias financeiras que podem ser apresentadas pelos empreendedores de atividades econmicas diversas (POLIDO, 2005).

A socializao dos danos atravs da obrigatoriedade do seguro, em qualquer atividade, deve ser precedida de modo a aumentar o grau de chance de xito de entendimentos amplos estabelecidos por todas as partes interessadas e especialmente envolvidas no respectivo segmento. As seguradoras, necessariamente, devem fazer parte do processo, enquanto tomadoras e garantidoras de riscos. impreciso pretender, tambm, que o contrato de seguro assuma integralmente a responsabilidade do causador do dano, na medida em que o mecanismo nem sempre oferecer cobertura no mesmo nvel (exeqvel oferecer de acordo com os parmetros da tcnica vigente para cada tipo de seguro) observados, ainda, os limites de capitais segurados previamente estabelecidos entre as partes contratantes Segurado e Seguradora.
Na responsabilidade objetiva, h pulverizao do dever de indenizar por um nmero amplo de pessoas. A tendncia prevista de que no contrato de seguro se encontrar a soluo para a amplitude de indenizao que se almeja em prol da paz social. Quanto maior o nmero de atividades protegidas pelo seguro, menor ser a possibilidade de situaes de prejuzo restarem irressarcidas. Ocorre, porm, que o seguro ser sempre limitado ou tarifado; optando-se, por essa senda, indeniza-se sempre, mas certamente se indenizar menos (VENOSA, 2003, p. 15).

A tendncia de ocorrer a tarifao do seguro, mais especificamente do limite de indenizao da aplice, est concentrada na hiptese dele ser considerado de contratao obrigatria; os limites de garantia para os seguros contratados de forma facultativa so pactuados livremente pelas partes contratantes, de acordo com os padres vigentes. Pelo fato de se relacionar ao cerne deste trabalho, cabe ressaltar que vrios tipos de seguros esto vinculados aos aspectos objetivos da responsabilidade civil, podendo ser destacados os ramos Aeronuticos (cobertura de responsabilidade civil para passageiros e tambm a bens e pessoas em terra), o DPVAT (Decreto 61.867, de 07.12.67, alterado pela Lei 6.194, de 19.12.74 Danos Pessoais causados por Veculos Automotores de vias Terrestres), o de RC Operador Nuclear, o de Riscos Ambientais.

Concluso
O Cdigo de Defesa do Consumidor CDC trouxe ao ordenamento jurdico nacional nova dinmica, imantando suas novidades s demais reas do Direito, enquanto microssistema. Desde a dcada de 60, a qual inaugurou nos Estados Unidos da Amrica USA os primrdios do pensamento protetrio

Responsabilidade Civil e Objetiva: Contrato de Seguro e Cdigo de Defesa do Consumidor - 25

consumerista, passando pela Diretiva Europia 85/374/CEE a respeito da responsabilidade civil de produtos por danos causados por defeito, a Lei 8.078/1990, o CDC trouxe o que mais de moderno havia em relao disciplina da responsabilidade civil para o Brasil. Dentro do princpio do dever-anexo da qualidade do produto e do servio, a responsabilidade objetiva parece at mesmo subjacente, na medida em que o novo ordenamento positivou a boa-f de maneira peremptria nas relaes de consumo18. Deve existir lealdade absoluta entre as partes, em todas as relaes19. Os consumidores deixaram de participar do risco empresarial, na medida em que passou a existir a presuno do defeito e do vcio do produto e do servio, alargando a responsabilidade do fornecedor. As teorias assim designadas pelos italianos de rischio-creato e rischio-profitto deram sustentao ao reconhecimento da responsabilidade objetiva, em prol dos consumidores brasileiros. O CDC reconheceu excludentes, de modo tambm a no desmotivar o empreendimento empresarial ao qual requer a assuno de riscos das atividades, mas o rol ficou restrito ao mnimo necessrio. Outra caracterstica marcante do CDC a da unificao da responsabilidade contratual e extracontratual, deixando de lado a dicotomia existente no direito civil. Prevalece a responsabilidade do fornecedor, no importando a natureza: extracontratual ou contratual. A jurisprudncia se avoluma no pas a respeito dos mais variados temas que permeiam a disciplina direito do consumidor, dinamizando os princpios basilares esculpidos pelo CDC; servem mesmo para fundamentar outras reas do Direito nacional, motivando-as modernidade. Na esfera dos direitos ou interesses difusos e coletivos, o CDC contribuiu sobremaneira no s no direito positivado, mas tambm e essencialmente nos aspectos processuais coletivos. O CDC , sem dvida, marco regulador e divisrio da histria do Direito brasileiro. O contrato de seguro de responsabilidade civil, por sua vez, constitui ferramenta efetiva na composio de conflitos e serve, mesmo, como instrumento de garantia na poltica de defesa do consumidor.

18

19

Aceitar a existncia de deveres de conduta anexos aos contratos, deveres anexos contratuais ou obrigaes acessrias oriundas do princpio da boa-f objetiva (como o dever de informar, de cooperar, dever de cuidado, de sigilo, de conselho, de lealdade etc.), significa reconhecer a imposio de um novo patamar de boa-f no mercado, boa-f criadora de deveres de conduta contratual (MARQUES, 2006, p. 104). Esse qualificativo de lealdade, que se agrega expresso boa-f, correlativo ao de fidelidade, o qual se pode qualificar quem atuou conforme a expectativa de confiana... (SCHIAVO, 2006, p. 163).

Bibliografia
AGUIAR DIAS, Jos de. Da responsabilidade civil. 8.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1987. ALEXY, Robert. Eplogo a la teoria de los derechos fundamentales. Madrid: Fundacion Beneficentia et Peritia Juris, 2004. ALPA, Guido. Il diritto del consumatori. 2.ed. Itlia: Laterza. 1996. ANDRADE NERY, Rosa Maria Barreto Borriello de. Ato e atividade, Revista de Direito Privado, So Paulo: RT, n.22, 2005. AZEVEDO, lvaro Villaa. Teoria geral das obrigaes: responsabilidade civil. 10. ed. So Paulo: Atlas, 2004. BENJAMIN, Antnio Herman de Vasconcellos. Da qualidade de produtos e servios, da preveno e da reparao dos danos, comentrios ao cdigo de proteo do consumidor. So Paulo: Saraiva, 1991. CALIXTO, Marcelo Junqueira. A Responsabilidade civil do fornecedor de produtos pelos riscos do desenvolvimento. Rio de Janeiro: Renovar, 2004. CAPPELLETTI, Mauro. Formaes sociais e interesses coletivos diante da justia civil. Revista de Processo, n. 5, v. II, jan./mar. 1977. CASADO, Mrcio Mello. Responsabilidade Objetiva no Cdigo de Defesa do Consumidor. Revista de Direito Privado. So Paulo: RT., n. 03, 2000. CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de responsabilidade civil. 6 ed. So Paulo: Malheiros, 2006. CAVALLI, Cssio. Apontamentos sobre a funo social da empresa e o moderno direito privado. Revista de Direito Privado, So Paulo: RT, n. 22, abr./jun 2005. CORDEIRO, Antnio Menezes. Tratado de direito civil portugus. Parte Geral. Tomo I, 3. ed. Coimbra: Almedina, 2005. DEZ-PICAZO, Luis; GULLN, Antonio. Sistema de derecho civil, vol. II. 9. ed. Madrid: Tecnos, 2001. DONNINI, Rogrio Ferraz. A Reviso dos contratos no cdigo civil e no cdigo de defesa do consumidor. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2001. GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade civil. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. GRINOVER, Ada Pellegrini /et al./. Cdigo brasileiro de defesa do consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004. JORGE, Fernando de Sandy Lopes Pessoa. Ensaio sobre os pressupostos da responsabilidade civil. Coimbra: Almedina, 1999. JOSSERAND, Louis. Evoluo da responsabilidade civil. Rio de Janeiro: Revista Forense, v. 86, 1941 (traduo de Raul Lima). KOEGEL, Andrew. Daos a la salud por humo de soldadura otro tema procesal ms em los EEUU, Boletn de Siniestros Schadenspiegel, Alemania: Mnchener Rck, Ao 48, n. 2, 2005.

27

28 - Estudos Funenseg

LEES, Luiz Gasto Paes de Barros. A responsabilidade do fabricante pelo fato do produto. So Paulo: Saraiva, 1987. LORENZETTI, Ricardo Luis. Tratado de los contratos. Buenos Aires: Rubinzal Culzoni, 2004. (Parte geral) MARQUES, Cludia Lima, BENJAMIN. Antnio Herman V., MIRAGEM. Bruno. Comentrios ao cdigo de defesa do consumidor. 2. ed. So Paulo: RT, 2006. MARQUES, Cludia Lima. Contratos no cdigo de defesa do consumidor. 5. ed. So Paulo: RT, 2006. MEKOTA, Michal. Adiposidad acciones jurdicas contra la industria alimenticia, Schadenspiegel, Alemania: Mnchener Rck, Ao 49, n. 1, 2006. MEKOTA, Michal. Silicosis um nuevo complejo siniestral en el seguro de RC? Boletn de Siniestros Schadenspiegel, Alemania: Mnchener Rck, Ao 48, n. 2, 2005. NEGREIROS, Teresa. Teoria do contrato, novos paradigmas. 2 ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. NERY JUNIOR, Nelson. A defesa do consumidor no Brasil. Revista de direito privado, So Paulo: RT, n. 18, abr./jun., 2004. NUNES, Rizzato. Comentrios ao cdigo de defesa do consumidor. 2. ed.. So Paulo: Saraiva, 2005. OLIVEIRA, Manuel. Seguros de caucin, crdito, responsabilidad civil y reaseguro, Comentrios a la Ley de Contrato de Seguro, Colgio Universitrio de Estudios Financieros, Madrid, 1982, tomo I, p. 903, apud BRUTAU, Jos Puig. Fundamentos de Derecho Civil, tomo II, 1 ed. Barcelona: Bosch, 1983, p.175. PERLINGIERI, Pietro. Perfis do direito civil, introduo ao direito civil constitucional. 2. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. POLIDO, Walter. Seguro de responsabilidade civil geral no Brasil & aspectos internacionais. So Paulo: Manuais Tcnicos de Seguros, 1997. POLIDO, Walter. Seguros para riscos ambientais. So Paulo: RT, 2005. QUEIROZ, Odete Novais Carneiro. Da responsabilidade por vcio do produto e do servio. So Paulo: RT, 1998. ROCHA, Silvio Lus Ferreira da. Responsabilidade civil do fornecedor pelo fato do produto no direito brasileiro. 2.ed. So Paulo: RT, 2000. SANSEVERINO, Paulo de Tarso Vieira. Responsabilidade civil no cdigo do consumidor e a defesa do fornecedor. So Paulo: Saraiva, 2002. SCHIAVO, Carlos A. Contrato de seguro, reticencia y agravacin del riesgo. Buenos Aires: Hammuhabi, 2006. SILVA, Joo Calvo da. Responsabilidade civil do produtor. Coimbra, Portugal: Almedina, 1999. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito civil. responsabilidade civil. 3.ed. So Paulo: Atlas, 2003. WALD, Arnoldo. Obrigaes e contratos. 17. ed. So Paulo: Saraiva, 2006.

Responsabilidade Civil e Objetiva: Contrato de Seguro e Cdigo de Defesa do Consumidor - 29

A Escola Nacional de Seguros FUNENSEG, uma instituio voltada para o ensino e pesquisa do seguro no Brasil. Dentro dessas frentes de atuao, oferece uma rede de produtos e servios destinados a qualificao profissional, a evoluo educacional e ao intercmbio de experincias com as mais conceituadas instituies nacionais e internacionais da rea de Seguros. Presente em 15 unidades, localizadas estrategicamente pelo pas, a FUNENSEG atua no treinamento e formao de profissionais para o Mercado de Seguros. Sua misso consiste em acompanhar as necessidades do setor, tornandose plo de produo e disseminao do conhecimento em todo o territrio nacional. Agora que voc conhece um pouco mais nosso trabalho, nos procure e venha entender porque a FUNENSEG a ESCOLA de SEGUROS do Brasil. www.funenseg.org.br