A CONCORDNCIA DE NS E A GENTE EM ESTRUTURAS PREDICATIVAS NA FALA E NA ESCRITA CARIOCA

por Juliana Barbosa de Segadas Vianna

Rio de Janeiro, agosto de 2006

ii

EXAME DE DISSERTAO

VIANNA, Juliana Barbosa de Segadas. A concordncia de ns e a gente em estruturas predicativas na fala e na escrita carioca. Dissertao de Mestrado em Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro: Faculdade de Letras/ UFRJ. 2006.

BANCA EXAMINADORA:

_____________________________________________________________________ ORIENTADORA: Professora Doutora Clia Regina dos Santos Lopes UFRJ _____________________________________________________________________ Professora Doutora Mrcia dos Santos Machado Vieira UFRJ _____________________________________________________________________ Professora Doutora Maria Maura da Conceio Cezario UFRJ _____________________________________________________________________ Professora Doutora Silvia Rodrigues Vieira UFRJ Suplente

_____________________________________________________________________ Professora Doutora Ana Maria Stahl Zilles UNISINOS Suplente

Examinada a Dissertao Conceito: Em: ___ /___/ 2006.

iii

A CONCORDNCIA DE NS E A GENTE EM ESTRUTURAS PREDICATIVAS NA FALA E NA ESCRITA CARIOCA

por Juliana Barbosa de Segadas Vianna Programa de Ps-graduao em Letras Vernculas rea: Lngua Portuguesa

Dissertao de Mestrado em Lngua Portuguesa apresentada Coordenao dos Cursos de Psgraduao da Faculdade de Letras da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Orientadora: Professora Doutora Clia Regina dos Santos Lopes.

Rio de Janeiro, agosto de 2006

iv

minha me, porto seguro contra todas as tormentas, apoio imprescindvel de todos os dias, companhia carinhosa nas noites insones.

AGRADECIMENTOS

Professora Clia Regina dos Santos Lopes, minha orientadora querida, que me apresentou pesquisa cientfica e vem ampliando meus horizontes acadmicos nos ltimos cinco anos. Acredito que as maiores oportunidades que tive em minha carreira esto ligadas, mesmo que indiretamente, sua orientao em minha vida profissional. Na minha opinio, as vitrias mais importantes derivam do sim pergunta que fiz, nos corredores da Letras, em plena greve de 2001. Agradeo pela competncia e disponibilidade, nas orientaes, e tambm pela amizade, pacincia e bom-humor contagiante que me inspiram a trilhar os caminhos tortuosos ainda que gratificantes e reveladores de uma carreira acadmica. Sem seu apoio, esse trabalho no seria possvel! Carolina Morito Machado e Lucia Rosado Barcia, pela amizade e

companheirismo em toda a trajetria comum. Agradeo Carol, em especial, pela ajuda preciosa nas mais variadas situaes durante os cursos, trabalhos finais, concursos, apresentaes, etc e pela serenidade com que ouve os meus grandes pequenos problemas. E agradeo Lucia, minha mais recente grande amiga, por estar sempre to prxima e me ensinar a importncia de zelar por uma amizade. Agradeo tambm pela excelente dica a respeito do computador; Ao Professor Afrnio Gonalves, que nunca perde uma piada, embora perca alguns amigos; agradeo pelo bom-humor de sempre ainda que um tanto machista e pela oportunidade de trabalhar na Biblioteca Nacional, catalogando os manuscritos; Ao Professor Jorge dos Santos Nascimento e Professora Snia Maria Gouva Leite, por cederem to gentilmente suas turmas para que eu pudesse aplicar os testes, sem os quais esse trabalho no seria possvel; Rosana Terra, pelo apoio e por ajudar na traduo para o Ingls; s amigas claquianas, Suelen Salles e Michelli Bastos, por transformarem o

vi

trabalho em algo prazeroso e muitssimo divertido; Ao Gustavo Barbosa de Segadas Vianna, meu querido irmo, por digitar parte do trabalho e sempre mostrar o lado engraado dos momentos de desespero, ainda que eu s percebesse a graa depois; minha amada famlia de Belo Horizonte Maira, Ian, Aninha, Tio Z, Simone e Lu , que sempre soube compreender as minhas diversas ausncias nos ltimos feriados, mas nunca deixou de me apoiar, embora isso significasse um distanciamento; Ao CNPq, pelo apoio financeiro. Por fim, agradeo a todos aqueles que, se no ajudaram, tambm no atrapalharam a concluso desse trabalho.

vii

Houve um momento entre ns Em que a gente no falou. Juntos, estvamos ss. Que bom assim estar s! Fernando Pessoa

A gente no faz amigos, reconhece-os. Vincius de Moraes

O nosso amor a gente inventa pra se distrair E quando acaba, a gente pensa Que ele nunca existiu Cazuza

viii

SINOPSE O comportamento de ns e a gente, tendo em vista as estratgias de concordncia de gnero, nmero e pessoa. Anlise de amostras de fala no-culta e de escrita, entre informantes naturais do Rio de Janeiro. Estudo de cunho variacionista sobre a alternncia das formas ns e a gente na escrita de informantes cariocas. Uso da metodologia oferecida pela Teoria da Variao. Aplicao de pressupostos funcionalistas e

variacionistas.

ix

SUMRIO

NDICE DE QUADROS, TABELAS, GRFICOS E FIGURAS ABREVIATURAS E CONVENES

I INTRODUO..................................................................................................................... 1

II A DESCRIO DO OBJETO 2.1 A variao de ns e a gente no portugus brasileiro: da viso gramatical aos estudos lingsticos...............................................................................................6 2.1.1 A descrio tradicional..................................................................................6 2.1.2 Os estudos lingsticos.................................................................................7 2.2 - A entrada de a gente no sistema pronominal como um fenmeno de gramaticalizao: resgate da origem histrica e reflexos

estruturais.............................................................................................................12 2.3 - A questo da concordncia: rediscutindo os traos de pessoa, nmero e gnero do a gente pronominal............................................................................13 2.4 - Como a gramtica tradicional explica o fenmeno? A concordncia ideolgica ou silepse de gnero.........................................................................21 2.5 - Anlises lingsticas da concordncia de ns e a gente em estruturas predicativas nas variedades brasileira e europia do portugus: algumas hipteses...............................................................................................................24

III PRESSUPOSTOS TERICOS E METODOLGICOS....................................................28 3.1 O fenmeno da gramaticalizao ......................................................................30 3.2 A metodologia variacionista e o corpus utilizado...........................................39 3.2.1 O corpus oral..............................................................................................41

Sumrio

3.2.2 A amostra de escrita: os testes aplicados................................................. 42 3.2.3 Grupos de fatores controlados...................................................................44

IV ANLISE DOS DADOS E INTERPRETAO DOS RESULTADOS..............................50 4.1 - As estratgias de concordncia de ns e a gente em estruturas predicativas: amostra PEUL.......................................................................................................50 4.1.1 A concordncia verbal.................................................................................51 4.1.2 A presena dos traos de gnero e nmero nos adjetivos predicativos.....56 4.1.3 O controle do referente vs. estratgias de concordncia: manuteno ou perda do carter referencial do adjetivo?....................................................61 4.1.4 - A variao da concordncia de gnero entre as mulheres em um estudo de tendncias: a generalizao do [masc-sg] com a gente na curta durao.......................................................................................................67

4.2 - A variao ns / a gente nos testes escritos......................................................70 4.2.1 Panorama da freqncia geral de ns e a gente: confronto entre fala e escrita........................................................................................................ 70 4.2.2 - A variao ns / a gente nos testes escritos: fatores selecionados............75 4.2.2.1 A concordncia verbal................................................................ 75 4.2.2.2 A concordncia de gnero e nmero.......................................... 81 4.2.2.3 O Tempo Verbal...........................................................................90 4.2.2.4 A Escolaridade.............................................................................94

V CONSIDERAES FINAIS .......................................................................................... 101

VI BIBLIOGRAFIA..............................................................................................................105

Sumrio

VII ANEXOS: teste escrito aplicado.................................................................................109

xii

NDICE DE QUADROS, TABELAS, GRFICOS E FIGURAS

Quadro 1 Apresentao tradicional das desinncias nmero-pessoais em portugus................................................................................................................................13 Quadro 2 Controle dos traos formais e semnticos de pessoa nos pronomes autnticos...............................................................................................................................15 Quadro 3 Controle dos traos formais e semnticos de pessoa entre as formas gramaticalizadas a gente e voc............................................................................................16 Quadro 4 Controle dos traos formais e semnticos de nmero nos pronomes autnticos...............................................................................................................................17 Quadro 5 Controle dos traos formais e semnticos de gnero nos pronomes autnticos...............................................................................................................................18 Quadro 6 Sntese da proposta sobre os parmetros de gramaticalizao (Lehmann, 1985).......................................................................................................................................36 Tabela 1 Estratgias de concordncia verbal com ns e a gente: dcada de 80 vs. dcada de 2000...................................................................................................................................52 Tabela 2 Estratgias de concordncia de gnero e nmero com ns e a gente: todos os dados reunidos. Dcada de 80 vs. Dcada de 2000..............................................................58 Tabela 3 Estratgias de concordncia de gnero e nmero em funo do sexo do entrevistado............................................................................................................................61 Tabela 4 Controle do referente x estratgias de concordncia: Amostra 80......................62

Tabela 5 Controle do referente x estratgias de concordncia: Amostra 2000..................62

Tabela 6 Controle do referente x estratgias de concordncia: todos os dados juntos. Amostra 80 e Amostra 2000...................................................................................................64

Grfico 1 A presena dos traos de gnero com a gente em estruturas predicativas: amostra PEUL-RJ (Mulheres).................................................................................................67 Grfico 2 A presena dos traos de gnero com ns em estruturas predicativas: amostra PEUL-RJ (Mulheres)...............................................................................................................68

ndice de Quadros, Tabelas, Grficos e Figuras xiii

Tabela 7 Porcentagem geral do uso de ns e a gente em testes de avaliao subjetiva...................................................................................................................................70 Tabela 8 Porcentagem geral do uso de ns e a gente na fala Amostra Censo/Peul-RJ dcada de 2000 (Omena, 2003).............................................................................................71 Tabela 9 Porcentagem geral do uso de ns e a gente na fala Amostra NURC-RJ (Lopes, 1993).......................................................................................................................................71

Grfico 3 Confronto entre Fala e Escrita (Amostra Censo/Peul dcada de 2000 vs. Testes de Avaliao Subjetiva)..............................................................................................73 Tabela 10 Concordncia gente)...........................................77 Verbal (valor da aplicao: a

Tabela 11 Concordncia de Gnero e Nmero (valor da aplicao: a gente)....................85 Tabela 12 Tabela estratgia de concordncia vs. Sexo do entrevistado: dados de a gente.......................................................................................................................................87 Tabela 13 Tabela controle do referente vs. estratgia de concordncia: dados de a gente ................................................................................................................................................89 Tabela 14 Tempo Verbal gente)......................................................92 (valor da aplicao: a

Tabela 15 Escolaridade (valor gente)........................................................97

da

aplicao:

Grfico 4 Estratgias de concordncia verbal vs. Faixa Etria..........................................98 Tabela 16 Faixa etria vs. Escolaridade: estratgias de Concordncia Verbal com a gente.....................................................................................................................................100

ndice de Quadros, Tabelas, Grficos e Figuras xiii

ndice de Quadros, Tabelas, Grficos e Figuras

xiv

ABREVIATURAS E CONVENES

CENSO/PEUL Projeto Censo da Variao lingstica no estado do Rio de Janeiro e Programa de Estudos do Uso da Lngua CONDIAL-SIN Corpus Dialectal com anotao Sintctica CRPC Corpus de referncia do Portugus Europeu Contemporneo NURC-RJ Projeto de Estudos da Norma Lingstica Culta do Rio de Janeiro H1 Homem da primeira faixa etria (de 15 a 25 anos) H2 Homem da segunda faixa etria (de 26 a 49 anos) H3 Homem da terceira faixa etria (50 anos ou mais) M1 Mulher da primeira faixa etria (de 15 a 25 anos) M2 Mulher da segunda faixa etria (de 26 a 49 anos) M3 Mulher da terceira faixa etria (50 anos ou mais) P1 Primeira pessoa do singular P2 Segunda pessoa do singular P3 Terceira pessoa do singular P4 Primeira pessoa do plural P5 Segunda pessoa do plural P6 Terceira pessoa do plural PB Portugus do Brasil PE Portugus Europeu [+ eu] trao formal de primeira pessoa (falante) [- eu] trao formal de segunda pessoa (ouvinte) [ eu] trao formal de terceira pessoa (no-pessoa) [+ EU] trao semntico de primeira pessoa (falante) [- EU] trao semntico de segunda pessoa (ouvinte) [ EU] trao semntico de terceira pessoa (no-pessoa) [+fem] trao formal feminino [ fem] trao formal neutro quanto ao gnero [ FEM] trao semntico de gnero subespecificado [+pl ] trao formal de plural [-pl ] trao formal de singular [+PL] trao semntico de plural [-PL] trao semntico de singular TF trao formal TS trao semntico

ndice de Quadros, Tabelas, Grficos e Figuras

xiv

I INTRODUO

O quadro dos pronomes pessoais continua a ser apresentado pelas gramticas e livros didticos como sendo composto exclusivamente pelas formas eu, tu, ele, ns, vs, eles, a despeito das alteraes sofridas dentro desse sistema, tanto no portugus do Brasil quanto no portugus europeu. Com relao 1a pessoa do plural, as gramticas tradicionais incluem apenas o ns no quadro dos pronomes retos, reservando forma a gente um status indefinido: ora classificam-na como pronome pessoal, ora como forma de tratamento. Alm disso, a implementao da forma inovadora como alternante do pronome ns registrada apenas na linguagem coloquial, no sendo mencionada para a escrita. De fato, na lngua oral, tal fenmeno tem sido bastante estudado por diversos autores (Omena,1986, 2003; Lopes,1993; Machado,1995; entre outros), que apontam para uma variao estvel entre as formas. Entretanto, na escrita, ainda so poucos os trabalhos que se debruaram sobre as questes relativas variao entre as formas ns e a gente, o que demonstra ser esse um tema ainda no esgotado. Outra questo pouco investigada diz respeito ao comportamento da forma a gente em estruturas predicativas. As gramticas mencionam de maneira breve o fenmeno da silepse, definida como a concordncia que se faz pela idia e no pela forma do vocbulo (Ribeiro,1992:170), mas pouco discutem ou descrevem sobre o comportamento da forma e as possveis estratgias de concordncia. Com relao a essas questes, a prpria pesquisa cientfica tem sido incipiente, o que demonstra ser esse tambm um terreno potencialmente frtil para novas investigaes. Destaca-se que inmeros trabalhos anteriores tm analisado o comportamento de a gente como um caso de gramaticalizao (cf. Omena e Braga, 1996, 2003; Menon, 1996; Lopes,1999, 2003; Zilles, 2005; entre outros), como permite entrever o trecho abaixo:

Introduo

O nome gente, oriundo do substantivo latino gens, gentis, constitui um SN que nomeia de forma coletiva, indeterminadora, mais ou menos geral, uma agrupamento de seres humanos, identificados entre si por objetivos, idias, qualidades, nacionalidade ou posio. Determinado pelo artigo feminino a, a forma originria de a gente que, atravs de um processo de gramaticalizao passou a integrar o sistema de pronomes pessoais do portugus, concorrendo com ns, forma de primeira pessoa do plural. (Omena, 2003: pg. 64)

Com

relao

tal

processo,

comum

considerar-se

que

as

formas

gramaticalizadas apresentam, em geral, um comportamento dbio: no perdem completamente seus traos originais e no assumem de maneira definitiva as propriedades da nova classe da qual passam a fazer parte, criando assim algumas incompatibilidades entre as propriedades formais e as semntico-discursivas (Lopes, 1999, 2003). No que diz respeito ao comportamento do a gente pronominal, isso equivale a dizer, segundo Lopes (2003), que nem todas as propriedades formais do nome gente foram perdidas, assim como no foram assumidas todas as propriedades intrnsecas aos pronomes pessoais. Nesse sentido, uma das maneiras de estipular o controle das propriedades formais e semnticas da forma gramaticalizada consiste na anlise do seu comportamento em estruturas predicativas, observando as estratgias de concordncia de gnero, nmero e pessoa, em confronto, principalmente, com o comportamento do pronome autntico ns. Consideram-se, neste trabalho, como estruturas predicativas as construes nas quais as formas pronominais estabelecem relaes de concordncia com adjetivos (1) ou particpios (2), como pode ser observado nos exemplos abaixo:

Introduo

(1) (2)

quando eles sabem que ns somos catlico querem converter a gente ali... (dado 184, F3, 1o grau ) ...era uma coisa normal da gente querer fazer... mas a gente era reprimida (dado 191, F3, 2 grau)

Focalizando esse tipo de construo, interessava-nos observar os padres de concordncia nominal mais produtivos e freqentes com ns e a gente, a partir da anlise da flexo de gnero e nmero presente em adjetivos/particpios. Entre os padres de concordncia possveis com ambas as formas pronominais, localizaram-se quatro estratgias: concordncia com o masculino-singular, com o feminino-singular, com o masculino-plural e com o feminino-plural. Alm disso, foram controladas as estratgias de concordncia verbal estabelecidas com as formas pronominais, a partir da observao das formas verbais presentes nas estruturas predicativas analisadas. Foram localizados cinco padres de concordncia, a saber: a combinao de ns com formas verbais na 1 pessoa do plural (Ex: ns estamos) ou na 3 pessoa do singular (Ex: ns est) e a combinao de a gente com formas verbais na 3 pessoa do singular (Ex: a gente est), na 1 pessoa do plural (Ex: a gente estamos) ou na 3 pessoa do plural (Ex: a gente esto). Assim sendo, o presente trabalho de pesquisa tem como objeto de investigao duas questes centrais que sero discutidas no decorrer das anlises. A primeira refere-se concordncia da forma gramaticalizada a gente com adjetivos em estruturas predicativas, no confronto, em particular, com o pronome ns. Busca-se analisar, partindo de uma amostra de fala no-culta e de escrita, o comportamento de a gente como pronome tendo em vista os traos de gnero, nmero e pessoa. Dessa forma, tm-se como objetivos:

Introduo

i)

Descrever e analisar as diferentes estratgias de concordncia das formas ns e a gente, a partir da discusso da aparente incompatibilidade entre os traos formais e semntico-discursivos de formas pronominais que se gramaticalizam;

ii)

Verificar se o masculino-singular est se generalizando com a gente em estruturas predicativas; e

iii)

Discutir se a generalizao do masculino caracteriza um novo estgio na gramaticalizao da forma a gente.

A segunda questo diz respeito anlise da variao entre ns e a gente em uma amostra constituda por testes escritos para comparao com os resultados obtidos na lngua oral, em pesquisas anteriores. Assim, foram estipulados os seguintes objetivos:

iv)

observar de que maneira a variao entre ns e a gente, freqente na fala, processa-se na modalidade escrita;

v)

identificar que fatores lingsticos e extralingsticos impulsionam a escolha de uma ou outra forma;

vi)

verificar se os fatores identificados em dados de fala, em pesquisas anteriores, mostram-se tambm relevantes para a escrita.

Tendo em vista tais objetivos, o presente trabalho encontra-se dividido em cinco sees. A primeira dedicada introduo, que ora se apresenta, na qual so expostos, alm dos problemas de ordem descritiva que motivaram a pesquisa, os objetivos principais a serem perseguidos pela investigao emprica. A segunda seo diz respeito descrio do objeto de estudo, abrangendo a reviso bibliogrfica das obras de referncia gramticas e

Introduo

estudos lingsticos sobre o fenmeno de variao entre ns e a gente, alm do comportamento da forma gramaticalizada em estruturas predicativas. A terceira, por sua vez, destina-se explicitao do arcabouo terico e da metodologia empregada na investigao dos dados. Tambm so apresentados detalhadamente os corpora utilizados e fatores controlados durante a pesquisa. Na quarta seo, apresentam-se as duas anlises efetuadas: a primeira, com base em dados da lngua oral, e a segunda, a partir dos dados provenientes da aplicao de testes escritos. Em cada uma delas, alm da exposio dos dados, segue-se a interpretao e anlise dos resultados aferidos. A ltima seo destinada s consideraes finais. Por fim, encontra-se, em anexo, um exemplar do teste de avaliao subjetiva aplicado.

Introduo

2 A DESCRIO DO OBJETO

2.1 A variao de ns e a gente no portugus brasileiro: da viso gramatical aos estudos lingsticos

2.1.1 A descrio tradicional

A grande maioria dos livros didticos, ainda hoje, continua a apresentar o paradigma dos pronomes pessoais sujeito constitudo das formas eu, tu, ele, ns, vs, eles, independentemente das mudanas j ocorridas nesse sistema. Com relao segunda pessoa, tais livros incluem apenas o tu, reservando forma voc o status de pronome de tratamento. Semelhantemente, tambm parece indevida a classificao do pronome ns como nico a designar a primeira pessoa do plural, uma vez que a forma a gente mostra-se igualmente produtiva, tanto no portugus do Brasil quanto no portugus europeu. Ao que parece, a postura dos livros didticos frente s formas inovadoras encontrase calcada nas gramticas. Nelas, tambm, a descrio do quadro pronominal exclui tais formas e mantm-se, de maneira geral, o paradigma eu, tu, ele, ns, vs, eles. No que se refere primeira pessoa do plural, as gramticas tradicionais so divergentes quanto ao tratamento que do expresso a gente: algumas no lhe concedem nenhum espao, outras consideram-na e classificam-na, ainda que essa classificao no seja a mesma de gramtica para gramtica. Em Cunha & Cintra (2001:296), por exemplo, a gente tido como frmula de representao da 1a pessoa, uma vez que pode substituir tanto ns (i) quanto eu (ii).

(i)

Houve um momento entre ns / Em que a gente no falou. (Fernando

Introduo

Pessoa)

(ii)

Voc no calcula o que a gente ser perseguida pelos homens. Todos me olham como se quisessem devorar-me. (Ciro dos Anjos)

Bechara (1999:166), do mesmo modo, prev o uso de a gente em referncia a um grupo de pessoas em que se inclui a que fala, ou a esta sozinha. Entretanto, menciona, como Ribeiro (1992:97), o carter pronominal da expresso. Destacam ainda, ambos os autores, o uso de a gente fora da linguagem cerimoniosa e com verbo flexionado na 3 a pessoa do singular. Rocha Lima (2005), por sua vez, no faz nenhuma meno forma em sua Gramtica normativa da lngua portuguesa. Observando as gramticas supracitadas, constata-se certo pudor por parte dos autores em incluir a forma a gente no quadro dos pronomes pessoais. Mesmo em Bechara (1999) e em Ribeiro (1992), que postulam o valor pronominal da expresso, o paradigma dos pronomes sujeito apresentado contando com as formas tradicionalmente includas: eu, tu, ele, ns, vs, eles. Para esses autores, o carter pronominal da forma inovadora considerado sim, mas apenas em notas e observaes de final de captulo. Como comum na maioria das gramticas de carter normativo, observa-se, na anlise das obras supracitadas, uma postura prescritiva no que se refere ao uso da forma a gente. Alm de no ser includa no quadro de pronomes pessoais do portugus, o uso da forma aparece muitas das vezes restrito linguagem coloquial, no sendo indicado no mbito da escrita, ainda que muitos exemplos citados provenham de textos literrios.

2.1.2 Os estudos lingsticos Em contrapartida s descries tradicionais, pesquisas recentes, principalmente de cunho variacionista, comprovam a freqente substituio de ns por a gente na lngua falada, embora tal processo no constitua ainda uma mudana completamente operada no portugus do Brasil. Omena (1986, 2003) a partir de um corpus do Projeto Censo/RJ constata que o

Introduo

fenmeno de variao entre ns e a gente indica uma mudana lingstica em curso, uma vez que a forma inovadora vai lenta e gradualmente tomando o terreno de sua concorrente. Segundo seus resultados, informantes das faixas etrias mais jovens tendem a preferir o uso do novo pronome, em detrimento da forma-padro. Entretanto, salienta-se que, com o passar dos anos e a conseqente mudana de faixa etria, os falantes so submetidos a foras mais conservadoras que propiciariam um maior incremento na freqncia da variante padro ns devido ampliao dos seus contatos sociais. Entre os fatores sociais e

lingsticos que estariam impulsionando a escolha da forma inovadora, a autora destaca, alm da faixa etria, escolaridade, sexo, renda familiar, exposio mdia, paralelismo formal, mudana de referncia, salincia fnica, tempo verbal, grau de determinao do referente e tamanho do grupo. Demonstra ainda que a variao entre as formas indica um processo de mudana lingstica em andamento, principalmente quando se tem em vista a idade dos falantes. Entre falantes cultos, Lopes (1993) observa que, ainda que seja possvel diagnosticar a mudana lingstica em curso, tal processo ocorre com mais vagar, quando se tem em vista falantes com maior nvel de escolaridade. Com base na amostra da dcada de 70 do Arquivo sonoro NURC-Brasil, a partir da anlise de trs capitais brasileiras Rio de Janeiro, Salvador e Porto Alegre , a autora destaca o comportamento de homens e mulheres de meia-idade como responsvel por retardar a efetivao da mudana, uma vez tendem a preferir a forma-padro em funo das presses profissionais a que esto submetidos. No que se refere aos contextos condicionadores das formas, mostraram-se pertinentes os seguintes fatores sociais e lingsticos: faixa etria, sexo, cidade de origem do entrevistado, paralelismo discursivo, grau de determinao do referente e salincia fnica do verbo. Em estudo mais recente (Callou & Lopes, 2003:73), em que so confrontados dados de duas dcadas diferentes com amostras diferenciadas (cultos e no-cultos), so feitas as seguintes consideraes:

Introduo

Aparentemente, a substituio de ns por a gente se est efetivando progressivamente, seja entre os falantes cultos, seja entre os no-cultos. Na amostra NURC relativa aos anos 70, o uso da forma mais antiga ns suplantava a forma inovadora, mas a nova amostra referente dcada de 90, com informantes diferentes, sugere, ao contrrio, um uso mais freqente da forma inovadora, indicando uma acelerao rpida na implantao da substituio de ns por a gente na comunidade. Nos resultados de Omena (2003) -- anos 80 e 2000 --, no entanto, a comunidade no mudou, pois as propores no uso das variantes continuam praticamente as mesmas. (...) observa-se que a comunidade apresenta-se instvel, se levarmos em conta os falantes cultos, mas quanto aos no-cultos, nota-se uma certa estabilidade no comportamento da comunidade de uma dcada para outra

Com base na fala de comunidades pesqueiras do Norte Fluminense, Machado (1995) constata o predomnio de a gente sobre a forma-padro. Dentre os contextos lingsticos examinados, destacam-se fatores de natureza discursiva, semntica e morfossinttica, a saber: paralelismo formal, grau de determinao do referente, grau de salincia fnica, tempo verbal, faixa etria e escolaridade, referendando os resultados obtidos em Omena (1986), entre falantes no-cultos cariocas. Por sua vez, Ferreira (2002) prope-se a discutir a variao ns e a gente na escrita e na fala, a partir da Amostra Discurso & Gramtica (1995). Levando-se em considerao que tal corpus se apresenta composto por textos orais e escritos dos mesmos informantes, com idades entre 5 e 46 anos, a autora busca identificar semelhanas e diferenas acerca da implementao da forma inovadora, tendo em vista a modalidade discursiva. De maneira geral, seus resultados apontam que, na fala, os indivduos preferem a forma inovadora a gente, ao passo que, na escrita, h maior produtividade da formapadro ns. Adotando uma perspectiva variacionista, observa que, na lngua oral, o uso de uma ou outra variante tem como fatores condicionadores: tempo verbal, salincia fnica do verbo e gnero discursivo. Por outro lado, na escrita, a determinao do sujeito, o grau de

Introduo

10

distino morfolgica entre as formas concorrentes e o nvel de escolaridade dos entrevistados mostram-se relevantes na variao entre duas formas pronominais. Ferreira (2002) observa, por fim, que parece haver um isomorfismo entre fala e escrita na medida em que so identificados fatores com o mesmo efeito para o emprego das formas alternantes nas duas modalidades. So eles: realizao do sujeito, mudana de referncia, grau de envolvimento do eu e faixa etria do indivduo. Outro aspecto importante diz respeito ao estgio em que se encontra o processamento da substituio lingstica em cada uma das modalidades. Segundo a autora, na lngua oral, a variao ns e a gente constitui um processo de variao avanado. Diferentemente, na escrita, o fenmeno de variao processa-se de maneira estvel, uma vez que, em tal modalidade, tendem a prevalecer o planejamento e o monitoramento lingsticos, sobrepondo-se s influncias da oralidade. Em Zilles (2005), com base em duas amostras do Projeto VARSUL referentes a diferentes dcadas (anos 70 vs. anos 90), propem-se duas abordagens metodolgicas: anlise em tempo aparente e anlise em tempo real, subdivididas em: um estudo de tendncias (trendy study), no qual h a comparao de grupos distintos de falantes, e um estudo de painel (panel study), a partir do qual se observa o comportamento dos mesmos indivduos em diferentes perodos do tempo. Segundo tal trabalho, os condicionamentos lingsticos e sociais para o processo de substituio de ns por a gente poderiam ser discutidos a partir da perspectiva laboviana para mudana lingstica para cima ou para baixo. A autora observa que, entre os fatores que impulsionam a implementao da forma inovadora e caracterizam o fenmeno como sendo para baixo, destacam-se a atuao da faixa etria e a concordncia verbal. De acordo com a anlise dos grupos etrios, observase que, ainda que o comportamento dos indivduos seja estvel, os indivduos mais jovens, a cada nova gerao, tendem a ampliar as taxas de a gente. Por outro lado, no que se

Introduo

11

refere concordncia verbal, a autora constata que a escolha por a gente se torna uma opo mais segura no sentido de evitar a no-concordncia e o estigma social associado a ela. Em sntese, esses estudos feitos a partir de dados de fala e escrita colhidos no Rio de Janeiro, entre tantos outros realizados com amostras diversificadas de outras partes do Brasil, tm demonstrado que a substituio de ns por a gente ainda no constitui uma mudana completamente operada em terras brasileiras, ainda que seja freqente o emprego de a gente, principalmente na lngua oral. Os diversos trabalhos de cunho variacionista (cf. Omena, 1986, 2003; Lopes, 1993; Machado, 1995; entre outros) apontam para uma variao estvel entre as formas, embora o emprego de a gente tenha se tornado mais freqente nas trs ltimas dcadas. Como defendem Callou & Lopes (2003:73), teramos uma mudana geracional: o indivduo mantendo-se estvel no decorrer de sua vida, mas a comunidade apresentaria comportamento instvel. Entre cultos e no-cultos, os estudos mostram que o uso das formas inovadoras, entre os jovens, quase categrico.

Introduo

12

2.2 - A entrada de a gente no sistema pronominal como um fenmeno de gramaticalizao: resgate da origem histrica e reflexos estruturais

Como mencionado anteriormente, o interesse pelo tema no se restringe ao atual estgio da variao entre ns e a gente em portugus. O nosso estudo objetiva discutir alguns reflexos estruturais ocasionados com a insero de a gente no sistema de pronomes do portugus, principalmente no tocante concordncia de gnero, nmero e pessoa em estruturas predicativas. Defende-se que a anlise das estratgias de concordncia com a gente em estruturas predicativas, tendo em vista os trs traos postulados, poderia elucidar o estgio de gramaticalizao da forma, no sentido de melhor diagnosticar os contextos em que realmente so assumidas propriedades pronominais e outros em que a forma gramaticalizada exibe resqucios de caractersticas nominais. Toma-se, como ponto de partida, o trabalho de Lopes (1999, 2003) que remonta o percurso histrico de gente para a gente. A autora fundamenta-se em princpios formais e funcionais, numa tentativa de sistematizar as distines entre as duas classes nomes e pronomes tendo em vista o controle dos traos formais e semnticos intrnsecos a cada uma delas. Em Lopes (1999, 2003), analisa-se o processo de pronominalizao da forma a gente em portugus. Postula-se que tal processo, iniciado no sculo XVI, tenha sido lento e gradual, marcado por uma longa fase de ambigidade interpretativa, em que a forma a gente tanto poderia significar um grupo de seres humanos quanto um grupo de seres humanos, incluindo o falante. A autora observa que, no sculo XVII, h um incremento progressivo de ocorrncias dessa natureza, o que leva a crer ser esse o incio do perodo de transio entre o uso da forma como substantivo coletivo e o emprego como pronome anlogo a ns. Ao que parece, a transio perdura entre os sculos XVII e XIX. Apenas, a

Introduo

13

partir do sculo XX, no so mais registrados casos de interpretao ambgua, indicando uma gramaticalizao mais avanada.

2.3 - A questo da concordncia: rediscutindo os traos de pessoa, nmero e gnero do a gente pronominal

Tradicionalmente, afirma-se que os verbos em portugus se caracterizam por apresentarem desinncia flexional. Tais marcas verbais podem indicar tempo e modo, alm de apontar a pessoa do discurso qual o verbo se refere, acumulando a noo de nmero. Nos manuais escolares e gramticas tradicionais, o quadro1 das chamadas desinncias nmero-pessoais (DNPs) normalmente apresentado da seguinte forma:

Nmero

Pessoas

Presente (Indicativo)

Pret. Perf. (Indicativo)

Fut. Pres. (Indicativo)

Futuro (Subjuntivo

Outros tempos s mos is m

) 1 o i i 2 s ste s es 3 u plural 1 mos mos mos mos 2 is stes is des 3 m ram em Quadro 1: Apresentao tradicional das desinncias nmero-pessoais em portugus. singular

Observando o quadro descrito pela tradio gramatical, interessa-nos observar a sistematicidade da desinncia mos para a chamada primeira pessoa do plural, nos diversos tempos, em formas verbais como seramos, chegaremos ou descansamos e a desinncia zero para a terceira pessoa do singular em formas como ser e chegou. As questes centrais que o quadro suscita dentro dos limites desse trabalho j foram objeto de discusso por lingistas e estudiosos da lngua. O primeiro deles refere-se
1

H vrios aspectos discutveis no quadro apresentado pela gramtica tradicional que no sero tratados por no se relacionarem diretamente ao objeto de estudo deste trabalho. S para citar alguns teramos: as marcas desinencias da 3 pessoa do plural apresentada diferentemente por Camara Jr, o morfe - como desinncia de futuro do presente entre tantos outros aspectos.

Introduo

14

noo de pessoa e o segundo ao nmero em portugus. Teramos, como descrito nos manuais escolares, trs pessoas gramaticais com oposio entre singular e plural ou seis pessoas distintas como aponta Camara Jr. (1970)? Quais so as legtimas pessoas do discurso? A forma ns pode ser considerada como mero plural do eu? Segundo Cmara Jr. (1970), so seis as pessoas do discurso: o falante ou P1, o falante e mais algum ou P4, um ouvinte ou P2, mais de um ouvinte ou P5, um ser ou mais de um ser distintos do falante e do ouvinte, respectivamente, P3 e P6. Dentro dessa perspectiva, que remonta Benveniste (1988) entre outros autores, consideram-se trs referncias, a partir da relao falante-ouvinte, a saber: a pessoa que fala ou emissor e a pessoa que ouve ou receptor. A terceira pessoa, dessa forma, seria considerada como a no-pessoa, uma vez que se encontra fora dessa relao falante-ouvinte (Benveniste, 1988). A forma a gente estabelece, em geral, concordncia formal com verbos na terceira pessoa do singular (a gente fala), mas se refere, como variante de ns, ao falante + algum. Como explicar essa aparente incompatibilidade entre os traos formais e semnticos na concordncia verbal com a gente? Adotando a proposta discutida em Lopes (1999, 2003), a especificao semntica de pessoa pode ser estipulada atravs da atribuio de valores positivo ou negativo ao atributo [EU]. Seguindo tal orientao, no caso de incluso do falante, como ocorre nos pronomes de 1 pessoa (eu, ns, a gente), o valor indicado seria positivo [+EU]. Por outro lado, no caso de referncia ao ouvinte, como ocorre nas formas de referncia 2 pessoa (tu, voc, vs, vocs), o valor seria negativo [-EU]. Por fim, as formas de 3 pessoa, uma vez que se encontram fora do eixo falante-ouvinte, caracterizar-se-iam pelo trao neutro [ eu]. Ainda de acordo com essa proposta, a concordncia verbal tambm pode ser entendida como correlacionada atribuio de valores positivo ou negativo ao atributo [eu], representando a especificao formal de pessoa. Assim, no caso de concordncia verbal com verbos referentes 1 pessoa (verbos

Introduo

15

em P1 ou P4), o valor indicado positivo [+eu], uma vez que tais formas indicam a incluso do falante, como pode ser observado nos exemplos: canto, falei, cantamos, seramos. Diferentemente, na combinao com formas verbais de 2 pessoa (P2 e P5), o valor negativo [-eu], pois indicam a excluso do falante e incluso do ouvinte: cantas, falaste, cantais, sereis. As formas de 3 pessoa (verbos em P3 e P6), por sua vez, so caracterizadas pelo trao neutro [ eu], como nos exemplos canta, fala, cantam, seriam. Sintetizando a proposta de Lopes (1999), no que se refere ao quadro dos pronomes pessoais autnticos, teramos a atribuio dos seguintes traos semnticos (TS) e formais (TF):

Formas pronominais Traos de pessoa Exemplos

REFERNCIA 1 PESSOA EU NS TS TF TS TF [+EU] [+eu] [+EU] [+eu]

Eu fico alegre. Eu estive no Rio. Ns ficamos alegres. Ns estivemos no Rio.

REFERNCIA 2 PESSOA TU VS TS TF TS TF [-EU] [-eu] [-EU] [-eu]

Tu ficas alegre. Tu estiveste no Rio. Vs ficais alegres. Vs estivestes no Rio.

Quadro 2: Controle dos traos formais e semnticos de pessoa nos pronomes autnticos.

Em princpio, possvel observar uma correlao entre traos formais e semnticos a partir da observao dos pronomes pessoais autnticos. Por exemplo, em Eu fico alegre e Ns ficamos alegres, os pronomes de 1 pessoa (eu e ns) designam a incluso do falante, recebendo o trao semntico [+EU]. No que se refere ao trao formal, combinam-se com formas verbais de 1 pessoa, respectivamente; fico (P1) e ficamos (P4). Dessa forma, recebem o trao formal de pessoa [+eu]. De maneira semelhante, h correlao de traos nos pronomes de referncia 2 pessoa. Nos exemplos Tu ficas alegre e Vs ficais alegres, observa-se a atribuio do trao semntico [-EU] e do trao formal [-eu], uma vez que tais formas prevem a excluso do falante e incluso do ouvinte e combinam-se a formas verbais de 2 pessoa, respectivamente, P2 e P5. teramos: eu [+EU, +eu]; ns [+EU, +eu]; tu [-EU, -eu]; vs [-EU, -eu]. Em sntese,

Introduo

16

Entretanto, a correlao entre traos semnticos e formais nem sempre ocorre, haja vista o comportamento de formas pronominais como a gente e voc. O quadro abaixo ilustra a proposta:

Formas pronominais Traos de pessoa Exemplos

REFERNCIA 1 PESSOA A GENTE TS TF [+EU] [ eu]

A gente ficou inseguro com a alta dos preos.

REFERNCIA 2 PESSOA VOC TS TF [-EU] [ eu]

Voc ficou inseguro com a alta dos preos.

Quadro 3: Controle dos traos formais e semnticos de pessoa entre as formas gramaticalizadas a gente e voc.

No exemplo A gente ficou inseguro com a alta dos preos, embora haja a interpretao semntico-discursiva de 1 pessoa [+EU] ao designar o falante + algum, observa-se a atribuio do trao formal [ eu], uma vez que ocorre a combinao com verbos em P3 (no-pessoa por excelncia). De maneira semelhante, no exemplo Voc ficou inseguro com a alta dos preos, ainda que a forma pronominal indique a excluso do falante e incluso do ouvinte, assumindo o trao semntico [-EU], h a manuteno do trao formal [ eu]. Segundo Lopes (1999), a gramaticalizao, ou mais especificamente a pronominalizao de gente a gente / VM voc, acarretou perdas e ganhos em termos das suas propriedades semntico-formais primitivas por conta da mudana categorial de nome para pronome. Assim, nem todas as propriedades formais nominais foram perdidas, assim como no foram assumidas todas as propriedades intrnsecas aos pronomes pessoais, por isso esta ausncia de correlao entre traos formais e semnticos para a especificao de pessoa. Em sntese, observa-se: a gente [+EU, eu]; voc [-EU, eu]2. Alm da discusso acerca da especificao de pessoa, prope-se, em Lopes (1999, 2003), a anlise das propriedades de gnero e nmero, a partir do controle dos
2

Para distino, os traos ou propriedades semnticas so identificadas em maisculas e os formais, em minsculas.

Introduo

17

traos semnticos e formais presente nos nomes e pronomes pessoais. Na poca, a autora buscava testar empiricamente a mudana nos sistemas de traos durante a passagem do nome coletivo gente para o pronome a gente. Seguindo essa orientao, com relao ao nmero, a estipulao do trao semntico corresponde atribuio de valores positivos ou negativos ao atributo [PL]. Dessa forma, entende-se que o trao [-PL] acarretaria a idia de apenas um elemento, ao passo que o trao [+PL] seria indicativo de mais de um elemento. Tm-se, assim, a oposio semntica entre singular e plural. Entre os pronomes pessoais ditos legtimos, postula-se haver uma correlao entre os traos semnticos e os traos formais de nmero. Para uma forma no singular, a interpretao , quase sempre, singular, ao passo que, para uma forma plural, a interpretao , em geral, plural. O quadro abaixo sintetiza a proposta discutida em Lopes (1999, 2003), a partir dos traos semnticos (TS) e dos traos formais (TF), relativos ao atributo de nmero:

Formas pronominais Traos de nmero Exemplos

REFERNCIA 1 PESSOA EU NS TS TF TS TF [-PL] [-pl] [+PL] [+pl]

Eu estou cansado. Ns estamos cansados

REFERNCIA 2 PESSOA TU VS TS TF TS TF [-PL] [-pl] [+PL] [+pl]

Tu ests cansado. Vs estais cansados.

Quadro 4: Controle dos traos formais e semnticos de nmero nos pronomes autnticos.

Observando o exemplo Eu estou cansado, percebe-se que ao trao semntico [-PL], inerente forma pronominal de 1 pessoa do singular visto que designa apenas o falante correlaciona-se um trao formal [-pl], verificado na concordncia com o adjetivo no singular (cansado). A mesma correlao entre trao formal e semntico de nmero pode ser observada para a segunda pessoa do singular (tu). Assim, tm-se: eu [-PL, -pl], tu [-PL, -pl]. Com relao s formas de 1 (ns) e 2 (vs) pessoas do plural (P4 e P5 para Cmara Jr, 1970), tambm possvel verificar correlao entre traos. Partindo da

Introduo

18

observao do exemplo Ns estamos cansados, observa-se que, paralelo ao trao semntico [+PL] j que tal pronome designa o falante + algum h um trao formal [+pl], que pode ser verificado na concordncia com o adjetivo no plural (cansados). Dessa forma, para os pronomes ns e vs, so designadas as seguintes especificaes de nmero: [+PL, +pl]. Analisando o comportamento da forma a gente, no que se refere ao nmero, podese depreender uma aparente no-correlao entre traos semnticos e formais. Em uma frase como A gente est preocupado com as chuvas de vero, possvel perceber que, embora a forma pronominal possua um trao semntico [+PL] pois designa o falante + algum , mantm um trao formal [-pl], ao combinar-se mais comumente a estruturas no singular, como o caso do verbo e do adjetivo preocupado. No que se refere especificao de gnero, Lopes (1999) tambm postula a existncia de dois planos: um semntico e um formal, a partir dos quais se consideram os atributos [FEM] e [fem], respectivamente. A autora considera que apenas os pronomes de 3 pessoa (antigos demonstrativos latinos) teriam gnero formal subspecificado sintaticamente, por conta da possibilidade de termos: ele(s) / ela(s). Os chamados pronomes autnticos ou originais (eu, tu, ns, vs) no teriam atribuio intrnseca de gnero. Nesse caso, postulado o gnero neutro ou [ fem]. Semanticamente, no entanto, pode-se considerar a existncia de subespecificao do trao: [ FEM], visto que formas pronominais como eu, tu, ns e vs podem se combinar com adjetivos no feminino e/ou masculino, a depender do gnero do referente. O quadro abaixo ilustra a proposta, tendo em vista os traos semnticos (TS) e os traos formais (TF) para o gnero:

Formas pronominais Traos de nmero Exemplos

REFERNCIA 1 PESSOA EU NS TS TF TS TF
[ FEM ] Eu sou bonita. Eu fiquei rico. [ fem] [ FEM ] [ fem] Ns somos bonitas. Ns ficamos ricos.

REFERNCIA 2 PESSOA TU VS TS TF TS TF
[ FEM] [ fem] [ FEM ] [ fem] Tu s bonita. Tu ficaste rico. Vs sois bonitas. Vs ficastes ricos.

Quadro 5: Controle dos traos formais e semnticos de gnero nos pronomes autnticos.

Introduo

19

Analisando o exemplo Eu sou bonita, possvel depreender que o pronome eu designa uma mulher, uma vez que o adjetivo bonita encontra-se no feminino. Por outro lado, na frase Eu fiquei rico, tem-se como referncia um homem, visto que o adjetivo rico est no masculino. O mesmo tipo de anlise pode ser feito nas frases relativas ao pronome tu, com a diferena que este designa o interlocutor e no o falante. Dessa forma, teramos, em Tu s bonita, a referncia a um interlocutor do sexo feminino, ao passo que, em Tu ficaste rico, a referncia a um interlocutor do sexo masculino. Tal raciocnio relaciona-se tambm ao comportamento das formas pronominais ns e vs/vocs. Em Ns somos bonitas, o adjetivo em concordncia com o pronome se encontra no feminino e, por isso, depreende-se que o pronome ns refere-se a um grupo composto apenas por indivduos do sexo feminino, no qual se incluiria, necessariamente, o falante, tambm um indivduo do sexo feminino. Diferentemente, em Ns ficamos ricos, a concordncia no masculino forma no-marcada em portugus , indicaria outras possibilidades interpretativas, a saber: um grupo exclusivamente composto por indivduos do sexo masculino ou um grupo misto, no qual se incluiriam homens e mulheres. No que se refere ao pronome vs/vocs, o mesmo tipo de anlise pode ser empreendido, com a diferena que tal forma pronominal designa o interlocutor, na relao falante-ouvinte. A forma a gente apresenta comportamento semelhante aos ditos pronomes primitivos: traos [ fem, FEM] para a especificao de gnero3. Em outras palavras, ainda que no haja uma atribuio intrnseca de gnero formal, pode-se considerar a existncia de uma subespecificao para o gnero semntico, visto que tal forma pronominal pode se combinar com adjetivos no masculino e/ou feminino em estrutura predicativa, a depender do referente, como nos exemplos supracitados. Em uma frase como A gente ficou cansado durante aquela viagem Bahia, a concordncia no masculino cansado poderia indicar como referente semntico um
3

O substantivo gente apresentava o trao de gnero formal [+fem], embora semanticamente fosse neutro quanto ao gnero. Quando se diz Toda a gente estava cansada, a concordncia se estabelece no feminino, embora possamos estar fazendo referncia a um grupo misto ou s de homens. Essas mesmas propriedades de gnero so postuladas para nomes como: pessoa, multido, vtima, etc. A concordncia com o feminino, nesses casos, no aciona uma interpretao semntica de gnero feminino como ocorre em A menina est cansada.

Introduo

20

grupo misto, isto , composto por homens e mulheres, ou ento um grupo exclusivamente composto por homens. Em A gente ficou cansada durante aquela viagem Bahia, o adjetivo no feminino indicaria um grupo composto exclusivamente por mulheres. Nesse sentido, observa-se, no comportamento de a gente, uma maior integrao ao quadro dos pronomes pessoais, uma vez que a concordncia no predicativo tenderia a assumir um valor pragmtico-discursivo no sentido de indicar o referente, semelhantemente ao que ocorre com os pronomes ditos primitivos: eu, tu, ns, vs. Em sntese, Lopes (1999, 2003) postula que a forma gramaticalizada mantm do nome gente o trao formal de 3a pessoa ou [ eu], embora acione uma interpretao semntico-discursiva de 1a pessoa [+ EU]. Mesmo que o verbo em concordncia com a gente permanea na 3a pessoa do singular, se pressupe a existncia de um falante + algum ou [+EU]. Com relao ao nmero, tambm se observa uma aparente nocorrelao entre traos semnticos e formais. Ainda que o a gente pronominal possua um trao semntico [+PL] pois designa o falante + algum , mantm um trao formal [-pl], visto que tende a se combinar mais comumente com estruturas no singular. No que se refere ao gnero, com a entrada no sistema pronominal da forma gramaticalizada a gente, a especificao positiva de gnero formal [+fem] do substantivo teria se perdido, tornando-se [fem]. Entretanto, no que diz respeito interpretao semntica, a forma a gente pronominalizada passaria a ser semanticamente subespecificada [ FEM], tendo uma certa relao com o trao formal presente em predicativos. O fato de a gente, variante de ns, pressupor o falante e mais algum permitiria vrias possibilidades interpretativas ao se estabelecer a concordncia com adjetivo em estruturas predicativas como discutiremos mais tarde.

Introduo

21

2.4 - Como a gramtica tradicional explica o fenmeno? A concordncia ideolgica ou silepse de gnero

As discrepncias entre o que as gramticas omitem e o que as pesquisas revelam tambm so verificadas com relao ao comportamento de a gente em estruturas predicativas: a gente est cansada / a gente est cansado. No que se refere concordncia verbal, prescreve-se o uso do verbo sempre na 3a pessoa do singular, ainda que a possibilidade de silepse de pessoa (concordncia ideolgica) seja mencionada. Cunha e Cintra (2001:633) destacam que no portugus popular, tanto o europeu quanto o do Brasil, a gente pode levar o verbo para a 1a pessoa do plural.

(iii)

A gente perdemos sempre, mas nunca desistimos... (Luandino Vieira)

Menos afeitos a esse tipo de uso, Bechara (1999: 555) e Ribeiro (1992: 170) consideram a possibilidade de concordncia que se faz pela idia, e no pela forma dos vocbulos; desde que haja relativa distncia entre o sujeito coletivo e o verbo no plural.

(iv)

Faa como eu: lamente as misrias dos homens, e viva com eles, sem participar-lhes os defeitos; porque, meu amigo, se a gente vai a rejeitar as relaes das famlias, justa ou injustamente abocanhadas pela maledicncia, a poucos passos no temos quem nos receba. (Camilo Castelo Branco)

Introduo

22

Estruturas como a gente falamos no so aceitas como silepse pelos referidos autores, sendo consideradas como erro: a lngua moderna impe apenas uma condio esttica, uma vez que soa desagradvel ao ouvido a construo do tipo: o povo trabalham ou a gente vamos (Bechara, 1999:555). Com relao concordncia com o adjetivo em estrutura predicativa, as gramticas mencionam a possibilidade de silepse de gnero para expresses de tratamento como Vossa Senhoria, Vossa Majestade, etc., o que permite pressupor que o mesmo valha para a forma a gente. Ainda que sejam expresses originalmente femininas, como destacam os gramticos (Bechara,1999; Cunha & Cintra,2001; Ribeiro, 1992), podem ser empregadas para designar uma pessoa do sexo masculino. Nesse caso, ento, haveria a possibilidade de concordncia ideolgica, ou seja, como explica Bechara (1999:544), a palavra determinante pode deixar de concordar com a palavra determinada para levar em considerao, apenas, o sentido em que se aplica.

(v) (vi)

Vossa Excelncia atencioso. (referindo-se a um homem) Vossa Excelncia atenciosa. (referindo-se a uma mulher)

Entretanto, interessante notar que, embora a maioria dos gramticos consultados mencione a possibilidade de silepse de gnero para expresses de tratamento e definamna da mesma maneira, fica implcito que alguns consideram a ocorrncia do fenmeno apenas quando h concordncia com adjetivos no masculino. Em Cunha & Cintra (2001:632), por exemplo, a silepse de gnero ilustrada com as frases abaixo:

Introduo

23

(vii)

Imediatamente, pode Vossa Excelncia ficar descansado!... Santareno)

(B.

(viii)

Vossa Excelncia parece magoado (C. Drummond de Andrade)

Ribeiro (1992:193), por sua vez, mencionando especificamente a expresso a gente, deixa claro esse posicionamento em relao ao fenmeno da silepse. Em sua Gramtica aplicada da Lngua Portuguesa, prev a silepse de gnero com a forma pronominal, alm de admitir a possibilidade da concordncia estritamente gramatical, como pode ser observado em (ix) e (x), respectivamente:

(ix) (x)

A gente elogiado a todo instante.

A gente elogiada a todo instante.

Ao que parece, de acordo com a maioria das gramticas consultadas, considera-se para o a gente pronominal a manuteno de um trao formal de gnero feminino, semelhana do substantivo coletivo gente. S isso explicaria a anlise proposta em Ribeiro (1992), que interpreta apenas a concordncia da forma pronominal com adjetivos no masculino como sendo um caso de silepse. Diferentemente, a combinao da forma pronominal com adjetivos no feminino entendida como concordncia estritamente gramatical, ou seja, nesse caso, haveria a concordncia que se faz pela forma do vocbulo em questo, e no pelo significado que este designa.

Introduo

24

2.5 - Anlises lingsticas da concordncia de ns e a gente em estruturas predicativas nas variedades brasileira e europia do portugus: algumas hipteses

Entre os falantes cultos do portugus do Brasil, Lopes (1999) identificou, com base no corpus do Projeto Nurc-RJ (Norma Urbana Oral Culta do Rio de Janeiro), apenas duas possibilidades de concordncia de a gente em estruturas predicativas, dependendo do sexo do referente: masculino-singular e/ou feminino-singular, em exemplos, como a gente est cansado e/ou a gente est cansada. A concordncia no plural s foi atestada com sujeito ns, pleno ou nulo: ns estamos cansados e/ou ns estamos cansadas. Em Menuzzi (1999, 2000), o comportamento de a gente tambm analisado no contexto da orao. Segundo o autor, um fato particularmente interessante no comportamento da forma pronominal diz respeito no-coincidncia entre seus traos gramaticais e semntico-discursivos. Do ponto de vista gramatical, considera-se que tal forma estaria especificada como terceira pessoa do singular feminino, ainda que, em termos semnticos, funcione como um pronome de 1 pessoa do plural. Adotando uma perspectiva gerativista baseada na Teoria da Verificao dos Traos de Chomsky (1986, 1995) , demonstrado que ambos os traos esto ativos na gramtica, sendo que os traos semntico-discursivos de a gente no so completamente irrelevantes do ponto de vista gramatical, uma vez que exercem influncia na escolha de formas pronominais co-referentes. Seguindo tal modelo terico, constata-se que, se o pronome a gente se ligar a um item pronominal no domnio local, a forma selecionada ser uma anfora de 3 pessoa do singular (Ex: A gente encontrou-se no cinema). Contudo, se a relao de ligao no for local, a forma pronominal escolhida no de terceira pessoa do singular, mas uma forma que concorda com os traos semntico-discursivos, ou seja, uma forma de primeira pessoa do

Introduo

25

plural (Ex: A gente soube que Mauro nos viu no cinema). Sendo assim, defende-se que no se pode levar apenas em considerao os traos gramaticais para explicar o que acontece em termos de ligao, visto que os traos semntico-discursivos tambm se mostram relevantes. Dessa forma, o autor estabelece a seguinte generalizao: num domnio local, a gente liga formas concordantes em termos gramaticais, e, num domnio no-local, a gente liga formas concordantes em termos semntico-discursivos. Costa et al. (2000), por sua vez, focalizando especificamente o comportamento da forma pronominal em estruturas predicativas com nfase na variedade europia da lngua , questiona a validade da generalizao proposta em Menuzzi (1999, 2000). Argumenta-se que uma anlise baseada em concordncia ou verificao dos traos a nvel local no seria sustentvel, uma vez que, em princpio, os dois tipos de concordncia com a forma a gente so possveis num domnio local: a concordncia com traos gramaticais (Ex: A gente estava
cansada) e a concordncia com traos semntico-discursivos (Ex: A gente estava cansado /cansados / cansadas).

Em tal trabalho, observa-se que mesmo quando h concordncia de a gente com formas adjetivais no feminino-singular aparentemente, o nico padro que no se revela problemtico para a Teoria da Verificao dos Traos no se pode considerar como um caso de concordncia gramatical plena, e sim como um caso de concordncia semntica, semelhana dos demais padres sentenciais. Segundo os autores, sempre que esse

padro de concordncia emerge, o falante do sexo feminino, o que indicaria a concordncia semntico-discursiva parcial com o referente do pronome a gente. Dessa forma, a proposta de anlise desenvolvida por Lopes (1999) referendada pelos autores: Note-se que o mesmo ocorre em PB, o que confirma a hiptese de Lopes (1999), de acordo com a qual o predicativo apresenta traos de gnero variveis, em virtude de a expresso a gente ser subespecificada relativamente aos traos de gnero (Costa et al, 2000:8). Partindo das consideraes feitas em Costa et al. (2000), acerca da ineficcia da Teoria da Verificao dos Traos para explicar os diversos padres de concordncia de a

Introduo

26

gente em estruturas predicativas, Pereira (2001, 2003) prope uma anlise a partir da conjugao de diversos modelos tericos, entre os quais se destacam a Morfologia Distribuda (Halle & Marantz, 1993) e a Derivao por Fases (Chomsky, 1999). Assim, adotando uma perspectiva gerativista, busca entender por que so possveis os diferentes padres de concordncia encontrados no portugus europeu, tendo em vista a anlise de diversos corpora. So eles: (1) Amostra de lngua oral do Projeto CONDIAL-SIN (Corpus Dialectal com anotao Sintctica), (2) Amostras do CRPC (Corpus de referncia do Portugus Contemporneo), englobando diversos tipos de textos de discurso escrito e de discurso oral, (3) Amostras de textos literrios ou para-literrios, englobando letras de msica e/ou poesia musicada, e (4) testes de avaliao subjetiva. A autora observa que, a depender do corpus sob anlise, h maior produtividade de uma ou outra estratgia de concordncia. Nas fontes de registro oral, observa-se, como padro predominante, o masculino-singular e, como forma menos freqente, o femininosingular. Diferentemente, em textos literrios e para-literrios, houve maior produtividade do feminino-singular que, segundo a autora, seria favorecido pela norma, haja vista que o substantivo gente, gramaticalmente, um nome feminino. Por sua vez, com base em testes de avaliao subjetiva, nota-se como padro mais produtivo o uso do masculino-plural, independentemente do sexo do informante. Tendo em vista o portugus do Brasil, Vianna (2003) confirma, em uma anlise preliminar com base em uma amostra de falantes de escolaridade mdia (Censo/Peul-RJ), os resultados obtidos por Lopes (1999) com falantes cultos (NURC-RJ) no que se refere s estratgias de concordncia de gnero e nmero utilizadas com ns e a gente. Embora tenha localizado as quatro estratgias de concordncia com a gente (A gente est animad(a),(o),(as),(os) hoje) e o singular no tenha sido considerado categrico, semelhana do que ocorre no portugus europeu (Costa et al, 2000; Pereira, 2001, 2003), os exemplos de concordncia no plural so rarssimos e no seriam consideradas estruturas predicativas em sua forma cannica. A maior diferena de comportamento identificada a

Introduo

27

partir da amostra Censo/Peul-RJ, em relao aos resultados com base na amostra NURCRJ, est no uso do masculino-singular que se generaliza combinando-se com a forma a gente em ambos os sexos. Tal comportamento pode sugerir que o masculino, por ser a forma neutra e no-marcada, tem se generalizado como default, principalmente quando a referncia inespecfica: referente [misto] ou [genrico]. Diante desses resultados, especula-se uma diferena de comportamento entre as duas variedades do portugus. Pela forte insero de a gente no paradigma pronominal do portugus brasileiro, ao contrrio do que ocorre na variedade europia, acredita-se que o carter genrico e indeterminado da forma gramaticalizada esteja condicionando, no Portugus do Brasil, o uso do masculino-singular nos ltimos vinte anos. A confirmao dessa hiptese poderia indicar um novo estgio na gramaticalizao da forma em construes predicativas, no qual a funo pragmtico-discursiva do adjetivo tende a se perder.

Introduo

28

III PRESSUPOSTOS TERICOS E METODOLGICOS

Em sentido lato, a gramaticalizao definida como o processo a partir do qual itens lexicais tornam-se gramaticais, e itens gramaticais tornam-se mais gramaticais. De acordo com essa perspectiva, postula-se que a principal motivao para o processo a comunicao. A criatividade do falante seria impulsionada pela necessidade de obter sucesso na atividade comunicativa. Para esse fim, uma estratgia possvel utilizar formas lingsticas de sentido concreto facilmente acessveis e claramente delimitveis para a expresso de conceitos mais abstratos menos claramente acessveis e menos claramente delimitveis. A insero da forma a gente no sistema pronominal ilustraria um caso de gramaticalizao. Segundo Lopes (1999), a pronominalizao ou gramaticalizao sofrida pelo substantivo gente foi lenta e gradual: o nome, durante um longo perodo de transio, sofreu um esvaziamento do seu significado original, sendo reinterpretado, em alguns contextos, de maneira ambgua. Essa ambigidade tanto poderia significar um grupamento de seres humanos quanto um grupamento de seres humanos, incluindo o falante. A partir do sculo XX, a forma a gente assume interpretao mais ntida, perdendo propriedades caractersticas da forma fonte e assumindo, em funo da mudana categorial, caractersticas da classe destino. Partindo de outros trabalhos que j se dedicaram anlise da forma a gente como um caso de gramaticalizao (cf. Omena e Braga, 1996; Menon, 1996; Lopes,1999 e 2003; Zilles, 2005; entre outros), h dois aspectos centrais que sero analisados neste trabalho. O primeiro refere-se concordncia da forma gramaticalizada a gente, no confronto, em particular, com o pronome ns, com adjetivos em estruturas predicativas. A hiptese norteadora, como aponta Lopes (2003:84-85) a de que, com a entrada no sistema da forma gramaticalizada a gente, a especificao positiva de gnero formal [+fem]

Introduo

29

do substantivo teria se perdido, tornando-se [fem]. No que diz respeito interpretao semntica, a forma a gente passaria a ser semanticamente subespecificada [ FEM], como os outros pronomes pessoais. Tornar-se subespecificado, em termos semnticos, significa dizer que a forma gramaticalizada passou a combinar-se com adjetivos no masculino e/ou feminino a depender do gnero do referente (a gente est animado/animada). Busca-se, pois, analisar, em uma amostra de fala no-culta e de escrita, o comportamento de a gente como pronome tendo em vista os traos de gnero, nmero e pessoa. O segundo aspecto refere-se anlise da variao entre ns e a gente em uma amostra constituda por testes escritos para comparao com os resultados obtidos com amostras de fala. O intuito identificar se os fatores de ordem discursivo-pragmtica, os de natureza formal e os sociais que favorecem, na fala, o uso de uma ou outra variante so os mesmos que atuam na escrita. Nesse sentido, ser adotada a perspectiva variacionista laboviana discutida em Weinreich et alii (1968) e Labov (1994) e os resultados sero analisados luz de modelos funcionais que discutem o fenmeno da gramaticalizao (Hopper, 1991; Heine, 2003; entre outros).

Introduo

30

3.1 O fenmeno da gramaticalizao

A gramaticalizao tem sido normalmente definida como sendo um processo essencialmente unidirecional, levando sempre do lxico para a gramtica e de elementos gramaticais para elementos mais gramaticais. Dessa maneira, as formas gramaticalizadas tendem a assumir posies mais fixas na sentena, tornando-se mais previsveis em termos de uso. Em outras palavras, o item recrutado para cumprir gramaticalizao perde a eventualidade criativa do discurso e passa a ser regido por restries gramaticais. Nos estudos referentes gramaticalizao, possvel encontrar diferentes princpios, tipologias, mecanismos ou fases para o processo. Segundo Hopper (1991), os estgios iniciais do processo poderiam ser observados na aplicao de cinco princpios, a saber: estratificao, divergncia, especializao, persistncia e decategorizao.

Diferentemente, Heine (2003), elenca quatro mecanismos que, inter-relacionados, so responsveis pelo fenmeno: dessemantizao, extenso, decategorizao e eroso. Lehmann (1985), por sua vez, ao propor uma escala de gramaticalizao, refere-se a outros seis processos paradigmatizao, obrigatoriedade, condensao, coalescncia, fixao e desgaste. Entretanto, embora haja divergncia nas terminologias empregadas pelos autores, possvel verificar que as propostas se complementam e, muitas vezes, convergem em princpios comuns. Tanto Heine (2003) quanto Hopper (1991) mencionam o processo de decategorizao em suas respectivas propostas. E, semelhantemente, o princpio do desgaste destacado por Lehmann (1985) parece sintetizar os processos de dessemantizao e eroso elencados por Heine. As semelhanas e diferenas entre as propostas podem ser melhor discutidas em uma anlise mais detalhada. Segundo Hopper (1991), a aplicao de cinco princpios estratificao, divergncia, especializao, persistncia e decategorizao poderia diagnosticar o processo de gramaticalizao nos seus primeiros estgios. O princpio de estratificao (Layering) prev que, dentro de um mesmo domnio

Introduo

31

funcional amplo, novos estratos esto continuamente emergindo. Quando um novo estrato emerge, os antigos no so necessariamente descartados, podendo, pois, permanecer e coexistir com os mais recentes. postulado que o processo de gramaticalizao no ocorre para preencher falhas no domnio funcional e, sendo assim, as formas novas aparecem em competio com outras j existentes no sistema, uma vez que servem para codificar funes similares ou idnticas. O comportamento da forma a gente caracteriza um caso de layering do portugus falado. Como pronome pessoal, anlogo a ns, passa a co-ocorrer com esse item, ocupando espao dentro do sistema pronominal. Configuram-se, ento, duas estratgias diferentes para uma mesma funo bsica: designar a primeira pessoa do plural ou quarta pessoa gramatical, nos termos de Cmara Jr. (1970) o pronome ns e a forma gramaticalizada a gente. Embora as duas variantes encontrem-se em competio, Omena (1986) observa que a forma inovadora mais freqente na lngua oral, no tendo a mesma produtividade na escrita. E, mesmo na lngua oral, parece haver uma correlao entre a escolha de uma ou outra forma e o grau de formalismo do discurso. A autora aponta que situaes menos formais favoreceriam o uso de a gente. O segundo princpio, o da divergncia, demonstra que, quando uma classe lexical se gramaticaliza, a forma-fonte original pode permanecer como um item lexical autnomo, sem sofrer mudanas fonolgicas. No caso da gramaticalizao de a gente, observa-se que o processo determinou alteraes no sentido de cristalizar a relao determinantedeterminado. Em conseqncia disso, a verso inovadora que se estratificou no admite outras especificaes. O nome gente, por exemplo, admite a intercalao de elementos entre ele e um termo determinante, o pronome, por sua vez, no admite a insero de qualquer elemento entre a e gente. A expresso se cristalizou como se v em (xv), por isso (xvi) seria agramatical:

Introduo

32

(xi) A gente da cidade fresca. [= as pessoas (nome)]. (xii) A bela gente da cidade fresca [= as pessoas (nome)]. (xiii) A bela e formosa gente da cidade fresca [ = as pessoas (nome)]. (xvi) *A bela e formosa gente da cidade fresca [= ns (pronome)] (xv) A gente fresca [= ns (pronome)]

O princpio da especializao refere-se ao estreitamento de opes para se codificar uma determinada categoria, medida que uma dessas opes comea a ocupar mais espao por estar mais gramaticalizada. Uma conseqncia, indcio, portanto, dessa especializao, o aumento da freqncia de uso da forma mais adiantada no processo. Isso ocorre porque, em um determinado estgio, as formas que sofrem gramaticalizao admitem diferentes possibilidades de interpretao semntica. Com o processo de gramaticalizao, ocorre o estreitamento na variedade de escolhas e uma diminuio do nmero de formas selecionada que admitem significados mais gramaticais. O princpio da persistncia diz respeito manuteno, por parte da forma inovadora, de alguns traos semnticos da forma-fonte. Quando um item lexical em vias de gramaticalizao assume uma funo mais gramatical, alguns traos do seu significado original tendem a aderir-se ao novo emprego. Dessa forma, detalhes de sua histria como item lexical podem se encontrar refletidos no comportamento da forma gramaticalizada. Acerca disso, em Omena & Braga (1996:80), menciona-se que esses traos preservados (da forma-fonte) explicam, muitas vezes, as restries que a forma gramaticalizada experimenta em sua distribuio. A idia de coletividade do substantivo gente contribui para uma referncia indeterminadora. (...) H maior probabilidade de se usar a forma a gente na referncia a um grupo grande e indeterminado do que a um grupo pequeno e determinado. Com relao a tal princpio, pode-se dizer que a gente mantm um trao semntico de indeterminao que herda do nome gente. Como costuma acontecer nos processos de gramaticalizao, apesar do acrscimo de significado da forma que passa a incluir a referncia primeira pessoa , a gente conserva o trao generalizador e passa a ser usado

Introduo

33

mais do que ns em contextos de maior indeterminao e maior nmero de referentes. Alm disso, a persistncia do trao indeterminador provoca tambm certas restries no seu uso: enquanto o pronome ns permite ser modificado por quantificadores, numerais, especificadores, o mesmo no se d com a forma a gente: todo, cada um, nenhum podem modificar ns, mas no a gente (Omena & Braga, 1996:81). possvel relacionar a persistncia tambm a aspectos formais. Observa-se que, no seu encaixamento no sistema de pronomes pessoais, a gente s se identifica a ns semanticamente, pois se insere na orao como sujeito concordando com verbos na terceira pessoa gramatical, como seu substantivo de origem. Num exemplo como a gente s vai ao cinema no nosso bairro, ainda que a forma pronominal acione uma interpretao semntico-discursiva de 1 pessoa [+EU], designando o falante+algum, verifica-se a manuteno do trao formal de 3a pessoa ou [ eu], nos termos de Lopes (1999). Nesse sentido, entende-se a concordncia de a gente com formas verbais de 3 pessoa como sendo relativa ao princpio de persistncia, uma vez que nem todas as propriedades formais da forma-fonte foram perdidas. O princpio de decategorizao prev que formas em processo de gramaticalizao tendem a perder ou neutralizar marcas morfolgicas e caractersticas sintticas das categorias plenas nomes e verbos e assumir atributos caractersticos de categorias secundrias. Dessa maneira, o processo de gramaticalizao pode envolver a perda de marcas opcionais de categorialidade, ocasionando tambm a perda da autonomia discursiva dessa forma. Com relao ao fenmeno em estudo, possvel observar que o nome gente mantm a mobilidade de colocao dos substantivos, pode ser modificado por quantificadores, determinantes, possessivos, locues prepositivas: toda gente, a gente, minha gente, gente de Braslia, etc. Diferentemente, a forma a gente exibe outro comportamento, uma vez que passa a integrar o quadro dos pronomes pessoais. Entre outros aspectos, perde a mobilidade de colocao, aparecendo mais freqentemente na posio de sujeito e posio pr-verbal, como ocorre com os pronomes pessoais.

Introduo

34

Para Heine (2003), quatro mecanismos inter-relacionados so responsveis pela gramaticalizao. O autor defende que, embora o processo tenha uma dimenso sincrnica e diacrnica, suas bases so diacrnicas por natureza. E, sendo assim, sua proposta tende a adequar-se melhor a estudos diacrnicos. Os mecanismos propostos por Heine podem ser entendidos, a partir da seguinte sntese:

1.

Dessemantizao semntico;

(bleaching,

reduo

semntica):

perda

do

contedo

2. 3.

Extenso (ou generalizao de contextos): uso em novos contextos; Decategorizao: perda das propriedades caractersticas da forma-fonte, incluindo perda do status de forma independente;

4.

Eroso (ou reduo fontica): perda da substncia fontica, o que torna as formas mais reduzidas.

De acordo com o autor, a dessemantizao uma conseqncia do uso de formas designativas de sentidos mais concretos que so interpretadas em contextos mais especficos com sentidos mais abstratos, mais gramaticais. Com isso, as formas inovadoras so usadas em novos contextos (extenso), perdendo caractersticas de seus antigos valores (decategorizao), alm de serem usadas com mais freqncia, tendo alta previsibilidade, o que acarreta perda de substncia fontica (eroso). Segundo Heine, cada um desses mecanismos faz ocorrer uma evoluo que pode ser descrita em um modelo de trs estgios, chamado overlap model:

I. H uma expresso lingstica A, que recrutada para cumprir gramaticalizao;

Introduo

35

II. Essa expresso adquire um segundo padro de uso, B, que apresenta ambigidade em relao a A; III. Finalmente, A se perde, ou seja, agora h apenas B (todavia, o autor destaca que nem todo processo atinge o estgio III)

No que se refere ao fenmeno em estudo, Lopes (1999, 2003) demonstra que o processo de pronominalizao do substantivo gente foi lento e gradual. H um longo perodo de transio marcado pela ocorrncia de casos de interpretao ambgua, ou seja, exemplos em que a forma a gente tanto poderia significar um grupo de pessoas quanto variante de ns. A autora constata que, apenas no sculo XX, a forma inovadora assume uma interpretao semntico-discursiva mais ntida, designando o falante + algum. Em concordncia com o modelo de Heine (2003), pode-se inferir que o nome gente, durante um longo perodo de transio, sofreu um esvaziamento do seu significado original (dessemantizao), sendo reinterpretado, em alguns contextos, de maneira ambgua. Essa ambigidade tanto poderia significar um grupamento de seres humanos em geral quanto um grupamento de seres humanos, incluindo o falante (extenso/ uso em novos contextos). A partir do sculo XX, assume uma interpretao mais ntida, perdendo as propriedades caractersticas da forma fonte (decategorizao) e assumindo, em funo da mudana categorial, caractersticas da classe destino. O mecanismo de eroso, previsto por Heine, embora seja diagnosticado em diversos processos de gramaticalizao, no ocorre com a gente. Ao contrrio, a estratificao da forma com o artigo definido cristalizou a relao determinante-determinado, ocasionando aumento de substncia fontica, e no reduo. Diferentemente das propostas anteriores, Lehmann (1985) prope discutir o conceito de gramaticalizao nos eixos sincrnico e diacrnico. Para tanto, elabora uma escala de gramaticalizao em forma de um continuum: nome relacional adposio secundria adposio primria afixo de caso aglutinativo afixo de caso funcional.

Introduo

36

Essa ordenao gradual na escala indicaria o grau de gramaticalizao de um determinado fenmeno. O autor parte do pressuposto de que quanto mais livre o signo, mais autnomo ele . Sendo assim, para medir em que grau o signo est gramaticalizado, deve-se determinar o seu grau de autonomia. Segundo Lehmann, a autonomia de um item pode ser medida tendo em vista trs principais aspectos: peso, coeso e variabilidade. Esses aspectos, relacionados s duas principais operaes lingsticas a seleo e a combinao constituem os parmetros de gramaticalizao. So eles: integridade, paradigmaticidade, variabilidade paradigmtica, escopo estrutural, conexidade e

variabilidade sintagmtica. O quadro abaixo sintetiza a proposta:

Parmetro
Integridade

Gramaticalizao Fraca
Conjunto de propriedades semnticas, possivelmente polissilbico O item participa escassamente do campo semntico Livre escolha de itens, de acordo com as intenes comunicativas O item se correlaciona com constituintes de complexidade arbitrria O item justaposto independentemente

Parmetro
Desgaste

Gramaticalizao Forte
Poucas propriedades semnticas, monossegmental Fortemente integrado ao paradigma

Paradigmaticidade

Paradigmaticidade

Variabilidade Paradigmtica Escopo Estrutural

Obrigatoriedade

Escolha sistematicamente restrita, uso amplamente obrigatrio O item modifica palavra ou raiz

Condensao

Conexidade

Coalescncia

O item afixo ou at mesmo suporte de trao fonolgico O item ocupa lugares gramaticais fixos

Variabilidade Sintagmtica

Posio livre nas estruturas

Fixao

Quadro 6: Sntese da proposta sobre os parmetros de gramaticalizao (Lehmann, 1985).

A despeito do complexo conjunto de parmentros de gramaticalizao proposto em Lehmann (1985), Traugott (2003) demonstra a ineficcia do modelo para determinados fenmenos.

Introduo

37

Em Constructions in Grammaticalization, a autora questiona o conceito corrente de gramaticalizao e prope a aplicao de uma nova definio: processo a partir do qual lexemas e construes passam a ter, em determinados contextos lingsticos, funes gramaticais (Hopper & Traugott, 1993)4, alm de abranger tambm a evoluo da forma e significado gramatical de itens lexicais. Tal proposta deriva de uma nova concepo de gramtica, na qual se promove a juno de aspectos comunicativos e cognitivos da lngua. Para a autora, gramtica envolve fonologia, morfossintaxe e semntica, sendo complexa o bastante para permitir a interao entre as habilidades cognitivas, como as envolvidas durante o processo de interao verbal entre emissor e receptor. Em sua proposta, a gramaticalizao seria entendida tambm no contexto de construes. Visando exemplificar suas idias, a autora faz um breve esboo do surgimento do marcador discursivo endeed (traduzido para o portugus como de fato), a partir da gramaticalizao do item lexical deed (fato, em portugus). Inicialmente, tal forma poderia ser ocasionalmente encontrada em oraes iniciais, aps posio de complementizador, como um advrbio contrastivo, refutando uma afirmao anterior ou hiptese. Aps o sculo XVII, ainda que continue a figurar em oraes iniciais na posio de pr-complementizador, identifica-se na forma um significado diferente, envolvendo elaborao e clarificao do discurso. Em outras palavras, j expressando uma funo de marcador discursivo. O desenvolvimento de endeed entre outros marcadores discursivos do ingls, a saber: anyway, instead passa pelos mesmos estgios considerados em outros processos de gramaticalizao, como mudana semntica, decategorizao, reanlise e generalizao. Em todos esses casos, os marcadores discursivos teriam origem em frases em que se observa um significado lexical de nome pleno. Com esses exemplos, Traugott (2003) critica uma adeso restrita definio tradicional do processo, uma vez que tal postura excluiria muitos fenmenos como o caso dos marcadores discursivos, para o ingls do domnio da gramaticalizao. A autora
4

The process whereby lexemes and constructions come in certain linguistic contexts to serve grammatical functions (Hopper & Traugott, 1993).

Introduo

38

prope, ainda, um complexo jogo de mudanas relacionadas, que caracterizariam o processo:

(i) (ii)

decategorizao estrutural; passagem da adeso de um grupo relativamente aberto para outro relativamente fechado, no contexto de construo especfico;

(iii) (iv)

apagamento das fronteiras morfolgicas dentro da construo; mudana semntica e pragmtica do maior para o menor significado referencial

Com relao ao fenmeno em estudo, a variao ns e a gente, focalizando mais especificamente as construes predicativas, a proposta apresentada em Traugott (2003), na qual se discute a ampliao do conceito tradicional de gramaticalizao, mostra-se bastante pertinente. Vianna (2003), ao verificar a generalizao do masculino-singular com a gente entre falantes no-cultos do portugus do Brasil, hipotetiza que este poderia representar um novo estgio na gramaticalizao da forma, no contexto da construo predicativa. Em acordo com a proposta de Traugott (2003), seria possvel depreender nesse caso a ocorrncia de mudana semntica e pragmtica do maior para o menor significado referencial: visto que a funo pragmtico-discursiva de indicar a referncia a partir da concordncia no predicativo tenderia a se perder.

3.2 A metodologia variacionista e o corpus utilizado

Pressupostos variacionistas A partir dos estudos sociolingsticos instaurados por Weinreich, Herzog & Labov

Introduo

39

(1968), h uma mudana em relao concepo de lngua e, mais especificamente no que se refere ao objeto de estudo da Lingstica. Parte-se da percepo de que todas as lnguas humanas so inerentemente dinmicas e sujeitas mudana, o que implica considerar que todas elas se caracterizam pela heterogeneidade. De maneira ampla, pode-se definir a Sociolingstica como uma cincia que investiga a lngua em uso em uma determinada comunidade de fala, levando em conta a correlao entre aspectos lingsticos e sociais. possvel dizer, ainda, que a investigao sociolingstica focaliza essa heterogeneidade no sistema lingstico, uma vez que tem como objeto de estudo o fenmeno da variao. Em outras palavras, focaliza a existncia de formas variantes que se equivalem semanticamente no nvel do vocabulrio, da sintaxe ou morfossintaxe, do subsistema fontico-fonolgico ou no domnio pragmtico-discursivo (Mollica & Braga, 2003). O pressuposto bsico para tais estudos o de que a heterogeneidade lingstica no aleatria, mas governada por um conjunto de regras. Nesse sentido, cabe Sociolingstica o papel de (1) investigar o grau de estabilidade ou mutabilidade do fenmeno varivel, (2) diagnosticar as circunstncias que promovem ou inibem os usos alternativos, e (3) prever o comportamento sistemtico e regular da variao. Para tanto, h de se considerar, na anlise lingstica, a inter-relao entre fatores internos e externos ao sistema. Em concordncia com os pressupostos bsicos da Teoria da Variao, foram desenvolvidos modelos matemticos que permitem o tratamento estatstico dos dados lingsticos, no sentido de determinar os fatores mais importantes na anlise da variao. Atualmente, utiliza-se o modelo logstico (Rousseau & Sankoff, 1978), que permite calcular os pesos relativos de cada fator em relao varivel dependente, possibilitando a investigao do papel de cada restrio sobre o fenmeno varivel. Para a aplicao desse modelo matemtico, foi utilizado o programa computacional Goldvarb 2001 (pacote de programas VARBRUL para ambiente Windows), composto por dois arquivos, um executvel o programa propriamente dito e um de texto. Esse

Introduo

40

programa executa as mesmas funes do Checktok, Readtok, Makecel (ou Make3000), Ivarb e Crosstab. So elas: (1) preparar os dados para serem submetidos s anlises diversas, (2) produzir resultados percentuais os mais diversos, incluindo a preparao dos dados para a anlise de pesos relativos, (3) projetar pesos relativos para anlises binrias e (4) efetuar a tabulao cruzada de duas variveis independentes, previamente estabelecidas. Um dos aspectos mais importantes do programa que ele trabalha com diversos nveis de anlises, efetuando comparaes sucessivas e progressivas entre as variveis independentes e projetando pesos relativos para os seus respectivos fatores. Esse mtodo, denominado step up, efetua no nvel 1 a comparao de cada uma das variveis com o input, e trabalha sucessivamente at que todas as variveis independentes adicionadas no sejam mais selecionadas, isto , no tenham mais relevncia estatstica. A seleo de uma determinada varivel significa que, do ponto de vista estatstico, ela responde por parte da variao que est sendo estudada. Terminada a seleo de variveis significativas, o programa passa a funcionar de forma inversa (mtodo step down), iniciando-se pela atribuio de pesos relativos a todos os fatores de todas as variveis independentes num s nvel de anlise. A seguir, com retiradas sucessivas e alternantes de cada uma das variveis independentes, verifica-se se todas as variveis efetivamente selecionadas no so eliminadas.

- Os corpora utilizados

Foram levantados dados de ns e a gente, a partir de diferentes tipos de amostra, possibilitando o confronto entre as modalidades oral e escrita da lngua.

Introduo

41

O primeiro corpus analisado constitua-se por duas amostras de entrevistas do Projeto Censo/Peul-RJ, coletadas em pocas distintas dcada de 80 e dcada de 2000. A partir desse material, foi possvel investigar o fenmeno em estudo, tendo em vista a lngua oral espontnea, bem como efetuar a anlise comparativa entre as duas dcadas, verificando o comportamento da comunidade na curta durao. Com base nesse material, foram levantados apenas os dados de ns e a gente em estruturas predicativas, uma vez que a anlise da variao entre as formas de referncia primeira pessoa do discurso j foi objeto de estudo de Omena (1986, 2003). O segundo conjunto de dados foi constitudo a partir da aplicao de testes de avaliao subjetiva entre estudantes de 1 e 2 graus, objetivando analisar a percepo dos indivduos em fase de escolarizao quanto ao uso de estratgias no-previstas pela gramtica tradicional. Tais testes evidenciaram no apenas o comportamento do fenmeno na escrita, mas tambm permitiram a comparao dos resultados aferidos na oralidade. Destaca-se ainda que nos dois corpora analisados focaliza-se apenas o comportamento de indivduos no-cultos naturais do Rio de Janeiro.

3.2.1 O corpus oral

Analisaram-se dois corpora do Projeto Censo/Peul (Censo da Variao lingstica no estado do Rio de Janeiro e Programa de Estudos do Uso da Lngua), coletados em pocas distintas. O primeiro, constitudo por entrevistas feitas no incio da dcada de 80, engloba 21 inquritos, 14 de informantes do sexo feminino e 7 do sexo masculino, distribudos por diferentes faixas etrias. O segundo conjunto de dados corresponde a novas entrevistas realizadas na dcada de 2000 e composto por 36 inquritos: 19 informantes do sexo feminino e 17 do sexo masculino. Tais corpora so organizados com base em trs dimenses de estratificao: sexo (homens e mulheres), faixa etria (15-25 anos, 26-49

Introduo

42

anos e mais de 50 anos) e escolaridade (1o e 2o graus). Uma vez que tais amostras dizem respeito a diferentes pocas anos 80 e dcada de 2000 , foi possvel estipular um estudo de tendncias (trendy study) na curta durao (Labov, 1994). Em tal estudo, comparam-se amostras aleatrias da mesma comunidade de fala, estratificadas de acordo com os mesmos parmetros, em dois momentos no tempo. Considerando que so entrevistados diferentes indivduos em cada uma das amostras, escolhidos aleatoriamente, postula-se que os falantes gravados podem ser considerados representativos da comunidade no momento da gravao e o resultado do estudo comparativo das duas amostras de fala ser, em termos estatsticos, equivalente ao estudo de toda a comunidade.

3.2.2 A amostra de escrita: os testes aplicados

Em funo do nmero irrisrio de estruturas predicativas identificadas na amostra de fala, optou-se pela constituio de um corpus complementar: os testes. A partir desse material, levantaram-se os dados de ns e a gente em estruturas predicativas. A amostra, constituda por 104 testes de avaliao subjetiva5, foi aplicada a informantes de menor grau de escolaridade: 49 informantes do sexo feminino e 55 informantes do sexo masculino. Organizou-se tal corpus com base em trs dimenses de estratificao: sexo (homens e mulheres), faixa etria (15-25 anos, 26-49 anos e mais de 50 anos) e escolaridade (5 e 8 sries do Ensino Fundamental e 1 e 3 anos do Ensino Mdio). A aplicao dos questionrios foi efetuada durante o 1 semestre de 2005, na Escola Estadual Presidente Joo Goulart e na Escola Estadual Edgard Werneck, ambas situadas na Rua Mamor, no Bairro de Jacarepagu, no Rio de Janeiro. Tais escolhas foram motivadas por se tratar de um mesmo ambiente no qual foi possvel encontrar um grande nmero de indivduos que, alm de possurem menor grau de escolaridade, eram moradores
5

Um modelo do teste aplicado encontra-se em anexo.

Introduo

43

de uma mesma regio. Alm disso, por serem escolas de ensino supletivo, foi possvel encontrar entrevistados de diferentes faixas etrias em cada uma das sries pesquisadas, minimizando os efeitos da interao entre os fatores faixa etria e escolaridade. Em todas as situaes de aplicao dos testes, buscou-se efetuar os mesmos procedimentos: os alunos recebiam a folha do questionrio, efetuavam a leitura dos comandos de preenchimento localizados na parte superior do cabealho, e, posteriormente, realizavam a feitura dos mesmos, sempre sob superviso da pesquisadora. Nessa situao, eram instrudos a no conversarem entre si e, havendo qualquer dvida, deveriam se dirigir exclusivamente pesquisadora. Durante a aplicao dos testes, feita sempre em sala de aula, seguia-se uma breve explicao acerca dos objetivos da pesquisa, visando minimizar os efeitos do ambiente escolar sob os alunos. Era explicado s turmas que cada um dos alunos deveria responder s sentenas tentando reproduzir o que falaria em seu dia-a-dia. Dessa forma, os alunos eram levados a crer que o objetivo principal da pesquisa era verificar as preferncias estilsticas de cada um na fala cotidiana, independentemente do que apregoa o ensino tradicional. Em tais questionrios, o informante produz estruturas predicativas com as formas ns e a gente. Sendo assim, o informante escolhe a forma pronominal que lhe parece mais adequada aos contextos frasais e, posteriormente, flexiona o verbo e o adjetivo/particpio em concordncia com o pronome escolhido. Cada um dos testes de avaliao subjetiva contava com 13 itens, sendo que, apenas 8 deles efetivamente diziam respeito ao estudo da variao ns e a gente em estruturas predicativas. Tal estratgia na elaborao do material visou desviar a ateno do aluno do real foco da pesquisa. Por essa razo, o teste contava tambm com perguntas acerca da utilizao dos pronomes tu e voc, que foram desconsideradas na anlise. No que se refere aos itens relativos variao de ns e a gente, controlaram-se diversos fatores que poderiam condicionar a escolha de uma ou outra forma pronominal, semelhana do que apontam diferentes estudos variacionistas. Tal estratgia na elaborao

Introduo

44

dos questionrios teve o intuito de confirmar se os mesmos fatores que condicionam a variao na fala so pertinentes tambm para a modalidade escrita da lngua.

3.2.3 Grupos de fatores controlados

Considerando que a variao lingstica no aleatria, era necessrio identificar conjuntos de contextos lingsticos e sociais que poderiam favorecer ou desfavorecer o uso de uma ou outra variante. Essas restries so denominadas grupo de fatores ou variveis independentes e constituem uma maneira de testar hipteses a respeito dos

funcionamentos do fenmeno lingstico em estudo. Com base em testes de avaliao subjetiva, buscava-se observar a variao entre ns e a gente, a partir do controle dos seguintes grupos de fatores lingsticos: (i) extenso semntica do referente; (ii) salincia fnica do verbo; (iii) concordncia verbal; (iv) tempo verbal e (v) concordncia de gnero e nmero com as formas pronominais. Entre os fatores extralingsticos, levaram-se em conta (vi) faixa etria, (vii) sexo e (viii) escolaridade do entrevistado. Tal conjunto de fatores permite analisar a variao em seu aspecto social. O controle da varivel (i) extenso semntica do referente visa testar da hiptese discutida em diversos estudos (Omena, 1986; Lopes, 1993; Machado, 1995; entre outros) de que a referncia a grupos caracterizados pela indeterminao propicia o emprego da forma inovadora a gente, ao passo que a referncia a grupos facilmente determinados favorece o emprego da forma conservadora ns. Para tanto, foram considerados quatro tipos de referncia, adotando-se a proposta discutida em Lopes (1999, 2003): Referncia genrica/abstrata: quando o entrevistado reporta-se a uma categoria generalizada, do tipo os jovens, o povo, etc, ou um grupo indeterminado de pessoas ( Ex1: Se o salrio mnimo fosse reajustado, a gente viveria

Introduo

45

mais realizado. Aqui no Rio, o custo de vida alto, e a gente fica estressado sem saber se o dinheiro dura at o final do ms);

Referente misto, incluindo homens e mulheres: diferentemente do referente genrico ou abstrato, considera-se como misto quando, no contexto discursivo, fica explcito que o entrevistado tinha em mente um grupo de pessoas especfico que necessariamente engloba homens e mulheres (Ex2: L no meu bairro, o pessoal
muito unido. Toda hora tem churrasco! Ns compramos a carne, carvo e umas cervejas. a maior curtio! No final, ns sempre chegamos bbados em casa.);

Referente mulheres-exclusivo: quando o referente inclui apenas pessoas do sexo feminino. Nesse caso, o entrevistado necessariamente do sexo feminino.
(Ex3: Quando eu era pequena, eu conversava bastante com a minha irm. At hoje, ns somos muito amigas);

Referente homens-exclusivo: quando o referente inclui apenas pessoas do sexo masculino, nesse caso, o entrevistado necessariamente do sexo masculino. (Ex4: Eu tenho um amigo de infncia que encontro at hoje. Quando ns
ramos pequenos, a brincadeira preferida era pique-esconde.)

Partindo desse controle6, considera-se como referncia a grupos indeterminados apenas os casos em que h referente genrico ou abstrato, nos quais o uso de ns ou a gente assumiria efetivamente um carter indeterminador como no exemplo 1: eu + todos
6

Destaca-se que o teste de avaliao subjetiva contava com perguntas especficas, abrangendo cada uma das

referncias controladas, como pode ser visto nos exemplos reunidos acima, que simulam respostas possveis entre os
entrevistados. Na anlise da lngua oral, a determinao do referente para os dados de ns e a gente foi feita a partir da observao do contexto discursivo.

Introduo

46

os cariocas que vivem de salrio-mnimo. De maneira oposta, os demais tipos de referente [misto], [mulheres-exclusivo] e [homens-exclusivo] foram considerados determinados, visto que se caracterizavam por apresentar uma referncia mais restrita ou definida, como pode ser observado nos exemplos supracitados 2, 3 e 4: eu + os amigos do bairro, eu + minha irm, eu + meu amigo de infncia, respectivamente. As variveis (ii) salincia fnica, (iii) concordncia verbal e (iv) tempo verbal permitem a anlise do verbo em combinao com as formas pronominais. Nesse sentido, duas hipteses, relevantes em estudos de lngua oral, merecem destaque. A primeira prope que nveis de salincia fnica mais baixos propiciam a escolha de a gente, enquanto nveis mais altos de salincia favorecem o emprego de ns (Omena, 1986; Lopes, 1993; Machado, 1995 entre outros). A segunda hiptese, relativa ao tempo verbal, aponta para uma maior tendncia ao uso de ns com tempos mais marcados futuro e pretrito perfeito, por exemplo e de a gente com as formas menos marcadas presente e pretrito imperfeito (Omena, 1986; Fernandes & Gorski, 1986; Lopes,1993; entre outros). Entre os padres de concordncia verbal localizados, observa-se um total de cinco estratgias possveis:

a) concordncia de a gente com formas verbais na terceira pessoa do singular

(Ex1: a gente vai ao cinema);

b) concordncia de a gente com formas verbais na primeira pessoa do plural

(Ex2: a gente vamos ao cinema);

c) concordncia de a gente com formas verbais na terceira pessoa do plural (Ex3:

a gente vo ao cinema);

d) concordncia de ns com formas verbais na terceira pessoa do singular (Ex4:

ns vai ao cinema);

Introduo

47

e) concordncia de ns com formas verbais na primeira pessoa do plural (Ex5:

ns vamos ao cinema).

O ltimo fator lingstico a ser controlado (v) concordncia de gnero e nmero analisa a forma pronominal no contexto da construo predicativa. Tal varivel presta-se operacionalizao da hiptese discutida em Vianna (2003), que aponta para a tendncia de generalizao do masculino-singular combinando-se tanto com ns quanto com a gente. Tal comportamento pode indicar que o masculino, por ser a forma neutra e no-marcada, tem se generalizado como default, principalmente quando a referncia inespecfica: referente genrico. Entre os padres de concordncia localizados em pesquisas anteriores, nas duas variedades do portugus (Lopes, 1993,1999; Costa et al, 2000, Pereira, 2002, 2003; entre outros), especula-se a possibilidade de quatro padres sentenciais de concordncia com a forma ns e a gente:

f) concordncia com adjetivos/particpios no feminino-singular (Exs1: a gente est

cansada/ ns estamos cansada)

g) concordncia com adjetivos/particpios no masculino-singular (Exs2: a gente

est cansado/ ns estamos cansado)

h) concordncia com adjetivos/particpios no feminino-plural (Exs3: a gente est

cansadas/ ns estamos cansadas)

i) concordncia com adjetivos/particpios no masculino-plural (Exs4: a gente est

cansados/ ns estamos cansados)

Introduo

48

Com relao ao fenmeno em estudo, o controle da varivel (vi) faixa etria visa investigao da hiptese testada em inmeros estudos (Omena, 1986; Fernandes & Gorski, 1986, entre outros) , de que indivduos mais jovens privilegiam a forma inovadora a gente, enquanto os mais idosos preferem a forma conservadora ns. No que se refere varivel (vii) gnero, considera-se a discusso proposta por Labov (1990) na qual se observa que as mulheres so mais sensveis ao prestgio social atribudo pela comunidade de fala aos usos lingsticos. Assim, quando a mudana ocorre no sentido de implementar na lngua uma forma socialmente prestigiada, as mulheres tendem a assumir a liderana no processo. Por outro lado, quando se trata de implementar uma forma socialmente desprestigiada, as mulheres assumem uma postura conservadora e os homens tomam a liderana no processo de mudana. No ltimo fator extralingstico a ser controlado (viii) varivel escolaridade parte-se do pressuposto que o nvel de escolarizao do indivduo deve ser compreendido como correlacionado aos mecanismos de promoo ou resistncia s mudanas lingsticas. Entende-se que a escola, em especial o ensino tradicional, est dividida entre as tarefas de aquisio das formas de prestgio e erradicao das formas sem prestgio, com nfase para as estigmatizadas. Assim, a escola funcionaria, muitas vezes, como preservadora das formas prestigiadas, face s mudanas em curso na sociedade. Considerando a inter-relao entre as variveis (vii) gnero e (viii) escolaridade uma vez que em ambas focalizado o prestgio social e/ou estigma atribudos aos usos lingsticos pela comunidade de fala , cabe ressaltar que tais grupos foram controlados para um maior conhecimento dos dados. Em princpio, o uso de ns ou a gente no acarretaria estigma e/ou prestgio social, uma vez que so formas relativamente neutras. Alm disso, a discusso da substituio de ns por a gente no recebe tratamento sistemtico, em nenhum nvel de ensino. Em outras palavras, no um fenmeno muito controlado pela escola.

Introduo

49

No que se refere aos corpora do Projeto Censo-Peul, ainda que tenham sido controladas as mesmas variveis lingsticas e extralingsticas, utilizou-se o programa computacional de regras variveis, denominado VARBRUL, visando exclusivamente o controle da distribuio do percentual das ocorrncias. De maneira diferente do que ocorre com os testes de avaliao subjetiva, na anlise da lngua oral, no foram levantados todos os dados de ns e a gente, mas apenas aqueles em que as formas pronominais se encontravam em estruturas predicativas. Outrossim, o estudo da variao entre ns e a gente com base nos corpora do Projeto Censo/Peul j foi discutido exaustivamente em estudos anteriores (Omena, 1986,2003). Nos testes escritos, por sua vez, visto que todos os dados de ns e a gente se encontravam em estruturas predicativas, todas as ocorrncias de tais formas pronominais foram levantadas e codificadas. Dessa forma, tornou-se possvel efetuar uma anlise variacionista com base nesta amostra.

IV ANLISE DOS DADOS E INTERPRETAO DOS RESULTADOS

4.1 As estratgias de concordncia de ns e a gente em estruturas predicativas: amostra PEUL

A partir da anlise de dois corpora do Projeto Censo/Peul-RJ, foram levantados

Introduo

50

dados de estruturas predicativas com as formas ns e a gente, totalizando 187 ocorrncias. Com base na primeira amostra, constituda por entrevistas coletadas na dcada de 80, localizaram-se 105 dados: 61 deles, com o pronome ns, e 44, com a forma a gente. Tendo em vista segunda amostra, referente a entrevistas efetuadas na dcada de 2000, foram encontrados, por sua vez, 82 dados de estruturas predicativas. Desse total, observaram-se 40 estruturas com o pronome ns, e 42, com a forma a gente. Considerando que as duas amostras se encontravam separadas por um espao de vinte anos, optou-se pela anlise da cada dcada separadamente, visando a um maior rigor metodolgico. E, sempre que possvel, buscou-se apontar semelhanas e dessemelhanas no comportamento da comunidade no espao de tempo observado. A apresentao dos resultados, que ora se segue, feita em quatro etapas. Primeiramente, apresenta-se, no item 4.1.1, a anlise dos diversos padres de concordncia verbal com as formas ns e a gente. Posteriormente, no item 4.1.2, so discutidos os resultados do controle da concordncia de gnero e nmero com as formas pronominais, observando as estratgias mais produtivas e freqentes. Segue-se, ento, a anlise do controle do referente tendo em vista a relao existente entre a referncia do pronome e a concordncia no predicativo. E, por fim, no item 4.1.4, estipula-se uma anlise do comportamento da comunidade, no que se refere s estratgias de concordncia de gnero e nmero com as formas pronominais, observando apenas o comportamento das mulheres.

4.1.1 A concordncia verbal

Embora tenhamos levantado apenas dados de estrutura predicativa, foi possvel verificar em um total de 86 dados de a gente, 08 ocorrncias da concordncia com formas verbais na primeira pessoa do plural (P4) e 03 casos de concordncia com formas verbais na terceira pessoa do plural (P6), considerando as duas amostras analisadas Amostra 80

Introduo

51

e Amostra 2000. Identificaram-se, como pode ser visto na tabela 1, que a forma ns, mesmo que majoritariamente estabelea relao de concordncia com P4 (87 dados, considerandose as duas amostras), pode combinar-se com formas verbais no singular (P3 5 dados, no total), diferente do que Lopes (1999, 2003) observou nos falantes cultos. Os exemplos abaixo ilustram as cinco estratgias encontradas nas duas amostras:

(03) Ns + P3
Desde que ns tm quatro filho casada, n? (dado 22, M4, 1o grau)

(04) Ns + P4
"... ns somos brasileiros." (dado 41, H4, 1o grau)

(05) A gente + P3
"...a gente obrigada a fazer recuperao" (dado 193,M2, 2o grau)

(06) A gente + P4
"A gente nunca fomos assaltada, no." (dado 89, M2, 1o grau)

(07) A gente + P6
...a gente to se sentindo sufocados, n? (dado 50, H4, 2o grau)

Tabela no 1
Estratgias de concordncia verbal com ns e a gente
Confronto entre as dcadas de 80 e 2000

Concordncia verbal X Pronome Dcada Ns

P3 80 2/56 4% 2000 3/36 8% 80 54/56 96%

P4 2000 33/36 92% 80

P6 2000

Introduo

52

A gente

36/437 38/42 84% 91%

5/43 11%

3/42 7%

2/43 5%

1/42 2%

Tabela 1- Estratgias de concordncia verbal com ns e a gente: dcada de 80 vs. dcada de 2000.

No que se refere ao trao de pessoa, o estudo de tendncias realizado com a varivel primeira pessoa do plural em estrutura predicativa demonstra que o comportamento da comunidade manteve certa estabilidade, pois no sofreu alteraes abruptas em 20 anos. possvel observar maior produtividade da combinao de a gente com formas verbais na terceira pessoa do singular (P3) 36 e 38 dados, respectivamente, 84% e 91%, nas Amostras 80 e 2000. Do mesmo modo, com o pronome ns, foi constatada maior produtividade da combinao com formas verbais na primeira pessoa do plural (P4), com uma ligeira predominncia da concordncia padro na Amostra de 80 (96%) em oposio aos 92% na dcada de 2000. Com relao s estratgias no-padro, o comportamento da comunidade tambm mostra relativa estabilidade no perodo de tempo analisado. A combinao de a gente com verbo em P4, ainda que pouco produtiva, foi observada nos dois corpora: na Amostra 80, localizaram-se 5 dados, enquanto, na Amostra 2000, foram encontrados 3 dados desse tipo de estratgia. Semelhantemente, a combinao do pronome ns com formas verbais em P3 se mostrou igualmente rara nas duas dcadas, figurando em nmeros absolutos bastante prximos nas duas amostras: foram encontrados 2 dados, na Amostra 80, e 3 dados, na Amostra 2000. Por fim, a anlise das duas dcadas parece indicar que a combinao com formas verbais em P6 exclusivamente feita com a gente, ainda que tal estratgia no se mostre freqente nas duas amostras analisadas. Foram encontrados 2 dados na Amostra 80 e apenas 1 na Amostra 2000.8

Ainda que tenham sido localizadas 44 estruturas predicativas com a gente na dcada de 80, a anlise das estratgias de concordncia verbal s foi efetuada em 43 dados, visto que uma das ocorrncias no contava com forma verbal em sua estrutura, como pode ser observado no exemplo a seguir: ... a gente <pai> pensa mais com o corao, no ? (dado 226, H4, 2 grau). Embora os percentuais de freqncia sejam distintos com a concordncia considerada no-padro para ns e a gente, os comentrios foram feitos com base no nmero de ocorrncias que esto prximos de zero.

Introduo

53

Com base nesses resultados preliminares, pode-se postular que a concordncia formal de a gente com verbo em P4 deve-se ao fato de na estrutura conceptual dessa forma gramaticalizada estar inserido necessariamente o falante + algum ou o trao semntico [+EU]. Os oito exemplos localizados na amostra, citados abaixo, referendariam, nesse caso, a hiptese de certo isomorfismo ou correlao entre as propriedades formais e semnticodiscursivas da forma a gente, entre os falantes com menor grau de escolaridade:

(08) "A gente sai, sai sempre, ontem mesmo samo junto." (dado 1, H2, 1o grau) (09) "... que a gente fomos at escondido." (dado 28, H3, 1o grau) (10) "... a gente fomos vagabundo." (dado 30, H3, 1o grau) (11) "A gente somos amiga mesmo, sabe?" (dado 102, M1, 1o grau) (12) "... a gente no somos aluno dela... " (dado 105, M1, 1o grau) (13) ... a gente... o pai dele tinha um botequim... namoramos uns seis meses, casamos e vivemos bem, no ? Apesar de estar separado, no tenho queixa no." (dado 114, F4, 1o grau) (14) ... a gente somos to burro. Que que a gente faz com o petrleo aqui?" (dado 205, H3, 1o grau)

Relacionando tais ocorrncias ao princpio da decategorizao, pode-se dizer que tais dados referendam o carter pronominal de a gente, uma vez que ilustram uma maior integrao ao quadro dos pronomes pessoais. Segundo tal princpio, as formas gramaticalizadas tendem a assumir caractersticas da classe destino em funo da mudana categorial sofrida (Hopper, 1991; Heine, 2003). Como foi discutido na seo 2.3., os pronomes pessoais autnticos so caracterizados por apresentar correlao entre os traos semnticos e formais de pessoa: eu [+EU, +eu]; ns [+EU, +eu]; tu [-EU, -eu]; vs [-EU, -eu]. Dessa forma, a combinao de a gente com formas verbais na 1 pessoa do plural ilustraria a mesma correlao verificada entre os pronomes, visto que, em exemplos como

Introduo

54

a gente fomos, a gente somos, tem-se o trao semntico [+EU] associado ao trao formal [+eu]. J a concordncia do pronome ns com verbo em P3, alm de menos produtiva (apenas 05 ocorrncias, considerando-se as duas amostras) parece ter sido motivada pelas construes escolhidas pelos falantes. So casos em que h posposio de sujeito em (15), pausa entre o pronome sujeito e o verbo, como pode ser visto em (16) ou presena de quantificadores universais (exemplo 17): possveis responsveis pela no-concordncia.

(15) ... ia ns dois, mas agora a grana nem d (dado 86, M4, 1o grau) (16) ... (ns) no pudemos saltar porque...que era obrigado a tomar injeo para poder saltar (dado 211, H4, 1o grau) (17) Porque ns tudo vizinho.(dado 26, M4, 1o grau)

Nas outras 02 ocorrncias ilustradas em (18) e (19), a combinao de ns com P3 parece ter sido determinada exclusivamente pela intercambialidade existente entre as formas ns e a gente:

(18) Desde que ns tm quatro filho casada, n? (dado 22, M4, 1o grau) (19) Ento todos ns l trabalhava... (dado 217, H4, 1o grau)

Apesar do pequeno nmero de dados, interessante observar a possibilidade de concordncia da forma a gente com verbos na 3a pessoa do plural (P6), aparentemente motivada pela pluralidade semntica inerente a tal forma pronominal.

(20) ...a gente to se sentindo sufocados, n? (dado 50, H4, 2o grau) (21) ...fala que a gente ("so") metida, so orgulhosa... (dado 90, M2, 1o grau)

Introduo

55

Tais dados poderiam ser relacionados ao que prev o princpio da persistncia semntica, discutido em Hopper (1991), a partir do qual se postula que as formas gramaticalizadas tendem a manter alguns traos semnticos da forma-fonte. Nesse sentido, talvez o a gente pronominal mantenha do substantivo coletivo gente a idia de um grupamento de seres humanos no qual se incluiriam vrias pessoas, o que poderia explicar a possibilidade de concordncia, ainda que pouco produtiva, com o plural.

Empiricamente, constatou-se que: a) H a possibilidade de 5 estratgias diferentes de concordncia no que se refere pessoa formal (ns + P4, ns + P3, a gente + P3, a gente + P4, a gente + P6), embora prevalea a combinao de a gente com verbo em P3 (a gente vai) e de ns com verbo em P4 (ns vamos).

4.1.2 A presena dos traos de gnero e nmero nos adjetivos predicativos

Conforme foi discutido na seo 2.3, com a entrada no sistema pronominal da forma gramaticalizada a gente, a especificao positiva de gnero formal [+fem] do substantivo coletivo gente teria se perdido, tornando-se [fem]. Entretanto, no que diz respeito interpretao semntica, a forma a gente pronominalizada passaria a ser semanticamente subespecificada [ FEM], tendo certa relao com o trao formal presente

Introduo

56

em predicativos. Em outras palavras, a forma gramaticalizada passou a combinar-se com adjetivos no masculino e/ou feminino a depender do gnero do referente (a gente est animado/animada), semelhana do que ocorre entre os pronomes pessoais autnticos. Em Lopes (1999), como vimos, estabeleceu-se um controle da combinao de a gente e ns com estruturas predicativas com base em um corpus de falantes cultos. Foram localizados apenas dois padres de concordncia de a gente, dependendo do sexo do referente: masculino-singular e/ou feminino-singular. A concordncia no plural s foi

verificada com o pronome ns, havendo tambm variao de gnero: feminino-plural e/ou masculino-plural. Entre falantes com menor escolaridade basicamente 1o e 2o graus , embora predomine o singular com a gente e o plural com o pronome ns, alm da variao de gnero, possvel verificar outras possibilidades de concordncia, principalmente no masculino, como poder ser visto na tabela 2. Vejamos os exemplos das 4 estratgias encontradas considerando-se a totalidade dos dados nos dois corpora Amostra 80 e Amostra 2000:

a) Com a forma a gente: (22) FEM-SG

que a gente no sabe... fica atordoada sem saber o que fazer.(dado 49, M4, 1o grau)

(23) FEM-PL
a gente... entrava as trs juntos. (dado 56, M2, 1o grau)

Introduo

57

(24) MASC-SG
A gente fica irritado (dado 27, H3, 1o grau)

(25) MASC-PL
a gente... entrava as trs juntos. (dado 57, F2, 1 grau)

b) Com a forma ns: (26) FEM-SG

que ns somos uma amiga mesmo, sabe? (dado 182, M2, 1o grau)

(27) FEM-PL
at andvamos juntas? (dado 58, M2, 1o grau)

(28) MASC-SG
ns que tamos vivo, tamo sujeito a tudo ? (dado 20, H4, 1o grau)

(29) MASC-PL
ns tvamos perdidos. ? (dado 42, H4, 1o grau)

Tabela no 2
Estratgias de concordncia de gnero e nmero com ns e a gente
Confronto entre as dcadas de 80 e 2000

Formas pronominais/ Estratgias de concordncia

FEM SG

FEM PL

MASC SG

MASC PL

Introduo

58

IV. Dcada Ns A gent e TOTAL

80 1/61 2% 18/44 41%

2000 1/40 2% 3/42 7%

80 7/61 11% 7/187 4%

2000 4/40 10% 1/42 2% 5/187 3%

80 25/61 41% 26/44 59% 51/187 27%

2000 9/40 23% 36/42 86%

80 28/61 46%

2000 26/40 65% 2/42 5%

19/187 4/187 10% 2%

45/187 28/187 28/187 24% 15% 15%

Tabela 2- Estratgias de concordncia de gnero e nmero com ns e a gente: todos os dados reunidos. Dcada de 80 vs. Dcada de 2000.

De maneira geral, na anlise das duas dcadas, verifica-se um comportamento semelhante na comunidade, uma vez que os resultados aferidos nas duas amostras equivalem-se primeira vista. possvel observar que h maior freqncia da concordncia no masculino-plural com a forma ns 28 dados (46%), na Amostra 80, e 26 dados (65%), na Amostra 2000. Com a forma a gente, por sua vez, nota-se um uso mais relevante do masculino-singular 26 dados (59%), na Amostra 80, e 36 dados (86%), na Amostra 2000. Tais resultados podem ser compreendidos haja vista o carter mais especfico do pronome ns e mais genrico da forma a gente. importante ressaltar ainda que, diferentemente do encontrado entre os falantes cultos, constata-se um uso significativo do masculino-singular combinando-se com o pronome ns, principalmente na dcada de 80 (41% - 25 dados). Os exemplos abaixo ilustram tal uso:

(30) Ento, ns que vamos ser prejudicado (dado 170, H3, 1o grau) (31) ... ficamo preso no quarto com a arma na cabea do meu filho (dado 48, M3, 1o grau) (32) E ns fomos todos nascido, criado aqui (dado 25, M4, 1o grau)

Introduo

59

Diferentemente, na dcada de 2000, constata-se uma queda na produtividade desse tipo de estratgia. Em toda a amostra, so encontrados apenas 9 dados desse tipo de estrutura (23%) contra 26 dados da combinao de ns com o masculino-plural (65%), o que poderia evidenciar uma mudana de comportamento na comunidade, na passagem dos anos 80 a 2000. Com a gente, ainda que haja um grande incremento na produtividade masculinosingular na passagem de uma dcada outra 26 dados (59%), na Amostra 80, e 36 dados (86%), na Amostra 2000, o que chama mais ateno na comparao das duas amostras diz respeito diminuio no uso do feminino-singular combinado forma pronominal. Na anlise da dcada de 80, foram localizadas 18 ocorrncias desse tipo de estrutura (41%), ao passo que, em 2000, esse uso cai substancialmente, sendo registrados apenas 3 casos da combinao de a gente com o feminino-singular (7%). Ainda que seja precipitado qualquer tipo de ilao, haja vista o nmero restrito de dados em cada uma das amostras analisadas, a comparao das duas dcadas parece indicar uma mudana em curso no espao de 20 anos. Com o pronome ns, observa-se a diminuio no emprego do masculino-singular em estrutura predicativa na passagem de uma dcada outra, havendo a preferncia pelo uso de estruturas no masculino-plural nos anos 2000. Ao que parece, tal comportamento estaria sendo motivado pelo carter mais especfico da forma conservadora. Com a forma a gente, o comportamento outro. Ainda que o singular seja mais produtivo nas duas dcadas em anlise, dado o carter mais genrico da forma, observa-se o incremento das estruturas no masculino, ao passo que se constata queda no uso do feminino-singular. Tal comportamento da comunidade poderia estar evidenciando a perda do carter referencial do adjetivo em estruturas predicativas com a gente. Nesse sentido, especula-se

Introduo

60

a possibilidade de um novo estgio na gramaticalizao da forma, no qual a funo pragmtico-discursiva da concordncia no predicativo tenderia a se perder, diferentemente do que ocorre entre os pronomes autnticos.

4.1.3 O controle do referente vs. estratgias de concordncia: manuteno ou perda do carter referencial do adjetivo?

A partir das constataes supracitadas, resta-nos explicitar que fatores estariam determinando tais escolhas, uma vez que entre os homens categrico o uso do masculino,

Introduo

61

com variao de nmero, ao passo que entre as mulheres que se verifica a possibilidade de variao, como ilustra a tabela 3 que d um panorama amplo da amostra:

Tabela no 3
Estratgias de concordncia de gnero e nmero em funo do sexo do entrevistado Gnero x Estratgias de concordncia Homen s Mulheres TOTAL FEM SG FEM PL MASC SG MASC PL

23/84 27% 23/187 12%

12/84 14% 12/187 7%

72/103 70% 24/84 29% 96/187 51%

31/103 30% 25/84 30% 56/187 30%

Tabela 3- Estratgias de concordncia de gnero e nmero em funo do sexo. Amostra 80 e Amostra 2000 todos os dados.

Um dos fatores que pode elucidar a questo o controle do referente, que foi dividido em 4 tipos, adotando-se a proposta discutida em Lopes (1999, 2003) e descrita detalhadamente no captulo 3: a) Referncia genrica/abstrata b) Referente misto, incluindo homens e mulheres c) Mulheres (exclusivo) d) Homens (exclusivo) As tabelas 4 e 5 sintetizam os resultados absolutos9 da correlao do controle do referente com as estratgias de concordncia utilizadas com a gente e ns nas duas amostras analisadas Amostra 80 e Amostra 2000, apresentadas agora separadamente:

Optamos por apresentar nessa tabela apenas os nmeros de ocorrncias sem percentuais em funo da escassez de dados e a complexidade das correlaes estabelecidas.

Introduo

62

Tabela no 4
Estratgias de concordncia de gnero e nmero em funo do controle do referente: Amostra 80 Referente/estratgias de concordncia REFERNCIA Homens (exclusivo) Mulheres (exclusivo) Misto Genrico FEM- SG A gente Ns FEM- PL A gente Ns MASC- SG A gente Ns MASC- PL A gente Ns

8 5 5

7 1 7 11

10 11 4

5 18 5

Tabela 4: Controle do referente x estratgias de concordncia: Amostra 80

Tabela no 5
Estratgias de concordncia de gnero e nmero em funo do controle do referente: Amostra 2000 Referente/estratgias de concordncia REFERNCIA Homens (exclusivo) Mulheres (exclusivo) Misto Genrico FEM- SG A gente Ns FEM- PL A gente Ns MASC- SG A gente Ns MASC- PL A gente Ns

2 1

13 15 8

2 4 3

1 1

5 16 5

Tabela 5: Controle do referente x estratgias de concordncia: Amostra 2000.

A comparao das duas tabelas parece demonstrar, em princpio, um comportamento semelhante da comunidade, no intervalo de tempo considerado vinte anos. Nos dois corpora analisados, possvel observar que, quando o referente homensexclusivo, no h variao de gnero, s de nmero. Nas duas dcadas, observa-se que, com a gente, o singular categrico. Diferentemente, com o pronome ns, h variao de

Introduo

63

nmero: na Amostra 80, observa-se maior presena de masculino-singular e, na Amostra 2000, o plural sobrepe-se como estratgia mais produtiva. Quando o referente mulheres-exclusivo, h maior produtividade das estratgias no feminino nas duas amostras. Com a gente, prevalece o uso do singular, ao passo que, com ns, o plural mais produtivo. Quando o referente misto ou genrico, contata-se maior produtividade das estratgias no masculino, havendo, de maneira geral, preferncia pela combinao de a gente no singular e de ns no plural, no intervalo de tempo analisado. A maior diferena entre as duas amostras Amostra 80 e Amostra 2000 parece estar no uso do masculino-singular combinando-se com ns. Na dcada de 80, observa-se uma maior produtividade desse tipo de estratgia, chegando a suplantar o uso do masculino-plural, quando o referente homens-exclusivo (10 dados), como pode ser observado na tabela 4. Na dcada de 2000, diferentemente, constata-se o decrscimo desse tipo de estratgia. Como pode ser observado na tabela 5, quando o referente misto, genrico ou um grupo exclusivamente composto por homens, ainda que seja possvel a variao de nmero, a combinao de ns com o masculino-plural mostra-se sempre mais produtiva, o que poderia evidenciar uma mudana de comportamento da comunidade, no espao de 20 anos. Em funo do nmero restrito de dados e da pouca diferena encontrada entre os dois corpora no estudo de tendncias, optou-se pela anlise da totalidade dos dados, levando-se em conta as duas amostras em conjunto. A tabela abaixo sintetiza os resultados encontrados:

Tabela no 6
Estratgias de concordncia de gnero e nmero em funo do controle do referente: Amostra 80 e Amostra 2000 Referente/estratgi as de concordncia REFERNCIA FEM- SG A gente Ns FEM- PL A gente Ns MASC- SG A gente Ns MASC- PL A gente Ns

Introduo

64

Homens (exclusivo) Mulheres (exclusivo) Misto Genrico

10/13 76% 5/27 19% 6/26 23%

1/12 8% 1/50 2%

1/13 8%

11/12 92%

20/20 100% 1/13 8% 22/27 81% 19/26 73%

12/22 55% 15/50 30% 7/17 41%

1/13 8% 1/26 4%

10/22 45% 34/50 68% 10/17 59%

Tabela 6: Controle do referente x estratgias de concordncia: todos os dados juntos. Amostra 80 e Amostra 2000.

Quando o referente homens-exclusivo, nota-se que as estruturas predicativas no variaram quanto ao gnero, somente com relao ao nmero. Com a gente o singular categrico, talvez por designar mais comumente um todo abstrato e genrico. Os resultados obtidos confirmam a hiptese de ser a referncia conceptual de a gente uma massa indeterminada de pessoas disseminada na coletividade com o eu necessariamente includo. Sendo assim, o a gente pronominal acarreta mais freqentemente a combinao com o singular e no com o plural. Tal resultado pode ser relacionado ao princpio da persistncia, discutido em Hopper (1991), a partir do qual previsto que formas gramaticalizadas tendem a manter traos semnticos primitivos da forma-fonte. Assim, ainda que o a gente pronominal pressuponha o falante + algum, mantm um valor coletivo herdado do nome gente, o que explicaria a maior produtividade da combinao com o singular. Com o pronome ns, entretanto, diferentemente do que foi identificado entre os falantes cultos, ocorre tanto o singular quanto o plural. interessante observar a alta produtividade das estratgias no masculino-singular (55%) combinando-se com a forma ns, entre falantes com menor nvel de escolaridade. Todos os dados encontrados, reproduzidos a seguir, so relativos a falantes do antigo 1o grau ou ensino fundamental (concludo ou no), o que demonstra haver uma ntima relao entre o nvel de escolaridade do falante e a tendncia a no-concordncia.

Introduo

65

(33) a ficamos parado, frustrado... (dado 43, H4, 1o grau) (34) Samos junto, eu j disse, no ? (dado 166, H2, 1o grau) (35) Ns, os jogadores, somos preso sob contrato... (dado 172, H4, 1o grau) (36) E ns fomos jogar prevenido! (dado 174, H4, 1o grau) (37) No pudemos saltar porque...que era obrigado a tomar injeo para poder saltar... (dado 211, H4, 1o grau) (38) Fomos tudo orientado assim, mas tudo sigilosamente, no ? (dado 212, H4, 1o grau) (39) Ficamos muito amigo e tal... (dado 213, H4, 1o grau) (40) Ns fomos muito amigo. Ento, a gente formamos um trio. (dado 214, H4, 1o grau)

No caso do referente mulheres-exclusivo, verificou-se que com a gente h o predomnio do feminino-singular (76%), ao passo que com o pronome ns prevalece o feminino-plural (92%). Localizou-se apenas um exemplo no masculino-singular e um no masculino-plural, em ambos os casos combinando-se forma a gente. importante ressaltar, que as duas ocorrncias mencionadas no representam estruturas predicativas cannicas. Em (41), a forma junto pode assumir um valor adverbial neutro, em lugar do valor adjetival que caracteriza a estrutura predicativa.

(41)... a gente sempre vinha junto at uma parte do caminho, no ? (dado 175, M2, 1o grau) (42) a gente... entrava as trs juntos. (dado 57, M2, 1o grau)

Quando o referente misto (incluindo homens e mulheres) ou genrico (grupo indeterminado de pessoas), h o predomnio de estruturas predicativas no masculino devido sua interpretao neutra. Os resultados mostram-se semelhantes havendo certa distribuio complementar no que se refere ao nmero:

Introduo

66

com a gente predomina o singular (81% referncia mista e 73% referncia genrica).

com a forma ns prevalece o plural (68% referncia mista e 59% referncia genrica).

Empiricamente, constatou-se que: a) A concordncia com o masculino categrica quando o referente [homensexclusivo], e altamente produtiva quando o referente [misto] ou [genrico]. b) A concordncia com o feminino mais produtiva quando o referente [mulheres-exclusivo], prevalecendo a combinao da forma a gente com o singular e do pronome ns com o plural. c) Com referente [misto] ou [genrico] prevalece o uso de a gente concordando com o masculino-singular e de ns concordando com o masculino-plural. d) Com referente [misto] prevalece o uso de ns, ao passo que com referente [genrico] o uso de a gente mais freqente. e) Entre homens e mulheres. a concordncia com o masculino singular favorece a gente e com o masculino plural favorece ns.

4.1.4 - A variao da concordncia de gnero entre as mulheres em um estudo de tendncias: a generalizao do [masc-sg] com a gente na curta durao

Embora no se possa caracterizar os resultados a seguir como um estudo de tendncias stricto sensu, em funo da m distribuio da amostra e do nmero irrisrio de

Introduo

67

estruturas predicativas identificadas, foram confrontados os dados da dcada de 80 e os referentes ao incio da dcada de 2000 com informantes diferentes (mulheres) para anlise do comportamento da comunidade. Interessa-nos analisar, principalmente, o comportamento das mulheres porque s elas apresentam variao de gnero, uma vez que podem utilizar a concordncia tanto com o feminino quanto com o masculino, como observado na tabela 3. Entre os homens, a concordncia com o masculino categrica. Por essa razo, a ttulo de ilustrao, estabelecemos um cruzamento entre o trao de gnero formal e a dcada para identificar se houve ou no mudana de comportamento das mulheres na curta durao com relao variao de gnero em estruturas predicativas com ns e a gente. O grfico 1 apresenta os resultados de concordncia com a gente.

A presena do trao de gnero com "a gente" em estruturas predicativas: amostra PEUL-RJ (Mulheres)
70 66 60 50 Freq. 40 30 20 10 0 Anos 80 D cadas Anos 2000 33 40 60

Masc-sg

Fem-sg

Grfico 1: A presena dos traos de gnero com a gente em estruturas predicativas: amostra PEUL-RJ (Mulheres)

A ascendncia do traado da linha referente ao [masc.-sg.] evidencia uma mudana de comportamento das mulheres na curta durao. Aparentemente h uma inverso, o masculino-singular generaliza-se de uma dcada para outra como a forma mais produtiva (de 33% nos anos 80 para 60% na dcada de 2000), suplantando o emprego do [fem.-sg.] que sofre uma queda significativa de 66% para 40% vinte anos depois. O carter

Introduo

68

genrico de a gente, entendido como uma persistncia semntica herdada do nome coletivo gente, talvez tenha impulsionado o emprego do masculino por ser a forma neutra e nomarcada , que se generaliza como default, no espao de tempo observado. Nesse sentido, a anlise do comportamento da comunidade parece apontar um novo estgio na gramaticalizao de a gente: uma vez que a funo pragmtico-discursiva da concordncia no predicativo perdida dado que o masculino se generaliza , conseqentemente, tem-se para o a gente pronominal a perda da subespecificao semntica para o gnero [ FEM].

A presena do trao de gnero com "ns" em estruturas predicativas: amostra PEUL-RJ (Mulheres)
70 60 50 44 Freq. 40 30 26 20 10 4 0 Anos 80 D cadas Anos 2000 5 20 15 60

Masc-sg

Masc-pl Fem-sg Fem-pl

Grfico 2: A presena dos traos de gnero com ns em estruturas predicativas: amostra PEUL-RJ (Mulheres)

Com a forma ns, entretanto, o comportamento outro como pode ser visto no grfico 2. Ainda que seja possvel observar um aumento na produtividade do masculinoplural (de 44% na dcada de 80 para 60% na dcada de 2000) no espao de 20 anos, de maneira geral, o traado das linhas nas duas dcadas caracteriza um comportamento

Introduo

69

estvel e no uma mudana de comportamento como observado no grfico referente forma a gente. Combinando-se com o pronome ns, os predicativos no plural mantm-se com os maiores ndices de freqncia entre as mulheres na curta durao,

preferencialmente no masculino. Na comparao das duas dcadas, podemos perceber uma leve queda no uso do masculino-singular e do feminino-plural, ao passo que h o aumento no uso do masculino-plural. A explicao para tal fato decorre do prprio carter [+definido] do pronome ns que, por pressupor necessariamente eu + algum, leva mais freqentemente o predicativo para o plural, porque o conceito de mais de um inerente sua estrutura conceptual. Tendo em vista a anlise do comportamento das mulheres na curta durao, ainda que seja possvel observar a generalizao do masculino-singular com a gente, torna-se precipitado qualquer tipo de concluso, visto o nmero restrito de estruturas predicativas localizadas. Dessa forma, a aplicao de testes de avaliao subjetiva, como apresentamos a seguir, pode elucidar melhor tal questo, demonstrando se h efetivamente, ou no, a generalizao do masculino e conseqente perda do carter referencial da concordncia no predicativo com a forma gramaticalizada.

4.2 - A variao entre ns e a gente nos testes escritos

4.2.1 Panorama da freqncia geral de ns e a gente: confronto entre fala e escrita

Introduo

70

A tabela 7 apresenta a freqncia geral do uso de ns e a gente nos testes de avaliao subjetiva. Em um total de 1.265 dados, foram encontradas 426 ocorrncias da forma inovadora a gente (34%), contra 839 ocorrncias da forma conservadora ns (66%). Ou seja, nos testes de avaliao subjetiva (modalidade escrita) houve maior produtividade da forma padro.

Tabela no 7
Uso de ns e a gente em Testes de avaliao subjetiva Forma pronomina l Freqncia geral

A gente Ns

426/1.265 34% 839/1.265 66%

Tabela 7: Porcentagem geral do uso de ns e a gente em testes de avaliao subjetiva

Confrontando esses resultados da escrita com resultados obtidos na lngua oral, possvel fazer algumas observaes. As tabelas 8 e 9 apresentam as freqncias encontradas entre falantes no-cultos com base no corpus do Projeto Censo/ Peul (Omena, 2003) e entre falantes cultos com base no corpus do Projeto NURC-RJ (Lopes, 1993) , respectivamente.

Introduo

71

Tabela no 8
Uso de ns e a gente na fala Amostra Censo/Peul-RJ Forma pronomina l Freqncia geral

A gente Ns

768/968 79% 200/968 21%

Tabela 8: Porcentagem geral do uso de ns e a gente na fala Amostra Censo/Peul-RJ dcada de 2000 (Omena, 2003).

Tabela no 9
Uso de ns e a gente na fala Amostra NURC-RJ Forma pronomina l Freqncia geral

A gente Ns

271/369 59% 152/369 41%

Tabela 9: Porcentagem geral do uso de ns e a gente na fala Amostra Nurc-RJ (Lopes, 1993).

Como pode ser observado na tabela 8, entre falantes no cultos, constata-se uma maior produtividade da forma a gente, com 79% das ocorrncias. Em termos de percentagem geral do uso das formas, a variante inovadora predomina sobre a forma pronominal mais antiga na funo de sujeito, o que confirma os resultados da maioria dos trabalhos: est havendo, na lngua oral, uma acelerada substituio da forma padro pela forma inovadora, principalmente quando se tem em vista falantes com menor grau de

Introduo

72

escolaridade. Entre falantes cultos, possvel verificar um comportamento diferenciado. Como pode ser observado na tabela 9, embora haja maior produtividade da forma inovadora a gente (59%), o uso de ns como referncia 1 pessoa tambm bastante produtivo. A freqncia da forma padro entre falantes cultos (41%) equivale, praticamente, ao dobro do que foi verificado entre falantes no-cultos (21%). Assim, ainda que seja possvel diagnosticar a mudana em curso no sentido da implementao da forma inovadora, depreende-se que tal processo, entre falantes de maior grau de escolaridade, encontra-se em um estgio menos avanado. A comparao entre as trs tabelas parece indicar que, na lngua oral, h uma maior produtividade da forma inovadora a gente, independentemente da escolaridade do falante. Ao passo que, na escrita, a mudana implementa-se com mais vagar, mantendo-se a preferncia pela forma conservadora ns, mesmo quando se tem em vista entrevistados com baixo grau de escolaridade. Como ocorre com a maioria dos fenmenos lingsticos, tal resultado demonstra, em princpio, que a variao ns e a gente sensvel s diferentes modalidades do ato comunicativo. Na lngua oral, h maior liberdade para inovaes, uma vez que a oralidade no to comprometida com aquilo que est previsto nas gramticas normativas. De maneira oposta, a modalidade escrita exige que o indivduo se atenha mais fielmente ao que ensinado nas escolas, limitando-se norma-padro vigente. Dessa forma, entende-se a maior produtividade da forma no-padro a gente na fala e da forma padro ns na escrita. Tal observao preliminar referenda os resultados obtidos por Ferreira (2002). Utilizando-se da Amostra Discurso & Gramtica, foram levantados dados de ns e a gente na fala e escrita dos mesmos indivduos, de diferentes faixas etrias e diferentes nveis de escolarizao. Como resultado, percebeu-se que as produtividades das formas pronominais eram inversamente proporcionais a depender da modalidade discursiva. Na lngua oral, o uso da forma inovadora foi mais freqente (77%), enquanto, na escrita, houve a

Introduo

73

predominncia da forma padro (73%). Tentando estipular uma comparao semelhante proposta em Ferreira (2002), no grfico abaixo, confrontaram-se os resultados aferidos por Omena (2003) com os resultados obtidos a partir dos testes de avaliao subjetiva. Nos dois corpora, observa-se o comportamento de indivduos com baixo grau de escolaridade.

Grfico 3: Confronto entre Fala e Escrita

Amostra Censo/Peul dcada de 2000 vs. Testes de Avaliao Subjetiva

80 70 60 50 40 30 20 10 0 Fala Escrita A gente Ns

De maneira geral, o confronto remonta os resultados obtidos por Fernandes (2002): h maior produtividade de a gente na fala e da forma ns na escrita. Todavia, diferentemente do que foi encontrado pela autora, possvel constatar maior produtividade da forma inovadora em nossas amostras 79%, na fala, e 34%, na escrita , em ndices superiores ao que foi aferido com base na Amostra Discurso & Gramtica: 77%, na fala, e 23%, na escrita. Ao que parece, o fato de analisarmos apenas o comportamento de

Introduo

74

indivduos pouco escolarizados responde pelas altas freqncias da forma inovadora, nos dois corpora confrontados. No que se refere aos testes de avaliao subjetiva, entretanto, preciso levar em conta que no se trata de um texto produzido para um leitor real, mas um teste que foi aplicado em condies especficas e inibidoras das variantes supostamente inovadoras para a escola. Por essa razo, precipitado dizer que a modalidade o nico fator atuante nesses altos ndices de ns. Como ser discutido mais adiante, ainda preciso levar em conta a questo da concordncia verbal com ns e a gente, que nem sempre est de acordo com o que apregoa a norma padro ensinada nas escolas.

Introduo

75

4.2.2 A variao ns / a gente nos testes escritos: fatores selecionados

A partir da anlise da amostra constituda por testes de avaliao subjetiva, o programa estatstico de regras variveis (VARBRUL) selecionou quatro grupos de fatores, na seguinte ordem: a) concordncia verbal; b) concordncia de gnero e nmero; c) escolaridade e d) tempo verbal. Levou-se em conta, como valor de aplicao da regra varivel, a forma inovadora a gente. Entende-se que a seleo de uma determinada varivel significa que, do ponto de vista estatstico, ela responde por parte da variao que est sendo estudada. Assim sendo, segue-se a apresentao dos grupos de fatores lingsticos em grau decrescente de importncia e, por ltimo, apresenta-se o nico grupo de fatores extralingstico selecionado pelo programa.

4.2.2.1 A concordncia verbal

O primeiro grupo de fatores selecionado diz respeito anlise da marca de concordncia presente nas formas verbais. Foram controladas as possveis estratgias de concordncia de ns e a gente, tendo em vista o trao formal de pessoa e nmero presente em verbos. Entre falantes cultos, Lopes (1999) localiza apenas duas estratgias de concordncia verbal com as formas ns e a gente. Com o pronome ns, a combinao com verbos na 1 pessoa do plural (P4) categrica: ns vamos. Ao passo que, com a gente, a concordncia com o verbo na 3 pessoa do singular (P3) foi a nica estratgia localizada: a

Introduo

76

gente vai. Entre falantes no-cultos, com base nas amostras do Projeto Censo/Peul-RJ, constata-se a possibilidade de 5 estratgias diferentes de concordncia no que se refere pessoa formal (ns + P4, ns + P3, a gente + P3, a gente + P4, a gente + P6), embora prevalea a combinao de a gente com verbo em P3 e de ns com verbo em P4. Confirmam-se, assim, os resultados obtidos por Lopes (1999) com diferenas

estatisticamente pouco relevantes. Os resultados dessas duas anlises serviram para a formulao das hipteses bsicas a serem testadas. So elas:

a) As diferentes estratgias de concordncia de ns e a gente no que se refere ao

trao de pessoa com P3 ou P4, semelhantemente ao observado entre falantes no-cultos, ocorrem pela busca do isomorfismo entre os traos formais e semnticos, uma vez que o pronome a gente semanticamente [+EU] e formalmente [ eu] (Lopes, 1999, 2003);

b) A combinao de a gente com verbo em P3 e da forma pronominal ns com

verbo em P4 majoritria nos testes, tambm por conta da interferncia da escola, uma vez que houve a aplicao de uma atividade escrita no ambiente de sala de aula;

c) A concordncia de a gente com P3 evidencia que formas gramaticalizadas no

perdem completamente as suas propriedades originais: a gente conserva a possibilidade de concordncia verbal com a 3 pessoa e mantm a pluralidade intrnseca ao nome coletivo gente, fornecendo a idia de mais de uma pessoa conforme prev o princpio da persistncia (Hopper, 1991).

Introduo

77

A tabela a seguir apresenta os resultados obtidos na anlise de regra varivel.

Tabela no 10
Concordncia Verbal

Fatores P3 P4

Apl./Total 332/418 73/815

Freqncia 79% 9%

P.R. .92 .22

Tabela 10: Concordncia Verbal (valor da aplicao: a gente)

Embora tenham sido localizadas as cinco possibilidades de concordncia verbal com as formas ns e a gente, observou-se maior produtividade dos verbos em P3 combinando-se com a gente. Os exemplos a seguir ilustram as estratgias encontradas em nossa amostra:

(43) A gente + P3
A GENTE chega bbado (dado24, M1, 3 ano)

(44) A gente + P4
A GENTE ficamos estressado (dado 135, M1, 5 srie)

(45) A gente + P610

A GENTE ficam estressada (dado 492, M2, 5 srie)
10

H de se destacar que a combinao com formas verbais em P6 foi categrica com a forma inovadora a gente e, por isso, teve que ser retirada da rodada.

Introduo

78

(46) Ns + P3
NS chega bbado (dado 104, H2, 8a srie)

(47) Ns + P4
NS no somos bobos (dado 113, H2, 8a srie)

Como demonstra a tabela 10, em um total de 418 dados, foram encontradas 332 ocorrncias da forma pronominal inovadora, com 79% de freqncia. Tais resultados parecem demonstrar que a gente, ainda que passe a integrar o sistema pronominal na referncia a P4 ou 1 pessoa do plural (falante + algum), mantm o trao formal de 3 pessoa, relativo ao nome coletivo gente. Como menciona Lopes (1999), durante a passagem de nome para pronome, nem todas as propriedades formais nominais so perdidas, assim como no so assumidas todas as propriedades intrnsecas aos pronomes pessoais. A observao do peso relativo associado combinao em P3 ratifica essa hiptese. De acordo com nossos resultados, o trao de pessoa em P3 favorece a forma a gente. Em Hopper (1991), so elencados cinco princpios a partir dos quais se torna possvel diagnosticar formas em processo de gramaticalizao. Dentre eles, o princpio da persistncia diz respeito manuteno, por parte da forma gramaticalizada, de alguns traos semnticos da forma fonte. Com relao ao fenmeno em estudo, o a gente pronominal mantm um trao semntico de indeterminao que traz do nome gente uma vez que este se referia a um coletivo de pessoas, um grupamento de seres humanos. Ao que parece, esse valor semntico coletivo, herdado do nome gente, seria o responsvel por conservar a concordncia formal com formas verbais em P3, cuja marca representada pelo morfema . Como ocorre com os nomes coletivos de maneira geral, ainda que haja um significado plural, a concordncia formal se faz com o singular forma no-marcada em portugus. Por outro lado, a combinao com verbos em P4, mesmo com ndices muito baixos, aparece em nossa amostra diferentemente do que observado entre falantes cultos. Em um total de 815 dados, foram encontradas 73 ocorrncias, registrando a freqncia de 9%. Os

Introduo

79

exemplos abaixo ilustram essas estratgias:

(48) a gente viveramos mais realizados (dado 15, M1, 3 ano) (49) a gente ficamos assustado (dado 100, M2, 8 srie) (50) a gente estamos cansado (dado 106, M2, 8 srie) (51) a gente ficamos estressado (dado 135, M1, 5 srie) (52) a gente no somos bobo (dado 285, M1, 5 srie) (53) a gente somos bonito (dado 283, M1, 5 srie)

Confirmam-se assim os resultados obtidos na lngua oral, com base nos corpora do Projeto Censo/Peul-RJ, a partir dos quais se postula que a concordncia formal de a gente com verbo em P4 deve-se ao fato de na estrutura conceptual dessa forma gramaticalizada estar inserido necessariamente o falante + algum ou o trao semntico [+EU]. Dessa forma, os exemplos supracitados confirmariam a hiptese de um certo isomorfismo ou correlao entre as propriedades formais e semntico-discursivas da forma a gente. Relacionando essas ocorrncias aos princpios de gramaticalizao, parece oportuno mencionar o processo de decategorizao (Hopper,1991; Heine, 2003), a partir do qual prevista a perda das caractersticas originais da forma-fonte, havendo a assimilao das caractersticas da classe destino. Com relao ao comportamento do a gente pronominal, ainda que a combinao com formas verbais em P4 no seja majoritria, a ocorrncia de tais estratgias referenda seu status pronominal, uma vez que demonstra uma maior integrao ao quadro dos pronomes pessoais. Entre falantes cultos, Lopes (1999) destaca que, embora no seja possvel verificar a concordncia direta com a gente, formas verbais com desinncia em P4 aparecem em estruturas paralelas, como pode ser visto nos exemplos (xvi) e (xvii):

(xvi) A gente passeou... almoamos juntos (Inq. 020, AC, PB, M2 dado 247 Lopes, 1999).

Introduo

80

(xvii) mas nisso os bancos no falam, eles agem sem dizer gente, ns sabemos como? Atravs da imprensa, atravs de informaes que vo sendo dadas (Inq. 373r, AR, PB, M2 dado 422 Lopes, 1999).

Ainda que a combinao com verbo em P6 tenha sido categrica com a gente nos testes de avaliao subjetiva, importante observar a possibilidade de concordncia da forma inovadora com verbos nas 3 pessoa do plural, confirmando os resultados encontrados na nossa anlise de lngua oral, entre falantes no-cultos. Os exemplos abaixo ilustram todas as ocorrncias encontradas desse tipo de estrutura, aparentemente motivadas pela pluralidade semntica inerente a tal forma pronominal.

(54) a gente so amiga (dado 306, M1, 8 srie) (55) a gente ficam muito assustado (dado 458, M1, 5 srie) (56) a gente chegam bbado (dado 461, M1, 5 srie) (57) a gente ficam estressada (dado 492, M2, 5 srie)

Como

foi

discutido

anteriormente,

segundo

princpio

da

persistncia

(Hopper,1991), quando um item lexical em vias de gramaticalizao assume uma funo mais gramatical, alguns traos do seu significado original tendem a aderir-se ao novo emprego. Dessa forma, detalhes da sua histria como item lexical podem se encontrar refletidos no comportamento da forma gramaticalizada. Aparentemente, remontando a histria do nome gente, poder-se-ia entender a concordncia com verbos em P6, a partir da anlise semntica do termo. O nome gente, ainda que normalmente leve o verbo para a 3 pessoa na relao de concordncia como ocorre com os coletivos de maneira geral , suscita uma significao plural, uma vez que se

Introduo

81

refere a um grupamento de seres humanos. Assim, a concordncia com verbos em P6 pode ser compreendida como uma aproximao do trao formal a um trao semntico ainda existente em a gente, que foi herdado da forma-fonte.

4.2.2.2 A concordncia de gnero e nmero

O segundo grupo de fatores selecionado pelo programa estatstico refere-se ao controle das estratgias de concordncia de gnero e nmero com ns e a gente. Tal investigao leva em conta os resultados aferidos em trs anlises anteriores. Nas duas primeiras, focaliza-se a lngua oral no portugus do Brasil (doravante PB), a partir da anlise do dialeto carioca. A comparao entre ambas permite o confronto entre a norma culta (Lopes, 1999) e a norma popular (discutida na seo 4.1) tendo em vista a modalidade oral da lngua. No terceiro, focaliza-se a lngua oral no portugus europeu (doravante PE) como um todo, uma vez que so observados diversos dialetos, no que se refere s estratgias de concordncia de gnero e nmero (Pereira, 2003). Alm disso, so analisados outros tipos de registros, a saber: textos literrios/paraliterrios e testes de avaliao subjetiva. Entre falantes cultos do PB, com base na amostra NURC-RJ, Lopes (1999) identifica apenas duas possibilidades de concordncia de a gente em estruturas predicativas, a depender do gnero do referente: masculino-singular e/ou feminino-singular, em exemplos como a gente est cansado e/ou a gente est cansada. A concordncia no plural s foi atestada com pronome ns, pleno ou nulo: ns estamos cansados e/ou ns estamos cansadas. Entre falantes no-cultos do PB, com base nas amostras Censo-Peul, constatamse quatro estratgias de gnero e nmero com a forma a gente. Apesar do singular no ter sido categrico, como observado entre os falantes cultos, os exemplos de concordncia no

Introduo

82

plural so rarssimos e no seriam considerados exemplos tpicos de estruturas predicativas. A maior diferena de comportamento, em relao aos resultados com base na amostra NURC-RJ, parece estar no masculino-singular que se generaliza combinando-se com a gente, na anlise da curta durao. Semelhantemente ao constatado no portugus do Brasil, Pereira (2003) tambm localiza quatro padres de concordncia com a gente para o portugus europeu, a saber: masculino-singular, feminino-singular, masculino-plural e feminino-plural. No entanto, a depender do tipo de registro sob anlise, a autora observa maior ou menor produtividade de cada uma das estratgias encontradas. Na lngua oral, com base nas amostras CRPC e CORDIAL-SIN, constata-se a predominncia do masculino-singular e menor produtividade das estratgias no femininoplural. Diferentemente, na escrita, a partir de testes de avaliao subjetiva elaborados e aplicados pela autora, localizou-se uma maior produtividade do masculino-plural, independentemente do sexo do informante. Tais resultados divergem ainda dos resultados encontrados com base em textos literrios e paraliterrios, nos quais se observa o femininosingular como padro predominante, como pode ser observado nos exemplos abaixo:

(xviii)

Chega a gente a sentir-se perseguida pela prpria sombra. (Miguis, Jos Rodrigues, Uma
aventura inquietante, Crculo de Leitores, 1995)

(xix)

- L sozinhas, no. como se a gente ficasse viva antes de o ser. (Redol, Alves,
Avieiros, 1 edio, Editorial Presena, Lisboa, 1985)

(xx)

O senhor sabe muito bem que a gente conduzida. Com muito mais exactido poderia dizer que a mulher no senhora de seus destinos. (Ribeiro, Aquilino. A via sinuosa, Livraria
Bertrand, Lisboa.)

Introduo

83

Vale destacar, ainda, que diferentemente do que ocorre nos trabalhos de investigao efetuados no PB, a anlise das estratgias de concordncia de gnero e nmero para o portugus europeu (PE) no leva em conta o controle da referncia para os dados de a gente. No que se refere alta produtividade do feminino-singular em textos literrios/paraliterrios, tal controle poderia elucidar algumas questes. Por exemplo, em (xviii), possvel questionar se h realmente uma ocorrncia do pronome a gente, ou tratase do nome coletivo gente, cuja concordncia formal faz-se normalmente com o femininosingular. De maneira diferente, em (xix) e (xx), ainda que aparentemente haja a ocorrncia da forma pronominal, questiona-se se o referente para tais dados seja um grupo exclusivamente composto por mulheres, o que poderia explicar a concordncia no predicativo. Partindo desses resultados, tendo em vista as trs anlises supracitadas, estipularam-se as seguintes hipteses a serem testadas:

a) Pelo fato de os testes terem sido aplicados a informantes cariocas de nvel

fundamental e mdio, haveria maior variabilidade quanto s estratgias de concordncia de ns e a gente no que se refere aos traos de gnero e nmero em estruturas predicativas, semelhantemente aos resultados aferidos com base nas amostras do Projeto Censo/Peul-RJ (seo 4.1);

b) Entre homens e mulheres, a concordncia com o singular favorece a gente, ao

passo que a concordncia no plural favorece o pronome ns.

A partir da anlise dos testes de avaliao subjetiva, foram localizadas quatro estratgias de concordncia com a forma ns e quatro possibilidades de combinao com a

Introduo

84

gente, tendo em vista os traos de gnero e nmero. Os exemplos abaixo ilustram as ocorrncias encontradas na amostra:

Com a forma a gente: (58) A gente + FEM-SG

A GENTE amigA (dado 856, M1, 1 ano)

(59) a gente + MASC-SG

A GENTE chega bbadO (dado 612, H2, 3 ano)

(60) a gente + FEM-PL

A GENTE ficamos muito arrumadAS (dado 890, M1, 1 ano)

(61) a gente + MASC-PL

A GENTE ficou muito assustadOS (dado 613, H1, 3 ano)

Com a forma ns: (62) ns + FEM-SG

NS ficaremos estressadA (dado 579, M2, 3 ano)

(63) ns + MASC-SG
NS viveramos mais realizadO (dado 640, H1, 3 ano)

(64) ns + FEM-PL
NS somos bonitAS (dado 729, M1, 1 ano)

(65) ns + MASC-PL
NS chegamos bbadOS (dado 600, H1, 8 srie

Introduo

85

A tabela a seguir mostra a produtividade de cada uma das estratgias localizadas:

Tabela no 11
Concordncia de Gnero e Nmero

N SG PL

Gnero FEMININO MASCULINO FEMININO MASCULINO

Apl./Total 46/85 242/491 9/78 47/412

Freqncia 54% 49% 12% 11%

P.R. .71 .62 .30 .35

Tabela 11: Concordncia de Gnero e Nmero (valor da aplicao: a gente)

Analisando os resultados, depreende-se que as estratgias de concordncia no singular favorecem a gente, visto que so registrados altos pesos relativos, tanto para o feminino-singular quanto para o masculino-singular: .71 e .62, respectivamente. Com o feminino, foram encontradas 46 ocorrncias da forma inovadora, em 85 dados totais, registrando a freqncia de 54%. A combinao com o masculino tambm se mostrou bastante produtiva. Em 491 dados totais dessa estrutura, foram aferidas 242 ocorrncias da forma inovadora com 49% de freqncia. De maneira inversa, constata-se o no-favorecimento da forma a gente na combinao com o plural. Com o feminino-plural, por exemplo, em 78 dados totais, foram encontradas apenas 9 ocorrncias de a gente (12%). Semelhantemente, com o masculino-

Introduo

86

plural, observou-se baixa produtividade: num total de 412 estratgias de concordncia, localizaram-se apenas 47 ocorrncias da forma (11%). Ambas as estruturas de plural registraram baixo peso relativo para a ocorrncia de a gente (.30) no feminino e .35 no masculino, evidenciando tratar-se de um contexto altamente favorecedor para a ocorrncia do pronome ns. Tais resultados comprovam a manuteno do trao formal [-pl], que pode ser compreendido como uma herana do nome coletivo gente. Nesse caso, o comportamento de a gente parece apontar para o princpio da persistncia, discutido em Hopper (1991), que diz respeito manuteno, por parte da forma gramaticalizada, de certos traos semnticos da forma-fonte. Como costuma acontecer nos processos de gramaticalizao, o a gente pronominal mantm um trao semntico de indeterminao que traz do substantivo coletivo gente, pois, embora pressuponha uma pluralidade intrnseca, tal noo percebida como um conjunto unitrio, um aglomerado, designando mais comumente um todo abstrato e genrico. Segundo Lopes (1999), no processo de pronominalizao do nome gente, possvel localizar duas etapas evolutivas, no que diz respeito ao trao formal de nmero. Inicialmente, havia a propriedade de flexo do nome gente/gentes , uma vez que o substantivo podia ocorrer tanto no singular quanto no plural. Posteriormente, essa caracterstica foi perdida, ainda que se mantivesse a idia de nmero semntico [+PL]. Partindo dessa constatao, a autora postula que o trao formal de nmero passou a ter um valor default, ou seja, no-marcado, visto que o trao [-pl] pode ser semanticamente interpretado como singular ou como plural. Entende-se assim que, embora o pronome a gente suscite uma interpretao intrinsecamente plural, o faz ao designar um todo abstrato e genrico, uma massa indeterminada de pessoas disseminada na coletividade na qual se insere necessariamente o emissor , herdando, dessa forma, justamente a possibilidade combinatria com o singular e no com plural (Lopes, 1999). Com relao ao gnero, esperava-se maior produtividade do masculino com a

Introduo

87

gente, semelhantemente ao observado entre falantes no-cultos (Censo/Peul-RJ). Segundo tais resultados, o carter genrico e indeterminador de a gente estaria condicionando um uso maior de estruturas no masculino-singular, visto que se trata da forma no-marcada em portugus. Dessa forma, restava-nos explicitar que fatores estariam condicionando tais escolhas, visto que, entre as mulheres, observa-se maior variao nas estratgias de concordncia, ao passo que, entre os homens, as estratgias no masculino so sempre mais produtivas, como pode ser visto na tabela que se segue:

Tabela no 12
Estratgias de concordncia de gnero e nmero em funo do sexo do entrevistado
Controle do Referente vs. Sexo do informante

Masculino Feminino

FEMININO SINGULAR 6/170 3,5% 40/174 23%

FEMININO PLURAL 1/170 0,5% 7/174 4%

MASCULINO SINGULAR 134/170 79% 108/174 62%

MASCULINO PLURAL 29/170 17% 19/174 11%

Tabela 12: Tabela estratgia de concordncia vs. Sexo do entrevistado: dados de a gente.

Os raros casos de feminino-singular entre homens podem ser visualizados nos exemplos abaixo:

(66) A GENTE era pequenA (dado 80, H1, 8 srie) (67) A GENTE esta cansadA (dado 241, H1, 3 ano) (68) A GENTE fica muito arrumadA (dado 353, H1, 5 srie) (69) A GENTE ____ bonitA (dado 354, H1, 5 srie) (70) A GENTE ____ amigA (dado 358, H1, 5 srie)

Introduo

88

(71) A GENTE bonitA (dado 380, H1, 5 srie)

Como pode ser constatado, trata-se de uma estratgia pouqussimo produtiva entre os homens, visto que so encontrados apenas seis dados em toda a amostra. Alm disso, possvel observar ainda que, dos seis dados encontrados, trs ocorrncias foram produzidas pelo mesmo informante exemplos 68, 69 e 70 talvez motivadas por uma incompreenso sobre os procedimentos referentes aos testes. Outra hiptese que poderia explicar tais ocorrncias diz respeito a uma possvel interpretao por parte dos informantes do nome coletivo gente ao invs do pronome a gente, o que justificaria a concordncia formal no feminino. No que se refere ao comportamento das mulheres, ainda que seja possvel observar maior variao nas estratgias de concordncia, destaca-se a alta produtividade de estratgias no masculino-singular, semelhantemente ao que foi visto entre os homens. Em um total de 174 dados, foram aferidas 108 ocorrncias desse tipo de combinao, registrando o percentual de 62%. Um dos fatores que poderia melhor elucidar as questes suscitadas acerca da produtividade das estratgias de concordncia com a forma pronominal o maior ou menor grau de determinao do referente controlado. Para tanto, utilizou-se uma distribuio tipolgica proposta em Lopes (1999). Dessa forma, foram controladas quatro possibilidades de referncia para os dados de a gente nos testes de avaliao subjetiva, a saber:

a) Referncia genrica/abstrata: quando o item a ser respondido pelo informante fazia referncia a uma categoria generalizada ou a um grupo indeterminado de pessoas, como, por exemplo, os brasileiros, o povo carioca, as pessoas que vivem de salriomnimo (Ex: Depois do Impeachment do Collor, o brasileiro ficou mais esperto. Naquela
poca, o povo todo foi pra rua exigir justia. Isso mostrou que a gente no bobo.) ;

b) Referente misto, incluindo homens e mulheres: de maneira distinta do referente

Introduo

89

genrico ou abstrato, considerou-se como referncia a um grupo misto quando, no contexto do item a ser respondido no teste, ficava implcita a idia de um grupo de pessoas especfico que necessariamente engloba homens e mulheres (Ex: L no meu
bairro, toda hora tem churrasco! A gente compra a carne, carvo e umas cervejas. a maior curtio! No final, a gente sempre chegar bbado em casa.);

c) Mulheres (exclusivo): inclui apenas pessoas do sexo feminino. Nesse caso, foram considerados os itens do teste que faziam referncia a uma pessoa do sexo feminino e que foram respondidos apenas por mulheres ( Ex: Quando eu era adolescente, eu
conversava bastante com a minha irm. At hoje, a gente muito amiga);

d) Homens (exclusivo): referente inclui apenas pessoas do sexo masculino. Nesse caso, foram considerados os itens do teste que faziam referncia a uma pessoa do sexo masculino e que foram respondidos apenas por homens (Ex: Eu tenho um amigo
de infncia que encontro at hoje. Quando a gente pequeno, a brincadeira preferida era pique-esconde.)

A tabela abaixo ilustra os resultados encontrados, a partir do cruzamento entre as estratgias de concordncia e o controle do referente:

Tabela no 13
Estratgias de concordncia de gnero e nmero em funo do controle do referente
Estratgia de concordncia vs. Controle do Referente

FEMININO SINGULAR 1/30 3% 21/32 66%

FEMININO PLURAL 6/32 18%

MASCULINO SINGULAR 22/30 73% 4/32 13%

MASCULINO PLURAL 7/30 23% 1/32 3%

Homens
(exclusivo)

Mulheres
(exclusivo)

Introduo

90

Misto Genrico

7/99 7% 17/183 9%

2/99 2%

77/99 78% 139/183 76%

13/99 13% 27/183 15%

Tabela 13: Tabela controle do referente vs. estratgia de concordncia: dados de a gente

De maneira geral, confirmam-se os resultados obtidos na lngua oral, com base nos corpora do Projeto Censo/Peul-RJ. Em sntese, verificou-se: Quando o referente homens-exclusivo, ainda que o masculino-singular no tenha sido categrico como observado na lngua oral, h maior produtividade desse tipo de estratgia (73%). Diferentemente, quando o referente mulheres-exclusivo, h o predomnio das estratgias no feminino. Nota-se um uso mais produtivo do feminino-singular (66%), ainda que o feminino-plural tambm tenha sido usado (18%). Quando o referente misto ou genrico, h o predomnio de estratgias no masculino-singular, que seria o valor default ou no-marcado para o gnero: 78% e 76%, respectivamente. Em outras palavras, tal resultado indicaria que a estratgia no masculinosingular est se fixando.

4.2.2.3 O Tempo Verbal

O ltimo grupo de fatores lingsticos selecionado diz respeito ao controle do tempo verbal das formas em concordncia com ns e a gente. Tal controle parte do

pressuposto que as formas verbais mais marcadas, ou seja, aquelas que apresentam mais traos distintivos favorecem o uso de ns; ao passo que as menos marcadas favorecem o emprego de a gente (Omena, 1986; Fernandes & Gorski, 1986; Lopes, 1999; entre outros). Nos tempos do Modo Indicativo, considera-se como forma menos marcada o

Introduo

91

presente, uma vez que tal tempo pode ser empregado para indicar habitualidade e atemporalidade, entre outros valores. Nas palavras de Cmara Jr. (1970), o presente seria desprovido de assinalizao prpria, pois pode expressar presente, futuro ou um tempo indefinido (Ex: saio hoje, saio amanh, saio todo dia s seis da manh, etc). Por outro lado, as formas do perfeito do indicativo so empregadas sempre para um tempo definido no passado (Ex: sa ontem, sa na semana passada) e, podem ser entendidas como sendo mais marcadas. Como postulam Fernandes & Gorski (1986), a DNP -mos tem funcionado como marca de pretrito, ao passo que o tem sido responsvel por caracterizar o presente. Dessa forma, entende-se que o presente do indicativo favorece a gente, ao passo que o perfeito do indicativo tende a condicionar, mais freqentemente, o uso de ns. De maneira diferente, o imperfeito do indicativo, ainda que indique tempo passado, suscita um valor de processo inconcluso ou imperfeito, assumindo um carter menos definido e marcado (Ex: sempre saia quando ela chegava), face o pretrito perfeito do indicativo. Segundo Omena (1986), o imperfeito tambm funcionaria no sentido de

condicionar o maior emprego de a gente; entretanto, tal hiptese nem sempre confirmada por outros trabalhos. Lopes (1993), por exemplo, no obtm como contexto favorecedor para o uso de a gente o emprego do pretrito imperfeito do indicativo, mas o do presente do indicativo e das formas nominais consideradas. A noo de futuro, por sua vez, estaria sobreposta oposio presente-pretrito. O futuro do presente traz assinalizao de futuro em face de um presente indefinido, ao passo que o futuro do pretrito assinala um pretrito posterior a um momento passado do ponto de vista do momento em que se fala (Cmara Jr, 1970). Dessa forma, os tempos do futuro poderiam ser considerados mais marcados que o presente e menos marcados que o perfeito de indicativo. H de se destacar, entretanto, que essa relao entre a forma pronominal e o tempo verbal tambm ocorre em funo da interferncia de outros fatores, como, por exemplo, a interferncia do fator salincia fnica das formas verbais. Com base nas leituras supracitadas e no controle efetuado, foram estipuladas as

Introduo

92

seguintes hipteses bsicas a serem testadas:

a) O presente favorece o uso de a gente, ao passo que os demais tempos verbais favorecem a presena de ns, em especial o pretrito perfeito; b) A DNP -mos vem adquirindo a funo de morfema indicativo de tempo pretrito, em oposio marca do presente (Fernandes & Gorski, 1986). Com base nos testes de avaliao subjetiva, foram controlados os tempos verbais das formas em concordncia com ns e a gente. Os exemplos abaixo ilustram as estratgias encontradas:

(72) Presente
A GENTE fica estressado (dado 608, M2, 3 ano)

(73) Futuro do Pretrito

NS viveramos mais realizado (dado 694, M3, 3 ano)

(74) Futuro do Presente

NS no seremos bobo (dado 989, M1, 1 ano)

(75) Pretrito Perfeito

NS ficamos muito assustados (dado 596, M1, 8 srie)

(76) Pretrito Imperfeito

NS ramos pequenos (dado 601, M1, 8 srie)

Tabela no 14
Tempo Verbal Fatores PRESENTE Apl./Total 291/765 Freqncia 38% P.R. .54

Introduo

93

PRETRITO FUTURO

64/276 51/193

23% 26%

.48 .37

Tabela 14: Tempo Verbal (valor da aplicao: a gente).

Visando um panorama geral dos resultados, os dados foram separados em trs grupos: presente, pretrito incluindo as formas do pretrito perfeito e do pretrito imperfeito do indicativo e futuro incluindo o futuro do presente e o futuro do pretrito. Em uma primeira anlise, constatou-se uma maior produtividade de a gente combinado-se com verbos no presente: 38% das ocorrncias. Segundo indica o peso relativo para esse fator (.54), tal tempo verbal estaria favorecendo o uso da forma inovadora, confirmando-se a hiptese, discutida em inmeros trabalhos (Omena, 1986; Lopes, 1993, entre outros) de que os tempos menos marcados tendem a condicionar o maior emprego de a gente. Lopes (1993) relaciona o maior uso de a gente s formas verbais de carter mais amplo e indefinido, cujo emprego tende a se diluir ou se ampliar: o presente do indicativo, por exemplo, pode ser utilizado para indicar outras conotaes alm do seu sentido fundamental, como habitualidade, passado, futuro; assumindo, dessa forma, um valor de tempo no marcado. Com o pretrito e o futuro, o resultado diferenciado. Para os dois tempos verbais, observa-se o no-favorecimento no emprego de a gente, indicado pelo peso relativo para os dois fatores: 48 e 37, respectivamente. O futuro do indicativo mostrou-se contexto mais inibidor no emprego da forma gramaticalizada do que o pretrito. Talvez o que explique tal resultado seja a tendncia de substituio, no PB, das desinncias modo-temporais re e ria de futuro por uma perfrase verbal com o verbo ir como auxiliar (iria viver, no lugar de viveramos, ou vamos ser, no lugar de seremos). Dessa forma, exemplos como (73) e (74), em que a noo de futuro expressa pela desinncia em um verbo simples, podem ter

Introduo

94

favorecido o emprego da forma-padro ns. Entretanto, h de se destacar ainda que a anlise das freqncias indica uma menor produtividade de a gente quando relacionado a formas no pretrito: foram localizadas 64 ocorrncias em um total de 276 dados, registrando-se a freqncia de 23%. Com formas verbais no futuro, a produtividade de a gente maior (26%), ainda que o peso relativo aferido para tal fator tenha sido menor (37). 4.2.2.4 A Escolaridade

A varivel escolaridade foi o nico grupo de fatores extralingsticos selecionado na terceira posio. Os nveis de escolaridade controlados foram: 5 e 8 sries do Ensino Fundamental e 1 e 3 anos do Ensino Mdio e tinha-se como objetivo analisar qual o papel do ensino nas transformaes na fala e na escrita. A escola colabora no sentido de preservar os usos lingsticos de prestgio e erradicar as formas sem prestgio - com nfase para os usos estigmatizados - opondo-se, muitas vezes, s mudanas em curso na sociedade? A escola pode ser um dos fatores responsveis pela manuteno de um estado da lngua, visto que o ensino tradicional ainda praticado na maioria das escolas prope uma abordagem normativo-prescritiva ao tratar os fenmenos lingsticos, alm de focalizar estudos gramaticais e enfatizar o canal da escrita, ambas so foras conservadoras. Dessa forma, a influncia da varivel nvel de escolarizao pode ser entendida como correlacionada aos fatores de promoo ou resistncia frente s mudanas lingsticas. H de se considerar, no entanto, que nem todo fenmeno torna-se foco da ao disciplinadora da escola. Entre os fenmenos mais controlados, destacam-se aqueles em que ocorre variao entre uma forma de prestgio social e uma forma relativamente neutra ou entre uma forma socialmente estigmatizada e uma forma imune a estigma. Tambm h diferenas quando se levam em conta as modalidades falada e escrita. Como foi dito anteriormente, o ensino tradicional pode ser caracterizado por

Introduo

95

desempenhar duas tarefas fundamentais: promover a aquisio das formas de prestgio e, paralelamente, conter os usos desprestigiados. Nessas tarefas, so utilizados critrios de valorao social. As formas de prestgio focalizam o status econmico e social dos usurios da lngua, elas nascem da literatura oficial e se opem aos falares das pessoas que no desfrutam de tal status scio-econmico. Esto codificadas nas gramticas normativas e adquirem o estatuto de formas corretas, a serem aprendidas e internalizadas no processo de escolarizao. Por outro lado, o modo de comunicao das pessoas consideradas inferiores na escala scio-econmica tende a ser coletivamente avaliado como inferior em termos comunicativos e estticos. Assim, h a atribuio de estigma pela comunidade lingstica, que aumentado pela atitude normativa do ensino tradicional. Destaca-se, ainda, que a maioria dos fenmenos sensvel a ambos os canais, mas existem presses especficas da escrita, visto que esta mais planejada e mais comprometida com a gramtica vigente. Com relao ao fenmeno em estudo, pesquisas anteriores sugerem que, na lngua oral, a substituio de ns por a gente no sofre estigmatizao. Segundo Fernandes (1996), por exemplo, na fala, no h diferenas significativas em relao ao emprego da forma varivel e os diferentes graus de escolarizao, uma vez que a forma inovadora a gente est cada vez mais presente na mdia e no discurso interativo de forma geral, apesar de a escola ser um agente propagador da forma padro ns. Alm disso, como possvel destacar a abordagem das condies de uso de a gente em oposio a ns no recebe tratamento sistemtico na escola, em nenhum nvel de ensino. Ao que parece, apenas em construes em que h a combinao da forma com verbo na primeira pessoa do plural estruturas como a gente estamos cansadas , ocorre uma decidida reao de rejeio ao seu uso, como se observa nas palavras de Bechara (1999:555):

Introduo

96

Quando o sujeito simples constitudo de nome ou pronome que se aplica a uma coleo ou grupo, pode o verbo ir ao plural. A lngua moderna impe apenas a condio esttica, uma vez que soa apenas desagradvel ao ouvido a construo do tipo: O povo trabalham ou a gente vamos.

Embora no parea haver relao entre a escolaridade do entrevistado e a produtividade da forma inovadora no desempenho oral dos falantes, acredita-se que, na escrita, o comportamento seja outro. Como foi dito, o ensino tradicional direciona seus esforos no sentido de implementar a forma padro, focalizando, principalmente, o canal da escrita. Nesse sentido, entende-se a maior produtividade da forma ns mais antiga e mais prestigiada nos testes de avaliao subjetiva. Alm disso, as gramticas tradicionais embora licenciem o uso de a gente, localizam-no apenas no discurso informal, no sendo indicado para a modalidade escrita:

A expresso a gente tem valor pronominal e leva o verbo terceira pessoa do singular. Usa-se fora da linguagem cerimoniosa: a gente precisa estudar. (Ribeiro,1992:97)

No colquio normal, emprega-se a gente por ns e, tambm, por eu. (Cunha & Cintra, 2001:296)

O substantivo gente, precedido do artigo a e em referncia

Introduo

97

a um grupo de pessoas em que se inclui a que fala, ou a esta sozinha, passa a pronome e se emprega fora da linguagem cerimoniosa. (Bechara, 1999:166)

Partindo desses pressupostos, no presente trabalho, estipulou-se o controle da escolaridade do entrevistado, levando em conta 5 srie e 8 srie do Ensino Fundamental e 1 e 3 ano do Ensino Mdio. A tabela abaixo ilustra os resultados encontrados:

Tabela no 15
Escolaridade Fatores 5 srie 8 srie Apl./Total Freqncia P.R.

120/290 72/179
1 ano

41% 40% 32% 23%

.34 .60 .59 .42

179/553
3 ano

55/243

Tabela 15: Escolaridade (valor da aplicao: a gente).

Analisando apenas as freqncias aferidas, observa-se maior emprego de ns em todas as sries controladas, pois as freqncias para a gente esto abaixo de 50%. Ainda assim, percebe-se uma diminuio na produtividade de a gente, medida que a escolaridade do entrevistado aumenta. Entre alunos de 5 srie, nota-se a maior freqncia da forma inovadora (41%). Em

Introduo

98

290 dados totais, foram localizadas 120 ocorrncias de a gente. Para alunos de 8 srie, observou-se percentual semelhante na produtividade de forma inovadora: em um total de 179 dados, foram encontradas 72 ocorrncias de a gente. Entre os alunos do ensino mdio, o resultado semelhante no que se refere s freqncias: tambm possvel observar uma relao inversa, na qual o aumento da escolaridade acarretaria diminuio no uso de a gente. Observa-se que, para alunos do 1 ano, foram encontradas, entre 553 dados totais, 179 ocorrncias da forma inovadora, o que equivale freqncia de 32%. Paralelamente, entre os alunos do 3 ano, foram aferidas 55 ocorrncias em um total de 243 dados, equivalendo freqncia de 23%. O fator escolaridade mostrou-se relevante para o fenmeno, uma vez que foi selecionado pelo programa. Tal resultado permite concluir que, na modalidade escrita, a escolarizao exerce influncia na escolha de uma das duas formas variantes. Constata-se a preferncia pelo uso da forma padro ns, principalmente, no nvel mais alto e mais baixo de escolaridade, a saber: 5 srie e 3 ano. Entretanto, cabe ainda investigar por que nos nveis intermedirios de ensino 8 srie e 1 ano h o favorecimento da forma inovadora. interessante notar que, embora o uso da forma a gente tenha sido menos produtivo em todos os nveis de ensino, havendo a diminuio do seu uso com o aumento da escolaridade, nem sempre as estratgias de concordncia verbal com a forma inovadora esto de acordo com o que apregoa o ensino tradicional. O grfico abaixo apresenta os resultados do cruzamento entre estratgias de concordncia com a gente e o controle da faixa etria do entrevistado.

Introduo

99

Grfico 4: Estratgias de concordncia verbal vs. Faixa Etria

Produtividade das estratgias

120% 100% 80% 60% 40% 20% 0%

P3 P4 P6

Faixa 1

Faixa 2

Faixa 3

Faixa etria do entrevistado

Como pode ser observado, possvel estipular uma correspondncia a faixa etria do entrevistado e a produtividade das estratgias de concordncia verbal com a gente. A produtividade das estratgia de concordncia de a gente com verbo em P3, em acordo com o que apregoa a norma padro, tende a aumentar com a passagem dos anos e conseqente mudana de faixa etria do entrevistado. Com relao faixa etria 1 relativa

Introduo

100

aos jovens -, constatou uma produtividade de 79%; ao passo que, na faixa etria 2 referente aos adultos -, registrou-se a freqencia de 88% das ocorrncias. Finalmente, na

faixa etria 3, em que se observa o comportamento dos entrevistados idosos, essa estratgia foi a nica utilizada. De maneira inversa, possvel observar a diminuio na produtividade da estratgia de concordncia de a gente com verbo em P4, de acordo com o aumento da idade do entrevistado. Na faixa etria 1, tal estratgia foi encontrada em 20% dos dados, enquanto, na faixa 2, em apenas 11%. Por fim, na faixa etria 3, essa estratgia no foi utilizada. Bem menos produtiva, a combinao de a gente com verbo em P6 s foi localizada nas faixas 1 e 2, referente aos jovens e adultos. Em ambos os casos, registrou-se a freqncia de 1%. Diante das constataes supracitadas, buscou-se analisar a relao entre o controle da faixa etria e o grau de instruo do entrevistado. A tabela abaixo ilustra os resultados aferidos.

Tabela no 16
Controle da Faixa Etria vs. Escolaridade
Controle da Faixa etria / Escolaridad e

P3
30/32 94% 139/179 78% 31/44 70%

FAIXA 1 P4
2/32 6% 40/179 22% 12/44 27%

P6
1/44 2%

P3
21/21 100% 12/19 63%

FAIXA 2 P4
7/19 37%

P6

P3
2/2 100% 8/8 100%

FAIXA 3 P4

P6

3 ano 1 ano 8 srie

Introduo

101

5 srie

56/69 81%

11/69 16%

2/69 3%

32/34 94%

1/34 1%

1/34 1%

1/1 100%

Tabela 16: Controle da Faixa etria vs. Escolaridade: estratgias de concordncia verbal com a gente.

Ainda que se deva levar em conta a m distribuio da amostra, visto que foram entrevistadas muitas pessoas das faixas 1 e 2, em oposio ao nmero irrisrio de entrevistados na faixa etria 3, possvel observar que entre os entrevistados da 8 srie do Ensino Fundamental e do 1 ano do ensino mdio h uma maior produtividade das estratgias no-padro, em oposio freqncia de uso no 3 ano.

V CONSIDERAES FINAIS

A partir das hipteses levantadas em diversos trabalhos que discutem o comportamento de a gente como um fenmeno de gramaticalizao, a partir de inmeros trabalhos anteriores que discutiram tal questo (cf. Omena e Braga, 1996; Menon, 1996;

Introduo

102

Lopes,1999 e 2003; Zilles, 2005; entre outros), o presente trabalho de pesquisa enveredou por duas vias de anlise principais. A primeira diz respeito s estratgias de concordncia da forma gramaticalizada com adjetivos em estruturas predicativas, em confronto, particularmente, com o pronome primitivo ns. Com base em uma amostra de fala no-culta e de escrita, buscou-se observar o comportamento de a gente como pronome tendo em vista os traos de gnero, nmero e pessoa. A segunda perspectiva de anlise, por sua vez, refere-se ao controle da variao entre ns e a gente em uma amostra constituda por testes escritos. O intuito para tal controle foi identificar se os fatores de ordem discursivo-pragmtica, os de natureza formal e os sociais que favorecem o uso de uma ou outra variante na escrita so os mesmos que atuam na lngua oral. Entre falantes no-cultos cariocas, verificou-se que os resultados obtidos por Lopes (1999) com falantes cultos se confirmam em nossa amostra com diferenas estatisticamente pouco relevantes. Com relao concordncia de gnero e nmero no predicativo, foram constatadas 4 estratgias com a forma a gente com base nos corpora do Projeto Censo/Peul. Apesar de o singular no ter sido considerado categrico, como observado entre os falantes cultos, os exemplos de concordncia no plural so rarssimos e no seriam considerados exemplos tpicos de estruturas predicativas. Em acordo com o princpio da persistncia, discutido em Hopper (1991), postula-se a manuteno, por parte da forma gramaticalizada, de um trao semntico herdado do nome gente. Ainda que o a gente pronominal indique o falante + algum, o faz a partir da referncia conceptual a uma massa indeterminada de pessoas disseminada na coletividade com o eu necessariamente includo. Dessa forma, entende-se que a maior produtividade da concordncia no singular motivada pela persistncia semntica de um valor coletivo e indeterminado herdada do nome gente que acarreta, para o a gente pronominal, a idia de um todo abstrato e genrico.

Introduo

103

Sendo assim, possvel observar a no-correlao entre traos semnticos e formais de nmero, diferentemente do que ocorre entre os pronomes pessoais autnticos. Ainda que o a gente pronominal possua um trao semntico [+PL] pois designa o falante + algum , mantm um trao formal [-pl], visto que tende a se combinar mais comumente com estruturas no singular. A anlise na curta durao evidencia uma mudana de comportamento nas mulheres. O carter genrico e indeterminado de a gente pode estar condicionando um uso maior de estruturas predicativas com o masculino-singular (forma no-marcada em portugus) nos ltimos vinte anos. Diferentemente, com o pronome ns, constata-se um comportamento estvel, havendo um leve aumento no uso do masculino-plural, aparentemente motivado pelo emprego mais especfico do pronome. Em princpio, como prev o princpio da decategorizao (Hopper, 1991; Heine, 2003) segundo o qual formas gramaticalizadas tendem a neutralizar marcas morfolgicas e caractersticas sintticas das categorias plenas e assumir atributos caractersticos de categorias secundrias , observa-se, para o a gente pronominal, um comportamento semelhante aos pronomes autnticos, tendo em vista os traos formais e semnticos de gnero. Entretanto, a anlise do comportamento das mulheres na curta durao indica uma tendncia perda do valor referencial da marca de gnero de adjetivos em construes predicativas com a gente. Ao que parece, tais resultados apontam um novo estgio de gramaticalizao da forma no contexto da estrutura predicativa, no qual a persistncia (Hopper, 1991) de um significado coletivo e genrico estaria impulsionando a concordncia no masculino, visto que se trata da forma no-marcada em portugus. No que se refere concordncia verbal, embora tenham sido localizados diversos padres de concordncia com relao ao trao de pessoa, a combinao de a gente com verbo em P3 (a gente vai) mostrou-se mais produtiva, referendando os resultados obtidos entre falantes cultos, com base na amostra NURC-RJ.

Introduo

104

A partir da anlise de testes de avaliao subjetiva, no que se refere s estratgias de concordncia, confirmam-se os resultados com base nas amostras do Projeto CensoPeul. Tendo em vista o trao de gnero e nmero presente em predicativos, foram localizadas as mesmas estratgias de concordncia encontradas na fala entre entrevistados de menor grau de escolaridade: ainda que a concordncia com o singular no seja categrica, as estruturas predicativas no plural so menos produtivas. Com relao ao trao de pessoa, embora tenha sido possvel verificar diversas estratgias de concordncia, a combinao com verbo em P3 a mais produtiva, confirmando tambm os resultados aferidos na lngua oral. No que se refere anlise da variao entre ns e a gente, a partir dos testes de avaliao subjetiva, foi possvel observar uma produtividade menor da forma inovadora (34%), confirmando os resultados aferidos por Ferreira (2002). Como ocorre na maioria dos fenmenos lingsticos, a variao entre ns e a gente se mostrou sensvel s diferentes modalidades do ato comunicativo. Dentre os fatores controlados nos testes, quatro mostraram-se significativos. So eles: concordncia verbal, concordncia de gnero e nmero, tempo verbal e escolaridade. Com relao concordncia verbal, observa-se como fator favorecedor de a gente a concordncia com formas verbais em P3, ao passo que a combinao com verbos em P4 se mostrou altamente desfavorecedora da forma. Assim, referendam-se, mais uma vez, os resultados obtidos na fala que postulam a manuteno do trao formal de pessoa [ eu] para a forma gramaticalizada, uma vez que, na anlise variacionista, tal fator foi selecionado em primeiro lugar. Tendo em vista a concordncia de gnero e nmero, constata-se que as estratgias de concordncia no singular favorecem o emprego de a gente. Por outro lado, estratgias de concordncia no plural podem ser consideradas como favorecedoras do pronome ns. Dessa forma, so referendados, em parte, os resultados obtidos na lngua oral, com base nas amostras do Projeto Censo-Peul. No que se refere ao nmero, confirma-se a hiptese

Introduo

105

que postula a manuteno, por parte da forma gramaticalizada, do trao formal de nmero [-pl]. Entretanto, a hiptese de generalizao do masculino com a forma gramaticalizada no ratificada nos testes de avaliao subjetiva. A anlise do tempo verbal indica que as formas menos marcadas favorecem o uso de a gente, ao passo que as formas verbais caracterizadas por apresentarem mais traos distintivos favoreceriam o emprego de ns, confirmando o que diz a maioria dos trabalhos variacionistas (Omena, 1986; Lopes, 1993;Machado, 1995; entre outros). Com relao ao fator escolaridade, verificou-se o favorecimento da forma inovadora principalmente nos nveis intermedirios de escolarizao, a saber: 8 do Ensino Fundamental e 1 ano do Ensino Mdio. Entretanto, tendo em vista a concordncia verbal, nem sempre as estratgias de concordncia com a forma inovadora esto de acordo com o que apregoa o ensino tradicional. Entre os nveis intermedirios de ensino, observa-se uma maior produtividade das estratgias de concordncia no-padro, em comparao com o uso no 3 ano.

VI BIBLIOGRAFIA

BECHARA, E. Moderna Gramtica Portuguesa. So Paulo, Ed. Lucerna, 37edio,1999. BENVENISTE, E. Problemas de Lingstica geral I. Campinas, Pontes: Editora da Unicamp,

Introduo

106

1988. CALLOU, D. & LOPES, C. Contribuies da sociolingstica para o ensino e a pesquisa: a questo da variao e da mudana lingstica. Joo Pessoa. Revista do GELNE, vol. 5, nos. 1 e 2, 2003, p.63-74. CAMARA Jr., J. M. Estrutura de lngua portuguesa. 37 edio. Petrpolis, Vozes, 1970. CHOMSKY, N. Barriers. MIT Press. Cambridge, Ma, 1986. _____. The Minimalist Program. MIT Press. Cambridge, 1995. _____. Derivation by Phases. MIT Occasinal Papers in Linguistics. Number 18, 1999. COSTA, J. MOURA, D. & PEREIRA, S. Concordncia com a gente: um problema para a teoria da verificao de traos. In: Actas do XVI Encontro Nacional da Associao Portuguesa de Lingstica. Coimbra. Setembro/2000. CUNHA, C. F. & CINTRA, L. Nova Gramtica do Portugus Contemporneo. 3 edio. Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 2001. CUNHA, M. A., OLIVEIRA, M. R. & MARTELOTTA, M. (orgs). Lingstica funcional: teoria e prtica. Rio de Janeiro, DP&A, 2003. FERNANDES, E. Ns e a gente: variao na cidade de Joo Pessoa. Dissertao de Mestrado. Joo Pessoa, Centro de Cincias Humanas, Letras e Artes, UFPB, 1996. FERNANDES, E. & GORSKI, E. A concordncia verbal com os sujeitos Ns e a gente: um mecanismo do discurso em mudana In: Actas do Simpsio sobre a Diversidade Lingstica no Brasil. Salvador, Instituto de Letras da UFBA, 1986:175-183. FERREIRA, D. C. L. O tratamento das formas pronominais ns e a gente na escrita. Dissertao de Mestrado em Lingstica, Rio de Janeiro, Faculdade de Letras/UFRJ, 2002. HALLE, M & MARANTZ, A. Distributed Morphology. In: KEYSER, J. (ed.) The View from Building 20. Cambridge, MIT Press, 1993. HEINE, B. Grammaticalization. In: JOSEPH, B. & JANDA, R. (eds.). The Handbook of Historical Linguistics. Oxford, Blackweel, 2003. HOPPER, P. On some principles of grammaticization. In: TRAUGOTT, E. C. & HEINE, B.

Introduo

107

(eds.): Approaches to grammaticalization, Volume I, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins Company, 1991. __ & TRAUGOTT, E. C. Grammaticalization. Cambridge, Cambridge University Press, 1993. LABOV, W. The study of language in its social context. In _____. Sociolinguistics patterns. Oxford, Blackwell, 1972. _____ . Principles of Linguistic Change: Internal Factors. Oxford: Blackwell, 1994. _____. Some sociolinguistics principles. In: PAULSTON, C. B. & TUCKER, G. R. (eds.) Sociolinguistics: the essential reading. Oxford, Blackwell, 2003. LAROCA, M. N. C. Manual de Morfologia do portugus. Campinas, Pontes, Juiz de Fora, UFJF, 1984. LEHMANN, C. Grammaticalization: Synchronic Variation and Diachronic Change. Lingua e Stile, XX, 1985, 3:303-318. LOPES, C. R. S. Ns e a gente no portugus falado culto do Brasil, Dissertao de Mestrado em Lngua Portuguesa, Rio de Janeiro, Faculdade de Letras/UFRJ, 1993. _____. A insero de a gente no quadro pronominal do portugus: percurso histrico. Rio de Janeiro, Tese de Doutorado, Faculdade de Letras/UFRJ, 1999. MACHADO, M. S. Sujeitos pronominais ns e a gente: variao em dialetos populares do norte fluminense. Dissertao de Mestrado em Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro, Faculdade de Letras, UFRJ, 1995. MENON, O. P. S. A gente: um processo de gramaticalizao. Estudos lingsticos, XXV Anais de Seminrios do GEL. Taubat, UNITAU/CNPq/GEL, 1996: 622-628 MOLLICA, M. C. & BRAGA, M. L. (orgs.) Introduo Sociolingstica o tratamento da variao. So Paulo: Contexto, 2003. OMENA, N. P. A referncia varivel da primeira pessoa do discurso no Plural. In: NARO, A. J. et alii: Relatrio Final de Pesquisa: Projeto Subsdios do Projeto Censo Educao, Rio de Janeiro, UFRJ, 1986, 2:286 319 _____ & BRAGA, M. L. A gente est se gramaticalizando?. In: MACEDO, A. T., RONCARATI, C. & MOLLICA, M. C. (org.). Variao e Discurso. Rio de Janeiro, Tempo

Introduo

108

Brasileiro, 1996. _____. A referncia primeira pessoa do plural: variao ou mudana?. In: PAIVA, M. C. & DUARTE, M. E. L. (orgs.) Mudana lingstica em tempo real. Rio de Janeiro, Contra Capa, 2003: 63-80. PEREIRA, S. M. B. Concordncia de a gente luz da Morfologia Distribuda. Atas do XVIII Encontro Nacional da Associao Portuguesa de Lingstica. Porto, 2002. _____. Gramtica Comparada de a gente: variao no Portugus Europeu. Dissertao de Mestrado em Gramtica Comparada, Lisboa, Faculdade de Letras/ Universidade de Lisboa, 2003. RIBEIRO, M. P. R. Gramtica aplicada da lngua portuguesa. 7 edio. Rio de Janeiro, Metfora Editora, 1992. ROCHA LIMA, C. H. Gramtica normativa da lngua portuguesa. 44 edio. Rio de Janeiro, Jos Olympio, 2005. ROUSSEAU, P. & SANKOFF, D. Advances in variable rule methodology. In: _____ (orgs.) Linguistic variation: models e methods. New York, Academic Press: 57-69, 1978. TRAUGOTT, E. C. Constructions in Grammaticalization. In: JOSEPH, B. & JANDA, R. (eds.). The Handbook of Historical Linguistics. Oxford, Blackweel, 2003. VIANNA, J. B. S. Ns e a gente sob um novo olhar: estratgias de concordncia de gnero e nmero. Ao P da Letra, Recife, 2003. WEINREICH, U., LABOV, W. & HERZOG, M. I. Empirical foundations for a theory of language change. In: LEHMANN, W. & MALKIEL, Y. (eds.). Directions for historical linguistics. Austin, University of Texas Press, 1968. ZILLES, A. M. S. The development of a new pronoun: The linguistic and social embedding of a gente in Brazilian Portuguese. In: Language Variation and Change 17:19-53, 2005.

Introduo

109

VI ANEXO

TESTE DE OPINIO NOME COMPLETO: _____________________________________________________________ ESCOLARIDADE: ___________________ IDADE:_____________________________________

Introduo

110

VOC NASCEU NO RIO? ( ) SIM ( ) NO

SEUS PAIS NASCERAM NO RIO? ( ) SIM ( )NO

Em cada item, voc deve fazer trs (3) procedimentos, de acordo com o que voc acha que fala normalmente: 1- Escolher entre as formas tu/ voc ou ns/ a gente. Voc dever envolver o pronome escolhido. 2- Preencher a sentena com o verbo entre parnteses. 3- Completar com o adjetivo/ particpio que aparece em itlico. ATENO: Neste no existe certo ou errado. Nosso objetivo descobrir os usos lingsticos que cada um prefere. D sua opinio, tentando lembrar como voc falaria cada uma das sentenas abaixo.

1. Na televiso, cada vez mais cai a qualidade dos programas. Tu/ voc _____________
(chegar) em casa acabad___ do trabalho e no tem opo.

2. Se o salrio mnimo fosse reajustado, ns/ a gente _____________ (viver) mais

realizad____. Aqui no Rio, o custo de vida alto, e a gente/ ns _____________ (ficar) estressad___ sem saber se o dinheiro dura at o final do ms.

3. No sou de brigar com amigo, mas, se isso acontece, acho melhor conversar
francamente. Chego e falo: Eu sei que voc/ tu _____________ (estar) chatead___ comigo. Precisamos conversar!

4. Ontem fui num casamento com uma amiga. Eu tive que comprar uma roupa, e ela
arranjou um vestido emprestado. Mas deu tudo certo: a gente / ns _____________ (ficar) muito arrumad___. Foi um sucesso! J era esperado: ns/ a gente _____________ (ser) bonit___.

5. Fui assaltado na semana passada. Eu estava no nibus com meu pai e, quando o ladro
mostrou o revlver, ns/ a gente _____________ (ficar) muito assustad___. Foi horrvel!

6. A violncia est cada vez maior! Todo mundo anda com medo. Voc/ tu
_____________ (sair) preocupad__ sem saber se volta viv___.

7. Depois do Impeachment do Collor, o brasileiro ficou mais esperto. Naquela poca, o

povo todo foi pra rua exigir justia. Isso mostrou que ns/ a gente no _____________ (ser) bob___ s porque _____________(ser) enganad___. Os polticos tero que pagar pelos seus erros.

8. Minha av vive reclamando dos jovens de hoje. Quando falamos disso, sempre digo pra
ela: Hoje voc/ tu _____________ (ser) velh___, mas tambm aprontou muito na sua poca...

9. Quando eu era adolescente, eu conversava bastante com a minha irm. At hoje, a

gente/ ns _____________ (ser) muito amig___.

10. L no meu bairro, toda hora tem churrasco! Ns/ a gente _____________ (comprar) a
carne, carvo e umas cervejas. a maior curtio! No final, a gente/ ns sempre _____________ (chegar) bbad___ em casa.

Introduo

111

11. O Rio continua sendo a Cidade Maravilhosa, apesar de toda a violncia. Os turistas
ficam loucos e no querem ir embora! Aqui, voc/ tu _____________ (ficar) apaixonad___ pela beleza das praias e pela simpatia do povo.

12. Eu tenho um amigo de infncia que encontro at hoje. Quando ns/ a gente
_____________ (ser) pequen___, a brincadeira preferida era pique-esconde.

13. Aqui no Rio, o trnsito pesado! Dependendo do horrio, ningum sai do lugar: ns/ a
gente _____________ (estar) cansad___, mas no d pra fugir. Ainda bem que, no fim de semana, o carioca tem praia. A, a gente/ ns _____________ (descansar) durante todo o dia e _____________ (voltar) junt___ com os amigos pra casa.

Introduo

112

VIANNA, Juliana Barbosa de Segadas. A concordncia de ns e a gente em estruturas predicativas na fala e na escrita carioca. Dissertao de Mestrado em Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro: Faculdade de Letras/ UFRJ. 2006.

RESUMO

A forma gramaticalizada a gente no perdeu todas as propriedades formais do nome gente, assim como no foram assumidas todas as propriedades semnticodiscursivas intrnsecas aos pronomes pessoais. Este trabalho analisa as diferentes

Introduo

113

estratgias de concordncia das formas ns e a gente tendo em vista os traos de gnero, nmero e pessoa, a partir de uma amostra de fala no-culta e de escrita. Alm disso, feita uma investigao a respeito do comportamento do fenmeno de variao entre ns e a gente, na escrita, de acordo com os pressupostos da Teoria da Variao. De acordo com os resultados, observa-se, na fala, a generalizao do masculinosingular com a gente na curta durao, evidenciando a perda da marca de gnero presente no adjetivo. O uso de estratgias no feminino-singular mostra-se cada vez mais restrito a situaes em que h forte motivao pragmtico-discursiva. A investigao do fenmeno de variao entre ns e a gente na escrita indica que as principais influncias dessa alternncia so as seguintes: concordncia verbal, concordncia de gnero e nmero, tempo verbal e escolaridade.

VIANNA, Juliana Barbosa de Segadas. A concordncia de ns e a gente em estruturas predicativas na fala e na escrita carioca. Dissertao de Mestrado em Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro: Faculdade de Letras/ UFRJ. 2006.

ABSTRACT

Some properties of the original-class were maintained and some features of the destination-class were not completely acquired by the grammaticalized from a gente. The aim of this thesis is to provide an analysis of different forms of agreement with ns and a gente regarding gender, number and person features, in the speech and the writing of uncultured informers. Moreover, it is made investigation regarding the behavior of the

Introduo

114

variation phenomenon ns~a gente, in writing, in agreement with the presuppositions and methodology of the Theory of the Variation. According to the results, it is shown that, in the speech, masculine-singular generalization with a gente in short period, indicating the loss of the gender features of the adjective. The use of feminine-singular strategies becomes more and more restricted to situations where there is a strong pragmatic-discursive motivation. The investigation of the variation of ns~a gente, in writing, shows that the main influences are the following: verbal agreement, gender and number agreement, verb tense and level of education.