Article

Ce que le thisme demande la science Philippe Gagnon

Laval thologique et philosophique, vol. 58, n 3, 2002, p. 457-487.

Pour citer la version numrique de cet article, utiliser l'adresse suivante : http://id.erudit.org/iderudit/000628ar
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 5 aot 2009

Laval thologique et philosophique, 58, 3 (octobre 2002) : 457-487

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

Philippe Gagnon
Facult de thologie, dthique et de philosophie Universit de Sherbrooke RSUM : Lattention aux niveaux dorganisation conduit douter du caractre alatoire de lensemble des rgulations cosmologiques. La connaissance scientifique semble, malgr tout, apte faire ressortir lnigme pose par les histoires singulires qui ont tiss la trame du monde. La conscience religieuse dune destine personnelle gagne tre analogiquement rapproche du sort de lunivers o elle senracine. ABSTRACT : Close attention to levels of organization leads one to doubt the random character of the regulations of the cosmos as a whole. Scientific knowledge seems able, after all, to bring into focus the enigma of the individual histories that have shaped the world. Religious consciousness of a personal destiny should be analogically linked to the destiny of the universe in which it is rooted.
______________________

In jeder Zeugung spiegelt sich das All . Ernst Jnger

I. LNONC SCULAIRE ET MINIMAL DUNE POSITION THISTE e thisme, en sa version chrtienne, soutient quun tre distinct de lunivers physique est responsable ultimement de son existence et quil a voulu y raliser certaines fins dtermines dans un processus temporel. Il nous apprend de plus que nous sommes situs en une tape dune cration en train de se poursuivre1. Le temps tant pour ainsi dire riv notre corporit elle-mme, qui est assemblage et dsassemblage incessant dlments plus simples lui servant de matriaux unifis par une structure, de combustible pour leurs oprations et de nourriture pour emmagasiner de

1. Comme on le voit, nous admettrons dans cette tude les attributs du concept de Dieu tel quil peut se dgager du monothisme judo-chrtien, que nous pourrions cerner rapidement comme suit en nous aidant de K.E. YANDELL, Philosophy of Religion, Londres, New York, Routledge, 1999, p. 89 : (1) le monde na pas toujours exist (soit quil ait t cr dans le temps ou que le temps a t cr avec lui), (2) Dieu opre par lexercice puissant dune Providence, (3) le monde existe parce que Dieu le veut, (4) que le monde existe nest pas ncessairement vrai (il est faux quil est impossible pour le monde de ne pas exister).

457

PHILIPPE GAGNON

lnergie, rend trs difficile notre pense laccs aux intentions dun tre qui possderait la connaissance tota simul de ce qui est, de ce qui a t et de ce qui sera. On pourrait tre tent de nier ces faits en quelque sorte axiomatiques en faisant valoir quil nest pas sens de tenir quun tre divin et cause de soi puisse attendre la venue au jour de quoi que ce soit en enjoignant aux tres conscients que nous sommes de ratifier un quelconque dessein qui leur aurait t propos. Si Dieu est, et que nous pouvons voir et participer en lui lessence de tout ce qui nous est concevable, cest qualors le temps et le devenir nont de ralit quillusoire. Sommes-nous ds lors en prsence dune objection, certes pousse la limite, mais dans un effort dchapper la premire position extrme tout juste expose, elle-mme intenable ? Les propositions comme celle de Spinoza, Bradley ou McTaggart sont en ralit des manires de sauver lidalisme absolu en le prmunissant contre les effets jugs inconsquents du dogme de la cration, qui nest pas quun dogme mais galement une thse capable de nourrir la mditation du philosophe, mme sil est douteux quelle aurait pu tre historiquement drive par lui de lexprience. En fait, la position biblique, pour peu quelle nous serve composer un concept cohrent de Dieu, nexige ni limmobilisme absolu du dieu purement conceptuel de Parmnide, ni lincomprhensible dynamisme immanent au monde et mergeant progressivement de lui tout en tant limit par ses ressources et sa finitude, la manire de S. Alexander ou de A.N. Whitehead2. Si Dieu existe et quil est distinct de nous, il devra nous tre pour une part connaissable par des actes quil aurait poss, des effets dont il serait responsable. Il faut en dgager une certaine volont lorigine de lordonnancement des choses, dont on peut penser que lAuteur du monde a dcid de les placer dans un certain ordre de succession temporelle et quil reste en mesure de leur imprimer une tendance. Lorsque par la suite nous portons attention au dveloppement des sciences exprimentales et leur type trs particulier dintelligibilit, nous devons prendre garde de ne pas sombrer dans une quivoque. Parler dune tendance imprime aux choses cest faire intervenir un vocabulaire et une conceptualit que lesprit scientifique ne reconnatrait pas facilement comme siens. On pourra remarquer que la philosophie chrtienne dun Thomas dAquin a tent le tour de force de runir le premier moteur de la philosophie dAristote et lide dun Crateur provident de lunivers. Du premier, on notera quil meut toutes choses en les attirant lui comme la perfection gnrale dun lan propre lespce et ses membres qui courent en quelque sorte aprs lactualisation complte de tout ce qui est implicite dans leur essence3, alors que le Dieu Pre de la rvlation biblique voit toutes choses comprises dans leur singula2. Cf. B.D. BRETTSCHNEIDER, The Philosophy of Samuel Alexander, New York, Humanities Press, 1964, p. 151-158 ; D. BASINGER, Divine Power in Process Theism, New York, State University of New York Press, 1988, p. 71-76. 3. Pour Aristote il ny aurait aucun sens parler dune ternit de lindividuel, dune lection positivement voulue dun sujet en vertu mme de son caractre irremplaable. Seule lespce participe lternit, comme la contrepartie intelligible de leffort des tres du monde sublunaire, trop immergs dans la potentialit pour actuer leur forme. Ils courent aprs lternit mais ne la connatront jamais. Cf. le commentaire de J. TRICOT, dans ARISTOTE, La Mtaphysique, t. II, l. , 7, nouvelle d., Paris, Vrin, 1991, p. 672-673.

458

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

rit, au sens o il ny a pas une fleur des champs qui pousse en dehors de son concours, pas un cheveu de notre tte qui ne tombe sans quil le sache. Il faut cependant sempresser de remarquer quel point la tendance motrice de tout tre peut ntre pas comprise correctement lorsque nous projetons sur cette thse du primum movens les ides relatives un quelconque horloger cleste mettant en branle la pousse initiale dautant de mcanismes lis par des actions de proche en proche. Cette conceptualit relve davantage des coles distes que de la philosophie christianise dAristote. Nous aurions tort doublier que les grands scolastiques ont vu dans le principe de mouvement-changement tout autre chose que la simple action locale mcanique retenue par les successeurs de Galile suite aux premiers succs de la mcanique en Occident. Il tait destin inclure avant tout un effort dlucidation de la dpendance et de la ressemblance de leffet sa cause. Le changement aristotlicien (), sil dsigne la fois la gense () et le mouvement (), sest vu constitu en concept avant tout dans un effort dexplicitation de la premire. La gense dune forme partir dune autre forme pose des problmes conceptuels encore plus grands la science que les objections que nous pourrions lever, au nom des lois de la physique, lendroit de lide dun appel inhrent aux cratures retrouver leur vritable demeure dans une union finale et ultime avec le Principe qui les a lances dans cette trajectoire quest leur existence empirique. La cosmologie dAristote est sans conteste prime si lon pense ses embotements de sphres clestes, mais il est parfois bon de se mfier de ce qui semble prim. Derrire un complexus de faits relationnels, ce ne seront toujours que certains aspects dtermins qui seront dclars incompatibles avec ce que lobservation ultrieure nous aura montr. Ainsi devra-t-il y avoir un contenu empirique associ au fait que les tres organiss du monde environnant sont luvre dune pense o sabouchent les commandes dclenchantes de leur organisation et la tendance qui les meut. Certes, on voit mal comment les mthodes courantes des sciences exprimentales pourraient mettre lpreuve une telle affirmation, ce qui nous oblige identifier, entre lempirique au sens usuel (que les nopositivistes avaient tent un moment de circonscrire lintrieur de dfinitions oprationnelles), et ce qui est transcendantal en tant quil ne nous renseigne que sur la facult cognitive humaine, un tertium visible par le degr de ressemblance et dintgration un schma que nous pourrions qualifier d eupraxique . Cest une pistmologie attentive ce tertium situ entre lempirisme dascendance humienne et le rationalisme ( critique ou non), dont nous nous inspirerons dans cette tude. II. LES CARACTRES ESSENTIELS DE LINTELLIGIBILIT SCIENTIFIQUE Le mode dapprhension de la ralit associ la science nous a permis de trouver cohrence et rgularit dans la manire dont nous nous faisons une reprsentation du monde existant hors de nous. Elle nous livre ce qui parat souvent au profane comme un rcit particulier, qui est en fait un condens dexprience, quelle tente

459

PHILIPPE GAGNON

de rendre aussi court que possible, o nous naurions plus qu regarder en saisissant un minimum denchanements, et dont nous naurions qu nous aviser pour savoir comment toutes choses obissent une dtermination qui leur assigne linfluence quon devrait sattendre les voir exercer sur lensemble des objets qui les entourent. Ainsi son objectif nest-il pas vraiment de nous raconter ce qui sest pass, mais de nous donner des moyens de mettre en uvre les oprations mme que nous jugeons avoir exist et avoir t utilises dans la venue au jour de ce qui nous entoure, et ce peu importe lpoque de lvolution cosmique dont nous traitons. Dans un tel rcit , ce ne sont plus les mtaphores et les autres ides organisatrices qui compteront, mais des concepts dont une srie doprations et dtapes dexprimentation pourront nous donner toute la signification. Pour la science ainsi comprise, expliquer ce serait faire advenir, en vertu simplement de la prsence dune propension une obissance passive. Rien ninterdira une entit de possder un dynamisme, pourvu que la thorie puisse se lapproprier et en dmonter le parcours rgl par des lois rversibles, mme dtre organises dans une convenable circularit. Celle-ci devrait pouvoir, idalement, tre pense en des termes o son application puisse se faire sans ce vague et cette indtermination du contexte dapplication qui vient grever ce qui est incompltement formalis. Il est des oprations que lon peut parfaitement pratiquer fort longtemps sans tre tout fait en mesure de raliser vraiment lensemble des implications de leur manire de saccomplir. Ainsi, lesprit inquisiteur peut-il, nous le savons, isoler des lments de manire tenter didentifier des briques constituant le substrat le plus profond des objets que notre exprience macrophnomnale nous donne de rencontrer. Lhistoire du dveloppement des ides montre que la tendance des atomistes antiques dinvoquer le simple rapport entre les entits constituantes pens dans des termes qui soient peu prs interchangeables avec les ralits mmes que lon se propose dexpliquer, nest peut-tre, aprs tout, ni la seule voie ni la plus prometteuse. Le choc qui sert dexemple de la conservation de la force vive et de la quantit de mouvement nest srement pas de ces chocs nayant dautre particularit que celle de subvenir un niveau subordonn de lanalyse et de la description. On peut du reste se demander si une telle attitude nest pas par principe encline favoriser une clture prsomptive de la dmarche de connaissance. Elle nous laisse tout la fois le message quaucun niveau dintgration suprieur au rel donn dans la perception sensorielle nest ncessaire pour rendre compte de ce que nous observons et de ce qui conditionne les aspects essentiels thoriser dans la mise au jour dune structure dappartenance premire la terre, thtre de dploiement du dynamisme inhrent la physis. Une tradition diffrente de lexplication se rend attentive ce que nous pourrions nommer une profondeur suggre par les choses, et elle refuse de poser en principe que lesprit ne puisse balayer le rel que dans une direction. Elle enregistre le fait lmentaire quune entit intgre un niveau danalyse et de vrification peut parfaitement tre conditionne dans ses actes par un rapport quelle entretient avec un facteur qui linfluencerait mais sans tre immdiatement visible dans les interactions de proche en proche quune considration rapide pourrait nous fournir. En ce cas,

460

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

lentit dont tente de sapprocher le regard thorique a moins dintrt tre dcrite dune manire structurellement ferme qu tre replace dans le contexte dont lisolation observationnelle la extraite. Ce que nous parvenons alors identifier, ce ne sont pas seulement des coordonnes de localisation indiffrentes qui pourraient tout autant dcrire nimporte quel autre objet, mais un lment dune progression thorique particulire, localise et circonstancie. Une connaissance moins dtaille propos des lments qui ensemble constituent un niveau dorganisation, certes non souhaitable dans la mesure o nexisterait de possibilit explicative que celle que nous avons prsente comme ramassant lintuition analytique, est toujours nanmoins compense par une meilleure dtermination des relations quentretiennent ces lments avec ceux par lesquels passe le courant qui suscite leur fonctionnement et leur obissance en termes de lois o nous pourrions prvoir et prdire. Ce que nous gagnons en pareil cas, en laissant le regard remonter par exemple de la molcule en direction de lentit qui lintgre, savoir la cellule, plutt quen pratiquant lopration dissectrice inverse, cest une information sur ltat du systme. Cest ce mme concept qui tait implicitement prsent dans les rflexions classiques sur les jeux de hasard, quelles soient celles de Cardano, Pascal ou Fermat4. Ce concept dinformation a bien sr t rendu opratoire, et maints biochimistes lutilisent quotidiennement au laboratoire. Mais sa dfinition nest applicable quaux cas trs particuliers qui ressortissent du calcul des probabilits5. Il existe bien une information pense en termes de quantits et apprhende comme le logarithme ngatif dune probabilit, mais la question philosophique pose par sa prsence tmoigne de ce que, en admettant quelle soit toujours loge dans une conscience qui puisse sen prvaloir pour communiquer un canevas organisationnel, nous devrons peut-tre, nous y reviendrons, obligatoirement rendre compte de la prsence encadrante de lesprit capable de la lire et de la dcoder. Celle-ci nous donne, nous le disions, comme un canevas que nous pourrions, dans un premier temps, penser dans les termes dun modle interchangeable de toutes les relations qui auront ncessairement cours dans un environnement semblable, peu importe le dtail des conditions auxiliaires. Mais en fait, l o lapproche lgaliste et analytique ne voyait les lgres divergences par rapport au comportement prprogramm dans la loi que comme des perturbations insignifiantes pouvant tre ngliges sans dommage pour la tentative explicative, nous devons comprendre que dans le cas que nous voquons il en va autrement. Sil est exact que les relations des niveaux dorganisation sus- ou sous-jacents influencent ce que nous observons tout en restant suffisamment dissimules pour que lapproche la plus classique les ait souvent laisses dans lombre, nous devrons nous rendre plus attentifs au fait que la thorie obtenue par une approche intgratrice nous livre un compte rendu dune loi de devenir et dvolution qui synthtise en quelque sorte les irrgularits, les imprvus et les singularits rsistant au balayage unilatral dont nous avons dit quelques mots.
4. Cf. O. COSTA DE BEAUREGARD, Le temps dploy, Monaco, d. du rocher, 1988, p. 19-21. 5. On sinitiera la thorie de linformation en lisant E. DION, Invitation la thorie de linformation, Paris, Seuil, 1997.

461

PHILIPPE GAGNON

La vise explicative dune conception dominante en pistmologie Tout cela suggre une attitude assez diffrente dans lordre du travail scientifique et dans celui de sa justification pistmologique. Nous semblons alors ports la recherche scientifique par une forme de saturation dun regard qui accepte de prendre le risque de lengagement la recherche dun objet que daucuns pourraient considrer comme un mirage de limagination. Lesprit scientifique suppose comme une jeunesse de lme et la capacit de voir toujours du neuf l o tous les passants et nombre dempiristes ne peroivent que monotonie, rgularit et obissance dimmuables lois. Cest pourquoi finalement la vision lgaliste du reconstructionnisme logique est insuffisante et ignore la psychologie de la recherche. Les systmes formaliss qui font lorgueil de lesprit de gomtrie ne prennent leur essor que moyennant ltablissement antrieur de signes pourvus dune signification qui fasse intervenir une comprhension. Ce nest que par la suite, en faisant abstraction de cette valeur, quon pourra les formaliser dautant plus aveuglment que lon saura davance ce que lon manipule6, pour finalement confrer une interprtation au systme achev. Mais pour tre digne de lesprit scientifique de nos devanciers, aprs tant de succs clatants et de grandes synthses laisses par le pass, il faut tre capable de percer le mur des lois, den postuler de nouvelles et de raccompagner par la pense la venue au jour de celles qui nous semblent les plus immuables et les mieux assures. On comprend ds lors limpossibilit dune sparation radicale de la science et de la philosophie, car cette prudence du mtaphysicien au regard de lillusion du monde des sens, quest-ce qui en motive lexercice sinon une profondeur postule du rel, un au-del des choses qui apparaissent ? Nouvelle mise en chec pour le reconstructionnisme logique au dire duquel tout est donn avec le contenu de la perception. Le rel y deviendrait simplement la totalit des expriences sensorielles que prsuppose la science et quelle rorganise logiquement de manire dductive7. Il ne sagit pas l en ralit dune absence de mtaphysique, mais dune gnosologie parmnidienne laquelle il est adhr sans esprit critique. Comme le remarquait Paul Weingartner, une approche comme celle du premier Wittgenstein semble fonde sur le prsuppos quil y a un nombre constant (fixe) de problmes authentiques8 . Avant de critiquer sur ce point la mthodologie et la logique des sciences, il faut avoir considr les liens qui la rattachent lidal de la rationalit antique, cadre o lon comprit dabord que laffirmation contient plus dinformation que la ngation. Cest pour
6. Cf. R. BLANCH, Laxiomatique, 4e d., Paris, PUF, 1967, p. 65. 7. Cest bien l lapproche philosophique qui fut largement dominante au XXe sicle, bien que les consquences en soient moins tendues que ce qui serait dabord prvisible. Nombre de savants se sentirent en effet trangers ces constructions inventes par des logiciens, les regardant parfois avec un certain amusement. Cf. sur ce point P.K. FEYERABEND, Philosophy of Science : A Subject with a Great Past , dans R. STUEWER, d., Historical and Philosophical Perspectives in Science, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1970, p. 172-183 ; id., Philosophy of Science versus Scientific Practice , dans Problems of Empiricism, Cambridge, Cambridge University Press (coll. Philosophical Papers , 2), 1981, p. 85-88. 8. P. WEINGARTNER, The Problem of the Universe of Discourse of Metaphysics , dans Science et Mtaphysique, Paris, Beauchesne, 1976, p. 208.

462

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

cette raison que la pense scientifique moderne est parmnidienne tout comme la logique : [] il est absurde de se proposer de former des ides ngatives. La seule excuse serait lexistence dun non-tre dans la ralit9 . Il y a cependant une part de wishful thinking dans cette pense pour laquelle le simple dtournement de lesprit connaissant, son absence ponctuelle de vise, ferait pour ainsi dire retomber dans le nant le rel momentanment laiss lui-mme. Un tenant de cette position qui aurait vcu au XIXe sicle serait parfaitement fond accuser son confrre du Wiener Kreis davoir admis dans sa synthse du non-tre en intgrant par exemple un postulat comme celui de lisotropit de la lumire. Un Maxwell ou un Boltzmann assistant une srie de confrences sur la relativit ou sur la thorie quantique quitteraient possiblement lauditoire en protestant quon se moque deux et quon leur fait perdre leur temps. Mais pourtant, la science moderne na pas pris le parti de la logique de lattribution intemporelle et universelle10. Cherchant se rapprocher du fait dans son devenir et en pouser, par transposition dans un monde idal, la structure formelle dans toute son volution, la science cherchera une logique fonctionnelle et relationnelle qui lui permette de faire de la ralit observe un complexe de rapports toujours dcomposables, une substance unique indfiniment analysable en faits relationnels lmentaires. Si lon cherche concider avec le mouvement dun mobile, le meilleur exemple dun fait scientifique sera donn, comme le suggre Harr, par un clair doccurrence discontinue et instantane11. Nulle contradiction entre latomistique primitif, linstantan, et cette procession qui rsiste toute conceptualisation, car prcisment le grand geste de la science est de stre donn des termes dont la prsence et la disponibilit ne posent aucun problme, dans la mesure o ils sont dj intgrs un tissu, un stuff qui ne risque pas dtre transperc. Une relation apprhende entrane avec elle une chane de liaisons de proche en proche o lon peut voir, mais dans le cadre dune autre dmarche, quel point il y a perptuation, travers les dngations les plus fortes, dun enracinement qui nest spcifiable que dans le cadre dune rflexion mtaphysique : dans ce dernier cas, il sagira bien entendu du concept dun plnum dans lequel les occurrences rcuprables ne contiennent pas dinterstices o se glisseraient de troublantes inconnues. Lau-del noumnal sera rcus au profit dune culture de cette capacit tonnante de lesprit qui sait rester attentif au singulier, mme et surtout parce quil lui faut pour ce faire nier toute hirarchie ontologique. Par rapport la logique du concept et de luniversel, nous verrons donc le dveloppement de ce quil faudrait nommer une rduction du discours au niveau du prdicable dans lordre de laccidentel ncessaire, par affirmation dune proprit.
9. J. LARGEAULT, Systmes de la nature, Paris, Vrin, 1985, p. 61. 10. En voici, au dire de A.N. WHITEHEAD, la raison vritable : Elle ne soccupait que des formes propositionnelles adaptes lexpression dabstractions trs gnrales, du type de celles que lon rencontre dans la conversation courante o larrire-fond prsuppos est ignor (Adventures of Ideas, Londres, Cambridge University Press, 1943, p. 196). 11. R. HARR, The Philosophies of Science, Oxford, New York, Oxford University Press, 1986, p. 104-107.

463

PHILIPPE GAGNON

Ces logiques contiennent une pradaptation la pense du pur devenir car, sarticulant non plus autour des termes et de lattribution mais plutt de lenchanement de rapports renaissant entre des propositions elles-mmes inanalysables en faits plus lmentaires, elles permettent par focalisation mthodique et momentane de rejoindre un semblant dimmobilit puisquelles se dterminent partir de laffectation dune ncessit stable lexpression des successions temporelles12. La logique catgorielle de lattribution universelle ne peut quant elle, partir du morcellement quelle a fait subir lindistinct primitif, recomposer du mouvement, aussi porterat-elle ses efforts la rintroduction de ses termes dans la forme qui, par application un divers, pourra tre dite occasion de gense. Il reste voir si cette pratique peut rendre compte du surgissement hors de ce tissu de relations, qui est prcisment le moment de linvention du schme intelligible anticipant ses vrifications. La pense scientifique ne cesse de se donner des moyens qui tmoignent de lascension vers une gnralisation toujours plus intgratrice partir de quelques observations protocolaires empiriques. Mais il est permis de douter que ce soit la considration de ce qui est saisi et possd par le rseau syntaxique de lexplication scientifique qui fournit lnergie ncessaire une perptuelle reprise de leffort de clarification. On pourra assurment tenter de retracer une lointaine filiation cette approche de la science, comprise dans une certaine isolation de toute lopacit quelle rencontre, laquelle il demeure toujours possible dopposer une ignorance locale et pisodique appele se dissiper lorsquune meilleure reprsentation des faits sera disponible. Une conception qui eut un large succs en pistmologie soutient que le travail scientifique consiste lier des observations lmentaires, spcifiables en un ensemble de conditions initiales, des lois prfrablement causales ou dterministes, qui permettent de transformer un vnement expliquer, par le mode dductif, en instance confirmatoire. Nous pourrions lillustrer rapidement laide dun schma d Carl Hempel13, un des pistmologues qui ont fait le plus pour rpandre cette conception nomologico-dductive :
12. Au sens o, en vertu de leur programme dinclusion dans des lois plus gnrales lextension indfinie, tous les rapports introduits impliquent une nuance modale de dicto, mais en ne cherchant aucunement la justifier. Lascription procderait comme suit : F G ). Or, on nintroduirait jamais un oprateur (F G modal dans ce rapport sans modifier lensemble du systme tout au plus ladmettrait-on pour l implication stricte clairement identifie , alors quon ne cesse pas pour autant de vrifier la validit dune implication par limpossibilit davoir un antcdent vrai entranant un consquent faux. Tout cela demeure retraduisible en termes de ncessit puisque p. Cf. G.-H. VON WRIGHT, Explanation and p Understanding, Ithaca, Cornell University Press, 1971, p. 21-22. 13. Tir de C.G. HEMPEL, Studies in the Logic of Explanation , dans Aspects of Scientific Explanation, New York, Londres, Free Press, Collier, Macmillan, 1965, p. 249. Le plus rigoureux continuateur de lapproche de Hempel, W.C. SALMON, a modifi le modle dexplication que Hempel avait retravaill sous forme inductive-statistique pour parer certaines critiques, de faon voir dans lexplication scientifique en ses formes couramment acheves une procdure faisant appel un modle qualifi de statistical-relevance model , qui implique de tenir compte des probabilits antrieure et postrieure. Cf. Scientific Explanation and the Causal Structure of the World, Princeton, Princeton University Press, 1984, p. 50 et suiv. ; Four Decades of Scientific Explanation, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1990, p. 62-83. Plus rcemment, consulter A. BIRD, Philosophy of Science, Montral, Kingston, McGill-Queens University Press, 1998, p. 67-85.

464

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

explanans explanandum

C1 , C2 , . . . Ck L1, L2, . . . Lr E

nonc des conditions antcdentes lois universelles description du phnomne

Dans un tel mode de pense, la structure qui traverse le temps et peut recevoir diffrentes proprits comme diffrents couples de contraires, celle qui tient lexigence de substantialit sans laquelle toute facult de penser et de se situer dans un divers nous serait retire, ne sera considre que comme une reprsentation auxiliaire, tolrable en vertu seulement de linfirmit de notre pense, incapable de toujours voir sous le jour de la parfaite clart. Lessentiel est de formuler le principe, nous dit-on, et den extraire ce qui sy trouve contenu sans que le problme den rendre raison se trouve thmatis comme tel. Le prsuppos est ici quil est toujours possible de transformer les prmisses de telle faon que lune devienne une proposition conditionnelle alors que lautre sera convertie soit en antcdent, soit en consquent. Une attention exclusive accorde lexpression sous forme de conditionnelle entranera le dveloppement dune conception purement vnementielle de lexplication scientifique, cette dernire ne dcrivant plus alors que les tats successifs dun objet mais non lobjet lui-mme. Mais une science est davantage quune recherche doccurrences enregistres statistiquement. Bien plus que de colliger des rgularits de manire disparate, la science cherche de quelle faon une structure, reprsente par un modle, renferme certaines proprits dont elle seule possde le secret de production. De cette faon, cest bien dans lespace intuitif trois dimensions que le mouvement de progression de la pense scientifique nous ramne toujours, mais vers un sensible qui serait rconcili avec lintelligible se laissant voir en lui. Pour nous faire une juste ide des motivations relles de la recherche, il faut savoir tre attentif linvisible, en comprenant du mme coup que lhomme naura jamais une aussi grande envie de construire une reprsentation que lorsquil se trouve devant ce qui ne se laisse pas reprsenter :
On peut bien sr porter une structure lesprit en la dcrivant, mais on ne peut se faire une image de la conditionnalit. Cest la possibilit de nous approcher dun tat o nous convertirions tout ce qui nous entoure en mots, sans la possibilit de tout convertir en images, qui nous a peut-tre conduit lerreur de supposer que le mode conditionnel seul est ce que nous avons convier ceux qui nous entourent comme tant scientifique, comme si la partie descriptive navait, pour appliquer le mode conditionnel, qu noncer des conditions initiales. Pourtant, cela laisserait lcart le noyau essentiel dune thorie, sans lequel nous ne pourrions atteindre aucune certitude leffet quune squence dvnements puisse se produire autrement que dune manire accidentelle14.

On peut douter quil soit absolument ncessaire de chercher les explications scientifiques o il nous sera possible de replacer un explanandum dans le nud
14. R. HARR, The Principles of Scientific Thinking, Londres, MacMillan, 1970, p. 14.

465

PHILIPPE GAGNON

dinterconnexion structurale de lexplanans. Cette exigence logique sera de toute faon satisfaite du seul fait que nous puissions observer des rgularits nomiques. Du mme coup, lessentiel sera redfini alors quil y aura beaucoup plus dintrt chercher une structure et un mcanisme dexplication qu manipuler des ides gnrales do lon pourrait tirer des instances confirmatoires en nimporte quel contexte. Ce sont alors les propositions conditionnelles organises en systme dductif qui deviendront de simples heuristiques. Il nous semble beaucoup plus profitable, comme le proposait Harr dans sa rvolution copernicienne en thorie de la connaissance, de tenter de renverser le programme logiciste en montrant que la vise doit porter sur linvention de modles et dexplications hypothtiques par lanalogie ou toute autre mthode heuristique15. En partant ainsi des cas qui se laissent intgrer dans une relation fonctionnelle, nous verrons les scientifiques se rendre eux-mmes la position de nouveaux problmes exigeant que limagination remplace la seule facult de classement selon la constitution de notre mmoire qui, delle-mme, ne doit pas tre place au point de dpart et sans aucune mise lpreuve en rapport isomorphique la structure de la ralit. La venue au jour de mcanismes indits ne sera possible que dans linteraction maintenue entre ce que le philosophe devra bien nommer lintriorit de lobjet et les manifestations tangibles quil ne cesse de produire. III. LINVITABLE DTOUR INHRENT LA SCIENCE MCANISTE CLASSIQUE Il nest pas possible de penser lesprit comme commandant directement lactivit mtabolique et le dplacement des membres sans faire intervenir ses effecteurs subordonns et, lintrieur de ceux-ci, les lois de leurs domaines propres et respectifs. Mais on fera bien de se rappeler les grandes nigmes et paradoxes de la physique classique. On a commenc par tudier les lois du mouvement, de laction-raction, de la proportionnalit de la force et de lacclration, en rflchissant partir de mobiles soustraits toutes les influences qui brouillent lobissance parfaite la loi physique dans quantit de situations quotidiennes, au-dessus desquelles lon navait pas su slever jusqualors. Le comportement dun mobile du type boule dure roulant sur un plan inclin permettait de penser une perduration indfinie de la quantit de mouvement lorsquelle nest pas entrave. On savait bien que de plus petites quantits de matire, que rien ninterdisait au thoricien de penser comme indivisibles et inscables parvenues un certain ordre de grandeur, devaient abriter en elles le secret de cette conservation de limpulsion. Sauf que personne ntait vraiment en mesure de dfinir avec prcision cet ordre de grandeur. Les corps qui taient le pendant psychologique lorigine de la formation du concept de point matriel dans la physique newtonienne se devaient dtre conus comme un systme de tels points matriels obissant, de manire atomistique, aux lois de mouvement. Pour traiter le continu, tel
15. The Principles of Scientific Thinking, p. 116, cf. p. 15, 46-47. Plus rcemment J.L. ARONSON, R. HARR et E.C. WAY, Realism Rescued, Chicago, Lasalle, Open Court, 1995.

466

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

du moins que nous le percevons dans les objets usuels, on avait invent la mcanique des corps dformables qui permettait de parler des corps en faisant deux un ensemble de points dous de masse et soumis aux quations de Newton, dont seule la trs grande proximit permettait le passage un effet de (simulation dun) continuum. Ainsi avait-on dplac lobissance aux lois de la dynamique newtonienne des corps macroscopiques jusqu leurs entits constitutives considrablement plus petites mais censes leur obir pareillement. Dans ces circonstances, il est peut-tre moins difficile de comprendre les rsistances fort nombreuses des meilleurs reprsentants de la chimie de la fin du XIXe sicle face lhypothse atomiste. Lorsquon voulut chercher ces entits abritant en elles le secret dopration de ce mcanisme, que lon tenta de se faire une ide juste de leurs dimensions vritables, il fallut bien admettre que les forces transformables dans les termes des quations diffrentielles totales sappliquaient en fait un nombre immense datomes, puis des groupements molculaires. Ce que lon est bien oblig de dgager alors, cest que leur application est de type statistique, que ce sont des agrgats de milliards datomes qui, en fait, obissent aux lois de la mcanique. Or, la vrit de la mcanique ne doit pas tre, si elle sinspire vritablement de lidal constant de lexplication intgrale, une simple tendance obtenue partir dune sommation dun nombre immense de constituants lmentaires. Il y aurait quelque chose de paradoxal et de finalement peu satisfaisant pour lesprit simplement sen contenter. Les explications de ce type peuvent certes nous aider deviner dans quel sens, selon quelle orientation de vlocit populationnelle le mouvement devra se propager avec une probabilit voisine de la certitude, mais en raison de ce que nous savons aujourdhui tre une dcohrence quantique. Ce qui cependant sapplique des phnomnes de foule, des lois des grands nombres, ne peut convier dautre impression que celle dun phnomne driv. Une connaissance obtenue sur des lments combins par les mthodes de la statistique est toujours, par dfinition, perte dune information portant sur chacune des entits particulires ayant t sommes. La moyenne dge de dcs dune population nempche que tel individu clairement identifi mourra, lui, un ge strictement dtermin quantitativement. Nous savons que le comportement dun seul atome nobit pas ce qui vaut pour un nombre immense dans une enceinte o lnergtique et la thermodynamique nous permettent de prvoir leur action dans un fonctionnement densemble. Il nest peut-tre pas tonnant aprs tout que nous ayons penser une inversion dans l orientation suivie par le regard thorique qui considre attentivement de tels phnomnes. Les premiers rsultats thoriques de la mcanique avaient t obtenus en se basant sur une extrapolation, et il nest que normal que nous ayons en dficeler les effets en sens inverse. Mais sur quoi nous appuyer alors ? On peut prendre deux directions. Soit prtendre quen ralit le corpuscule est non seulement une apparence cre par un paquet dondes et ne fournissant que des localisations particulires momentanes, mais quil ne fait que remplir des cases vides ncessaires notre reprsentation coutumire qui a tort de dplacer dans lordre microphysique les habitudes entranes par notre situation macrophnomnale o, un nombre immense datomes tant impliqus,

467

PHILIPPE GAGNON

nous pouvons encore esprer trouver des localisations spatiotemporelles prcises qui ne vont pas se dissoudre pendant que nous les cherchons. On dira que le formalisme mathmatique peut parfaitement rendre compte seul du fonctionnement que nous constatons alors, que nous navons affaire qu des systmes dont nous calculons la probabilit de prsence en faisant intervenir une quation diffrentielle partielle dans un espace de configuration plusieurs dimensions. Mais qui ne voit que cest, l encore, admettre ltat driv de ce que nous observons. On peut certes tre tent de reconstruire le monde de lexprience partir de ce que nous connaissons du monde quantique16, mais ce qui sera en pareil cas introduit et propos notre considration reversera le tout, au plan pistmologique, des questions relatives la ralit de nos perceptions. Pour celui qui ne se considre pas contraint ladoption dun pareil dtour, la question de lexistence physique ne saurait svanouir par des artifices mathmaticoidels. Ce qui met en exercice nos sens, leur procurant la stimulation ncessaire un dcodage, doit pouvoir tre atteint par leur moyen et ne peut acqurir des proprits diffrentes simplement partir du fait quil coexiste dans un ensemble en compagnie dun nombre aussi lev quon voudra de semblables lments. En fait, il ne peut y avoir, du niveau le plus petit considr, jusqu celui correspondant notre chelle, que transformation dans le sens dune perte non seulement dindividualit mais de ce qui est propre une unicit au sens philosophique17. Si le calcul ne parvient se faire une ide du phnomne que secondairement, cest sans conteste parce que ce qui est considr a t obtenu dans le temps partir dun effet de retardement. Comment nous en assurer ? Lexprience montre que, si nous parvenions penser lopration dun seul atome, nous ne le percevrions pas comme obissant aux lois de mcanique newtonienne, mais comme soumis aux influences dun champ. Celle-ci nous montrera son tour quil se comportera non par encadrement dune contrainte dextrmalit, mais par soumission un milieu dattraction qui rend impossible de penser toutes les transitions graduelles et infinitsimales dun mobile tel que lexigerait le calcul classique. Cest quil y aura bien en pareil cas comportement et non pur fonctionnement mcanique par pousses, propagation progressivement impartie de lnergie ou collisions molculaires interindividuelles. IV. LE PREMIER POINT NODAL : LOBJET BIOLOGIQUE Mme en favorisant ainsi lapproche par la synthse, il est douteux que nous puissions obtenir de la science le dficelage de ce qui tient rassembles les units organiques et les liaisons sous lgide dun principe dorganisation qui nous montre phnomnalement laction et lopration dun logos dans la matire mme. En effet, si notre canevas ne nous laisse en ralit quune information, il nest pas encore
16. Cf. R. OMNS, Philosophie de la science contemporaine, Paris, Gallimard, 1994. 17. Cf. M. BITBOL, Le corps matriel et lobjet de la physique quantique , dans F. MONNOYEUR, dir., Quest-ce que la matire ?, Paris, Librairie gnrale franaise, 2000, p. 198-203.

468

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

immdiatement vident que celle-ci puisse correspondre un langage rcuprable et dont nous puissions assimiler aisment la smantique incluse. Nous savons que la simple augmentation des slections binaires correspondant au logarithme dune probabilit suffit pour que lon parle dinformation. Linformation que nous trouvons dans lorganisme pourrait ainsi y avoir t inscrite, nous rtorquera-t-on, dune manire purement stochastique. Il y a de linformation dans toute organisation pour peu que nous voulions en trouver, la manire dont elle sy est retrouve nayant pas tre thmatise comme telle. Concdons-le provisoirement. Mais moins que, de manire popprienne, on ne nous interdise de faire intervenir quoi que ce soit de ce qui concerne le contexte de dcouverte, sous prtexte que cela ne ressortirait pas la science, la discussion ne sera pas close pour autant. En effet, saisir ces relations obtenues entre les lments nest pas une pure illusion doptique cre par le fait de remonter en direction des ensembles les plus intgrants, comme si elle tait interchangeable avec le regard procdant dans lautre direction, cest aussi gagner une possibilit de mettre en forme , obtenir sur le systme considr lavantage que donne quelque chose comme une rserve de temps18 . Il importe donc de distinguer deux manires dinformer, une qui se demande quel point une squence dorigine a t brise (cas de linformation identifie lorigine une quantit d entropie ), puis celle que lon voit dans une organisation qui ne va pas simplement contre-courant dune tendance absolument universelle, comme les molcules qui orientent toutes leur mouvement dans la mme direction, mais qui se diffrencie qualitativement en ce quelle ralise dabord la quantification dune forme dans son unicit19, alors quon peut galement dire, ensuite, quelle en conserve la capacit dapplicabilit universelle, au sens o dans le triangle est contenu le secret dapplication nimporte quel substrat de tous les triangles vrais imaginables. On sait comment cet argument influena les philosophes rationalistes du XVIIe sicle. Lnigme de la hirarchie fonctionnelle Nous nous comportons comme si les phnomnes naturels les plus coutumiers obissaient passivement aux instructions physico-chimiques o le plan entier de leur dveloppement serait prcontenu. Il est indniable que depuis les succs, et mme le triomphe de la mcanique en Occident, notre attention se soit fixe presque uniquement sur les ralits nobissant qu une finalit prdtermine, et en ce sens ne tmoignant que dun fonctionnement par pousses et actions locales. Lorsque cependant nous devons rendre compte du dveloppement dun vgtal, il nest pas sr que lappel aux thories courantes de la biophysique nous permette de cerner intgralement le phnomne. Cest une chose pour la photosynthse de permettre le stockage dans ladnosine triphosphate des cellules chlorophylliennes de lnergie fournie par les photons, et cest encore autre chose que doprer le dveloppement et la diffrenciation des parties partir dune bauche primitive. Une nergie dorientation des

18. Cf. J. DE ROSNAY, Le macroscope, Paris, Seuil, 1977, p. 226. 19. Cf. R. RUYER, Paralllisme et spiritualisme grossier , Revue philosophique (janvier 1938), p. 123-124.

469

PHILIPPE GAGNON

vlocits molculaires peut certes faire comprendre o se trouve le combustible propre canaliser diffrents dplacements et montages en chane catalytiques, en vertu dun ordre homogne do on peut tirer un travail, mais les positionnements dans lespace selon un plan capable dadaptation (nous avons tous dj vu un arbre modifier sa trajectoire pour sadapter une clture et passer travers elle) ne peuvent tre liquids si bon compte. Saviser de calculer le contenu informationnel du texte fourni par les squences des nuclotides ne fera que manifester linsuffisance de ce code-script drisoirement trop court pour abriter en lui le secret de dveloppement des organes. Dune part en effet, les proprits du message capable de spcifier la construction du vivant, sil est douteux quelles puissent en rendre compte intgralement, ne peuvent avoir surgi par accumulation de microvnements bruts. Exactement comme une phrase ne saurait tre compose que de ses seuls mots, puisqu prendre les mots dans un ordre diffrent elle ne subsisterait plus et serait immdiatement dtruite, la signification des mots tant toujours dtermine par une langue naturelle et ntant jamais intrinsque larrangement des lettres. Ainsi devons-nous voir dans le message qui entretient le vivant une caractristique gnrale de tous les messages, celle dtre, comme le reconnaissait un des meilleurs spcialistes de la thorie de linformation, une ralit qui nest pas matrielle bien quelle possde un contenu dinformation mesurable20. Seule une forme peut conduire la construction dune forme, en vertu dun transfert dordre, mais dun ordre non plus seulement homogne comme lest celui du physicien mais structur, et dans le cas que nous envisagions notre squence ne semble contenir tout au plus que des signaux dexcution. Dautre part, tout nous autorise postuler quil existe un hiatus important entre ce que permettent de spcifier les lois scientifiques connues et ce qui est accompli sous nos yeux par nimporte quel des organismes vivants que rencontre notre regard. Ce dficit informationnel est compens par un savoir-faire hrditaire, par des signaux mnmoniques qui attirent dune manire qui ne peut tre que faiblement suggre par la mcanique, et encore seulement celle des champs et des potentiels. Ici pourrait se profiler une autre approche moins statistique et davantage gomtrique. En effet, le biomathmaticien pourra nous apprendre que le systme vivant, lorsquil est capable de rorganisation en augmentant le nombre de ses niveaux, montre, la diffrence de la matire inerte voluant vers lquilibre thermodynamique, une diminution de ce quon a propos de nommer l orgatropie (volution de lorganisation en direction dune entropie fonctionnelle ) qui saccompagne dune augmentation de lordre fonctionnel21. La biophysique qualifiera dauto-organis un systme o se constate le passage dun tat stable un autre tat stable lorsque soumis des modifications, ce qui correspond en termes physiques au passage dun attracteur stable vers un autre dans lespace des phases. Une fonction physiologique, comme
20. H. YOCKEY, Information in Bits and Bytes , cit par D.L. OVERMAN, A Case Against Accident and SelfOrganization, New York, Rowman & Littlefield, 1997, p. 37-38. 21. Nous rsumons le contenu de certaines des prsentations de G. CHAUVET, La vie dans la matire, Paris, Flammarion, 1998, p. 126-128, 199-210.

470

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

ensemble des interactions entre les lments matriels qui participent un effet considr, ne sera toujours identifiable que dans un comportement sous mode global. Les discontinuits structurales, en plus de manifester la prsence de ce mode daction global, mettront en interaction un grand nombre dunits de structure appartenant elles-mmes des niveaux diffrents de lorganisation densemble. Si ces discontinuits sintgrent naturellement une hirarchie anatomique bien connue de la mdecine classique, la reconnaissance de la fonction physiologique exigera dintroduire une hirarchie fonctionnelle construite sur les units structurales et qui ne concide pas avec la hirarchie anatomique. Mais toutes ces considrations, pour utiles quelles soient lorsque nous cherchons suivre le caractre rgl du dveloppement, sont dans une situation quivalente celle de qui considrerait une carte topologique : il y trouverait certes lindication des sentiers qui doivent tre suivis pour rejoindre un point dtermin (condition ncessaire), mais sans lexprience datteindre en elle-mme une destination finale (ce qui seul ferait figure de condition suffisante). regarder les faits sous cet angle, nous pourrions croire que le scientifique ntait pas tout fait justifi dans les reproches de vague, dimprcision quand ce nest carrment de confusion quil a trop souvent profrs lendroit des tenants dune morphologie qualitative. Lorsquun de ceux-ci nous suggre, dans son langage, que le monde en son devenir et par laction de nimporte quel tre vivant enfreint les principes de conservation scientifique, que nous aurions tout autant le droit de voir les transformations naturelles comme un permanent miracle sans cesse renouvel, il est indniable quil touche quelque chose de juste. Pourtant, dans les clbres dbats ayant oppos nos deux cultures (C.P. Snow) jusqu donner naissance dun ct Carnap et aux general semantists , puis de lautre Heidegger rfugi sous la redingote des potes jusqu affirmer que la science ne pense pas22 , il nest pas sr quil faille, mme au nom de quelque thisme, se ranger sans plus du ct des potes. Si nous voulons demeurer cohrents et que nous reconnaissons tre partis dune insuffisance constate dans la description en termes de contenu informationnel, si par ailleurs nous gardons en mmoire ce qui a permis le dveloppement des ides scientifiques, savoir le refus de sauter trop rapidement des niveaux trs au-dessus des phnomnes considrs (canon de Lloyd Morgan), nous aurons nous demander o est situe linformation qui semble faire dfaut. Sur ce point, la question sera de savoir si linformation est une pure ralit physique, au sens o deux tlcopieurs pourraient vritablement s informer , ou sil sagit ncessairement dobir non seulement un programme et la valeur rgle dune commande, mais galement lintention de la conscience encadrante qui la mise en place lorigine. On peut certes remarquer que dans la version de Shannon, primitivement drive des travaux de Hartley, le sens devait tre exclu lorigine pour que le calcul informationnel puisse avoir prise sur les phnomnes, si bien quun assemblage des mots les plus banals et un vers potique extrmement expressif nauraient pas lun plus que lautre
22. Quappelle-t-on penser ?, trad. A. Becker et G. Granel, Paris, PUF, 1967, p. 26.

471

PHILIPPE GAGNON

de valeur informationnelle. La dpendance contextuelle de linformation tait ainsi grandement sous-estime, et lapplicabilit en principe universelle de linstrument la faisait basculer dans la limitation fondamentale des mathmatiques qui se font tellement pures quelles ne nous livrent plus aucune information sur le monde. On peut remarquer avec Tom Stonier quil ne sagissait en ce dernier cas que dune thorie portant sur le transport de linformation et que le rapport avec lentropie, par le biais de la brisure initiale du code ncessaire la surprise exprimente par le rcepteur du message (laugmentation de sa valeur entranant laugmentation concomitante de la valeur informationnelle du message) peut tre modifi23. On peut penser que lorganisation dont tmoignent les entits naturelles est une quantit dordre en un sens qui la rende relativement indpendante de la matire et de lnergie. Nous aurions en ce sens une information qui puisse sapprhender scientifiquement en se voyant dgage de la structuration porte par lorganisme tudi par des mthodes qui nont pas quitter compltement le terrain de lobservation exprimentale. Quelle est en pareil cas la conscience assignant une valeur dinformation ce qui constitue le canevas ventuellement rcuprable et transformable en vertu dun calcul que la thorie coutumire dite de linformation nous a appris dchiffrer ? bien y rflchir, la vritable nigme ne nat pas de la capacit du seul esprit humain assigner de lextrieur une valeur intelligible et smantique ce qui est alors transmis, mais du fait que cette structure puisse se transmettre dune manire incessante par un processus denveloppement et de dveloppement subsquent sur lequel le physicien David Bohm a plusieurs fois attir lattention24. Les recherches biochimiques sur les gnes rgulateurs, la molcule dite morphogne , de mme que les transposons sont encore loin de nous en fournir une comprhension adquate. Il est impossible en tout cas de ne pas remarquer que ce qui est le plus digne de considration attentive nest pas la capacit tout extrieure dune double lecture effectue par lesprit du thoricien ou du contemplatif de la nature. Cest bien plutt ce que ralise lui-mme lorganisme en dveloppement qui vient combler cet hiatus sur lequel nous attirions lattention. Limmdiation et linvention dintelligibilit Il faudrait rflchir sur la ligne de continuit qui nous permet de suivre la trace des chemins et des canaux que se fraie linformation dans notre exprience. La seule trace que la science sest habitue suivre est celle de linfluence et de la propagation causale. Elle en voit quelque chose luvre dans les rapports qui solidarisent les vnements et cest ce qui lui permet de poser en principe que rien ne surgira dhors du visible et du pondrable pour exercer une influence causale. Pourtant, au moment mme o il tente de se prmunir contre un tel effet sans cause , le savant ne rencontre que deux possibilits. Il peut se contenter de suivre les chemins de propagation
23. Cf. Information as a Basic Property of the Universe , Biosystems, 38 (1996), p. 135-140. Consulter id., Information and the Internal Structure of the Universe, Londres, Springer, 1990. 24. Cf. p. ex. Wholeness and the Implicate Order, Londres, New York, Ark, 1994, p. 179-186.

472

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

causale et tenter didentifier une sorte danalogie entre leurs manires de frapper un paramtre quelconque de dtection, qui les fasse passer du ct des entits clairement identifiables. Il pourra alors, peut-tre, esprer saisir comme une parent de forme entre des occurrences distinctes et tales dans le temps. Par ailleurs, il lui est galement possible de rflchir sur de tels constats dexprience, comme Kepler le fit sur les tables dobservations de Tycho Brah25 et, ne cherchant plus cette fois simplement en prolonger la dure et en augmenter le nombre, de tenter de trouver cette forme gnrale qui navait t dans lautre cas que vaguement sentie parce que dgrade en une structure rigide. la diffrence de linduction, o il gnralisera ce qui est vrai pour un certain nombre de cas toute la classe, nous le verrons plutt passer de lobservation des faits la dcouverte dun principe gnral capable de les expliquer tout en tant diffrent de ce qui a t observ, processus o lon reconnatra ce que C.S. Peirce nommait l abduction26 . Nul ne peut alors lui garantir un raccrochement certain avec ce qui prcde, et en consquence un quelconque bnfice de lusage oblique du mode de pense causaliste. Linvention de la forme de ce mcanisme ne peut quapparatre avec une discontinuit. Il est malencontreux quon en soit venu y voir quelque chose de compltement autre que la piste inductive prcdente, en particulier cause des douteuses polmiques propos de la dmarcation entre science et mtaphysique (avatar popprien du nopositivisme). Nous aurions en ralit toutes les raisons de penser quelle manifeste une sorte dacuit du regard, qui exige pour se dployer la longue et patiente frquentation ressortissant laccumulation laborieuse de donnes. Il nest pas lgitime de dire que le comment de cette invention dintelligibilit ne concerne aucunement la science, que cest laffaire de la seule psychologie, et que linduction nest pas utile la dcouverte. Il y a sans doute l, bien y rflchir, une concrtude mal place dans lusage de la catgorie de causalit. En effet, si on y prend garde, on pourra se rendre compte que nous ne dcrochons ce schme qui fasse la liaison de toutes les parties dun problme ou dune nigme partir daucun lieu qui nous soit connu et qui pourrait, par sa capacit fournir des donnes pondrables, mesurables et quantifiables, rpondre lexigence nonce pour la validit prsume de ce qui est digne de considration dans lenqute scientifique. En dautres termes, la science elle-mme transgresse ses propres interdits, et le plus fondamental de ceux-ci, chaque fois quelle fait un pas en avant vritable dans la comprhension du monde. Il est ncessaire ici de souligner ladjectif, car nous en sommes venus tellement valoriser la simple prservation de la structure densemble de linfrastructure intellectuelle de la science prsente, en nous perdant dans une dbauche dexprimentation, que nous navons peut-tre plus les conditions runies

25. Cf. P. CARTIER, Kepler et la musique du monde , La Recherche, 278 (juillet-aot 1995), p. 750-755. 26. Cf. Collected Papers, V, 145, 171, 189 ; VIII, 209, Cambridge, Belknap Press, rd. 1960 et 1966 ; voir J.H. HOLLAND et al., Induction, Cambridge, MIT Press, 1989, p. 89.

473

PHILIPPE GAGNON

pour comprendre ce qui est en jeu dans ce problme27. On ne le dira jamais assez clairement : toute dcouverte vritable et digne de ce nom est sans cause. Or, il se peut tout fait que nous puissions suivre le problme par lautre bout, en ne considrant plus le versant psychologique de la mise en jeu mentale des conditions de la dcouverte, mais en nous demandant quel est le rapport entre ce canevas dont nous avons parl, et la structure donne de lunivers physique, de cette nature dont la science sest mise en devoir de percer les secrets. Nous pourrions dire, en usant dun langage bergsonien, quagir sans causalit cest prendre le monde non par la direction o il se dfait, mais par celle o il se fait28. Ainsi, lorsque nous saisissons cette forme la plus gnrale qui rend compte du bilan de toutes les oprations dune entit soumise lexamen exprimental, nous refaisons un lien, forcment bris dans notre exprience, qui nest plus de lordre de la pousse quun mobile exercerait sur un autre, mais plutt comparable la figure de dploiement harmonieux laquelle une entit tenterait de se mesurer et de sgaler. Si vraiment les relations entre les lments constitutifs des totalits complexes et organiquement lies qui nous entourent tiennent dans un mode de convergence leurs trajectoires, le fait pour nous de saisir la relation nouvelle qui doit entraner conjoindre des ordres de comportement naturels jusqualors toujours considrs en isolation29, ne peut tre autre chose que le fait denglober les niveaux dorganisation dtermins dans ceux qui sont pour eux dterminants. Cela revient, comme lavait bien vu R. Ruyer, oprer le rtablissement dune information30. V. LORDRE ET LESPRIT Nous verrons, en y regardant de prs, que la position thiste correspond au discernement dun sens dual toute exprience de construction morphologique en ce monde. Cette dualit de fait peut, lorsquelle est incorrectement value philosophiquement, donner naissance soit un refus de penser lordre et le dsordre comme tenables en isolation, ce qui sonne le glas dun thisme non-quivoque tel que nous le dfendons ici, soit encore une forme de dualisme franc qui admettrait la prsence dune source de lordre et de lorganisation cosmologique, mais en la limitant dans sa ralit et son essence partir des insuffisances et de la dystlologie rencontre par le regard exprimental31. Quel est le rapport entre la nature et lesprit ? Est-il possible de penser toutes les inventions de la matire et de la vie sans la prsence dune source de lordre et dune
27. Cf. R. THOM, La mthode exprimentale : un mythe des pistmologues (et des savants ?) , dans J. HAMBURGER, d., La philosophie des sciences aujourdhui, Paris, Gauthier-Villars, 1986, p. 7-20 ; galement, id., La place dune philosophie de la nature , dans J. MESSAGE, J. ROMER et . TASSIN, dir., quoi pensent les philosophes ?, Paris, Autrement Revue (novembre 1998), p. 130-136. 28. Lvolution cratrice, 142e d., Paris, PUF, 1969, p. 244. 29. Cf. J. FOURASTI, Les conditions de lesprit scientifique, Paris, Gallimard, 1966, p. 145. 30. Cf. Le problme de linformation et la cyberntique , Journal de psychologie (1952), p. 385-418. 31. Cf. D. MYERS, New design Arguments : old Millian objections , Religious Studies, 36 (2000), p. 141162.

474

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

conscience encadrante au sens cyberntique ? On peut tout fait lgitimement sentir la ncessit de rompre avec un sparatisme mtaphysique du type de celui quentretenaient les thories vitalistes. Ce sera alors loccasion daccuser dune part la trs intime collaboration entre lagencement des parties et des lments constitutifs dun tre organis, et dautre part le principe dorganisation responsable de lentretien de la vie. Si les choses sont, tout fait correctement, comprises en ce sens, nous naccepterons plus facilement de penser lesprit humain la manire dun quelconque domaine de la pense pure, enclose sur elle-mme. Consquemment, nous verrons mieux rendre compte de la liaison devant exister entre la nature et lesprit. Diverses positions seraient ici possibles. Nous pourrions tenir que dans la nature tout opre par les coups de pouce successifs de processus purement alatoires, bien que nous devions concder la poursuite indniable de projets et de fins dans lordre humain. Qui ne voit que cest renvoyer sur la crature humaine linvention complte de la finalit. Mais do viendrait alors cet accs soudain une continuit non brise dans la tendance poursuivre un objectif ? La nature antrieure ne saurait nous en montrer lexemple autrement que par bonds dsordonns livrs aux caprices dappels instinctifs. Et mme faudrait-il encore expliquer leur capacit conservatrice trs long terme. Cournot avait fort bien remarqu que dans la finalit humainement dtermine cest le terme final qui gouverne la srie des termes antcdents. Dans la finalit instinctive cependant, nous voyons un ensemble de tentatives qui cherchent approprier le mieux possible la production actuelle des conditions antcdentes : ainsi par exemple un pouvoir organisateur aura-t-il model lil en fonction des proprits de la lumire, ce qui ne signifie absolument pas que la lumire aurait t constitue en vue de la structure de lil32. Une autre position soutiendra que lesprit est bien la donne fondamentale, que cest pour nous lobjet dune exprience indubitable et que, quoi quon puisse penser de la nature telle que lenvisage le regard matrialiste, la communaut de forme que nous partageons avec elle, commencer par celles que nous en recevons telle que la structure mme de notre cerveau quelle sait difier alors que nous nen sommes pas capables (notre conscience seconde et rflexive nayant rien y voir), oblige tenir que lorganisation du monde elle-mme obit un plan prconu au moins dans ses traits essentiels. Voulant chapper une telle conclusion, parce quelle leur semble violer un certain idal dobjectivit scientifique ou d objectivit de la nature ainsi que le nommait Monod33, certains soutiendront que nous sommes effectivement en prsence dune interrelation totale entre la nature et lesprit, en ajoutant toutefois quil sagit dun seul et unique processus, avec ceci de particulier quil ne demande pas, dans

32. [] si lon examine la plupart des exemples quon a coutume de citer, pour frapper de ridicule le recours aux causes finales, on verra que le ridicule vient de ce quon a interverti les rapports, et jug dune finalit instinctive comme nous jugerions dune finalit rationnelle (Trait de lenchanement des ides fondamentales dans les sciences et dans lhistoire, 317, d. N. Bruyre, Paris, Vrin [coll. uvres compltes 3], 1982, p. 293). 33. Cf. J. MONOD, Le hasard et la ncessit, Paris, Seuil, 1970, p. 188-192.

475

PHILIPPE GAGNON

lordre de ce que nous nommons l esprit , de faire appel dautres principes que ceux qui nous sont offerts par le dmocritisme et le darwinisme. Dans un ouvrage parsem de fines remarques et dobservations minutieuses, Gregory Bateson a tent didentifier nature et esprit en les transformant tous deux en autant de processus stochastiques34. Il commence par noter que lide ancienne dune chelle ontologique des tres, dune scala natur difie sur la conviction que le plus parfait ne peut jamais tre driv du moins parfait, sest vue dabord bouleverse par lide du transformisme apparue premirement avec Lamarck au dbut du XIXe sicle. Nous serions passs de la thse dun logos transcendant celle dun esprit immanent la nature et capable de faire merger progressivement des formes qui ne se trouvaient contenues antrieurement dans aucune ralit qui leur soit semblable. En exigeant de ne pas attribuer de fonctions mentales aux organismes qui ne sont pas dous dun systme nerveux capable de les recevoir par une diffrenciation suffisante des parties constituantes, cette thse prfigurait le chemin quallait emprunter la morphogense ultrieure. Si dune part un esprit nexiste jamais dans ce qui ne comporte pas un degr suffisant de complexit neurophysiologique, et que nous savons dune manire dfinitive que les mutations gnres alatoirement dans le pool gnique se voient conserves dans la population comme unit fondamentale de slection (Ernst Mayr) en vertu dun tri par la slection naturelle selon le paramtre de valeur adaptative, nous pourrons nous faire une ide assez juste de la manire dont procde cette entit que nous nommons l esprit . En vertu de linterrelation ncessaire quil se doit dentretenir avec la nature do il merge, il devra lui aussi tre pens comme un processus gnrant des alternatives entre lesquelles il y aura slection dtermine par la rtention et le renforcement. Ainsi, nous assure-t-on, nous pourrions corriger les visions du XIXe sicle, telle que la thologie naturelle , non en ajoutant comme elles le faisaient un esprit nonstochastique au processus volutif, mais en rinterprtant le domaine de lesprit comme tant fondamentalement un processus de mme nature. Lvolution deviendrait indpendante des valeurs que nous pourrions projeter en elle de lextrieur, alors que cration et destruction en viendraient occuper une place gale dans un processus symtrique. Une condition de la cration de nouveaut serait davoir accs une source de variations alatoires, o les processus deviennent divergents, rencontrant ensuite un comparateur bti mme les ressources de lorganisme. Sil nous est en effet possible de procder des prdictions thoriques dans le cadre de processus convergents, et si mme nous pouvons prdire des changements particuliers dans un environnement, nous devons tout autant reconnatre que le phnotype et lenvironnement, pris ensemble, seront source dimprdictibilit, puisque ni lun ni lautre ne contient les informations sur ce qui sera ralis par leur combinaison. Bateson nous assure enfin quun platonisme dun type nouveau est ainsi possible, non plus partir darguments drivs dune thologie dualiste, postulant un designer cach dans

34. Cf. Gregory BATESON, Mind and Nature : A Necessary Unity, New York, Bantam, 1980, p. 18-21, 163164, 193, 198, 202.

476

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

la machinerie volutionnelle, mais en faisant au contraire appel une pense stochastique. Cest l un type dapproche du problme qui a t repris de diverses manires par des auteurs rcents35. Pouvons-nous soutenir que lvolution, envisage comme le jeu de variations fortuites, puisse parvenir faire ce dont par ailleurs nous crditons lesprit ? On peut rpondre, comme William Dembski, quil nest pas possible un processus qui ne serait aucunement dirig de produire une complexit ayant de plus la proprit dtre spcifie36. En dautres termes, en voquant lexemple clbre des singes dactylographes sil est en effet possible une source de choix successifs dsorients de frapper occasionnellement un arrangement de lettres utilisable lintrieur dun discours structur selon des rgles grammaticales et smantiques, cette complexit ne sera toujours pas spcifie, cest--dire quon ny trouvera pas un pattern indpendant de loccurrence envisage et qui nous permettrait de la reconstruire indpendamment de lvnement. Larrangement improbable de lettres nous quittera aussi rapidement quil sest prsent. On a object lide de Dembski, selon qui lvolution biologique ne saurait crer dinformation complexe spcifie parce que, en tant que processus de transmission dinformation soumis aux thormes de la thorie de linformation elle tomberait sous linterdit de laddition dinformation nouvelle par simple retransmission, quen ralit lvolution tait capable de raliser les mmes effets que ceux dont nous tiendrions responsable un designer explicite37. On a fait valoir en particulier que dans la conception de Dembski le processus de variation et de slection ne pourrait tout au plus que faire ressortir la programmation initiale dune information comme critre prdfini de slection. Or rien ninterdit aux lois de la physique de donner naissance, par variation et slection, des lots de complexit spcifie. Le second principe de la thermodynamique ninterdirait pas un systme ayant atteint son entropie maximale de donner naissance de nouvelles possibilits de formation dordre partir de la rplication de structures qui se diversifient en explorant de nombreuses configurations complexes. Ainsi lalatoire possderait-il des vertus inattendues, en permettant un systme lexploration de diffrents tats, sans quil soit possible de rechercher derrire quelque pattern cach et programm tacitement dans lnonc des conditions initiales. On en voudrait pour preuve la dmonstration de la thorie algorithmique de linformation leffet que tout ce qui est rellement alatoire est sans pattern. De plus, la flexibilit existerait aussi bien dans les machines que dans ce que nous nommons l esprit , puisquune fonction alatoire dispersera ce qui est prdfini, servant de gnrateur de
35. Cf. D.L. HULL, Science as a Process, Chicago, Londres, University of Chicago Press, 1988 ; H.C. PLOTKIN, Darwin Machines and the Nature of Knowledge, Cambridge, Harvard University Press, 1994 ; K.R. POPPER, A World of Propensities, Bristol, Thoemmes, 1995. 36. Cf. W.A. DEMBSKI, The Design Inference, Cambridge, New York, Cambridge University Press, 1998 ; id., Intelligent Design, Downers Grove, InterVarsity Press, 1999, p. 160-175. Lauteur y explique en particulier que linformation complexe spcifie nest pas une somme mrologique de ses parties constituantes. 37. Nous rsumons le contenu de T. EDIS, Darwin in Mind : Intelligent Design meets Artificial Intelligence , Skeptical Inquirer (mars-avril 2001), p. 35-39.

477

PHILIPPE GAGNON

nouveaut ; si toutes les fonctions sont ainsi une combinaison de rgles et dalatoire, il ny aurait pas que le domaine de lesprit qui soit flexible dune manire chappant au pouvoir des rgles prtablies. Il y a cependant nombre de prsupposs derrire de telles objections. Le plus frappant vient de tout ce quon demande la variation fortuite et la mutation alatoire. Nous pourrions lever notre tour une objection en admettant dabord que la vie aurait explor lensemble des possibilits combinatoires soffrant elle en face dun dfi particulier, et quelle ait ralis la plus favorable au maintien de ce qui existe dj en situation de haute adaptabilit. Cela suppose un ttonnement, mais aussi le discernement de points et de niveaux de stabilit irrversibles. La stabilit dsigne le fait quun systme retourne vers sa position dquilibre aprs en avoir t faiblement cart. Comme y a dj insist le neurophysiologiste Henri Laborit, les structures inventes par lontogense sont conservatrices, ayant retenu, par exemple, en notre cerveau humain, celles, antrieures, des reptiles et des mammifres38. Il se peut trs bien que la mutation ne soit pas du tout ce qui est le plus significatif dans lvolution et que nous ayons plutt regarder du ct de cette stabilisation par addition ce qui existait auparavant, qui est galement une stabilisation par complexification. Or la structure, qui seule distingue un assemblage immense de molcules dun tre vivant diffrant du simple cadavre, sest stabilise par lopration dun ensemble de niveaux dorganisation. Chacun de ces niveaux possde bien sr sa propre capacit de rgulation, quil tend fermer par rtroaction selon un schma auquel la cyberntique nous a rendus familiers. Les sous-ensembles de lorganisme entier sont ainsi boucls quant leur information-structure, mais la coopration la base de la capacit dassimilation et dadaptation du vivant exige quil leur soit possible dentrer en interaction avec les niveaux englobants. Les cellules, par exemple, dpendront pour leur activit de celle des organes, qui eux-mmes obiront des commandes manant des systmes qui les englobent. Il en ira de mme pour lorganisme entier face son environnement. Nous ne pouvons ignorer que chacun des niveaux dorganisation peut se voir transform en servomcanisme par linformation quil reoit de lensemble qui lui est sus-jacent. Parvenu ce point, nous devons faire intervenir le concept dinformation circulante. Or la tendance de lexprimentaliste est souvent de se braquer sur lobservation dun niveau dorganisation et de supprimer la commande quil reoit de lextrieur. Cest le secret dopration du rgulateur qui lintresse plus que sa capacit dagir en un courant de communication o, par subordination des effecteurs, il rpond un servomcanisme oprant. Mais puisquon a cherch qualifier de stochastique la stabilisation progressive elle-mme, et quon nous assure que de pures transformations alatoires seraient suffisantes en rendre compte, en nous affirmant que cet alatoire est purement et simplement sans pattern, nous aurons clarifier cette lancinante objection. Peut-on vritablement prendre tout lordre quun esprit sapplique laborieusement imposer
38. Cf. H. LABORIT, La nouvelle grille, Paris, R. Laffont, 1974, p. 34-43 ; id., La vie antrieure, Montral, d. de lHomme, 1989, p. 123-128 ; voir galement G. CHAUVET, La vie dans la matire, p. 211-213.

478

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

un divers qui serait source de nouveaut en lui fournissant les rsultats de lalatoire pur, et le reverser dans cette mme catgorie ? Il faudrait pour cela que la pense puisse apprhender convenablement le hasard, sen faire une ide claire en conservant ce qui en fait lessence mme, soit limprdictibilit et labsence de tout pattern. Nous devrions tre capables datteindre une reconnaissance de labsence de pattern. Tous admettront que connatre une absence introduit dans une qute philosophique pour le moins curieuse ; la premire condition pour connatre une ralit cest quelle soit. Les travaux de Kolmogorov et de Chaitin ont propos une proprit fondamentale des nombres gnrs par le hasard : ils ont une description quil nest pas possible de compresser en la transformant en un algorithme capable de les produire. Par exemple, devant une suite de 0 et de 1 vritablement alatoire, nous pouvons esprer trouver une rgle plus courte capable de lengendrer par itration, mais nous ne pouvons fournir une preuve de son caractre alatoire autre que la rnonciation de la suite. Celle-ci supposerait de faire la dmonstration quaucun algorithme plus court que la suite nexiste, et le systme formel o nous aurions linsrer serait ncessairement plus complexe que le nombre valuer. Cela signifie que le degr auquel elle est alatoire nest mesurable qu partir dun degr plus grand. Le hasard est ainsi extrieur au systme formel qui nengendrera toujours que de lordre. Lalatoire provient de lextrieur des frontires du niveau dorganisation slectionn, systme intgralement rgul en lui-mme. Cela signifie que ce qui parat alatoire un niveau donn peut parfaitement tre un effet rgul dun systme dorganisation suprieur. Bien entendu, parvenu au niveau o nous avons affaire lenvironnement, au systme solaire, aux autres systmes galactiques et lunivers entier, on pourrait encore dfendre que nous sommes incapables dtre finalement rassurs quant linexistence ces niveaux dun hasard vritable. Cependant, les systmes de lenvironnement terrestre montrent une rgulation souple sur laquelle nous sommes encore mal renseigns, ils ne montrent srement pas un devenir purement alatoire39. On nous interdit de nous appuyer sur le global pour descendre au local ; quand nous procdons la dcouverte dordre dans les niveaux subordonns, nous refuserat-on encore le droit dinduire un ordre global encadrant ? Largumentation prtendument platonicienne et stochastique la fois est ici srieusement branle. En bonne logique, si nous ne pouvons lgitimement procder que depuis les niveaux locaux accessibles notre regard exprimental et nous contenter dun agnosticisme complet relativement au caractre totalement ordonn ou totalement alatoire de ce qui serait visible uniquement par le moyen dune connaissance exhaustive et globale, cest dire que nous ne devrions rencontrer dans le local que de lalatoire. Si ce que nous y trouvons est plutt une subtile rgulation en cascade, cest dire aussi par le fait mme que la stabilit structurelle du monde telle que nous pouvons lexprimenter autorise une induction en sens exactement inverse.

39. Cf. A. FAVRE, H. GUITTON, J. GUITTON, A. LICHNEROWICZ et . WOLFF, De la causalit la finalit propos de la turbulence, Paris, Maloine, 1988.

479

PHILIPPE GAGNON

Le rapport problmatique au statut de linvisible Le thisme demande en dfinitive la science de ne pas simplifier outrance son objet, de rester attentive lorganisation densemble de la nature. Est-il juste de dire quil oblige faire intervenir quantits deffets sans cause ? Ceux qui font cette objection ont lesprit lhabitude danciens vitalistes (quils prennent gnralement soin de ne pas nommer), lesquels auraient invoqu une force vitale compltement extrieure la matire et pouvant tre pense sans rapports vritables avec elle40. Ils ajoutent souvent que celle-ci serait directement, et sans plus, identifiable Dieu et que latteinte dun tel niveau a linconvnient fcheux de dclarer prime et inutile toute investigation pousse du donn quil nous resterait poursuivre41. Mais pos en ces termes, le problme est brouill et rendu partiellement inintelligible par les adversaires mmes du thisme. Il est dplac demble sur un terrain en face duquel plusieurs spiritualistes et vitalistes se seraient reconnus incomptents. Que lon soit sympathique ladmission dune transcendance pense en termes personnels ou dun pouvoir crateur extrieur lunivers, ou que lon critique simplement les thses du type hasard et ncessit au nom de quelque spontanisme inqualifi42, nul ne sera de toute faon dispens didentifier prcisment les moyens et les oprations concrtes de cette transcendance, restant sauve la question de savoir si elle existe ou non revtue de tels et tels attributs traditionnels. Ce quil faut maintenir en revanche, cest que, tout fait paradoxalement, linvisible comme facteur dordonnancement de ce qui est structur dune manire dtermine trouve une place privilgie dans la conception nomothtique occupe essentiellement prdire des rsultats. Le morphologiste, dans la continuit de nombreux opposants au darwinisme qui ne manqurent pas de se faire entendre suite la parution de The Origins of Species en 1859, lorsquil refuse la variante contemporaine du prformationnisme obtenue en vertu dune surenchre portant sur ce qui est cach dans les nuclotides, laquelle se voit encore renforce par la mtaphore du tout gntique , se tient en ralit beaucoup plus prs du visible quon ne laffirme gnralement. Il insiste pour nous faire voir lunivers comme un ensemble de manifestations ordonnes qui, avant mme de manifester quelque Autre absolu quil reviendra au thologien dapprcier, se manifestent elles-mmes en composant un langage qui, dans lamplitude universelle et cosmologique de tous les messages qui font son, tente

40. [] croire que lhomme nest quun animal comme un autre, seulement plus spirituel ; ou regarder lme comme une substance distincte du corps, et dune essence immortelle : voil le champ o les philosophes ont fait la guerre entre eux, depuis quils ont connu lart de raisonner (J. Offroy de LA METTRIE, Discours prliminaire, dans uvres philosophiques, Berlin, 1775, p. 20). 41. Cf. K.R. POPPER, Unended Quest, d. rvise, Londres, Routledge, 1992, p. 172 ; H.C. PLOTKIN, Darwin Machines [], p. 171-172. 42. Sans mme parler du cas plus ancien de Paul WINTREBERT dans Le vivant crateur de son volution (Paris, Masson, 1962), il faut reconnatre que les rpliques ngatives et parfois passionnes qui furent opposes aux thses clbres de Jacques Monod et des synthticiens avant lui, telle que celle dErnest SCHOFFENIELS dans Lanti-hasard (Paris, Gauthier-Villars, 1973) ne lont t aucunement pour des raisons religieuses ou mme thistes.

480

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

de permettre la transmission de leur part dunicit, comme pour perptuer une exprimentation unique et irrductible tout autre ligne. VI. LINDIVIDUALIT CONSCIENTE ET LE POINT NODAL ULTIME Si le moi, faisant grand cas de son auto-conscience, se perd dans une nuit que nous ne parvenons pas penser, quel enseignement devrons-nous en tirer lgard des dogmes religieux ? Ce qui est certain, cest que ces derniers ne devront pas tre indistinctement amalgams dans un concept-valise tel que le religieux . En fait, lindividualit et la conscience dune destine singulire, dun parcours surdtermin travers lespace-temps et lhistoire du cosmos, seront trs diversement apprcis dans des traditions religieuses diffrentes. La conscience de soi nest pas tellement ce qui est en cause, ce serait plutt ce quelle doit sa longue laboration dans un univers physique o nous la voyons basculer deux fois, dabord lors de laccession effective cette grande mtaphore sans rfrent quest le Je , dont on doit bien supposer quelle senracine dans une conscience plus lmentaire que nous ne parvenons pas cerner clairement, puis lors de sa disparition subite au terme de la vie psychique individuelle, alors que certains cas problmatiques de chute dans une vie vgtative et comateuse montreront comme limage en miroir de la premire mergence considre. Que dire de lindividualit la plus fondamentale ? Nest-elle pas une individualit dlocalise ? Comment pouvons-nous passer de cette ralit unifie par des proprits lmentaires la certitude de la ralit densemble des tats que nous avons traverss et que nous considrons comme notre histoire individuelle ? Si nous ntions quune intensification de traits dj prsents au niveau microphysique le plus lmentaire, comment pourrions-nous rendre compte de la conscience de soi de chaque atome ? Si mme nous la postulions, nous devrions tre tiraills entre de multiples dcisions individuelles de stratgies comportementales chaque instant. Il nest pas vrai que nous agissions en faisant constamment la moyenne de diverses stratgies, oprant ainsi simplement lintrieur dune tendance la ractivit primaire et au retour lquilibre. Ludwig von Bertalanffy a critiqu de manire convaincante ce schma de l homme-robot43 . Certes, nous sommes parfois des tres diviss, mais nous le sommes dautant moins que nous avons longuement pratiqu la libre dlibration en face de situations qui ont pour caractristique de se prsenter avec un suffisant degr danalogie. Il est peu vraisemblable que nous ne soyons que la colonisation, du type des individualits politiques, de plus lmentaires subjectivits44. En effet, les groupements datomes, constitus en molcules et macromolcules, ne sont pas simplement intgrs dans lunit quest la cellule, puisque cette dernire sorga43. Cf. Robots, Men, and Minds : Psychology in the Modern World, New York, Braziller, 1967. Consulter W. GRAY, Ludwig von Bertalanffy and the Development of Modern Psychiatric Thought , dans W. GRAY et N.D. RIZZO, d., Unity Through Diversity. A Festschrift for Ludwig von Bertalanffy, I, New York, Gordon and Breach, 1973, p. 169-183. 44. Cf. P. HBERLIN, Anthropologie philosophique, trad. P. Thvenaz, Paris, PUF, 1943, p. 39-70.

481

PHILIPPE GAGNON

nise elle aussi avec dautres et ralise une coordination suprieure o, totipotentielle dans la priode suivant immdiatement la fcondation, elle sen loigne progressivement malgr le fait que certaines cellules somatiques, telles que les neurones du cerveau, gardent toute la vie quelque chose des proprits rgnratrices qui sont celles des tissus embryonnaires. On peut considrer ces diverses intgrations, qui encadrent les niveaux atomique, puis molculaire, puis cellulaire, puis finalement organoformateur, comme une rduction labsurde de la thse voulant quil ny ait en pareil cas que conscience lmentaire dun atome ventuel. Cest pourtant l que peut seul se trouver le secret dernier des choses, dans la mesure o lon continue poser les problmes dans les termes qui sont ceux de nos habitudes rductionnistes. Voil autant de considrations qui doivent cependant nous aider comprendre pourquoi les meilleurs efforts de rflexion sur le problme de lme rejetrent la thse dune me rduite ntre quune unit de parties45. Il faut bien que le champ organisateur applicable tout autant au cas de latome qu celui de la cellule soit capable dmettre des commandes ralisables par ces mmes entits, bien que survolant leur intgration densemble et ne pouvant jamais tre considr comme mergeant delles. Lexprience de lineffable et la qute inassouvie Nous aurions avantage considrer dune manire diffrente la possibilit dune double lecture de lensemble de lintelligibilit prsente dans lunivers. Il est possible de voir dans le versant correspondant aux thses thistes, non plus des questions fallacieuses qui nintresseront que des esprits gars, mais des zones de sens qui attendent que la libert rflexive les investisse en sappuyant sur tout ce qui leur correspond comme inscription objective dans lunivers pr-humain. Lexprience vcue du mystique doit tre rinsre dans la phnomnologie scientifique, comme lavait parfaitement vu Bergson46. Aprs la traverse du dsert et de la nuit quil a d ptir, il a lintime conviction dune mtamorphose le conduisant natre quelque chose de nouveau47. Le mystique ressent en quelque sorte une nouvelle naissance, comme le rveil dans un matin o toutes choses existeraient avec lensemble totipotentiel de ce quelles pourraient reprsenter, elles lui semblent vritablement sveiller la vie et ltre pour la premire fois. Tout sprouve pour lui sous la figure de laube, chaque chose lui paraissant composer une harmonie. Comment alors comprendre quil soit mme possible de suggrer leur agencement totalement fortuit ? Nous aurions tort de cder lillusion de Wittgenstein propos de lide que ce nest pas comment est le monde qui est llment mystique, mais quil soit48. En effet, cela suggre que seule la perception du monde en totalit, sans plus aucune limitation, et de lensemble des enchanements intelligibles dtats
45. 46. 47. 48. Cf. ARISTOTE, De lme, I, 4, 407b 39, trad. E. Barbotin, Paris, Gallimard, 1994, p. 25. Les deux sources de la morale et de la religion, 7e d., Paris, Alcan, 1932, p. 262-271. Cf. C. TRESMONTANT, La mystique chrtienne et lavenir de lhomme, Paris, Seuil, 1977, p. 160-168. Nicht wie die Welt ist, ist das Mystische, sondern dass sie ist (Tractatus logico-philosophicus, 6.44, Londres, New York, Routledge, 1992, p. 187).

482

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

de chose quil renferme, dans la mesure o nous la supposerions accomplie, nous donnerait accs cette vue comme lindicible pur49. Or chaque ralit concrte, dans son indpassable singularit, sur laquelle insista Maurice Blondel (Omne individuum ineffabile), pose tout autant ce problme : elle est dj un monde en soi. Une aurole de paix semble envelopper chacune de ces choses, pour celui qui sveille leur chant silencieux. Et la question devient peut-tre celle de savoir quelle sera la part rserver un monde qui semble sapprhender sous la seule figure laquelle la science puisse nous donner accs50, soit celle de luniversel coulement du temps, de son flux processuel qui ne respecte rien dachev et dtabli, introduisant la fois catastrophes, cataclysmes et destructions, et le Dieu qui ne serait plus seulement celui dune thodice justificatrice et Auteur du meilleur des mondes possibles , mais dun tat o toutes choses pourraient ensemble navoir plus lutter pour exister, o elles se verraient hisses l mme o lhomme a appris croire quon est parti lui prparer une place (Jn 14,2). Si tout absolument, fut-ce latome, contient une trace du Dieu infiniment saint (comme lont affirm la fois T.F. Torrance et W. Pannenberg), il ny a pas une seule des fleurs des champs qui ne pose le problme de la perptuation de cette figure de la perfection dun autre monde laquelle il a t donn la grce den tmoigner. Ce ne sont plus alors les ensembles populationnellement constitus qui posent question, cest de savoir ce quil est vraiment advenu des histoires singulires en quantit innombrable qui ont tiss la trame de ce monde. La structure mme de lunivers exige peut-tre que nous pensions tout partir de la personne, ainsi que lavait bien compris Teilhard de Chardin51. Un univers de passage et dintervalle Est-ce quen dfinitive la conscience personnelle est assez solide pour justifier les arguments en faveur du thisme, de quelque nature quils puissent tre ? Devons-nous penser que les questions qui conduisent slever au-dessus dun niveau de langage et dexplication sont en ralit laisses au loisir et la curiosit desprits qui, diffrents du plus grand nombre, auraient besoin de quelque chose de plus ? Se dispenser dun tel passage la limite reviendrait se satisfaire de ce que peuvent nous apprendre des mthodes et des recettes prouves ; il y aurait au-del, pensera-t-on, autant de piges pour les imaginations dbrides. Mais poser un regard vraiment phnomnologique sur cette seconde option, quaurons-nous alors sous les yeux ?

49. Cf. Tractatus, 6.45 ; consulter J. LADRIRE, Logique et mystique , dans Wissen, Glaube, Politik : Festschrift fr Paul Asveld, Graz, Styria, 1981, p. 73-82. 50. Plus nos connaissances scientifiques stendent, plus lhomme a de motifs de se considrer comme un atome, perdu dans limmensit de la cration et dans limmensit des temps : tandis que, dans lordre de la religion, le Monde nest rien, au prix dune me qui connat Dieu. Comment contracter alliance sur de pareilles bases ? (A.A. COURNOT, Trait de lenchanement des ides fondamentales dans les sciences et dans lhistoire, 591, p. 527). 51. [] dans lensemble, notre Monde nie le Personnel et Dieu, parce quil croit au Tout : tout revient lui montrer que, au contraire, il doit croire au Personnel parce quil croit au Tout (H. DE LUBAC, d., Lettres intimes, 2e d., Paris, Aubier-Montaigne, 1974, p. 315).

483

PHILIPPE GAGNON

Un praticien de la science ou simplement un esprit cultiv nous assure que la conscience dans laquelle il a mis ses espoirs de comprhension intgrale na dautre raison dtre ultime que matrielle. Elle apparatrait sans raison, et disparatrait de mme sans laisser dadresse. Penser que tout notre effort pour rendre le monde hospitalier la vie, pour y combattre flaux et cataclysmes, pour y participer au mystrieux royaume de l advenir en transmettant la vie qui nous a t elle-mme transmise52, ne soit finalement quune efflorescence dcorative, voil qui rvoltera lesprit de plusieurs. Quimporte ? , diront les autres, puisque cest ainsi. ce niveau se profile cependant une autre question. nous placer cette fois dans la perspective de qui, au contraire, dfend rationnellement et confesse religieusement quune pense et une intention cratrice manant de Dieu sont lassise vritable du monde de notre exprience, au nom de quoi viterons-nous davoir admettre en fin de compte le mme type de constat rsign ? Est-il possible didentifier quelque rgion de sens, dote dune certaine contraignance, qui se verrait apte prmunir le thiste contre les affres du sentiment de linutilit, et mme de labsurdit finale de tout effort ? En fait, ce dernier est expos tout autant que le premier sentir le vide apparent de tout llan qui le porte, si on savise de le juger partir de limpulsion affirmatrice que lui communique sa foi, rationnellement articule ou plus volontariste et religieuse . Cette chute apparente dans une nuit de silence et dincomprhension, cest le thiste qui en sera frapp avec lintensit la plus grande, parce quil vit dune attente qui, en vertu de laltitude laquelle elle respire, ne semble que davantage trahie et contredite. On voit mal comment il serait possible dchapper ce sentiment que daucuns ont dj qualifi d ocanique . Je puis me voir contemplant une scne naturelle prgnante de beaut et qui donne vraiment limpression de me parler un langage. Mais, premirement, qui pourra le dcoder et en tirer un message prcis et univoque, tel que dans la mme situation toute autre conscience semblable la mienne oprerait exactement le mme dcodage ? La difficult est si notoire quil ny a pas y insister. En second lieu, la qualit de ma perception et la joie ventuelle quelle provoquera en moi, sans doute pourrai-je penser quil est, peut-tre, arriv dautres dans le pass den prouver quelque chose, mais tout de suite je devrai me rendre compte de ce que toute communion est rompue avec cet interlocuteur quil mest loisible dimaginer, tout comme jaurai raliser quel point ma propre exprience perceptive et contemplative du moment ne peut pas davantage tre tlgraphie vers le futur, de faon faire signe quelque autre contemplateur solitaire qui pourrait revivre ce qui mhabite ici et maintenant. Est-ce donc que vraiment tout cela est destin chuter dans une pareille noirceur et nen ressortir jamais ? Nos efforts, nos sentiments et, par voie de consquence, toutes nos penses devront-ils ainsi disparatre jamais ? En face de pareilles considrations, des esprits religieux crivant rcemment rpondront que oui, en effet, nous navons dautre choix que de faire nos frais dun pareil sentiment de complte drliction et que cela est bien mieux que de rvasser
52. Cf. S. BRETON, Causalit et projet, Paris, PUF, 2000, p. 17-44, 85-89.

484

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

des consolations faciles53. Mais lon doit remarquer deux choses. Dabord, se dpcher de conclure ainsi, cest tre infidle cela mme que lon prtend appliquer. Faut-il donc vraiment que notre subjectivit toute recroqueville sur elle-mme apporte ainsi une rponse parfaitement dtermine ? Il y a autant, sinon plus, de raisons de soutenir que si personne nchappe en dfinitive au sentiment du vide de tous nos efforts, cest parce que la conqute de lidentit dfinitive qui est ntre se doit tout prix de payer cet honoraire. Lorsquil se conjugue cette prise de conscience, leffort de la science achvera de nous dcentrer de nous-mmes, en faisant prendre conscience lesprit humain assoiff de comprhension quil nest quun figurant dans un drame cosmique qui le dpasse de toutes parts. La grande leon de la science cest que le moi na de soubassement que cosmique et que sa destination est lassimilation universelle de tout ce qui est. La science aura lutt tout au long de son parcours contre la polarisation subjective qui biaise tous nos actes de jugement54. strictement parler, il ny a rien ici qui liquide le sentiment pascalien dtre soi-mme plus que tout lunivers des corps. Mais nous ralisons aussitt quil se voit aiguillonn, sans que rien ne nous autorise affirmer quil doive se rsigner quelque liquidation totale, cela prs quil devra sexprimenter comme embrassant infiniment plus que ce quil tient uni dans sa comprhension actuelle. Il faut ajouter ces rflexions une autre considration en remarquant que la conscience dune temporalit en laquelle nous serions jets, du type de la Geworfenheit heideggrienne, ne fait quobscurcir ce problme en y important une mythologie romantique, et quelle nest en aucune faon condition ncessaire dclaircissement de la question qui nous occupe. Il est compltement arbitraire de soutenir que nous aurions t jets en ce monde. Cela naurait quun intrt historique pour faire comprendre le sentiment qui animait certains noplatoniciens. Il est clair quon ne peut accder ce sentiment obscur quen faisait de la conscience quelque chose qui existerait ct de lunivers naturel dans lequel nous sommes enracins aussi profondment quun autre animal. En ralit, nous ne sommes pas plus tombs dans le monde que la pomme nest tombe dans le pommier. La scolastique raisonnait franchement mieux en tenant que nous sommes ltant le plus complexe de la cration, runissant dune manire indite les attributs les plus apparemment loigns mais dont notre situation paradoxale elle-mme montre quils sont en fait les plus complmentaires. Sa supriorit venait de ce quelle ne sobligeait pas trancher entre le trs haut et le trs bas qui tous deux nous animent. O donc loger le sentiment de drliction lorsquon a vu que notre conscience rflexive personnelle nexiste quen ayant dabord se soumettre aux possibilits
53. Cf. J. ARNOULD, La thologie naturelle, une question toujours dactualit , Bulletin de littrature ecclsiastique (1999), p. 167-169 ; id., La thologie aprs Darwin, Paris, Cerf, 1998 ; Dieu, le singe et le big bang, Paris, Cerf, 2000. 54. On aimera peut-tre consulter X. SALLANTIN qui propose dans Le monde nest pas malade, il enfante (Paris, O.E.I.L., 1989, p. 77 et suiv.) une audacieuse mais clairante mise en parallle des connaissances scientifiques et de la thse thologique chrtienne du pch originel o il voit dabord et avant tout une polarisation subjective .

485

PHILIPPE GAGNON

permises par un appareil crbral lui-mme construit par un ensemble dindividualits premires qui savent, presque tous les coups, le reconstruire ? Blondel avait fort bien not, sinspirant souvent de Leibniz lpoque de rdaction de sa thse sur LAction (1893), que dans la mesure o tout opre par les paliers ascendants dune synthse perptuellement reprise, nous devrons tenir quun ensemble de subjectivits aspirent en ralit quelque libration travers notre propre vie consciente55. Peut-tre alors comprendrons-nous que le thisme correctement entendu, le seul qui ait jamais exist si lon savise de sa diffrence par rapport au disme vulgaire et aux dcevantes entreprises des religions naturelles , nest en rien ennemi ou adversaire des dcouvertes des diverses sciences exprimentales. Il peut au contraire tirer delles nombre dlments devant lui permettre de nous prsenter une vision des choses moins indigne de lhomme, et par voie de consquence moins indigne de Dieu. Il nous obligera en dfinitive nous mfier des jugements htifs et des positions dialectiques trop troitement tranches. Nous le verrons par le fait que la perte de soi quil nous enseigne accepter ds lors quil est question de la vie propre de notre conscience rflexive pourra se voir analogiquement modele sur lexemple dinnombrables descentes antrieures dans lvanescence apparente, dont le mme regard phnomnologique sur le monde nous garantit la prsence. Chacun de nous navons t jets en ce monde qu partir du don de lexistence provenant de deux tres auxquels nous ressemblons, comme la plante ne reprend vie que si elle subit dabord une mort son tat premier de simple semence (Jn 12,24). Si la vie universelle ne peut sapprhender qu partir de ce mouvement immense de perte de soi pour se retrouver agrandi56, nous pouvons remarquer que le thisme chrtien ne fait que nous enseigner luniversalit dextension, jusque dans lordre spirituel qui est plus proprement le sien, de ce mouvement parabolique interdisant de prtendre accder aux demeures les plus hautes en cartant la premire uvre modele par la Sagesse du logos, lui qui nest pas seulement le feu thr animant toutes les consciences, mais bien lexemplaire divin selon lequel tout a t fait, comme lavait parfaitement vu Bonaventure de Bagnoregio, un des plus grands philosophes qui fut jamais dans un ordre dernier des choses, prcisment parce quil entendait demeurer fidle au philosophus noster57 qui, le premier, nous enseigne
55. Chaque synthse forme un degr qui suppose les prcdents, mais qui recle une irrductible subjectivit. Le suprieur porte en soi et reprsente lui seul tous ses antcdents, sans que linfrieur, ct, au-dessous, ou au dedans, cesse de garder sa nature et sa place (LAction [1893], dans uvres compltes, I, d. C. Troisfontaines, Paris, PUF, 1995, p. 131, n. 1). 56. On aurait tort de penser que lexprience ne tmoigne quen faveur de ce sentiment de perte irrmdiable et de complte vanescence. Nous pourrions trouver tout autant de suggestions leffet que la structure de dploiement de ltre en notre existence temporelle permet de concevoir quelque chose dimmatriel mais de nanmoins visible par certains effets qui travaillent conserver lessentiel des liaisons et de lorganisation dont le devenir aura saisi occasion pour solidariser les tres. Cest au point o nous pourrions songer, audacieusement certes, un pressentiment cosmique de la rsurrection. Nous ne pouvons dvelopper ici cette question, mais nous lavons tent dans notre ouvrage La thologie de la nature et la science lre de linformation, Paris, Cerf ; Montral, Fides (coll. Cogitatio Fidei , 223), 2002, p. 397-412. 57. [] Philosophus noster, scilicet Paulus, qui dicit quod Charitas excellentior est (J. DUNS SCOT, Reportata parisiensis, 4, d. 49, q. 2, n. 11). Verbum divinum est omnis creatura, quia Deum loquitur (BONAVENTURE, Commentaire sur lEcclsiaste, VI, 16).

486

CE QUE LE THISME DEMANDE LA SCIENCE

que notre connaissance et notre sagesse seraient folies si elles sarrtaient se satisfaire de ce quelles savent en prtendant se situer en de de cette exigence constitutive de toute ralit, celle de nexister que dans un mouvement de dsappropriation et doffrande de lensemble de ses potentialits limmense totalit de ce qui existe.

487