Es posible ser comunista sin Marx?

Por Toni Negri

Es posible ser comunista sin marxista? Es evidente que s. Debo decir que no resulta frecuente este tipo de discusin entre compaeros e intelectuales crticos aunque sean de diferentes extracciones. Especialmente de Francia aunque las consideraciones que siguen se refieran principalmente a Francia. Sin embargo, debo confesar, que a menudo me aburre pensar sobre estos temas ya que hay lneas bastante diversas y contradictorias que rara vez permiten confrontarse mediante verificaciones o soluciones experimentales. Se trata, a menudo, de confrontar con retricas que abordan la prctica poltica de manera abstracta. Y, sin embargo, a veces, me encuentro con posiciones que niegan que podamos ser comunistas a pesar de declararnos marxistas comunistas. Finalmente, como ejemplo, un importante estudioso quien a pesar de haber desarrollado en el pasado las hiptesis maostas ms radicales me comentaba que si se atuviese al marxismo revolucionario que predicaba la "extincin del Estado" despus de la conquista proletaria del poder, como ciertamente ese objetivo no se logr, ya no poda declararse "comunista". Algo as como decir que el cristianismo es falso, porque el Juicio Universal no se alcanz en los tiempos previstos en el Apocalipsis de San Juan y porque la resurreccin de los muertos no se encuentra frente a nuestros ojos! Agregando que, en la poca del desencanto, es decir, sobre el fin de siglo, el mundo cristiano y la crisis de la escatologa socialista equvocamente parecan estar bajo el mismo paraguas, ser de igual orden epistemolgico, lo que es totalmente falso. Es cierto que el cristianismo es falso, pero creo que lo es por razones muy diferentes. Y si el comunismo es falso, no lo es seguramente debido a que la esperanza escatolgica no se ha alcanzado en este caso: de hecho, no estoy diciendo que no estaba implcita en la premisa, slo que muchas de las "profecas"

(mejor dicho de los dispositivos tericos) del comunismo marxista se han realizado al punto que hoy en da es imposible abordar la lucha contra la esclavitud del capital sin Marx. Por esta razn, probablemente, sera importante volver al cristianismo de Cristo y al comunismo de Marx.

Pero entonces, qu? No se produjo la extincin del Estado en Rusia, y en China ste se ha convertido en un Estado todo poderoso mientras que el comn se ha organizado (y falsificado) bajo la forma de lo pblico: el estatalismo ha ganado y, a continuacin, sobre esta hegemona, se ha impuesto no el comn, sino un capitalismo burocrtico altamente centralizado. Sin embargo, me parece que a travs de las grandes experiencias revolucionarias comunistas del siglo XX, la idea de una "democracia absoluta" y de un "comn de los hombres", se han demostrado posibles. Y me refiero a la "democracia absoluta" como proyecto poltico que se construye ms all de la democracia relativa del Estado liberal, y por lo tanto como ndice de una revolucin radical contra el Estado, a partir de una prctica de resistencia y construccin del "comn" contra lo "pblico", contra el rechazo a la existencia y a la negativa del ejercicio del poder constituyente por parte de la clase trabajadora explotada.

Aqu est la diferencia. Cualquiera que sea la conclusin, el comunismo (el que se mueve de acuerdo a la hiptesis marxista) se ha probado (sin ni siquiera alcanzarlo) a travs de un conjunto de prcticas que no son aleatorias, no son slo transitorias: se trata de prcticas ontolgicas. La pregunta, entonces, si se puede ser comunista sin ser marxistas, debe en primer lugar confrontarse con la dimensin ontolgica del comunismo, con la determinacin materialista de esta ontologa, con sus residuos efectivos, con la irreversibilidad de ese episodio en la realidad y el deseo colectivo de los hombres. El comunismo es una construccin, ha formulado Marx, una ontologa, es decir, la construccin de una nueva sociedad

por parte del hombre productor, del trabajador colectivo, a travs de un accionar que resulta ser eficaz, ya que resulta en un " incremento del ser.

Este proceso se ha dado aleatoriamente, esta experiencia se ha logrado parcialmente. El hecho de que haya sido derrotado, no demuestra que sea imposible: de hecho se ha demostrado que es real, que es posible. Muchos millones de hombres y mujeres han trabajado, pensado y vivido alrededor de esta posibilidad. Nadie niega que la era del "socialismo real" haya cedido y que haya sido atravesada por horribles abusos. Sin embargo, fueron estos de tal magnitud como para haber podido cancelar esa experiencia y eliminado ese incremento del ser que la realizacin de los posibles eventos y su potencia revolucionaria haban construido? Si esto hubiera sucedido, incluso si lo negativo que ha afectado pesadamente a la historia del "socialismo real", hubiese producido una destruccin predominante del ser, la experiencia del comunismo se habra deslizado y dispersado en el aire. Pero esto no ha sucedido. El proyecto de la "democracia absoluta", la instancia para construir el "comn de los hombres" permanecen atractivas e intactas en nuestro deseo y en nuestra voluntad. Acaso la permanencia de este materialismo del deseo, no demuestra la validez del pensamiento de Marx? No es por lo tanto difcil, si no imposible, ser comunistas sin Marx?

A la objecin sobre el estatalismo que necesariamente se derivara de la prctica marxista, se debe responder rearticulando nuestro anlisis: asumiendo el supuesto de que a pesar de que la acumulacin del ser, el progreso de la "democracia absoluta", la afirmacin de la libertad y la igualdad, hayan pasado a travs de y sufrieran constantemente pausas, interrupciones, y desastres, sin embargo, esta acumulacin ha sido ms fuerte que los momentos destructivos que hubieran podido conocerse. Este proceso, de hecho, no es intencional ni teleolgico; tampoco forma parte de la filosofa de la historia: y no lo es porque esta acumulacin del ser, aunque vive a travs de los acontecimientos de la historia, no

es el producto del destino, ni de la providencia, sino el resultado, la interseccin de miles y miles de prcticas y voluntades, transformacin y metamorfosis que han constituido el sujeto. Esa historia, esta acumulacin es el producto de la singularidad concreta (que la historia aqu nos muestra en accin) y de la produccin de subjetividad. Nosotros la asumimos y la describimos a posteriori. No tiene nada de necesaria, todo es contingente aunque con conclusin, todo es aleatorio pero construido en la historia que contamos. Nihil factum infectum fieri potest : existe tal vez una filosofa de la historia donde los seres vivos deseen slo continuar viviendo y por lo tanto expresar una teleologa intencional de la vida? La "voluntad de vivir" no resuelve los problemas y dificultades de la vida, presentes en el deseo como urgencia y potencia de constitucin del mundo. Si hay lagunas y saltos estos se revelan en la continuidad histrica - una continuidad siempre irregular, pero progresiva- incluso globalmente, ontologicamente catastrfica. El ser no puede ser completamente destruido.

Otro tema est referido a cmo la acumulacin del ser construye el comn. El comn no es una razn necesaria pero es un aumento del ser porque el hombre desea ser multiplicidad, establecer relaciones, ser multitud no pudiendo estar solo, sufriendo el dolor de la soledad. En segundo lugar, la acumulacin del ser, incluso, no tiene ni identidad ni origen: l mismo es un producto de la diversidad y del consenso o desacuerdo entre las singularidades, la articulacin de las construcciones lingsticas y determinaciones histricas, y el fruto de los encuentros y desencuentros. Se debe particularmente enfatizar que el comn no debe ser visto como el universal. Puede contenerlo y expresarlo, pero no se reduce a l, es ms dinmico y prolongado temporalmente. Lo universal puede predicarse de cualquiera y de todas las personas. Pero el concepto de individuo autosubsistente es contradictorio. No hay individualidad, slo relacin de las singularidades. El comn recompone el conjunto de las singularidades. Esta diferencia del comn y del universal es absolutamente crucial aqu: Spinoza la

define cuando, ante el vaco general del universal y la inconsistencia del individuo, opone la determinacin concreta de las "nociones comunes". Lo universal es aquello que en el aislamiento, en la soledad, todo sujeto puede pensar; lo comn es por el contrario lo que cada singularidad puede construir, construir ontologicamente a partir del hecho de que cada singularidad es mltiple pero determinada concretamente en la multiplicidad, en la relacin comn. La universalidad est dicha desde lo mltiple mientras que el comn est determinado y construido a travs de lo mltiple y lo especificado. La universalidad considera al comn como un abstracto y lo inmoviliza en el curso histrico: el comn substrae lo universal a la inmovilidad y a la repeticin. Y lo construye en cambio concretamente.

Pero todo esto presupone la ontologa. Aqu es donde el comunismo tiene necesidad de Marx: para implantarse en el comn, en la ontologa. Y viceversa. Sin ontologa histrica no hay comunismo.

Se puede ser comunista sin ser marxista? A diferencia del "maosmo" francs, que nunca frecuent a Marx (sobre lo que volveremos ms adelante), Deleuze y Guattari, por ejemplo, fueron comunistas sin ser marxistas, y lo fueron de manera extremadamente eficaz, al punto que se le atribuye a un Deleuze post-mortem el libro La grandeza de Marx. Deleuze y Guattari construyeron el comunismo a travs de los agenciamientos colectivos y de un materialismo metodolgico que, mientras los acerca al marxismo, los mantiene distantes del socialismo clsico y, por tanto, de cualquier ideal orgnico del socialismo o el comunismo estatista. Ciertamente, Deleuze y Guattari, sin embargo, se declararan comunistas. Por qu? Por qu sin ser marxistas, participaron en los movimientos de pensamiento que se abrieron continuamente a la prctica y a la militancia comunista. En particular, su materialismo fue ontolgico, su comunismo se desarroll sobre las mil mesetas de la prctica transformadora. Faltaba una historia,

aquella positiva que a menudo puede ayudar a la elaboracin y a la comprensin de la dinmica de la subjetividad (en Foucault, este dispositivo ser integrado a posteriori en la ontologa crtica): sin embargo, a veces, la historiografa positivista, aunque tambin la historia, puede ser inscripta al interior de la metodologa materialista, sin aquellos oropeles cronolgicos y aquella excesiva insistencia en los acontecimientos, propios de cualquier historicismo - y es esto precisamente lo que sucede con Deleuze y Guattari. Insisto sobre la complementariedad entre el materialismo y la ontologa porque la historia (que en la perspectiva tanto del idealismo clsico como del positivismo, sin duda se inspira en la filosofa, pero dirigida a la hipstasis poltica y tica, y por lo tanto a negar la dimensin ontolgica) puede, sin embargo, a veces, ser tcita aunque efectivamente subsumida - cuando la ontologa se constituye en un dispositivo especialmente fuerte, como en el caso de Deleuze y Guattari. No debemos olvidar que el marxismo no vive slo en la ciencia sino que se desarrolla al interior de la experiencia "situada": el marxismo es frecuentemente revelado por los dispositivos militantes.

Diferentes son las cosas cuando, por ejemplo, se compara nuestro problema (comunismo / marxismo/ historia / ontologa) con las numerosas variantes del socialismo utpico, especialmente con aquellas derivadas del "maosmo". La experiencia francesa del "maosmo" es testigo de la propagacin de una especie de "odio por la historia, que y es aqu donde su deficiencia es terrible se ha revelado como muy incmoda cuando se trataba de producir los objetivos polticos. As, de hecho, el abandono de la historia, signific no solo el abandono del marxismo, sino tambin el de la poltica. Paradjicamente se repeta en direccin opuesta, lo que haba sucedido en Francia, durante la fundacin de la escuela de los Annales de Marc Bloch y Lucien Febvre: el marxismo fue introducido en la discusin filosfica a travs de la historiografa. As es como la historiografa devino en poltica!

Lo mismo sucede con el socialismo utpico: hay que reconocer sin embargo, que en algunas de sus experiencias (fuera de la variante maosta), se han planteado, no siempre, pero a menudo, conexiones materialistas entre la ontologa y la historia. Basta pensar en lo que respecta a la experiencia francesa en los aportes formidables de Henri Lefebvre. El desafo es entender cmo y en qu medida, dentro de esta gama de posiciones diferentes, emergen enfoques que a veces (en nombre de la universalidad del proyecto poltico propuesto) se oponen a la praxis ontolgica negando por ejemplo, la historicidad de las categoras tales como la "acumulacin primitiva", y proponiendo en consecuencia la hiptesis de un comunismo como mera restauracin inmediata, de los commons, o sea, desvalorizando la metamorfosis productiva que da lugar a las diversas "composiciones tcnicas" de la fuerza de trabajo (esto es, realmente, la produccin materialista de la subjetividad en la relacin entre relaciones productivas y fuerzas productivas) De esta manera, el origen de la protesta comunista etc. etc., se direcciona, de manera radical, hacia la naturaleza humana (siempre bajo la misma forma sub Arithmeticae): se trata, evidentemente, de la reedicin del idealismo bajo su figura trascendental.

As por ejemplo, hemos visto recientemente como Jacques Rancire acenta los dispositivos que niegan toda conexin ontolgica entre el materialismo histrico y el comunismo. La perspectiva de la emancipacin del trabajo se desarrolla, de hecho, en su investigacin, en trminos de la autenticidad de la conciencia, asumindose as la subjetividad en trminos individuales, y dejando de lado en ese momento antes de comenzar- toda posibilidad de designar como comn a la produccin de subjetividad. Adems, la accin emancipatoria queda aqu fuera de toda determinacin histrica, proclamando su independencia de la temporalidad concreta: la poltica, para Rancire, es una accin paradjica que separa el sujeto de la historia, de la sociedad, de las instituciones, mientras que sin aquella

participacin (esa inherencia que puede ser radicalmente contradictoria), el sujeto poltico no sera ni siquiera previsible. El movimiento de emancipacin, la "poltica" pierde por lo tanto toda caracterstica de antagonismo, no en abstracto, sino en el terreno concreto de las luchas; la determinacin de la explotacin desaparece y, (paralelamente), la acumulacin del poder enemigo, de la polica (siempre representada tras una figura indeterminada, no cuantificable) ya no constituye ms un problema. Cuando el discurso de la emancipacin no se basa en la ontologa, se convierte en utopa, en sueo individual, dejando que el tiempo lo encuentre.

Hemos entrado en la era de la res media (cosa meditica), al punto de preguntarnos si ha existido en Francia (despus del sesenta y ocho), alguna vez, algn comunismo relacionado con el marxismo. Sin duda que el estalinismo y el trotskismo tanto el uno como el otro-lo han sido (y siguen siendo) variantes del comunismo, y copartcipes de una historia lejana y esotrica. Pero cuando se trata de la filosofa del 68, aqu hay un rechazo radical del marxismo. Queremos referirnos principalmente a las posiciones de Badiou, que gozan de cierta popularidad.

Una rpida aclaracin. Cuando Rancire, en tiempos del 68, desarroll (despus de participar en la lectura conjunta de El Capital) una fuerte crtica a la posicin de Althusser, poniendo de relieve cmo en la crtica al humanismo marxista (que solo despus del 68 con cierto retardo- se abrira con Althusser a la crtica del estalinismo) subsistan en realidad los mismos presupuestos intelectualistas del "hombre del partido" y la abstraccin estructuralista del "proceso sin sujeto", tena razn en sus argumentos. Pero, no debera hoy Rancire plantear las mismas crticas en su discusin con Badiou? Para Badiou, tambin de hecho, solamente la independencia de la razn resulta ser la garanta de la verdad y de una sistemtica autonoma ideolgica; slo bajo estas condiciones Badiou determina la definicin

del comunismo. Bajo la apariencias de lo mltiple, no estamos acaso frente a aquella vieja concepcin de superioridad de la filosofa?, se preguntaban Deleuze y Guattari. Resulta muy difcil saber dnde se encuentran para Badiou las condiciones ontolgicas del sujeto y de la ruptura revolucionaria. Para l, de hecho, cualquier movimiento de masas constituye una perfomance pequeo burguesa; toda lucha inmediata, del trabajo material o cognitivo, de la clase o del obrero social es algo que nunca alcanza a la sustancia del poder. Toda ampliacin de la capacidad colectiva de produccin del sujeto proletario no ser ms que una prolongacin de su propio sometimiento a la lgica del sistema; aqu el objeto resulta inalcanzable y el sujeto indefinido, salvo que la teora lo produzca, que lo discipline adecundolo a la verdad y elevndolo al acontecimiento - ms all de la prctica poltica, ms all de la historia. Pero esto resulta ser exiguo comparado con lo que nos espera si seguimos el pensamiento de Badiou: todo cuadro de lucha, especficamente determinado, le parece (si la teora y la experiencia le atribuyen una potencia subversiva) slo una alucinacin onrica. Por ejemplo, insistir para Badiou en el "poder constituyente" sera fantasear sobre la transformacin de un imaginario "derecho natural" en un poder poltico revolucionario. Slo un acontecimiento nos puede salvar: un acontecimiento que est fuera de toda existencia subjetiva capaz de determinarlo y de toda estrategia pragmtica que represente el dispositivo. El acontecimiento, para Badiou, (sea la crucifixin de Cristo o la resurreccin; la Revolucin Francesa o la Revolucin Cultural china, etc.) es siempre definido a posteriori, y por lo tanto como un requisito previo y no como un producto de la historia. En consecuencia paradjicamente, el evento revolucionario existe sin Jess, ni Robespierre, ni Mao. Pero, privados de toda lgica interna de produccin del acontecimiento, cmo se puede distinguir el acontecimiento de un hecho de fe? Badiou, en realidad, se limita a repetir la mstica aclaracin, normalmente atribuida a Tertuliano: " Creo quia absurdum " creo, porque es absurdo. Aqu, la ontologa es aniquilada. Y el razonamiento comunista es reducido a un golpe de locura, a un asunto del espritu. Para decirlo sin rodeos, repitiendo a Deleuze y Guattari: "el acontecimiento mismo aparece (segn Badiou) menos como una singularidad que como un punto aleatorio,

separado, que se agrega o sustrae al lugar, ya como trascendencia de la nada, ya como verdad de la nada, sin que se pueda dar cuenta sobre la pertenencia del acontecimiento a la situacin en la que encuentra su lugar (indecidible). Puede ocurrir, por el contrario, que se produzca, como simple tiro de dados, una intervencin sobre el lugar que califique el acontecimiento y que lo haga entrar en la situacin, como potencia de hacer acontecimiento.

Ahora, resulta fcil comprender algunos de los supuestos de estas posiciones tericas (que a menudo parten de una atormentada y compartida autocrtica sobre las prcticas revolucionarias ocurridas) Se trataba de hecho, en primer lugar, de destruir toda referencia a la historia de un "socialismo real", si bien derrotado, y a menudo siempre plagado de premisas dogmticas y de una orgnica predisposicin a la traicin. En segundo lugar, queran evitar el establecimiento de toda relacin entre la dinmica de los movimientos subversivos y el contenido de las instituciones de desarrollo capitalista. Jugar con estos dentro de/contra de, como la tradicin sindical propona, haba producido, de hecho, la corrupcin del deseo revolucionario y la ilusin de la voluntad puesta en la lucha. Para extraer finalmente, detrs de estos objetivos crticos la conclusin que hoy, todo intento poltico, tctico o estratgico, de reconstruccin de una prctica comunista as como la dificultad para su ejercicio, estn excluidos de toda perspectiva de liberacin; que no puede darse un proyecto constituyente o de transformacin, ni ninguna propuesta de transformacin en la dimensin material, inmediatamente antagnica en la lucha; y que toda tentativa de dar cuenta de las formas contemporneas de dominacin, cualquier fuera la forma que stas desarrollen, son, sin embargo, absorbidas por el comando capitalista; que en ltima instancia, cualquier referencia a las luchas dentro de un tejido biopoltico, es decir aquellas luchas que consideran al welfare en una perspectiva materialista, no representan otra cosa que una regurgitacin vitalista. Bien, todo esto tiene un solo significado: la negacin de la lucha de clases. Ms an, siguiendo el "extremismo" badiousiano, el proyecto del comunismo no puede existir sino de manera privada y

dentro de formas de sustraccin del poder, y la nueva comunidad slo podr ser el producto de los sin comunidad (como en otro lado sostiene Rancire). Lo que ofende en este proyecto es la pureza con la que se presenta, porque cuando las formas de la inteligencia colectiva son a tal punto despreciadas en la medida que toda forma de inteligencia producida en la historia concreta de la humanidad es reconducida a la lgica del sistema de produccin capitalista entonces, no hay nada que hacer. O ms bien, nos conduce a confirmar la observacin que ya se hiciera anteriormente, es decir, que la pragmtica materialista (la que hemos conocido en Maquiavelo y Nietzsche, en Spinoza y Deleuze), aquel movimiento que se vale exclusivamente por s mismo, aquel trabajo que slo se abre a su propio poder, aquella inmanencia que se centra en la accin y en el acto de la produccin del ser, es, en todo caso, ms comunista que cualquier otra utopa que tenga una delicada relacin con la historia y formales incertidumbres con la ontologa.

No creemos, por lo tanto, que se pueda hablar de comunismo sin Marx. Por supuesto, el marxismo est siendo profundo y radicalmente revisado y renovado. Aunque incluso, esta transformacin creativa del materialismo histrico pueda hacerse siguiendo las instrucciones de Marx - condimentada con aquellas derivadas de la corriente "alternativa" vividas en la modernidad, desde Maquiavelo a Spinoza, desde Nietzsche a Foucault y Deleuze. Y si Marx estudi las leyes del movimiento de la sociedad capitalista, ahora se trata de estudiar las leyes de trabajo obrero; ms bien, de la actividad social en su totalidad; la produccin de subjetividad tras la subsuncin de la sociedad en el capital y la inmanencia de la resistencia en la explotacin, ahora bajo un horizonte global. Hoy en da no alcanza con estudiar las leyes del capital; debemos trabajar la expresin del poder de la rebelin de los trabajadores en todas partes. Siempre siguiendo a Marx: lo que nos interesa es el trabajo no como objeto sino como actividad; no como un valor en s mismo sino como la fuente viva del valor. Frente al capital, en el que la riqueza general existe objetivamente, como una realidad, el trabajo es la riqueza

general como su posibilidad, que se confirma en la actividad como tal. No es por tanto una contradiccin decir que el trabajo es, por un lado, la pobreza absoluta como objeto, y por el otro es la posibilidad general de la riqueza como sujeto y como actividad". Pero, cmo tomar el trabajo de esta manera, es decir, como sujeto poltico y no como objeto sociolgico? Este es el problema, este es el nudo de la investigacin. Slo mediante la resolucin de este problema podemos hablar de comunismo y, si es necesario, (y casi siempre lo es), ensuciarse las manos. Todo lo dems es chchara intelectualista.