CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD 2009

INCIDENCIAS PROCESALES EN LA TRAMITACION DEL AMPARO.

AMPLIACIN DEL MEMORIAL DE AMPARO

Artculo 110 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil: Podr ampliarse o modificarse la demanda antes de que haya sido contestada. Expediente 93-2008 Auto de 01 de febrero de 2008. Caso: ocurre en queja debido a que el tribunal a quo tuvo por ampliada la accin constitucional instada.

Resolucin: en observancia al principio del debido proceso y a efecto de proveer certeza jurdica en su tramitacin, es procedente, con fundamento en el artculo 7 de la Ley de Amparo aplicar supletoriamente el artculo 110 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil en ese sentido debe entenderse como contestacin de la demanda, la remisin de los antecedentes o del informe circunstanciado por parte de la autoridad recurrida, en consecuencia infringi el trmite del amparo establecido en la ley de la materia, debido a la preclusin que de conformidad con los supuestos contenidos en el artculo precitado ya haba operado; en ese orden de ideas, y en congruencia con lo considerado, se advierte que la primera modificacin o ampliacin decretada por la relacionada autoridad se encuentra ajustada a derecho y, por ende, no conlleva trasgresin al procedimiento ya que, a diferencia de la anterior, la misma se realiz antes de requerir los antecedentes del caso a la autoridad recurrida.

ALCANCES DEL AMPARO PROVISIONAL

Expediente 1960-2007

Auto de 03 de enero de 2008. Caso: se presenta solicitud al tribunal a efecto de que, en virtud del amparo provisional decretado, se ordene la suspensin del proceso dentro del cual se dict el acto sealado como agraviante.

Resolucin: El amparo provisional es una institucin procesal, de naturaleza cautelar, que tiene por objeto evitar que el acto sealado como agraviante pueda continuar produciendo efectos a futuro, al punto de tornar en excesivamente gravoso o imposible, el otorgamiento en definitiva de la proteccin constitucional pretendida, de ah que entre los efectos que su otorgamiento conlleva se encuentra, en primer trmino, el hecho de que la suspensin que se acuerde debe ser nicamente en cuanto al acto expresamente sealado como agraviante.

VINCULACIN DE LOS TERCEROS CON INTERS

Si la autoridad, persona impugnada o el solicitante de amparo tuviesen conocimiento de que alguna persona tiene inters directo en la subsistencia o suspensin del acto, resolucin o procedimiento, ya sea por ser parte en las diligencias o por tener alguna otra relacin jurdica con la situacin planteada, estn obligadas a hacerlo saber al tribunal, indicando su nombre y direccin y, en forma sucinta, la relacin de tal inters. En este caso, el Tribunal de Amparo dar audiencia a dicha persona en la misma forma que al Ministerio Pblico, tenindosele como parte (la negrilla no aparece en el texto original)

Expediente 1534-2008 Auto de 29 de mayo de 2008. Caso: se promueve ocurso en queja ante la negativa del tribunal de amparo de tener como tercera interesada a una persona que, segn manifiesta el ocursante, posee inters en el asunto. Resolucin: la vinculacin de personas como terceros interesados en el proceso de amparo no se da en funcin de la solicitud de una de las partes, sino del inters directo que dicha persona pueda tener en la subsistencia o suspensin del acto reclamado, circunstancia que el Tribunal de Amparo debe calificar al momento de conferir la participacin respectiva en dicha calidad, en correcto ejercicio de las facultades que le confiere la ley de la materia.

MOMENTO OPORTUNO PARA OFRECER LA PRUEBA

Expediente 1190-2008 Auto de 17 de mayo de 2008 Caso: en el numeral III) de la resolucin de siete de abril de dos mil ocho, dispuso no tener por ofrecidos otros medios de prueba que omiti en el escrito de interposicin, con el argumento de haber precluido la etapa procesal pertinente, decisin que no comparte, ya que las normas que sirvieron de base para resolver de esa manera no establecen un plazo para ofrecer medios de pruebas.

Resolucin: en cuanto al rechazo de la prueba ofrecida, al respecto es preciso citar el inciso g) del artculo 21 de la ley de la materia, el cual dispone que: El amparo se pedir por escrito, llenando los requisitos siguiente () Acompaar la documentacin que se relaciones con el caso, en original o en copias, o indicar el lugar en donde se encuentre y los nombres de las personas a quienes les consten los hechos y los lugares donde pueden ser citadas y precisar cualesquiera otras diligencia de carcter probatorio que conduzcan al esclarecimiento del caso, entendindose que el momento procesal oportuno para ofrecer medios de conviccin para dilucidar el caso en discusin es, segn sea el caso, en el escrito de interposicin o en la primera comparecencia, aspecto que no fue observado por el ahora quejoso.

PRUEBA IDNEA

el exmagistrado de esta Corte Jos Arturo Sierra, en su libro Derecho Constitucional Guatemalteco, determina la existencia del principio de limitacin de la prueba, fundamentndose en el hecho que el diseo del proceso de amparo conlleva la intencin de un procedimiento breve, sencillo y rpido, en el que deben establecerse fundamentalmente dos hechos: la existencia del acto reclamado, del acto de autoridad, en las circunstancias denunciadas por el interesado, lo cual, ordinariamente, es una cuestin fctica, de hecho. Y la otra, se refiere a determinar si esa cuestin o acto, vulnero o no derechos fundamentales. Expediente 1914-2005 Auto de 12 de septiembre de 2005. Caso: ocurre en queja ante la negativa del tribunal de amparo, durante el perodo correspondiente, de diligenciar determinados medios de conviccin oportunamente ofrecidos.

Resolucin: En el caso del informe requerido y la remisin de copia certificada de los dictmenes que sirvieron de fundamento para dictar el acto reclamado, se aprecia que dichas pruebas ofrecidas por el amparista no devienen idneas para determinar la existencia del agravio denunciado ya que, en cuanto al informe requerido, consta en autos que ya obra informe rendido por la autoridad impugnada, por ende, es innecesario requerir nuevo informe a dicha autoridad. En cuanto a las certificaciones propuestas, se estima que dichos documentos son impertinentes en el presente caso, por lo que se puede concluir que su rechazo por parte de la autoridad ocursada se atribuye a esa inidoneidad.

GARANTA CONSTITUCIONAL VRS GARANTA CONSTITUCIONAL

Expediente 1247-2008 Auto de 15 de mayo de 2008. Caso: Se acude en amparo denunciando como acto agraviante la ejecucin de lo ordenado en otro proceso de igual naturaleza. Resolucin: esta Corte ha sostenido en reiterados fallos, entre los que cabe citar los contenidos en los expedientes novecientos ochenta y ocho, un mil cuatrocientos veintiocho y un mil cuatrocientos ochenta y tres, todos de mil novecientos noventa y seis, as como el ciento cuatro - dos mil seis, que no obstante la amplitud del mbito de procedencia del amparo, este instrumento constitucional encuentra un lmite cuando se trata de promover la impugnacin de una resolucin o acto de autoridad emanado dentro de un proceso de la misma naturaleza o como resultado del mismo, circunstancia que provoca la regresin al infinito en materia de impugnaciones.

EXCEPCIN AL PRESUPUESTO PROCESAL DE LA DEFINITIVIDAD

Expediente 2928-2007

Auto de 02 de noviembre de 2007. Caso: el tribunal a quo suspendi el trmite de la accin constitucional promovida argumentando el incumplimiento del presupuesto procesal de la definitividad.

Resolucin: en forma excepcional, no se puede exigir el cumplimiento de dicho presupuesto procesal, cuando el solicitante de la proteccin constitucional no ha sido legalmente emplazado en el proceso dentro del cual se origin el acto que denuncia como agraviante y, por ende, no se ha apersonado al mismo () es precisamente la imposibilidad de accionar o recurrir por la va adecuada, en virtud de la supuesta falta de notificacin y consecuente falta de vinculacin al proceso, la que se denuncia como agraviante en la esfera de los derechos del solicitante, por lo que resulta tautolgico suspender la presente accin argumentando el incumplimiento del presupuesto procesal indicado

PLAZO DE INTERPOSICIN DEL OCURSO EN QUEJA

Criterio de aplicacin mutatis mutandi Expediente 1426-2008 Auto de 3 de junio de 2008. Caso: el 8 de mayo de 2007 se promovi queja en contra de una resolucin que le fue notificada al ocursante el 29 de marzo del mismo ao. Resolucin: el constituyente no previ el plazo en el cual poda instarse aqul remedio procesal, sin embargo esta Corte, por va jurisprudencial, ha determinado que siendo el ocurso en queja un correctivo accesorio del proceso de amparo, el tiempo para su presentacin no puede exceder del plazo establecido para la promocin del proceso principal -30 das segn el artculo 20 de la ley ibidem.

LEGITIMACIN PARA PROMOVER OCURSO EN QUEJA Expediente 142-2009. Auto de 26 de enero 2009. Caso: denuncia que se le han practicado notificaciones dirigidas al ente sealado como autoridad impugnada, no obstante que no guarda relacin alguna con el mismo y constituye persona distinta de la entidad que representa

Resolucin: Del anlisis del expediente de amparo remitido y de las argumentaciones realizadas por el quejoso, esta Corte advierte que ha dicha persona no le asiste el derecho de denunciar posibles vicios en la tramitacin del amparo de mrito por va del correctivo utilizado, debido a que no es parte dentro del proceso en el cual promueve la impugnacin objeto de anlisis. De conformidad con lo preceptuado en el artculo 72 supra citado, el este recurso se encuentra concebido para que los sujetos procesales (amparista, autoridad impugnada, Ministerio Pblico y terceros interesados), puedan objetar lo actuado por parte del Tribunal de Amparo en franca contravencin e inobservancia a lo dispuesto en la ley de la materia o lo resuelto en sentencia, razn por la cual el recurso instado deviene inviable y as deber declararse en la parte resolutiva del presente fallo, junto con los dems pronunciamientos legales que correspondan.

ACTO NO DEFINITIVO
Expediente 415-2008 Auto de 07 de marzo de 2008 Caso: ocurre en queja contra la suspensin definitiva decretada con base en la extemporaneidad de la presentacin del amparo, pues contra el acto reclamado promovi recurso de nulidad y contra el rechazo de ste interpuso apelacin, cuya denegatoria le fue notificada el diecinueve de marzo de dos mil siete siendo, en consecuencia, a partir de esa fecha que debe de computarse el plazo para la presentacin de la referida accin

Resolucin: la accin debe dirigirse contra el acto que resolvi el ltimo de los medios de impugnacin idneos interpuestos y no contra aqul que originalmente produjo la presunta violacin de derechos de esa cuenta, y en concordancia con el criterio sustentado por este tribunal al que se ha hecho referencia, es evidente que siendo la nulidad la va idnea para impugnar la resolucin que ahora se impugna, la accin promovida resulta inviable al dirigirla contra un acto que no fue el definitivo.

IMPROCEDENCIA DE LA ACLARACIN
Expediente 2044-2007 Auto de 03 de enero de 2008. Cas: solicita la aclaracin de la resolucin anteriormente indicada por considerar que la misma, concretamente en su segundo considerando, es completamente contradictoria on la doctrina que al respecto ha sentado este Tribunal en casos similares.

Resolucin: La figura del recurso de aclaracin, segn la norma invocada en el considerando anterior, tiene por finalidad corregir las ambigedades, contradicciones y obscuridades que los trminos de un mismo fallo tengan entre si; por el contrario, no es un mecanismo establecido para viabilizar la confrontacin de un fallo frente a otro dictado en un caso similar, pero distinto al que es objeto de pronunciamiento en la resolucin cuya aclaracin se pretende.

ACLARACIN CONTRA AMPLIACIN Y VICEVERSA

De conformidad con el artculo 71 de la ley ibidem, el recurso de aclaracin debe interponerse por escrito dentro de las veinticuatro horas siguientes de notificado el auto o la sentencia, aspectos que demarcan los presupuestos legales que denotan la viabilidad del relacionado correctivo; sin embargo, por razones de certeza y seguridad jurdicas, en trminos generales la ley, la jurisprudencia y la doctrina establecen lmites en cuanto a la procedencia o improcedencia de dicho recurso, en atencin a situaciones distintas a su mera presentacin o temporalidad. Expediente 1739-2007 Auto de 14 de mayo de 2008. Caso: Se solicita la ampliacin del auto dictado como consecuencia de un recurso de aclaracin promovido contra una sentencia de amparo.

Resolucin: La Ley ha establecido una serie de recursos o medios de impugnacin especficos, permisibles, mediante los cuales puede ser impugnada una resolucin acaecida en cualquiera de las fases que integran el proceso de amparo; esta enumeracin no se limita a la simple enunciacin de los mismos, tambin determina los presupuestos en los cuales se hace factible acceder a ellos, as como la designacin de aquellos correctivos que en grado o no, pueden ser interpuestos contra lo resuelto o declarado en virtud de otro correctivo utilizado dentro de la tramitacin de dicho proceso constitucional, ello debido a que, de no ser as, se dara lugar a un crculo vicioso interminable de impugnaciones constantes en los actos y resoluciones de esta clase de acciones, lo cual generara o hara factible poder interponer un recurso contra lo resuelto en otro recurso de iguales caractersticas aclaracin del auto de aclaracin o ampliacin del auto de ampliacin-, situacin que de conformidad con la lgica y la tcnica jurdica no es posible, debido a que, una vez transcurrido el plazo para la interposicin de la aclaracin o ampliacin segn sea el caso-, dicho pronunciamiento adquiere firmeza y de esa cuenta no es susceptible de ser cuestionado por ningn otromedio de impugnacin.

ACLARACIN O AMPLIACIN DE OFICIO

Artculo 21 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad: Aclaracin y Ampliacin de Oficio: La Corte de Constitucionalidad y los tribunal es de Amparo podrn aclarar o ampliar de oficio sus resoluciones, en tanto conserven jurisdiccin y por las causas previstas en ley. Expediente 1892-2008 Auto de 17 de junio de 2008. Cas: se solicita la enmienda de procedimiento en virtud de haber identificado errneamente a la autoridad en contra de quien se promueve amparo.

Resolucin: Si bien es cierto tal proceder es errneo, dicha situacin no entraa error substancial al procedimiento que amerite la anulacin de actuaciones ya que, de conformidad con lo establecido en el artculo 21 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad, los Tribunales de Amparo podrn aclarar o ampliar de oficio su resolucin en tanto conserven jurisdiccin; de ah que el juez consultante debi, en todo caso, aclarar de oficio la resolucin de doce de diciembre de dos mil siete, indicando correctamente la autoridad reclamada que debe cumplir con lo ordenado y, posteriormente, continuar con el trmite del amparo en la fase que corresponda.

AUTO PARA MEJOR FALLAR

Artculo 40 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad: AUTO PARA MEJOR FALLAR. El tribunal podr mandar practicar las diligencias y recabar los documentos que estime convenientes para mejor fallar, dentro de un plazo no mayor de cinco das. Expediente 661-2008 Auto de 27 de marzo de 2008 Caso: se ocurre en queja en virtud que el tribunal de amparo dict auto para mejor fallar a peticin de uno de los sujetos procesales.

Resolucin: Esta Corte asevera que los autos para mejor fallar son providencias que el juzgador puede proferir en ejercicio de sus facultades discrecionales, cuando su prudente arbitrio lo determine convenientemente y sin que pueda considerarse obligado a resolver en forma alguna, cuando una de las partes requiera que sea dictado un auto es una facultad inherente a la funcin de juzgar en pro de la buena administracin de justicia, para esclarecer, ampliar o verificar determinados puntos ya constatados en autos, de ah que solo la prudencia del juez es la que puede determinar la conveniencia de acudir a esta facultad

ENMIENDA DE PROCEDIMIENTO
Expediente 204-2008 Auto de 25 de enero de 2008. Caso: el tribunal consultante remite las actuaciones en virtud de la solicitud de enmienda de procedimiento formulada por uno de los sujetos procesales.

Resolucin: el juez de primer grado se limit a enviar la solicitud de enmienda del procedimiento que le fuera presentada, pretendiendo que esta Corte decida sobre la misma. En reiteradas oportunidades se ha afirmado que en el caso de que sean los sujetos procesales quienes adviertan que durante la tramitacin del proceso de amparo se inobserv lo establecido en la ley, stos pueden acudir directamente a esta Corte a efectuar su denuncia, haciendo uso del correctivo que establece el artculo 72 de la Ley Se ha afirmado tambin que en los casos en los que sean los sujetos procesales quienes alerten al juez sobre la comisin de error substancial, el asunto deber ser trasladado a esta Corte para que se disponga la anulacin de actuaciones siempre y cuando dicho rgano jurisdiccional se convenza de que la equivocacin se cometi y que es de tal relevancia que no puede ser subsanada mediante la aclaracin de oficio que autoriza el artculo 21 del Acuerdo 4-89 de esta Corte.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

MUCHAS GRACIAS.