Alicuotas Evol

Programa de promocin de la Investigacin, Formacin y Divulgacin sobre Riesgos del Trabajo
HISTORIAL Y EVOLUCION DE ALICUOTAS UTILIZADAS EN EL SISTEMA DE RIESGOS DEL TRABAJO. INCIDENCIA DE LOS NIVELES DE RIESGO
Autores
Juan Luis BOUR | Patricia Mnica PANADEIROS | Guillermo BERMUDEZ
Aval Institucional
Fundacin de Investigaciones Econmicas Latinoamericanas
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS
Historial y evolucin de alcuotas utilizadas en el sistema de riesgos del trabajo. Incidencia de los niveles de riesgo.
Informe final
Buenos Aires, agosto de 2012
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS ndice
Resumen.3 I. Introduccin.5 II. Riesgo y alcuotas: el marco terico...6 a) Esquemas alternativos de fijacin de primas6 b) Expresiones alternativas de las primas y gastos siniestrales no salariales..8 c) Primas, beneficios y siniestralidad9 d) Tarifas, costos no siniestrales y/o riesgos no prevenibles...10 e) Consideraciones finales...11 III. Evolucin de la alcuota y estructura tarifaria...11 a) Evolucin de la alcuota agregada y factores asociados.11 b) Estructura tarifaria por categoras relevantes y factores asociados..16 IV. La poltica de fijacin de alcuotas de las ARTs.........18 a) Resultados de la encuesta a ARTs sobre determinantes de las alcuotas.19 V. Principales resultados del estudio....27 VI. Reflexiones finales..31 Referencias...32 Anexo I..34 Anexo II48
Informe final
Pgina 2
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS Resumen El presente informe contiene los resultados de un trabajo de investigacin que apunta a evaluar la evolucin y estructura de las alcuotas para la cobertura de los infortunios laborales en la Argentina, con el objetivo de obtener una primera aproximacin a los determinantes ms inmediatos y, ms precisamente, a la incidencia de los niveles de riesgo. Desde el punto de vista metodolgico, el tema se aborda teniendo en cuenta el enfoque terico acerca de los mecanismos ms adecuados de fijacin de primas, considerando el impacto sobre la prevencin y la competitividad de las empresas, en particular las de menor tamao. En funcin de este marco, se desarrolla el trabajo de campo que se basa en la recopilacin y anlisis de dos grandes conjuntos de informacin: la estadstica disponible sobre alcuotas y siniestralidad, y los resultados de una encuesta ad hoc a ARTs que indaga sobre la poltica tarifaria, con el objeto de detectar generalidades y diferencias entre aseguradores. Las principales observaciones y/o hallazgos que surgen de este estudio pueden resumirse en las siguientes: la tarifa promedio ha crecido sistemticamente en trminos reales y como porcentaje del salario a lo largo de los aos de vigencia del sistema de riesgos del trabajo, en un contexto en el que la siniestralidad laboral se ha mantenido relativamente estable, pero con una fuerte reduccin de la incidencia de los casos fatales. Esta ausencia de relacin entre alcuota y siniestralidad se evidencia an cuando las ARTs han ido sofisticando sus mecanismos de fijacin de primas, para que stas sean ms ajustadas al riesgo. Esto obedecera, por un lado, a cambios en los beneficios y otras prestaciones del sistema y, por el otro, a que en los ltimos aos al riesgo siniestral se le ha sumado el de la litigiosidad. la clasificacin de la informacin por sector de actividad muestra que desde el inicio tanto las tarifas por trabajador cubierto como las alcuotas resultaban muy diferenciadas entre los mismos, estructura que se ha correspondido en gran medida con las distintas tasas de infortunios. A su vez, histricamente las alcuotas fueron ms reducidas para las empresas de mayor tamao, fenmeno que no en todos los segmentos se condice con una menor siniestralidad, pero s con un salario relativo ms elevado que diluye el peso de los costos fijos. Se observan, adems, diferencias de alcuotas entre jurisdicciones. la poltica tarifaria difiere entre las distintas aseguradoras, tanto en lo que concierne a las variables consideradas para la fijacin de alcuotas, como a la discriminacin efectuada en funcin del tamao de los empleadores. Con todo, existe evidencia de que la mayora de ellas aplica una poltica en la que como predice la teora econmica- las tarifas tienden a ser ms a medida para las empresas de mayor tamao (ms de 50 trabajadores), esto es, que tienen en cuenta las condiciones particulares de cada establecimiento en materia salarial, de empleo, cantidad y ubicacin de los establecimientos, modo de produccin, individuos expuestos a agentes Informe final Pgina 3
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS de riesgo, prevencin y siniestralidad. Por el contrario, para las firmas con planteles ms reducidos (bsicamente, hasta 50 trabajadores), las tarifas tienden a ser ms estandarizadas, jugando un rol ms importante el sector de actividad al cual pertenece cada empleador, y en el que los ajustes de las alcuotas eventualmente se realizan considerando valores medio de muchas variables relevantes. En todos los casos, sin embargo, la litigiosidad asociada a cada empleador parece volcarse a la tarifa, sin que se observe un tratamiento muy diferencial -en cuanto a considerar esta variable- en funcin del tamao de los respectivos planteles. la estadstica agrupada por sector, tamao y localizacin, interpretada a la luz de los resultados del relevamiento a las ARTs, indicara que las diferencias de alcuotas por sector de actividad vinculadas con la tasa de siniestralidad- reflejan que ste es una proxy pero no el nico indicador que se considera para la valuacin del riesgo siniestral; que las diferencias por tamao no siempre relacionadas con la tasa de infortuniosmostrara la importancia que tiene esta dimensin para diferenciar la poltica de fijacin de primas; las diferencias por localizacin resumen tanto diversidad en los gastos esperados por siniestros como una problemtica distinta en lo que concierne a la litigiosidad. la evidencia de que la mayor parte de las ARTs aplica un esquema del tipo experience rating para las firmas ms grandes y uno ms estandarizado para los empleadores de menor tamao, que la teora sugiere como el ms apropiado, pone de relieve que el marco regulatorio en materia tarifaria incluye como propiedad, por cierto recomendable, la de admitir una considerable flexibilidad en la fijacin de las cuotas. Dado, sin embargo, que la poltica tarifaria ha comenzado a incluir un componente vinculado con la litigiosidad del sistema, se sugiere mientras este fenmeno no se resuelva- la conveniencia de proveer informacin desagregada al respecto, de modo tal de permitir una fijacin de tarifas ms ajustada a la evaluacin de este riesgo.
Informe final
Pgina 4
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS I. Introduccin Uno de los objetivos fundamentales del rgimen de cobertura de los riesgos del trabajo vigente en la Argentina desde 1996 es procurar la reduccin de la siniestralidad laboral, para lo cual se han diseado una serie de instrumentos que apuntan a prevenir esta clase de riesgos. Uno de los mecanismos contemplados consiste en el establecimiento de incentivos financieros a travs de un rgimen de alcuotas que intenta ser sensible al riesgo de cada empresa, es decir que stas vern reducir el costo del seguro en la medida en que disminuya su siniestralidad. Por lo general, este riesgo se encuentra fuertemente vinculado con el tipo de actividad desarrollado. Sin embargo, ste no es el nico componente de la tarifa que debe abonar cada empresa: existen un conjunto de actividades de prevencin, comercializacin, produccin y difusin que realizan las Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (ARTs), muchas de ellas desvinculadas del riesgo siniestral de cada establecimiento, que generan costos de una incidencia variable, ya sea medida tanto en monto por trabajador asegurado como en porcentaje del salario. Un efecto similar sobre las tarifas, pero en este caso slo si se computan en relacin a las remuneraciones, generan las prestaciones en especie y los resarcimientos monetarios de suma fija contemplados en el rgimen vigente. A su vez, las ARTs pueden tener diferentes polticas de fijacin de tarifas, no slo en los aspectos comerciales estrategias de fidelizacin, por caso- o de distribucin de costos fijos, sino incluso en cuanto a las variables que toman en consideracin o cmo las ponderan- para estimar el riesgo de infortunios, o a las diferencias que puedan establecer segn ciertas caractersticas de las empresas. Debe tenerse presente, adems, que en los casi quince aos de implementada la Ley de Riesgos del Trabajo, sin duda la fijacin de alcuotas debe haber ido cambiando. Uno de los elementos ms relevantes al respecto debera constituirlo la disponibilidad de informacin siniestral de la que se careca al momento de lanzarse la reforma del sistema. Los cambios introducidos en la normativa, como por ejemplo, en lo que concierne a las prestaciones monetarias, como as tambin los cambios en los precios relativos variaciones en los costos de las prestaciones mdicas- pueden tambin reflejarse en variaciones en las alcuotas relativas. El presente informe contiene los resultados de un trabajo de investigacin que apunta, precisamente, a evaluar la evolucin y estructura de las alcuotas para la cobertura de los riesgos del trabajo, con el objetivo de obtener una primera aproximacin a los determinantes ms inmediatos y, ms precisamente, a la incidencia de los niveles de riesgo. El trabajo est organizado de la siguiente manera. En la Seccin II se desarrolla una breve discusin terica basada en la revisin de la literatura especializada acerca de los mecanismos alternativos de fijacin de primas y de la incidencia de los gastos de distinta naturaleza sobre la prevencin y sobre la competitividad de las empresas, en particular las de menor tamao. La Seccin III contiene un anlisis de la evolucin Informe final Pgina 5
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS temporal de las alcuotas en relacin a los factores que se presumen vinculados a la fijacin de las mismas, al tiempo que se compara la estructura tarifaria agrupada segn categoras consideradas relevantes- en distintos perodos. La Seccin IV completa el anlisis emprico basado en la estadstica recopilada y difundida por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT) con los resultados de un sondeo cualitativo realizado ad hoc entre las ARTs, en el que se indaga acerca de la poltica tarifaria de las mismas, de modo tal de detectar generalidades y eventuales diferencias entre las aseguradoras. Por ltimo, la Seccin V resume los principales hallazgos del estudio, en tanto que la Seccin VI contiene algunas reflexiones finales en torno a la poltica en materia tarifaria. Se agregan, adems, dos Anexos, conteniendo informacin estadstica relevante (Anexo I) y el modelo de formulario que se utiliz en el relevamiento a las ARTs.
II. Riesgo y alcuotas: el marco terico a) Esquemas alternativos de fijacin de primas Los sistemas de riesgos del trabajo admiten en general diversos esquemas para que las empresas aseguren las prdidas asociadas a los infortunios laborales, los cuales tienen diferente impacto sobre la prevencin que adoptan las mismas. (Bruce and Atkins, 1993) Un mtodo es el del autoseguro, que consiste en un sistema en el cual se le requiere al empleador que constituya un fondo de tamao suficiente para pagar los gastos esperados por accidentes de trabajo, lo que representa una transferencia de ingresos propios de los buenos a los malos estados de la naturaleza, a travs del ahorro. Dada la estrecha relacin entre prevencin y gastos siniestrales esperados, en teora, las firmas cuando se autoaseguran seleccionan el nivel de prevencin ptimo1. Este esquema, sin embargo, slo es recomendable para las empresas de gran tamao, ya que en el resto de los casos el riesgo de insolvencia es elevado. Dadas las limitaciones de este esquema, el aseguramiento de las prdidas normalmente tiene lugar a travs de la contratacin de un seguro, lo que significa que mediante el pago de un precio se transfiere el riesgo a terceros, los que a su vez hacen un pool entre quienes estn expuestos a riesgos similares. Existen distintos mecanismos aplicados para la fijacin de ese precio o tarifa por el que se transfiere el riesgo de las prdidas asociadas a los infortunios laborales a un asegurador. Uno de los mtodos ms bsicos es el de la denominada prima plana (community rating), que consiste en la fijacin de una prima igual para todas las empresas, aunque por lo general discriminando por sector de actividad, es decir que la prima slo vara con la tasa de siniestralidad promedio de cada rama. Por lo tanto, a menos que la proporcin de accidentes de una empresa represente una elevada fraccin de los accidentes totales de su categora, la prima que debe abonar cada firma no se
Esto puede no ser estrictamente cierto en el caso de las medidas orientadas a prevenir enfermedades profesionales de largo perodo de incubacin. (Hyatt and Thomason, 1998)
1
Informe final
Pgina 6
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS encuentra relacionada con su propio nivel de prevencin. Evidentemente, ello reduce el incentivo a adoptar medidas de seguridad, por lo que el nivel de prevencin que se alcanza bajo este esquema es inferior al ptimo. Alternativamente, un mtodo que es habitual en otras ramas del seguro y que tambin se aplica en los sistemas de riesgos del trabajo, es la fijacin de la prima segn experiencia (experience rating), es decir, una prima acorde con el riesgo individual. Este esquema, a su vez, admite dos variantes. En un caso, denominado ex-ante, las primas se establecen de acuerdo con la siniestralidad que se espera que la firma tenga en el perodo siguiente. En la prctica, esta prediccin se realiza como un promedio ponderado de la tasa de accidente de la empresa en los aos precedentes y la siniestralidad esperada para el promedio del sector, siendo el ponderador determinado por un conjunto de factores que le indican al asegurador cuan confiable o creble es la experiencia pasada de la firma como predictor de la siniestralidad futura. Dentro de estos factores se incluyen la variabilidad de la siniestralidad de la empresa y del sector a lo largo del tiempo, el nmero promedio de reclamos y el valor medio de los mismos, admitindose en general que cuanto ms grande es la empresa, ms alto ser el factor de credibilidad. La variabilidad en el tiempo, la localizacin y el tamao de la empresa pueden constituir, en este sentido, elementos que influyan sobre el factor de credibilidad; pero tambin cada asegurador puede efectuar esta imputacin de manera diversa. Ntese que bajo este esquema, un aumento en la prevencin por parte de una empresa, al reducir la tasa de accidentes, se traducir en una menor prima a pagar en perodos futuros, constituyendo entonces un incentivo a la adopcin de medidas de seguridad. La otra variante de este mtodo, denominada ex-post, es bastante similar, a excepcin de que el ponderador no constituye un factor de credibilidad de prediccin de cada empresa sino un factor de ajuste sectorial determinado administrativamente por las autoridades. Este ponderador, entonces, puede ser utilizado por la agencia regulatoria para manipular los beneficios que las firmas de cada sector obtienen de sus inversiones en prevencin, y de este modo incentivar en mayor o menor grado la adopcin de medidas de seguridad. Contrariando la creencia difundida, entonces, el seguro no siempre causa problemas de riesgo moral, es decir no siempre induce a una reduccin en la auto-proteccin porque las prdidas estn aseguradas: si los precios de los instrumentos de seguro discriminan por riesgo, se reduce el riesgo moral y los esfuerzos de la auto-proteccin no disminuyen porque se aseguren las prdidas. Ello ocurre porque en una dimensin el seguro y la auto-proteccin son complementarios: mayor auto-proteccin, baja la probabilidad de ocurrencia de la prdida, y da lugar a una reduccin en la prima del seguro. (Gill e Ilahi, 2000) Del anlisis precedente se desprende que cuanto ms se vincule la prima del seguro al comportamiento de la empresa, mayores sern los incentivos de sta para prevenir accidentes. Una recomendacin obvia parecera entonces ser la de utilizar un esquema de fijacin de prima segn la experiencia. Sin embargo, en este caso surgen problemas en el segmento de empresas de menor tamao, en las cuales un pequeo cambio en el nmero de accidentes en un perodo dado, puede representar bajo este esquema de Informe final Pgina 7
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS fijacin de prima- un aumento importante en el costo del seguro. Esto significa, en rigor, que las empresas estaran realizando una escasa transferencia de riesgo, al punto tal que en el extremo el seguro podra constituir casi un prstamo que la firma recibe del asegurador si tiene lugar una mala experiencia2 (Trieschmann and Leverett Jr, 1978). El valor del factor de ajuste o ponderador de la experiencia individual, entonces, debiera fijarse de modo tal de balancear estos aspectos, sin que sea demasiado elevado (por el problema de la transferencia de riesgo), ni demasiado bajo, en cuyo caso extremo (con valor nulo) se convertira en una tarifa plana. Debe notarse que aunque cada esquema da lugar a una relacin distinta entre tarifa y nivel de riesgo individual, ello no significa que para el agregado no se observe un estrecho vnculo entre riesgo y tarifa. Esto es, an bajo un esquema de prima plana, si existe una discriminacin sectorial, aunque el costo del seguro no est vinculado con el riesgo y/o prevencin de cada empresa, s lo estar con el riesgo del conjunto del sector. En otros trminos, la forma de tarifar incide en forma diferente sobre la prevencin y (supuestamente) sobre la tasa de siniestros, pero la estadstica agregada analizada en forma aislada no permite inferir qu poltica tarifaria prevalece, dado que es probable que bajo todos los esquemas se note una relacin entre siniestralidad sectorial y prima promedio (aunque no la causalidad inversa). Si la legislacin lo permite, las aseguradoras tendrn incentivos para aplicar alguna variante de experience rating, dado que aqulla que no lo haga al aplicar una tarifa plana- castigar a las empresas de menor riesgo relativo dentro de su categora, las que entonces contratarn la cobertura con quien les reconozca esta ventaja a travs de una prima ms ajustada a su riesgo. Esta conducta es ms esperable an cuanto ms homogneo sea el producto o servicio que ofrecen las aseguradoras, ya que la competencia se dar bsicamente en una nica dimensin -la tarifa-, lo que torna ms sencilla la comparacin entre operadores. b) Expresiones alternativas de las primas y gastos siniestrales no salariales A diferencia de otros segmentos del seguro en los que la prima se denomina usualmente slo en valor monetario, en materia de riesgos laborales, la prima de riesgo suele expresarse como proporcin de la masa salarial, en la forma de alcuota porcentual. Esto es as porque los gastos a asegurar estn mayoritariamente relacionados con el resarcimiento que deben recibir los trabajadores en caso de infortunios laborales, que depende en buena medida de sus respectivos salarios. Sin embargo, no todos los beneficios o prestaciones otorgadas ante la ocurrencia de un siniestro dependen de la remuneracin del damnificado, siendo los ms destacados en esta categora, los gastos mdicos y las eventuales compensaciones de suma fija que pudieran corresponder segn el caso y la legislacin vigente. Los gastos siniestrales esperados no relacionados con el salario, del mismo modo que el resto de los gastos siniestrales, dependen del riesgo individual de la empresa, ya que tienen lugar slo en
2
Las empresas preferirn en estos casos tener sus primas fijadas en relacin a su nivel de prevencin; este mecanismo, sin embargo, slo puede ser aplicable si las inversiones en prevencin pueden ser certera y fcilmente monitoreables por el asegurador. (Shavell, 1979)
Informe final
Pgina 8
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS caso de ocurrencia del infortunio. En cambio, una diferencia importante entre ambos conceptos se refleja al considerar la prima expresada como alcuota porcentual de la masa salarial: la parte de esta alcuota que se destina a cubrir los resarcimientos vinculados con las remuneraciones depende casi exclusivamente del riesgo, mientras que la que se destina a los tems no vinculados con el salario, depende no slo del riesgo sino tambin de la relacin entre el valor de los rubros de monto fijo3 a cubrir (incluyendo los gastos mdicos) y el salario promedio de la empresa. Como consecuencia de ello, la cobertura de estos gastos puede dar lugar a variaciones en alcuotas porcentuales an sin cambios en la siniestralidad o en los beneficios, simplemente por cambios en los salarios en el tiempo, as como puede traducirse en alcuotas porcentuales distintas entre sectores, regiones o tamao de empresa, slo por diferencia en la incidencia de estos tems sobre los respectivos salarios medios. c) Primas, beneficios y siniestralidad Cambios en las primas a travs del tiempo, tanto en valores monetarios como en proporcin del salario, pueden tambin reflejar modificaciones en la frmula de beneficios. El nivel de beneficios, sin embargo, puede incidir sobre el comportamiento de trabajadores y empleadores, lo cual, a su vez, no es ajeno al mecanismo de fijacin de tarifas del seguro que se adopte. (Bruce and Atkins, 1993; Baril and Lanoie, 1996; Fortin and Lanoie, 1998) En efecto, los beneficios que se establecen a travs de los sistemas de riesgos del trabajo tienen el objetivo de compensar la reduccin en la habilidad de los trabajadores accidentados para competir en el mercado de trabajo, desventaja que se supone se reflejar en una disminucin en la capacidad de generar ingresos salariales. La existencia de un problema de riesgo moral sugiere que cuanto ms elevadas sean las prestaciones monetarias, menores sern los incentivos de los trabajadores para tomar precauciones y evitar infortunios, particularmente los de carcter leve que involucran reducidas prdidas no pecuniarias. El impacto esperado, entonces, de un incremento en las compensaciones, podra ser un aumento en la siniestralidad (Krueger, 1990; Butler, 1994). Sin embargo, dependiendo del esquema de fijacin de tarifas del seguro, un aumento en los beneficios puede tambin inducir un cambio en el comportamiento de las empresas: cuanto ms se aproxime este mecanismo a uno basado en la experiencia, mayores sern los incentivos de las firmas a reducir su siniestralidad, tanto aumentando su prevencin como controlando y alentando la que realizan sus empleados (Krueger, 1990; Ruser, 1991). En este caso, un incremento en las compensaciones da lugar a efectos opuestos en la prevencin por parte de trabajadores y empleadores, por lo que el impacto sobre la siniestralidad queda tericamente indeterminado, dependiendo de las magnitudes de tales respuestas. Asimismo, un aumento en los beneficios an sin incrementar la siniestralidad efectivapuede generar un incremento en la siniestralidad declarada. Este es el caso, por ejemplo, si se efectan reclamos por accidentes menores que con compensaciones ms reducidas eran desestimados por los trabajadores; o porque se reportan accidentes falsos difciles
3
Se refiere a gastos no relacionados con el salario de la vctima, aunque no sean fijos.
Informe final
Pgina 9
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS de diagnosticar u ocurridos fuera del lugar de trabajo, o porque se intenta exagerar las consecuencias del infortunio. Nuevamente, como en el caso anterior, si las empresas pagan una tarifa plana por el seguro, tendrn pocos incentivos para controlar estas conductas de los trabajadores, dado que la misma no depende de la siniestralidad de cada una; los incentivos para el monitoreo aumentan cuanto ms se aproxime el esquema de fijacin de primas a uno del tipo basado en la experiencia. Con todo, es probable que an en este caso predomine el efecto-empleado, por lo que un incremento en las compensaciones dara lugar a una mayor siniestralidad de tipo estadstico. La teora econmica no sugiere un nivel de beneficios ptimo, sino que indica que su estructura debe disearse de modo tal de balancear el objetivo de resarcimiento de ingresos perdidos para los trabajadores con los objetivos de prevencin y rpido retorno al lugar de trabajo (rehabilitacin), minimizando a su vez el posible fraude al sistema (Darling-Hammond and Kiesner, 1980). Los casos donde estos objetivos parecen ms seriamente contrapuestos son el de los infortunios ms leves, difciles de diagnosticar, de establecer su causa o lugar de ocurrencia, y originados en actividades en las que es difcil de controlar la actitud de los trabajadores. Por otra parte, el probable impacto negativo que puede generar un nivel de beneficios elevado, se reducira ms -por la accin de los empleadores- cuanto mayor sea el vnculo entre prima del seguro y siniestralidad de la empresa (Bolduc et al, 1997; Bolduc et al, 2001; Hyatt and Thomason, 1998; Campolieti and Hyatt, 2006). d) Tarifas, costos no siniestrales y/o riesgos no prevenibles Si bien la prima de riesgo es normalmente el componente tarifario ms importante, los costos administrativos pueden no ser despreciables. Dentro de estos costos se incluyen algunos de funcionamiento general de las aseguradoras para los cuales cada una definir el criterio con el que sern imputados a la tarifa de los distintos empleadores-; y otros que s es posible atribuir objetiva y fehacientemente a cada asegurado. En cualquier caso, estos costos tericamente alejan las primas del riesgo siniestral, al tiempo que por tratarse, en muchos casos, de costos que no varan proporcionalmente con los gastos esperados en infortunios- podran incidir en mayor medida en los costos de las empresas ms pequeas. (Thorpe, 1992) Finalmente, otros elementos que pueden incidir sobre la estructura tarifaria estn relacionados con aspectos del vnculo comercial entre asegurador-empleador, tales como descuentos por permanencia o por pago en trmino. En otros trminos, las tarifas no slo podran estar reflejando el riesgo siniestral, sino tambin una suerte de riesgo comercial o financiero de la empresa. Un comentario aparte ameritan los accidentes in itinere -los ocurridos en el trayecto desde y hacia el lugar de trabajo-, dado que se trata de infortunios que los empleadores difcilmente puedan evitar, por lo que cualquiera sea el mtodo de tarifacin- no induce cambios en la prevencin por parte de stos. El nico impacto diferenciado que podra esperarse segn el mecanismo de fijacin de primas que se aplique, es algn incentivo de las firmas -si las primas se basan en la siniestralidad individual- para controlar los posibles abusos del sistema por parte de los trabajadores, tales como Informe final Pgina 10
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS denunciar como ocurrido in itinere un accidente que no corresponde. Debe notarse, que al cubrir eventos para los cuales es difcil monitorear su lugar de ocurrencia, es lgico suponer que aumenta la probabilidad de que este tipo de conductas tenga lugar. Como consecuencia de ello, se deduce que la cobertura de accidentes in itinere o el aumento de los beneficios asociados a los mismos- tendr, en el balance, un impacto negativo sobre la prevencin (disminuye la de los trabajadores, sin alterar la de las empresas), y un efecto estadstico positivo sobre el nmero de siniestros. e) Consideraciones finales La fijacin de primas actuarialmente justas -primas que reflejen el riesgo de infortunios de cada empleador asegurado- es el mecanismo que tender a predominar en un rgimen competitivo, al tiempo que es el ms adecuado en trminos del efecto sobre la prevencin de siniestros laborales. Sin embargo, resulta de difcil aplicacin al tratarse de empresas de menor tamao, por lo que es de esperar que en estos casos la determinacin de las primas se gue por criterios ms generales. A su vez, existen un conjunto de elementos distintos del riesgo siniestral que inciden sobre la estructura tarifaria particularmente cuando sta se analiza en relacin a las remuneraciones-, por lo que variaciones en las tarifas a lo largo del tiempo o diferencias entre sectores, regiones o cualquier otra forma de categorizar las empresas, debe ser interpretada teniendo en consideracin estas cuestiones.
III. Evolucin de la alcuota y estructura tarifaria Teniendo en consideracin el marco terico general desarrollado previamente, en esta seccin se presenta un anlisis descriptivo en la primera parte en forma global y luego en trminos desagregados- de la evolucin de las alcuotas en relacin a los factores que se presumen vinculados a la fijacin de las mismas. La informacin bsica del sistema utilizada corresponde a la publicada por la SRT, en tanto que la de nivel de actividad e informalidad laboral surge de los datos oficiales de Cuentas Nacionales4 y el deflactor utilizado es el ndice IPIM que elabora el INDEC. a) Evolucin de la alcuota agregada y factores asociados Desde su implementacin, a mediados de 1996, hasta el mes de marzo de 2010, la tarifa nominal promedio del sistema de riesgos del trabajo -expresada en pesos por trabajador cubierto- pas de $11,4 a $96,0, observando un incremento del 740% entre puntas que es equivalente a un ritmo del 16,4% anual. En trminos reales, el aumento resulta mucho ms moderado, alcanzando al 126% a lo largo de todo el perodo, i.e 6% promedio por ao.
Dado que la estadstica sobre informalidad laboral proveniente de Cuentas Nacionales slo est disponible hasta el ao 2007, los datos correspondientes a aos posteriores fueron estimados empalmando esta serie con la que surge de la Encuesta Permanente de Hogares que elabora el INDEC.
Informe final
Pgina 11
En ese lapso, la siniestralidad laboral si bien con oscilaciones- se redujo levemente. Sin embargo, los infortunios de carcter ms grave, los que ocasionan el fallecimiento del trabajador damnificado, mostraron una considerable disminucin, resultando la incidencia en 2009 menos de la mitad de la que se registraba a comienzos del nuevo sistema. En otros trminos, el incremento observado en las tarifas promedio no se explicara por elementos relacionados con la tasa de infortunios laborales.
Uno de los factores que podra haber incidido, en cambio, es la evolucin del salario medio estimado del sistema, es decir el que surge de computar la masa salarial en relacin a la cantidad de trabajadores cubiertos: ste observ entre 1996 y marzo de 2010 un aumento nominal del 323% (equivalente a un ritmo del 11% por ao),
Informe final
Pgina 12
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS resultando en un incremento real del orden del 13,7% entre puntas, cercano al 0,9% por ao.
Ntese, en este sentido, que la importante contraccin en el salario real observada en el bienio 2002-2003 originada en un fuerte salto en la tasa de inflacin a raz de la crisis desatada a fines de 2001- se reflej tambin en una cada en moneda constante en la tarifa media del sistema. La fuerte vinculacin que existe entre las prestaciones que brinda el rgimen de riesgos del trabajo y el salario de los trabajadores es el argumento que explica la relacin entre esta ltima variable y la tarifa promedio.
Informe final
Pgina 13
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS Con todo, al considerar la evolucin de la tarifa promedio, pero expresada como proporcin del salario medio, resulta evidente que el comportamiento de las remuneraciones no es suficiente para explicar la evolucin de las cuotas pactadas: la alcuota prcticamente se duplic entre 1996 y comienzos de 2010, al pasar de 1,45% a 2,88%. Adems del comportamiento global, en la evolucin de esta variable merece destacarse lo siguiente: i) en los primeros aos de vigencia del nuevo rgimen, la tarifa acompa el comportamiento del salario medio del sistema, por lo que la alcuota se mantuvo relativamente estable; ii) a comienzos de 2001 se registra un salto significativo en tarifa y alcuota, por lo que ese ao, mientras la cuota en trminos reales crece cerca de un 30%, el salario en moneda constante lo hace slo en algo menos de 1,5%; iii) en el marco de la fuerte crisis econmica desatada a fines de 2001, la tarifa real cae drsticamente y en mayor medida que -la tambin significativa- disminucin del salario en moneda constante, dando lugar a una reduccin leve en la alcuota iv) la alcuota aumenta sistemticamente entre 2003 y 2006, pero en el primer ao de ese perodo ello obedece a que la cuota real se reduce menos que el salario real, en tanto que entre 2004 y 2006, ambos crecen en moneda constante, pero la tarifa lo hace a un ritmo ms fuerte; iv) entre 2006 y 2008, el crecimiento parejo del salario y la tarifa resulta en una estabilidad en la alcuota; v) en 2009, tarifa y salario crecen por encima de la tasa de inflacin, pero la tarifa aumenta a una tasa sensiblemente menor la mitad de la que corresponde a la variacin salarial- por lo que la alcuota disminuye; vi) la tendencia creciente en la alcuota se retoma en los primeros meses del corriente ao, dado que frente a un incremento en los salarios reales cercano al 7% (en relacin al promedio del ao anterior), la cuota real observa un aumento superior al 31%. Un elemento clave en esta evolucin han sido las modificaciones en las prestaciones dinerarias establecidas por el Decreto 1278/2000 y ms recientemente por el Decreto 1694/2009. Entre las disposiciones ms importantes en este aspecto se inscribe la incorporacin, a travs de la primera norma, de pagos de suma fija para las incapacidades permanentes superiores al 50% y para el caso de muerte del damnificado, y una elevacin de los topes indemnizatorios que sobre la prestacin variable dispona la norma original, en tanto que la normativa modificatoria ms reciente actualiza los montos compensatorios de suma fija, suprime los topes, introduciendo, en su lugar, pisos en las prestaciones monetarias que no son de suma fija. El traslado de los cambios en los beneficios monetarios a las tarifas, tanto medidas en valor absoluto como en relacin al salario, debera esperarse que ocurriera en forma plena a partir del momento en que los mismos entran en vigencia. Este comportamiento es el que efectivamente se observa en ocasin de las primeras modificaciones, notndose un salto en las cuotas correspondientes al mes de marzo de 2001. En cambio, el incremento en las prestaciones dispuesto a fin de 2009, parecen trasladarse en forma gradual al cuadro tarifario, sin que la informacin disponible hasta el momento permita evaluar si ya se ha completado este ajuste. Respecto de las reducciones en la alcuota registradas en los aos 2002 y 2009, stas ocurren en un contexto de una no despreciable disminucin en la tasa de siniestralidad, Informe final Pgina 14
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS aunque de carcter temporario presumiblemente, en 2009-, originada en una contraccin o fuerte desaceleracin en el crecimiento de la economa. Menos evidentes, en cambio, resultan los argumentos que pudieran explicar el incremento en la alcuota que tiene lugar en el perodo 2004-2006, ya que en ese lapso no hubo modificacin en los beneficios y la siniestralidad global del sistema se mantuvo estable, frente a una reduccin en la incidencia de los casos fatales. Algunos de los elementos que podran haber impactado hacia arriba el nivel medio de la alcuota son, por un lado, los costos de las mayores regulaciones sobre las ARTs en relacin con las actividades tendientes a mejorar la prevencin de enfermedades profesionales y la atencin de damnificados y, por el otro, podra reflejar tambin un incremento en la litigiosidad del sistema. De acuerdo con informacin recopilada por la Unin de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART), entre 2004 y 2010 el flujo de demandas judiciales que afectan a este segmento de la seguridad social se incrementaron ao a ao, pasando de algo menos de 4000 casos iniciados en 2004 a casi 62.000 en el ltimo ejercicio5. En la Seccin IV, con informacin cualitativa provista por las ARTs acerca de los factores que son relevantes para la fijacin de las tarifas, se retoman estas consideraciones. Un comentario aparte merece el tema de la informalidad laboral, dado que sta ha sido histricamente una caracterstica importante del mercado de trabajo en la Argentina. Al respecto, y en lo que concierne al sistema de riesgos del trabajo, resulta relevante distinguir el tipo de informalidad al que se hace referencia, pudiendo ser trabajadores informales porque sus empleadores lo son o trabajadores informales de empleadores registrados en el sistema. Cuando se trata de empleadores no registrados, en el caso de infortunios laborales el rgimen de riesgos del trabajo hace frente a las reparaciones a travs del Fondo de Garanta- slo si stos son insolventes. Si, en cambio, el trabajador no cubierto forma parte del plantel de un empleador que s lo est, la ART correspondiente se hace cargo de la totalidad de las prestaciones en caso de infortunio, pudiendo luego trasladar tales costos a la empresa en cuestin. En cualquiera de los dos casos, es de esperar entonces que la informalidad laboral tenga alguna relacin positiva con las tarifas, dado que en principio se podra estar incurriendo en costos ms altos ya sea tanto por hacerse cargo de las compensaciones como por afrontar, con xito incierto, gastos administrativos por los reclamos- que aquellos derivados de dar cobertura a los trabajadores por los que se efectan aportes. La estadstica oficial muestra que a partir de 2005 hubo una sistemtica reduccin en la informalidad del mercado de trabajo, que habra pasado de comprender a alrededor del 41% de la fuerza laboral a algo menos del 32% de la misma, comportamiento ste que incidira negativamente sobre las tarifas, tanto expresadas en pesos como en relacin a los salarios.
A partir de 2004, diversos fallos de la Corte Suprema abrieron la va judicial para reclamos en el marco de la Ley de Riesgos del Trabajo.
Informe final
Pgina 15
En resumen, el anlisis agregado de la informacin muestra una tarifa que ha crecido casi sistemticamente en trminos reales y como porcentaje del salario, en un contexto de relativa estabilidad e incluso leve reduccin- de la siniestralidad laboral y con un mercado con mayor proporcin de empleo registrado, pero en el que han tenido lugar cambios en las prestaciones compensatorias y otros beneficios del sistema (prevencin, bsicamente), como as tambin en las contingencias que eventualmente deben cubrir las ARTs, segn lo dictaminen los tribunales. b. Estructura tarifaria por categoras relevantes y factores asociados La revisin de la estadstica desagregada de tarifas -en sus distintas expresionespermite esbozar algunos argumentos que vinculen tanto la estructura como su evolucin con el comportamiento absoluto y relativo de los salarios y siniestralidad. De este anlisis emergen como resultados ms relevantes los siguientes: A comienzos del sistema, las tarifas por trabajador cubierto resultaban muy diferenciadas por sector de actividad, siendo muy superiores al promedio las correspondientes a las actividades de Minera (2,7 veces la media), Construccin (2,1 veces la media) e Industria Manufacturera (1,5 veces la media), en tanto que en el extremo opuesto se ubicaban las de Servicios Financieros y Sociales, con tarifas por debajo de la mitad del promedio del sistema. En algunos casos, estas diferencias reflejaban en parte los distintos niveles salariales medios asociados a las diversas actividades. As, los sectores de Minera, Electricidad, Industria Manufacturera y Transporte pertenecan al grupo de tarifas y salarios superiores al promedio, mientras que Comercio y Servicios Sociales mostraban tarifas y salarios por debajo de la media del sistema. En cambio, el Agro y la Construccin enfrentaban tarifas elevadas en relacin al promedio, pero bajos salarios relativos, mientras que el caso opuesto lo constitua el de los Servicios Financieros, con tarifas bajas y salarios elevados. Informe final Pgina 16
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS De este modo, al inicio del nuevo rgimen las alcuotas resultaban muy por encima de la media en los sectores del Agro y la Construccin, amplificando los salarios por debajo del promedio las diferencias que ya existan en las tarifas en valor absoluto6. En el sector de Servicios Financieros, en forma inversa, las elevadas remuneraciones hacan ms amplia la brecha pero hacia abajo- de los costos de la cobertura al medirlos en trminos de alcuotas en lugar de tarifas nominales. Estas diferencias en las alcuotas reflejaban en gran medida diferencias en la tasa de infortunios asociada a las diversas actividades, pero tambin revelaban probablemente el impacto diferente que los costos de las prestaciones no relacionadas con las remuneraciones y otros costos fijos tenan sobre los distintos niveles salariales. As, por ejemplo, si bien la Construccin tena una tasa de siniestralidad que algo ms que duplicaba la del promedio del sistema, la alcuota resultaba ms de tres veces superior a la media. En el sector Manufacturero, en cambio, los salarios ms altos que el promedio morigeraban el elevado riesgo siniestral relativo (cerca de 1,6 veces la media), de modo que la relacin entre la alcuota de este sector y la promedio (1,3 veces la media) no era tan divergente. La evolucin en los 14 aos de vigencia del sistema muestra que el fuerte crecimiento que en trminos reales observ la tarifa promedio, se extendi a todos los sectores de actividad, aunque con distinta intensidad, dando lugar a un cambio en la estructura relativa. Resultan destacables, al respecto, los aumentos observados en los rubros de Servicios Financieros, Agro y Transporte, cuyas tarifas reales actualmente ms que triplican las vigentes al inicio del sistema. En los casos de Agro y Transporte, los aumentos salariales reales superiores al promedio explicaran en parte este comportamiento, aunque no plenamente, hecho que se refleja en que observaron aumentos relativos de las respectivas alcuotas. As, mientras al inicio del sistema las alcuotas correspondientes al Agro y al Transporte resultaban cerca de 2,6 y 1,1 veces la alcuota promedio, esa relacin trep a 3,3 y 1,4, respectivamente, en el ltimo ao. En ambos sectores, la tasa de infortunios laborales, tanto globales como fatales, tuvo un comportamiento ms desfavorable que la media. En el sector de la Construccin, se observa una disminucin de la alcuota relativa (de 3,2 veces a 2,7 veces la media), en un marco en el que la siniestralidad acompa (con oscilaciones) la tendencia del promedio. En el lapso bajo estudio, se registr una recomposicin salarial en este sector que habra permitido absorber con un incremento en la alcuota proporcionalmente menor al resto, las mayores compensaciones de suma fija y otros costos regulatorios de similar naturaleza. La desagregacin por tamao del empleador revela que desde un inicio las alcuotas resultaron ms reducidas para las empresas ms grandes, fenmeno que no en todos los segmentos se condice con una menor siniestralidad, pero s con un salario relativo ms elevado que diluye el peso de los costos fijos.
Debe destacarse, adems, que estos dos sectores se caracterizaron histricamente por tener una tasa de informalidad laboral muy extendida, bien por encima del promedio.
6
Informe final
Pgina 17
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS La evolucin temporal muestra que el incremento relativamente ms significativo en las alcuotas se dio en los tramos de empresas de muy reducido tamao (1 o 2 trabajadores) y en el de 500 a 2500 trabajadores. Probablemente el incremento en la tasa de siniestralidad y el impacto de mayores costos fijos explique el aumento relativo en la alcuota en el primer grupo. En el segundo caso, con salarios elevados que crecieron a un ritmo similar al promedio, un tamao de explotacin grande, y una tasa de infortunios que se comport mejor o igual que la media, no est claro cul puede haber sido el motivo del ajuste. Se advierte que la variabilidad salarial y de siniestralidad es ms amplia entre sectores que entre grupos de empresas clasificadas de acuerdo con su tamao, reflejando probablemente la mayor relevancia que el tipo de actividad econmica tiene en materia de categoras laborales y riesgos asociados. La comparacin de la estructura tarifaria clasificada por provincia muestra que las alcuotas correspondientes a las distintas jurisdicciones, aunque resultaban ms homogneas al inicio del sistema que en los ltimos aos, se encuentran notablemente ms concentradas que lo que arroja la clasificacin de la informacin por sector o tamao. En efecto, el desvo absoluto promedio de la alcuota relativa medida como el nmero de veces la alcuota promedio- se ubica en torno de 22 puntos, cuando ese indicador calculado por sectores y por tamao del empleador resulta de 61 y 60, respectivamente. En lo que concierne a la siniestralidad, las diferencias entre provincias son considerablemente menores que entre sectores -el desvo de la siniestralidad relativa es de 41 puntos entre sectores y 23 segn la jurisdiccin-, aunque similar a la que se registra entre los distintos tamaos de empleadores (indicador equivalente a 22). Un interrogante que surge y que la estadstica disponible no permite dilucidares si las diferencias entre provincias obedecen a que ste factor efectivamente es determinante directo de la siniestralidad y la fijacin de alcuotas, o si en rigor no est ms que reflejando una diferente estructura productiva sectorial o de tamao de las explotaciones. Al respecto, la encuesta a las ARTs desarrollada en la siguiente seccinrevela algn indicio sobre esta cuestin.
IV. La poltica de fijacin de alcuotas de las ARTs El anlisis de la evidencia emprica basado en informacin estadstica agregada no permite distinguir los determinantes de la poltica tarifaria aplicada por las ARTs, como as tampoco detectar en qu medida stas se diferencian o asemejan entre s. Por este motivo, se ha considerado de inters completar el anlisis con un relevamiento cualitativo entre las ARTs que indague bsicamente sobre estas cuestiones, y que puede servir de punto de partida para guiar futuros estudios de tipo economtrico a partir de los microdatos que recopila la SRT.
Informe final
Pgina 18
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS El sondeo fue realizado en el transcurso del mes de octubre de 20107 y fue respondido por trece (13) ARTs, cuya facturacin constituye ms del 90% del total, por lo que los resultados se estiman representativos del sector. En lo que sigue se describen los resultados ms destacados que surgen del relevamiento, adjuntando en el Anexo II un modelo del formulario de la encuesta llevada a cabo. a) Resultados de la encuesta a ARTs sobre determinantes de las alcuotas Una de las observaciones generales ms interesantes que surge del relevamiento a las ARTs es que la poltica tarifaria difiere entre las distintas aseguradoras, tanto en lo que concierne a las variables consideradas para la fijacin de alcuotas, como a la discriminacin efectuada en funcin del tamao de los empleadores. En efecto, de las 13 encuestas procesadas, slo en 3 casos sealaron no considerar diferentes parmetros en su poltica tarifaria segn fuera el tamao de los empleadores. A su vez, de las 10 ARTs que indicaron que su mecanismo de fijacin de alcuotas incluye la evaluacin de distinto nmero de variables en funcin del tamao del empleador, 5 compaas adoptan la cantidad de 50 trabajadores como nmero de corte. Los 5 casos restantes, en cambio, se asemejan entre s en que adoptan nmeros de corte no uniformes, esto es, cortes que varan segn sea la dimensin a considerar. En ningn caso, sin embargo, se observa una diferenciacin de la poltica tarifaria dentro del conjunto de empleadores de hasta 50 trabajadores, es decir que el nmero de corte nunca es inferior a ese tamao del plantel, para cualquiera de las variables consideradas.
Cuadro 1. Variables consideradas segn tamao del empleador Discriminacin por tamao No discriminan Discriminan con corte en 50 trabajadores Discriminan con distinto corte segn la variable TOTAL N ARTs 3 5 5 13
En lo que concierne a las variables determinantes de la fijacin de alcuotas, para su anlisis se ha considerado conveniente agruparlas segn su naturaleza, en alguna de las siguientes categoras: salario, empleo, establecimiento, actividad desarrollada, siniestralidad, prevencin, comerciales/financieras/regulatorias y litigiosidad. En lo que concierne a las variables relacionadas con el salario (Cuadro 2), se destaca lo siguiente:
El relevamiento fue realizado a travs de un cuestionario escrito distribuido por e-mail, y actuando la UART como intermediaria para garantizar la confidencialidad de la informacin provista por cada aseguradora. Las 13 ARTs que respondieron lo hicieron completando el formulario suministrado. .
Informe final
Pgina 19
Cuadro 2. Variables salariales segn tamao del empleador y poltica tarifaria de las ARTs
Cantidad de trabajadores cubiertos Hasta 10 TOTAL (13) Salario medio (o masa salarial y trabajadores) Dispersin salarial dentro de la empresa 12 2 No discriminan (3) Salario medio (o masa salarial y trabajadores) Dispersin salarial dentro de la empresa 3 1 3 1 3 1 3 1 3 1 3 1 3 1 12 2 12 2 13 4 13 5 13 6 13 6 Entre 10 y 20 Entre 20 y 50 Entre 50 y 100 Entre 100 y 500 Entre 500 y 1500 Ms de 1500
Discriminan con corte en 50 trabajadores (5) Salario medio (o masa salarial y trabajadores) Dispersin salarial dentro de la empresa 4 1 4 1 4 1 5 3 5 3 5 3 5 3
Discriminan con corte variable (5) Salario medio (o masa salarial y trabajadores) Dispersin salarial dentro de la empresa 5 0 5 0 5 0 5 0 5 1 5 2 5 2
En todos los casos, el salario medio del empleador es un factor determinante, excepto en uno en el que para aqullos de menor tamao (hasta 50 trabajadores) se fijan tarifas standards independientes de las remuneraciones de la empresa- que varan segn la actividad desarrollada, La dispersin salarial slo es relevante a los fines de la fijacin de alcuotas para menos de la mitad de las ARTs y, fundamentalmente en el segmento de empresas de mayor tamao. En algn caso, y para los empleadores de hasta 50 cpitas, se corrige la alcuota por la dispersin salarial promedio, y no por la correspondiente a cada empresa asegurada. La mayor parte de las distintas dimensiones vinculadas con las caractersticas del empleo (Cuadro 3) de cada empresa asegurada (al margen del nmero de puestos de trabajo) no parecen ser muy relevantes para la poltica tarifaria, siendo este fenmeno ms generalizado an a medida que se reduce el tamao del empleador. Dentro del conjunto que tiene ms significacin se destaca la distribucin de trabajadores por puesto de trabajo, seguida del personal cubierto en el exterior y de la composicin etrea del plantel.
Informe final
Pgina 20

Cuadro 3. Variables de empleo segn tamao del empleador y poltica tarifaria de las ARTs
Cantidad de trabajadores cubiertos Hasta 10 TOTAL (13) Variabilidad del empleo en el tiempo Rotacin de trabajadores (o antigedad) Personal cubierto en el exterior Composicin por edad del plantel % de mujeres en el plantel Distribucin trabajadores por puesto de trabajo 0 0 3 3 1 3 No discriminan (3) Variabilidad del empleo en el tiempo Rotacin de trabajadores (o antigedad) Personal cubierto en el exterior Composicin por edad del plantel % de mujeres en el plantel Distribucin trabajadores por puesto de trabajo 0 0 2 2 1 2 0 0 2 2 1 2 0 0 2 2 1 2 0 0 2 2 1 2 0 0 2 2 1 2 0 0 2 2 1 2 0 0 2 2 1 2 0 0 3 3 1 3 0 0 3 3 1 3 1 0 6 5 1 8 3 1 6 5 1 8 4 2 6 5 1 8 4 2 6 5 1 8 Entre 10 y 20 Entre 20 y 50 Entre 50 y 100 Entre 100 y 500 Entre 500 y 1500 Ms de 1500
Discriminan con corte en 50 trabajadores (5) Variabilidad del empleo en el tiempo Rotacin de trabajadores (o antigedad) Personal cubierto en el exterior Composicin por edad del plantel % de mujeres en el plantel Distribucin trabajadores por puesto de trabajo 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 2 3 0 3 0 0 2 3 0 3 0 0 2 3 0 3 0 0 2 3 0 3
Discriminan con corte variable (5) Variabilidad del empleo en el tiempo Rotacin de trabajadores (o antigedad) Personal cubierto en el exterior Composicin por edad del plantel % de mujeres en el plantel Distribucin trabajadores por puesto de trabajo 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 2 0 0 3 3 1 2 0 0 3 4 2 2 0 0 3 4 2 2 0 0 3
En lo que concierne a las caractersticas de los establecimientos (Cuadro 4), en cuanto a nmero y localizacin, stas resultan relevantes para buena parte de las ARTs, aunque menos aseguradoras las toman en cuenta en el caso de los empleadores de menor tamao. La localizacin parece ser importante segn refieren algunas compaas- tanto por su incidencia sobre las frecuencias y costos siniestrales, como sobre las demandas judiciales.
Informe final
Pgina 21

Cuadro 4. Variables de establecimiento segn tamao del empleador y poltica tarifaria de las ARTs
Cantidad de trabajadores cubiertos Hasta 10 Entre 10 y 20 Entre 20 y 50 Entre 50 y 100 Entre 100 y 500 Entre 500 y 1500 Ms de 1500
TOTAL (13) Cantidad de establecimientos Localizacin de los establecimientos 3 7 3 7 4 8 7 10 8 11 8 11 8 11
No discriminan (3) Cantidad de establecimientos Localizacin de los establecimientos 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3
Discriminan con corte en 50 trabajadores (5) Cantidad de establecimientos Localizacin de los establecimientos 1 2 1 2 1 2 2 3 2 3 2 3 2 3
Discriminan con corte variable (5) Cantidad de establecimientos Localizacin de los establecimientos 0 2 0 2 1 3 3 4 4 5 4 5 4 5
Las dimensiones relacionadas con la actividad desarrollada (Cuadro 5) y su importancia sobre la fijacin de alcuotas muestran un patrn diverso segn se trate de condiciones objetivas y generales o condiciones especficas de cada empleador. As, la consideracin de la clasificacin CIIU del nivel de actividad del empleador resulta un parmetro algo ms importante en la tarificacin de las firmas ms pequeas que entre las grandes; en cambio, la tecnologa utilizada por la empresa asegurada muy relevante en la fijacin de alcuotas de los empleadores de mayor tamao- solo es tenida en cuenta para las PyMES por aquellas ARTs que no discriminan entre firmas (al menos en cuanto a qu variables ponderar). Para todos los tamaos, la exposicin a agentes de riesgo es importante, como as tambin los exmenes peridicos a realizar, aunque como en el caso de la tecnologasu inclusin en la fijacin de alcuotas es ms generalizada cuanto mayor es el tamao de las empresas.
Informe final
Pgina 22

Cuadro 5. Variables de actividad segn tamao del empleador y poltica tarifaria de las ARTs
Cantidad de trabajadores cubiertos Hasta 10 Entre 10 y 20 Entre 20 y 50 Entre 50 y 100 Entre 100 y 500 Entre 500 y 1500 Ms de 1500
TOTAL (13) Actividad CIIU 2 dgitos Actividad CIIU 3 dgitos Actividad CIIU 4 dgitos Exposicin a agentes de riesgo Tecnologa utilizada en la actividad Exmenes peridicos a realizar Actividad CIIU 2 dgitos Actividad CIIU 3 dgitos Actividad CIIU 4 dgitos Exposicin a agentes de riesgo Tecnologa utilizada en la actividad Exmenes peridicos a realizar Actividad CIIU 2 dgitos Actividad CIIU 3 dgitos Actividad CIIU 4 dgitos Exposicin a agentes de riesgo Tecnologa utilizada en la actividad Exmenes peridicos a realizar Actividad CIIU 2 dgitos Actividad CIIU 3 dgitos Actividad CIIU 4 dgitos Exposicin a agentes de riesgo Tecnologa utilizada en la actividad Exmenes peridicos a realizar 6 6 8 9 2 8 2 2 2 3 2 3 1 1 3 4 0 2 3 3 3 2 0 3 6 6 8 9 2 8 2 2 2 3 2 3 1 1 3 4 0 2 3 3 3 2 0 3 6 6 8 10 2 8 2 2 2 3 2 3 1 1 3 4 0 2 3 3 3 3 0 3 6 6 8 13 5 10 2 2 2 3 2 3 1 1 3 5 2 3 3 3 3 5 1 4 5 5 7 13 8 11 2 2 2 3 2 3 1 1 3 5 2 3 2 2 2 5 4 5 5 5 7 13 9 11 2 2 2 3 2 3 1 1 3 5 2 3 2 2 2 5 5 5 5 5 7 13 9 11 2 2 2 3 2 3 1 1 3 5 2 3 2 2 2 5 5 5
No discriminan (3)
Discriminan con corte en 50 trabajadores (5)
Discriminan con corte variable (5)
Adems de la consideracin del riesgo de infortunios relacionado con la actividad o modo de produccin, para la fijacin de las primas, todas las ARTs relevadas le asignan un rol muy relevante a la experiencia siniestral de cada empresa cuando se trata de aquellas que tienen un plantel superior al de 50 trabajadores (Cuadro 6). Adems, slo en un caso excluyen los accidentes in itinere registrados por los trabajadores de cada firma de esta consideracin. Tal como sugiere la teora econmica, para los empleadores de menor tamao la siniestralidad propia pierde importancia en la determinacin de alcuotas, al menos en lo
Informe final
Pgina 23
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS que concierne a la cantidad de aseguradoras que la consideran un componente de la frmula tarifaria.
Cuadro 6. Variables de siniestralidad segn tamao del empleador y poltica tarifaria de las ARTs
Cantidad de trabajadores cubiertos Hasta 10 TOTAL (13) Siniestr.individual en el pasado (acc.y e.p) Siniestr.individual en el pasado (acc.in it.) Siniestr.individual en el pasado (acc.y e.p) Siniestr.individual en el pasado (acc.in it.) Siniestr.individual en el pasado (acc.y e.p) Siniestr.individual en el pasado (acc.in it.) Siniestr.individual en el pasado (acc.y e.p) Siniestr.individual en el pasado (acc.in it.) 5 4 No discriminan (3) 3 2 1 1 1 1 3 2 1 1 1 1 3 2 1 1 2 2 3 2 5 5 5 5 3 2 5 5 5 5 3 2 5 5 5 5 3 2 5 5 5 5 5 4 6 5 13 12 13 12 13 12 13 12 Entre Entre 10 y 20 20 y 50 Entre 50 y 100 Entre 100 y 500 Entre 500 y 1500 Ms de 1500
No slo la siniestralidad propia, sino que tambin la prevencin (Cuadro 7), particularmente en lo que respecta al cumplimiento de la normativa vigente, es un factor que en forma ms generalizada es tomado en cuenta para la fijacin de las tarifas en el caso de las firmas de mayor tamao (por arriba de 50 trabajadores).
Cuadro 7. Variables de prevencin segn tamao del empleador y poltica tarifaria de las ARTs
Cantidad de trabajadores cubiertos Hasta 10 Entre 10 Entre 20 Entre 50 y 20 y 50 y 100 TOTAL (13) Cumplimiento normas prevencin Prevencin a cargo de la ART Cumplimiento normas prevencin Prevencin a cargo de la ART Cumplimiento normas prevencin Prevencin a cargo de la ART Cumplimiento normas prevencin Prevencin a cargo de la ART 5 6 2 2 1 1 2 3 5 6 2 2 1 1 2 3 6 6 2 2 1 1 3 3 10 7 2 2 4 1 4 4 11 7 2 2 4 1 5 4 11 8 2 2 4 1 5 5 11 8 2 2 4 1 5 5 Entre 100 y 500 Entre 500 y 1500 Ms de 1500
No discriminan (3)
Informe final
Pgina 24
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS Por ltimo, del conjunto de variables que no tienen vinculacin con el riesgo siniestral, su volatilidad o con el costo de las prestaciones monetarias o en especie, es sin duda la litigiosidad la que domina la escena (Cuadro 8): las ARTs -sin excepcin en el caso de las empresas de ms de 100 trabajadores, y en forma muy generalizada en el resto de las firmas- consideran las demandas judiciales asociadas a cada empleador para la fijacin de las respectivas alcuotas.
Cuadro 8. Variables regulatorias, comerciales y de litigiosidad segn tamao del empleador y poltica tarifaria de las ARTs
Cantidad de trabajadores cubiertos Hasta 10 Entre 10 Entre 20 Entre 50 y 20 y 50 y 100 TOTAL (13) Costo unitario de regulaciones varias Cumplimiento en el pago con la ART Otros indic.comportamiento comercial Permanencia en la ART Demandas judiciales a la ART Costo unitario de regulaciones varias Cumplimiento en el pago con la ART Otros indic.comportamiento comercial Permanencia en la ART Demandas judiciales a la ART Costo unitario de regulaciones varias Cumplimiento en el pago con la ART Otros indic.comportamiento comercial Permanencia en la ART Demandas judiciales a la ART Costo unitario de regulaciones varias Cumplimiento en el pago con la ART Otros indic.comportamiento comercial Permanencia en la ART Demandas judiciales a la ART 5 6 4 3 11 1 2 2 2 3 1 1 1 0 4 3 3 1 1 4 5 6 4 3 11 No discriminan (3) 1 2 2 2 3 1 1 1 0 4 3 3 1 1 4 1 2 2 2 3 1 1 1 0 4 3 3 1 1 4 1 2 2 2 3 0 2 1 3 5 4 5 2 3 4 1 2 2 2 3 0 2 1 3 5 4 5 2 4 5 1 2 2 2 3 0 2 1 3 5 4 5 3 5 5 1 2 2 2 3 0 2 1 3 5 4 5 3 5 5 5 6 4 3 11 5 9 5 8 12 5 9 5 9 13 5 9 6 10 13 5 9 6 10 13 Entre 100 y 500 Entre 500 y 1500 Ms de 1500
El cumplimiento en el pago es tenido en cuenta en la fijacin de alcuotas por varias ARTs, la mayor parte de las cuales, adems, no distingue en este sentido segn sea el tamao del establecimiento. En cambio, los descuentos por permanencia que refleja el inters de las ARTs de mantener a sus clientes- slo es una poltica extendida cuando se trata de grandes empleadores. En algn caso, adems, se seal que el inters por Informe final Pgina 25
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS penetrar en cierto segmento del mercado se traduce tambin en la poltica tarifaria. Recurdese que este es un sistema en el que las regulaciones tienden a homogeneizar el servicio ofrecido por las ARTs, por lo que la competencia se da bsicamente en una nica dimensin: el precio. En sntesis, a pesar de que como se destacara al inicio de esta seccin- la poltica tarifaria difiere entre las distintas aseguradoras, los resultados hasta aqu expuestos sugieren que la mayor parte de las ARTs tienden a fijar tarifas que, de algn modo, podran considerarse a medida para las empresas de mayor tamao: ello significa que tienen en cuenta las condiciones particulares de cada establecimiento en materia salarial, de empleo, cantidad y ubicacin de los establecimientos, modo de produccin, individuos expuestos a agentes de riesgo, prevencin y siniestralidad. Es por ello que, para este grupo de empleadores, su clasificacin por actividad declarada no parece ser muy relevante en la determinacin del nivel de alcuotas. Por el contrario, para las firmas con planteles ms reducidos (bsicamente, hasta 50 trabajadores), las tarifas tienden a ser ms estandarizadas, jugando un rol ms importante el sector de actividad al cual pertenece cada empleador, y en el que los ajustes de las alcuotas eventualmente se realizan considerando valores medio de muchas variables relevantes y no individuales, como en el caso de las grandes empresas-, tales como siniestralidad, edad de los planteles, variabilidad salarial, etc. En todos los casos, sin embargo, la litigiosidad asociada a cada empleador parece volcarse a la tarifa, sin que se observe un tratamiento muy diferencial en funcin del tamao de los respectivos planteles. En lo que concierne a los costos de estructura de las ARTs, se advierte que los mecanismos de traspaso a las tarifas son muy diversos (Cuadro 9), aunque en ningn caso se adopta la modalidad de prorrateo por cpitas (monto igual per trabajador cubierto).
Cuadro 9. Traslado a tarifas de los costos de estructura de las ARTs Mecanismo
Monto fijo y nico por trabajador Monto fijo por trabajador, pero variable por tamao de empleador Monto fijo por trabajador, pero variable por salario medio empleador % fijo de la masa salarial % decreciente de la masa salarial (por tamao) % variable sobre la prima Relacionado con siniestralidad a administrar y con la prima
Nota: (*) la suma excede de 13 (cantidad de ARTs que respondieron) porque en dos casos fueron seleccionadas dos opciones
N ARTs*
0 4 5 2 1 2 1
Informe final
Pgina 26
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS Las opciones ms frecuentes parecen ser la de monto fijo por trabajador, pero decreciente por tamao del empleador y/o salario medio del empleador, en tanto que las ms sofisticadas tienen tambin en consideracin la siniestralidad individual esperada a administrar. Si bien el relevamiento muestra que las ARTs persiguen particularmente a mayor tamao de los empleadores- fijar tarifas en funcin del riesgo, un gran nmero de ellas (7 de 13) seala tambin que encuentran limitaciones para efectuar la discriminacin que consideran conveniente (Cuadro 10). Estas limitaciones estn en muchos casos vinculadas con las regulaciones impuestas por la Superintendencia de Seguros de la Nacin (SSN), y en otros por la falta o confiabilidad de la informacin relevante (por ejemplo, actividad que desempea cada trabajador cubierto) o la incertidumbre regulatoria y judicial. Los lmites que impone la competencia tambin fueron considerados, en un caso, un impedimento importante para la fijacin de tarifas en funcin del riesgo.
Cuadro 10. Limitaciones para efectuar la discriminacin de cuotas de acuerdo al riesgo que considera conveniente Opciones SI
Tarifa aprobada por SSN Informacin escasa e incertidumbre Competencia
NO
N ARTs 7* 4 4 1 6
Nota: (*) la suma excede de 7 (cantidad de ARTs que respondieron afirmativamente) porque en algunos casos seleccionaron dos opciones
Finalmente, cabe destacar que las caractersticas de los mecanismos vigentes de fijacin de tarifas, tal como se describi a lo largo de este informe, en 10 de 12 ARTs es diferente a la prevaleciente cinco aos atrs (una no inform al respecto, presumiblemente por ser ms reciente en el mercado). Los principales cambios se informa que estn relacionados con incorporar mayor informacin para definir las primas (siniestral, discriminacin por actividad y jurisdiccin), introducir mayor estandarizacin en el segmento de empresas de menor tamao y modificacin o consideracin de la valuacin de los costos de demandas judiciales.
V. Principales resultados del estudio La teora econmica predice que, si la legislacin lo permite, en un mercado competitivo las aseguradoras de riesgos del trabajo tendrn incentivos para aplicar alguna variante de experience rating -primas que reflejen el riesgo de infortunios de Informe final Pgina 27
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS cada empleador individualmente considerado- y que esta conducta es ms esperable an cuanto ms homogneo sea el producto o servicio ofrecido, ya que la competencia se dar bsicamente en una nica dimensin, la tarifa. Este esquema es, a su vez, el ms adecuado en cuanto a su impacto sobre la prevencin por parte de los empleadores, dado que los esfuerzos en ese sentido se traducirn en primas del seguro ms reducidas. Sin embargo, es de difcil aplicacin en el caso de las firmas de menor tamao -por la volatilidad en la tasa siniestral asociada a un nmero reducido de trabajadores asegurados- por lo que en estos casos es de esperar la aplicacin de criterios ms agregados para la fijacin de primas. Por otra parte, existen un conjunto de elementos distintos del riesgo siniestral que inciden sobre la estructura tarifaria particularmente cuando sta se analiza en relacin a las remuneraciones-, por lo que variaciones en las tarifas a lo largo del tiempo o diferencias entre sectores, regiones o cualquier otra forma de categorizar las empresas, debe ser interpretada teniendo en consideracin estas cuestiones. Precisamente, bajo estos criterios se lleva a cabo el anlisis de la estadstica elaborada por la SRT que muestra que a lo largo de estos casi 15 aos de vigencia del sistema de riesgos del trabajo, la tarifa promedio ha crecido sistemticamente en trminos reales y como porcentaje del salario, en un contexto en el que la siniestralidad laboral se ha mantenido relativamente estable, pero con una fuerte reduccin de la incidencia de los casos fatales. Esta evolucin dispar entre tarifa y siniestralidad se estima que podra estar asociada en gran medida a las importantes mejoras dispuestas en las prestaciones monetarias8 como as tambin a los mayores costos de regulaciones sobre las ARTs en relacin con las actividades tendientes a mejorar la prevencin y la atencin de damnificados. Otro elemento que podra haber contribuido tambin es el aumento en la litigiosidad del sistema a partir de la segunda mitad de la ltima dcada, fenmeno que se traducira en eventuales mayores contingencias, prestaciones y gastos de carcter legal a cargo de las ARTs. La clasificacin de la informacin por sector de actividad muestra que desde el inicio las tarifas por trabajador cubierto resultaban muy diferenciadas entre los mismos, brecha que slo en parte respondan a discrepancias salariales, dando lugar a una importante dispersin de alcuotas. Esta estructura si bien se corresponda en gran medida con las distintas tasas de infortunios, revelara tambin el probable impacto diferencial que los costos de las prestaciones no relacionadas con las remuneraciones y otros costos fijos tenan sobre niveles salariales dispares. El incremento tarifario que tuvo lugar en los aos de vigencia del sistema se extendi a todos los sectores, aunque en un contexto de cambio en la estructura y con una moderada reduccin en los desvos respecto del promedio. Diferente comportamiento de
La teora econmica predice que las mejoras en los beneficios podran dar lugar a un aumento en la siniestralidad declarada, particularmente en aquellos casos de menor gravedad. La evidencia emprica del caso argentino segn surge de la estadstica agregada- no es suficiente para confirmar esta hiptesis, pero no la contradice.
Informe final
Pgina 28
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS la tasa de siniestros y cambios en los salarios relativos parecen estar asociados a estas modificaciones. Al considerar el tamao de los empleadores, se advierte que desde el inicio las alcuotas resultaron ms reducidas para las empresas de mayor tamao, fenmeno que no en todos los segmentos se condice con una menor siniestralidad, pero s con un salario relativo ms elevado que diluye el peso de los costos fijos. Es de destacar, adems, que la dispersin de la siniestralidad es ms amplia entre sectores que entre diferentes tamaos de empleador, reflejando probablemente la mayor relevancia que el tipo de actividad econmica tiene en materia de riesgos laborales. Un resultado similar se obtiene en la evaluacin por jurisdiccin, clasificacin que tambin presenta una estructura de alcuotas ms concentrada. Debe notarse que aunque la relacin entre siniestralidad y alcuota a nivel sectorial parece ms clara, o que la estructura tarifaria sugiere una relacin con el tamao del empleador, la estadstica agregada no permite inferir qu poltica de fijacin de cuotas es la que prevalece. As, por ejemplo, an bajo un esquema de prima plana, si existe una discriminacin sectorial, aunque el costo del seguro no est vinculado con el riesgo y/o prevencin de cada empresa, s lo estar con el riesgo del conjunto del sector. Tampoco es posible, a partir de esa informacin, establecer si las diferencias entre provincias obedecen a que ste factor efectivamente es determinante directo de la siniestralidad y la fijacin de alcuotas, o si en rigor no est ms que reflejando una diferente estructura productiva sectorial o de tamao de las explotaciones. Precisamente, el relevamiento cualitativo realizado para este trabajo entre las ARTs permite indagar sobre estos aspectos. Y al respecto, una de las observaciones generales ms interesantes que surge de este sondeo es que la poltica tarifaria difiere entre las distintas aseguradoras, tanto en lo que concierne a las variables consideradas para la fijacin de alcuotas, como a la discriminacin efectuada en funcin del tamao de los empleadores. Con todo, existe evidencia de que la mayora de ellas aplica una poltica en la que como predice la teora econmica- las tarifas tienden a ser ms a medida para las empresas de mayor tamao, esto es, que tienen en cuenta las condiciones particulares de cada establecimiento en materia salarial, de empleo, cantidad y ubicacin de los establecimientos, modo de produccin, individuos expuestos a agentes de riesgo, prevencin y siniestralidad. El uso de indicadores que apuntan a precisar el riesgo individual se traduce en que la clasificacin por actividad declarada no parece ser muy relevante en la determinacin del nivel de alcuotas para este grupo de empleadores. Por el contrario, para las firmas con planteles ms reducidos (bsicamente, hasta 50 trabajadores), las tarifas tienden a ser ms estandarizadas, jugando un rol ms importante el sector de actividad al cual pertenece cada empleador, y en el que los ajustes de las alcuotas eventualmente se realizan considerando valores medio de muchas variables relevantes y no individuales, como en el caso de las grandes empresas-, tales como siniestralidad, edad de los planteles, variabilidad salarial, etc.
Informe final
Pgina 29
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS Debe notarse, adems, que por el carcter cualitativo de la encuesta, aquellas pocas ARTs que sealaron que consideran las mismas variables para la conformacin de las tarifas independientemente del tamao del empleador, no significa que no efectan discriminacin segn esta dimensin: de hecho podran estar ponderando de modo diferente cada factor segn las caractersticas de la empresa asegurada, como por ejemplo su siniestralidad pasada. El nmero de corte ms frecuente en 50 trabajadores para la discriminacin de la poltica tarifaria significa que esta distincin segmenta el mercado de modo distinto segn se mida por empresas, empleados o facturacin. As, las firmas de menor tamao, segn ese umbral, representan ms del 60% del total de empresas aseguradas, cifra que se reduce a casi la mitad en funcin de los planteles y constituyen casi el 45% de la recaudacin de las ARTs. Otro elemento importante que surge del relevamiento es que, en todos los casos la litigiosidad asociada a cada empleador parece volcarse a la tarifa, sin que se observe un tratamiento muy diferencial -en cuanto a considerar esta variable- en funcin del tamao de los respectivos planteles. Este resultado apoya la hiptesis esbozada en el anlisis de la estadstica agregada para explicar parte del crecimiento de la tarifa y alcuota en la segunda mitad de los 2000s. De todos modos, es de destacar que dado que la litigiosidad es un fenmeno gradual en el que las percepciones de las ARTs pueden ser diversas, la forma y magnitud en que este costo se traslada a la tarifa seguramente sea distinta entre aseguradoras. Las respuestas a la compulsa confirman, adems, que las diferencias de alcuotas que se observan por jurisdiccin no slo estaran asociadas a distinta estructura productiva o de tamao de las firmas, sino que la localizacin constituye un determinante directo de la estructura tarifaria: el ajuste en estos casos, segn sugieren algunas respuestas obtenidas, parecera obedecer a diferencias en las frecuencias y costos siniestrales no relacionados con las otras variables, y a un diverso escenario en materia de litigiosidad por provincia. Los mecanismos descriptos para la fijacin de alcuotas no han permanecido estables a lo largo del tiempo: a los esquemas prevalecientes, las ARTs han arribado a travs de sucesivas modificaciones, estando las principales relacionadas con incorporar ms informacin para definir las primas, introducir mayor estandarizacin en el segmento de empresas de menor tamao y revisin o consideracin de la valuacin de demandas judiciales. Varias aseguradoras, adems, consideran que la discriminacin de primas que efectan es insuficiente, atribuyendo la mayor parte de las limitaciones a las regulaciones tarifarias que impone la SSN, a la falta de informacin relevante de los empleadores y a la incertidumbre regulatoria y judicial. En sntesis, la estadstica agregada de todo el sistema no muestra una relacin entre alcuota y siniestralidad, cuando en rigor las ARTs han ido sofisticando sus mecanismos de fijacin de primas, para que stas sean ms ajustadas al riesgo individual en el caso de las empresas ms grandes y ms guiadas por criterios generales en el de las de menor tamao. Esto obedecera, por un lado, a cambios en los beneficios y otras prestaciones Informe final Pgina 30
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS del sistema y, por el otro, a que en los ltimos aos al riesgo siniestral se le ha sumado el de la litigiosidad. La estadstica agrupada por sector, tamao y localizacin, interpretada a la luz de los resultados del relevamiento a las ARTs, indicara que las diferencias de alcuotas por sector de actividad vinculadas con la tasa de siniestralidad- reflejan que ste es una proxy pero no el nico indicador que se considera para la valuacin del riesgo siniestral; que las diferencias por tamao no siempre relacionadas con la tasa de infortuniosmostrara la importancia que tiene esta dimensin para diferenciar la poltica de fijacin de primas; las diferencias por localizacin resumen tanto diversidad en los gastos esperados por siniestros como una problemtica distinta en lo que concierne a la litigiosidad.
VI. Reflexiones finales Uno de los hallazgos ms relevantes de este trabajo es la evidencia de que, aunque la poltica tarifaria vara entre las ARTs, la mayor parte de ellas aplica un esquema del tipo experience rating para las firmas ms grandes (ms de 50 trabajadores) y uno ms estandarizado para los empleadores de menor tamao. La teora econmica establece que esta clase de arreglo es apropiado para alentar la prevencin, evitando ocasionar al mismo tiempo un problema de escasa transferencia de riesgo en el segmento de empresas ms pequeas. De este modo, la evidencia indica -con la cautela que impone el anlisis de datos agregados o de carcter cualitativo- que el marco regulatorio en materia tarifaria incluye como propiedad, por cierto recomendable, la de admitir una considerable flexibilidad en la fijacin de las cuotas. Ms all de esta apreciacin de carcter general sobre los aspectos normativos, resulta importante destacar el rol que juega la provisin de informacin en este esquema. En este sentido, la fijacin de primas en funcin del riesgo individual que se aplica a las firmas de mayor tamao ser ms justa y generar ms incentivos a la prevencin, cuanto ms precisa sea la informacin con que cuenten las aseguradoras para efectuar tal discriminacin. De acuerdo con las opiniones relevadas en la encuesta llevada a cabo en ocasin de este trabajo, un nmero muy reducido de ARTs considera que la desagregacin de los datos de los que actualmente disponen resulta insuficiente, particularmente en lo que concierne a los trabajadores segn sea su exposicin al riesgo. Sin embargo, dado que se estima que probablemente sea una tarea compleja relevar y mantener actualizada esta informacin, no est claro que bajo el criterio de costobeneficio resulte conveniente atender ese reclamo; con todo, slo un estudio de esa naturaleza puede justificar la inclusin o no de estas variables en el registro que mantiene la SRT. Otro resultado importante del trabajo muestra que tambin la poltica tarifaria ha comenzado a incluir un componente vinculado con la litigiosidad del sistema, en virtud de su notable aumento en los ltimos aos. Ms all de los esfuerzos que dentro de sus Informe final Pgina 31
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS competencias- la SRT est realizando para reencauzar el sistema hacia uno en el que los casos se resuelvan mayoritariamente por la va administrativa, se sugiere que, en la transicin, se considere la conveniencia de completar la informacin provista por este organismo con datos sobre la litigiosidad que afecta a los empleadores, de modo tal de permitir una fijacin de tarifas ms ajustada a la evaluacin de este riesgo. Por ltimo, cabe agregar que si bien este trabajo puso de relieve las principales caractersticas de las alcuotas del sistema y su relacin con el riesgo, podra resultar de inters profundizar el anlisis a partir de la utilizacin de la informacin por empleador que mantiene la SRT. A travs de la aplicacin de tcnicas economtricas a esta base de datos, se podran obtener resultados cuantitativos de la incidencia de los distintos factores en la fijacin de alcuotas.
Referencias Barkume, A. and J. Ruser (2001), Deregulating Property-Casualty Insurance Pricing: The Case of Workers Compensation, Journal of Law and Economics, Vol. XLIV. Baril, G. and P. Lanoie (1996), Claims Reporting and Risk Bearing Moral Hazard in Workers Compensation: The Canadian Context, CIRANO, Scientific Series, Jan. Becker, G. and I. Ehrlich (1972), Market Insurance, Self Insurance, and Self Protection, Journal of Political Economy. Bolduc, D.; B. Fortin; F. Labrecque and P. Lanoie (2001), Workers Compensation, Moral Hazard, and the Composition of Workplace Injuries, The Journal of Human Resources, XXXVII. Bolduc, D.; B. Fortin; F. Labrecque and P. Lanoie (1997), Incentive Effects of Public Insurance Programs on the Occurrence and the Composition of Workplace Injuries, CIRANO, Scientific Series, May. Bruce, C. and F. Atkins (1993), Efficiency Effects of Premium-Setting Regimes under Workers Compensation: Canada and the United States, Journal of Labor Economics, Vol.11, N1. Butler, R. (1994), Economic Determinants of Workers Compensation Trends, The Journal of Risk and Insurance, Vol.61, N3. Campolieti, M. and D. Hyatt (2006), Further Evidence on the Monday Effect in Workers Compensation, Industrial & Labor Relations Review, Vol.59. Card, D. and B. McCall (1995), Is Workers Compensation Covering Uninsured Medical Costs? Evidence from the Monday Effect, NBER Working Paper N 5058. Darling Hammond, L. and T. Kiesner (1980), The Law and Economics of Workers Compensation, RAND Institute for Civil Justice, R-2716-ICJ. Fortin, B. and P. Lanoie (1998), Effects of Workers Compensation: A Survey, CIRANO. Gill, I. and N. Ilahi (2000), Economic Insecurity, Individual Behavior and Social Policy. World Bank. Draft.
Informe final
Pgina 32
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS Harrington, S. and P. Danzon (2000), Rate Regulation, Safety Incentives, and Loss Growth in Workers Compensation Insurance, Journal of Business, Vol. 73. Hyatt, D. and T. Thomason (1998), Evidence on the Efficacy of the Experience Rating in British Columbia, A Report to the Royal Commission on Workers Compensation in BC. Lanoie, P. (1991), Occupational Safety and Health: a Problem of Double or Single Moral Hazard, The Journal of Risk and Insurance, Vol. 58. Krueger, A (1990), Workers Compensation Insurance and the Duration of Workplace Injuries, NBER Working Paper Series, WP N 3253. Ruser, J. (1991), Workers Compensation and Occupational Injuries and Illnesses, Journal of Labor Economics, Vol.9, N4. Shavell, S. (2003), Economic Analysis of Accident Law, NBER Working Paper 9694. Shavell, S. (1987), Economic Analysis of Accident Law, Harvard University Press. Shavell, S.(1979), On Moral Hazard and Insurance, The Quarterly Journal of Economics. Shields, J.; X.Lu and G. Oswalt (1999), Workers Compensation Deductibles and Employers Costs, The Journal of Risk and Insurance, Vol. 66. Thorpe, K. (1992), Inside the Black Box of Administrative Costs, Health Affairs, Summer. Trieschmann, J. and E. Leverett, Jr. (1978), Self-Insurance of Workers Compensation Losses, The Journal of Risk and Insurance, Vol. 45.
Informe final
Pgina 33
FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS ANEXO I

Cuadro A1. Indicadores agregados de alcuotas y factores asociados
Salario medio Salario del Incidencia medio sistema Incidencia global en Cuota Alcuota del (pesos global fallecidos (pesos (% del sistema de (por (por 1996) salario) ($) 1996) miles) milln)
11,43 11,21 10,99 12,18 11,93 15,50 8,84 8,62 10,00 11,53 14,21 15,54 17,42 19,61 25,80 125,8% 6,0% 1,45 1,44 1,42 1,46 1,43 1,85 1,82 1,98 2,11 2,34 2,60 2,59 2,61 2,33 2,88 791 786 756 781 813 806 821 865 1.009 1.140 1.394 1.679 2.114 2.840 3.345 323,1% 10,9% 791 785 780 838 839 851 489 437 475 495 548 600 670 840 899 13,7%
Fuente: elaboracin propia
Recaudacin Recaudacin ($) (pesos 1996)

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 1996-2010 1996-2010 anual 42.422.315 46.208.725 51.586.229 55.470.463 56.558.223 72.595.423 66.642.122 80.537.107 113.695.562 159.776.177 241.332.384 315.823.511 426.106.899 520.250.989 753.204.811 1675,5% 22,8% 42.422.315 46.162.407 53.237.299 59.509.021 58.346.457 76.643.261 39.723.661 40.719.840 53.525.334 69.354.855 94.890.141 112.876.480 134.957.241 153.899.395 202.368.023 377,0% 11,8%
Cuota ($)
11,43 11,22 10,64 11,35 11,57 14,69 14,83 17,05 21,24 26,56 36,14 43,47 55,01 66,30 96,03 740,2% 16,4%
84,3 77,4 72,9 76,7 77,5 69,0 62,4 72,7 80,2 81,5 80,7 82,5 80,6 72,9
233,2 220,9 223,4 204,7 185,9 159,0 152,1 152,2 150,1 142,8 149,1 140,7 123,0 105,8
Tasas de variacin
0,9% en base a datos de la SRT
Informe final
Pgina 34
Cuadro A2.1 Cuota promedio en $ por trabajador, segn sector econmico

Agricultura Comercio Construccin Electricidad Manufactura Minera No clasificada Servicios S. Sociales Transporte TOTAL
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
15,67 15,75 16,85 18,50 19,51 27,62 31,11 38,00 47,08 54,32 72,40 83,97 111,87 137,22 202,18
7,29 7,41 8,02 8,95 9,52 13,19 14,37 15,82 19,44 23,71 31,76 37,18 46,41 56,56 77,75
24,40 23,95 24,47 26,14 27,38 35,93 37,04 39,48 48,16 57,04 81,02 100,24 121,98 144,42 202,36
13,92 14,15 15,29 15,91 16,57 21,61 22,21 23,62 26,67 32,00 44,92 49,58 61,59 82,38 121,90
17,26 17,31 17,70 19,08 19,73 25,07 25,51 28,46 35,61 44,56 62,14 73,93 92,45 112,26 168,91
30,68 30,76 31,55 32,36 33,10 36,83 37,64 41,81 49,06 63,98 86,11 104,51 131,97 176,06 270,38
8,76 8,45 9,06 13,91 18,55 21,39 22,16 21,85 22,09 41,08 48,23 55,91 72,08 88,96 102,11
No clasificada
5,22 5,21 5,88 6,72 7,38 9,83 10,74 12,38 15,30 18,87 25,30 30,19 38,44 47,94 69,96
5,44 5,41 4,75 5,12 5,41 6,94 7,16 7,91 9,40 11,84 14,93 18,51 24,74 30,98 44,34
13,80 13,56 13,79 15,11 15,78 20,53 21,66 24,68 30,86 40,10 56,50 68,48 88,23 111,83 164,86
11,43 11,22 10,64 11,35 11,57 14,69 14,83 17,05 21,24 26,56 36,14 43,47 55,01 66,30 96,03
Cuadro A2.2 Cuota $ por trabajador relativa al promedio, segn sector econmico
Agricultura Comercio Construccin Electricidad Manufactura Minera Servicios S. Sociales Transporte TOTAL
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
137 140 158 163 169 188 210 223 222 205 200 193 203 207 211
64 66 75 79 82 90 97 93 92 89 88 86 84 85 81
213 213 230 230 237 245 250 232 227 215 224 231 222 218 211
122 126 144 140 143 147 150 139 126 120 124 114 112 124 127
151 154 166 168 171 171 172 167 168 168 172 170 168 169 176
268 274 296 285 286 251 254 245 231 241 238 240 240 266 282
77 75 85 123 160 146 149 128 104 155 133 129 131 134 106
46 46 55 59 64 67 72 73 72 71 70 69 70 72 73
48 48 45 45 47 47 48 46 44 45 41 43 45 47 46
121 121 130 133 136 140 146 145 145 151 156 158 160 169 172
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Fuente: elaboracin propia en base a datos de SRT
Informe final
Pgina 35
Cuadro A3.1 Cuota promedio como % de la masa salarial, segn sector econmico
Agricultura Comercio Construccin Electricidad Manufactura Minera No clasificada Servicios S. Sociales Transporte TOTAL
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
3,71 3,73 3,90 4,22 4,46 6,34 6,59 6,70 6,46 6,84 7,46 7,40 7,65 7,78 9,29
1,17 1,19 1,27 1,36 1,42 2,01 2,17 2,27 2,22 2,36 2,59 2,61 2,67 2,71 3,22
4,58 4,66 4,77 4,95 5,11 6,92 6,16 6,53 6,43 6,75 7,30 6,85 6,49 6,31 7,57
0,89 0,91 0,99 1,05 1,02 1,35 1,39 1,37 1,35 1,43 1,67 1,55 1,60 1,54 1,88
1,86 1,87 1,90 1,99 2,01 2,62 2,59 2,67 2,75 3,04 3,45 3,49 3,61 3,45 4,16
1,62 1,56 1,55 1,59 1,59 1,78 1,66 1,67 1,82 2,13 2,68 2,82 3,13 2,85 3,59
1,00 0,86 0,90 1,48 1,89 2,13 2,50 2,49 2,16 3,20 3,69 3,70 3,91 4,14 4,37
No clasificada
0,50 0,50 0,56 0,63 0,67 0,90 0,97 1,14 1,20 1,35 1,56 1,62 1,64 1,53 1,93
0,79 0,78 0,76 0,77 0,76 0,98 0,99 1,03 1,11 1,23 1,24 1,23 1,26 1,07 1,34
S. Sociales
1,48 1,53 1,55 1,66 1,70 2,27 2,39 2,53 2,51 2,82 3,20 3,25 3,40 3,34 4,10
1,45 1,44 1,42 1,46 1,43 1,85 1,82 1,98 2,11 2,34 2,60 2,59 2,61 2,33 2,88
Cuadro A3.2 N Veces alcuota promedio, segn sector econmico

Agricultura Comercio Construccin Electricidad Manufactura Minera Servicios Transporte TOTAL
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2,56 2,60 2,75 2,88 3,12 3,43 3,62 3,38 3,06 2,93 2,87 2,85 2,93 3,34 3,23
0,81 0,83 0,89 0,93 0,99 1,09 1,20 1,14 1,05 1,01 1,00 1,01 1,02 1,16 1,12
3,16 3,25 3,37 3,38 3,57 3,74 3,39 3,30 3,04 2,89 2,81 2,64 2,49 2,71 2,63
0,62 0,64 0,70 0,71 0,72 0,73 0,76 0,69 0,64 0,61 0,64 0,60 0,61 0,66 0,65
1,29 1,30 1,34 1,36 1,40 1,41 1,42 1,34 1,30 1,30 1,33 1,35 1,38 1,48 1,45
1,12 1,08 1,09 1,08 1,11 0,96 0,92 0,84 0,86 0,91 1,03 1,09 1,20 1,22 1,25
0,69 0,60 0,63 1,01 1,32 1,15 1,37 1,26 1,02 1,37 1,42 1,43 1,50 1,78 1,52
0,34 0,35 0,40 0,43 0,47 0,49 0,53 0,57 0,57 0,58 0,60 0,63 0,63 0,66 0,67
0,55 0,54 0,54 0,53 0,53 0,53 0,54 0,52 0,53 0,53 0,48 0,47 0,48 0,46 0,47
1,02 1,07 1,10 1,13 1,19 1,23 1,31 1,28 1,19 1,21 1,23 1,25 1,30 1,44 1,43
1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Informe final
Pgina 36
Cuadro A4.1 Salario medio estimado ($),segn sector econmico

Agricultura Comercio Construccin Electricidad Manufactura Minera No clasificada Servicios S. Sociales Transporte Total
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
423 425 435 442 440 442 475 568 730 794 971 1.135 1.460 1.765 2.175
627 628 639 665 676 670 668 702 877 1.006 1.229 1.428 1.738 2.093 2.426
534 517 516 532 542 527 606 607 750 849 1.115 1.464 1.881 2.291 2.682
1.560 1.560 1.553 1.535 1.629 1.629 1.612 1.729 1.985 2.239 2.699 3.191 3.845 5.348 6.513
931 933 944 967 995 980 995 1.074 1.297 1.467 1.803 2.121 2.563 3.257 4.069
1.903 1.985 2.048 2.055 2.086 2.089 2.264 2.504 2.704 3.009 3.252 3.718 4.231 6.191 7.529
878 995 1.027 958 988 1.040 898 880 1.024 1.290 1.311 1.516 1.840 2.062 2.282
1.048 1.055 1.054 1.071 1.110 1.106 1.116 1.097 1.280 1.399 1.625 1.864 2.355 3.138 3.629
685 694 627 667 716 716 730 773 848 968 1.203 1.512 1.975 2.900 3.325
937 891 896 921 936 922 916 982 1.232 1.426 1.770 2.109 2.595 3.347 4.027
791 786 756 781 813 806 821 865 1.009 1.140 1.394 1.679 2.114 2.846 3.345
Cuadro A4.2 Salario medio relativo, segn sector econmico

Agricultura Comercio Construccin Electricidad Manufactura Minera No clasificada Servicios S. Sociales Transporte Total
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
54 54 58 57 54 55 58 66 72 70 70 68 69 62 65
79 80 85 85 83 83 81 81 87 88 88 85 82 74 73
68 66 68 68 67 65 74 70 74 74 80 87 89 81 80
197 199 205 197 200 202 196 200 197 196 194 190 182 188 195
118 119 125 124 122 122 121 124 129 129 129 126 121 114 122
241 253 271 263 256 259 276 290 268 264 233 221 200 218 225
111 127 136 123 122 129 109 102 102 113 94 90 87 72 68
133 134 139 137 137 137 136 127 127 123 117 111 111 110 109
87 88 83 85 88 89 89 89 84 85 86 90 93 102 99
118 113 118 118 115 114 112 114 122 125 127 126 123 118 120
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Informe final
Pgina 37
Cuadro A5.1 ndice de Incidencia Global, segn sector de actividad (base 1997=100)
Actividad Agricultura Comercio Construccin Electricidad, gas y agua Industrias manufactureras Minas y canteras No clasificado Servicios comunales Servicios financieros Transporte Total 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 107,1 100,0 132,3 136,4 143,0 134,3 142,2 149,0 159,4 150,7 153,7 147,8 144,9 137,3 94,5 100,0 122,2 129,3 141,0 122,4 114,0 126,4 135,3 133,8 134,6 135,5 133,8 124,6 105,6 100,0 103,1 112,0 100,2 88,4 72,3 94,5 110,9 115,9 117,0 112,0 107,9 95,9 103,2 100,0 103,2 99,0 102,3 88,1 89,4 93,4 92,1 97,8 94,4 93,4 96,5 93,2 104,6 100,0 92,0 97,9 97,0 85,0 75,4 91,2 100,0 97,8 93,4 94,8 92,4 84,8 108,0 100,0 91,4 96,3 94,3 82,9 70,0 80,8 88,4 89,7 90,1 99,4 97,5 72,4 67,0 100,0 93,0 83,4 68,2 98,3 124,4 119,1 96,2 148,5 132,9 121,7 98,9 228,3 121,1 100,0 91,1 98,0 110,2 105,0 97,6 109,3 117,4 121,2 118,4 124,3 125,5 141,4 98,4 100,0 99,5 108,8 120,0 104,9 102,5 126,2 150,2 151,8 147,4 159,4 153,1 109,1 110,4 100,0 106,5 118,7 125,2 118,7 120,6 125,2 126,1 123,5 123,0 126,4 122,5 120,0 108,9 100,0 94,2 99,1 100,1 89,1 80,6 93,9 103,6 105,2 104,3 106,5 104,1 94,2
Cuadro A5.2 ndice relativo de Incidencia Global, segn sector econmico

Actividad Agricultura Comercio Construccin Electricidad, gas y agua Industrias manufactureras Minas y canteras No clasificado Servicios comunales Servicios financieros Transporte Total Fuente: elaboracin propia en base a datos de SRT 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 1,0 0,7 2,1 0,8 1,6 1,0 0,5 0,6 0,5 0,9 1,0 1,0 0,8 2,1 0,8 1,7 1,1 0,7 0,5 0,6 0,9 1,0 1,4 1,0 2,3 0,9 1,7 1,0 0,7 0,5 0,6 1,0 1,0 1,3 1,0 2,4 0,8 1,7 1,0 0,6 0,5 0,6 1,1 1,0 1,4 1,1 2,1 0,8 1,6 1,0 0,5 0,6 0,7 1,1 1,0 1,5 1,1 2,1 0,8 1,6 1,0 0,8 0,6 0,7 1,2 1,0 1,7 1,1 1,9 0,9 1,6 0,9 1,1 0,6 0,7 1,4 1,0 1,5 1,0 2,1 0,8 1,6 0,9 0,9 0,6 0,7 1,2 1,0 1,5 1,0 2,3 0,7 1,6 0,9 0,7 0,6 0,8 1,1 1,0 1,4 1,0 2,3 0,7 1,6 0,9 1,0 0,6 0,8 1,1 1,0 1,4 1,0 2,4 0,7 1,5 0,9 0,9 0,6 0,8 1,1 1,0 1,4 1,0 2,2 0,7 1,5 1,0 0,8 0,6 0,8 1,1 1,0 1,4 1,0 2,2 0,7 1,5 1,0 0,7 0,6 0,8 1,1 1,0 1,4 1,0 2,2 0,8 1,5 0,8 1,8 0,8 0,6 1,2 1,0
Informe final
Pgina 38
Cuadro A6.1 ndice de Incidencia en Fallecidos Global, segn sector de actividad (base 1997=100)
Actividad Agricultura Comercio Construccin Electricidad, gas y agua Industrias manufactureras Minas y canteras No clasificado Servicios comunales Servicios financieros Transporte Total 115,9 100,0 70,0 90,0 98,2 72,7 76,3 76,6 72,0 79,3 85,9 78,3 68,9 76,2 90,9 71,3 68,9 71,0 71,8 62,0 68,0 59,9 63,5 69,4 46,3 52,2 61,2 64,9 68,4 57,4 46,6 71,0 77,7 71,9 63,3 49,8 64,6 67,5 63,7 55,7 47,9 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 114,3 100,0 138,2 101,8 74,7 74,7 71,9 74,1 73,2 93,6 97,6 66,7 60,5 85,4 74,0 92,4 65,1 74,6 82,6 78,5 68,6 52,3 66,3 67,7 67,5 64,4 63,1 46,4 73,7 85,7 74,7 74,6 63,1 51,7 50,7 39,8 105,8 61,4 81,4 80,7 68,6 66,0 52,1
116,3 100,0 143,7 124,6 111,0 92,7
122,2 100,0 113,7 121,2 97,3 102,3 81,2 71,4 100,0 120,1 115,5 74,2 103,7 60,2 90,6 100,0 95,1 91,1 88,7 68,1 81,9
156,1 100,0 156,8 22,4
90,1 105,4 113,6 112,6 163,3 102,9 64,9 72,7 77,9 39,5
55,1 100,0 100,4 112,2 95,2 105,3 100,0 118,5 80,3 105,6 100,0 101,1 92,7 84,2 84,2
Cuadro A6.2 ndice relativo de Incidencia en Fallecidos Global, segn sector econmico
Actividad Agricultura Comercio Construccin Electricidad, gas y agua Industrias manufactureras Minas y canteras No clasificado Servicios comunales Servicios financieros Transporte Total Fuente: elaboracin propia en base a datos de SRT 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2,2 0,8 2,5 1,0 0,8 2,5 0,5 0,5 0,4 1,8 1,0 2,0 0,7 2,2 1,4 1,0 1,7 0,0 0,5 0,8 1,8 1,0 2,8 1,0 2,5 1,7 0,9 2,6 0,9 0,3 0,8 2,2 1,0 2,2 1,0 2,9 1,8 1,0 0,4 0,0 0,5 1,0 1,6 1,0 1,8 0,9 2,5 1,3 1,0 1,8 0,4 0,6 0,9 1,8 1,0 2,1 0,9 3,1 2,1 0,9 2,4 5,9 0,5 0,8 2,0 1,0 2,1 0,8 2,6 1,3 1,2 2,7 3,1 0,6 1,0 2,1 1,0 2,2 1,0 3,1 1,4 0,9 2,7 0,0 0,5 1,0 1,9 1,0 2,5 0,8 3,0 1,4 1,1 4,0 2,2 0,5 0,8 1,7 1,0 2,6 0,7 2,5 1,2 1,2 2,7 1,9 0,5 0,7 2,0 1,0 2,4 0,7 2,8 1,1 1,2 1,6 3,6 0,5 0,8 2,1 1,0 2,2 0,7 2,6 0,9 1,1 1,9 0,0 0,5 0,8 2,1 1,0 1,9 0,8 2,9 2,8 1,2 2,3 2,5 0,4 0,8 2,1 1,0 2,8 0,7 2,9 1,9 1,1 1,4 0,0 0,5 0,8 1,9 1,0
Informe final
Pgina 39
Cuadro A7.1 Cuota promedio en $ por trabajador, segn tamao del empleador
1 2 de 3 a 5 de 6 a 10 de 11 a 25 de 26 a 40 de 41 a 50 de 51 a 100 de 101 a 500 de 501 a 1500 de 1501 a 2500 de 2501 a 5000 ms de 5000 TOTAL
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
10,71 10,94 11,67 12,99 13,83 19,19 20,98 24,64 31,11 35,64 47,48 55,16 71,07 85,19 123,94
1
11,16 11,37 12,17 13,48 14,29 19,87 21,58 25,23 31,71 36,68 49,28 57,00 72,41 86,90 124,93
2
12,09 12,35 13,15 14,56 15,40 21,27 23,02 26,96 33,89 39,67 53,53 62,40 78,21 93,19 133,47
de 3 a 5
13,04 13,28 14,14 15,62 16,47 22,26 23,95 27,81 35,24 41,89 57,25 66,98 83,27 98,86 141,23
de 6 a 10
13,50 13,66 14,56 16,07 16,85 22,24 23,01 26,36 33,48 40,31 56,29 65,94 82,28 96,48 135,32
de 11 a 25
13,36 13,36 14,15 15,24 15,71 20,34 20,40 23,08 29,31 35,94 50,67 61,12 75,96 88,74 124,01
de 26 a 40
13,03 12,91 13,37 14,75 15,17 19,13 18,91 21,50 27,47 33,57 47,50 57,57 72,27 83,32 119,03
de 41 a 50
12,89 12,71 12,70 13,63 13,80 17,34 17,05 19,22 24,09 31,28 43,34 52,42 64,89 77,15 110,80
de 51 a 100
12,21 12,16 11,99 12,50 12,60 15,66 15,44 17,38 21,38 27,86 39,58 48,68 60,80 75,05 110,87
de 101 a 500
8,86 8,86 8,94 9,56 9,55 12,14 13,10 14,66 17,34 23,27 32,83 41,86 53,43 69,27 104,14
de 501 a 1500
7,20 6,72 6,84 7,59 7,86 8,82 9,36 10,57 12,94 16,80 23,76 27,40 39,76 58,15 86,28
de 1501 a 2500
8,05 7,75 7,51 7,33 7,92 10,04 9,76 10,91 12,73 16,18 21,01 27,91 36,75 47,75 71,15
de 2501 a 5000
6,53 5,81 4,10 4,46 4,61 5,76 5,94 6,41 7,47 9,59 10,51 13,98 19,82 24,70 34,49
ms de 5000
11,43 11,22 10,64 11,35 11,57 14,69 14,83 17,05 21,24 26,56 36,14 43,47 55,01 66,30 96,03
TOTAL
Cuadro A7.2 Cuota $ por trabajador relativa al promedio, segn tamao del empleador
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 0,94 0,97 1,10 1,14 1,20 1,31 1,41 1,44 1,46 1,34 1,31 1,27 1,29 1,28 1,29 0,98 1,01 1,14 1,19 1,23 1,35 1,45 1,48 1,49 1,38 1,36 1,31 1,32 1,31 1,30 1,06 1,10 1,24 1,28 1,33 1,45 1,55 1,58 1,60 1,49 1,48 1,44 1,42 1,41 1,39 1,14 1,18 1,33 1,38 1,42 1,52 1,61 1,63 1,66 1,58 1,58 1,54 1,51 1,49 1,47 1,18 1,22 1,37 1,42 1,46 1,51 1,55 1,55 1,58 1,52 1,56 1,52 1,50 1,46 1,41 1,17 1,19 1,33 1,34 1,36 1,38 1,38 1,35 1,38 1,35 1,40 1,41 1,38 1,34 1,29 1,14 1,15 1,26 1,30 1,31 1,30 1,27 1,26 1,29 1,26 1,31 1,32 1,31 1,26 1,24 1,13 1,13 1,19 1,20 1,19 1,18 1,15 1,13 1,13 1,18 1,20 1,21 1,18 1,16 1,15 1,07 1,08 1,13 1,10 1,09 1,07 1,04 1,02 1,01 1,05 1,10 1,12 1,11 1,13 1,15 0,78 0,79 0,84 0,84 0,83 0,83 0,88 0,86 0,82 0,88 0,91 0,96 0,97 1,04 1,08 0,63 0,60 0,64 0,67 0,68 0,60 0,63 0,62 0,61 0,63 0,66 0,63 0,72 0,88 0,90 0,70 0,69 0,71 0,65 0,68 0,68 0,66 0,64 0,60 0,61 0,58 0,64 0,67 0,72 0,74 0,57 0,52 0,39 0,39 0,40 0,39 0,40 0,38 0,35 0,36 0,29 0,32 0,36 0,37 0,36 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Informe final
Pgina 40
Cuadro A8.1 Cuota promedio como % de la masa salarial, por tamao del empleador
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2,22 2,35 2,59 2,86 3,01 4,26 4,65 4,99 4,70 4,76 5,09 5,05 5,23 5,34 6,51
1
2,41 2,57 2,74 2,97 3,10 4,37 4,72 5,07 4,79 4,88 5,15 5,18 5,34 5,43 6,54
2
2,62 2,67 2,84 3,07 3,18 4,45 4,75 5,14 4,89 5,02 5,42 5,35 5,47 5,48 6,62
de 3 a 5
2,62 2,67 2,83 3,03 3,10 4,27 4,45 4,81 4,70 4,89 5,34 5,26 5,33 5,27 6,34
de 6 a 10
2,41 2,44 2,60 2,77 2,80 3,74 3,75 4,06 4,06 4,29 4,72 4,72 4,76 4,59 5,45
de 11 a 25
2,12 2,17 2,33 2,44 2,37 3,11 3,03 3,25 3,36 3,62 4,10 4,15 4,12 3,91 4,60
de 26 a 40
2,00 2,03 2,12 2,26 2,18 2,83 2,75 2,95 3,05 3,29 3,72 3,79 3,82 3,58 4,31
de 41 a 50
1,78 1,80 1,88 1,97 1,86 2,38 2,31 2,50 2,59 2,93 3,26 3,33 3,30 3,13 3,80
de 51 a 100
1,36 1,38 1,38 1,40 1,35 1,71 1,65 1,75 1,84 2,16 2,51 2,59 2,63 2,52 3,09
de 101 a 500
0,80 0,82 0,85 0,89 0,89 1,13 1,17 1,22 1,25 1,52 1,76 1,92 1,99 1,96 2,44
de 501 a 1500
0,66 0,62 0,66 0,71 0,68 0,81 0,81 0,86 0,93 1,09 1,32 1,30 1,51 1,59 2,00
de 1501 a 2500
0,67 0,68 0,69 0,64 0,64 0,83 0,77 0,79 0,85 0,97 1,07 1,18 1,29 1,24 1,52
de 2501 a 5000
0,56 0,54 0,55 0,59 0,58 0,73 0,77 0,80 0,85 0,95 0,87 0,89 0,94 0,73 0,92
ms de 5000
1,45 1,44 1,42 1,46 1,43 1,85 1,82 1,98 2,11 2,34 2,60 2,59 2,61 2,33 2,88
TOTAL
Cuadro A8.2 N Veces alcuota promedio, por tamao del empleador

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 1,53 1,64 1,83 1,95 2,10 2,31 2,56 2,52 2,23 2,04 1,96 1,95 2,01 2,29 2,26 1,66 1,79 1,93 2,02 2,16 2,37 2,59 2,56 2,27 2,09 1,98 2,00 2,05 2,33 2,27 1,80 1,86 2,01 2,09 2,22 2,41 2,61 2,60 2,31 2,15 2,08 2,06 2,10 2,36 2,30 1,81 1,86 2,00 2,07 2,16 2,31 2,45 2,43 2,23 2,10 2,05 2,03 2,04 2,27 2,20 1,66 1,70 1,84 1,89 1,95 2,02 2,06 2,05 1,92 1,84 1,82 1,82 1,83 1,97 1,89 1,46 1,52 1,64 1,66 1,65 1,68 1,67 1,64 1,59 1,55 1,58 1,60 1,58 1,68 1,60 1,38 1,41 1,50 1,54 1,52 1,53 1,51 1,49 1,44 1,41 1,43 1,46 1,46 1,54 1,50 1,22 1,25 1,33 1,34 1,30 1,29 1,27 1,26 1,23 1,26 1,26 1,28 1,27 1,35 1,32 0,93 0,96 0,98 0,96 0,94 0,93 0,91 0,89 0,87 0,93 0,97 1,00 1,01 1,08 1,07 0,55 0,57 0,60 0,60 0,62 0,61 0,64 0,62 0,59 0,65 0,68 0,74 0,76 0,84 0,85 0,46 0,43 0,47 0,48 0,48 0,44 0,45 0,43 0,44 0,47 0,51 0,50 0,58 0,68 0,69 0,46 0,47 0,49 0,44 0,45 0,45 0,42 0,40 0,40 0,41 0,41 0,45 0,49 0,53 0,53 0,39 0,38 0,39 0,40 0,41 0,40 0,42 0,40 0,40 0,40 0,33 0,34 0,36 0,31 0,32 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Informe final
Pgina 41
Cuadro A9.1 Salario medio estimado ($),segn tamao del empleador

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
485 473 456 460 465 459 456 498 664 752 936 1095 1362 1599 1919
1
464 447 449 459 465 463 462 500 663 753 960 1102 1355 1600 1911
2
465 467 467 480 490 487 490 527 695 791 989 1167 1431 1701 2022
de 3 a 5
501 502 504 520 537 532 543 582 752 857 1074 1274 1564 1877 2233
de 6 a 10
563 563 565 585 608 605 619 653 827 941 1195 1397 1729 2104 2492
de 11 a 25
632 618 613 630 669 665 678 715 875 994 1238 1476 1843 2269 2704
de 26 a 40
655 642 634 657 701 687 692 733 903 1021 1279 1522 1896 2328 2768
de 41 a 50
728 712 681 698 745 742 745 774 933 1070 1332 1580 1969 2462 2926
de 51 a 100
904 883 873 899 939 929 943 996 1167 1293 1580 1883 2319 2979 3600
de 101 a 500
1105 1083 1051 1088 1083 1087 1125 1205 1386 1538 1870 2188 2698 3541 4285
de 501 a 1500
1092 1086 1040 1077 1153 1098 1154 1238 1391 1551 1806 2109 2623 3639 4332
de 1501 a 2500
1207 1156 1099 1157 1241 1231 1275 1380 1501 1674 1971 2382 2857 3899 4694
de 2501 a 5000
1150 1046 746 762 797 791 774 806 885 1018 1210 1577 2143 3349 3749
ms de 5000
791 786 756 781 813 806 821 865 1009 1140 1394 1679 2114 2840 3345
TOTAL
Cuadro A9.2 Salario medio relativo, segn tamao del empleador
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
61 60 60 59 57 57 56 58 66 66 67 65 64 56 57
59 57 59 59 57 57 56 58 66 66 69 66 64 56 57
59 59 62 61 60 60 60 61 69 69 71 70 68 60 60
63 64 67 67 66 66 66 67 75 75 77 76 74 66 67
71 72 75 75 75 75 75 76 82 83 86 83 82 74 74
80 79 81 81 82 83 83 83 87 87 89 88 87 80 81
83 82 84 84 86 85 84 85 89 90 92 91 90 82 83
92 91 90 89 92 92 91 90 93 94 96 94 93 87 87
114 112 115 115 116 115 115 115 116 113 113 112 110 105 108
140 138 139 139 133 135 137 139 137 135 134 130 128 125 128
138 138 138 138 142 136 141 143 138 136 130 126 124 128 130
153 147 145 148 153 153 155 160 149 147 141 142 135 137 140
146 133 99 98 98 98 94 93 88 89 87 94 101 118 112
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Informe final
Pgina 42
Cuadro A10.1 ndice de Incidencia Global, segn tamao del empleador (base 1997=100)
Tamao 1 2 3- 5 6 10 11 25 26-40 41-50 51-100 101-500 501-1500 1501-2500 2501-5000 Ms de 5000 Total Tamao 1 2 3- 5 6 - 10 11 - 25 26-40 41-50 51-100 101-500 501-1500 1501-2500 2501-5000 Ms de 5000 Total 1997 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 1997 0,4 0,4 0,5 0,7 0,9 1,1 1,2 1,3 1,3 1,3 1,0 0,8 0,7 1,0 1998 143 150 139 126 114 110 104 96 95 90 91 93 57 94 1998 0,6 0,6 0,7 0,9 1,1 1,3 1,3 1,3 1,4 1,2 1,0 0,8 0,4 1,0 1999 153 149 143 133 117 116 110 103 102 91 103 91 64 99 1999 0,6 0,6 0,7 0,9 1,1 1,3 1,3 1,3 1,4 1,2 1,0 0,7 0,5 1,0 2000 158 190 151 135 122 114 111 100 98 96 98 100 75 100 2000 0,7 0,7 0,7 0,9 1,1 1,2 1,3 1,3 1,3 1,2 1,0 0,8 0,5 1,0 2001 154 158 139 127 111 102 101 86 87 83 80 81 74 89 2001 0,7 0,7 0,7 0,9 1,1 1,2 1,3 1,2 1,3 1,2 0,9 0,7 0,6 1,0 2002 143 154 141 122 104 92 88 77 77 77 72 71 72 81 2002 0,7 0,7 0,8 1,0 1,2 1,2 1,3 1,2 1,3 1,2 0,9 0,7 0,6 1,0 2003 162 175 163 145 127 113 104 90 86 79 73 77 77 94 2003 0,7 0,7 0,8 1,0 1,2 1,3 1,3 1,2 1,2 1,1 0,8 0,6 0,6 1,0 2004 169 187 179 160 141 127 117 100 93 88 87 93 83 104 2004 0,7 0,7 0,8 1,0 1,2 1,3 1,3 1,2 1,2 1,1 0,8 0,7 0,6 1,0 2005 166 178 180 161 142 129 116 103 94 87 94 91 88 105 2005 0,7 0,6 0,8 1,0 1,2 1,3 1,3 1,2 1,2 1,1 0,9 0,7 0,6 1,0 2006 170 186 180 168 142 129 118 102 95 87 89 94 85 104 2006 0,7 0,7 0,8 1,1 1,2 1,3 1,3 1,2 1,2 1,1 0,8 0,7 0,6 1,0 2007 160 181 178 164 140 128 122 102 97 95 98 102 91 107 2007 0,6 0,6 0,8 1,0 1,2 1,3 1,3 1,2 1,2 1,2 0,9 0,7 0,6 1,0 2008 156 173 172 161 137 125 116 100 96 90 102 103 93 104 2008 0,6 0,6 0,8 1,0 1,2 1,3 1,3 1,2 1,2 1,1 1,0 0,8 0,6 1,0 2009 150 173 164 148 125 113 101 89 87 84 93 95 84 94 2009 0,7 0,7 0,8 1,0 1,2 1,3 1,3 1,2 1,2 1,2 1,0 0,8 0,6 1,0
Cuadro A10.2 ndice relativo de Incidencia Global, segn tamao del empleador
Informe final
Pgina 43
Cuadro A11.1 ndice de Incidencia en Fallecidos Global, segn tamao del empleador (base 1997=100)
Tamao 1 2 3- 5 6 10 11 25 26-40 41-50 51-100 101-500 501-1500 1501-2500 2501-5000 Ms de 5000 Total Tamao 1 2 3- 5 6 - 10 11 - 25 26-40 41-50 51-100 101-500 501-1500 1501-2500 2501-5000 Ms de 5000 Total 1997 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 1997 0,9 1,2 1,3 1,1 1,2 1,4 1,2 1,1 1,0 0,9 0,4 0,6 0,4 1,0 1998 184 133 124 132 133 91 87 90 108 102 95 96 79 101 1998 1,6 1,6 1,6 1,5 1,6 1,3 1,0 1,0 1,1 0,9 0,4 0,5 0,3 1,0 1999 153 91 117 107 120 88 87 90 83 103 121 115 110 93 1999 1,5 1,2 1,7 1,3 1,6 1,3 1,1 1,1 0,9 1,0 0,5 0,7 0,5 1,0 2000 156 89 93 110 89 83 117 82 87 66 98 85 130 84 2000 1,7 1,3 1,5 1,5 1,3 1,4 1,6 1,1 1,1 0,7 0,5 0,6 0,6 1,0 2001 114 58 84 98 80 74 87 72 76 58 85 86 101 72 2001 1,4 1,0 1,5 1,6 1,4 1,4 1,4 1,1 1,1 0,7 0,5 0,7 0,5 1,0 2002 94 80 56 95 83 77 98 74 61 71 122 60 107 69 2002 1,2 1,4 1,1 1,6 1,5 1,6 1,7 1,2 0,9 0,9 0,7 0,5 0,6 1,0 2003 76 83 76 91 84 56 61 55 67 77 85 73 111 69 2003 1,0 1,5 1,5 1,5 1,5 1,1 1,0 0,9 1,0 1,0 0,5 0,6 0,6 1,0 2004 83 79 64 86 100 62 88 54 63 73 97 75 79 68 2004 1,1 1,4 1,2 1,4 1,8 1,3 1,5 0,9 0,9 0,9 0,6 0,6 0,4 1,0 2005 97 96 72 80 70 61 64 77 60 58 104 73 75 65 2005 1,3 1,9 1,5 1,4 1,3 1,3 1,2 1,3 1,0 0,8 0,6 0,7 0,4 1,0 2006 70 61 61 88 84 79 60 60 75 74 58 52 86 67 2006 0,9 1,1 1,2 1,5 1,5 1,6 1,0 1,0 1,1 1,0 0,3 0,4 0,5 1,0 2007 99 73 59 90 75 57 60 66 66 60 96 60 88 64 2007 1,4 1,4 1,2 1,6 1,4 1,2 1,1 1,2 1,1 0,8 0,6 0,5 0,5 1,0 2008 84 41 67 89 68 41 93 63 54 50 80 73 56 56 2008 1,4 0,9 1,6 1,8 1,5 1,0 2,0 1,3 1,0 0,8 0,6 0,8 0,4 1,0 2009 71 82 43 65 53 38 52 55 49 57 41 59 65 48 2009 1,3 2,1 1,2 1,5 1,3 1,1 1,3 1,3 1,0 1,0 0,3 0,7 0,5 1,0
Cuadro A11.2 ndice relativo de Incidencia en Fallecidos Global, segn tamao del empleador
Informe final
Pgina 44
Cuadro A12.1 Cuota $ por trabajador relativa al promedio, segn jurisdiccin

BS. AS.
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
C. FED.
CHACO
CHUBUT
CORDOBA
CTES
CTMCA
E. RIOS
FORM.
JUJ.
LA PAMPA
LA RIOJA
MENDOZA
MISIONES
NEUQUEN
NO VALIDA
R. NEG.
S. EST.
SALT
SAN SAN JUAN LUIS
SANTA FE
STA. CRUZ
T. FUEGO
TUC
TOTAL
109 111 91 90 91 89 88 89 92 94 97 99 99 95 95
96 97 104 104 104 103 104 101 98 98 98 96 96 100 101
107 105 110 107 109 119 123 127 125 114 107 108 104 103 98
98 114 117 105 106 115 124 127 134 133 148 149 146 138 146
96 95 105 108 109 112 113 109 101 100 104 102 103 103 119
86 89 95 97 96 102 102 103 106 99 80 66 67 67 66
105 93 97 97 96 94 89 94 97 96 94 89 85 82 80
97 100 114 111 109 110 112 111 116 97 77 78 80 81 84
116 113 120 115 113 123 116 115 125 126 121 132 123 117 115
93 93 97 94 96 87 87 87 90 96 96 102 107 100 80
63 67 77 91 120 86 119 162 98 146 110 97 97 99 98
108 112 126 125 125 121 116 104 101 98 95 94 90 93 93
98 95 105 102 87 88 84 86 95 102 91 89 90 89 82
114 118 130 126 127 135 139 142 140 131 133 130 126 119 114
113 106 94 95 92 101 97 104 104 110 112 124 135 134 133
92 92 116 114 116 124 127 129 132 130 125 130 127 134 138
105 100 111 111 114 120 127 141 133 133 118 126 125 124 111
81 80 87 88 89 53 30 29 32 36 38 40 43 41 38
91 90 88 77 78 74 68 70 72 80 76 78 76 69 66
86 84 99 102 102 101 99 96 102 74 71 74 75 77 74
121 104 118 102 131 112 136 115 124 119 110 124 109 126 96 129 107 132 100 131 110 136 93 91 91 92 138 137 134 134
117 118 130 122 123 136 162 187 155 139 140 155 157 153 148
109 113 124 140 124 118 95 101 105 106 113 116 111 115 119
83 75 69 69 69 78 80 76 70 67 68 64 64 72 56
100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Cuadro A12.2 N de veces alcuota promedio, segn jurisdiccin

BS. AS.
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
C. FED .
CHACO
CHUBUT
CORDOBA
CTES
CTMCA
E. RIOS
FORM.
JUJ.
LA PAMPA
LA RIOJA
MENDOZA
MISIONES
NEUQUEN
NO VALIDA
R. NEG.
S. EST.
SALT
SAN SAN JUAN LUIS
SANTA FE
STA. CRUZ
T. FUEGO
TUC
TOTAL
1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,1 1,1 1,1 1,1 1,2 1,2 1,2 1,2 1,0 1,0
0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8
1,7 1,6 1,5 1,5 1,6 1,7 1,7 1,8 1,6 1,5 1,4 1,4 1,3 1,4 1,4
0,9 1,1 1,0 1,0 1,0 1,1 1,1 1,1 1,1 1,0 1,1 1,1 1,1 1,2 1,2
1,3 1,2 1,2 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,2 1,2 1,2 1,1 1,2 1,4 1,3
1,3 1,3 1,4 1,4 1,4 1,5 1,5 1,6 1,5 1,3 1,0 0,9 0,9 1,0 1,0
1,5 1,3 1,3 1,3 1,3 1,2 1,2 1,3 1,3 1,3 1,2 1,1 1,1 1,1 1,1
1,4 1,4 1,6 1,6 1,5 1,5 1,6 1,6 1,6 1,3 1,1 1,0 0,9 1,0 1,1
1,8 1,7 1,7 1,6 1,6 1,8 1,7 1,6 1,7 1,8 1,6 1,7 1,6 1,7 1,6
1,5 1,4 1,3 1,3 1,4 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,2 1,2 1,3 1,4 1,2
0,8 0,9 1,0 1,3 1,5 1,0 0,9 1,0 1,1 1,7 1,2 1,2 1,0 1,1 1,1
1,2 1,3 1,4 1,3 1,4 1,4 1,3 1,2 1,1 1,1 1,1 1,1 1,0 1,2 1,2
1,4 1,3 1,4 1,3 1,1 1,1 1,0 1,1 1,2 1,2 1,1 1,0 1,0 1,1 1,1
1,7 1,7 1,8 1,8 1,9 2,0 2,1 2,2 1,9 1,8 1,8 1,7 1,7 1,8 1,7
1,2 1,1 0,9 0,9 0,8 0,9 0,8 0,8 0,8 0,9 0,9 1,0 1,0 1,1 1,1
1,1 1,0 1,2 1,4 1,5 1,6 1,6 1,6 1,5 1,5 1,4 1,5 1,5 1,7 1,7
1,3 1,2 1,2 1,2 1,3 1,4 1,6 1,7 1,6 1,5 1,4 1,4 1,4 1,5 1,4
1,3 1,2 1,2 1,2 1,3 0,7 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5 0,6 0,6 0,6 0,6
1,5 1,4 1,2 0,9 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0 1,0 0,9 0,9
1,1 1,1 1,3 1,3 1,3 1,3 1,2 1,2 1,2 0,8 0,7 0,8 0,8 0,9 0,9
1,2 1,1 1,2 1,3 1,2 1,0 1,0 0,9 1,0 0,9 1,0 1,1 1,2 1,4 1,4
1,4 1,4 1,4 1,5 1,5 1,5 1,6 1,6 1,5 1,5 1,5 1,5 1,4 1,6 1,5
1,3 1,3 1,4 1,3 1,3 1,5 1,7 1,8 1,5 1,4 1,4 1,4 1,2 1,3 1,3
0,7 0,8 0,8 0,9 0,8 0,8 0,6 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,8
1,4 1,0 0,8 0,8 0,9 1,0 1,0 1,0 0,9 0,9 0,9 1,1 1,2 1,2 1,2
1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
Informe final
Pgina 46
Cuadro A13.1 Salario medio relativo, segn jurisdiccin

1996 BS.AS. CAP. FED. CHACO CHUBUT CORDOBA CTES. CTMARCA E.RIOS FORMOSA JUJUY LA PAMPA LA RIOJA MENDOZA MISIONES NEUQUEN NO VALIDA R.NEGRO S.ESTERO SALTA SAN JUAN SAN LUIS STA. FE STA.CRUZ T.FUEGO TUCUMAN TOTAL 93 126 63 104 76 67 70 67 65 62 77 90 72 68 93 84 81 63 62 75 101 76 92 149 61 100 1997 91 126 67 106 78 67 72 73 66 65 77 88 70 69 96 97 82 66 63 77 103 73 92 146 76 100 1998 78 134 73 110 84 69 72 71 71 72 80 91 74 71 101 95 90 71 78 81 107 77 93 153 87 100 1999 78 135 72 105 85 68 76 71 73 72 77 94 78 71 110 84 89 73 83 78 105 77 91 149 83 100 2000 78 135 70 101 86 67 75 71 70 69 79 90 82 69 110 77 86 71 76 77 107 81 91 153 79 100 2001 79 135 70 103 84 68 75 73 68 69 85 89 81 68 116 78 84 79 76 77 111 81 93 148 79 100 2002 78 136 72 111 84 68 74 69 70 67 116 87 80 67 120 79 79 81 76 80 109 80 97 149 79 100 2003 78 135 71 119 84 66 71 69 70 66 169 89 81 66 129 81 82 78 72 83 110 82 102 146 77 100 2004 80 134 77 123 85 71 75 74 74 70 87 96 81 73 122 86 83 80 71 83 112 87 102 145 73 100 2005 81 131 77 131 84 74 75 73 72 76 87 91 83 73 125 85 90 83 73 93 113 88 98 143 74 100 2006 83 128 79 134 89 76 79 71 75 79 88 88 85 75 119 91 84 80 74 97 114 91 99 159 73 100 2007 82 127 78 137 93 76 80 75 77 84 82 86 86 74 124 86 93 75 77 93 88 94 114 174 57 100 2008 84 124 79 135 89 78 80 89 77 82 97 85 93 75 137 83 91 76 79 93 76 95 127 168 56 100 2009 100 123 72 120 74 69 71 79 69 72 93 78 81 67 125 78 84 64 74 85 68 86 117 158 62 100
Informe final
Pgina 47
ANEXO II CUESTIONARIO ART: DETERMINANTES DE ALCUOTAS Por favor, responder antes del martes 26 de octubre de 2010
1. Por favor, marque cules de las siguientes variables considera relevantes al fijar la cuota por trabajador segn sea el tamao de empleador Cantidad de trabajadores cubiertos Entre Entre Entre Entre Entre 10 y 20 20 y 50 50 y 100 y 500 y 100 500 1500
Hasta 10 Salario medio (o masa salarial y trabajadores) Dispersin salarial dentro de la empresa Variabilidad del empleo en el tiempo Rotacin de trabajadores (o antigedad) Personal cubierto en el exterior Composicin por edad del plantel % de mujeres en el plantel Distribucin trabajadores por categora de puesto de trabajo Cantidad de establecimientos Localizacin de los establecimientos Actividad CIIU 2 dgitos Actividad CIIU 3 dgitos Actividad CIIU 4 dgitos Exposicin a agentes de riesgo (segn agente y trabajadores expuestos) Tecnologa utilizada en la actividad Exmenes peridicos a realizar Siniestralidad individual en el pasado (accidentes y enf. profesionales) Siniestralidad individual en el pasado (accidentes in itinere) Cumplimiento normativa Seguridad e Higiene y otras medidas de prevencin Actividades de prevencin de siniestros a cargo de la ART Costo unitario de regulaciones varias (credenciales, notificaciones, etc.) Cumplimiento en el pago con la ART Otros indicadores de comportamiento comercial Permanencia en la ART Demandas judiciales a la ART de trabajadores (o ex) de la empresa Otros (especificar)
Ms de 1500

2. De qu manera los costos de administracin general de la ART se trasladan a las cuotas por trabajador? Monto fijo y nico por trabajador Monto fijo por trabajador, pero variable por tamao de empleador Monto fijo por trabajador, pero variable por salario medio empleador Otro (por favor especificar)
3. Enfrenta algn tipo de limitacin para efectuar la discriminacin de cuotas de acuerdo al riesgo que considera conveniente? En caso afirmativo, indique cul/cules, por favor. SI NO
4. En los ltimos cinco aos, ha introducido cambios en el mecanismo de fijacin de alcuotas? En caso afirmativo, indique cul/cules, por favor. SI NO
MUCHAS GRACIAS!!
Informe final
Pgina 49

Alicuotas Evol

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Alicuotas Evol

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Programa de promocin de la Investigacin, Formacin y Divulgacin sobre Riesgos del Trabajo

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

Buenos Aires, agosto de 2012

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS ndice

Se refiere a gastos no relacionados con el salario de la vctima, aunque no sean fijos.

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

TOTAL (13) Cantidad de establecimientos Localizacin de los establecimientos 3 7 3 7 4 8 7 10 8 11 8 11 8 11

No discriminan (3) Cantidad de establecimientos Localizacin de los establecimientos 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3 2 3

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

Discriminan con corte en 50 trabajadores (5)

Discriminan con corte variable (5)

Discriminan con corte en 50 trabajadores (5)

Discriminan con corte variable (5)

Discriminan con corte en 50 trabajadores (5)

Discriminan con corte variable (5)

Discriminan con corte en 50 trabajadores (5)

Discriminan con corte variable (5)

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS ANEXO I

Recaudacin Recaudacin ($) (pesos 1996)

0,9% en base a datos de la SRT

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

Cuadro A2.1 Cuota promedio en $ por trabajador, segn sector econmico

Fuente: elaboracin propia en base a datos de SRT

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

Cuadro A3.2 N Veces alcuota promedio, segn sector econmico

Fuente: elaboracin propia en base a datos de SRT

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

Cuadro A4.1 Salario medio estimado ($),segn sector econmico

Cuadro A4.2 Salario medio relativo, segn sector econmico

Fuente: elaboracin propia en base a datos de SRT

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

Cuadro A5.2 ndice relativo de Incidencia Global, segn sector econmico

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

116,3 100,0 143,7 124,6 111,0 92,7

156,1 100,0 156,8 22,4

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

Fuente: elaboracin propia en base a datos de SRT

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

Cuadro A8.2 N Veces alcuota promedio, por tamao del empleador

Fuente: elaboracin propia en base a datos de SRT

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

Cuadro A9.1 Salario medio estimado ($),segn tamao del empleador

Cuadro A9.2 Salario medio relativo, segn tamao del empleador

146 133 99 98 98 98 94 93 88 89 87 94 101 118 112

Fuente: elaboracin propia en base a datos de SRT

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

Fuente: elaboracin propia en base a datos de SRT

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

Fuente: elaboracin propia en base a datos de SRT

FUNDACIN DE INVESTIGACIONES ECONMICAS LATINOAMERICANAS

Cuadro A12.1 Cuota $ por trabajador relativa al promedio, segn jurisdiccin

SAN SAN JUAN LUIS

96 97 104 104 104 103 104 101 98 98 98 96 96 100 101

86 89 95 97 96 102 102 103 106 99 80 66 67 67 66

97 100 114 111 109 110 112 111 116 97 77 78 80 81 84

93 93 97 94 96 87 87 87 90 96 96 102 107 100 80

63 67 77 91 120 86 119 162 98 146 110 97 97 99 98

108 112 126 125 125 121 116 104 101 98 95 94 90 93 93

98 95 105 102 87 88 84 86 95 102 91 89 90 89 82

86 84 99 102 102 101 99 96 102 74 71 74 75 77 74