EL DERECHO COMO DISCURSO NO AUTNOMA: UNA APROXIMACIN ONTOLOGICA SOCIO JURDICA 1

Carlos Arturo Gallego Marn*

Solo puede alcanzar un maximun de racionalidad quien logre reconocer autoreflexivamente dnde estn los lmites de la racionalidad y la sensatez y dnde otras fuerzas emociones, pasiones, instintos toman comando. Quien crea poder pensar y juzgar todo racionalmente (deducir sus decisiones slo de la ley) tiene con seguridad una racionalidad subdesarrollada. 2

INTRODUCCIN

Este ensayo expresa, en primer lugar, una referencia pertinente a la educacin en las Escuelas de derecho 3 , en la que tratar de esbozar mi conviccin sobre el tema nuclear de este congreso convocado por ACOFADE 4 y la Facultad de derecho de la Universidad de Manizales: La Enseanza del derecho como aproximacin a lo justo.

Luego mostrar la dificultad de apostarle a la Educacin en derecho como aproximacin a lo justo, dado que es problemtico en s mismo porque tiene que explicitar de qu justo hablamos en las Escuelas de derecho, si este justo est realmente en conexin con el entorno local, regional e internacional y, si tal argumentacin-discurso, ha servido a los propsitos de construccin de una sociedad organizada desde los principios-Derechos humanos mnimos, al
* Abogado. Especialista en Derecho Constitucional Universidad Nacional de Colombia. Docente Investigador. Catedrtico Universidad de Manizales. Universidad de Caldas. 1 Nino, Carlos Santiago. Derecho, Moral y Poltica. Fondo de Cultura Econmica. 2 Kaufmann, Arthur. La filosofa del derecho en la posmodernidad. Bogot. Editorial Temis. 1998. pp. 3 derecho con minscula har referencia al saber disciplinar y con mayscula, al Derecho como poder-facultad inalienable de la especie humana. 4 Asociacin Nacional de facultades de derecho. Sede Bogot, Colombia. (Adaptacin del ensayista para la inclusin de gnero)

menos en lo que atae a la Amrica latina y en particular a nuestro pas, Colombia.

Una propuesta que se acerca un poco a la visin no pragmtica de la Educacin en derecho, dira que hay que insistir en la necesidad de ofrecer distintas visiones de lo justo en un amplio panorama: Teoras analticas de lo justo, Teoras empricas de lo justo, Teoras normativas de lo justo, Teoras materiales de lo justo, Teoras procesales de lo justo; del tipo de derecho natural, del tipo de derecho positivo; Teoras generadoras de lo justo, Teoras fundantes de lo justo; Teoras de la argumentacin de lo justo, Teoras decisionistas de lo justo: La decisionalidad racional de problemas ticos, lo ilcito legal 5 , entre otras; que permitan a los dicentes y a los docentes el desarrollo de habilidades y competencias desde la tesis o la teora que ms identifique su pensamiento, entendido ese pensamiento inscrito dentro de un marco de mnimos constitucionales que la sociedad ha aceptado como suyos.

Esta aproximacin, como se ver, tiende a la formulacin de una metatesis de lo justo y del derecho desde una perspectiva ontolgica y socio-jurdica, entendida como la tesis no pacfica de que el derecho es esencialmente un discurso emanado de la sociedad, fruto del conflicto, heredero de aquella de la cual se nutre en implicacin recproca. As hablamos de un justo desde lo social no un justo puramente racional, dado el desprestigio ya documentado suficientemente por la historiografa de la razn jurdica desde la segunda posguerra, como frmula de solucin de conflictos.

I. LA ENSEANAZA DEL DERECHO

Dreier, Ralf. derecho y justicia. Traduccin de Luis Villar Borda. Editorial Temis. 1994

Este ensayo es claro y contundente en apartarse de la versin de lo justo impuesta desde el positivismo a ultranza, el positivismo de vieja laya en cuya consolidacin las Escuelas de derecho tuvieron una responsabilidad en el siglo pasado, an no desnuda, an no aclarada como responsabilidad social en el actual mundo occidental. Me refiero al positivismo encriptado en el siniestro principio Dura lex sed lex (la ley es dura pero es la ley) ese mismo positivismo que apalanc la ms infame de nuestras barbaries perpetrada en la segunda guerra mundial desde el Tercer Reich y sobre la que un manto de impunidad an se extiende por los rincones del mundo conocido con nuevos ropajes y pretensiones, con la anuencia complaciente de ablicos seguidores del autoritarismo de nuevo acuo.

Es el positivismo que en las escuelas de derecho se impuso como tesis nica irrigando currculos y que se expresa an en contrava de la Constitucin poltica colombiana en la relacin de aula, menoscabando la discusin abierta que reclama la ecuacin enseanza-aprendizaje.

Visto lo anterior, la nocin de lo justo a la que nos referimos es inconcebible por fuera de la moral. Este asunto problmico, un continuo que recorre la iusfilosofa y la teora jurdica, sin que existan respuestas concluyentes al respecto.

Proponer la educacin en derecho como aproximacin a lo justo desde la hiptesis que ensayamos en esta ponencia, es afirmar la conexin entre derecho, moral y poltica, y en esta afirmacin, como proceso-consecuencia, el derecho como discurso no autnomo. Empero, considero importante mencionar (de otr@s) el derecho como discurso:

El derecho, en rigor era la versin depurada de inconsistencia, ambigedades y vaguedades que los juristas elaboraban a partir del material lingstico producido por los legisladores. Hacer derecho dictar leyes, resolver

conflictos, concertar actos jurdicos era a la postre, una actividad lingstica. Por boca de legisladores y jueces, el derecho habla se deca. El mensaje transmitido en ese discurso era el derecho mismo. De ah a sostener, redondamente, que el derecho es lenguaje haba poca distancia, y la misma fue rpidamente superada en los aos de pos-guerra. La afirmacin de la naturaleza lingstica del derecho se convirti en un lugar comn de la especulacin jurdica y filosfica. Baste recordar el temprano ensayo de Bobbio sobre el tema y la extensa literatura sobre el lenguaje jurdico, que se ha reunido posteriormente
6

As como discurso caracterizan al derecho tericos como Habermas 7 quien aspira a fundar una racionalidad discursiva de las relaciones jurdicas. Afirma Habermas que slo la fuerza del argumento puede en ltima instancia producir la fundamentacin de la verdad y, que tratndose de una fundamentacin final semejante, slo es explicable por las cualidades formales del discurso y no por algo que est en la base de la sntesis argumentativa o se introduzca a ella desde afuera. Estas cualidades del discurso las ve Habermas en las condiciones de una situacin dialogante ideal: igualdad de posibilidades (chances) para todos los participantes en el discurso, libertad de expresin, ningn privilegio, veracidad, ausencia de coaccin.

Qu tan autnomo puede ser el discurso jurdico? Puede defenderse una autonoma del discurso jurdico? Y la respuesta est ligada con la moral y con la poltica, como nos lo ense Nino 8 al afirmar que los argumentos jurdicos son siempre insuficientes para justificar una decisin en el mundo contemporneo. 9

Vernengo, Roberto. J, El discurso del derecho y el lenguaje normativo. Universidad de Buenos Aires. Isonoma Nro 4. 1996. 7 Habermas, Junguen. Facticidad y Validez. 8 Opus Cit. 9 Apuntes de clase Principios Constitucionales y Derechos Fundamentales. Especializacin en derecho Constitucional. Universidad Nacional de Colombia. Profesor Rodrigo Uprimny Yepes. 2004

Desde el normativismo, Kelsen afirm que el derecho es un orden coactivo, obligatorio, hay que obedecerlo. Pero el hecho de justificar decisiones legales con el argumento lo ordena el ordenamiento jurdico no es nunca un argumento contundente para significar que por tal razn (razn jurdica) debe cumplirse, porque as lo manda el ordenamiento. Pero a determinada persona le parece inmoral e injusto ese ordenamiento y no lo cumple. Aqu se presenta la necesidad de exponer siempre un argumento suplementario para explicar por qu debe obedecerse el derecho, por qu se justifica una decisin. Un ejemplo puede ser: Es moral obedecer el ordenamiento. Entonces se evidencia la remisin a otro argumento distinto del derecho para justificar el derecho que los argumentos puros del derecho no permiten justificar, y es el argumento moral.
10

Esta afirmacin como todas las de su naturaleza no es nada pacfica, pero tiene sentido porque demuestra desde el punto de vista ontolgico sociojurdico, la incoherente por principio autonoma del derecho como discurso.

La discusin sobre el derecho como discurso no autnomo refiere, como lo hemos visto, a otra discusin, y es su conexin directa con la moral.

Es el derecho un fenmeno moral y poltico, o es el derecho un fenmeno autnomo de la moral y la poltica?

Se trata de una pregunta que viene y va desde los griegos, deconstruyendo el derecho para acercarlo a las realidades sociales por lo que su recurrencia es necesaria en tanto sus respuestas no definitivas. Carlos Santiago Nino nos ense que el discurso jurdico no es autnomo, que no hay autonoma del discurso jurdico porque hay una conexin muy clara con la moral y una conexin muy clara con la poltica.
Varias de las afirmaciones del Profesor Uprimny siguiendo a Nino en clase han sido reelaboradas y/o revisitadass unilateralmente para esta ponencia. Slo el ponente es responsable por y de ellas aqu.
10

Si esto es as, el discurso jurdico se disuelve en un racionamiento poltico y en un razonamiento moral, es decir, no es insular, no es autnomo. Hay conexin directa con la moral. Con la moral hay una conexin directa en lo que se denomina interpretacin. Adems hay una conexin indirecta con la poltica que pasa por la conexin con la moral. De modo que el discurso jurdico no es insular, no es autnomo. Los argumentos, los sustentos de esta tesis de Nino estn en lo que l llama la unipresencia del discurso crtico moral en el mundo moderno. Lo que caracteriza al mundo moderno es la posibilidad de criticarlo todo con argumentos morales: La religin, la poltica, la economa, la educacin y el derecho. Entonces si puede criticarse el derecho y postularlo como derecho injusto, por qu aplicarlo y obedecerlo?, no hay razn. Debo aplicarlo y obedecerlo porque si no es la debacle, la hecatombe? Entonces el argumento no viene del derecho. Si no obedezco el derecho, ser la catstrofe. Pero ese ya es un argumento distinto, no por ser jurdico el discurso del derecho lo obedecemos, es porque ser moral obedecer lo jurdico porque si no habr catstrofe, y ese es un argumento distinto. Por qu debemos aplicar el derecho y esperar que el derecho nos ofrezca una solucin en cada caso? Porque nos parece justa la solucin del caso. Entonces no es porque el discurso jurdico lo seale, sino porque es justo. Y aqu la nocin de lo justo emana de la moral, no del derecho.

El positivismo no ha logrado explicar por qu debe obedecerse al derecho, sino por el derecho mismo. Por eso tienen que mediar razones morales para obedecer al derecho y si esto es as, quiere decir que el (discurso) argumento jurdico, es un argumento no autnomo. Como no es posible ofrecer un argumento jurdico por el cual deba obedecerse al derecho, ofrecemos un argumento desde lo justo, es decir, un argumento moral que deja claramente expuesta la insuficiencia del derecho para explicarse, y lo afirma como discurso no autnomo. Un discurso que por la fuerza de la evidencia y la reivindicacin de los Derechos humanos, est llamado a reconocer su conexin conceptual y

necesaria con la moral, y por esa va con la poltica; si aceptamos el derecho como prctica colectiva.

Kelsen postula un concepto supuestamente neutro de validez de la norma, en el que la validez de la norma se confunde con su existencia, de modo que implica obligatoriedad. La validez es la existencia especfica del derecho. 11 Pero la existencia jurdica de una norma no la hace obligatoria, como lo dice el mismo Kelsen, as como la tormenta no crea la obligacin de abrir el paraguas 12 y si esto es as, entonces su tesis se derrumba en la ambigedad, como lo han demostrado entre otros autores Eugenio Bulygin y Robert Walter 13 .

II. EL DERECHO COMO APROXIMACIN A LO JUSTO

Ahora bien, si el derecho es (o se asume como) una prctica colectiva tiene que superar las visiones individuales de moralidad, porque de lo contrario estaramos expuestos con muy altos riesgos, a la visin subjetiva de l@s actores. La visin entonces tiene que ser la de una moral crtica porque el derecho se asume como prctica colectiva de resolucin de conflictos. Aqu surge otra razn no jurdica para respetar el derecho. Asumirlo como prctica colectiva. Pero nuevamente se est respondiendo a la pregunta por qu debo obedecer al derecho? con un argumento moral. Y se responde a ella: Porque es una prctica de coordinacin colectiva que permite que las sociedades existan, de lo contrario esa prctica no se consolida. Este es un argumento moral. Esto plantea una paradoja del derecho y es su irrelevancia, sobre la cual avanzaremos un poco ms adelante.

Kelsen, Hans. Validez y Eficacia del derecho, Editorial Astrea. Filosofa y Derecho nmero 17, Buenos Aires 2005. pp.49 y ss. 12 Jakobs, Gunther. Sobre la gnesis de la obligacin jurdica. Universidad Autnoma de Madrid. 13 Opus cit.

11

Pero, a qu se refiere el derecho como prctica colectiva? Desde all pretendemos una visin alternativa no original en el sentido de que esta discusin viene dndose por varios autores y teoras como uso alternativo del derecho.

Un ordenamiento jurdico injusto no tendra que ser respetado, pero si se admite que ese ordenamiento jurdico, ese discurso, es una prctica colectiva, entonces es necesario asumirlo para transformarlo.

Cmo justificar el pluralismo jurdico y al mismo tiempo la preservacin de una moral crtica que no degenere en moral individual? se pregunta Nino

Se afirma que no puede haber un discurso moral por fuera de la comunidad, por fuera de un contexto social, poltico, cultural, econmico. Entonces con luminosa claridad Nino dir: Yo puedo mantener una perspectiva crtica frente a las soluciones que da el ordenamiento, pero si creo que en su conjunto, el ordenamiento establece algo que amerita ser preservado y mejorado, me someto a esas soluciones aun cuando no est crticamente de acuerdo con ellas dentro de los mrgenes de discrecin que me da el ordenamiento e intento encaminarlo hacia lo justo. Y entonces eso me reserva dimensiones individuales y pluralistas de crtica individual con el ordenamiento como prctica colectiva.

En ese sentido frente a una decisin judicial individual, el juez hace dos ejercicios justificatorios: Un primer ejercicio justificatorio del ordenamiento como orden en su conjunto, del ordenamiento como un todo, y un segundo ejercicio justificatorio de la decisin del caso individual. La paradoja de irrelevancia del derecho surge porque se considera que el derecho est representado solo en casos individuales que resuelven personas individuales. Ah el derecho s se vuelve irrelevante. Obedecemos el derecho porque es justo, entonces si lo obedecemos porque es justo, qu importa lo que diga el derecho, lo que

importa es lo que consideremos que es justo. Pero sucede que el derecho no trata casos individuales sino que es un conjunto de normas en un ordenamiento y una prctica colectivos. No es un tenor o una soprano cantando individualmente y hacindolo como les parezca correcto. No. Es un coro en el que cantan much@s, es un coro cuya naturaleza es colectiva. De tal modo que no se puede cantar como a cada cual le parezca, si se desea que el coro suene bien, se realice. Ah puede hacerse un primer juicio: Si estamos de acuerdo obedecemos al director de orquesta, pero si tenemos algn margen de desacuerdo -que siempre se tiene en mayor o menor grado- oriento el coro hacia lo justo. Mantenemos la prctica colectiva pero no nos sometemos pasivamente a ella. La podemos orientar crticamente hacia lo justo, es decir, deconstrumos esa prctica colectiva para lograr composiciones, texturas, matices, que permitan el acercamiento crtico a lo justo.

Si elegimos la primera justificacin, esto es: considerar que como prctica colectiva en conjunto el derecho amerita ser preservado y mejorado, si hacemos ese juicio crtico, entonces podemos concebir desobediencia civil, obedecindolo nicamente por razones prudenciales. Pero eso implica que hemos dicho No a la pregunta crtica: Merece el ordenamiento en su conjunto ser preservado? Si decimos No, porque se trata, por ejemplo, del ordenamiento Nazi, entonces determinamos que hay que sustituirlo. Estamos legitimad@s para desobedecerlo porque no puede ser mejorado, preservado. Aqu hay una justificacin moral para no obedecer al ordenamiento, lo que sucede es que en los regmenes autoritarios esa justificacin ha sido renombrada como subversin y esa reelaboracin a simple vista es considerada ilegtima e ilegal, va siempre acompaada de medidas de fuerza. Pero esta que proponemos pretende ser una subversin desde la democracia deliberativa, contra el uso de las armas, de la violencia.

El derecho tambin ha sido asimilado a la construccin colectiva de una catedral. Si alguien en esa construccin colectiva considera que el mejor

estilo es el gtico, pero ya se estableci por acuerdo que la catedral ser de estilo barroco, no podra encajar un estilo gtico por razones personalsimas, porque se estara planteando una construccin distinta a esa catedral gtica.

Sin embargo, la prctica colectiva tiene que permitir el disenso porque es su base fundamental. Entonces s se podra pensar en la posibilidad de gotizar el barroco? O mejor, incluirle gticos donde sea posible. Pero no se puede decidir individualmente porque esta decisin rompe la prctica colectiva. En cualquiera de tales razones hay una justificacin moral?

Esta situacin ha sido denominada Racionalidad constreida del derecho. Esa denominacin es tambin un discurso contrahegemnico que pretende limitaciones a la razn jurdica (como nica explicacin suficiente para fundamentar las razones de su obediencia) por su naturaleza social y, esencialmente, por su destino imperial legibus solutus al considerar excluida del derecho en la tesis positivista de la separacin toda consideracin moral. Por eso se reconoce constreida. Porque no se puede justificar directamente la solucin del caso concreto pasndose el derecho -ni siquiera argumentando su irrelevancia-. Dicha decisin desconocera el carcter colectivo de esa prctica del derecho, que impone restricciones y cuya legitimidad pretende obediencia.

Es en esta racionalidad constreida del derecho que se plantea la lgica del segundo mejor: Cuando no se puede lograr lo ptimo, se puede lograr lo menor. Si no existe la fuerza suficiente (entendida como conviccin colectiva, constituyente, si se quiere) de modificar el ordenamiento jurdico por considerarlo injusto, entonces lo intervenimos a travs de la prctica democrtica deliberativa (no la representativa en declive y vencida por las insoslayables circunstancias actuales en Colombia), la nter subjetividad mediada desde lo mnimo por principios de respeto y materializacin de los

Derechos: a la vida plural, a la diferencia en clave socio-jurdica, al textocontexto Estado Social y Democrtico de derecho.

Una perspectiva socio-jurdica del derecho como discurso no autnomo, tiene que defender el derecho que emana de nuestra calidad de sujetos polticos senti-pensantes. El derecho a construirnos desde nuestra condicin de sujetos crticos manteniendo contradicciones con el ordenamiento y reclamando, como principio-garanta constitucional, el derecho de intervenir ese ordenamiento, el derecho de disentir tambin desde un sentido crtico individual que no comparte algunos acuerdos de la prctica colectiva, por considerarlos manipulados, arreglados, mentidos, probablemente ilegtimos, injustos. Desde la Grecia antigua pasando por Toms de Aquino hasta Radbruch en la segunda posguerra se sostiene que el derecho extremadamente injusto no puede ser obedecido, no es derecho.

Nuestro actual ordenamiento legal o gran parte de l (que proviene del constituyente derivado) se encuentra subjudice por el carcter de ilegitimidad con que el 35% del congreso ha sido sindicado y, sin embargo, a las leyes provenientes de ese carcter, al ordenamiento legal, no parece afectarle nada, se asume como independiente de su origen tomando distancia de lo justo. Si esto es as, tenemos que reconocer una crisis de la razn jurdica, del derecho como discurso no autnomo y plantear una bsqueda de soluciones que partan, en todo caso, de la sociedad misma; en el marco de un proceso democrtico deliberativo en clara oposicin a la violencia como medio o como fin.

Una moral crtica? La moral crtica ms que heternoma tiene que asumirse nter subjetiva. Es una moral colectiva, construida colectivamente. Una moral crtica incluyente que asume la defensa, la promocin y la materializacin de los Derechos humanos y fundamentales, garantizando la alteridad como realidad humana incuestionable.

Ambroce Bierce 14 dice al respecto de la Moral: adj. Conforme a una norma de derecho local y mudable. Cmodo. Dcese que existe en el Este una cadena de montaas y que a un lado de ellas ciertas conductas son inmorales, pero que del otro lado son tenidas en alta estima; esto resulta muy ventajoso para el montas, porque puede bajar ora de un lado, ora del otro, y hacer lo que le plazca, sin ofensa. (Meditacin de Gooke).

No es esa moral que describe Bierce de la que habla Nino, en la que nos inscribimos. Es la moralidad de la prctica colectiva (la moral crtica) la que construye puentes para la moral crtica individual en el sentido de la expresin mxima de los Derechos humanos. No desde el relativismo cultural.

La pretendida defensa de la autonoma de la razn jurdica y del discurso jurdico remite al fracaso del pasado en la bsqueda pacfica de solucin a los conflictos humanos. El imperio de la razn jurdica se extendi hasta los confines de la ambicin humana que todo lo puede, del absolutismo que todo unanimiza desafiando incluso la naturaleza y demostrando como se impona sobre el universo conocido: Ahora y desde antes multiverso. Guerras, barbarie, genocidios, violacin de principios y de reglas 15 , dieron cuenta de la insuficiente autonoma de la razn positiva.

Esta realidad conduce a la afirmacin de que como el derecho, la razn jurdica tampoco es discurso autnomo, es decir, no se basta a s misma para explicar los fenmenos sociales y polticos porque son construcciones sociales. Sin la sociedad no es posible argumentar la existencia de la razn o la existencia del
Diccionario del diablo. Clsicos de siempre. Traduccin de Rodolfo Walsh. Ediciones y distribuciones Mateos. Madrid , Espaa. 1998. pp.103. Tambin citado en Introduccin a la Filosofa Moral (Terica y aplicada) Arango, Pablo R. Editorial Universidad de Caldas, Artes y Humanidades. Manizales. 2005 15 Para una mayor ampliacin de esta temtica vase El derecho dctil Gustavo Zagrebelski: Ley, derechos, justicia. Editorial Trota. Traduccin de Marina Gascn. Tercera edicin. Madrid 1999.
14

derecho. Es su fuente, su sinergia, su vitalidad. Y aqu nos oponemos a la tesis que postula el derecho como sujeto epistmico 16 , una reelaboracin del imperio de la razn ahora desde el derecho. Vaya paradoja. Establece parentesco terico con la tesis de la naturaleza del Estado que la corriente objetiva ha querido imponer, y es la que afirma que El Estado es un fenmeno natural independiente del individuo, de la sociedad, con las enormes consecuencias que supone la aceptacin en la prctica, de estas peligrosas afirmaciones para el destino de los derechos humanos y los derechos fundamentales.

La supuesta autonoma del derecho y de la razn (especialmente jurdica) recomenz su declive autonmico como discurso a partir de la segunda guerra mundial, suceso en el que se demostr como la razn jurdica nico criterio vlido entraba en la esfera del desprestigio al apalancar procesos barbricos y de exterminio de la especie. No era una razn pura y suficiente la macabra invencin de una raza superior para dominar al mundo conocido?

No es razn pura y suficiente la que esgrimen los estados totalitarios como razn de Estado, incontrovertible y suficiente por s misma para anteponerse al ejercicio de los Derechos?

Lo que pareca una panacea para los innumerables conflictos del mundo vistos desde la razn jurdica como discurso autnomo en el siglo XVI y con los movimientos poltico-intelectuales del iluminismo y la ilustracin

(especialmente esta ltima) se ha venido abajo 400 aos despus y en desprestigio por su ineficacia otra paradoja en la construccin de sociedad poltica, fundamento sinequanon del desarrollo humano, social, cultural, econmico y cientfico de los pueblos.

La razn positiva tantas veces venerada por la ciencia moderna, deificada tambin en la revolucin francesa por uno de su mximos exponentes
16

Teubner, Gunther. El derecho como sujeto epistmico. Universidad de Frankfurt.

(Robespierre) 17 e incluso impuesta como determinacin jurdica al servicio del fascismo, fue suficiente para acelerar la debacle humana a la que asistimos. Cul la utilidad de la razn jurdica como discurso autnomo entonces? Por qu escindirla de los sentidos para alcanzar una dimensin ms cercana a lo humano? Por qu escindir el derecho de la moral si pretendemos alcanzar dimensiones ms cercanas a lo humano? Aqu hacemos referencia a una cita pertienente:

Generalmente la tradicin filosfica ha difamado todo aquello que tiene que ver con lo sensible en su doble acepcin sentidos e instintos, para culminar en la invencin de perennes verdades; en la invencin de mundos por encima de lo sensible, con el propsito de escapar de este mundo y buscar refugio en el saber abstracto y la moral universal; convirtindose el pensamiento filosfico en teleologa de la verdad. As, cada pensamiento trata de establecer una `verdad` ms `verdadera` y as sucesivamente, as es su infame historia. 18

No cabe duda que la razn en boca de Platn y de Aristteles, reeditada luego por connotados juristas pensadores del siglo pasado contribuy a la estructura del imperio de la leytan de moda en tiempos de concepcin imperial del Estado 19 defendida incluso con emotividad (contradiccin) sin lmites por destacados juristas 20 y jueces como Cayo 21 , en pocas de legitimidad carismtica que quiere imponerse sobre el carcter de supremaca de la Constitucin, norma fundamental fundante, vinculante del ordenamiento jurdico

Para mayor comprensin vase: La Revolucin Francesa. Rud George. Ttulo original: The French Revolution. Traduccin: Anibal Leal. Editorial Vergara. Ediciones B Argentina, S.A, 2004. Impreso en Colombia. pp.191. y Garca Villegas Mauricio; Jaramillo P. Juan Fernando; Rodrguez V. Andrs Abel; Uprimny Yepes, Rodrigo: Teora Constitucional. Documento de trabajo. pp.219. 18 Reyes, M. Oscar, El desafo Cnico seguido de El derecho civilizador. Ediciones desde abajo. Biblioteca vrtices colombianos. primera edicin 2003. , Bogot Colombia, pp.39. 19 Como en pocas de la expansin de Roma. 20 Vase La Defensa de la Constitucin Smitt, Carl. Traduccin Manuel Snchez Sarto, Serie de ciencia Poltica. Editorial Tecnos, segunda edicin, Madrid, 1998. 21 La definicin del derecho, ejercicio en un caso ficticio del juicio de Nuremberg, efectuado a los criminales de guerra del Tercer Reich. Vase Carlos Santiago Nino en: Introduccin al anlisis del Derecho, Editorial Ariel. S.A., edicin en espaol 1983 y 2001.

17

por su carcter de supremaca (los mnimos constitucionales) y de la vida en sociedad.

Y las preguntas de nuevo se levantan en muros fronterizos del entendimiento humano: Cmo dividir lo que la evolucin ha unido en sustancia corprea, capaz de amar y de matar con la misma razn? Existe otro tipo de razn que convierta el genocidio en producto de la sinrazn? Puede esgrimirse la razn de Estado como razn autnoma?

No parece ofrecernos respuestas contundentes la historia, excepto una demoledora: La razn de Estado ha sido usada en contra de las libertades, de los Derechos humanos para impedir su consolidacin.

Entonces el derecho como discurso no autnomo y como razn jurdica es construccin social, de distintos y variados devenires histricos producto de la tensin: nica verdad - Diversidad. El derecho como discurso no autnomo y como razn jurdica, reclama multiplicidad de miradas para reconstruirse en la otredad y responder a realidades sociales.

El derecho como discurso no autnomo, tendr que entenderse desde texturas abiertas: Constitucionalmente. Sin este reconocimiento, el derecho como discurso no autnomo es tan til a la construccin social y de sujetos polticos, como un mensaje pontificio en medio de cohetes asesinos de poderes imperiales, que amenazan la vigencia de los Derechos desde todos los puntos cardinales.