Racionalidade Argumentativa e Filosofia

1.1 A Distino validade-verdade 1.1.1 A definio de lgica Lgica a disciplina filosfica que estuda a distino entre argumentos corretos (vlidos) e incorretos (invlidos), mediante a identificao das condies necessrias operao que conduz verdade de certas crenas verdade de outras. Dedica-se por isso, ao estudo das leis, princpios e regras a que devem obedecer o pensamento e o discurso para serem coerentes.

No seu sentido etimolgico, ela a cincia do logos. O termo logos, de origem grega, significa palavra, pensamento, razo. Como tal, a lgica ter por objeto o pensamento e o discurso, preocupando-se com a sua correo formal.

Importncia da Lgica: Ajuda-nos a adquirir competncias que nos permitem avaliar a validade dos argumentos que nos so apresentados. (A lgica estuda a validade no a verdade) Proporciona-nos meios que possibilitam a organizao coerente dos

pensamentos, desenvolvendo competncias argumentativas e demonstrativas. Permite-nos analisar diversos tipos de discurso. Oferece-nos os recursos necessrios para pensarmos a realidade e a podermos conhecer.

1.1.2 A estrutura do argumento

Argumento um conjunto de proposies relacionadas entre si de tal modo que umas (designadas por antecedentes ou premissas) devem oferecer razes para aceitar uma outra. Premissas So as proposies que servem de razes. 1
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

Concluso a proposio que se pretende defender a partir das premissas. Exemplo: Premissa: Todos os alunos responsveis so pontuais Premissa: O Manuel no pontual Concluso: O Manuel no um aluno responsvel O Argumento dedutivo, mais propriamente o silogismo (foi o que estudamos) constitudo por:
3 Proposies: 2 premissas e uma concluso.

3 Termo (maior, menor e mdio)

Termo
o elemento bsico do discurso e serve para dizer vrias realidades, sejam elas materiais, espirituais, concretas ou abstratas. O termo a expresso do conceito. O conceito consiste na representao intelectual, abstrata e geral da essncia de um conjunto de seres e, em si mesmo, nada afirma ou nega. O conceito constitui o elemento bsico do pensamento. uma sntese que rene as caractersticas comuns de uma classe de seres, coisas ou acontecimentos. O conceito no deve reunir em si elementos contraditrios.

Os conceitos podem ser analisados quanto sua extenso e compreenso. Extenso (ou denotao): o conjunto de seres, coisas, membros a que esse conceito se aplica. Compreenso (ou inteno): o conjunto de qualidades, propriedades, caractersticas ou atributos que definem esse conceito. Exemplo: Ordem crescente de extenso Vegetal, flor, cravo, ser, ser vivo.

Cravo, flor, vegetal, ser vivo, ser. 2

Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

Ordem decrescente de compreenso Futebol, desporto, jogo com bola, futebol, CR7

CR7, futebol, jogo com bola, futebol, desporto. Decrescente de extenso Animal, gato, felino, vertebrado, Tareco, mamfero

Animal, vertebrado, mamfero, felino, gato, Tareco.

Crescente de compreenso Lpis, objeto, objeto de madeira, ser, objeto de escritrio Ser, objeto, objeto de madeira, objeto de escritrio, lpis

Proposio
Corresponde a um modo especfico de relacionar termos. um enunciado declarativo que estabelece uma relao de afirmao ou negao entre termos, podendo tal relao ser considerada verdadeira ou falsa.

Ex: A casa branca

Sujeito: o ser a quem se atribui o predicado. O termo ao qual se afirma ou nega algo. Ex: A casa Predicado: aquilo que se diz do sujeito, podendo ser afirmado ou negado. ex: branca Cpula: o elemento que relaciona o sujeito com o predicado. Ex: - d -nos a forma da proposio (afirmativa ou negativa), o que nos permite saber se o predicado convm ou no ao sujeito.

Juzo a operao que consiste em estabelecer uma relao entre dois ou mais termos de acordo com a formula S P, isto afirmar a convenincia ou no convenincia de um predicado em relao a um sujeito.

A- Universal afirmativa (Todo o S P) E- Universal negativa (Nenhum S P) 3

Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

I- Particular afirmativa (Algum S P) O- Particular negativa (Algum S no P)

Tipos de Raciocnio Analogia a concluso tira-se atravs da comparao entre coisas distintas que apresentam caractersticas semelhantes.

Ex: Considerando as semelhanas anatmicas entre os homens e certos animais, inferimos que a reaco a certos medicamentos idntica em ambos. Da serem usados animais como cobaias para experimentar medicamentos destinados aos seres humanos. Nota: As concluses a que chegamos a partir deste tipo de raciocnio podem ser mais ou menos provveis, no nos oferecendo um grande grau de certeza. Indutivo neste tipo de raciocnio so tiradas concluses universais a partir do conhecimento de casos particulares. A maioria das cincias experimentais recorre induo.

Ex: A borracha corpo e cai, a caneta corpo e cai, o lpis corpo e cai () Logo, todo o corpo cai. Nota: As concluses chegadas a partir da induo, tal como as chegadas a partir da analogia, no nos oferecem um grande grau de certeza, podendo ser mais ou menos provveis. Dedutivo Aplica-se num caso particular o conhecimento que geral. Deste modo, aceitando a verdade das premissas de que partimos, somos logicamente obrigados a aceitar a verdade da concluso.

Ex: Todos os Homens so mortais. Scrates Homem. Logo, Scrates mortal.

4
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

1.2.1 A argumentao Silogstica

O silogismo categrico regular Este silogismo formado por trs proposies, de tal maneira que, sendo dadas as duas primeiras (as premissas), se segue necessariamente a terceira (a concluso). Deste modo, existe uma necessidade lgica entre as premissas e a concluso, o que significa que, aceitando as premissas, somos obrigados a aceitar a concluso. constitudo por trs e s trs proposies, designadas por: Premissa maior: contm o termo maior P (o termo maior sempre predicado na concluso); Premissa menor: contm o termo menor S (o termo menor sempre sujeito na concluso); Concluso: faz a ligao entre o termo maior e o menor. M Premissas P Premissa Maior

Todos os Homens so mortais S M Premissa Menor

Scrates Homem Concluso S P Concluso

Scrates mortal A distribuio dos termos nas proposies Tipo A E I O

Rita Santos 11ano intermdio

Sujeito Distribudo Distribudo No Distribudo No

Predicado No Distribudo Distribudo No Distribudo Distribudo 5

Filosofia-Teste

Distribudo

Validade do silogismo: as regras (Todos os exemplos abaixo enunciados correspondem a raciocnios invlidos) Ex: As margaridas so flores. Algumas mulheres so Margaridas. Logo, algumas mulheres so flores. Este silogismo tem quatro termos. Na primeira premissa existe o termo margarida inerente planta, enquanto no segundo existe o termo Margarida que corresponde a um nome prprio. Ex: Picasso era pintor. Picasso era pequeno. Logo, Picasso era um pequeno pintor. Como na concluso o objetivo obter a relao entre os termos extremos, o termo mdio no pode aparecer. Ex: Alguns homens so ricos. Alguns homens so artistas. Logo, alguns artistas so ricos. 6
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

Cada silogismo apenas pode ter trs termo: o maior, o menor e o mdio

O termo mdio nunca pode entrar na concluso

O termo mdio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extenso

Neste caso a concluso tirada invlida. No temos como saber se entre os homens ricos existem ou no artistas. Ex: Os espanhis so inteligentes. Os portugueses no so espanhis. Logo, os portugueses no so inteligentes. Na concluso o termo inteligentes est tomado universalmente enquanto que na premissa no. Deste modo o raciocnio invlido. Ex: Todos os homens so felizes. Alguns homens so espertos. Logo, todos os espertos so felizes. A parte mais fraca negativa e particular. Se a concluso segue sempre a parte mais fraca, ento isso quer dizer que se alguma das premissas for particular, a concluso tem que ser particular; que se alguma das premissas for negativa, a concluso ter de ser negativa; e que se uma premissa for particular e a outra negativa, a concluso ter que ser particular negativa. Ex: Nenhum palhao chins Nenhum chins holands. Logo (nada se pode concluir) Ex: Alguns italianos no so vencedores. Alguns italianos so pobres. Logo (nada se pode concluir) 7
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

Nenhum termo pode ter maior extenso na concluso do que na premissa

A concluso segue sempre a parte mais fraca

De duas premissas negativas nada se pode concluir

De duas premissas particulares, nada se pode concluir.

 Ex:

De duas premissas afirmativas no se pode tirar uma concluso negativa

Todos os mortais so desconfiados. Alguns seres so mortais. Logo, alguns seres no so desconfiados. Neste caso a concluso ilegtima. Se as premissas so afirmativas a concluso nunca pode ser negativa. Se for esse o caso, o raciocnio dita-se invlido. A forma do silogismo: o modo e a figura 1 Figura MP SM SP 2 Figura PM SM SP 3 Figura MP MS SP 4 Figura PM MS SP

8
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

Silogismo Hipottico ou Condicional

Um silogismo hipottico aquele silogismo cuja premissa maior uma proposio hipottica, sendo assim, constituda por: . Uma condio . Um condicionado Modus Ponens Permite afirmar a condio (antecedente) na premissa menor; de seguida, afirma-se o condicionado (consequente) na concluso. Ex: Se chover, fico em casa Est a chover, Fico em casa Modus tollens O condicionado (consequente) negado na premissa menor e a condio (antecedente) negada na concluso) Ex: Se chover, fico em casa No fico em casa, No est a chover

Silogismo Dijuntivo
aquele cuja premissa maior uma proposio disjuntiva. Tal como o silogismo hipottico, este tipo de silogismo tambm apresenta dois modos. Ex: Ou te calas ou vais para a rua 9
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

Modus ponendo-tollens

A premissa menor afirma uma das alternativas e a concluso nega a outra ou as outras. Ex: Ou te calas ou vais para a rua Calas-te, No vais para a rua

Modus tolendo-ponens A premissa menor nega uma das alternativas e a concluso afirma a outra. Ex: Ou chove ou faz sol No chove, Faz sol

Falcias formais
Designa-se por falcia todo o raciocnio ou inferncia que se apresenta invlido. Nas falcias distinguimos aquelas que so cometidas involuntariamente (paralogismos), das que so cometidas intencionalmente (sofismas). Esta distino no tem valor lgico, mas sim valor moral. Podem distinguir-se quatro principais tipos de falcias formais:

Falcia dos quatro termos Falcia do termo mdio no distribudo Falcia da ilcita maior Falcia da ilcita menor

Todas estas falcias apresentadas esto relacionadas com a invalidade dos raciocnios mediantes as regras dos silogismos j referidas anteriormente.

10
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

2. Argumentao e retorica
Argumentao

A argumentao, consiste, fundamentalmente, numa tentativa de persuadir o auditrio em relao a uma determinada tese apresentada, atravs da apresentao de motivos/razes que satisfaam as regras da razo e que estejam adaptados especificidade do auditrio a que essa tese est a ser dirigida. Deste modo, podem distinguir-se duas dimenses da argumentao, uma centrada no raciocnio, e a outra na relao de convencimento, sendo estas, indissociveis.

Toda a argumentao constituda por quatro variveis essenciais, so elas:

O orador pessoa que argumenta; O auditrio pessoa ou grupo de pessoas a quem est a ser dirigido o discurso; A tese ideia que o orador permite transmitir para o auditrio, criando o mximo de adeso por parte do mesmo; O contexto ou meio em que est inserido o processo argumentativo;

Caractersticas das variveis essncias

Ethos o tipo de prova centrado no carcter do orador. Este deve ser virtuoso moralmente e credvel para conseguir a confiana do seu auditrio; Pathos o tipo de prova centrado no auditrio. Este deve ser emocionalmente impressionado e seduzido; para tal, no se deve apresentar arrogante, ou seja, deve estar disposto a aderir a uma determinada tese que lhe seja apresentada e devidamente fundamentada; 11

Rita Santos 11ano intermdio

Filosofia-Teste

Logos o tipo de prova centrado nos argumentos, no discurso. O discurso deve estar bem estruturado do ponto de vista lgico-argumentativo, e deve ser adaptado especificidade do auditrio para que a tese se imponha com verdadeira.

Demonstrao e Argumentao Podem distinguir-se dois grandes domnios a lgica formal e a retrica que implicam procedimentos distintos, embora no totalmente separveis: Para conduzir algum a uma concluso necessria e universal, precisamos apenas de o demonstrar seguindo os critrios da lgica formal; Por outro lado, para conduzir algum a uma concluso que apenas verosmil, plausvel, prefervel e razovel, teremos de argumentar seguindo os critrios da retrica. Argumentao fornecer argumentos a favor ou contra uma determinada tese passvel de ser aceite ou no por parte do auditrio, logo, o orador deve adaptar-se ao seu auditrio para obter o mximo de adeso pessoal O orador para ser eficaz necessita de estabelecer um contacto com o auditrio necessrio que o auditrio no seja arrogante, ou seja, que esteja disposto a aderir a uma
Rita Santos 11ano intermdio

Demonstrao demonstrar uma concluso, tendo em conta a relao que esta estabelece com as premissas O auditrio obrigado a aceitar a concluso, logo, a aceitao da tese no depende em nada da opinio impessoal O orador no necessita de estabelecer um contacto com o auditrio No necessrio que o auditrio esteja disposto a aderir porque o mesmo obrigado a aceitar a 12
Filosofia-Teste

determinada tese que lhe seja apresentada contextualizada do domnio do verosmil, do plausvel, do prefervel, do provvel independente da matria ou contedo Caracteriza-se pela equivocidade prpria da linguagem natural

verdade da concluso de aceitar as premissas como verdadeiras descontextualizada do domnio da evidncia, da necessidade, do constringente dependente contedo da matria ou

Caracteriza-se pela univocidade prpria da lgica e das suas regras

Concluindo Argumentar fornecer razes a favor ou contra uma determinada tese ou concluso, tendo por finalidade provocar a adeso das pessoas a essa tese, pelo que necessrio que lhes parea razovel Demonstrar fornecer provas lgicas irrecusveis, encadeando proposies de tal como que, a partir das duas primeiras, se racionalmente constrangido a aceitar a que se segue, a concluso

Tipos de Argumentos
Entimema (argumento dedutivo) um silogismo ao qual falta uma das premissas; trata-se portanto, de um argumento incompleto: parte dele fica subentendida, muitas vezes porque se admite que essas proposies so do conhecimento do auditrio. Exemplos: . Sou homem, logo sou mortal, (falta a premissa maior: todo o homem mortal); . Todos os homens voam. Joo homem. (neste caso falta a concluso: Joo voa); Argumentos Indutivos (indues) So passveis de ser evidenciados dois diferentes tipos de raciocnios indutivos: os pela generalizao e os pela previso. A induo como generalizao consiste num argumento cuja concluso mais geral do que as premissas. Neste tipo de argumento, a validade no est inerente sua forma lgica, mas sim ao seu contedo. Deste modo, para que uma generalizao seja vlida necessita de cumprir dois requisitos: . Partir de casos particulares representativos; . No podem existir contra-exemplos. Exemplo: 13
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

. Algumas galinhas tm penas, logo, todas as galinhas tm penas. Este argumento indutivo por generalizao vlido porque parte de casos particulares representativos (as galinhas tm penas), e porque no existem contra-exemplos (nunca antes se viu uma galinha sem penas, em condies normais claro). A induo como previso consiste num argumento que se baseia em acontecimentos passados, para prever acontecimentos no observados presentemente. Deste modo, a sua validade est dependente da probabilidade de a concluso corresponder, ou no, realidade. Exemplo: . Todos os corpos observados at hoje precisam de gua, logo, a cadela que vai nascer vai precisar de gua. Trata-se de uma previso vlida, na medida em que provvel que a concluso corresponda realidade.

Argumento por Analogia Este tipo de argumento consiste, partindo de certas semelhanas ou relaes entre duas realidades, em encontrar novas semelhanas. Exemplo: . O presidente americano George Bush argumentou uma vez que o papel do vicepresidente o de apoiar as polticas do presidente, concordando ou no com elas, porque ningum quer meter golos na prpria baliza. Bush est a sugerir que fazer parte da administrao como fazer parte de uma equipa de futebol. Quando algum entra para uma equipa de futebol, est ciente de que, a partir desse momento, est sujeito s ordens do seu treinador, devendo respeit-las, para que a equipa tenha sucesso. Do mesmo modo, o vice-presidente, ao fazer parte da administrao deve obedecer e respeitar s ordens do presidente, porque o sucesso da administrao depende disso. Este argumento baseia-se na comparao que se estabelece entre as realidades, supondo semelhanas novas a partir das j conhecidas. Neste exemplo, a relao estabelecida foi: Assim como um treinador est para uma equipa de futebol, um presidente est para a administrao americana

14
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

 importante mencionar que a administrao americana, apesar de ter certos aspetos em comum com uma equipa de futebol, tambm tem outros aspetos diferentes. A analogia apenas faz uso das caractersticas semelhantes para justificar outras caractersticas. Deste modo, as semelhanas entre as realidades devem ser mais relevantes do que as diferenas; se isto no se evidenciar, o argumento dita-se invlido. Argumento por autoridade o argumento que se apoia na opinio de um especialista para fazer valer a sua concluso. Deste modo, para que o argumento seja vlido, este deve cumprir quatro requisitos: . O especialista usado deve ser um perito no tema em questo; . No pode existir contraverso entre os especialistas do tema em questo; . O especialista invocado no pode ter interesses pessoais no tema em causa; . O argumento no pode ser mais fraco do que o argumento contrrio. Exemplo: Newton disse que um corpo mantm o seu estado de repouso ou de movimento rectilneo e uniforme, quando a resultante das foras que nele actua nula.

Falcias Informais So argumentos invlidos, aparentemente vlidos, cuja sua invalidade no resulta de uma deficincia lgica mas sim do contedo do argumento, da sua matria. Deste modo, pode-se concluir que a invalidade destes argumentos inerente linguagem natural comum Podem distinguir-se vrias falcias informais, so elas: a) Falcia da petio de princpio consiste em assumir como verdadeiro aquilo que se pretende provar. Neste tipo de argumento falacioso, a concluso usada, de uma forma implcita, como premissa. Ex: O ser humano livre porque possui liberdade b) Falcia ad hominem o tipo de argumento dirigido contra o homem. Em vez de se atacar ou refutar a tese de algum, ataca-se a pessoa que a defende. Ex: A tua tese no tem qualquer valor porque s comunista e ateu.

15
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

c) Falcia do apelo ignorncia sempre que uma proposio tida com verdadeira s porque no se provou a sua falsidade ou vice-versa. Ex: Os fantasmas existem porque ainda ningum provou que eles no existem. d) Falcia do falso dilema consiste em reduzir as opes possveis a apenas duas, desprezando as restantes alternativas. A expresso falso dilema, deste modo, est inerente a premissas disjuntivas. Ex: Ou s meu amigo, ou s meu inimigo. No s meu amigo, logo, s meu inimigo. Embora seja vlido em termo dedutivos, este argumento contem uma falcia, j que a primeira premissa constitui um falso dilema: a relao entre as pessoas no tem de ser, necessariamente, de amizade ou de inimizade. e) Falcia da Derrapagem ou Bola de Neve- Neste tipo de argumento, introduzem-se pequenas diferenas entre cada uma das premissas condicionais ou equivalentes, o que leva a uma concluso despropositada.

ex: Tenho um vestido de princesa, vou festa; vou festa, conheo um prncipe, caso com ele e torno-me princesa. f) Falcia do Boneco de Palha(do Espantalho)- Consiste em atribuir a outrem uma opinio fictcia ou em deturpar as suas afirmaes de modo a aterem outro significado. Ex: A nica razo para defender a pena de morte o desejo primitivo de vingana

3. Argumentao e Filosofia
3.1. Retrica e filosofia A emergncia da retrica Tal como a filosofia, a retrica surgiu com maior nfase na Grcia do Perodo Clssico, ligada prtica judiciria e ao Direito, enquanto instrumentos utilizados nos tribunais para fazer prevalecer a causa considerada mais justa. No possvel pensar a retrica sem democracia e liberdade de discusso e, consequentemente, o seu triunfo e desenvolvimento s foram possveis com o trinfo de instituies democrticas nas cidades-estado gregas. Retrica e Democracia 16
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

Nas cidades- estado democrticas, as decises que interessavam a todos eram o resultado de deliberaes tomadas nas assembleias polticas; nestas vencia e impunha-se quele que melhor soubesse apresentar e defender os seus pontos de vista, conseguindo a adeso do auditrio. Neste contexto convivencial, as capacidades oratrias e as competncias argumentativas vo ocupar um lugar dominante. Para responder necessidade de desenvolver estas competncias surge uma nova classe orientada para o ensino das artes da palavra a arte de discutir (Dialtica) e a arte de persuadir (Retrica). Esta nova classe constituda pelos Sofistas, designados por professores itinerantes que ensinavam, a troco de remunerao, os trunfos da nova educao que se tornaram instrumentos valiosos de acesso ao poder na cidade democrtica. SOFISTAS conjunto de pensadores que ensinavam a troco de uma remunerao, as mais variadas matrias, de entre as quis sobressaa o ensino da arte de falar e persuadir; eram mestres da retrica

IDEAL EDUCATIVO MODELOS EM CONFRONTO Sofistas Ideal de vida ativa. Aquisio de competncias para o exerccio da cidadania. Valorizao da palavra e do discurso eloquente. Valorizao do prazer e do sucesso.

Filsofos Ideal de vida contemplativa. Busca da verdade e da sabedoria. Valorizao do conhecimento. Valorizao de virtudes, como a temperana e a moderao.

Retrica A retrica a arte de bem falar ou tcnica de persuadir um determinado auditrio acerca uma determinada tese, o que proporciona uma maior adeso. Segundo Reboul, a retrica tem a finalidade de educar os jovens e homens a praticar a poltica atravs do ensinamento de um conjunto de tcnicas que tornam o discurso eloquente e eficaz. Os sofistas so quem prolifera esta arte, funcionando portanto, como professores itinerantes, e foram muitas as suas contribuies para a retrica. Estes professores foram os que idealizaram, pela primeira vez, uma prosa ornada e erudita; foram ainda os responsveis pela idealizao de que a verdade no passa de

17
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

um acordo entre interlocutores, e que resultado de um processo argumentativo e comunicativo. Como a retrica como que um conjunto de estratgias que visam tornar o discurso mais eloquente e apelativo, estas contribuies dos sofistas demonstram-se eficazes j que cooperam com a retrica, na medida em que tm um objetivo em comum; o de ornamentar o discurso de modo a que este seja tomado por correto e vlido independentemente da forma que assume. Os dois usos da retrica O bom uso da retrica corresponde persuaso, ou retrica branca. Esta tem como finalidade a livre adeso do auditrio a uma determinada tese; deste modo, o auditrio possui o livre arbtrio, pelo que ningum obrigado a aderir a uma dada tese que lhe apresentada. Assim conclui-se que esta retrica bem utilizada porque no implica a imposio. O mau uso da retrica corresponde manipulao, ou retrica negra. Neste tipo de retrica o orador obriga o auditrio a aderir a uma determinada mensagem, atravs da privao da sua liberdade de escolha, mediante um constrangimento especfico; deste modo, o auditrio no possui livre arbtrio, ou seja, a sua capacidade de julgar encontra-se paralisada, visto que se vm obrigados a aderir tese que lhes apresentada. Assim, dita-se que neste caso particular da manipulao, a retrica que lhe est inerente est a ser mal utilizada porque uma prtica abusiva do discurso. Dentro da manipulao podem distinguir-se dois tipos; a manipulao dos afectos, que aquela que apela s emoes e aos sentimentos, e a manipulao cognitiva, que, por outro lado, consiste na alterao do contedo do discurso

Persuaso Visa operar uma mudana no comportamento. Pretende levar em conta os legtimos interesses do outro. Utiliza estratgias que visam o convencimento nfase nas razes. O auditrio adere livremente tese do orador.

Manipulao Visa operar uma mudana no comportamento. 18

Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

No manifesta o propsito de respeitar os interesses do outro. Utiliza estratgias que tem por base a seduo e a sugesto nfase nas paixes. A mensagem imposta, no havendo liberdade na adeso, por parte do auditrio, tese do orador.

Argumentao, verdade e ser

Conceito de verdade: Carcter daquilo que verdadeiro. Sentido clssico do conceito de verdade o de verdade como o acordo do pensamento com a realidade conhecida. A verdade ser a correspondncia ou adequao do pensamento ao ser. Esta conformidade s se d no juzo, por isso, formalmente, verdade atributo de um juzo.

Conceito de Realidade: a caracterstica de tudo o que real. Designa aquilo que real, quer consideremos o real em relao a um dos seus elementos (uma realidade) quer em relao ao seu conjunto (o real). A realidade , assim, tudo aquilo que existe efetivamente; distingue-se de aparncia, projeto, desejo, utopia e identifica-se com o existente. Neste sentido equivale a ser. Mais precisamente, tudo aquilo que existe independentemente da conscincia que pensa ou conhece.

Qual a relao entre a Filosofia e a realidade?

O filsofo pergunta pelo significado da realidade, como a podemos conhecer e se a conhecemos verdadeiramente Uso da comunicao = Argumentao

Argumentao e Verdade: um novo modelo de racionalidade 19

Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

Conceo Clssica: O ser identifica-se com tudo o que existe e independente do modo como o dizemos/conhecemos; A verdade unvoca e corresponde ao conhecimento absoluto do ser (ou realidade) Conceo Contempornea: O ser diz-se de diferentes maneiras ( plural) e s pode ser dito/conhecido por intermdio da linguagem; A verdade no unvoca nem absoluta, plurvoca (vrios sentidos) e renovvel.

Surgiu um novo modelo de racionalidade

Perelman

No sculo XX, com Chaim Perelman questiona-se esse modelo de racionalidade A renovao da retrica passa pelas crticas de C. Perelman ao modelo de racionalidade moderno, de origem cartesiana.

Segundo Perelman, ao impor um modelo de racionalidade cientfica, Descartes deixa para a posteridade a ideia (errada) de que s o que claro, distinto, evidente e objectivo pode ser considerado necessrio e verdadeiro.

Assim, tudo o que do domnio subjectivo, que pode ser controverso ou indicar mais do que uma alternativa possvel, tudo o que do domnio do verosmil, relegado para segundo plano porque escapa (suposta) verdade que o modelo de racionalidade cientfica impe. Logo Parelman prope: Racionalidade ligada totalidade do que constitui o Homem, permitindo a apreenso do mundo e a capacidade de realizar opes, Estende-se ao domnio da moral, filosofia, direito, religio, economia, poltica, contexto das relaes sociais e humanas.

Razoabilidade: grau de aceitabilidade, em que se confere preferncia a determinadas deliberaes em detrimento de outras o que prefervel

4- O conhecimento e a racionalidade cientfica e tecnologia

20
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

Anlise fenomenolgica do conhecimento Gnosiologia ou Teoria do conhecimento disciplina filosfica que estuda as relaes entre o sujeito e o objecto. O objectivo da fenomenologia consiste em descrever a estrutura dos fenmenos antes de qualquer pressuposto. A fenomenologia de Husserl visa estudar a estrutura geral dos fenmenos. Fenmeno tudo aquilo que se apresenta nossa conscincia. Fenomenologia do conhecimento descrio do fenmeno do conhecimento pondo em relevo os elementos que intervm neste processo. a descrio pura na medida em que o seu propsito evidenciar o que significa ser objecto, o que significa ser sujeito e que tipo de relaes estes elementos estabelecem entre si. Conhecimento aquilo que acontece quando um sujeito apreende um objecto. Sujeito aquele que conhece. Objecto aquilo que conhecido.

Segundo Nicolai Hartmann:

O sujeito e o objeto no se cofundem. Estabelecem uma relao de oposio. Apesar de opostos, precisam um do outro para serem considerados sujeito e
objeto, a sua relao constitui uma correlao.

Embora correlacionados, no podem trocar de funes. Estabelecem uma relao

de irreversibilidade. O papel do sujeito o de apreender o objeto; o do objeto o de poder ser apreendido pelo sujeito e de o ser efetivamente.

Dado que o sujeito e o objeto tm funes especficas, o resultado do

conhecimento no ser igual para ambos. De facto, o sujeito, saindo de si para captar o objeto, modificado por este, ao passo que o objeto no modificado pelo sujeito.

Uma vez que, neste processo, o sujeito apreende a imagem do objeto, ento
podemos considerar o conhecimento como a relao entre o sujeito e o objeto, que se traduz numa representao do objeto por parte do sujeito.

Interao sujeito objeto (critica)

Separar o sujeito do objeto constitui uma abstrao que no traduz o conhecimento enquanto atividade concreta. Com efeito, conhecer sempre integrar novos elementos no conjunto de significaes e de referncias que fazem parte do nosso 21
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

mundo individual. Cada sujeito tem as suas experiencias, vivencias reflexes, que constituem modos de pensar, sentir, agir e de conhecer distintos dos de outro sujeito. O objeto do conhecimento portanto, apreendido por um determinado modo de ver o mundo. Esse conjunto de significaes interfere, inclusive, no modo como percecionamos as coisas. A perceo uma funo mediante a qual organizamos as sensaes, o que nos permite representar os objetos externos. Ora, tais representaes no dependem apenas dos nossos sentidos, mas tambm da nossa interpretao. Esta, por sua vez, resulta da situao psicolgica que estamos a viver, da cultura em que nos inserimos, dos valores que partilhamos, da nossa histria pessoal Conhecimento a priori e a posteriori Juzos a priori Tm origem no pensamento e na razo, so necessrios (so verdadeiros em quaisquer circunstncias) e universais (no admitem qualquer exceo) conhecimento a priori Juzos a posteriori Tm origem na experincia e nos sentidos, no so universais (admitem excees) e contingentes (so verdadeiros mas poderiam ser falsos) conhecimento emprico Juzos analticos O predicado est includo no sujeito, no contribuindo para aumentar o conhecimento. (so juzos a priori) Juzos sintticos O predicado no est contido no conceito do sujeito pelo que ampliam o nosso conhecimento visto que necessrio recorrer observao e experincia. (so juzos posteriori)

Possibilidade ou validade do conhecimento Poderemos alguma vez ter um conhecimento verdadeiro, objetivo e absoluto das coisas em geral? 22
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

Sim (segundo o dogmatismo) No (segundo o ceticismo)

Dogmatismo toda a doutrina que afirma a capacidade do homem de atingir a verdade absoluta e indiscutvel. Posio prpria do realismo ingnuo Confiana absoluta num rgo determinado de conhecimento Completa submisso, sem exame pessoal a alguns princpios ou autoridade que os impes ou revela.

Tipos de Dogmatismo: Dogmatismo ingnuo Dogmatismo Racionalista Ceticismo Afirma que no possvel o sujeito apreender, de um modo efetivo e rigoroso, o objeto. Ningum possui a verdade absoluta.

Tipos de Ceticismo:
Absoluto ou radical impossvel o sujeito apreender o objeto, por isso no h conhecimento verdadeiro. Mitigado ou moderado Estabelece a impossibilidade de um saber rigoroso. O juzo no provvel. Metafsico impossvel conhecermos aquilo que ultrapassa a nossa experincia.

Origem Do Conhecimento
Racionalismo 23
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

Considera a razo como a fonte principal do conhecimento, s atravs dela que se pode encontrar um conhecimento totalmente seguro, o qual independente da experincia sensvel. O modelo do conhecimento verdadeiro dado pela matemtica, que vlida para todos e nos obriga sua aceitao.

Empirismo Teoria segundo o qual todo o conhecimento deriva da experincia, nega, por isso, a existncia de um conhecimento inato. Extenso o entendimento incapaz de ultrapassar os limites impostos pela experincia, que a nica fonte do conhecimento. Certeza as certezas de que dispomos referem-se apenas quilo que se encontra dentro dos limites da experincia. A experincia a origem do conhecimento. Todas as ideias tm uma base emprica, at as mais complexas, no existindo ideias inatas. O objeto impem-se ao sujeito.

Rne Descartes: o racionalismo dogmtico

24
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

Filosofo racionalista pois considera que a razo a fonte principal do conhecimento. Procurou os fundamentos metafsicos do conhecimento para combater as ideias ceticistas.

1. Mtodo
Inspirado na matemtica para a conquista da verdade e orientar as operaes da verdade. Evidncia s devemos aceitar o juzo acerca do qual no temos dvidas (clareza e distino) Anlise decompor o complexo em partes simples Sntese reunir do mais simples para o mais complexo Enumerao fazer a prova dos nove, o controlo

Operaes da Razo: Intuio: ato de apreenso direta e imediata de noes simples, evidentes e indubitveis. Deduo: encadeamento das intuies, desde os princpios evidentes at s consequncias necessrias

2.Dvida
Recusar tudo aquilo em que notamos a mnima suspeita de incerteza. Porque devemos desconfiar? Porque temos preconceitos e formulmos juzos precipitados na infncia Porque os sentidos nos enganam Porque no possvel discernir sempre o sonho da viglia Porque nos enganamos nas demonstraes matemticas Porque pode existir um deus enganador ou um gnio maligno

Caractersticas da dvida cartesiana: Metdica e provisria um meio para atingir a certeza Hiperblica rejeitar tudo aquilo que se note a mnima suspeita de incerteza Universal e Radical incide sobre os fundamentos do conhecimento e sobre as suas razes

25
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

3. COGITO (penso, logo existo):

Afirmao evidente e indubitvel obtida por intuio Serve de paradigma para as vrias afirmaes verdadeiras (afirmao verdadeira quando obedece ao critrio de verdade - evidncia, ou seja clareza e distino) Determina uma exceo universalidade da dvida Corresponde natureza pensante do sujeito o equivalente a outro termo: a alma

4. A existncia de Deus
Ideias que esto presentes no sujeito: Adventcias (experincia sensvel) Factcias (origem na imaginao) Inatas (origem na prpria razo)

1 Prova Na ideia de ser perfeito esto compreendidas todas as perfeies, a existncia uma dessas perfeies. 2 Prova A ideia de deus representa uma substncia infinita, o sujeito pensante uma substncia finita, logo no pode ser a causa dessa ideia. 3 Prova: Sendo o ser pensante, imperfeito, no pode ser ele a sua causa. Se o fosse, ele se daria a si prprio as perfeies das quais possua uma ideia.

5. A teoria do erro das 3 substncias

Porque que erramos? Porque a vontade nos engana, ou seja, porque nos precipitamos ao darmos o nosso consentimento a juzos que no so evidentes (usamos mal a liberdade que nos permite optar pelo caminho mais fcil - aquele que no e testado pela razo, racionalidade demonstrativa Substncia pensante (cogito) atributo essencial o pensamento Substncia extensa atributo essencial a extenso Substncia divina atributo essencial a perfeio (omnipotncia, omniscincia, suma bondade, etc.) Princpios fundamentais do conhecimento: A existncia do pensamento (alma) A existncia de Deus e a considerao dos seus atributos A existncia de corpos extensos em comprimento, largura e altura. 26
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

David Hume
David Hume um filsofo empirista. O conhecimento nasce da experincia sensvel. O objeto impe-se ao sujeito. (Origem do conhecimento) As percees humanas so classificadas segundo o seu grau de vivacidade: Impresses resultam do contacto, direto, sensvel com os objetos e so as mais vivas. Nelas se incluem as sensaes (cor, sabor, etc.), mas, tambm, as emoes e as paixes (amor, dio, por exemplo) enquanto vivenciadas. Ideias derivam das impresses, possuindo menor vivacidade.

TIPOS E MODOS DE CONHECIMENTO Questes de facto conhecimento traduzido por proposies provenientes originrias da experincia sensvel e, consequentemente, particulares e contingentes. Relaes de ideias traduzem-se por proposies evidentes, analticas, ou seja, produzidas pelo pensamento e so necessrias porque no admitem excepes. Em ltima anlise, tambm derivam da experincia. O conhecimento dos princpios da Matemtica assume estas caractersticas, como, por exemplo, o todo a maior que as suas partes.

CAUSALIDADE O princpio de causalidade baseia-se numa conexo necessria entre causa e efeito, isto , existe um fenmeno (causa) que produz sempre outro (efeito). Segundo David Hume, no possumos qualquer impresso sensvel (fonte de todo o conhecimento) relativamente causalidade, a essa conexo necessria. Apenas estamos habituados a que dois fenmenos sucedam no tempo. Quando a temperatura da gua pura atinge cem graus, esta ferve. Este conhecimento baseia-se no hbito de estes dois fenmenos se sucederem no tempo e no no conhecimento de que a elevao da temperatura a causa da fervura, pois a causalidade no observvel. Com efeito, apenas observamos a temperatura e a fervura, no a inferncia causal. um conhecimento de certeza provvel, nascido do hbito ou costume e da crena que, se at hoje, sempre dois fenmenos se sucederam no tempo, 27
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

sempre assim acontecer (fenomenismo). As previses, mesmo nas cincias so apenas provveis. O EU, DEUS E MUNDO Ceticismo metafsico No conhecemos o eu, como qualquer realidade permanente, j que tal ultrapassa a experincia sensvel. David Hume rejeita a certeza da existncia do sujeito pensante (cogito) de Descartes. S conheo o eu enquanto sujeito de uma impresso sensvel. No existe a certeza da existncia de Deus, pois no existe qualquer impresso sensvel que lhe corresponda. A existncia do Mundo, como algo exterior, independente das nossas impresses, incognoscvel, por no corresponder a nenhuma impresso. Conheo a realidade exterior enquanto fonte de experincia sensvel, sem qualquer constncia aps esta.

Questo Relacione as Teorias dos filsofos Descartes e David Hume relativamente ao conhecimento. Descartes e David Hume foram dois filsofos que se dedicaram ao estudo do conhecimento, formulando cada um deles uma teoria bem diferente. Descartes foi um filsofo racionalista pois considerava que a razo era a fonte principal do conhecimento. Procurou os fundamentos metafsicos do conhecimento para combater as ideias ceticistas, j Hume David Hume era um filsofo empirista, segundo este o conhecimento nascia da experincia sensvel em que o se objeto impunha ao sujeito. (Origem do conhecimento). Para Descartes para alm das ideias factcias e adventcias, existem ideias inatas. A partir destas ltimas, possvel obter o verdadeiro conhecimento, mediante as operaes fundamentais da mente: a intuio e a deduo. Em contraste com David Hume que para ele, no existem ideias inatas. Todas as ideias derivam das impresses. As diversas operaes da mente baseiam-se nos princpios da associao de ideias: a semelhana, a contiguidade no tempo e no espao e a causalidade. Na possibilidade (validade) do conhecimento descartes usando a dvida, adotou um ceticismo metdico. Mas, uma vez que depositava inteira confiana na razo, podemos, de certo modo, inseri-lo no quadro do dogmatismo, j para Hume a realidade a que temos acesso reduz-se ao mbito das percees. A capacidade cognitiva do entendimento humano limita-se ao mbito do provvel, pelo que nos encontramos no campo do ceticismo. Nas perspetivas metafisicas segundo Descartes podemos ter ideias claras e distintas dos atributos essenciais de trs tipos de substncias: a substancia pensante, a substancia extensa e a substancia divina em que Deus o fundamento do ser e do conhecimento e para Hume no encontramos qualquer princpio que confira unidade e conexo s percees. No temos impresses: do eu pensante, de uma realidade exterior 28
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste

e de Deus. No se pode afirmar a existncia de qualquer fundamento metafisico para o conhecimento.

29
Rita Santos 11ano intermdio Filosofia-Teste