Sunteți pe pagina 1din 227

GILLES DELEUZE

FELIX GUATTARI

CE ESTE FILOSOFIA?
Traducerea din limba francez MAGDALENA MRCULESCU-COJOCEA

Editura PANDORA Trgovite

Introducere

Poate c ntrebarea Ce este filosofia? ne-o putem pune doar trziu, la btrnee, la ceasul mrturisirilor deschise. De fapt, bibliografia este foarte subire. Este o ntrebare pe care ne-o punem n febra unei agitaii discrete, n miez de noapte, cnd nu mai avem nimic de ntrebat. Se punea i nainte, se punea necontenit, dar ntr-o manier indirect sau ocolit, prea artificial, prea abstract, iar cei ce o puneau o expuneau, o dominau n treact, mai degrab dect s fie absorbii de ea. Nu erau destul de sobri. Prea doreau s fac filosofe, nu se mai ntrebau i ce este ea! Poate doar ca exerciiu de stil; dar nu se ajunsese la o asemenea lips de stil, nct s poat spune pn la urm: ce a fost oare ceea ce am fcut toat viaa? Sunt cazuri cnd btrneea ofer nu o etern tineree, ci, dimpotriv, o suveran libertate, o necesitate pur, cnd ne bucurm de o clip de graie ntre via i moarte, cnd toate componentele acestei maini care suntem se combin pentru a proiecta n 1 viitor o sgeat ce traverseaz vrstele: Tiian, Turner, Monet . Turner btrn a dobndit sau i-a cucerit dreptul de a conduce pictura pe un drum pustiu i fr de ntoarcere, care nu se mai deosebete cu nimic de o ultim ntrebare. Probabil c Viaa lui Rance marcheaz att btrneea lui Chateaubriand, ct i
1 Cf. L'oeuvre ultime, de Cezanne Dubuffet, Fundaia Maeght, prefa de JeanLouis Prat.

G. DELEUZE - F. GUATTARI nceputul literaturii moderne 2 . Cinematografia ne ofer uneori i ea darurile vrstei a treia, n care Ivens, de exemplu, i amestec rsul cu hohotul vrjitoarei n vntul dezlnuit. La fel, n filosofie, Critica facultii de judecare a lui Kant este o oper scris la btrnee, o oper dezlnuit n umbra creia se vor perinda nencetat descendenii: toate facultile spiritului i transgreseaz limitele, chiar acele limite pe care Kant le fixase cu atta minuiozitate prin lucrrile sale de maturitate. Nu putem pretinde un astfel de statut. Doar c a venit timpul s ne ntrebm ce este filosofia. Am facut-o nencetat i pn acum i aveam deja un rspuns invariabil: filosofia este arta de a forma, de a inventa, de a fauri concepte. Nu era ns de-ajuns ca rspunsul s vin n ntmpinarea ntrebrii, mai trebuia s determine i clipa, ocazia, circumstanele, peisajele i personajele, condiiile i necunoscutele ntrebrii. Aceasta trebuia s poat fi pus ntre prieteni, ca o mrturisire, sau o ncredinare, sau n faa dumanului, ca o sfidare, i mai trebuia s ating acel ceas de la lsatul serii, cnd nu ai ncredere nici chiar n prieten. Ceasul cnd spunem: asta era, dar nu tiu nici dac am spus-o bine, nici dac am fost suficient de convingtor. Ceasul cnd ne dm seama c puin conteaz dac a fost bine spus sau dac a fost convingtor, pentru c oricum acum asta este. Conceptele, aa cum vom vedea, au nevoie de personaje conceptuale care s contribuie la definirea lor. Prieten este un astfel de personaj; se spune despre el c st mrturie pentru o origine greac a filo-sofiei: celelalte civilizaii aveau nelepi, dar grecii nfieaz aceti prieteni, care nu sunt doar nite nelepi mai modeti. Grecii ar fi fost cei care au pecetluit moartea neleptului i l-au nlocuit cu filosofii, prieteni ai nelepciunii, cei care se afl n cutarea nelepciunii, dar nu o posed n mod formaF. Dar ntre filosof i nelept nu ar fi doar o diferen de grad, ca ntr-o scar valoric: vechiul nelept
2 Barberis, Chateaubriand, Ed. Larousse: Rance, lucrare despre btrneea ca valoare imposibil, este o carte scris mpotriva btrneii la putere: o carte despre ruina universal n care singur se afirm puterea scriiturii. 3 Kojeve, Tyrannie etsagesse, p. 235 (n Leo Strauss, De la tyrannie, Gallimard).

Ce este filosofia? venit din Orient gndete poate n Figuri, n timp ce filosoful inventeaz i gndete Conceptul. nelepciunea s-a schimbat mult. Este cu att mai dificil s tim ce nseamn prieten chiar i la greci, mai ales la ei. Oare prieten desemneaz o anumit intimitate competent, un soi de gust material i o potenialitate, cum ar fi cea a tmplarului cu lemnul: tmplarul priceput are n puterea lui lemnul, este prietenul lemnului? ntrebarea este important, deoarece prietenul, aa cum apare n filosofie, nu mai desemneaz un personaj exterior, un exemplu sau o circumstan empiric, ci o prezen intrinsec gndirii, o condiie de posibilitate a gndirii nsei, o categorie vie, o experien transcendental. O dat cu filosofia, grecii au revoluionat semnificaia termenului prieten, prietenul nu mai este n raport cu un altul, ci n raport cu o Entitate, o Obiectitate sau o Esen. Prieten al lui Platon dar, mai cu seam, prieten al nelepciunii, al adevrului sau conceptului, Philalet i Theophil... Filosoful se pricepe la concepte, caut concepte, tie care nu sunt viabile, care sunt arbitrare sau inconsistente i nu rezist nici mcar un moment sau care sunt, dimpotriv, bine construite i exprim un act de creaie, fie el nelinititor sau periculos. Ce nseamn prieten atunci cnd el devine personaj con-t ceptual sau condiie pentru exerciiul gndirii? Sau iubitorul, nu este oare vorba mai degrab de iubitor? i oare prietenul nu va reintroduce n gndirea nsi un raport vital cu Cellalt, pe care-1 crezusem exclus din cadrul gndirii pure? Sau, nc, nu este vorba de cu totul altcineva dect de prieten sau de iubitor? Cci dac filosoful este prietenul sau iubitorul nelepciunii, nu este pentru c el rvnete la ea, mai degrab tnjind n potent, dect posednd-o n act? Prietenul ar fi deci i pretendent, iar acela cruia i s-ar numi prieten, ar fi chiar lucrul care ar constitui obiectul preteniei i nu un ter, care ar deveni, dimpotriv, rival? Prietenia ar comporta tot atta nencredere emulant n raport cu rivalul, ct i tensiune amoroas ctre obiectul dorinei. Atunci cnd prietenia ar viza esena, cei doi

G. DELEUZE - F. GUATTARI prieteni ar fi precum pretendentul i rivalul (dar cine ar putea s-i deosebeasc?). Tocmai prin aceast prim trstur filosofia pare a fi de origine greac i coincide cu aportul cetilor 4 greceti: de a fi format comunitile de prieteni sau indivizi egali, dar i de a fi promovat ntre ele i n interiorul fiecreia raporturi de rivalitate, opunnd pretendeni n toate domeniile, de la iubire, jocuri, tribunale, magistraturi, politic pn la gndire; aceasta din urm i va gsi condiia nu numai n prieten, ci i n pretendent i n rival (dialectic pe care Platon o numete amphisbetesis). Rivalitatea oamenilor liberi - un 5 atletism generalizat: agon. Prietenia este cea care trebuie s concilieze integritatea esenei i rivalitatea pretendenilor. Nu este oare o sarcin prea mare? Prietenul, iubitorul, pretendentul, rivalul, toate acestea sunt determinaii transcendentale, care nu-i pierd totui din aceast cauz existena lor intens i animat nluntrul unui singur personaj sau n mai multe. Cnd Maurice Blanchot, care face parte dintre puinii gnditori ce iau n seam sensul cuvntului prieten n filosofie, reia astzi aceast problem interioar a condiiilor gndirii ca atare, nu introduce el n snul celui mai pur Gndit noi personaje conceptuale, personaje nu chiar greceti de aceast dat, venite din alt parte, ca i cum ar fi trecut printr-o catastrofa care le mpinge spre noi relaii de via, promovate la statutul de caractere a priori: o deturnare, o anumit oboseal, o anumit disperare ntre prieteni care convertete nsi prietenia n gndire a conceptului, ca nencredere i rbdare nesfrite6? Lista personajelor conceptuale nu se ncheie niciodat i astfel ea joac un rol important n evoluia sau n mutaiile filosofiei; diversitatea
4 N.t. Este vorba despre comunitatea (koinonia) ntemeiat pe prietenie (philia): a se vedea n Jean-Pierre Vemant, Originile gndirii greceti, Ed. Symposion, Bucureti, 1995, ediie coordonat de Zoe Petre. 5 De exemplu: Xenofon, Republica Lacedemonienilor, IV, 5. Detienne i Vernant au analizat cu deosebit atenie aceste aspecte ale cetii. 6 Asupra raportului dintre prietenie i posibilitatea de a gndi n lumea modern, vezi Blanchot, L'amitie, i Entretien infini (dialogul dintre doi obosii), Gallimard, precum i Mascolo, Autourd'un effort de memoire, Ed. Nadeau.

Ce este filosofia?
acestor personaje trebuie neleas, fr a fi redus la unitatea deja complex a filosofului grec. JJFilosoful este prietenul conceptului, el are n puterea lui conceptul. Ceea ce nseamn c filosofia nu este o simpl art de a forma, inventa sau fabrica concepte, cci conceptele nu sunt n mod necesar forme, descoperiri sau produse. Mai riguros, filosofia este disciplina care const n a crea concepte. Prietenul ar fi, aadar, prieten al propriilor sale creaii? Sau, mai degrab, actul conceptului este cel care trimite la puterea prietenului, ntr-o unitate a creatorului i a dublului su? Obiectul filosofiei este crearea de concepte mereu noi. Tocmai pentru c trebuie creat, conceptul trimite la filosof ca la acela care deine n potena conceptul sau care l are n puterea i competena lui. Nu se poate obiecta c termenul creaie se folosete mai mult pentru ceea ce este sensibil i pentru art, cci pe ct arta face posibil existena entitilor spirituale, pe att conceptele filosofice sunt i ele, la rndul lor, sensibilia. La drept vorbind, tiinele, artele, filosofiile sunt tot att de creatoare, chiar dac numai filosofiei i revine sarcina de a crea concepte n sens strict. Conceptele nu ne ateapt gata fcute, precum corpurile cereti. Nu exist un cer al conceptelor. Ele trebuie inventate, fabricate sau mai degrab create i nu ar fi nimic fr semntura celui care le creeaz. Nietzsche a determinat sarcina filosofiei atunci cnd scria: Filosofii nu mai trebuie s se mulumeasc doar s accepte conceptele care li se ofer, s le curee i s le redea strlucirea, ci trebuie s nceap prin a le fabrica ei nii, a le crea, a le formula i a convinge oamenii s le foloseasc. Pn acum, fiecare avea n definitiv ncredere n propriile sale concepte, ca ntr-o zestre miraculoas venit dintr-o lume la fel de miraculoas, dar ncrederea trebuie nlocuit prin nencredere i tocmai de concepte trebuie s se ndoiasc cel mai mult filosoful, atta vreme ct nu le-a creat el nsui (Platon tia foarte bine acest lucru, chiar dac a profesat contrariul...$ Platon spunea c
7 Nietzsche, Postume 1884-1885, Oeuvres philosophiques XI, Gallimard, p. 215-216 (despre arta nencrederii).

G. DELEUZE - F. GUATTARI trebuie s contemplm Ideile, dar a trebuit mai nainte de toate s creeze conceptul de Idee. Ce valoare ar avea un filosof despre care am putea spune: nu a creat concepte, nu i-a creat propriile sale concepte? Vedem cel puin ce nu este filosofia: nu este contemplaie, nici reflecie, nici comunicare, chiar dac ea s-a putut crede cnd una, cnd alta, n virtutea capacitii pe care o are fiecare disciplin de a-i crea propriile iluzii i de a se ascunde n spatele unui halou pe care-1 eman n mod deliberat. Nu este contemplaie, deoarece contemplaiile sunt lucrurile nsele vzute n actul creaiei propriilor concepte. Nu este reflecie, pentru c nimeni nu are nevoie de flosofie pentru a reflecta asupra a nimic: credem c dm mult filosofiei considernd-o arta refleciei, ns prin aceasta i refuzm totul, pentru c matematicienii nu i-au ateptat niciodat pe filosofi pentru a reflecta asupra problemelor matematicii i nici artitii pentru a reflecta asupra picturii sau a muzicii; reflecia aparine ntr-o asemenea msur creaiei lor, nct a spune c ei devin astfel filosofi ar fi o glum nereuit. Iar filosofia nu-i gsete refugiul nici n comunicare, cci puterea acesteia se extinde doar asupra opiniilor, n vederea crerii consensului, nu a conceptului. Ideea unei conversaii democratice occidentale ntre prieteni nu a produs niciodat nici cel mai nensemnat concept; ea vine poate de la greci, ns acetia se fereau ntr-att de ea i o supuneau unui tratament att de sever, nct conceptul semna mai degrab cu o pasre monolognd ironic, n timp ce survola cmpul de btlie al opiniilor rivale nfrnte (oaspeii bei ai banchetului). Filosofia nu contempl, nu reflecteaz, nu comunic, dei ea are concepte de creat pentru aceste aciuni sau pasiuni. Contemplaia, reflecia, comunicarea nu sunt discipline, ci maini destinate constituirii Universaliilor n toate disciplinele. Universaliile de contemplaie i, apoi, de reflecie sunt cele dou iluzii pe care filosofia le-a traversat deja n visul su de a domina celelalte discipline (idealism obiectiv i idealism subiectiv), i nu este nici un ctig pentru flosofie s se

10

Ce este filosofia? prezinte ca o nou Atena i s se limiteze la Universalii de comunicare, care ar oferi regulile unei stpniri imaginare a pieelor i a mass-media (idealism intersubiectiv). Orice creaie este singular, iar conceptul, considerat ca o creaie propriu-zis filosofic, este ntotdeauna o singularitate. Principiul prim al filosofiei este acela c Universaliile nu explic nimic, ci c ele nsele trebuie explicate. A se cunoate pe sine nsui - a nva s gndeti - a face ca i cum nimic nu ar merge de la sine - a se mira, a se mira c ceea ce este, este..., aceste determinaii ale filosofiei i multe altele sunt atitudini interesante, chiar dac obositoare pe termen lung, dar ele nu constituie o ocupaie bine definit, o activitate precis, nici mcar dintr-un punct de vedere pedagogic. Dimpotriv, am putea considera drept decisiv aceast definiie a filosofiei: cunoatere prin concepte pure. ns nu avem de ce s opunem, n cadrul experienei posibile sau n cadrul intuiiei, cunoaterea prin concepte cunoaterii prin construcie de concepte. Cci, potrivit verdictului nietzschean, nu vei cunoate nimic prin concepte dac nu le vei fi creat mai nti, adic dac nu le vei fi construit ntr-o intuiie care s le fie proprie: un cmp, un plan, un teren, care nu se confund cu ele, dar care adpostesc germenii lor i personajele care le cultiv. Constructivismul cere ca orice creaie s fie o construcie pe un plan care s-i confere o existen autonom. A crea concepte nseamn cel puin a face ceva. Problema utilizrii sau a utilitii filosofiei, sau chiar cea a nocivitii sale (cui duneaz ea?) este astfel modificat. Sub privirea halucinat a unui btrn care ar vedea nfruntndu-se tot felul de concepte filosofice i de personaje conceptuale, s-ar ivi numeroase probleme. Mai nti, conceptele sunt i rmn semnate: cel de substan vine de la Aristotel; cel de cogito, de la Descartes; cel de monad, de la Leibniz; cel de condiie, de la Kant; cel de putere, de la Schelling; cel de durat, de la Bergson... Unele concepte ns reclam un cuvnt extraordinar, uneori barbar sau ocant, care s le

11

G. DELEUZE - F. GUATTARI desemneze, n timp ce altele se mulumesc cu un cuvnt ct se poate de obinuit ce se ncarc de armonii att de ndeprtate, nct risc s rmn imperceptibile pentru o ureche nefilosofic. Sunt, dimpotriv, concepte care solicit arhaisme, altele neologisme, strbtute de exerciii etimologice aproape nebuneti: etimologia ca atletism propriu-zis filosofic. Pesemne c n fiecare caz exist o stranie necesitate a acestor cuvinte i a alegerii lor, ca element de stil. Botezul unui concept solicit un gust filosofic propriu care procedeaz violent sau insinuant i care constituie n interiorul limbii o limb a filosofiei, i nu doar un vocabular, ci o sintax care se ridic la nivelul sublimului sau al unei nespuse frumusei. Chiar datate, semnate i botezate, conceptele au un fel al lor de a supravieui, dei sunt supuse totui necesitii de rennoire, nlocuire, transformare, necesitate care confer filosofiei o istorie, precum i o geografie agitate, ale cror momente i locuri se conserv, ns n timp, i trec, ns n afara timpului. Ct vreme conceptele se schimb fr ncetare, ne vom ntreba ce fel de unitate i mai rmne filosofiei? Se ridic oare aceeai problem i pentru tiine i arte, care nu utilizeaz concepte? Ce se ntmpl cu istoria fiecreia dintre ele? Dac filosofia este aceast creaie perpetu de concepte, se va ivi cu siguran ntrebarea ce este un concept ca Idee filosofic, dar i n ce constau celelalte Idei creatoare care nu sunt concepte i care aparin tiinelor i artelor, care posed propria lor istorie i propria lor devenire, propriile lor raporturi variabile ntre ele i cu filosofia. Exclusivitatea creaiei conceptelor asigur filosofiei o funcie, dar nu i confer nici o preeminen, nici un privilegiu, dat fiind c exist attea alte moduri de a gndi i de a crea, alte moduri de ideaie care nu trebuie s treac prin concepte, cum ar fi gndirea tiinific. i vom reveni mereu la ntrebarea la ce servete aceast activitate de a crea concepte, n diferena ei fa de activitatea tiinific sau artistic: de ce trebuie s crem concepte, mereu noi concepte, crei necesiti i crui folos rspund ele? La ce bun? Rspunsul potrivit cruia mreia

12

Ce este filosofia?
flosofiei rezid tocmai n aceea c ea nu servete la nimic este o cochetrie care nu-i mai amuz nici pe cei tineri. n orice caz, nu am avut niciodat probleme privind moartea metafizicii sau depirea filsofiei: acestea nu sunt dect flecreli penibile i inutile. Se vorbete astzi despre eecul sistemelor, cnd de fapt numai conceptul de sistem este cel care s-a schimbat. Dac vine vremea i se gsete locul pentru a crea de concepte, operaia prin care aceasta se nfptuiete se va numi ntotdeauna filosofie i, chiar dac i-am da un alt nume, nu s-ar deosebi cu nimic de aceasta. tim totui c prietenul sau iubitorul n calitate de pretendent are ntotdeauna rivali. Dac filosofia are o origine greac, aa cum vor unii s susin, este tocmai pentru c cetatea, spre deosebire de imperii sau de state, inventeaz agon-ul ca regul a unei comuniti a prietenilor, comunitate a oamenilor liberi n calitatea lor de rivali (ceteni). Aceasta este situaia constant pe care o descrie Platon: dac fiecare cetean pretinde ceva, el ntlnete n mod necesar rivali, astfel nct trebuie s poat fi evaluat temeinicia preteniilor formulate. Tmplarul ridic pretenii asupra lemnului, dar se lovete de pdurar, de tietorul de lemne, de dulgher, care spun: eu, eu sunt prietenul lemnului. Atunci cnd se pune problema grijii fa de oameni, se ivesc muli care se vor pretinde prieteni ai omului, plugarul care-1 hrnete, estorul care-1 mbrac, medicul care-1 ngrijete, rzboinicul care-1 protejeaz. i dac, n toate aceste cazuri, selecia se face pn la urm ntr-un cerc oarecum restrns, nu la fel se ntmpl n politic unde, ca n democraia atenian n viziunea lui Platon, oricine poate pretinde orice. De unde i necesitatea, pentru Platon, a unei reordonri, prin care s crem instanele cu ajutorul crora putem evalua temeinicia preteniilor: acestea sunt Ideile n calitate de concepte filosofice. Dar, chiar i aa, nu vom ntlni oare tot felul de pretendeni care s zic: eu sunt adevratul filosof, eu sunt prietenul nelepciunii sau al Temeiniciei? Rivalitatea culmineaz cu cea dintre filosof i sofist, care i smulg unul altuia "rmiele" vechiului nelept: dar cum s-1 deosebeti pe prietenul fals de cel adevrat, conceptul de simulacru? Simulantul i prietenul: un ntreg teatru platonician

13

G. DELEUZE - F. GUATTARI care face posibil proliferarea personajelor conceptuale, dotndu-le cu puterile comicului i tragicului. Mai aproape nc de noi, drumul filosofiei s-a ncruciat cu muli ali rivali. Au fost, mai nti, tiinele umane, mai ales sociologia, care voiau s-i ia locul. Dar cum filosofia i-a ignorat din ce n ce mai mult vocaia sa de a crea concepte, pentru a se refugia n Universalii, nu se mai tia prea bine despre ce este vorba. Se punea oare problema renunrii la orice creaie de concepte n favoarea unei tiine umane riguroase, sau dimpotriv, a transformrii naturii conceptelor, fcnd din ele cnd reprezentri colective, cnd concepii despre lume create de popoare, de forele lor vitale, istorice i spirituale? A venit apoi rndul epistemologiei, al lingvisticii sau chiar al psihanalizei - i al analizei logice. Din ncercare n ncercare, filosofia nfrunt rivali din ce n ce mai insoleni, din ce n ce mai devastatori, pe care Platon nsui nu i i-ar fi putut imagina nici n momentele sale cele mai comice. n sfrit, ruinea ruinii a fost atins atunci cnd informatica, marketing-ul, design-ul, publicitatea, toate disciplinele comunicrii au acaparat chiar i cuvntul "concept" i au spus: asta e treaba noastr, noi suntem creatorii, noi suntem conceptotii! Noi suntem prietenii conceptului, noi l introducem n computerele noastre. Informaie i creativitate, concept i ntreprindere: o bibliografie abundent deja... Marketing-ul a reinut ideea unui anumit raport ntre concept i eveniment, dar conceptul a devenit ansamblul prezentrilor unui produs (istoric, tiinific, artistic, sexual, pragmatic...), iar evenimentul - expunerea care pune n scen prezentri diverse i schimbul de idei pe care ar trebui s l produc. Singurele evenimente sunt expuneri, iar singurele concepte - produse ce pot fi vndute. Micarea general care a nlocuit Critica prin promovarea de tip comercial a afectat bineneles i filosofia. Simulacrul, simularea unui pachet de tiei a devenit adevratul concept, iar prezentatorulexponent al produsului, al mrfii sau al operei de art a devenit filosoful, personajul conceptual sau artistul. Cum ar putea ine pasul filosofia, aceast btrn doamn, cu tinerele cadre intrate

14

Ce este filosofia?
n cursa pentru universaliile comunicrii, pentru a determina forma comercial a conceptului, MERZ? Desigur, este dureros s afli c termenul Concept desemneaz o societate a serviciilor i a ingineriei informatice. Cu ct filosofia se ciocnete de rivali mai insoleni i mai neghiobi, cu ct i ntlnete mai adnc n interiorul ei, cu att se simte mai tentat s-i ndeplineasc menirea, aceea de a crea concepte, care sunt mai degrab ca nite meteorii, dect ca nite mrfuri. Hohotele ei de rs biruie lacrimile. Astfel, problema filosofiei este punctul singular n care conceptul i creaia se raporteaz unul la cealalt. Filosofii nu s-au preocupat suficient de natura conceptului ca realitate filosofic. Ei au preferat s-1 considere o cunoatere sau o reprezentare date, explicabile prin facultile capabile s le formeze (abstracia sau generalizarea) i s le utilizeze (judecata). Dar conceptul nu este dat, el este creat, este pentru a fi creat; nu este format, ci se afirm el nsui n el nsui, afirmare de sine. Cele dou caracterizri se presupun una pe cealalt, pentru c ceea ce este cu adevrat creat, de la ceea ce este viu pn la opera de art, se bucur, prin nsui acest fapt, 8 de o afirmare de sine sau de un caracter auto-poietic prin care-1 recunoatem. Conceptul se afirm pe sine, cu att mai mult cu ct este creat. Ceea ce depinde de o liber activitate creatoare, este totodat ceea ce se afirm pe sine, n mod independent i cu necesitate: ceea ce este cel mai subiectiv va fi i cel mai obiectiv. n acest sens, postkantienii sunt cei care au acordat cea mai mare atenie conceptului ca realitate filosofic, mai ales Schelling i Hegel. Hegel a definit conceptul n mod convingtor, prin Figurile creaiei sale i prin Momentele 9 autoafirmrii sale: figurile au devenit apartenene la concept , pentru c ele constituie perspectiva sub care conceptul este
N.t. poiein (gr.) nseamn a aciona, aciune, producere. Aciunea este una dintre cele zece kategoriai aristotelice. Poetica - poietike - este, la Aristotel, o tiin productiv (poietike episteme) - Francis E. Peters, Termenii filosofiei greceti, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997. 9 N. t. ... n individul universal fiecare momentse arat n felul n care i capt forma concret i o configuraie proprie. Individul particular este spiritul incomplet,
8

15

G. DELEUZE - F. GUATTARI creat prin i n contiin, parcurgnd n mod succesiv etapele Spiritului universal, n vreme ce momentele sale construiesc perspectiva complementar, prin care conceptul se afirm pe el nsui i reunete treptele Spiritului n absolutul Sinelui. Potrivit lui Hegel, conceptul nu are nimic de-a face cu o idee general sau abstract, i tot att de puin cu o nelepciune necreat care nu ar depinde de filosofic Dar acest lucru s-a produs cu preul unei extinderi nedeterminate a filosofei, extindere ce nu a lsat s subziste micarea independent a tiinelor i artelor, ntruct ea reconstituia universalii prin propriile sale momente i nu-i mai socotea personajele propriei sale creaii dect drept nite figurani fantomatici. Postkantienii se nvrteau n jurul unei e/2c/c/opec///universale a conceptului, care punea creaia acestuia pe seama unei pure subiectiviti, n loc s-i atribuie o sarcin mai modest, o pedagogie a conceptului, care ar fi trebuit s analizeze condiiile creaiei ca 10 factori ai unor momente ce rmn singulare . Dac cele trei vrste ale conceptului sunt enciclopedia, pedagogia i formaia profesional comercial, doar cea de-a doua ne poate mpiedica s cdem de pe nlimile celei dinti n dezastrul absolut al celei de-a treia, dezastru absolut pentru gndire, oricare ar fi, bineneles, beneficiile sociale din punct de vedere al capitalismului universal.

o figur concret, n a crei ntreag existen domin o singur determinaie i n care celelalte sunt date n trsturi terse. n spiritul care st mai presus dect altul, existena concret, inferioar a fost redus la un moment nensemnat; ceea ce era nainte faptul-nsui nu mai este dect o urm; figura sa este nvluit i a devenit o simpl nuan, Hegel, Fenomenologia spiritului, Ed. Iri, trad. Virgil Bogdan, Bucureti, 1995, p. 23, sublinierea ne aparine. 10 Sub o form intenionat scolastic, Frederic Cossutta a propus o pedagogie a conceptului foarte interesant: Elements pour la lecture des textes philosophiques, Ed. Bordas.

16

I. FILOSOFIE
1. Ce este un concept?
Nu exist concepte simple. Orice concept are componente i se definete prin ele. El este deci ncifrat. Este o multiplicitate, chiar dac nu orice multiplicitate este conceptual. Nu exist concept cu o singur component: chiar^ i primul concept, cel prin care ncepe o filosofie are maij multe componente, deoarece nu este deloc evident c filosofia ar trebui s aib un nceput, i dac i determin unul, ea trebuie s-i asocieze un punct de vedere sau o raiune. Descartes, Hegel, Feuerbach nu numai c nu ncep prin acelai concept, dar nici mcar nu au acelai concept al nceputului. Orice concept este cel puin dublu, sau triplu etc. ns nu exist^ concept care s aib toate componentele, deoarece un astfelde concept ar fi pur i simplu un haos: chiar pretinsele universalii, n accepiunea de concepte ultime, trebuie s ias din haos, circumscriind un univers care le explic (contemplaie, reflecie, comunicare...). Orice concept are un contur neregulat, definit prin numrul componentelor sale. De aceea, de la Platon la Bergson, regsim ideea c un concept este o problem de articulare, de decupaj i de intersectare. El este un tot, pentru c i totalizeaz componentele, ns este un tot fragmentar. Numai cu aceast condiie el poate iei din haosul mental, care nu nceteaz s-1 pndeasc, s i se alipeasc pentru a-1 reabsorbi. n ce condiii un concept este prim, nu n mod absolut, ci prin raport cu un altul? Spre exemplu, cellalt este n mod necesar secundar n raport cu un eu? El este secundar doar n msura n care conceptulau este cel al altuia - subiect care se prezint ca un'bifct-"gepial prin raport cu eul (moi): acestea sunt cele dou conjj&fier^ ntr-adevr, dac l identificm cu

17

G. DELEUZE - F. GUATTARI un obiect special, cellaltnu mai este dect cellalt subiect aa cum el mi apare mie; iar dac l identificm cu un alt subiect, atunci eu sunt cellalt aa cum i apar lui. Orice concept trimite ctre o problem, ctre probleme fr de care el n-ar avea sens i care nu pot fi ele nsele determinate sau nelese dect pe msur ce sunt soluionate: ne aflm aici n cadrul unei probleme ce vizeaz pluralitatea subiecilor, relaia lor, prezentarea lor reciproc. ns, este evident c totul se schimb atunci cnd credem c descoperim o alt problem: n ce const poziia celuilalt, pe care un alt subiect doar o ocup atunci cnd el mi apare ca un obiect special, poziie pe care eu o ocup la rndul meu ca obiect special, atunci cnd i apar lui? Din acest punct de vedere, cellalt nu este: nici subiect, nici obiect. Exist mai muli subieci pentru c exist cellalt, i nu invers. Cellalt reclam deci un concept a priori, din care trebuie s decurg obiectul special, cellalt subiect i eul, i n nici un caz invers. Ordinea s-a schimbat, ca i natura conceptelor, ca i problemele crora ele sunt menite s le rspund. Lsm de-o parte chestiunea diferenei dintre o problem tiinific i una filosofic. Ins chiar i n filosofie, conceptele nu se creeaz dect n funcie de probleme pe care le estimm ca prost vzute sau prost formulate (pedagogia conceptului). S procedm de o manier sumar: considerm un cmp al experienei ca lume real prin raportare nu la un eu, ci la un simplu exist.... n acest moment, exist o lume calm i odihnitoare. Dintr-o dat apare un chip nspimntat care privete ceva situat n afara cmpului. Cellalt nu apare aici nici ca subiect, nici ca obiect, ci, ceea ce este foarte diferit, ca o lume posibil, ca posibilitatea unei lumi nspimnttoare. Aceast lume posibil nu este real, sau nu este nc, i cu toate astea ea exist: este un exprimat care nu exist dect n exprimarea sa, chipul sau un echivalent al acestuia. Cellalt nseamn mai nti aceast existen a unei lumi posibile. Iar aceast lume posibil are i ea o realitate proprie n ea nsi, ntruct este posibil: este suficient ca cel care se exprim s

18

Ce este filosofia? vorbeasc i s spun mi-e team pentru a conferi o realitate posibilului ca atare (chiar dac cuvintele sale sunt neltoare). Eu, ca indice lingvistic, nu are un alt sens. n plus, el nu este indispensabil: China este o lume posibil, ns capt realitate de ndat ce se vorbete chinezete sau cnd se vorbete despre China ntr-un cmp de experien dat. Acest caz este foarte diferit de cel n care China se realizeaz, devenind chiar ea cmp al experienei. Iat deci un concept al celuilalt care nu presupune drept condiie altceva dect determinarea unei lumi sensibile. Cellalt se ivete sub aceast condiie ca expresia unei posibiliti. Cellalt este o lume posibil, aa cum exist pe un chip care o exprim i se nfptuiete ntr-un limbaj care i confer o realitate. n acest sens, el este un concept cu trei componente inseparabile: lume posibil, chip existent, limbaj real sau vorbire. Evident, orice concept are o istorie. Acest concept al celuilalt ne trimite la lumile posibile ale lui Leibniz despre care el a discutat i la monad ca expresie a lumii; ns nu este vorba despre aceeai problem, pentru c posibilul despre care vorbete Leibniz nu exist n lumea real. El trimite, de asemenea, la logica modal a propoziiilor, ns acestea nu confer lumilor posibile realitatea corespunztoare condiiilor lor de adevr (chiar i atunci cnd Wittgenstein are n vedere propoziii ce exprim spaima sau durerea, el nu le concepe ca mijloace de descriere a strii celuilalt, pentru c, la el, cellalt oscileaz ntre un alt subiect i un obiect special). Lumile posibile au o istorie ndelungat1. Pe scurt, spunem despre orice concept c el are ntotdeauna o istorie, chiar dac aceast istorie ar fi un zigzag, chiar dac ea traverseaz n caz de nevoie alte probleme sau diferite planuri. ntr-un concept exist cel mai adesea buci sau componente provenite din alte concepte, care rspundeau altor probleme i presupuneau alte planuri.
Aceast istorie care nu ncepe cu Leibniz, traverseaz episoade tot att de diferite precum propunerea de ctre Wittgenstein a celuilalt ca tem constant (l dor dinii...) sau afirmarea, la Michel Tournier, a celuilalt ca teorie a lumilor posibile (Vineri sau limburile Pacificului, Ed. Univers, 1995).
1

19

G. DELEUZE - F. GUATTARI Conceptul este o tensiune, pentru c el opereaz un nou decupaj, capt contururi noi i trebuie mereu reactivat sau redimensionat. Ins, pe de alt parte, un concept cunoate o devenire care vizeaz de aceast dat raportul su cu concepte situate n acelai plan. n acest caz, conceptele se racordeaz, interfereaz, i coordoneaz contururile, i compun problemele, aparin aceleiai filosofii, chiar dac au istorii diferite. ntr-adevr, orice concept care are un numr finit de componente se va ramifica asupra altor concepte, compuse diferit, dar care constituie alte regiuni ale aceluiai plan i care rspund unor probleme ce pot fi puse n relaie; ele particip la o co-creaie. Un concept nu implic doar o problem, n raport cu care el redefmete sau nlocuiete concepte anterioare, ci presupune o intersectare de probleme, n cadrul creia el se aliaz altor concepte coexistente. n cazul conceptului de Cellalt ca expresie a unei lumi posibile ntr-un cmp perceptiv, suntem determinai s considerm ntr-o nou manier componentele acestui cmp: cellalt, nemaifiind nici un subiect al cmpului, nici un obiect n cadrul cmpului, va fi condiia sub care se redistribuie nu numai obiectul i subiectul, ci i figura i fondul, marginile i centrul, mobilul i reperul, tranzitivul i substanialul, lungimea i adncimea... Cellalt este ntotdeauna perceput ca un altul, ns n conceptul su el este condiia oricrei percepii, pentru ceilali ca i pentru noi. Aceasta este condiia sub care se trece de la o lume la alta. Cellalt face ca lumea s treac, iar eu nu mai desemneaz dect o lume trecut (eu eram linitit...). De pild, Cellalt este suficient pentru a face din orice lungime o profunzime posibil n spaiu, i invers, astfel c, dac acest concept nu ar funciona n cmpul perceptiv, tranziiile i inversiunile ar deveni de neneles i ne-am izbi necontenit de lucruri, dat fiind c posibilul a disprut. Sau cel puin, din punct de vedere filosofic, ar trebui s gsim un alt motiv pentru care nu ne izbim... n acest mod, ntr-un plan determinabil, se trece de la un concept la altul prin intermediul unui fel de punte:

20

Ce este filosofia? crearea unui concept al Celuilalt cu astfel de componente va atrage dup sine crearea unui nou concept de spaiu perceptiv, ce va necesita determinarea altor componente (a nu se izbi, sau a nu se izbi prea tare vor face parte dintre aceste componente). Am plecat de la un exemplu destul de complex. Cum s-ar putea proceda altfel, att timp ct nu exist concepte simple? Cititorul poate pleca de la orice exemplu, potrivit gusturilor sale. Credem ns c va ajunge la aceleai consecine n privina naturii conceptului sau a conceptului de concept. In primul rnd, fiecare concept trimite la alte concepte, nu numai n cadrul istoriei sale, ci i n devenirea sa sau n conexiunile sale prezente. Fiecare concept are componente care pot fi considerate la rndul lor drept concepte (astfel, Cellalt are printre componentele sale chipul, ns Chipul va fi la rndul su considerat un concept, avnd la rndul su componente). Conceptele merg deci la infinit i fiind create, ele nu sunt niciodat create din nimic. In al doilea rnd, ceea ce este propriu conceptului este de a face componentele inseparabile n cadrul Iui: distincte, eterogene i totui inseparabile, acesta este statutul componentelor, sau ceea ce definete consistena conceptului, endo-consistena lui. Conceptului i este propriu faptul c fiecare component distinct prezint o acoperire parial, o zon de vecintate sau un prag de indiscernabilitate n raport cu un altul: de exemplu, n conceptul de cellalt, lumea posibil nu exist n afara chipului care o exprim, chiar dac ea se distinge de acesta precum exprimatul i exprimarea sa; iar chipul, la rndul su, este proximitatea cuvintelor, pe care le rostete deja. Componentele rmn distincte, ns ceva trece de .la una la alta, ceva ce rmne indecidabil ntre cele dou: exist un domeniu abcare aparine att lui a, ct i lui b, n care a i b devin indiscernabile. Aceste zone, praguri sau deveniri, aceast inseparabilitate definesc consistena interioar a conceptului. ns acesta are n acelai timp o exo-consisten, cu alte concepte, atunci cnd crearea lor implic construcia

21

G. DELEUZE - F. GUATTARI unei puni pe acelai plan. Zonele i punile sunt articulaiile conceptului. n al treilea rnd, orice concept va fi considerat ca punctul de coinciden, de condensare sau de acumulare al propriilor sale componente. Punctul conceptual i parcurge nencetat componentele, urc i coboar prin ele. n acest sens, fiecare component este o trstur intensiv, o ordonat intensiv care nu trebuie neleas nici ca fiind general, nici ca fiind particular, ci ca o singularitate pur i simplu - o lume posibil, un chip, nite cuvinte - care se particularizeaz sau se generalizeaz n funcie de modul n care li se acord valori variabile sau li se asociaz o funcie constant. ns, spre deosebire de ceea ce se petrece n tiin, conceptul nu prezint nici constante, nici variabile i nu se vor putea distinge specii variabile pentru un gen constant, dup cum nu se pot distinge nici specii constante pentru indivizi variabili. In cadrul conceptului, raporturile nu sunt nici de comprehensiune, nici de extensiune, ci numai de ordonare, iar componentele conceptului nu sunt nici constante, nici variabile, ci doar variaii ordonate n funcie de vecintatea lor. Ele sunt procesuale, modulare. Conceptul unei psri nu se afl nici n genul, nici n specia acesteia, ci n modul n care se combin poziiile, culorile i cntecele ei: ceva indiscernabil, care este mai puin o sinestezie, ct o sineidezie. Conceptul este o eterogenez, adic o ordonare a componentelor n zone de vecintate. El este ordinal, este o intensiune prezent la nivelul tuturor trsturilor care l compun. Nencetnd s le parcurg potrivit unei ordini fr distan, conceptul este o survolare a propriilor sale componente. El este co-prezent n mod imediat, fr nici o distan, cu toate componentele sau variaiile sale, parcurgndu-le nencetat: este mereu acelai refren, un opus, avnd un cifru propriu. Conceptul este necorporal, chiar dac el se ntrupeaz sau se realizeaz n corpuri. El nu se confund, tocmai, cu starea de lucruri prin care se realizeaz. El nu posed coordonate

22

Ce este filosofia? spaio-temporale, ci numai ordonri intensive. Nu are energie, ci numai intensiti: este anergetic (energia nu este intensitatea, ci modul n care aceasta se desfoar i se anuleaz ntr-o stare de lucruri extensiv). Conceptul exprim evenimentul, nu esena sau lucrul. Este un Eveniment pur, o hecceitate, o entitate: evenimentul Celuilalt, sau evenimentul chipului (atunci cnd chipul este neles, la rndul su, ca un concept). Sau: pasrea ca eveniment. Conceptul se definete prin inseparabilitatea unui numr finit de componente eterogene parcurse de un punct in survol absolut, cu o vitez infinit. Conceptele sunt suprafee sau volume absolute, forme care nu au un alt obiect dect inseparabilitatea unor variaii distincte2. Survolarea este starea conceptului, sau infinitatea sa proprie, chiar dac aceste infinituri sunt mai mari sau mai mici n funcie de numrul componentelor, al pragurilor i al punilor. In acest sens, conceptul este act de gndire, gndirea opernd cu o vitez infinit (chiar dac mai mare sau mai mic). Conceptul este, deci, n acelai timp, absolut i relativ: relativ fa de propriile sale componente, fa de alte concepte, fa de planul n care se delimiteaz, fa de problemele pe care ncearc s le rezolve; ns absolut prin condensarea pe care o opereaz, prin locul pe care-1 ocup n acest plan, prin condiiile pe care el le asociaz problemei. El este absolut ca ntreg, ns relativ n msura n care este fragmentar. Este infinit prin survolarea pe care o efectueaz sau prin viteza sa, dar finit prin micarea care descrie conturul componentelor sale. Un filosof nu nceteaz s-i reformuleze conceptele i chiar s le schimbe; este suficient adesea un mic detaliu care ia amploare i produce o nou condensare, adaug sau retrage componente. Filosoful este ncercat uneori de o amnezie, care face din el aproape un suferind: Nietzsche, scrie Jaspers, i schimba propriile idei pentru a constitui altele fr s o spun n mod explicit; n strile sale de rtcire el uita concluziile la care
2 Despre survol i suprafee sau volume absolute ca entiti reale, cf. Raymond Ruyer, Neo-finalisme, PUF, capitolele IX-XI.

23

G. DELEUZE - F. GUATTARI ajunsese anterior. Sau Leibniz: Credeam c sunt pe cale s intru n port, dar... am fost aruncat n plin mare . Ceea ce rmne totui absolut este modul n care conceptul creat se aeaz n sine i printre celelalte concepte. Caracterul relativ i cel absolut al conceptului sunt ca i pedagogia i ontologia sa, creaia i auto-afirmarea sa, idealitatea i realitatea sa. El este real fr a fi actual, ideal fr a fi abstract... Conceptul se definete prin consistena sa, endo-consisten i exoconsisten, ns el nu are referin: este autoreferenial, se afirm pe sine nsui i i instituie obiectul, n acelai timp n care este creat. Constructivismul reunete relativul i absolutul, n sfrit, conceptul nu este discursiv, iar filosofia nu are un caracter discursiv, pentru c ea nu reprezint doar o nlnuire de propoziii. Numai confuzia creat n jurul termenului de concept i al celui de propoziie ne face s credem n existena conceptelor tiinifice, din aceast perspectiv propoziia fiind o autentic intensiune (ceea ce exprim fraza): astfel, conceptul filosofic nu apare dect ca o propoziie lipsit de sens. Aceast confuzie domnete n cadrul logicii i explic ideea pueril pe care aceasta i-o face despre filosofic Logicienii evalueaz conceptele n funcie de o gramatic filosofic, le substituie propoziii extrase din frazele n care ele apar: ei ne nchid nencetat n alternative ntre propoziii, fr a observa cum conceptul a i trecut n terul exclus. Conceptul nu este n nici un caz o propoziie, nu este propoziional, iar propoziia nu este niciodat o intensiune. Propoziiile se definesc prin referina lor, iar referina nu vizeaz Evenimentul, ci un raport fa de starea de lucruri sau de corpuri, precum i condiiile acestui raport. Departe de a constitui o intensiune, acestea sunt ntru totul extensionale: ele implic operaii de punere n abscis sau liniarizri succesive care fac ca ordonrile intensive s intre n cadrul unor coordonate spaio-temporale i energetice, operaii de punere n coresponden a ansamblurilor astfel delimitate. Tocmai aceste succesiuni i corespondee sunt
3

Leibniz, Systeme nouveau de la nature, 12.

24

Ce este filosofia? cele care definesc discursivitatea n cadrul sistemelor extensive; iar independena variabilelorin cadrul propoziiilor se opune inseparabilitii variaiilor n concept. Conceptele, care nu prezint dect consisten sau ordonate intensive n afara coordonatelor, intr n mod liber n raporturi de rezonan nondiscursive, fie pentru c toate componentele unuia devin concepte care au alte componente la fel de eterogene, fie pentru c ntre ele nu exist nici o diferen de grad, la nici un nivel. Conceptele sunt centre de vibraie, fiecare pentru el nsui i unele n raport cu celelalte. De aceea, n loc s se succead sau s intre n relaii de coresponden, conceptele intr n rezonan. Nu exist nici un motiv ca ele s se dispun succesiv. Conceptele ca totaliti fragmentare nu sunt nici mcar fragmentele unui puzzle, ntruct contururile lor neregulate nu se suprapun. Ele formeaz un zid, dar un zid din pietre coluroase. Pot fi luate ca un tot, dar numai procednd pe ci divergente. Chiar i punile de legtur de la un concept la altul nu sunt dect puncte de rscruce, trasee cotite care nu circumscriu nici un ansamblu discursiv. Sunt puni mobile. Din acest punct de vedere nu este fals s considerm c filosofia este n permanent stare de digresiune sau digresivitate. De aici decurg mari diferene ntre enunarea filosofic a conceptelor fragmentare i enunarea tiinific a propoziiilor pariale. Dintr-un prim punct de vedere, orice enunare afirm (pune) un obiect; ea rmne ns exterioar propoziiei pentru c are drept obiect o stare de lucruri n calitate de referent i drept condiii referinele care constituie valori de adevr (chiar dac aceste condiii sunt interioare obiectului). De fapt, enunarea care afirm este strict imanent conceptului, deoarece acesta nu are un alt obiect dect inseparabilitatea componentelor prin care el vine i revine i care-i constituie consistena. Referitor la cellalt aspect, enunarea care creeaz sau care semneaz, este cert c propoziiile i corelatele acestora nu sunt mai puin semnate sau create dect conceptele filosofice; se vorbete despre teorema lui Pitagora, despre

25

G. DELEUZE - F. GUATTARI coordonatele carteziene, despre numrul hamiltonian, funcia Lagrange, tot att ct despre Ideea platonician sau cogito-ul lui Descartes, etc. In zadar ns numele proprii care nsoesc enunarea sunt istorice sau sunt atestate istoric, ele sunt mrci ale unor alte deveniri, servesc doar ca pseudonime pentru entiti singulare secrete. n cazul propoziiilor avem de-a face cu observatoriparialiextrinseci, definibili din punct de vedere tiinific n raport cu o anumit ax de referin, n timp ce, n cazul conceptelor, avem de-a face cu personaje conceptuale intrinseci care bntuie un anume plan de consisten. Vom spune nu doar despre numele proprii c sunt folosite n mod diferit n filosofie, tiin sau art: acelai lucru se ntmpl i cu elementele sintactice, mai ales cu prepoziiile, conjunciile, sau, deci... Filosofia opereaz prin fraze, dar nu ntotdeauna frazele se nasc din propoziii. nc nu dispunem dect de o ipotez foarte larg: din fraze sau dintr-un echivalent al lor, filosofia i extrage concepte (care nu se confund cu ideile generale sau abstracte), n timp ce tiina i extrage prospecte (propoziii care nu se confund cu judecile), iar arta percepte i afecte (care nu se confund cu percepiile sau sentimentele). De fiecare dat, limbajul este supus unor incomparabile ncercri i moduri de utilizare, care nu definesc diferena dintre discipline fr a constitui n acelai timp interferena lor permanent.

Trebuie mai nti s confirmm analizele precedente, lund ca exemplu unul dintre conceptele filosofice cele mai cunoscute, cogito sau Eul (le Je) cartezian: un concept pentru eu (moi). Acest concept are trei componente: a se ndoi, a gndi (a cugeta), a fi (nu tragem de aici concluzia c orice concept ar fi triplu). Enunul total al conceptului ca multiplicitate este: cuget, deci exist sau, sub o form complet: eu care m ndoiesc, eu cuget, eu exist, sunt acel ceva care cuget. Acesta este evenimentul mereu rennoit al gndirii, aa cum l vede Descartes. Conceptul se condenseaz n punctul J (Je=Eu), care

2G

Ce este filosofia?
traverseaz toate componentele i n care coincid J' - a se ndoi, J" - a gndi, J'" - a fi. Componenele, n calitatea lor de ordonate intensive, se dispun n zone de vecintate sau de indiscernabilitate, trecnd dintr-una n alta, zone ce marcheaz inseparabilitatea lor: o prim zon este aceea dintre a se ndoi i a gndi (eu care m ndoiesc, nu m pot ndoi de faptul c gndesc) i a doua ntre a gndi i a fi (pentru a gndi trebuie s exiti). Componentele se prezint n acest caz sub form de verbe, dar aceasta nu este o regul, este suficient ca ele s fie variaii.

De fapt, ndoiala comport momente care nu sunt specii ale unui gen, ci fazeale unei variaii: ndoiala sensibil, tiinific, obsesional. (Fiecare concept reprezint deci spaiul fazic, chiar dac acest lucru se ntmpl n mod diferit fa de tiin). Acelai lucru este valabil pentru modurile lui a gndi, a simi, a imagina, a avea idei. i pentru tipurile lui a fi, lucru sau substan: fiin infinit, fiin gnditoare finit, fiin posednd ntindere. Este remarcabil faptul c, n acest ultim caz, conceptul de eu {moi) nu se refer dect la cea de-a doua faz a fiinei, lsnd n afar restul variaiei. Dar acesta este semnul c, de fapt, conceptul ca totalitate fragmentar se nchide prin eu sunt o fiin gnditoare: nu vom trece la alte faze ale fiinei dect prin puni-intersecii care ne ndrum nspre alte concepte. Astfel, printre celelalte, posed i ideea de infinit reprezint o punte care conduce de la conceptul de eu (moi) la cel de Dumnezeu, acest nou

27

G. DELEUZE - F. GUATTARI concept avnd el nsui trei componente care constituie probe ale existenei lui Dumnezeu ca eveniment infinit, a treia component (proba ontologic), asigurnd nchiderea conceptului, dar lansnd la rndul ei o punte sau o bifurcaie nspre conceptul de ntindere, n msura n care ea garanteaz valoarea obiectiv a adevrului celorlalte idei clare i distincte pe care le avem. Atunci cnd punem ntrebarea: Exist precursori ai cogito-ului?, vrem s tim dac: exist concepte elaborate de filosofi anteriori, care ar avea componente similare sau aproape identice, dar crora s le lipseasc unele dintre ele sau care s adauge altele, astfel nct cogito s nu fi ajuns nc Ia cristalizare, totalitatea componentelor sale s nu corespund nc unui eu (mo/)? Totul prea pregtit i cu toate acestea ceva lipsea. Conceptul anterior fcea probabil trimitere la o alt problem dect cea a cogito-ului (a fost nevoie de o mutaie problematic pentru a putea s apar cogito-ul cartezian) sau poate chiar se derula n alt plan. Planul cartezian const n respingerea tuturor presupoziiilor obiective explicite (de exemplu, omul, animal raional). El se reclam doar dintr-un mod de nelegere pre-filosofic, din presupoziii implicite i subiective: oricine tie ce nseamn a gndi, a fi, eu (tim toate acestea, fcnd, fiind sau spunnd). Aceasta este o distincie extrem de nou. Un astfel de plan solicit un prim concept care s nu fie strbtut de nici o presupoziie obiectiv. Astfel nct, problema este urmtoarea: care este primul concept n acest plan sau prin ce anume trebuie s ncepem pentru a putea determina adevrul ca certitudine subiectiv absolut pur? Este cazul cogito-ului. Celelalte concepte vor putea dobndi obiectivitate, dar cu condiia s poat fi legate prin anumite puni de primul concept, s rspund unor probleme supuse acelorai condiii i s se menin n acelai plan: aceasta va fi obiectivitatea pe care o capt o cunoatere sigur i nu obiectivitatea pe care o presupune un adevr preexistent sau deja dat. Ar fi inutil s ne p u n e m ntrebarea dac Descartes are sau nu dreptate. Au oare presupoziiile subiective i implicite mai mult valoare dect cele obiective i explicite? Trebuie oare s marcm un nceput i, dac da, trebuie s ncepem printr-o certitudine subiectiv? Poate fi gndirea, n acest caz, verbul unui Eu(Je)? Nu exist rspuns direct. Conceptele carteziene nu pot fi evaluate dect n funcie de problemele la care rspund

28

Ce este filosofia?
i n funcie de planul n care se desfoar. n general, atunci cnd conceptele anterioare au pregtit un concept, fr a-1 i constitui ns, problema n care se ncadrau era prins nc n alte probleme, iar planul nu prezenta nc micrile i curbura necesare. i dac anumite concepte pot fi nlocuite de altele, acest lucru se ntmpl sub condiia unor noi probleme i a unui nou plan n raport cu care (de exemplu) Eu (Je) i pierde ntregul sens, nceputul nu mai este necesar, presupoziiile nu mai prezint nici o difereniere - sau fiecare capt alt sens, alt necesitate, alte diferenieri. Un concept posed ntotdeauna adevrul care-i revine n funcie de condiiile creaiei sale. Exist un plan mai bun dect toate celelalte i probleme care se iinpun n detrimentul altora? Cu siguran c nu ne putem pronuna asupra acestui punct. Planurile trebuie constituite, problemele - formulate i, de asemenea, conceptele - create. Filosoful face ct se poate de bine toate acestea, dar este prea mult pentru el s mai i tie dac modul n care le face este sau nu cel mai bun, sau s se preocupe mcar de aceast problem. Desigur, noile concepte trebuie s se raporteze la probleme care sunt ale noastre, la istoria noastr i mai ales la devenirile noastre. Dar care este semnificaia conceptelor noastre sau a conceptelor altor vremuri? Conceptele nu sunt eterne, dar sunt ele totui temporale? Care este forma filosofic a problemelor acestor vremuri? Un concept este mai bun dect altul vehiculat naintea lui, tocmai pentru c scoate n eviden noi variaii i rezonane necunoscute, opereaz decupaje neateptate, aduce un Eveniment care trece n survol pe deasupra noastr. Dar oare conceptul de dinainte nu fcea acelai lucru? Iar dac, astzi, putem nc rmne platonicieni, cartezieni, kantieni este tocmai pentru c suntem ndreptii s considerm c aceste concepte (platoniciene, carteziene sau kantiene) pot fi reactivate n cadrul problemelor noastre i pot inspira conceptele pe care, la rndul nostru, trebuie s le crem. i care este cea mai bun cale de a-i urma pe marii filosofi, s repetm ceea ce ei au spus sau s facem ceea ce ei au fcut,

29

G. DELEUZE - F. GUATTARI crend concepte pentru probleme care n mod necesar se schimb? Tocmai de aceea filosoful nu prea are chef de discuii. Orice filosof fuge atunci cnd aude propoziia: s discutm puin. Discuiile sunt bune n cadrul meselor rotunde, dar alta este masa pe care filosofia i arunc zarurile sale ncifrate. Tot ce se poate spune este c prin discuii nu facem lucrurile s avanseze, pentru c interlocutorii nu vorbesc niciodat despre acelai lucru. Ce interes filosofic ar prezenta faptul c cineva are o prere sau alta i c el se gndete mai degrab la ceva dect la altceva, atta timp ct problemele n cauz nu sunt rostite? Iar cnd sunt rostite nu mai este cazul s le discutm, ci s crem concepte indiscutabile pentru problema luat n consideraie. Comunicarea survine ntotdeauna ori prea devreme, ori prea trziu, iar conversaia este ntotdeauna n exces n raport cu creaia. Filosofia a putut prea uneori o perpetu discuie ca raionalitate comunicaional sau conversaie democratic universal. Nimic mai inexact, iar atunci cnd un filosof l critic pe un altul, el o face pornind de la probleme i ntr-un plan diferite de ale celuilalt i, n acest fel, vechile concepte sunt topite, aa cum se poate topi un tun pentru a face din el arme noi. Nu ne situm niciodat pe acelai plan. A critica nseamn doar a constata c un concept dispare, i pierde din componente sau dobndete altele care-1 transform, atunci cnd este plasat ntr-un nou mediu. ns cei care critic fr a crea, cei care se mulumesc s apere ceea ce a disprut, fr a ti s-i redea fora de a renvia - sunt o plag a filosofiei. Toi aceti amatori de discuii i de comunicare sunt animai de resentiment. Confruntnd generaliti sterile, ei nu vorbesc dect de ei nii. Filosofia are oroare de discuii. Are ntotdeauna altceva de fcut. Nu suport dezbaterile, i aceasta nu pentru c este prea sigur de sine: dimpotriv, incertitudinile sunt cele care o ndrum spre alte ci, mai solitare. Totui, Socrate nu considera oare filosofia o discuie liber ntre prieteni? Nu este ea oare culmea sociabilitii greceti -

30

Ce este filosofia?
conversaie ntre oameni liberi? De fapt, Socrate nu fcut altceva dect s arate imposibilitatea discuiilor, fie sub forma scurt a unui agon al ntrebrilor i rspunsurilor, fie - mai lung - sub forma unei rivaliti a discursurilor. El a transformat prietenul n prieten al unui singur concept, iar conceptul ntr-un monolog nemilos care-i elimin treptat rivalii.

Dialogul Parmenide ne arat n ce msur Platon este maestruf conceptului. Unu are dou componente (fiina i ne-fiina), faze ale componentelor (Unul superior fiinei, egal fiinei, inferior fiinei; Unul superior nefiinei, egal ne-fiinei), zone de indiscernabilitate (n raport cu sine, n raport cu ceilali). Acesta este un model de concept. Dar oare Unul nu preced orice concept? n acest punct, Platon ne nva contrariul a ceea ce face el: creeaz concepte, dar are nevoie s considere c acestea reprezint increatul care le preced. Aeaz timpul n concept, dar acest timp trebuie s fie Anterioritatea.. Construiete conceptul, ns ca i cum acesta ar exprima preexistenta unei obiectiti, sub forma unei diferene de timp capabile s msoare gradul de ndeprtare sau apropiere n raport cu eventualul constructor. Toate acestea pentru c, n planul platonician, adevrul este presupus, este deja dat. Este cazul Ideii. n cadrul conceptului platonician de Idee, prim capt un sens foarte precis, foarte diferit de cel pe care l are la Descartes: este ceea ce posed n mod obiectiv o calitate pur sau ceea ce nu este altceva dect ceea ce este. Numai Dreptatea este dreapt, Curajul este curajos: astfel sunt Ideile. Exist Ideea de mam atta vreme ct exist o mam care nu este altceva dect mam (care nu ar fi fost, la rndul su, fiic), sau fir de pr care nu este altceva dect fir de pr (iar nu i siliciu n acelai timp). Dimpotriv, este de la sine neles c lucrurile sunt ntotdeauna altceva dect sunt: n cel mai bun caz, ele nu posed calitatea dect n al doilea rnd, nu pot dect s pretind la ea i aceasta doar n msura n care particip la Idee. Astfel, componentele conceptului de Idee sunt urmtoarele: calitatea posedat sau de posedat; Ideea care posed n primul rnd, care nu mai particip la rndul su la

ai

G. DELEUZE - F. GUATTARI altceva; pretendenii la calitate, care nu o pot poseda dect n al doilea, n al treilea, n al patrulea... rnd; Ideea la care se particip i care judec preteniile. S-ar putea spune: un Tat, un tat dublu, fiica i pretendenii. Acestea sunt ordonatele intensive ale Ideii: o pretenie nu va fi ntemeiat dect printr-o vecintate, o proximitate mai mare sau mai mic fa de Idee, prin survolarea unui timp mereu anterior, neaprat anterior. Timpul aparine conceptului sub aceast form de anterioritate, el se prezint ca o zon a acestuia. Cu siguran nu n acest plan grec, nu pe acest teren platonician se poate ivi cogito-ul. Atta timp ct va subzista preexistenta Ideii (chiar i sub forma cretin a arhetipurilor n intelectul divin), cogito-ul va putea fi pregtit, dar nu dus pn la capt. Pentru ca Descartes s poat crea acest concept, va trebui ca prim s-i schimbe sensul, s capete un sens subiectiv i s se anuleze orice diferen de timp dintre idee i sufletul care, n calitate de subiect, o formeaz (de unde i importana remarcii pe care Descartes o face mpotriva reminiscenei, atunci cnd spune c ideile nnscute nu sunt nainte, ci n acelai timp cu sufletul). Va trebui s se ajung la o instantaneitate a conceptului, va trebui ca Dumnezeu s fie cel care creeaz adevrurile. Va trebui ca pretenia s-i schimbe natura: pretendentul nceteaz s primeasc fiica din minile unui tat, el o va merita prin propriile sale vitejii de cavaler..., prin propriile sale metode. ntrebarea dac Malebranche poate reactiva componentele platoniciene ntr-un plan n mod autentic cartezian i cu ce pre realizeaz aceasta, va trebui analizat din acest punct de vedere. Dar nu voiam dect s artm c un concept prezint ntotdeauna componente care pot mpiedica apariia unui alt concept sau care, dimpotriv, nu pot aprea ele nsele dect cu preul dispariiei altor concepte. Cu toate acestea, niciodat un concept nu are valoare prin ceea ce previne: el capt valoare doar prin incomparabila sa afirmare i prin propria sa creaie. S presupunem c adugm unui concept o component: este posibil ca el s rbufneasc sau s sufere o mutaie complet, implicnd probabil un alt plan, n orice caz, alte probleme. Este cazul cogito-ului kantian. Fr ndoial, Kant construiete un plan transcendental care face ndoiala inutil i care, mai mult, modific natura presupoziiilor. Dar tocmai n virtutea acestui plan poate afirma c, dei gndesc este o determinaie care implic o existen nedeterminat (exist), este neclar totui cum acest nedeterminat

32

Ce este filosofia?
poate fi determinabil i sub ce form va aprea el ca determinat. Kant l critic pe Descartes pentru afirmaia: sunt o substan gnditoare, de vreme ce nu exist nimic care s ntemeieze aceast pretenie a Eului (Je). Kant solicit introducerea unei noi componente n cogito, cea pe care Descartes o refuzase: mai exact, timpul, cci existena mea nedeterminat nu este determinabil dect n timp. Dar eu nu pot fi determinat n timp dect ca eu (moi) pasiv i fenomenal, variabil, care poate fi afectat, modificat. Iat c acum cogito-ul prezint patru componente: (eu) gndesc i, astfel, sunt activ; (eu) posed existen; aceast existen nu poate fi determinabil dect n timp ca existen a unui eu (moi) pasiv; (eu) sunt determinat ca un eu (moi) pasiv care i reprezint n mod necesar propria sa activitate de gndire ca pe un Altceva care-1 afecteaz. Nu este vorba despre un alt subiect, mai degrab subiectul este cel care devine un altul... Este oare aceasta calea unei conversiuni a eului ntr-un cellalt? Pregtirea lui Eu (Je) este un altul? Este o nou sintax, cu alte ordonate, alte zone de indiscernabilitate asigurate de schem, apoi de afectarea sinelui de ctre sine, care genereaz inseparabih'tatea lui Eu (le Je) i a Eului (le Moi). Prin critica pe care i-o aduce lui Descartes, I. Kant construiete un plan care nu poate fi ocupat i formuleaz o problem care nu poate fi rezolvat de cogito-ul cartezian. Descartes crease conceptul de cogito, expulznd timpul ca form de anterioritate, pentru a-1 transforma ntr-o simpl form de succesiune ce face trimitere la creaia continu. Kant reintroduce timpul n cogito, dar un cu totul alt timp dect cel al anterioritii platoniciene. Este crearea unui concept. El transform timpul ntr-o component a unui nou cogito, dar cu condiia de a oferi, la rndul su, un nou concept al timpului: timpul devine formde interioritate, cu trei componente: succesiune, dar i simultaneitate i permanen. Ceea ce implic i un nou concept de spaiu, care nu mai poate fi definit prin simpla simultaneitate i devine form de exterioritate. Este o revoluie considerabil. Spaiu, timp, Eu gndesc, trei concepte originale legate prin puni care reprezint tot attea rspntii. O rafal de concepte noi. Istoria filosofiei nu implic numai evaluarea noutii istorice a conceptelor create de un filosof, ci i puterea devenirii lor atunci cnd se transform unele n altele.

G. DELEUZE - F. GUATTARI Pretutindeni regsim acelai statut pedagogic al conceptului: o multiplicitate, o suprafa absolut sau un volum absolut, auto-refereniale, compuse dintr-un anumit numr de variaii intensive inseparabile, urmnd o anumit ordine de vecintate i parcurse de un punct aflat n stare de survol. Conceptul este conturul, configuraia, constelaia unui eveniment ce va veni. In acest sens, conceptele aparin cu drept deplin filosofiei, pentru c ea este cea care le creeaz, care nu nceteaz s le creeze. Evident, conceptul este cunoatere, dar cunoatere de sine i ceea ce cunoate el este evenimentul pur, care nu se confund cu starea de lucruri n care se ntrupeaz. A scoate ntotdeauna un eveniment din lucruri i fiine, aceasta este sarcina filosofiei, atunci cnd creeaz concepte i entiti. A ridica noul eveniment dintre lucruri i fiine, a conferi acestora un nou eveniment: spaiul, timpul, materia, gndirea, posibilul ca evenimente... Este inutil s atribuim tiinei concepte: nici chiar atunci cnd aceasta se ocup de aceleai obiecte ca i filosofia, nu o face din punct de vedere al conceptului, nu o face crend concepte. Se va spune c este o simpl chestiune de cuvinte, dar rareori cuvintele nu implic intenii i capcane. Ar fi o simpl chestiune de cuvinte, dac am hotr sa rezervm conceptul tiinei, cu riscul de a trebui s gsim un alt cuvnt pentru a desemna preocuparea filosofiei. Dar cel mai adesea se procedeaz altfel. Se ncepe prin a atribui puterea conceptului tiinei, se definete conceptul prin procedeele creative ale tiinei, se msoar prin prisma tiinei, apoi se ridic ntrebarea dac nu s-ar putea totui ca filosofia s formeze i ea concepte de rang secundar, care-i suplinesc insuficiena printr-un vag apel la trire. Astfel, Gilles-Gaston Granger ncepe prin a defini conceptul ca o propoziie sau o funcie tiinifice, apoi accept c pot exista totui concepte filosofice care nlocuiesc referina la obiect prin corelatul unei totaliti a trrii . Dar, de fapt,
Gilles-Gaston Granger, Pourla connaissance philosophique, Ed. Odile Jacob, eh. VI.
4

34

Ce este filosofia?
ori filosofia nu tie nimic despre concepte, ori ea cunoate conceptul n totalitate i direct, astfel nct nu-i las nimic tiinei, care nu are de altfel nici o nevoie de el i nu se ocup dect de stri de lucruri i de condiiile lor. tiinei i sunt suficiente propoziiile sau funciile, n timp ce filosofia, n ce o privete, nu are nevoie s invoce o trire: aceasta nu ar face dect s confere o via fantomatic i extrinsec conceptelor secundare, i aa lipsite de via. Conceptul filosofic nu se refer la trire, n mod compensatoriu, ci, prin propria sa creaie, el nal un eveniment care survoleaz ntreaga trire i nu mai puin toate strile de lucruri. Fiecare concept d iari i iari, n felul su, o form evenimentului i l redecupeaz. Mreia unei filosofii se evalueaz n funcie de natura evenimentelor spre care ne cheam conceptele sale sau pe care noi devenim capabili s le reperm n cadrul conceptelor. Astfel, trebuie s resimim n cele mai mici detalii legtura unic, exclusiv a conceptelor cu filosofia ca disciplin creatoare. Conceptul aparine filosofiei i numai filosofiei.

2. Planul de imanena

Conceptele filosofice sunt ntreguri fragmentare care nu se ajusteaz unele dup celelalte, pentru c limitele lor nu coincid. Ele nu compun un puzzle, ci iau natere mai degrab prin aruncarea unui zar. Cu toate acestea, ele rezoneaz, iar filosofia care le creeaz se prezint ntotdeauna cu un Tot puternic, ne-fragmentar, chiar dac rmne deschis: Unu-Tot nelimitat, Omnitudo care conine toate conceptele ntr-un singur i acelai plan. Este o mas, un platou, o seciune. Este un plan de consisten sau, mai exact, planul de imanen al conceptelor, planomenul. Conceptele i planul sunt strict corelative, dar, cu att mai mult, nu trebuie confundate. Planul de imanen nu este un concept, nici conceptul tuturor conceptelor. Dac le-am confunda, nimic nu ar mai mpiedica conceptele s se contopeasc sau s devin universalii i s-i piard singularitatea, iar planul s-i piard deschiderea. Filosofia este un constructivism, iar constructivismul are dou aspecte complementare, a cror natur difer: a crea concepte i a trasa un plan. Conceptele sunt valuri multiple care se nal i coboar, dar planul de imanen este valul unic care le adun i le desfoar. Planul nglobeaz micri infinite care-1 parcurg i care revin, iar conceptele sunt vitezele infinite ale micrilor finite care-i parcurg de fiecare dat doar propriile lor componente. De la Epicur la Spinoza (uluitoarea carte a V-a...), de la Spinoza la Michaux, problema gndirii este micarea infinit, dar aceasta necesit un mediu care se mic n sine la nesfrit: planul, vidul, orizontul. Este nevoie de elasticitatea

36

Ce este filosofia? conceptului, dar i de fluiditatea mediului . Este nevoie de ambele pentru a compune fiinele lenee care suntem. Conceptele reprezint arhipelagul sau osatura, mai degrab o coloan vertebral dect un craniu, n timp ce planul este respiraia ce scald aceste insule. Conceptele sunt suprafee sau volume absolute, diforme i fragmentare, n timp ce planul este absolutul nelimitat, inform - nici suprafa, nici volum dar ntotdeauna fractal. Conceptele sunt mbinri concrete precum structura unei maini, dar planul este maina abstract alctuit din mbinri de piese. Conceptele sunt evenimente, dar planul este orizontul evenimentelor, rezervorul sau rezerva evenimentelor pur conceptuale: nu orizontul relativ, care funcioneaz precum o limit, se schimb n funcie de observator i nglobeaz stri de lucruri observabile, ci orizontul absolut, independent de orice observator, care elibereaz evenimentul-concept de starea de lucruri vizibil n care acesta s-ar realiza . Conceptele acoper, ocup sau populeaz planul, bucat cu bucat, n timp ce planul nsui este mediul indivizibil n care conceptele se repartizeaz fr s-i distrug integritatea, continuitatea: ele ocup fr s calculeze (conceptul este ncifrat, dar nu e numrabil) sau se distribuie fr s produc diviziuni. Planul este precum un pustiu pe care conceptele l populeaz fr s-1 mpart. Conceptele nsele sunt singurele regiuni ale planului, iar planul unicul susintor al conceptelor. Planul nu are alte regiuni dect triburile care-1 populeaz i care se deplaseaz pe suprafaa lui. Planul este cel care asigur racordarea conceptelor, prin conexiuni din ce n ce mai ample,
1 Despre elasticitatea conceptului, Hubert Damisch, Prefa la Prospectus de Dubuffet, Gallimard, I, p. 18-19. 2 Jean-Pierre Luminet face distincie ntre orizonturile relative, cum ar fi orizontul terestru care are n centru un observator, deplasndu-se odat cu acesta i orizontul absolut, orizont al evenimentelor , independent de orice observator, care mparte evenimentele n dou categorii, vzute i nevzute, comunicabile i incomunicabile ( Le trou noir et l'infini , n Les dimensions de l'infini, Institutul cultural italian din Paris). Trimitem, de asemenea, la textul zen al clugrului japonez Dogen, care invoc orizontul sau rezerva evenimentelor: Shobogenzo, Ed. de la Difference, traducere i comentarii de Rene de Ceccaty i Nakamura.

37

G. DELEUZE - F. GUATTARI iar conceptele sunt cele ce asigur popularea planului potrivit unei curburi mereu nnoite, mereu variabile. Planul de imanen nu este un concept gndit i nici nu poate fi gndit; el este imagine a gndirii, imaginea pe care aceasta i-o face despre ceea ce nseamn a gndi, a se folosi de gndire, a se orienta n gndire... Nu este o metod, cci orice metod se refer eventual la concepte i presupune o astfel de imagine. Nu este nici o stare de cunoatere a creierului sau a modului de funcionare a acestuia, ntruct aici gndirea nu se raporteaz la creierul lene ca la o stare de lucruri determinabil n mod tiinific, prin care ea doar se desfoar, independent de folosirea i orientarea ei. Nu este nici opinia pe care ne-o facem despre gndire, despre formele, scopurile i mijloacele sale ntr-un anumit moment sau altul. Imaginea gndirii implic o repartiie sever de fapt i de drept, trebuie fcut o distincie ntre ceea ce revine gndirii ca atare i accidentele care depind de creier sau de opiniile istorice. Quid juris?. De exemplu, pierderea memoriei sau nebunia aparin gndirii ca atare sau sunt doar accidente ale creierului care trebuie considerate simple fapte? A contempla, a reflecta, a comunica reprezint oare altceva dect opinii asupra gndirii, care iau natere ntr-o anumit epoc sau ntr-o anumit civilizaie? Imaginea gndirii nu reine dect ceea ce gndirea poate revendica de drept. Gndirea revendic doar micarea care poate fi dus la infinit. Ceea ce gndirea revendic de drept, ceea ce ea alege este micarea infinit sau micarea infinitului. Infinitul este cel care constituie imaginea gndirii. Micarea infinitului nu trimite la coordonatele spaiotemporale care ar defini poziiile succesive ale unui corp mobil sau reperele fixe n raport cu care acestea variaz. A se orienta n gndire nu implic nici existena unui reper obiectiv, nici pe aceea a unui mobil ce s-ar percepe ca subiect i care, n aceast calitate, ar dori infinitul sau ar avea nevoie de el. Micarea a cuprins totul i nu exist nici un loc pentru un subiect sau pentru un obiect, care nu pot fi dect concepte. Ceea ce se

38

Ce este filosofia? afl n micare este chiar orizontul: orizontul relativ se ndeprteaz atunci cnd subiectul nainteaz, pe cnd n orizontul absolut ne aflm deja dintotdeauna, n planul de imanen. Ceea ce definete micarea infinit este un dusntors, pentru c ea nu nainteaz ctre o destinaie fr a reveni deja asupr-i, indicatorul fiindu-i n acelai timp i pol. Dac a se orienta ctre... descrie micarea gndirii ctre adevr, de ce adevrul s nu se ndrepte, la rndul su, ctre gndire? i cum s-ar putea ca el s nu-i ntoarc faa de la aceasta, cnd i ea i ntoarce faa de la adevr? Totui nu este vorba despre o fuziune, ci despre un proces reversibil, despre un schimb imediat, perpetuu, instantaneu, despre o strfulgerare. Micarea infinit este dubl, ntre gndire i adevr nu exist dect un pliu. Acesta este sensul n care se spune c e totuna a gndi i a fi. Sau, mai degrab, micarea nu este imagine a gndirii fr a fi i materie a fiinei. Cnd nete gndirea lui Thales, forma sub care se ntoarce este apa. Cnd gndirea lui Heraclit se preschimb inpolemos, ceea ce se ntoarce asupra ei este focul. Aceeai vitez de-o parte i de cealalt: Atomul nainteaz tot att de repede ca i gndirea3. Planul de imanen are dou fee: Gndire/ Natur, Physis/ NoOs. De aceea, exist ntotdeauna mai multe micri infinite prinse unele n altele, pliate unele n celelalte, n msura n care ntoarcerea uneia relanseaz alta n mod instantaneu, astfel nct planul de imanen se ese nencetat, ca o suveic uria. A se ndreptactre nu nseamn numai a ntoarce faa de la, ci a nfrunta, a se rsturna, a se rentoarce, a se rtci, a se terge . Chiar i negativul produce micri infinite: a cdea prad erorii, dar i a evita falsul, a se lsa stpnit de pasiuni, dar i a le nfrnge. Diferitele micri ale infinitului sunt att de amestecate unele cu altele nct, departe de a rupe acel Unu-Tot al planului de imanen, ele constituie curbura invariabil a acestuia, concavitile i convexitile, ntr-un anume fel, natura lui
3 4

Epicur, Scrisoare ctre Herodot, 61-62. Despre aceste dinamisme, cf. Michel Courthial, Le visage.

39

G. DELEUZE - F. GUATTARI fractal. Tocmai aceast natur fractal este cea care face ca planomenul s fie un infinit mereu diferit de orice alt suprafa sau volum ce pot fi considerate concept. Fiecare micare parcurge ntreg planul, ntorcndu-se imediat ctre sine, pliindu-se, dar pliind i alte micri sau lsndu-se pliat de ele, genernd retroaciuni, conexiuni, proliferri, n fractalizarea acestei infiniti repliate la infinit (curbura variabil a planului). Dac ns este adevrat c planul de imanen este ntotdeauna unic, fiind el nsui variaie pur, va trebui totui cu att mai mult s explicm de ce exist planuri de imanen variate, distincte, care se succed sau rivalizeaz n cadrul istoriei, potrivit chiar micrilor infinite reinute, alese. Desigur planul nu este acelai la Greci, n secolul al XVII-lea, astzi (n plus, aceti termeni sunt vagi i generali): nu este vorba nici de aceeai imagine a gndirii, nici de aceeai materie a fiinei. Planul este deci obiectul unei specificaii infinite, ceea ce-1 determin s nu par a fi Unul-Tot dect n fiecare caz particularizat prin alegerea micrii. Aceast dificultate referitoare la natura ultim a planului de imanen nu poate fi rezolvat dect n mod progresiv. Este esenial s nu confundm planul de imanen i conceptele care-1 ocup. i cu toate acestea, este posibil ca aceleai elemente s apar de dou ori, n plan i n concept, dar nu cu aceleai trsturi, nici mcar atunci cnd se exprim prin aceleai verbe i cu aceleai cuvinte: am vzut acest lucru n cazul fiinei, gndirii, Unului. Ele intr n componena conceptului i sunt ele nsele concepte, dar ntr-un mod cu totul diferit de cel n care aparin planului ca imagine sau materie. Dimpotriv, adevrul n plan nu se poate defini dect prin a se ndrepta ctre... sau acel ceva spre care gndirea se ndreapt, dar n acest caz nu dispunem de nici un concept de adevr. Dac eroarea este i ea un element care aparine de drept planului, atunci ea const pur i simplu n a lua falsul drept adevr (a cdea prad erorii), dar nu primete un concept dect dac i definim componentele (de pild, potrivit lui Descartes, cele dou elemente ale erorii sunt un intelect finit

40

Ce este filosofia? i o voin infinit). Micrile sau elementele planului nu par deci altceva dect definiii nominale n raport cu conceptele, atta vreme ct vom neglija diferena de natur dintre ele. n realitate, elementele planului sunt trsturi diagramatice, n timp ce conceptele sunt trsturi intensive. Primele sunt micri ale infinitului, n timp ce celelalte sunt ordonate intensive ale acestor micri, ca nite seciuni originale sau poziii difereniale: micri finite, a cror infinitate nu ine dect de vitez i care, de fiecare dat, constituie o suprafa sau un volum, un contur neregulat ce marcheaz o stagnare a gradului de proliferare. Primele sunt c/yrecc/yabsolute de natur fractal, in timp ce conceptele sunt dimensiuni absolute, suprafee sau volu.ne mereu fragmentare, definite n mod intensiv. Planurile sunt intuiii, conceptele sunt intensiuni. Faptul c orice filosofie depinde de o intuiie pe care conceptele sale nu nceteaz s o dezvolte cu intensiti diferite, aceast grandioas perspectiv leibnizian sau bergsonian, are temei dac intuiia apare ca nvluind micrile infinite ale gndirii care parcurg nencetat un plan de imanen. Desigur, de aici nu trebuie s se ajung la concluzia c aceste concepte s-ar deduce din plan: este nevoie de o construcie special, distinct de cea a planului i de aceea conceptele trebuie create, tot la fel cum planul trebuie construit. Niciodat trsturile intensive nu sunt o consecin a trsturilor diagramatice i nici ordonatele intensive nu se deduc din micri sau direcii. Corespondena dintre cele dou depete chiar simplele rezonane i genereaz intervenia instanelor care servesc la crearea conceptelor, adic a personajelor conceptuale. Dac filosofia ncepe prin creaia conceptelor, planul de imanen trebuie considerat ca fiind pre-filosofic. El este presupus, nu n felul n care un concept face trimitere la altele, ci n felul n care fiecare concept face trimitere el nsui la o nelegere non-conceptual. Dar aceast nelegere intuitiv variaz n funcie de modul n care este trasat planul. La Descartes era vorba despre o nelegere subiectiv i implicit

41

G. DELEUZE - F. GUATTARI presupus de Eu cuget ca prim concept; la Platon, imaginea virtual a ceva deja-gndit nsoea orice concept actual. Heidegger invoc o nelegere pre-ontologic a Fiinei, o nelegere pre-conceptual care pare a implica surprinderea unei materii a gndirii n raport cu o dispoziie a gndirii. n orice caz, filosofia consider drept pre-filosofic sau chiar ne-filosofic puterea Unului-Tot, asemenea unui pustiu mictor pe care conceptele vin s-1 locuiasc. Pre-filosofic nu nseamn ceva care preexist, ci ceva ce nu exist in afara filosofiei, dei aceasta l presupune. Conceptele sunt condiiile interne ale filosofiei. Probabil c ne-filosoficul slluiete n sufletul filosofiei mai mult chiar dect nsi filosofia i nseamn c filosofia nu se mulumete s fie neleas doar n manier filosofic sau conceptual, c ea se adreseaz, n esena ei, i ne-filosofilor. Vom vedea c aceast raportare constant la non-filosofie mbrac aspecte variate; potrivit acestui prim aspect, filosofia definit ca o creaie de concepte implic o presupoziie care se deosebete de ea, dei i este totui inseparabil. Filosofia este att creaie de concepte, ct i instaurare a unui plan. Conceptul reprezint nceputul filosofiei, dar planul nseamn instaurarea acesteia . Evident, planul nu const ntr-un program, o strategie, un scop sau un mijloc; este un plan de imanen care constituie solul absolut al filosofiei, Pmntul acesteia sau deteritorializarea ei, temelia, n baza crora filosofia i creaz conceptele. Este nevoie de amndou: de crearea conceptelor i de instaurarea planului, dou vsle sau dou aripi... Gndirea suscit indiferena general. i totui putem spune c este un exerciiu periculos. Mai mult, indiferena nu
Francois Laruelle urmrete una dintre cele mai interesante tentative ale filosofiei contemporane: el invoc un Unu-Tot, pe care l calific drept ne-filosofic i, n mod bizar, drept tiinific , n care se nrdcineaz decizia filosofic . Acest Unu-Tot pare apropiat de Spinoza. Ci.Philosophie et non-philosophie, Ed. Mardaga. 6 n 1939, Etienne Souriau publica la Ed. Alean, L'instauration philosophique: sensibil la activitatea creatoare din cadrul filosofiei, el invoca un fel de plan de instaurare al acesteia, ca un fel de sol al acestei creaii sau filosofem , animat de anumite dinamisme (p. 62 - 63).
5

42

Ce este filosof ia?


nceteaz dect atunci cnd pericolele devin evidente, dar ele rmn adesea ascunse, prea puin perceptibile, inerente ncercrii. Tocmai pentru c planul de imanen este prefilosofic i nc nu opereaz cu concepte, el implic un fel de experimentare tatonant, iar traseul su recurge la mijloace greu de mrturisit, prea puin raionale i rezonabile. Sunt procedee care in de vis, de procesele patologice, de experienele esoterice, de beie sau exces... Aflai n planul de imanen, alergm spre orizont; revenim cu ochii nroii, chiar dac e vorba de ochii spiritului. i Descartes i are propriul su vis. A gndi nseamn ntotdeauna a urma un traseu vrjitoresc. De exemplu, planul de imanen al lui Michaux, cu micrile i vitezele sale infinite, furioase. Cel mai adesea, aceste mijloace nu apar n rezultat, cci acesta nu trebuie surprins dect n el nsui, cu calm. n acest caz, pericol capt ns un alt sens: este vorba de consecine evidente, atunci cnd imanena pur suscit la nivelul opiniei o puternic dezaprobare instinctiv, iar natura conceptelor create dubleaz la rndul ei aceast dezaprobare. i toate acestea pentru c nu gndim fr s devenim altceva, ceva care nu gndete, un animal, un vegetal, o molecul, o particul - care revin asupra gndirii i o relanseaz. Planul de imanen este precum o seciune n haos i acioneaz precum o gril. Ceea ce caracterizeaz haosul, de fapt, este nu att absena determinaiilor, ct viteza infinit cu care acestea se schieaz i dispar: nu este o micare de la o determinaie la alta, ci dimpotriv, imposibilitatea unui raport ntre dou determinaii, deoarece una nu apare fr s fi disprut cealalt; una apare disprnd, pe cnd cealalt dispare, aprnd. Haosul nu este o stare inert sau staionar, nu este un amestec la ntmplare. Haosul haotizeaz i anihileaz n infinit orice consisten. Problema filosofiei este aceea de a dobndi o consisten, fr a pierde infinitul n care gndirea se cufund (n acest sens, haosul are att o existen mental, ct i una fizic). A da consisten fr a pierde nimic din infinit- este o problem foarte diferit de cea a tiinei care ncearc s dea

43

G. DELEUZE - F. GUATTARI referine haosului, cu condiia renunrii la micrile i vitezele infinite i s opereze mai nti o limitare a vitezei: ceea ce este prim n tiin este lumina sau orizontul relativ. Dimpotriv, filosofia acioneaz presupunnd sau instaurnd planul de imanen: el este cel care, prin curburile sale variabile, pstreaz micrile infinite care revin asupra lor nsele ntr-un schimb nencetat, dar i elibereaz mereu altele care se conserv. Le rmne, n acest caz, conceptelor sarcina de a trasa ordonatele intensive ale acestor micri infinite, ca micri n ele nsele finite care formeaz la vitez infinit contururivariabile nscrise n plan. Prin aceast seciune n haos, planul de imanen face apel la creaia de concepte. La ntrebarea dac filosofia ar putea i ar trebui s fie considerat ca fiind greac, un prim rspuns a prut s fie acela c cetatea greac se prezenta ntr-adevr ca o nou comunitate a prietenilor, cu toate ambiguitile acestui cuvnt. JeanPierre Vernant adaug un al doilea rspuns: grecii ar fi fost primii care au conceput imanena strict a Ordinii la un mediu cosmic care secioneaz haosul ca i un plan. Dac numim Logos un astfel de plan-gril, mai e nc mult de parcurs de la logos la simpla raiune (ca atunci cnd spunem c lumea este raional). Raiunea nu este dect un concept i chiar un concept destul de srac pentru a defini planul i micrile infinite care-1 parcurg. Pe scurt, primii filosofi sunt aceia care instaureaz un plan de imanen, ca o gril ntins deasupra haosului. In acest sens, ei se opun nelepilor, care aparin religiei, sunt preoi, deoarece consider c instaurarea unei ordini este ntotdeauna transcendent, impus dinafar de un mare despot sau un zeu superior celorlali, inspirat de Eris, n urma unor rzboaie care depesc orice agon i a urii care respinge de la nceput ncercrile de rivalitate . Exist religie acolo unde exist transcenden, Fiin vertical, mprie n cer sau pe pmnt i exist Filosofie acolo unde exist imanen, chiar dac aceasta servete drept aren agon-ului i rivalitii (cazul tiranilor greci
7

Cf. Jean-Pierre Vernant, Originile gndirii greceti, Ed. Symposion, Bucureti, 1995.

44

Ce este filosofia?
nu s-ar constitui ntr-o obiecie, pentru c ei sunt pe deplin de partea comunitii prietenilor aa cum se prezint aceasta, cu rivalitile ei cele mai nebuneti, cele mai violente). Probabil c aceste dou determinaii ale filosofiei ca filosofie greac sunt profund legate ntre ele. Numai prietenii pot instaura un plan de imanen, ca un trm care se sustrage idolilor. La Empedocle, cea care-1 traseaz este Philia, chiar dac, revenind asupra mea, ea atrage dup sine Ura, ca micare devenit negativ, care atest sub-transcendena haosului (vulcanul) i supra-transcendena unui zeu. Se poate ca primii filosofi, mai ales Empedocle, s aib nc nfiare de preoi sau chiar d& regi. Ei mprumut masca neleptului i, dup cum spuner Nietzsche, cum ar fi putut filosofia s nu se deghizeze la nceputurile sale? Nu va fi ea, oare, nevoit s se deghizeze nencetat? Dac instaurarea filosofiei se confund cu presupunerea unui plan prefilosofic, de ce n-ar profita filosofia de aceast situaie pentru a-i lua o masc? E adevrat c primii filosofi traseaz un plan pe care l parcurg nencetat micri nelimitate, pe ambele fee, dintre care una este determinabil ca Physis, ntruct ea d substan Fiinei, iar cealalt ca Nous, n msura n care ea d o imagine gndirii. Anaximandru este cel care a dus la cea mai mare rigoare aceast distincie a celor dou fee, combinnd micarea calitilor cu puterea unui orizont absolut, Apeiron-ul sau Nelimitatul, ntotdeauna pe un acelai plan. Filosoful realizeaz o imens deturnare a nelepciunii, punnd-o n serviciul imanenei pure. El nlocuiete genealogia printr-o geologie.

Se poate prezenta oare ntreaga istorie a filosofiei ca o ncercare de instaurare a unui plan de imanen? S-ar distinge n acest caz fizicalitii, care insist asupra materiei Fiinei i noologitii - asupra imaginii gndirii. Riscul confuziei se ivete ns foarte curnd: ct vreme planul de imanen constituie el nsui aceast materie a Fiinei

45

G. DELEUZE - F. GUATTARI sau imagine a gndirii, imanena ar fi raportat la ceva considerat ca un dativ, Materie sau Spirit. Este tocmai ceea ce devine evident o dat cu Platon i succesorii si. Ct vreme planul de imanen constituie Unul-Tot, imanena este fa de acest Unu, astfel c un alt Unu, transcendent de aceast dat, se suprapune aceluia n care se desfoar imanena sau cruia aceasta i se atribuie: ntotdeauna un Unu dincolo de Unu - aceasta va fi formula neo-platonicienilor. De fiecare dat cnd se interpreteaz imanena ca fiind imanen fa de ceva, se produce o confuzie ntre plan i concept, astfel nct conceptul devine un universal transcendent, iar planul un atribut n cadrul conceptului. In acest fel, prost neles, planul de imanen relanseaz transcendentul: el este un simplu cmp de fenomene care nu mai posed dect la un nivel secund ceea ce, iniial, se atribuie unitii transcendente. Situaia se nrutete o dat cu filosofia cretin. Poziia de imanen rmne instaurarea filosofic pur, dar, n acelai timp, ea nu este suportat dect n doze foarte mici, fiind controlat n mod seve'r i ncadrat de exigenele unei transcendene emanative i mai ales creative. Fiecare filosof trebuie s dovedeasc, cu riscul de a-i primejdui opera i uneori chiar viaa, c doza de imanen pe care o inoculeaz lumii i spiritului nu compromite transcendena unui Dumnezeu cruia imanena nu-i este atribuit dect n mod secundar (Nicolaus Cusanus, Eckhart, Bruno). Autoritatea religioas impune ca imanena s nu fie suportat dect n mod local sau la un nivel intermediar, aa cum ntr-o fntn terasat apa poate s rmn n fiecare platou, dar cu condiia s provin de la o surs plasat mai sus i s coboare (transascenden i transdescenden, dup cum spunea Wahl). Putem estima c imanena este piatra de hotar arztoare a filosofiei, pentru c ea preia asupr-i toate pericolele pe care aceasta trebuie s le nfrunte, toate condamnrile, persecuiile i renegrile pe care le ndur. Ceea ce probeaz cel puin faptul c problema imanenei nu este abstract sau pur i simplu teoretic. La o prim privire, nu se vede prea bine de ce imanena este att de primejdioas. i totui aa e! Ea nghite toi nelepii i zeii. De partea imanenei sau de partea focului, prin asta se recunoate filosoful. Imanena nu este imanen dect n raport cu ea nsi i, de aici, ea cuprinde totul, absoarbe Unul-Tot i nu las s subziste nimic n raport cu care ea ar putea fi imanent. n orice caz, de fiecare dat cnd considerm imanena ca imanen fa de Ceva, putem fi siguri c acest Ceva

4G

Ce este filosofia?
reintroduce transcendentul. ncepnd cu Descartes, Kant i Husserl, cogito-ul face posibil tratarea planului de imanen ca un cmp al contiinei. Aceasta pentru c imanena trebuie s fie imanent fa de o contiin pur, fa de un subiect gnditor. Kant l va numi transcendental i netranscendent, tocmai pentru faptul c el este subiect al cmpului de imanen al ntregii experiene posibile, cruia nu-i scap nimic, nici fenomenele externe, nici fenomenele interne. Kant respinge orice folosire transcendent a sintezei, dar raporteaz imanena la subiectul sintezei vzut ca nou unitate, unitate subiectiv. El i poate permite chiar luxul de a denuna Ideile transcendente, pentru a constitui din ele orizontul cmpului imanent subiectului8. Procednd asftel, Kant regsete maniera modern de a salva transcendena: nu mai este vorba despre transcendena unui Ceva sau a unui Unu superior fa de tot (contemplaie), ci de aceea a unui Subiect cruia cmpul de imanen nu i se atribuie fr a aparine unui eu (moi) care i reprezint n mod necesar un astfel de subiect (reflecie). Lumea greac, pn atunci a nimnui, devine din ce n ce mai mult proprietatea unei contiine cretine. nc un pas: atunci cnd imanena devine imanent fa de o subiectivitate transcendental, chiar n propriul ei cmp trebuie s apar marca sau cifrul unei transcendene ca act ce trimite acum la un alt eu {moi), la o alt contiin (comunicare). Este ceea ce se ntmpl la Husserl i la muli dintre succesorii si, care descoper n Cellaltsau n Carne, modul n care transcendena sap din interior imanena. Husserl concepe imanena ca imanen a unui flux al tririi fa de subiectivitate, dar cum aceast trire, pur i chiar slbatic, nu aparinem ntregime eului care i-o reprezint, transcendena se restabilete tocmai n orizontul acestor regiuni de non-apartenen: oi transcenden imanent sau primordial a unei lumi populate de obiecte intenionale, ca transcenden privilegiat a unei lumi intersubiective populat de alte euri (moi) i ca transcenden obiectiv a unei lumi ideale populat de formaiuni culturale i de comunitatea uman. Acest moment al modernitii nu se mai limiteaz s gndeasc imanena fa de un transcendent:
8 Kant, Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, trad. N. Bagdasar: spaiul ca form de exterioritate nu este mai puin n noi dect timpul ca form de interioritate ( Critica celui de-al patrulea paralogism ). Despre Ideea ca orizont, cf. Apendix la dialectica transcendental.

47

G. DELEUZE - F. GUATTARI transcendena se vrea gndit in interiorul imanentului i tocmai din partea imanenei se ateapt o ruptur. Astfel, n cazul lui Jaspers, planul de imanen va primi cea mai profund determinaie a sa n calitate de Cuprinztor, dar acest cuprinztor nu va fi altceva dect un rezervor al erupiilor transcendenei. Cuvntul iudeo-cretin nlocuiete logosul grec: nu este suficient c imanena este raportat la ceva, ea este determinat s reverse n afara sa transcendentul. Nu este suficient c imanena este trimis la transcendent, se vrea ca ea s-1 retransmit, s-1 refac, s-1 construiasc ea nsi. La drept vorbind, nici nu este dificil: este suficient s oprim micarea . De ndat ce este oprit micarea infinitului, transcendena coboar i profit de moment s reapar, s neasc, s ias din nou la iveal. Cele trei tipuri de Universalii, contemplaie, reflecie, comunicare sunt precum cele trei vrste ale filosofiei, vrsta Eidetic, cea Critic i cea Fenomenologic, care nu pot fi separate de istoria unei lungi iluzii. Trebuia s se ajung pn aici cu rsturnarea valorilor: s credem c imanena este o temni (solipsism...) din care ne elibereaz Transcendentul. Supoziia sartrian a unui cmp transcendental impersonal red imanenei toate drepturile . Putem vorbi despre un plan de imanen doar atunci cnd imanena nu mai este imanent n raport cu altceva dect ea nsi. Un astfel de plan induce poate un empirism radical: el nu ar prezenta fluxul tririi imanente unui subiect, flux care s-ar individualiza n ceea ce aparine unui eu. Planul de imanen nu prezint dect evenimente, adic lumi posibile n calitate de concepte, i alteriti (cellalt), ca expresii ale lumilor posibile sau personajelor conceptuale. Evenimentul nu raporteaz trirea la un subiect transcendent = Eu (Moi), ci, dimpotriv, se raporteaz la survolarea imanent a unui cmp fr subiect; Cellalt nu red transcendena unui alt eu, ci restituie orice alt eu imanenei cmpului survolat. Empirismul nu cunoate dect evenimente i alteriti (cellalt), de aceea el este un mare creator de concepte. Fora sa ncepe din momentul n care definete subiectul: un habitus, o obinuin, nimic altceva dect o obinuin ntr-un cmp de imanen, obinuina de a spune Eu (Je)... Spinoza este cel care a tiut foarte bine c imanena i este
Raymond Bellour, L'entre-image, Ed. de la Difference, p. 132: despre legtura dintre transcenden i ntreruperea micrii sau oprirea asupra imaginii . 10 Sartre, La trascendence de l'Ego, Ed. Vrin (invocarea lui Spinoza, p. 23).
9

48

Ce este filosofia?
imanent siei i astfel, c ea este un plan parcurs de micrile infinitului, ocupat de ordonate intensive; de aceea este el prinul filosofilor. Probabil singurul care nu a fcut nici un compromis cu transcendena, care a prigonit-o oriunde a ntlnit-o. El a simulat micarea infinitului i a dat gndirii viteze infinite pentru cel de-al treilea gen de cunoatere, n ultima carte a Eticii. Aici a atins viteze negndite, precizii att de fulgurante nct nu putem vorbi dect de muzic, tornad, vnt i coarde. Singura libertate a aflat-o n imanen. A turnat filosofia n supoziia pre-filosofic, desvrind-o. Nu imanena este cea care se raporteaz la substana i modurile spinoziste, dimpotriv, conceptele spinoziste de substan i mod sunt cele care se raporteaz la planul de imanen ca la o presupoziie. Acest plan ne ofer cele dou fee ale sale, ntinderea i gndirea sau, mai exact, cele dou puteri ale sale, puterea de a fi i cea de a t;ndi. Spinoza este vrtejul imanenei din care atia filosofi ncearc in van s scape. Vom fi noi oare vreodat suficient de maturi pentru sugestia spinozist? I s-a ntmplat lui Bergson, o dat: nceputul lucrrii Madere et memoire traseaz un plan care face o seciune n haos, micare infinit a unei materii care nu nceteaz s se propage i, totodat, imagine a unei gndiri care nu nceteaz s rspndeasc pretutindeni o pur contiin de drept (nu imanena este fa de contiin, ci invers). n jurul planului se es iluzii. Nu sunt contrasensuri abstracte, nici simple presiuni din afar, ci un miraj al gndirii. Se explic ele oare prin vscozitatea creierului nostru, prin reflexul de a urma opiniile dominante, dat fiind c nu putem suporta aceste micri infinite, nici stpni aceste viteze infinite care ne-ar zdrobi (i atunci trebuie s oprim micarea, s redevenim de bunvoie prizonieri ai unui orizont relativ)? i totui, noi suntem aceia care alergm n acest plan de imanen^ care suntem n orizontul absolut. Cu siguran, aceste iluzii, mcar n parte, se nal din chiar planul de imanen, precum aburii dintr-un lac, precum miasmele presocratice care se degaj din transformarea elementelor aflate n aciune n plan. Artaud spunea: planul de contiin sau planul de imanen nelimitat - ceea ce indienii numesc Ciguri- produce halucinaii, percepii

49

G. DELEUZE - F. GUATTARI eronate, sentimente nefaste... Ar trebui fcut lista acestor iluzii, diagnosticate, aa cum Nietzsche fcea, dup Spinoza, lista celor patru mari erori. Dar lista este infinit. ntlnim, mai nti de toate, iluzia transcendenei, care, probabil, le preced pe toate celelalte (sub un dublu aspect, a face imanena imanent fa de ceva i a regsi transcendena n chiar miezul imanenei). Apoi, iluzia universaliilor, atunci cnd conceptele sunt confundate cu planul; aceast confuzie se produce de ndat ce considerm imanena n raport cu ceva, din moment ce acest ceva este n mod necesar un concept: se crede c universalul explic, atunci cnd el este de fapt cel ce trebuie explicat i se alunec astfel ntr-o tripl iluzie, cea a contemplrii, sau a refleciei, sau a comunicrii. Apoi, iluzia eternului care intervine atunci cnd uitm c, de fapt, conceptele trebuie create. i iluzia discursivitii, cnd propoziiile sunt confundate cu conceptele. Desigur nu trebuie s credem c toate aceste iluzii se nlnuie n mod logic ca nite propoziii, dar ele intr n rezonan sau reverbereaz i formeaz o pcl deas mprejurul planului. Planul de imanen mprumut de la haos anumite determinaii pe care i le transform n micri infinite sau trsturi diagramatice. Prin urmare, putem i trebuie s presupunem o multiplicitate de planuri, deoarece nici unul nu ar putea mbria tot haosul fr s recad n el i fiecare plan reine doar micrile care se las pliate laolalt. Dac istoria filosofiei prezint attea planuri diferite unele de celelalte, acest lucru se ntmpl nu numai din cauza iluziilor, a varietii de iluzii; nu numai pentru c fiecare plan rencepe de fiecare dat n felul lui s refac transcendena; ci i, mai profund, pentru c fiecare are propria sa manier de a face imanena. Fiecare plan face o selecie a ceea ce revine de drept gndirii, dar aceast selecie variaz de la un plan la altul. Fiecare plan de imanen este Unul-Tot: nu este parial, precum un ansamblu tiinific, jiici fragmentar, precum conceptele, ci distributiv, este un
11

Artaud, Les Tarahumaras, Oeuvres completes, Gallimard, IX).

50

Ce este filosofia?
fiecare. Plani// de imanen este precum o carte pe care o rsfoieti. Fr ndoial, este dificil s apreciezi n fiecare caz considerat dac este vorba de un sigur i acelai plan sau de mai multe planuri diferite; oare presocraticii au o imagine comun a gndirii, dincolo de diferenele dintre Heraclit i Parmenide? Se poate vorbi despre un plan de imanen sau despre o imagine a gndirii numit clasic, care s-ar continua de la Platon Ia Descartes? Ceea ce este supus variaiei nu sunt doar planurile, ci i maniera de a le distribui. Exist oare puncte de vedere mai mult sau mai puin ndeprtate care ne permit s grupm diferite file pe o perioad mai lung, sau, dimpotriv, s separm filele pe un plan care prea a fi comun - i de unde provin aceste puncte de vedere, care contrazic ideea unui orizont absolut? Ne putem oare mulumi aici cu un istoricism, un relativism generalizat? Din toate aceste puncte de vedere, problema unului i a multiplului redevine cea mai important problem, strecurndu-se n interiorul planului. In ultim instan, oare nu orice mare filosof traseaz un nou plan de imanen, ofer o nou materie fiinei i nal o nou imagine a gndirii, astfel nct nu ar putea exista doi mari filosofi situai n acelai plan? Este drept c nu ne putem imagina un mare filosof despre care s nu fie nevoie s spunem: a schimbat semnificaia gndirii, a gndit altfel (potrivit formulei lui Foucault). i n momentul n care deosebim mai multe filosofii la un acelai autor, acest lucru nu se ntmpl oare pentru c el a schimbat planul i a gsit o nou imagine a gndirii? Nu putem rmne insensibili la tnguirea lui Biran aproape de moarte: m simt puin cam btrn pentru a rencepe construcia . n schimb, funcionarii - care nu rennoiesc imaginea gndirii, care nici mcar nu sunt contieni de aceast problem, care se scald n beatitudinea unei gndiri gata fcute, gndire ce ignor chiar i truda acelora pe care pretinde c i ia drept model - nu sunt filosofi. Dar cum este posibil s ne nelegem n filosofie, dac exist toate aceste file
12

Biran, Sa vie et ses pensees, Ed. Naville (anul 1823), p. 357.

51

G. DELEUZE - F. GUATTARI care o dat se suprapun, alt dat se separ? Nu suntem oare condamnai s ne trasm propriul nostru plan, fr a ti de fapt ce alte planuri va intersecta? i acest lucru nu nseamn s reconstitui un fel de haos? Tocmai de aceea planurile ne trimit nu numai la imaginea filelor rsfoite ale unei cri, ci i a unor suprafee gurite, care las s treac prin ele aceste ceuri dese ce le nconjoar i n care primul care risc s se piard este chiar filosoful care a trasat planul respectiv. C se nal attea ceuri, aceasta se explic n dou feluri. Mai nti gndirea nu se poate impiedica s nu interpreteze imanena ca fiind imanent fa de altceva, mare Obiect al contemplaiei, Subiect al refleciei sau Cellalt subiect al comunicrii: astfel, se reintroduce, n mod fatal, transcendena. i acest lucru este inevitabil tocmai pentru c nici un plan de imanen, se pare, nu poate pretinde c este unic, nu poate fi PLANUL, dect reconstituind haosul pe care trebuia s-1 nving: nu putei alege dect ntre transcenden i haos...

Atunci cnd planul selecteaz ceea ce revine de drept gndirii pentru a constitui trsturile, intuiiile, direciile i micrile diagramatice ale acesteia, el reduce alte determinaii la starea de simple fapte, caracteristici ale unor stri de lucruri, coninuturi trite. Bineneles, filosofia va putea extrage din aceste stri de lucruri concepte, n msura n care ea va extrage evenimentul din ele. Dar nu aceasta este problema. Ceea ce aparine de drept gndirii, ceea ce este reinut ca trstur diagramatic n sine, respinge celelalte determinaii rivale (chiar dac acestea sunt menite s primeasc un concept). Astfel, Descartes consider eroarea trstura sau direcia care exprim de drept negativul gndirii. Nu este el primul care face acest lucru i chiar putem considera eroarea ca fiind una dintre trsturile principale ale imaginii clasice a gndirii. ntr-o astfel de imagine a gndirii, se tie c exist i alte lucruri care amenin actul de a gndi: prostia, amnezia, afazia, delirul, nebunia...; dar toate aceste determinaii vor fi considerate drept fapte, care nu au dect un singur

52

Ce este filosofia?
efect de drept, imanent, n cadrul gndirii, eroarea i iari eroarea. Kroarea este micarea infinit care primete ntreg negativul. Putem regsi oare aceast trstur la Socrate, pentru care ru (de fapt) este acela care de drept se neal? Dac este ns adevrat c Theaitetos este un dialog care d seam de temeiul erorii, nu este oare tot att de adevrat c Platon confer drepturi depline i altor determinaii rivale, precum delirul, din Phaidros, astfel nct imaginea platonician a gndirii ne las impresia c mai traseaz i alte ci acestei probleme? Se produce o mare schimbare nu numai la nivelul conceptelor, dar i al imaginii gndirii, atunci cnd ignorana i superstiia vor nlocui eroarea i prejudecata pentru a exprima de drept negativul gndirii: Fontenelle i aduce aici o contribuie important, iar ceea ce este supus schimbrii sunt micrile infinite n care gndirea se pierde i se rectig concomitent. Mai mult, atunci cnd I. Kant va scoate n eviden faptul c gndirea este ameninat nu att de eroare, ct de iluzii inevitabile care provin dinluntrul raiunii, ca dintr-o zon arctic interioar n care acul busolei se nvrtete nnebunit, o reorientare a ntregii gndiri devine necesar i, n acelai timp, un delir de drept o strbate. Ea nu mai este ameninat n planul de imanen de fisurile sau urmele unui drum pe care ea l urmeaz, ci de ceurile nordice care acoper totul. nsi problema orientrii n cadrul gndirii i schimb sensul. O trstur anume nu poate fi izolat de celelalte. ntr-adevr, o anumit micare afectat de un semn negativ se afl pliat printre celelalte micri, semne pozitive sau ambigue. n cadrul imaginii clasice, eroarea nu exprim de drept rul cel mai mare care i se poate ntmpla gndirii, fr ca aceast gndire s se afirme ea nsi ca dorind adevrul, fiind orientat ctre adevr, ndreptat cu faa ctre adevr: se presupune c toat lumea tie ce nseamn a gndi, deci este capabil s gndeasc. Aceast ncredere creia nu-i lipsete umorul este cea care nsufleete imaginea clasic: o anumit raportare la adevr care constituie micarea infinit a cunoaterii ca trstur diagramatic. Dimpotriv, ceea ce pune n eviden mutaia suferit de lumin n secolul al XVIII-lea, de la lumina natural la Lumini (secolul Luminilor) este substituirea cunoaterii prin credin; este vorba de o nou micare infinit care implic o nou imagine a gndirii: nu se mai pune problema de a ntoarce faa ctre, ci aceea de a ine urma, mai degrab a infera dect a surprinde sau a fi surprins. n ce condiii este legitim o inferen? n ce condiii

53

G. DELEUZE - F. GUATTARI poate deveni legitim o credin devenit profan? Aceast ntrebare nu-i va gsi rspuns dect o dat cu crearea conceptelor empiriste (asociaie, relaie, obinuin, probabilitate, convenie...). n schimb, aceste concepte, inclusiv cel pe care-1 primete credina, presupun trsturi diagramatice care transform mai nti credina ntr-o micare infinit independent de religie, parcurgnd noul plan de imanen (i dimpotriv, credina religioas va deveni un caz conceptualizabil, a crui legitimitate o vom putea evalua potrivit ordinii infinite). Vom regsi desigur la Kant multe din aceste trsturi motenite de la Hume, dar iari, cu preul unei mutaii profunde, ntr-un alt plan i potrivit unei alte imagini a gndirii. De fiecare dat, gesturi de o mare ndrzneal... Nu doar trsturile pozitive sau negative sunt cele care se schimb de la un plan de imanen la altul, atunci cnd se modific repartizarea elementelor care revin de drept gndirii, ci i trsturile ambigue, care devin eventual din ce n ce mai multe i care nu se mai limiteaz doar s se plieze potrivit unei opoziii vectoriale a micrilor. Dac ncercm att de sumar s descriem trsturile unei imagini moderne a gndirii, acest lucru nu este deloc un triumf, nici mcar n oroare. Nici o imagine a gndirii nu se poate mulumi s rein determinaii calme, fiecare se va lovi de ceva abominabil de drept, fie eroarea n care gndirea alunec nencetat, fie iluzia n care tot bjbie, fie prostia n care se tot cuibrete, fie delirul prin care tot ncearc s scape de ea nsi sau de vreun zeu. Imaginea greac a gndirii invoca deja nebunia dublei deturnri, care mpingea gndirea mai degrab ntr-o infinit rtcire dect n eroare. Niciodat raportul dintre gndire i adevr nu a fost un lucru simplu, i cu att mai puin constant, date fiind ambiguitile micrii infinite. De aceea este inutil s invocm un astfel de raport pentru a defini filosofia. Prima caracteristic a imaginii moderne a gndirii este probabil renunarea complet la acest raport, pentru a considera c adevrul este doar ceea ce creaz gndirea, innd cont de planul de imanen pe care ea i-1 ia drept presupoziie, precum i de toate trsturile acestui plan, att de cele negative, ct i de cele pozitive devenite indiscernabile: gndirea este creaie, nu voin de adevr, aa cum a tiut s-o arate Nietzsche. Dac, spre deosebire de ceea ce se vedea n imaginea clasic, nu mai exist voin de adevr, este pentru c gndirea constituie o simpl posibilitate de gndire; ea nu mai definete un gnditor care ar fi n stare de ea i care ar putea spune

54

Ce este filosofia?
Ku (Je): ce violen trebuie s se exercite oare asupra gndirii ca noi s putem deveni capabili s gndim, violen a unei micri infinite care n acelai timp ne deposedeaz de puterea de a spune Eu (Je)? Texte celebre ale lui Heidegger sau Blanchot expun aceast a doua caracteristic. Ca o a treia caracteristic ns, dac exist o Neputin a gndirii, care rmne n snul acesteia, chiar i atunci cnd ca a dobndit acea capacitate ce poate fi considerat drept creaie, o multitudine de semne ambigue se ivesc, devin trsturi diagramatice sau micri infinite, capt o valoare de drept, n timp ce n cadrul altor imagini ale gndirii ele erau simple fapte derizorii, refuzate de orice selecie: aa cum sugereaz Kleist sau Artaud, gndirea ca atare ncepe s rnjeasc, s scrneasc, s se blbie, s vorbeasc-n netire, s ipe - toate acestea o determin s creeze sau s ncerce mcir . i atunci cnd caut, nu o face ca un om care ar dispune de o metod, ci ca un cine n salturi rzlee... Nu avem motive s fim vanitoi pentru o astfel de imagine a gndirii, care comport o mulime de suferine lipsite de glorie, care arat n ce msur a gndi a devenit un lucru din ce n ce mai dificil: imanen. Istoria filosofiei este comparabil cu arta portretului. Nu se pune problema s reproducem astfel nct s semene, adic nu trebuie s repetm ceea ce a spus filosoful, ci s producem asemnarea scond n eviden att planul de imanen pe care acesta 1-a instaurat, ct i noile concepte pe care le-a creat. Sunt portrete mentale, noetice, portete-maini. i dac de obicei le realizm cu mijloace filosofice, ele pot fi produse totui i cu mijloace estetice. In acest fel, Tinguely a prezentat recent monumentale portretemaini ale unor filosofi ce opereaz puternice micri infinite, concomitente sau alternative, pliabile i care se pot desfura, nsoite de sunete, lumini, materii ale fiinei i imagini ale gndirii ce urmeaz planuri curbe complexe . Dac totui ne este permis s aducem o critic unui artist att de mare, se pare c tentativa sa nu a reuit ntocmai. Nimic nu danseaz la Nietzsche, n timp ce Tinguely a tiut att de bine s fac s danseze mainile. Schopenhauer nu ne ofer nimic decisiv, pe cnd cele patru Rdcini i vlul Mayei preau gata s ocupe planul cel cu dou fee al Lumii ca voin i
Cf. Kleist, De l'elaboration progressive des idees dans le discours (Anecdotes etpetits ecrits, Ed. Payot, p. 77). i Artaud, Correspondance avec Riviere {Oeuvres completes, I). 14 Tinguely, catalogul Beaubourg, 1989.
13

55

G. DELEUZE - F. GUATTARI reprezentare. Heidegger nu reine dualitatea nvluire-dezvluire pe planul unei gndiri care nu gndete nc. Probabil c ar fi trebuit acordat mai mult atenie planului de imanen trasat ca o main abstract i conceptelor create ca piese ale acestei maini. In acest sens am putea imagina un potret-main al lui Kant, incluznd n acesta i iluziile semnalate de ctre el (a se vedea schema de mai jos).

1. Eu gndesc n chip de cap de bou, sonorizat, care repet mereu Eu (Moi) = Eu (Moi). 2. - Categoriile n calitate de concepte universale (patru titluri mari): tulpini extensive i retractile, urmnd micarea circular a lui 3. 3. - Roata mobil a schemelor. 4. - Prul nu prea adnc, Timpul ca form de interioritate n care se scufund i din care iese la suprafa roata schemelor. 5. - Spaiul ca form de exterioritate: rmuri i adnc. 6. - Eul (moi) pasiv n adncul prului, ca jonciune a celor dou forme. 7. - Principiile judecilor sintetice care parcurg spaiul i timpul. 8. - Cmpul transcendental al

56

Ce este filosofia?
experienei posibile, imanent fa de Eu (Je) - planul de imanen. 9. Cele trei Idei sau iluzii ale transcedenei (cercuri nvrtindu-se n orizontul absolut: Suflet, Lume i Dumnezeu). Se ridic multe probleme care privesc att filosofia, ct i istoria filosofiei. Uneori, filele planului de imanen se separ att de mult nct se opun unele altora i convin fiecare cte unui filosof, alteori, dimpotriv, se reunesc pentru a acoperi cel puin perioade destul de lungi. Mai mult, raporturile dintre instaurarea unui plan pre-flosofc i creaia conceptelor filosofice sunt ele nsele complexe. Pe termen lung, filosofii pot crea noi concepte, meninndu-se n acelai plan i presupunnd aceeai imagine a gndirii ca i unul dintre filosofii anteriori, pe care-1 vor lua drept maestru: Platon i neoplatonicienii, Kant i neokantienii (sau chiar modul n care Kant nsui reactiveaz anumite faete ale platonismului). In toate aceste cazuri totui, planul primitiv va fi prelungit, conferindu-i-se noi curburi, astfel nct persist o ndoial: oare nu este vorba de un alt plan, ivit deja n estura celui iniial? ntrebarea n ce situaie anumii filosofi sunt discipoli ai altor filosofi i n ce msur, sau, dimpotriv, n ce situaie formuleaz critici opernd o schimbare de plan, construind o alt imagine, implic deci evaluri cu att mai complexe i relative cu ct niciodat conceptele care ocup un plan nu se las pur i simplu deduse. Vom considera ca fcnd parte din aceeai clas, conceptele care vin s populeze un acelai plan, chiar dac la momente diferite i n cadrul unor tipuri de relaionri speciale; i invers, pentru conceptele care fac trimitere la planuri diferite. Corespondena conceptelor create i a planului instaurat este riguroas, dar se realizeaz prin raporturi indirecte, care rmn de determinat. Se poate spune oare c un plan este mai bun dect altul sau, cel puin, c rspunde sau nu exigenelor epocii respective? Ce nseamn s rspund acestor exigene i care este raportul ntre micrile sau trsturile diagramatice ale unei imagini a gndirii i micrile sau trsturile socio-istorice ale unei epoci? Aceste ntrebri nu pot conduce mai departe dect dac

57

G. DELEUZE - F. GUATTARI renunm la perspectiva istoric strmt a unui nainte i dup, pentru a urmri mai degrab timpul filosofiei dect istoria filosofiei. Acesta este un timp stratigrafie, n cadrul cruia nainte i dup nu mai indic dect o ordine a suprapunerilor. Anumite ci (micri) nu capt sens i direcie dect ca scurtturi sau ocoliri ale unor drumuri pierdute; o curbur variabil nu poate aprea dect ca o transformare a uneia sau mai multor alte curburi; un strat sau o fil a planului de imanen vor fi n mod necesar unele deasupra sau dedesubtulcelorlalte, iar imaginile gndirii nu se pot ivi ntr-o ordine oarecare, deoarece ele implic schimbri de orientare ce nu pot fi reperate direct dect plecnd de la imaginea anterioar (chiar i n cazul conceptului, punctul de condensare care determin acest concept presupune cnd explozia unui punct, cnd aglomerarea unor puncte precedente). Peisajele mentale nu se modific n mod ntmpltor de-a lungul vrstelor: a trebuit ca un munte s apar aici sau ca un fluviu s treac pe acolo, i nu demult, pentru ca solul, acum uscat i plat, s aib o anumit nfiare, o anumit textur. Ce-i drept, straturi foarte vechi pot urca la suprafa, i pot croi un drum printre formaiunile care le acoperiser i pot rsri direct n stratul actual, cruia i induc o nou curbur. Mai mult, n funcie de regiunile considerate, suprapunerile nu sunt neaprat similare i nu au aceeai ordine. Timpul filsofic este astfel un timp grandios al coexistenei, care nu exclude pe "nainte" i "dup", dar le suprapune ntr-o ordine stratigrafic. Este o devenire infinit a filosofiei, care se intersecteaz, dar nu se confund cu istoria sa. Viaa filosofilor, precum i aspectul exterior a operei lor se supun legilor obinuite ale succesiunii; dar numele lor proprii coexist i strlucesc, fie ca repere luminoase care ne fac s reanalizm componentele unui concept, fie ca puncte cardinale ale unui strat sau ale unei file, care nu nceteaz s rzbat pn la noi, precum stelele moarte a cror lumin este mai vie ca oricnd. Filosofia este devenire, nu istorie; ea const n coexistena planurilor, nu n succesiunea sistemelor.

58

Ce este filosofia?
Tocmai de aceea este posibil ca planurile uneori s se despart, alteori s se uneasc - ce e drept, n sensul bun, dar i in cel ru. Ele au n comun faptul de a restaura transcendena si iluzia (nu se pot mpiedica s fac acest lucru), dar i de a le combate n modul cel mai ncrncenat; de asemenea, fiecare posed modul su propriu de a face att una, ct i cealalt. Kxist oare un plan care s fie mai bun, care s nu transfere imanena asupra unui Lucru (Ceva) = x i care s nu mai mimeze transcendena? Vom spune c PLANUL de imanen este, n acelai timp, ceea ce trebuie s fie gndit i ceea ce nu poate fi gndit. El ar fi negnditul gndirii. Soclul tuturor planurilor, imanent fiecrui plan ce poate fi gndit, dar care nu izbutete s-1 gndeasc. Elementul cel mai intim al gndirii i, totui, acel n-afar absolut. Un n-afar mai ndeprtat chiar dect ntreaga lume exterioar, pentru c el este un nuntru mai profund chiar dect lumea interioar: este imanena, intimitatea ca acel In-afar, exteriorul devenit intruziune care sufoc, rsturnarea acestora . Un du-te-vino nencetat al planului, micarea infinit... Probabil acesta este gestul suprem al filosofiei, care const nu att n a gndi PLANUL de imanen, ct n a arta c el exist acolo, ne-gndit n fiecare plan: a-1 gndi n acest fel, ca n-afara i nuntrul gndirii, exterioritate neexterioar i interioritate neinterioar. Ceea ce nu poate fi gndit i totui trebuie s fie gndit, a fost gndit o dat, la fel cum Hristos s-a ntrupat o dat, pentru a arta astfel posibilitatea imposibilului. De aceea Spinoza este un Hristos al filosofilor, iar cei mai mari filosofi nu sunt dect apostoli, care se ndeprteaz sau se apropie de acest mister. Spinoza infinit devenire-filosof. El a artat, a construit, a gndit cel mai bun plan de imanen, adic cel mai pur, cel care nu se las prad transcendentului, nici nu reface posibilitatea transcendentului, cel care inspir cele mai puine iluzii, sentimente nefaste i percepii eronate...
15 Blanchot, L'entretieninfini, Gallimard, p. 65. Foucault,LesMotsetlesChoses, Gallimard, p. 333-339. De asemenea, i deprtarea luntric a lui Michaux.

59

3. Personajele conceptuale

Descartes a creat cogito-ul ca pe un concept, dar acesta se bazeaz pe presupoziii. Nu n felul n care un concept presupune alte concepte (de exemplu, om presupune animal i raional). n acest caz, presupoziiile sunt implicite, subiective, pre-conceptuale i formeaz o imagine a gndirii: oricine tie ce nseamn a gndi. Oricine are posibilitatea s gndeasc, oricine vrea adevrul... Exist oare i altceva n afar de aceste dou elemente: concept i plan de imanen sau imagine a gndirii, plan ce va fi ocupat de concepte de aceeai clas (cogito-ul i conceptele care i pot fi asociate)? Exist, oare, n cazul lui Descartes, i altceva dect cogito-ul creat i imaginea presupus a gndirii? Exist ntr-adevr i altceva, ceva puin misterios, care apare din cnd n cnd sau care transpare i care pare a avea o existen vag, intermediar ntre concept i planul pre-conceptual, oscilnd de la unul la altul. Deocamdat, este Idiotul: el este cel care spune Eu (Je), cel care lanseaz cogito-ul, dar el este i cel care deine presupoziiile subiective sau care traseaz planul. Idiotul este gnditorul privat, n opoziie cu profesorul public (scolasticul): profesorul trimite nencetat la concepte nvate (omul - animal raional), n timp ce gnditorul privat formeaz un concept prin forele nnscute pe care fiecare le posed de drept, pentru sine (eu gndesc). Iat un tip foarte straniu de personaj, cel care vrea s gndeasc i care gndete prin el nsui, prin intermediul luminii naturale. Idiotul este un personaj conceptual. Putem s conturm i mai exact ntrebarea: exist oare precursori ai cogito-ului? De unde provine personajul idiotului, cum a aprut el, a luat oare natere ntr-o atmosfer cretin, dar ca reacie mpotriva scolasticii cretine, mpotriva instituiei autoritare a bisericii? Se gsesc deja urme ale

60

Ce este filosofia?
idiotului la sfntul Augustin? Nicolaus Cusanus este oare cel care-i confer valoarea deplin de personaj conceptual? Motiv pentru care acest filosof ar fi aproape de cogito, fr a putea ns s-1 cristalizeze n calitate de concept . n orice caz, istoria filosofiei trebuie s parcurg studiul acestor personaje, al mutaiilor pe care ele le sufer potrivit planurilor i a varietii lor n funcie de concepte. Iar filosofia nu nceteaz s nsufleeasc personajele conceptuale, s le dea via. Idiotul va reaprea ntr-o alt epoc, ntr-un alt context, tot cretin, dar rus. Devenind slav, idiotul a rmas singular sau gnditor privat, dar i-a schimbat singularitatea. estov este cel care gsete la Dostoievski puterea unei noi opoziii ntre gnditorul privat i profesorul public . Vechiul idiot voia evidene la care s ajung prin el nsui: ateptndu-le, se ndoia de absolut orice, chiar i de 3. + 2 = 5; punea sub semnul ntrebrii orice adevr al Naturii. Noul idiot nu vrea absolut deloc evidene, el nu se va resemna niciodat ca trei plus doi s fac cinci, el vrea absurdul - nu mai este aceeai imagine a gndirii. Vechiul idiot voia adevrul, cel nou ns vrea s fac din absurd cea mai nalt putere a gndirii, el vrea s creeze. Vechiul idiot nu voia s dea seam de actele sale dect raiunii, noul idiot ins, mai aproape de Iov dect de Socrate, vrea s i se dea seam de fiecare victim a Istoriei - nu avem de-a face cu aceleai concepte. El nu va accepta niciodat adevrurile Istoriei. Vechiul idiot voia s-i dea seama prin el nsui ce este inteligibil i ce nu, raional sau nu, pierdut sau recuperat, ns noul idiot dorete s i se restituie tocmai ceea ce s-a pierdut, nenelesul, absurdul. Cu certitudine, nu mai este vorba de acelai personaj, s-a produs o mutaie. i totui, un fir subire ii unete pe cei doi idioi, ca i cum ar fi trebuit ca primul s-i piard raiunea, pentru ca cel de-al doilea s regseasc ceea ce cellalt pierduse dinainte, ctignd. Un Descartes rus care a nnebunit? Este posibil ca personajul conceptual s apar ca atare
1 Despre Idiot (profan, personajul privat sau particular, n opoziie cu tehnicianul i savantul) i raporturile acestuia cu gndirea, a se vedea Nicolaus Cusanus, Idiota (ediia francez este: Oeuvres choisiesde M. de Gandillac, Ed. Aubier). Descartes reconstituie cele trei personaje sub numele de Eudoxiu, idiotul, Poliandru, tehnicianul i Epistemon, nvatul public: La recherche de la velite par la lumiere naturelle (Oeuvres philosophiques, Ed. Alquie, Garnier, II). Despre motivele pentru care Nicolaus Cusanus nu ajunge pn la cogito, cf. Gandillac, p. 26. 2 estov mprumut mai nti de la Kierkegaard aceast nou opoziie: Kierkegaard et la philosophie existentielle, Ed. Vrin.

61

G. DELEUZE - F. GUATTARI destul de rar sau n mod aluziv. i cu toate acestea, el exist; chiar nenumit, ascuns, el trebuie ntotdeauna reconstituit de ctre cititor. Uneori, cnd apare, poart un nume propriu: Socrate este principalul personaj conceptual al platonismului. Muli filosofi au scris dialoguri, dar este periculos s confundm personajele dialogului i personajele conceptuale: nu coincid dect nominal i nu au acelai rol. Personajul dialogului expune concepte: n cazul cel mai simplu, unul dintre personaje, mai simpatic, reprezint autorul, n timp ce altele, mai mult sau mai puin antipatice, fac trimitere la alte filosofii, expunndule conceptele de aa manier nct s le pregteasc pentru critici sau pentru anumite modificri pe care autorul li le va aduce. n schimb, personajele conceptuale opereaz micri care descriu planul de imanen al autorului i intervin chiar n crearea conceptelor acestuia. Astfel, chiar i cnd sunt antipatice, ele aparin pe deplin planului pe care filosoful respectiv l traseaz i conceptelor pe care el le creeaz: ele vor marca n acest caz primejdiile proprii acestui plan, percepiile eronate, sentimentele nefaste sau chiar micrile negative care se degaj din acestea i vor inspira ele nsele concepte originale, al cror caracter repulsiv rmne o proprietate constitutiv a acestei filosofii. Cu att mai mult n cazul micrilor pozitive ale planului, pentru conceptele atractive \ pentru personajele simpatice: o ntreag Einfiihlung filosofic. i adesea, exist mari ambiguiti de la unele la altele... Personajul conceptual nu este reprezentantul filosofului, ci este tocmai invers: filosoful este doar vemntul principalului su personaj conceptual i al tuturor celorlalte personaje conceptuale, care sunt mijlocitorii i subiecii autentici ai filosofiei sale. Personajele conceptuale sunt eteronimele filosofului, iar numele filosofului - simplu pseudonim al personajelor. Eu (Je) nu mai sunt eu (moi), ci o aptitudine a gndirii de a se vedea i de a se dezvolta ntr-un plan cu care am mai multe puncte de intersecie. Personajul conceptual nu
3

N. t. EinfOhlung - n germ. = transpunere (n situaia altuia)

62

Ce este filosofia? are nici o legtur cu personificarea abstract - simbol sau alegorie - pentru c el triete. Insist. Filosoful este idiosincrazia personajelor sale conceptuale. Destinul filosofului este acela de a deveni personajul sau personajele sale conceptuale, n timp ce aceste personaje devin i ele altceva dect ceea ce sunt din punct de vedere istoric, mitologic sau n mod curent (Socrate al lui Platon, Dionisos al lui Nietzsche, Idiotul lui Cusanus). Personajul conceptual reprezint devenirea nsi sau subiectul unei filosofii, care sunt importante pentru filosof, astfel nct Cusanus sau chiar Descartes ar fi trebuit s semneze Idiotul, ca i Nietzsche Anticristul sau Dionisos crucificat. Actele de limbaj din viaa curent fac trimitere la tipuri psiho-sociale care atest de fapt prezena subiacent a unei tere persoane: decretez mobilizarea n calitate de preedinte al Republicii, i vorbesc n calitate de tat... n acelai fel, ambreiorul filosofic este un act de limbaj la persoana a treia n care ntotdeauna un personaj conceptual este cel care spune Eu: eu gndesc ca Idiot, vreau ca Zarathustra, dansez ca Dionisos, pretind ca Iubitor. Chiar i durata bergsonian are nevoie de un alergtor. n cadrul enunrii

filosofice, nu facem ceva prin cuvinte, ci facem micarea prin gndire, prin intermediul unui personaj conceptual. Astfel,

personajele conceptuale sunt adevraii ageni ai enunrii. Cine este Eu?, este ntotdeauna o a treia persoan.

l invocm pe Nietzsche pentru c puini filosofi au operat ntr-att cu personaje conceptuale, simpatice (Dionisos, Zarathustra) sau antipatice (Hristos, Preotul, Oamenii superiori, chiar Socrate devenit antipatic...). S-ar putea crede c Nietzsche renun la concepte. Totui, el creeaz imense i intense concepte (fore, valoare, devenire, via, precum i concepte repulsive ca resentiment...), cum de altfel traseaz un nou plan de imanen (micri infinite ale voinei de putere i ale eternei rentoarceri) care rstoarn imaginea gndirii
N.t. Element gramatical care permite legarea anumitor pri ale discursului (Dicionar de neologisme, Ed. Academiei, 1986).
4

. DELEUZE - F. GUATTARI (critica voinei de adevr). Dar la el niciodat personajele conceptuale implicate nu rmn subnelese. Este adevrat c manifestarea n sine a acestora suscit o ambiguitate care-i determin pe muli cititori s-1 considere pe Nietzsche un poet, un taumaturg sau un creator de mituri. Personajele conceptuale, la Nietzsche sau la ali autori, nu sunt ns personificri mitice, nici personaje istorice, nici eroi literari sau de roman. Nici la Nietzsche, Dionisos nu este cel din mituri, nici la Platon Socrate nu este cel din Istorie. A deveni nu nseamn a fi, iar Dionisos devine filosof n timp ce Nietzsche devine Dionisos. i aici tot Platon a fost cel dinti: a devenit el nsui Socrate, fcndu-1 n acelai timp pe Socrate s devin filosof. Diferena dintre personajele conceptuale i figurile estetice const mai nti de toate n urmtoarele: unele sunt puteri ale conceptului, altele puteri ale ale afectului i ale perceptului. Unele opereaz pe un plan de imanen care este o imagine a unei Gndiri-Fiin (numen), celelalte - pe un plan de compoziie ca imagine a Universului (fenomen). Marile figuri estetice ale gndirii sau romanului, dar i ale picturii, sculpturii sau muzicii, produc afecte care depesc afeciile i percepiile obinuite, tot aa cum conceptele depesc opiniile curente. Melville spunea c un roman conine o infinitate de personaje interesante, dar o singur Figur original, ca un soare unic plasat n constelaia universului, ca un nceput al lucrurilor sau ea un far care smulge din umbr un univers ascuns: precum 5 cpitanul Ahab sau Bartleby . Universul lui Kleist este strbtut de afecte: acestea l traverseaz ca nite sgei sau mpietresc dintr-o dat, cnd apare figura lui Homburg sau a Pentesilei. Figurile nu au de-a face nici cu asemnarea, nici cu retorica, ci sunt condiia sub care artele produc afecte din piatr i metal, corzi i vnt, linii i culori, pe un plan de compoziie al universului. Arta i filosofia ntretaie haosul, l nfrunt, dar nu este vorba de acelai plan de seciune, nici de aceeai manier de a-1 popula: pe de-o parte constelaii ale universului sau afecte
5

Melville, Marele escroc.

64

Ce este filosofia? i percepte, pe de alt parte, alctuiri de imanen sau concepte. i arta gndete ca i filosofia, dar o face prin afecte i percepte. Ceea ce nu le mpiedic s treac adesea una n cealalt, ntr-o devenire care le cuprinde pe amndou, ntr-o intensitate care le co-determin. Figura teatral i muzical a lui Don Juan devine personaj conceptual o dat cu Kierkegaard, iar personajul Zarathustra la Nietzsche este deja o mare figur a muzicii i teatrului. Ca i cum s-ar produce de la unele la altele nu numai aliane, ci i bifurcaii i substituiri. In gndirea contemporan, Michel Guerin este unul dintre cei care dezvluie cu cea mai mare profunzime existena personajelor conceptuale n miezul filosofiei; ns el le definete printr-o logodram sau figurologie care plaseaz afectul n cadrul gndirii . Aceasta pentru c att conceptul ca atare poate fi concept de afect, ct i afectul, afect de concept. Planul de compoziie al artei i planul de imanen al filosofiei pot aluneca unul n cellalt, astfel nct o faet a unuia poate fi ocupat de entiti ale celuilalt. ntr-adevr, de fiecare dat, planul i ceea ce-1 ocup se prezint ca dou pri distincte, relativ eterogene. Un gnditor poate deci modifica n mod hotrtor ceea ce nseamn a gndi, poate construi noi imagini ale gndirii, instaura un nou plan de imanen, dar, n loc s creeze noi concepte care s-1 ocupe, l populeaz cu alte instane i alte entiti, poetice, romaneti sau chiar picturale i muzicale. Este valabil i invers. Igitur este tocmai un exemplu n acest sens, personaj conceptual adus ntr-un plan de compoziie, figur estetic antrenat ntr-un plan de imanen: numele su propriu este o conjuncie. Aceti gnditori sunt pe jumtate filosofi, dar sunt i mult mai mult dect filosofi i, totui, nu sunt nelepi. Ct for n aceste opere care poart amprenta dezechilibrului, Hdlderlin, Kleist, Rimbaud, Mallarme, Kafka, Michaux, Pessoa, Artaud, muli romancieri englezi i americani, de la Melville la Lawrence sau Miller care dau cititorului
6

Michel Guerin, La terreur et la pitie, Ed. Actes Sud.

65

G. DELEUZE - F. GUATTARI ncntat impresia c ei au scris romanul spinozismului... Desigur, ei nu fac o sintez a artei i a filosofiei. Ei bifurc, bifurc fr ncetare. Sunt genii hibride care nu terg diferena de natur, nu o acoper, ci dimpotriv, i folosesc toate resursele atletismului lor pentru a se instala chiar n aceast diferen, ca nite acrobai sfiai ntr-un tur de for continuu. Cu att mai mult, personajele conceptuale (precum i figurile estetice) sunt ireductibile la tipuri psihosociale, cu toate c i din acest punct de vedere se produc nencetate interpenetrri. Simmel i apoi Goffman au dus foarte departe studiul acestor tipuri care par adesea instabile, ce pot fr ntlnite n cadrul sau la periferia societii: strinul, cel exclus, emigrantul, trectorul, localnicul, cel ce se ntoarce n ara sa... i toate acestea, nu dintr-un simplu gust pentru anecdot. Credem c un cmp social comport structuri i funcii, care nu ne ofer totui informaii despre anumite micri care afecteaz ceea ce numim Socius. Cunoatem deja la animale importana acestor activiti care constau n formarea teritoriilor, abandonarea sau ieirea din ele, sau chiar refacerea teritoriului pe baza unui element de o cu totul alt natur (etnologul spune c partenerul sau prietenul unui animal preuiete ct un acas sau c familia este un teritoriu mobil). Cu att mai mult n cazul hominidului: nc de la apariia sa, el i deteritorializeaz laba din fa, o smulge din rn, pentru a o transforma n mn i o reteritorializeaz nspre ramuri sau unelte. Un baston este i el o ramur deteritorializat. Trebuie s remarcm cum fiecare, la orice vrst, n cele mai mrunte lucruri dar i n cele mai grele ncercri, i caut un teritoriu, suport sau provoac deteritorializri i se reteritorializeaz nspre alte elemente, nu conteaz ce, amintire, feti sau vis. Ritornelele exprim acest amplu dinamism: cabana mea din Canada... adio, plec..., da, eu sunt, trebuia s m ntorc... Nici
7 Cf. analizelor lui Isaac Joseph, care se revendic din Simmel i Goffman: Le passant considerable, Librairie des Meridiens. 8 N.t. Ritornel: fragment de muzic instrumental care preced sau ncheie o arie (Dicionar de neologisme).

66

Ce este filosofia? mcar nu se poate spune ce este mai nti, poate c orice teritoriu presupune o deteritorializare prealabil; sau, poate toate se petrec n acelai timp. Cmpurile sociale sunt noduri inextricabile n care cele trei micri se amestec; pentru a le distinge trebuie s diagnosticm tipuri sau personaje veritabile. Negustorul cumpr ntr-un teritoriu, dar deteritorializeaz produsele n mrfuri i le reteritorializeaz n cadrul circuitelor comerciale. n capitalism, capitalul sau proprietatea se deteritorializeaz, nceteaz s mai fie funciare i se reteritorializeaz asupra mijloacelor de producie, n timp ce munca, la rndul su, devine munc abstract reteritorializat n salariu: de aceea Marx nu vorbete doar de capital i de munc, ci simte nevoia de a stabili adevrate tipuri psihosociale, antipatice sau simpatice: CAPITALISTUL, PROLETARUL. Dac am cuta originalitatea lumii greceti, ar trebui s ne punem ntrebarea ce fel de teritoriu instaureaz grecii, cum se deteritorializeaz ei, nspre ce se reteritorializeaz i, n acest sens, ar trebui s determinm tipurile greceti propriu-zise (prietenul, de exemplu?). Nu este ntotdeauna uor s alegi tipurile adecvate la un moment dat, ntr-o societate dat: de pild, sclavul eliberat ca tip de deteritorializare n imperiul chinezesc Tcheu, figura Celui exclus, al crui portret detaliat 1-a fcut sinologul Tokei. Credem c tipurile psihosociale au exact acest sens: n cele mai nensemnate sau n cele mai importante circumstane, ele evideniaz formaiunile teritoriale, vectorii de deteritorializare, procesele de reteritorializare. Dar nu exist oare i teritorii sau deteritorializri care nu sunt numai fizice i mentale, ci spirituale - nu numai relative, ci absolute ntr-un sens care rmne de precizat? Care este Patria sau Locul natal, invocate de gnditor, filosof sau artist? Filosofia este inseparabil de un Loc natal, pe care l manifest aprioricitatea, ineitatea sau reminiscena. Dar de ce oare aceast patrie este necunoscut, pierdut, uitat, fcnd din gnditor un Exilat? Oare ce anume i va putea reda un echivalent de teritoriu, care s valoreze ct un acas? Care vor fi

67

G. DELEUZE - F. GUATTARI "ritornelele" filosofice? Care este raportul gndirii cu Pmntul? Socrate, atenianul cruia nu-i plcea s cltoreasc, a fost cluzit de Parmenide din Eleea atunci cnd era tnr, de Strin atunci cnd a mbtrnit, ca i cum platonismul ar fi avut nevoie de cel puin dou personaje conceptuale . Ce fel de strin slluiete n filosof, cu aerul su de cltor rentors de pe trmul morilor? Personajele conceptuale au acest rol de a face manifeste teritoriile, deteritorializrile i reteritorializrile absolute ale gndirii. Personajele conceptuale sunt gnditori, doar gnditori, iar trsturile personalitilor lor se coreleaz n mod strns cu trsturile diagramatice ale gndirii i cu trsturile intensive ale conceptelor. Un personaj conceptual oarecare gndete n noi i poate c el nu exista naintea noastr. De exemplu, dac spunem c un personaj conceptual biguie, nu ne referim la un individ care biguie ntr-o limb anume, ci la un gnditor care face s biguie ntreg limbajul i care face din acest biguit o trstur a gndirii nsi ca limbaj. Devine interesant n acest caz ntrebarea ce fel de gndire este aceea care nu poate dect s biguie? nc un exemplu: dac spunem c un personaj conceptual este Prietenul, Judectorul, sau Legislatorul nu mai este vorba de stri private, publice sau juridice, ci de ceea ce revine de drept gndirii i numai ei. Biguitor, prieten, judector - nu-i pierd existena concret, dimpotriv capt una nou, n calitate de condiii ale gndirii n exercitarea concret a acesteia printr-un personaj conceptual sau altul. Nu este vorba despre doi prieteni care gndesc, ci gndirea este cea care i cere gnditorului statutul de prieten, pentru ca ea s se mpart n ea nsi i s se poat exercita. Gndirea nsi este cea care cere mprirea gndirii ntre prieteni. Personajele conceptuale nu sunt determinaii empirice, psihologice sau sociale, cu att mai puin nu sunt abstracii, ci sunt mijlocitori, construcii cristaline sau muguri ai gndirii.
9 Despre personajul Strinului la Platon, J.-F. Mattei, L'etrangeretle simulacre, P.U.F.

68

Ce este filosofia?
Chiar dac termenul absolut se dovedete a fi exact, nu trebuie s se cread c deteritorializrile i reteritorializrile gndirii le transcend pe cele psiho-sociale, i nici c ele se reduc la acestea sau c ar fi o abstractizare, o expresie ideologic a acestora din urm. Este vorba mai degrab de o conjugare, un sistem de trimiteri sau de perpetue preluri. Trsturile personajelor conceptuale ntrein cu epoca i cu mediul istoric n care apar raporturi pe care doar tipurile psiho-sociale ne permit s le evalum. Dar, i invers, micrile fizice i mentale ale tipurilor psiho-sociale, simptomele lor patologice, atitudinile lor relaionale, modurile lor existeniale, statutul lor juridic devin susceptibile de o pur determinaie a gndirii, care le smulge strii de fapt istorice a unei societi, precum i tririi individuale, pentru a le transforma n trsturi ale personajelor conceptuale sau n evenimente ale gndirii n planul pe care l traseaz sau n cadrul conceptelor pe care le creeaz. Personajele conceptuale i tipurile psiho-sociale trimit unele la celelalte i se conjug fr a se confunda vreodat. Nici o list a trsturilor personajelor conceptuale nu poate fi exhaustiv, deoarece n mod constant iau natere alte i alte trsturi i deoarece ele variaz n funcie de planul de imanen. Iar pe un plan dat, diferite genuri de trsturi se combin pentru a compune un personaj. Presupunem c exist trsturipathice. Idiotul, cel care vrea s gndeasc prin el nsui, este un personaj care se poate preschimba, poate cpta un alt sens. De asemenea i Nebunul, un fel de nebun, gnditor cataleptic sau mumie care afl n gndire o ne-putin de a gndi. Sau un nebun, un delirant, care caut ceea ce preced gndirea, un Deja-prezent, dar chiar n snul gndirii... S-a fcut deseori analogia ntre filosofie i schizofrenie; ntr-un caz ns schizofrenul este un personaj conceptual care triete intens n gnditor i-1 foreaz s gndeasc, n cellalt caz, este un tip psiho-social care refuleaz ceea ce este plin de via, rpindu-i gndirea. i cei doi se conjug cteodat, se mbrieaz ca i cum unui eveniment prea puternic i-ar rspunde o trire prea greu de suportat.

69

G. DELEUZE - F. GUATTARI Exist trsturi relaionale: Prieten, dar un prieten care nu mai ntreine relaii cu prietenul su dect printr-un obiect iubit, purttor de rivalitate. Pretendentul i Rivalul i disput obiectul sau conceptul, dar conceptul are nevoie de un corp sensibil incontient, adormit, Biatul care se altur personajelor conceptuale. Nu ne aflm oare deja pe un alt plan, cci iubirea este ca o violen care ne foreaz s gndim, Socrate, iubitorul, n timp ce prietenia cerea doar puin bunvoin? i cum am putea oare mpiedica o Logodnic s i mbrieze, la rndul su, rolul de personaj conceptual, mcar c aceasta o duce la pierzare, dar nu fr ca filosoful s devin el nsui femeie? Dup cum spune Kierkegaard (sau Kleist, sau Proust), o femeie nu valoreaz ea oare mai mult dect prietenul competent? i ce se ntmpl dac femeia nsi devine filosof? Sau cu un Cuplu, interior gndirii, care ar face din Socrate cstorit personaj conceptual? Doar dac nu ajungem din nou la Prieten, dar dup o foarte grea ncercare, o indicibil catastrof, deci ntr-un alt sens nc, ntro reciproc dezndejde, o reciproc oboseal care confer un nou drept gndirii (Socrate devenit evreu). Nu doi prieteni care discut i-i amintesc mpreun, ci, dimpotriv, care trec printro amnezie sau afazie care pot s despice gndirea, s o divizeze n ea nsi. Personajele prolifereaz i se bifurc, se ciocnesc, iau locul unele altora... Exist trsturi dinamice: dac a nainta, a se cra, a cobor sunt dinamisme proprii personajelor conceptuale, a sri ca Kierkegaard, a dansa ca Nietzsche, a plonja ca Melville sunt i ele astfel de dinamisme, pentru atlei filosofici ireductibili unii la ceilali. Iar dac sporturile noastre de astzi sunt n plin schimbare, dac vechile activiti productoare de energie las loc exerciiilor care se insereaz de aceast dat pe fasciculele
10 Aici nu trebuie vzute dect aluzii sumare: la relaia dintre Eros i Philia la greci; la rolul Logodnicei i al Seductorului la Kierkegaard; la funcia noetic a Cuplului dup Klossowski (Les lois de l'hospitalite, Gallimard); la constituirea femeiifilosof potrivit lui Michele Le Doeuff (L'etude et le rouet, Ed. du Seuil); la noul personaj al Prietenului la Blanchot.

70

Ce este filosofia?
energetice existente, aceasta nu este doar o schimbare de tip, ci alte trsturi dinamice se ataeaz unei gndiri care gliseaz pe msur ce fiina capt noi i noi consistene, val sau nea, i care fac din gnditor ca personaj conceptual un fel de practicant al surfingului. Renunm astfel la valoarea energetic a tipului sportiv, pentru a degaja diferena dinamic pur care se exprim ntr-un nou personaj conceptual. Exist trsturi juridice, tocmai ntruct gndirea de dup presocratici nu nceteaz s pretind ceea ce-i revine de drept i nici s nfrunte Dreptatea: dar s fie oare aceasta puterea Pretendentului, sau chiar a Reclamantului, puterea pe care filosofia o smulge tribunalului tragic grec? i nu-i va fi oare mult timp interzis filosofului s fie Judector, sau cel mult doctor nrolat n slujba dreptii lui Dumnezeu, atta vreme ct nu este el nsui acuzat? Atunci cnd Leibniz face din filosof Avocatul unui Dumnezeu ameniat pretutindeni nu este oare acesta un nou personaj conceptual? Dar empiritii i ciudatul personaj pe care-1 lanseaz, Anchetatorul? n sfrit, Kant este cel care face din filosof un Judector, n timp ce raiunea formeaz un tribunal; dar este oare vorba despre puterea legislativ a unui judector care hotrte sau de puterea judiciar, de jurisprudena unui judector care delibereaz? Dou personaje conceptuale foarte diferite. Dar s-ar putea ca aceast gndire s rstoarne totul - judectori, avocai, reclamani, acuzatori i acuzai - precum Alice aflat ntr-un plan de imanen, n care Dreptatea egaleaz Nevinovia i n care Cel nevinovat devine personaj conceptual, care nu mai trebuie s se justifice, un fel de copil-juctor mpotriva cruia nu mai poi face nimic, un Spinoza care nu a lsat s subziste nici o iluzie de transcenden. Oare n-ar trebui ca judectorul i nevinovatul s fie una, adic fiinele s fie judecate dinuntru: i nu n numele unei Legi sau a Valorilor, nici n virtutea contiinei lor, ci prin criteriile pur imanente ale existenei lor (dincolo de Bine i de Ru, aceasta cel puin nu nseamn dincolo de ceea ce este bun i ru...).

71

G. DELEUZE - F. GUATTARI Exist, ntr-adevr, trsturi existeniale: Nietzsche spunea c filosofia inventeaz moduri de existen sau posibiliti de via. De aceea, sunt de ajuns cteva anecdote vitale pentru a trasa portretul unei filosofii, aa cum a tiut s fac Diogene Laeriu scriind cartea de cpti sau legenda de aur a filosofilor, Empedocle i vulcanul, Diogene i butoiul su. S-ar putea obiecta mpotriva vieii foarte burgheze a majoritii filosofilor moderni; dar statura scund a lui Kant nu este o anecdot vital adecvat sistemului Raiunii? Iar atracia lui Spinoza pentru luptele de pianjeni provine din faptul c acestea reproduc pur i simplu raporturi ale modurilor de existen din sistemul Eticii ca etologie superioar. Aceste anecdote nu fac trimitere doar la un tip social sau chiar psihologic al unui filosof (regele Empedocle sau sclavul Diogene), mai degrab ele scot la lumin personajele conceptuale care slluiesc n ele. Posibilitile de via sau modurile de existen nu se pot inventa dect ntrun plan de imanen care dezvolt puterea personajelor conceptuale. Chipul i corpul filosofului adpostesc aceste personaje care le confer adesea un aer straniu, mai ales n privire, ca i cum un altul ar vedea prin ochii lor. Anecdotele vitale prezint raportul personajului conceptual cu animale, plante sau stnci, raport prin care nsui filosoful devine ceva neateptat i ia o amploare tragic i comic pe care nu ar aveao singur. Noi, filosofii, devenim mereu altceva i renatem grdin public sau grdin zoologic tocmai prin personajele noastre conceptuale.

Chiar i iluziile de transcenden ne ajut i ne furnizeaz anecdote vitale. Cci, chiar i atunci cnd ne ludm c am ntlnit transcendentul n imanen, nu facem altceva dect s ncrcm planul de imanen cu imanen: Kierkegaard sare n afara planului,
11 Despre acest aparat complex, cf. Thomas de Quincey, Les derniers jours d'Emmanuel Kant, Ed. Ombres.

72

Ce este filosofia?
dar ceea ce-i este redat din aceast agare, din aceast oprire a micrii, este logodnica sau fiul pierdut, este existena pe planul de imanen . Kierkegaard o spune fr ezitare: ct despre transcenden, ar ajunge puin resemnare, dar, n plus, trebuie rectigat imanena. Pascal pariaz pentru existena transcendent a lui Dumnezeu, dar miza pariului, elementul pe care se pariaz, este existena imanent a celui care crede c Dumnezeu exist. Numai aceast existen este capabil s acopere planul de imanen, s dobndeasc o micare infinit, s produc i s reproduc intensiti, n timp ce existena celui care crede c Dumnezeu nu exist alunec n negativitate. Putem spune n acest punct ceea ce Francois Jullien spunea despre gndirea chinez: transcendena i este relativ i nu mai reprezint dect o absolutizare a imanenei 13 . Nu avem nici cel mai mic motiv s credem c modurile de existen ar avea nevoie de valori transcendente care s le compare, s le selecteze i s decid c unul este mai bun dect altul. Dimpotriv, nu exist dect criterii imanente, iar o posibilitate de a tri se evalueaz n ea nsi prin micrile pe care le traseaz i prin intensitile pe care le creeaz n planul de imanen; este respins tot ceea ce nu traseaz, nici nu creeaz nimic. Un mod de existen este bun sau ru, nobil sau vulgar, deplin sau vid, independent de Bine i de Ru i de. orice valoare transcendent: nu exist niciodat alt criteriu dect consistena existenei, intensificarea vieii. Pascal i Kierkegaard tiu prea bine acest lucru, ei care se pricep la micri infinite i care extrag din Noul Testament noi personaje conceptuale capabile s-i fac fa lui Socrate. Cavalerul credinei al lui Kierkegaard, cel care sare, sau cel care pariaz la Pascal, cel care arunc zarurile - sunt oameni ai unei transcendene sau ai unei credine. Ei nu nceteaz ns s ncarce imanena: sunt filosofi, sau mai degrab mijlocitori, personaje conceptuale care au importan pentru aceti doi filosofi i crora nu le mai pas de existena transcendent a lui Dumnezeu, ci doar de posibilitile imanente infinite pe care le ofer existena celui care crede c Dumnezeu exist. Problema s-ar schimba dac ar fi vorba despre un alt plan de imanen. i nu pentru c cel care crede c Dumnezeu nu exist ar ctiga astfel ceva, deoarece el aparine nc vechiului plan ca micare
12 13

Kierkegaard, Spaim i cutremurare. Franois Jullien, Proces et creation, Ed. du Seuil, p. 18,117.

73

G. DELEUZE - F. GUATTARI negativ. Dar, n noul plan, s-ar putea ca problema s vizeze acum existena celui care crede n lume, nu n chiar existena lumii, ci n posibilitile ei de micare i de intensitate pentru a face posibil apariia unor alte noi moduri de existen, mai apropiate de cele ale animalelor i ale stncilor. Se poate ca de fapt credina n aceast lume, n aceast via s fi devenit sarcina noastr cea mai dificil sau sarcina unui mod de existen ce trebuie descoperit n planul nostru de imanen, astzi. Aceasta este convertirea empirist (avem attea motive s nu credem n lumea oamenilor, am pierdut lumea, mai mult chiar dect o logodnic, un fiu sau un zeu...). Da, problema s-a schimbat. Personajul conceptual i planul de imanen se presupun reciproc. Uneori personajul pare a preceda planul, alteori a-1 urma: pentru c el apare de dou ori, intervine de dou ori. Pe de-o parte, se cufund n haos, extrage din el determinaii din care va face trsturi diagramatice ale unui plan de imanen: ca i cum ar pune stpnire pe un pumn de zaruri, n hazardulhaos, pentru a le arunca pe o mas. Pe de alt parte, fiecrui zar n cdere, i ataeaz trsturile intensive ale unui concept care vine s ocupe o anumit regiune a mesei, ca i cum aceasta s-ar despica dup cifra zarului. Prin trsturile sale personalistice, personajul conceptual intervine deci ntre haos i trsturile diagramatice ale planului de imanen, dar i ntre plan i trsturile intensive ale conceptelor care vin s-1 populeze. Igitur. Personajele conceptuale constituie puncte de vedere potrivit crora planurile de imanen se deosebesc sau se aseamn, dar i condiii sub care fiecare plan se completeaz cu concepte de aceeai categorie. ntreaga gndire este un Fiat, ca o aruncare de zaruri: constructivism. Este ns un joc foarte complex, pentru c aruncarea este constituit din micri infinite, reversibile, pliate unele n celelalte, astfel nct nu pot recdea dect la o vitez infinit, crend forme finite care corespund ordonatelor intensive ale acestor micri: orice concept este un cifru care nu exista nainte. Conceptele nu se deduc din plan, este nevoie de personajul conceptual pentru a le crea n plan, ca i pentru a trasa planul nsui; cele dou

74

Ce este filosofia?
operaii nu se confund ns n personajul care se prezint el nsui ca un operator distinct. Planurile sunt nenumrate, fiecare cu o curbur variabil, se grupeaz i se separ potrivit unor puncte de vedere constituite de personajele nsele. Fiecare personaj are mai multe trsturi, care pot lsa loc altor personaje, pe acelai plan sau pe un altul: o proliferare a personajelor conceptuale. Pe un plan exist o infinitate de concepte posibile: ele intr n rezonan, se racordeaz la celelalte, prin puni mobile, dar este imposibil s prevezi aspectul pe care ele l capt n funcie de variaiile de curbur. Iau natere n rafale i se bifurc nencetat. Jocul este cu att mai complex cu ct micrile pozitive din fiecare plan acoper micri negative infinite, dnd expresie astfel riscurilor i pericolelor cu care gndirea se confrunt, percepiilor eronate i sentimentelor nefaste care o nconjoar; exist i personaje conceptuale antipatice, care se leag strns de cele simpatice i de care acestea din urm nu reuesc s se dezbare (nu numai Zarathustra urmrit de maimua sa sau de bufonul su, sau Dionisos care nu se separ de Hristos, dar i Socrate care nu reuete s se deosebeasc de sofistul su, filosoful critic care i alung fr ncetare dublurile negative), n sfrit, exist concepte repulsive prinse n cele atractive, dar care traseaz n plan regiuni de intensitate sczut sau nul i care nu nceteaz s se izoleze, s intre n dezacord, s rup conexiunile (transcendea nsi nu-i are propriile ei concepte?). Mai mult nc dect o repartiie vectorial, semnele planurilor, ale personajelor i ale conceptelor sunt ambigue, pentru c se pliaz unele n celelalte, se mbrieaz i se nvecineaz. Tocmai de aceea filosofia opereaz ntotdeauna pas cu pas. Filosofia comport trei elemente; fiecare rspunde celorlalte dou, ns ea trebuie privit separat: planul prefilosoficpe care trebuie s-1 traseze (imanena), personajul sau personajele pro-filosofice pe care trebuie s le inventeze i crora trebuie s le dea via (insisten), conceptele filosofice pe care trebuie s le creeze (consisten). A trasa, a inventa, a

75

G. DELEUZE - F. GUATTARI crea - aceasta este treimea filosofic. Trsturi diagramatice, personalistice i intensive. Exist categorii de concepte, dup cum acestea intr n rezonan unele cu celelalte i comunic prin puni mobile, acoperind un acelai plan de imanen care le racordeaz unele la celelalte. Exist familii de planuri, dup cum micrile infinite ale gndirii se pliaz unele n celelalte i compun variaii de curbur sau, dimpotriv, selecteaz varieti non-compozabile. Exist tipuri de personaje, determinate de posibilitatea ca ele s se ntlneasc, chiar i n condiii ostile, ntr-un acelai plan i n cadrul aceleiai categorii. Adesea ns este greu de stabilit dac este vorba despre aceeai categorie, acelai tip, aceeai familie. Pentru aceasta este nevoie de gust, ntruct nici unul dintre aceste elemente nu se reduce la cellalt, este nevoie de o co-adaptare a celor trei. Numim gust aceast facultate filosofic de co-adaptare, care regleaz crearea conceptelor. Dac Raiunea desemneaz traseul planului, Imaginaia, invenia personajelor, Intelectul, creaia conceptelor, gustul apare ca o tripl facultate a conceptului nc nedeterminat, a personajului aflat nc n germene, a planului nc transparent. De aceea trebuie s crem, s inventm, s trasm, dar gustul este precum regula de coresponden a celor trei instane diferite prin natur. Cu siguran, nu este o facultate de msur. Nu se va gsi nici o msur n aceste micri infinite care compun planul de imanen, aceste linii accelerate fr contur, aceste pante i curburi, nici n aceste personaje mereu excesive, uneori antipatice, sau n aceste concepte cu forme neregulate, cu intensiti stridente, culori att de vii i barbare nct pot inspira un fel de dezgust (mai ales n conceptele repulsive). Cu toate acestea, ceea ce apare n toate cazurile ca fiind gust filosofic, este dragostea pentru conceptul bine fcut, numind bine fcut nu o anumit moderaie a conceptului, ci un fel de reamorsare, de modulare n care activitatea conceptual nu are nici o limit n ea nsi, ci doar n celelalte dou activiti, de altfel ele nsele nelimitate. Dac ar fi preexistat gata fcute, conceptele ar fi prezentat limite

76

Ce este filosofia? sesizabile; dar pn i planul pre-filosofic nu poart acest nume dect pentru c este trasat n calitate de presupoziie, nu pentru c ar fi preexistat, fr s fie trasat. Cele trei activiti sunt strict simultane i nu ntrein dect raporturi incomensurabile. Creaia conceptelor nu are alt limit dect planul pe care acestea vin s-1 populeze, planul nsui fiind nelimitat, iar traseul su nu se conformeaz dect conceptelor care trebuie create i racordate sau personajelor care trebuie inventate i ntreinute. E la fel ca n pictur: chiar i pentru montri i pentru pitici, exist un gust potrivit cruia ei trebuie s fie bine fcui, ceea ce nu nseamn s fie lipsii de savoare, ci, dimpotriv, contururile lor neregulate s intre n raport cu o textur a pielii sau cu un fond al Pmntului ca materie germinal de care par a se servi. La un mare pictor, exist un gust al culorii care nu vine s modereze creaia de culori, ci, dimpotriv, o mpinge pn n punctul n care acestea se ntlnesc cu figurile construite din contururi, iar planul lor formeaz pete plate, curburi, arabescuri. Van Gogh nu mpinge galbenul la nelimitat dect inventnd omul-floarea-soarelui i trasnd un plan format din mici virgule infinite. Gustul culorilor e o dovad att a respectului necesar resimit n apropierea lor, ct i a ndelungii ateptri prin care trebuie s treci i a actului nelimitat de creaie prin care devin posibile. La fel pentru gustul conceptelor: filosoful nu se apropie de conceptul indeterminat dect cu spaim i respect, ezit ndelung nainte de a o face, i cu toate acestea el nu poate determina nici unul dect crend fr msur concepte, doar cu rigla planului de imanen pe care l traseaz i cu compasul personajelor conceptuale stranii crora le d via. Gustul filosofic nu nlocuiete creaia, nici nu o modereaz, dimpotriv creaia conceptelor este cea care apeleaz la gustul care o moduleaz. Libera creaie a conceptelor determinate are nevoie de un gust al conceptului nedeterminat. Gustul este aceast putere, acest fapt-de-a-fi-n-puterea conceptului: nicidecum motive raionale sau rezonabile nu determin creaia unui anume
77

G. DELEUZE - F. GUATTARI concept sau alegerea anumitor componente. Nietzsche a intuit acest raport al creaiei conceptelor cu un gust propriu-zis filosofic, iar dac filosoful este cel care creaz conceptele, o face graie unei faculti a gustului asemntoare unui sapere instinctiv, aproape animalic - un Fiat sau un Fatum care d fiecrui filosof dreptul de a accede la anumite probleme, ca o pecete ntiprit pe numele su, ca un nucleu de afinitate din care vor decurge operele sale . Un concept este lipsit de sens atta timp ct nu se racordeaz la alte concepte i nu este ataat unei probleme pe care o rezolv sau ncearc s o rezolve. Este important ns s facem deosebirea ntre problemele filosofice i cele tiinifice. Nu am ctiga mare lucru spunnd c filosofia pune ntrebri, pentru c ntrebrile sunt doar un cuvnt pentru a desemna probleme ireductibile la problemele tiinei. Cum conceptele nu sunt propoziionale, ele nu pot trimite la probleme ce ar viza condiiile ca extensii ale unor propoziii asimilabile celor tiinifice. Dac inem totui s traducem conceptul filosofic n propoziii, acest lucru nu se poate face dect sub forma unor opinii mai mult sau mai puin verosimile i fr valoare tiinific. Dar ne lovim astfel de o dificultate cu care grecii se confruntau deja. Acesta este cea de-a treia caracteristic n virtutea creia filosofia trece drept un produs al lumii greceti: cetatea greac promoveaz prietenul sau rivalul ca relaie social, traseaz un plan de imanen, dar permite i impunerea opinieiliberexprima te (doxa). Filosofia trebuie astfel s extrag din opinii o cunoatere care le transform, cunoatere care se distinge totui de tiin. Problema filosofic ar consta deci n gsirea, n fiecare caz, a instanei capabile s msoare valoarea de adevr a opiniilor contrarii, fie selectndu-le pe unele ca fiind mai nelepte dect altele, fie determinnd locul care-i revine fiecreia. Acesta a fost ntotdeauna sensul a ceea ce se
Nietzsche, Musarion-Ausgabe, XVI, p. 35. Nietzsche invoc adesea un gust filosofic i deriv termenul de nelept (fr. le sage) de la sapere ( sapiens , degusttor, sisyphos , om posednd un gust extrem de subtil ): Naterea filosofiei n epoca tragediei greceti, Ed. Dacia, Cluj, 1992.
14

78

Ce este filosof ia?


numete dialectic, disciplin care reduce filosofia la o interminabil discuie . Vedem acest lucru la Platon, unde universaliile de contemplaie sunt menite s aprecieze valoarea corespunztoare opiniilor rivale, pentru a le nla la rangul cunoaterii; ce-i drept, contradiciile subzistente la Platon, n dialogurile aporetice, l obliga deja pe Aristotel s-i orienteze cutrile dialectice nspre universalii de comunicare (topicele). La Kant nc, problema va consta n alegerea sau mprirea opiniilor rivale, cu ajutorul unor universalii de reflecie, pn cnd Hegel va avea ideea s se foloseasc de contradicia dintre opiniile rivale pentru a extrage din ea propoziii supra-tiinifice, capabile s se mite, s se contemple, s se supun refleciei, s comunice n ele nsele i n absolut (propoziia speculativ, n care opiniile devin momente ale conceptului). Cu toate acestea, dincolo de cele mai mari ambiii ale dialecticii, orict de mare ar fi geniul marilor dialecticieni, se alunec n cea mai mizerabil condiie, cea pe care Nietzsche o diagnostica drept arta plebei sau prostul gust n filosofie: reducerea conceptului la propoziii considerate ca simple opinii; absorbirea planului de imanen de ctre percepii eronate i sentimente nefaste (iluziile de transcenden sau universaliile); modelul unei cunoateri care nu este altceva dect o opinie ce se pretinde superioar, Urdoxa; nlocuirea personajelor conceptuale prin profesori sau ntemeietori de coal. Dialectica pretinde s gseasc o discursivitate pur filosofic, dar ea nu o poate obine dect nlnuind opiniile. n van trece dincolo de opinie spre cunoatere: opinia strpunge i rzbate. Chiar i cu resursele unei Urdoxa, filosofia rmne totui o doxografe. ntotdeauna aceeai melancolie se nal din acele Dispute i din Quolibet ale Evului Mediu, prin care aflm ce a gndit fiecare doctor fr s tim de ce a gndit astfel (Eveniment), melancolie pe care o ntlnim n multe dintre istoriile filosofiei n care se trec n revist soluiile fr a se ti vreodat care este problema
Cf. Brehier, La notion de probleme en philosophie, Etudes de philosophie antique, P.U.F.
15

70

G. DELEUZE - F. GUATTARI (substana la Aristotel, la Descartes, la Leibniz...), pentru c problema este doar extras din propoziiile ce-i servesc drept rspuns. Filosofia este paradoxal prin natura ei, nu pentru c ia partea celor mai neverosimile opinii, nici pentru c ntreine opinii contradictorii, ci pentru c se folosete de frazele unei limbi standard pentru a exprima ceva ce nu este nici de ordinul opiniei, nici chiar al propoziiei. Conceptul este, e adevrat, o soluie, dar problema creia i rspunde rezid n condiiile sale de consisten intensionale i nu, ca n cazul tiinei, n condiiile de referin ale propoziiilor extensionale. Dac, prin urmare, conceptul este o soluie, atunci condiiile problemei filosofice se afl n planul de imanen pe care acesta l presupune (la ce micare infinit face trimitere conceptul n cadrul imaginii gndirii?), iar necunoscutele problemei sunt personajele conceptuale pe care el le mobilizeaz (mai precis, care personaj?). Un concept precum cel de cunoatere nu are sens dect n raport cu o imagine a gndirii la care el face trimitere i cu un personaj conceptual de care are nevoie; o alt imagine, un alt personaj necesit alte concepte (credina, de exemplu, i Anchetatorul). O soluie nu are sens independent de o problem ale crei condiii i necunoscute rmn de determinat, dar nici acestea din urm nu au nici un sens independent de soluii determinabile ca i concepte. Cele trei instane se afl prinse unele n altele, dar nu au aceeai natur, ele coexist i subzist fr a se pierde unele n celelalte. Bergson, care a contribuit att de mult la nelegerea a ceea ce nseamn o problem filosofic, spunea c o problem bine formulat este o problem rezolvat. Dar aceasta nu nseamn c o problem este doar umbra sau epifenomenul soluiilor sale, nici c soluia este doar redundana sau consecina analitic a problemei. Este vorba mai degrab de faptul c cele trei activiti care compun construcionismul se substituie nencetat, se suprapun, se preced una pe cealalt, i apoi invers, prima - care const n crearea conceptelor ca variant de soluie,

ftO

Ce este filosofia? cealalt - n trasarea unui plan i a unei micri n acest plan ca i condiii ale unei probleme, iar ultima - n inventarea unui personaj ca necunoscut a problemei. Unitatea problemei (din care face parte i soluia) const ntotdeauna n iniierea celorlalte dou activiti, atunci cnd a treia este n curs de derulare. Am vzut cum, de la Platon la Kant, gndirea, principiul, timpul au mbrcat concepte diferite, capabile s determine soluii, dar numai n funcie de presupoziii care determinau probleme diferite; cci aceiai termeni pot aprea de dou ori i chiar de trei, o dat n cadrul soluiilor considerate drept concepte, alt dat n cadrul problemelor presupuse i, n sfrit, printr-un personaj luat ca intermediar, mijlocitor dar de fiecare dat sub o form specific ireductibil. Nici o regul i, mai ales, nici o discuie nu ne vor spune dinainte dac este planul cel bun, sau personajul cel bun, sau conceptul cel bun, cci fiecare dintre aceste elemente decide dac celelalte dou sunt sau nu reuite. Ins fiecare dintre ele trebuie construit independent: unul - creat, altul - inventat i cellalt - trasat. Construim probleme i soluii despre care putem spune reuit... ratat..., dar numai treptat i pe msura co-adaptrii lor. Constructivismul descalific orice discuie care ar ncetini construciile necesare, aa cum denun toate universaliile, contemplaia, reflecia, comunicarea ca fiind surse ale falselor probleme, emannd din iluziile ce se es n jurul planului. Este tot ceea ce putem spune dinainte. Se poate ntmpla s credem c am gsit o soluie, dar o nou curbur a planului pe care nu o vzusem dinainte intervine i relanseaz ntreg ansamblul, ridicnd noi probleme, un nou lan de probleme, care opereaz prin pusee succesive i solicit conceptele care vor aprea, vor fi create (nici mcar nu tim dac nu este mai degrab vorba de un nou plan care se desprinde din cel de dinainte). i invers, se poate ntmpla ca un nou concept s se mplnte ntre alte dou concepte pe care le credeam alturate, solicitnd la rndul su, n cadrul planului de imanen, determinarea unei probleme ce survine ca un soi

81

G. DELEUZE - F. GUATTARI de prelungire. Astfel, filosofia triete ntr-o criz permanent. Planul opereaz n salturi, conceptele se manifest n rafale, iar personajele ntr-un ritm sacadat. Ceea ce este problematic prin nsi natura sa, este raportul dintre cele trei instane. Nu putem spune dinainte dac o problem este bine pus, dac o soluie convine ntr-adevr sau dac un personaj conceptual este viabil. Aceasta pentru c fiecare dintre cele trei activiti filosofice i gsete criteriu doar n celelalte dou: tocmai de aceea filosofia se desfoar n plin paradox. Filosofia nu const n cunoatere, nu adevrul este cel care inspir filosofia, ci categorii precum cele de Interesant, Remarcabil sau Important decid asupra reuitei sau eecului ei. Or, nu putem ti toate acestea nainte de a le fi construit. Despre multe dintre crile de filosofie nu vom spune c sunt false, e ca i cum nu am spune nimic, ci c sunt lipsite de importan sau de interes, tocmai pentru c ele nu creeaz nici un concept, nu aduc nici o alt imagine a gndirii sau nu dau natere nici unui personaj care s merite osteneala. Numai profesorii pot scrie incorect pe marginea paginii, i nici mcar ei, dar cititorii au mai degrab ndoieli asupra importanei i interesului, adic asupra noutii textului pe care-1 citesc. Acestea sunt categoriile Spiritului. Un mare personaj romanesc trebuie s fie un Individ original, unic, spunea Melville; la fel i un personaj conceptual. Chiar i antipatic, el trebuie s fie remarcabil; chiar repulsiv, un concept trebuie s fie interesant. Atunci cnd Nietzsche construia conceptul de resentiment, dei vedea n el tot ce e mai dezgusttor pe lumea aceasta, asta nu-1 mpiedica ns s strige: aici ncepe omul s devin interesant!, i aprecia ntr-adevr c tocmai crease un nou concept pentru om, un concept care se potrivea omului, n raport cu un nou personaj conceptual (preotul) i cu o nou imagine a gndirii (voina de putere perceput sub trstura negativ a nihilismului)... . Critica implic tot att de multe concepte noi (ale obiectului supus criticii), ca i orice creaie pozitiv. Conceptele
16

Nietzsche, Genealogia moralei, I, 6.

82

Ce este filosofia?
trebuie s aib contururi neregulate mulate pe materia lor vie. Ce este neinteresant prin natur? Conceptele inconsistente, ceea ce Nietzsche numea mzglituri informe i fluide de concepte - sau, dimpotriv, conceptele prea regulate, mpietrite, osificate? Din acest punct de vedere, conceptele universale, cele prezentate ca valori sau forme eterne sunt cele mai scheletice i cele mai puin interesante. Nu facem nimic pozitiv, dar nici nu aducem nimic n domeniul criticii sau al istoriei, atunci cnd ne mulumim s agitm vechi concepte gata fcute, ca nite schelete menite s intimideze orice creaie, fr s vedem c vechii filosofi de la care mprumutm aceste concepte fceau deja ceea ce am vrea s-i mpiedicm pe cei moderni s fac: i creau propriile lor concepte, nelimitndu-se doar s ling, s road oase, precum criticul sau istoricul epocii noastre. Chiar i istoria flosofiei rmne absolut neinteresant dac nu-i propune s trezeasc un concept aipit, s-1 repun n scen, chiar i cu preul de a-1 ntoarce mpotriva sa.

4. Geofilosofe

Subiectul i obiectul ne ofer o imagine fals despre ceea ce nseamn gndirea. Actul gndirii nu este nici ca un fir ntins ntre subiect i obiect, nici ca o revoluie a unuia n jurul celuilalt. Actul gndirii se realizeaz mai degrab prin raportul dintre teritoriu i pmnt. Kant este prizonier al categoriilor de subiect i obiect n mai mic msur dect se crede, dat fiind c ideea sa de revoluie copernican pune gndirea n raport direct cu pmntul; Husserl revendic un cmp al gndirii, precum pmntul care nu se afl nici n micare, nici n repaus, un cmp ca intuiie originar. Cu toate acestea, am vzut c pmntul efectueaz nencetat o micare de deteritorializare n loc, prin care el trece dincolo de orice teritoriu: pmntul este deteritorializant i deteritorializat. Se confund el nsui cu micarea celor care i prsesc n mas teritoriul, languste care pornesc la drum n ir indian pe fundul apei, pelerini sau cavaleri care gonesc, urmrind o linie de fug celest. Pmntul nu este un element ca i celelalte: el reunete toate elementele ntr-o singur mbriare, servindu-se ns de unul sau de altul dintre ele pentru a deteritorializa teritoriul. Micrile de deteritorializare sunt inseparabile de teritoriile care se deschid ctre un altundeva, iar procesele de reteritorializare sunt inseparabile de pmntul care elibereaz teritorii. Este vorba despre dou componente, teritoriul i pmntul, cu dou zone de indiscernabilitate, deteritorializarea (dinspre teritoriu nspre

84

Ce este filosofia? pmnt) i reteritorializarea (dinpre pmnt nspre teritoriu). Nu putem spune care este nainte i care dup. Se ridic ntrebarea n ce sens Grecia este teritoriul filosofului sau pmntul filosofiei. Adesea, statele i cetile au fost definite ca fiind teritoriale, substituind astfel un principiu teritorial, principiului genealogic. Nu este ns corect: grupurile genealogice i pot schimba teritoriile, nedeterminndu-se n mod efectiv ns dect prin adoptarea i locuirea unui teritoriu sub forma unei descendene locale. Dimpotriv, statul i cetatea opereaz o deteritorializare, pentru c primul altur i compar teritoriile agricole, raportndu-le la o Unitate aritmetic superioar, iar cea de-a doua adapteaz teritoriul unei ntinderi geometrice ce poate fi prelungit pn n cadrul circuitelor comerciale. Spatium imperiale propriu statului sau extensio politique proprie cetii - reprezint mai puin un criteriu teritorial, ct o deteritorializare, care poate fi perceput n miezul ei atunci cnd statul i nsuete teritoriul grupurilor locale sau atunci cnd cetatea se desparte de spaiul continental; reteritorializarea se face ntr-unui din cazuri asupra palatului i a rezervelor lui, iar n cellalt asupra agorei i a reelei comerciale. n cadrul statelor imperiale se realizeaz o deteritorializare de tip transcendent: ea tinde s se desfoare n nlime, vertical, urmrind o component celest a pmntului. Teritoriul a devenit pmnt nelocuit, dar un Strin celest vine s rentemeieze teritoriul sau s reteritorializeze pmntul. In cadrul cetii, dimpotriv, deteritorializarea este de tip imanent: ea elibereaz un Localnic, adic o putere a pmntului care urmeaz o component maritim, strbtnd ea nsi profunzimea apelor pentru a rentemeia teritoriul (Erehteion, templul Atenei i al lui Poseidon). Este drept c lucrurile sunt ceva mai complicate, dat fiind c Strinul imperial are el nsui nevoie de localnici, iar Localnicul-cetean apeleaz la strinii care fug - dar cu siguran nu este nicidecum vorba despre aceleai tipuri psiho-sociale, dup cum politeismul imperial i

G. DELEUZE - F. GUATTARI politeismul cetii nu constituie aceeai figur religioas . S-ar putea spune c Grecia are o structur fractal, dat fiind c fiecare punct al peninsulei este att de aproape de mare, iar coasta att de ntins. Popoarele egeene, cetile Greciei antice i mai ales Atena autohton nu sunt primele ceti comerciale. Dar ele sunt primele plasate suficient de aproape, i, n acelai timp, suficient de departe de imperiile arhaice orientale, pentru a putea profita de ele fr s le urmeze modelul: n loc s se stabilizeze n porii acestora, ele se scald n lumina unei noi dimensiuni, pun n eviden un tip aparte de deteritorializare care opereaz n mod imanent, formeaz un mediu de imanen. Sunt ca o pia internaional plasat la marginea Orientului, constituit dintr-o mulime de ceti independente sau de societi distincte, legate unele de celelalte, n care meteugarii i negustorii gsesc o libertate i o mobilitate pe care imperiile le-o refuzau . Aceti indivizi vin de la marginile lumii greceti, strini aflai n deplasare, desprini de imperiu i colonizai de Apolo. Nu este doar cazul meteugarilor i al negustorilor, ci i al filosofilor: aa cum spune Faye, a trebuit un secol pentru ca numele de filosof, inventat desigur de ctre Heraclit din Efes, s-i afle corelatul n cuvntul filosofie, inventat desigur de ctre Platon Atenianul; Asia, Italia, Africa sunt etapele odiseene ale traseului care-1 leag pe filosof de filosofie .
Marcel Detienne a nnoit profund viziunea asupra acestor probleme: asupra opoziiei dintre Strinul ntemeietor i Localnic, asupra amestecurilor complexe dintre cei doi poli, asupra Erechteei, cf. Qu'est-ce qu'un site? ,n Tracsde fondation, Ed. Peeters. Cf. de asemenea Giulia Sissa i Marcel Detienne, La vie quotidienne des dieux grecs, Hachette (despre Erechteea, cap. XIV i despre diferena celor dou tipuri de politeism, cap. X). 2 Childe, UEurope prehistorique, Ed. Payot, p. 110 -115. 3 Jean-Pierre Faye, La raison narrative, Ed. Balland, p. 15-18. Cf. Clemence Ramnoux, n Histoire de la philosophie, Gallimard, I, p. 408 - 409: filosofia presocratic ia natere i se dezvolt la periferia ariei elenice determinat de procesul de colonizare de la sfritul secolului al Vll-lea i nceputul secolului al Vl-lea; este chiar zona n care, att din punct de vedere comercial, ct i din punct de vedere militar, grecii se confrunt cu regatele i imperiile orientale . Mai apoi, filosofia se extinde n extrema vestic, spre Sicilia i Italia, prin intermediul valurilor de migraii provocate de invaziile iraniene i de revoluiile politice... . Nietzsche, Naterea filosofiei n epoca tragediei greceti, Ed. Dacia, Cluj, 1992: Imaginai-v c filosoful este un emigrant sosit la greci; este cazul preplatonicienilor. ntr-un anume fel, ei sunt strini lipsii de ar .
1

Ce este filosofia?
Filosofii sunt strini, dar filosofia este greac. Ce gsesc aceti emigrani n mediul grec? Cel puin trei lucruri, care constituie condiiile de facto ale filosofiei: o pur sociabilitate ca mediu de imanen, natur intrinsec de asociere care se opune suveranitii imperiale i care nu implic nici un fel de interes prealabil (dimpotriv, interesele rivale presupun sociabilitatea); o anumit plcere de a se asocia, care constituie prietenia, dar i de a se opune asocierii, care constituie rivalitatea (nu existau deja comuniti de prieteni formate din emigrani - cazul pitagoricilor - comuniti oarecum secrete care-i aflau un teren fertil n Grecia?); un anumit gust al opiniei, inadmisibil n cadrul unui imperiu, un gust anume pentru schimbul de opinii, pentru conversaie . Imanen, prietenie, opinie - regsim ntotdeauna aceste trsturi ale lumii greceti. Nu vom putea vedea o lume prea blnd: sociabilitatea prezint propria sa cruzime, prietenia propriile sale rivaliti, opinia propriile sale antagonisme i rbufniri sngeroase. Salamina, acesta este miracolul grec, atunci cnd Grecia se elibereaz de Imperiul persan, cnd poporul autohton care-i pierduse teritoriul nvinge pe mare, se reteritorializeaz spre mare. Liga de la Delos nseamn chiar fractalizarea Greciei. Pentru o scurt perioad, cea mai profund legtur s-a stabilit ntre cetatea democratic, colonizare, mare i noul imperialism care nu mai privea marea ca pe o limit a teritoriului su sau ca pe un obstacol n calea intereselor sale, ci ca pe un imens rezervor de imanen. Toate acestea, i, mai nti de toate, legtura filosofiei cu Grecia, par a se adeveri ntocmai, dar sunt att de marcate de schimbare i contingen... Fizic, psihologic sau social, deteritorializarea este relativ atta vreme ct se refer la raportul pmntului cu teritoriile care se contureaz i se estompeaz la suprafaa sa, la raportul lui geologic cu erele i catastrofele, la raportul lui astronomic cu cosmosul si sistemul stelar din care acestea fac
Despre acest pur fenomen de sociabilitate, aflat undeva dincoace i dincolo de coninutul particular , despre democraie, conversaie, cf. Simmei, Sociologie i epistemologie, cap. III.
4

87

G. DELEUZE - F. GUATTARI parte. Deteritorializarea este ns absolut atunci cnd pmntul trece n planul pur de imanen al unei gndiri-Fiin, al unei gndiri-Natur, posednd micri diagramatice infinite. Actul gndirii const n desfurarea unui plan de imanen care absoarbe pmntul (sau, mai degrab, l ad-soarbe) 5 . Deteritorializarea unui astfel de plan nu exclude o reteritorializare, ci, dimpotriv, o instituie ca pe un pmnt al ateptrii. Doar c deteritorializarea absolut nu poate fi gndit dect potrivit anumitor raporturi, ce vor trebui determinate, cu deteritorializrile relative, nu doar cosmice, ci i geografice, istorice i psiho-sociale. Exist ntotdeauna un anume mod n care deteritorializarea absolut n planul de imanen substituie o deteritorializare relativ ntr-un cmp dat. Aici intervine o mare diferen, n funcie de caracterul imanent sau transcendent al deteritorializrii relative. Atunci cnd este transcendent, vertical, celest, operat de o unitate imperial, elementul transcendent trebuie s sufere o nclinaie sau un fel de rotaie pentru a se nscrie n planul gndirii-Natur, ntotdeauna imanent: verticala celest se pleac la orizontala planului gndirii, urmnd traseul unei spirale. Actul gndirii implic, n acest caz, o proiectare a transcendentului n planul de imanen. Transcendena poate fi absolut goal n ea nsi, se umple ns pe msur ce se nclin i traverseaz diferitele nivele ierarhizate care se proiecteaz ntr-o regiune a planului, adic se focalizeaz pe un aspect ce corespunde unei micri infinite. Atunci cnd transcendena invadeaz absolutul sau cnd o form de monoteism substituie unitatea imperial, se ntmpl acelai lucru: Dumnezeul transcendent ar rmne gol sau, cel puin absconditus, dac nu s-ar proiecta n planul de imanen al creaiei, n care traseaz etapele propriei sale teofanii. n toate aceste cazuri, unitate imperial sau imperiu spiritual, transcedena acoper sau populeaz cu Figuri planul de imanen n care se proiecteaz. Ea devine nelepciune,
5 N.t. - a adsorbi - adsorbie = proces de fixare a moleculelor... (Dicionar de neologisme)

88

Ce este filosofia? sau religie - prea puin conteaz. Numai din acest punct de vedere putem pune laolalt hexagramele chinezeti, mandalele hinduse, sefirotele evreieti, imaginarele islamice, icoanele cretine: a gndi prin figuri. Hexagramele sunt combinaii de linii continue i discontinue care deriv unele din altele, n funcie de nivelele unei spirale ce figureaz momentele de nclinaie ale transcendentului. Mandala este o proiecie pe o suprafa, care pune n coresponden nivelul divin cu cel cosmic, politic, arhitectural, organic, toate aceste nivele fiind valori ale aceleiai transcendene. Tocmai de aceea, figura are o referin: o referin plurivoc i circular, prin chiar natura sa. Desigur, ea nu se definete prin asemnare exterioar, care rmne prohibit, ci printr-o tensiune intern care o pune n raport cu transcendentul n planul de imanen al gndirii. Pe scurt, figura este n mod esenial paradigmatic, proiectiv, ierarhic, referenial (\ artele i tiinele construiesc figuri pline de for, dar ceea ce le deosebete de orice form de religie nu este pretenia la o asemnare interzis, ci eliberarea unor niveluri n vederea transformrii lor n noi planuri ale gndirii n care, aa cum vom vedea, referinele i proieciile i schimb natura). Spuneam n treact, mai nainte, c grecii au inventat un plan de imanen absolut. ns originalitatea grecilor ar trebui cutat mai degrab n raportul dintre relativ i absolut. Atunci cnd deteritorializarea relativ este ea nsi orizontal, imanent, se conjug cu deteritorializarea absolut a planului de imanen care duce spre infinit, care impinge la absolut micrile primului tip de deteritorializare, transformndu-le (mediul, prietenul, opinia). Imanena este redublat. n acest moment se gndete nu prin figuri, ci prin concepte. Conceptul este cel care vine s populeze planul de imanen. Nu mai avem de-a face cu o proiecie n interiorul unei figuri, ci cu o conexiune n interiorul unui concept. Tocmai de aceea, conceptul i abandoneaz orice referin, pentru a nu reine dect legturi i conexiuni care-i determin consistena.

89

G. DELEUZE - F. GUATTARI Conceptul nu are alt regul dect vecintatea, intern sau extern. Vecintatea sau consistena sa intern este asigurat de conexiunea componentelor sale n cadrul zonelor de indiscernabilitate; vecintatea sa extern sau exo-consistena este asigurat de punile care duc de la un concept la altul, atunci cnd componentele unuia dintre ele sunt saturate. Este chiar ceea ce nseamn creaie de concepte: conectarea componentelor interioare inseparabile pn la nchidere total sau saturare, n aa fel nct nu s-ar mai putea aduga sau retrage nici o component fr a schimba conceptul; conectarea conceptului cu un altul, n aa fel nct i alte tipuri de conexiuni s-i schimbe natura. Plurivocitatea conceptului depinde doar de vecintate (un concept poate prezenta mai multe). Conceptele sunt suprafee plate fr nivele, ordonate fr ierarhie. De unde i importana filosofic a unor ntrebri precum: ce s punem ntr-un concept, cu ce s-1 punem laolalt? Ce alt concept trebuie pus alturi de acesta i care sunt componentele fiecruia? Toate acestea sunt ntrebri inerente creaiei de concepte. Pentru presocratici, elementele fizice sunt concepte: ei le consider ca atare n ele nsele independent de orice referin, cutnd doar regulile de bun vecintate dintre ele i dintre eventualele lor componente. Rspunsurile pe care le dau sunt att de variate tocmai pentru c ei nu compun aceste concepte elementare n acelai fel, nici nuntru i nici n afar. Conceptul nu este paradigmatic, ci sintagmatic, nu este proiectiv, ci conectiv, nu este ierarhic, ci vicinal; nu este referenial, ci consistent. Este evident din acest motiv c filosofa, tiina i arta nu se mai organizeaz ca nivele ale unei aceleiai proiecii, nici mcar nu se mai difereniaz pronind de la o matrice comun, ci se determin sau se reconstituie n mod imediat ntro independen unele fa de celelalte: exist o diviziune a muncii care genereaz raporturi de conexiune ntre ele. Trebuie s tragem oare de aici concluzia c exist o opoziie radical ntre figuri i concepte? Cele mai numeroase tentative de a determina diferenele dintre ele reprezint judeci

90

Ce este filosofia?
umorale care se limiteaz s devalorizeze unul din termeni: unele confer conceptului prestigiul raiunii, n timp ce figurile sunt exilate n noaptea iraionalitii i a simbolisticii acesteia; altele confer figurilor privilegiul vieii spirituale, n timp ce conceptele sunt asemnate cu demersurile artificiale ale unui intelect mort. i, totui, apar tulburtoare afiniti n planul de imanen care pare a fi comun . Gndirea chinez nscrie ca un dus-ntors micrile diagramatice ale unei gndiri-Natur - yin i yang - ntr-un plan, hexagramele sunt seciuni .n plan, ordonate intensive ale acestor micri infinite, mpreun cu componentele lor redate n linii continue i discontinue. Astfel de corespondene nu exclud ns o frontier, chiar dac aceasta este dificil de delimitat. Figurile sunt proiecii n plan, care implic un element de verticalitate sau transcenden; n schimb, conceptele nu implic dect nvecinri i racordri ntrun orizont. Aa cum Frangois Jullien arat pentru gndirea chinez, transcendentul produce prin proiecie o absolutizare a imanenei. Dar imanena absolutului din care se revendic filosofia este de o cu totul alt natur. Tot ceea ce putem spune este faptul c figurile tind s se apropie ct mai mult de concepte. Cretinismul dintre secolul XV i XVII consider c impresaeste nveliul conceptului (concetto), dar acest concetto nu a cptat nc suficient consisten i este dependent de modul n care este figurat sau chiar disimulat. ntrebarea care revine adesea: exist o filosofie cretin? se reformuleaz n felul urmtor: este oare cretinismul capabil s-i creeze
Anumii autori reiau astzi ntrebarea proprie filosofiei, formulnd-o n noi termeni i eliberndu-se de stereotipurile hegeliene sau heideggeriene: despre filosofia evreiasc, a se vedea lucrrile lui Levinas i cele despre Levinas (Les Cahiers de la nuit surveillee, nr. 3, 1984); despre filosofia islamic, a se vedea lucrrile lui Corbin, cf. Jambert (La logique des Orientaux, Ed. du Seuil) i Lardreau (Discoursphilosophique etdiscours spirituel, Ed. du Seuil); despre filosofia hindus - Masson-Oursel, cf. abordrii lui Roger-Pol Droit (L'oubli de l'lnde, PUF); despre filosofia chinez - studiile lui Frangois Cheng (Vid i plin: limbajul pictural chinezesc, Ed. Meridiane, Bucureti, 1983) i ale lui Franois Jullien (Proces ou creation, Ed. du Seuil); despre filosofia japonez - Rene de Ceccaty i Nakamura (Miile ans de litteraturejaponaise, precum i traducerea francez comentat a clugrului Dogen, Ed. de la Difference).
6

01

G. DELEUZE - F. GUATTARI concepte proprii? Credina, teama, greeala, libertatea...? Am vzut aceasta n cazul lui Pascal sau al lui Kierkegaard: probabil credina nu devine un concept veritabil dect atunci cnd se transform n credin fa de aceast lume, atunci cnd, n loc s se proiecteze, intr n conexiune cu lumea. Poate c gndirea cretin nu-i produce conceptul dect prin chiar ateismul su, prin acel ateism pe care ea l eman mai mult dect orice alt religie. Pentru filosofi ateismul nu este o problem, nici moartea lui Dumnezeu; problemele nu ncep dect mai trziu, atunci cnd se ajunge la ateismul conceptului. Pare surpinztor faptul c atia filosofi mai iau i acum n tragic moartea lui Dumnezeu. Ateismul nu este o dram, ci senintatea filosofului i marea cucerire a filosofiei. Exist ntotdeauna un ateism care trebuie extras din oricare religie. Acest lucru este deja adevrat pentru gndirea evreiasc: i mpinge figurile pn la concept, dar nu atinge conceptul dect prin Spinoza, ateul. Iar dac figurile tind astfel ctre concepte, este adevrat i reciproca: conceptele filosofice reproduc figuri de fiecare dat cnd imanena este atribuit unei instane, obiectitate a contemplaiei, subiect al refleciei, intersubiectivitate a comunicrii: cele trei figuri ale filosofiei. S mai remarcm i faptul c religiile nu ajung la concept fr s se renege, dup cum filosofiile nu ajung la figur fr s se trdeze. ntre concepte i figuri exist diferene de natur, dar i o mulime de posibile diferene de grad. Se poate vorbi despre o filosofie chinez, hindus, evreiasc, islamic? Da, n msura n care actul gndirii se desfoar ntr-un plan de imanen care poate fi populat att de figuri, ct i de concepte. Totui, acest plan de imanen nu este pur filosofic, ci pre-filosofic. El este afectat de elementele care-1 populeaz i care re-acioneaz la suprafaa lui, astfel nct el nu devine filosofic dect sub efectul conceptului: dei presupus de ctre filosofie, el este n acelai timp i instaurat de ctre aceasta i se desfoar ntr-un raport filosofic cu nonfilosofia. Dimpotriv, n cazul figurilor, planul pre-filosofic arat

92

Ce este filosofia?
c planul de imanen nu avea ca destinaie inevitabil crearea conceptului sau formaia de tip filosofic, ci putea s se manifeste prin intermediul unor forme de nelepciune sau religie, urmnd nite trasee bifurcate care excludeau nc de la nceput posibilitatea nsi a filosofiei. Ceea ce negm n mod absolut este faptul c filosofia ar prezenta o necesitate intern, fie n ea nsi, fie la greci (ideea unui miracol grec nu ar fi dect un alt aspect al acestei pseudo-necesiti). i totui filosofia are o provenien greac, chiar dac ea este adus de ctre emigrani. Pentru a se nate, a fost nevoie de ntlnirea dintre un mediu grec i planul de imanen al gndirii. A fost nevoie de conjugarea a dou micri de deteritorializare foarte diferite, cea relativ i cea absolut, prima opernd deja n cadrul imanenei. A fost nevoie ca deteritorializarea absolut a planului gndirii s se redimensioneze sau s se conecteze n mod direct la deteritorializarea relativ a societii greceti. A fost nevoie de ntlnirea prietenului i a gndirii. Pe scurt, exist o raiune a filosofiei, dar una sintetic i contingen - o ntlnire, o conjugare a mai multor factori. Nu este deloc o raiune insuficient prin ea nsi, ci contingen n ea nsi. Raiunea conceptului ns depinde de o conexiune ntre mai multe componente, care ar fi putut fi altfel, cu alte vecinti. Principiul raiunii suficiente, aa cum apare n filosofie, este un principu al raiunii contingente i se enun n felul urmtor: adevratele raiuni sunt contingente, orice istorie universal este o istorie a contingenei.

Sxemfdul 7
Ar fi inutil s cutm, precum Hegel sau Heidegger, o cauz analitic i necesar, care ar uni filosofia i Grecia. Ca oameni liberi, grecii au fost primii care au surprins Obiectul ntr-un raport cu subiectul: acesta ar fi, dup Hegel, conceptul. Dat fiind ns c obiectul rmne contemplatca fiind frumos, fr ca raportul su cu subiectul s fie nc determinat, trebuie ateptate stadiile

03

G. DELEUZE - F. GUATTARI urmtoare pentru ca acest raport s devin el nsui supus refleciei i, mai apoi, pus n micare i comunicat. Nu este mai puin adevrat c grecii au inventat primul stadiu, ncepnd cu care i n care totul se dezvolt pn la concept. Fr ndoial, i Orientul gndea, dar gndea obiectul n sine ca abstracie pur, universalitate vid identic simplei particulariti: i lipsea raportul cu subiectul ca universalitate concret sau ca universal individualitate. Orientul ignor conceptul, pentru c se mulumete s accepte coexistena vidului cel mai abstract i a fiinrii celei mai triviale, fr nici o mijlocire. Totui, nu se vede prea bine ce face deosebirea dintre stadiul ante-filosofic al Orientului i stadiul filosofic al Greciei, dat fiind c gndirea greac nu este contient de raportul cu subiectul pe care-1 presupune, dar pe care nu tie nc s-1 supun refleciei. i Heidegger, la rndul su, deplaseaz problema i situeaz conceptul mai degrab n diferena dintre Fiin i fiinare, dect n cea dintre obiect i subiect. El l consider pe grec mai degrab localnic dect cetean liber (ntreaga reflecie a lui Heidegger despre Fiin i fiinare se nrudete cu cea despre Pmnt i teritoriu, dup cum o arat temele legate de actul de a construi i de a locui): propriu comportamentului grec este faptul de a locui Fiina, de a poseda cuvntul ei. Deteritorializat, grecul se reteritorializeaz asupra propriei sale limbi i a celei mai nsemnate podoabe lingvistice a acesteia, verbul a fi. n acest sens, Orientul nu este nainte de filosofie, ci alturi de ea, dat fiind c el gndete, dar nu gndete Fiina . Ct despre filosofia nsi, putem spune c mai degrab urmrete o anumit structur a Fiinei, dect c traverseaz stadiile subiectului i ale obiectului sau c evolueaz. Pentru Heidegger, grecii nu au reuit s-i articuleze raportul cu Fiina; grecii lui Hegel nu au reuit s supun refleciei propriul lor raport cu Subiectul. La Heidegger nu se pune ns problema de a merge mai departe dect au mers grecii; este suficient s relum micarea acestora ntr-o repetiie care o ia mereu de la nceput, ntr-o repetiie iniiant. Toate acestea pentru c, n virtutea structurii sale, Fiina nu nceteaz s-i ntoarc faa ote/aatunci cnd i ntoarce faa ctrei c istoria Fiinei sau a Pmntului este o istorie a disimulrii, a deteritorializrii acesteia n cadrul procesului de dezvoltare tehnico-mondial a civilizaiei
7 Cf. Jean Beaufret: Originea se afl oriunde, nedeterminat, att chinez, ct i arab sau indian... Dar iat episodul grec: grecii au avut straniul privilegiu de a numi aceast origine fiin... (Ethernite, nr. 1, 1985).

94

Ce este filosofia?
occidentale, civilizaie iniiat de greci i reteritorializat spre naionalsocialism... Heidegger i Hegel au n comun faptul de a fi conceput raportul Greciei cu filosofia ca o origine, ca punct de plecare al unei istorii proprii Occidentului, astfel nct filosofia se confund n mod necesar cu propria sa istorie. Orict de mult s-ar fi apropiat de micarea de deteritorializare, Heidegger o trdeaz, fixnd-o n mod definitiv ntre fiin i fiinare, ntre teritoriul grec i acest Pmnt occidental pe care grecii l-ar fi numit Fiin. Hegel i Heidegger rmn istoriciti, n msura n care ei consider istoria ca o form de interioritate n cadrul creia conceptul se dezvolt i i desfoar cu necesitate propriul su destin. Necesitatea se bazeaz pe abstragerea elementului istoric devenit circular. In acest fel, nu nelegem prea bine imprevizibila creaie a conceptelor. Filosofia este o geo-filosofie, tot la fel cum, din punctul de vedere al lui Braudel, istoria este o geo-istorie. De ce filosofia a aprut anume n Grecia acelui moment? Sau, urmndu-1 pe Braudel, de ce capitalismul a aprut ntr-un anume loc i ntr-un anume moment i nu n China, dat fiind c multe dintre componentele lui erau deja prezente acolo? Geografia nu se limiteaz s ofere materiale i localizri variabile n funcie de factorul istoric. Ea nu este doar fizic i uman, ci i mental, precum peisajul. Ea smulge istoria din cultul necesitii pentru a pune n valoare ireductibilitatea proprie contingenei. O smulge cultului originii pentru a-i pune n eviden puterea de mediu (Nietzsche spunea c, ceea ce filosofia afl la greci, nu este o origine, ci un mediu, o ambian: n acest fel filosoful nceteaz s mai par o comet...). Ea o smulge structurilor pentru a schia liniile de fug care traverseaz lumea greac de-a lungul Mediteranei. n sfrit, smulge istoria din ea nsi, pentru a pune n lumin devenirile care, chiar dac recad de fiecare dat n istorie, nu aparin totui acesteia: istoria filosofiei n Grecia nu trebuie s ascund faptul ca de fiecare dat, a trebuit mai nti ca grecii s devin filosofi, dup cum a trebuit ca filosofii s devin greci. Devenirea nu ine de istorie; i astzi nc, istoria desemneaz doar totalitatea

95

G. DELEUZE - F. GUATTARI condiiilor, orict de recente ar fi ele, de la care ne abatem pentru a deveni, adic pentru a crea ceva nou. Grecii au comis o astfel de abatere, dar ea nu este valabil o dat pentru totdeauna. Nu putem reduce filosofia la propria ei istorie, fiindc filosofia se smulge fr ncetare acestei istorii pentru a crea noi i noi concepte care recad apoi n istorie, dar care nu provin din ea. Cum ar putea veni ceva din cadrul istoriei? Fr istorie, devenirea ar rmne nedeterminat, necondiionat, iar devenirea nu este istoric. Tipurile psiho-sociale aparin istoriei, dar personajele conceptuale aparin devenirii. Chiar i evenimentul necesit devenirea ca element anistoric. Nietzsche spune c elementul anistoric seamn cu un cadru ambiant fr de care nu poate lua natere viaa i care dispare din nou de ndat ce se destram aceast ambian. Este ca o clip de graie: au existat oare lucruri pe care omul s le poat ndeplini, fr s se nvluie mai nti de toate n aceast constelaie anistoric? . Filosofia apare n Grecia, dar mai degrab n funcie de o contingen dect de o necesitate, de o ambian sau de un mediu dect de o origine, de o devenire dect de o istorie, de o geografie dect de o istoriografie, de o graie dect de natur. Cum se explic faptul c filosofia supravieuiete Greciei? Nu putem spune c, de-a lungul Evului Mediu, capitalismul ar fi continuarea cetii greceti (chiar i formele lor comerciale sunt prea puin comparabile). Dar, din motive ntotdeauna contingente, capitalismul mpinge Europa ntr-o fantastic deteritorializare relativ care trimite mai nti de toate ctre oraele-cetate i care se manifest i ea prin imanent. Produciile teritoriale se raporteaz la o form comun imanent, capabil s strbat mrile: bogia n general, munca efectiv i intrarea n contact a uneia cu cealalt n calitate de mrfuri. Marx construiete n mod exact conceptul
8 Nietzsche, Consideraii intempestive, Despre utilitatea i neajunsurile studiilor istorice , 1. Despre filosoful-comet i mediul pe care el l gsete n Grecia, Naterea filosofiei n epoca tragediei greceti.

96

Ce este filosof ia? de capitalism, determinndu-i cele dou componente principale, munca brut i bogia pur, mpreun cu zona lor de indiscernabilitate, care apare atunci cnd bogia cumpr munca. De ce capitalismul apare n Occident i nu n China secolului III, sau chiar a secolului VIII?9 Pentru c Occidentul impune i adapteaz lent aceste componente, n timp ce Orientul le mpiedic s se desvreasc. Doar Occidentul i extinde i i propag focare de imanen. Cmpul social nu mai face trimitere, aa cum se ntmpla n cazul imperiilor, la o limit exterioar care s-1 mrgineasc n sus, ci la limite interioare imanente care se deplaseaz fr ncetare, extinznd sistemul i care se reconstituie prin deplasare . Obstacolele exterioare nu mai sunt tehnologice: subzist doar rivalitile interne. Capitalismul: pia internaional care, nainte de a se extinde la nivelul galaxiei, ocup toate cele patru coluri ale pmntului; chiar i ariile prin care se extinde devin orizontale. Nu este o urmare a tentativei greceti, ci reluarea ei sub o alt form i cu alte mijloace, la o scar anterior necunoscut, care relanseaz totui combinaia pe care grecii au avut iniiativa s o realizeze ntre imperialismul democratic i democraia colonizatoare. Europeanul se poate considera, deci, nu ca un tip psiho-social la rnd cu celelalte, ci ca fiind Omul prin excelen, aa cum a procedat grecul: el trebuie s o fac ns cu mult mai mult for de expansiune i voin misionar dect acesta din urm. Husserl spunea c, dincolo de ostilitatea lor, popoarele se grupeaz n tipuri care au un fel de acas de tip teritorial, o relaie de tip familial, dup cum se ntmpl cu popoarele din India; dar numai Europa a fost cea care, n ciuda rivalitilor dintre naiunile sale componente, i-a cultivat i a impus celorlalte popoare o tendin de a se europeniza din ce n ce mai mult, astfel nct n acest Occident se reunete
Cf. Balazs, La bureaucratie celeste, Gallimard, cap. XIII. Marx, Capitalul, III, 3, Concluzii: Producia capitalist tinde nencetat s depeasc aceste limite care-i sunt imanente, dar nu va reui dect utiliznd mijloace care-i opun, din nou i la o scar mai important, noi bariere. Adevrata barier a produciei capitaliste este chiar capitalul... .
9 10

97

G. DELEUZE - F. GUATTARI ntreaga umanitate, aa cum se ntmpla odinioar n Grecia . Cu toate acestea, cu greu am putea crede c acest privilegiu european acordat subiectului transcendental s-ar explica prin avntul filosofiei i tiinelor coapartenente. Este nevoie ca micarea infinit a gndirii, numit de Husserl Telos, s se conjuge cu marea micare relativ a capitalului care se deteritorializeaz fr ncetare, pentru a conferi Europei putere asupra celorlalte popoare i pentru a asigura reteritorializarea lor asupra Europei. Legtura filosofiei moderne cu capitalismul este de aceeai natur ca i legtura filosofiei antice cu Grecia: o conexiune a planului de imanen absolut cu mediul social relativ, care se manifest la rndul su prin imanen. Din punctul de vedere al filosofiei nu exist o continuitate necesar ntre Grecia i Europa, intermediat de cretinism; ceea ce se produce este relansarea contingen, dar cu alte date, a aceluiai proces contingent. Imensa deteritorializare relativ a capitalismului mondial trebuie s se reteritorializeze asupra statului naional modern, care i afl apogeul n democraie, aceast nou comunitate de frai, versiune capitalist a comunitii de prieteni. Aa cum arat Braudel, capitalismul a nceput n oraele-cetate, dar acestea au avansat n aa grad procesul de deteritorializare, nct statele moderne imanente au fost nevoite s le tempereze excesele, s le prind din urm i s le investeasc pentru a putea opera reteritorializrile necesare ca noi tipuri de limitare intern . Capitalismul reactiveaz lumea greac pe aceste baze economice, politice i sociale. El este o nou Atena. Omul capitalismului nu este Robinson, ci Ulise, plebeul iret, omul de rnd din clasa de mijloc, pierdut n imensitatea oraelor, Proletarul autohton sau Emigrantul strin care se avnt n micarea infinit - revoluia. Nu unul, ci dou ipete strbat capitalismul i se ndreapt spre aceeai form de decepie:
11 Husserl, Die Krisis dereuropaischen Wissenschaftenunddietranszendentale Ph'nomenologie, Martinus Nijhoff, La Haye, 1954; (cf. comentariilor lui R.-P. Droit, L'oubli de l'lnde, p. 203 - 204). 12 Braudel, Civilisation materielle et capitalisme, Ed. Armnd Collin, I, p. 391 - 400.

98

Ce este filosofia?
Emigrani din toate rile, unii-v... Proletari din toate rile... La cel doi poli ai Occidentului, America i Rusia, pragmatismul i socialismul pun n scen ntoarcerea lui Ulise, noua comunitate de frai sau tovari care reiau visul grec i reconstituie demnitatea democratic. ntr-adevr, conexiunea filosofiei antice cu cetatea greac i cea a filosofiei moderne cu capitalismul nu sunt ideologice i nu se mulumesc s mping la infinit determinaiile istorice i sociale pentru a extrage din ele figuri spirituale. Ar putea fi, cu siguran, extrem de tentant s privim filosofia ca un comer plcut al spiritului, care-i afl n concept marfa caracteristic sau, mai degrab, valoarea sa de schimb privit din punctul de vedere al unei sociabiliti dezinteresate, alimentat de conversaia democratic occidental, capabil s dea natere unui consens al opiniilor i s furnizeze o etic a comunicaiei, aa cum arta furnizeaz o estetic a comunicaiei. Dac aceasta este ceea ce numim filosofie, nelegem atunci de ce marketingul pune stpnire asupra conceptului, iar publicitatea se prezint ca fiind prin excelen, ea, creatoare de concepte, substituind poezia i gndirea: suprtoare nu este ns aceast insolent nstpnire, ci, mai nti de toate, acea concepie despre filosofie care a fcut-o posibil. Pstrnd proporiile, i grecii au cunoscut o ruine asemntoare, cu unii dintre sofiti. Dar, fie spus spre salvarea filosofiei moderne, nici aceasta nu este ntr-o relaie mai amical cu capitalismul dect era filosofia antic cu cetatea. Filosofia conduce spre absolut deteritorializarea relativ a capitalului, l trece n planul de imanen ca micare a infinitului suprim ca limit interioar, i 1 l ntoarce mpotriva sa, pentru a face apel la un nou pmnt i la un nou popor. Astfel ns, ea capt forma non-propoziional a conceptului n care se pierd comunicarea, schimbul, consensul i opinia. Filosofia este mai aproape de ceea ce Adorno numea dialectiv negativ i de ceea ce coala de la Frankfurt desemna ca fiind utopie. ntr-adevr, utopia este cea care face jonciunea filosofiei cu epoca sa, capitalism european, dar,

G. DELEUZE - F. GUATTARI n acelai timp, deja cetate greac. De fiecare dat, filosofia devine politic o dat cu utopia i astfel, ea ridic la cel mai nalt nivel critica pe care o adreseaz epocii sale. Utopia nu se separ de micarea infinit: ea desemneaz n mod etimologic deteritorializarea absolut, dar o face n acel punct critic n care aceasta din urm se conecteaz la mediul relativ prezent i, mai ales, la forele nbuite de acest mediu. Cuvntul folosit de utopistul Samuel Butler, Erewhon nu trimite doar la Nowhere sau Nicieri, ci i la Now-here, aici-acum. Ceea ce conteaz nu este pretinsa distincie dintre socialismul utopic i socialismul tiinific, ci, mai degrab, diferitele tipuri de utopii, revoluia fiind unul dintre ele. Exist ntotdeauna n cazul utopiei (ca i n cazul filosofiei) riscul de restaurare a transcendenei i, uneori, de afirmare orgolioas a acesteia, astfel nct trebuie s facem distincie ntre utopiile autoritare sau de transceden i utopiile libertare, revoluionare, imanente . Desigur, a spune c revoluia este ea nsi utopie de imanen nu nseamn a spune c ea este un vis care nu se realizeaz sau care se realizeaz doar trdndu-se. Dimpotriv, nseamn a afirma revoluia ca plan de imanen, micare infinit, survolare absolut, doar n msura n care aceste trsturi intr n conexiune cu ceea ce este real aici i acum n lupta mpotriva capitalismului i relanseaz noi lupte de fiecare dat cnd revoluia precedent este trdat. Cuvntul utopie desemneaz deci aceast conjugare a filosofiei sau conceptului cu mediul preze/Jf/filosofie politic (probabil c utopie nu este totui cel mai potrivit cuvnt, dat fiind sensul mutilat pe care opinia comun i 1-a atribuit). Nu este greit s spunem c revoluia este greeala filosofilor (dei nu filosofii sunt cei care o conduc). Faptul c cele dou mari revoluii moderne, cea american i cea sovietic au sfrit att de prost, nu mpiedic totui conceptul s-i
13 Despre tipurile de utopii, cf. Ernst Bp4h,Qt?pnhcife esperance, Gallimard, II. A se lua n consideraie i comentariile uReiyBBchrtr despre utopia lui Fourier n raporturile sale cu micarea, Pari &Jlr&po$U, Presses universitaires de Vmcennes. ^ &

100

Ce este filosofia? urmeze calea sa imanent. Aa cum arta Kant, conceptul de revoluie nu const n modul n care aceasta se desfoar ntr-un cmp social n mod necesar relativ, ci n entuziasmul cu care ea este gndit n planul de imanen absolut, ca o prezentare a infinitului n cadrul unui aici-i-acum, care nu comport nimic raional, nici rezonabil . Conceptul elibereaz imanena de toate limitele pe care nc i le impunea capitalul (sau pe care i le impunea ea nsi sub forma capitalului, care aprea ca ceva transcendent). n acest entuziasm, este vorba totui mai puin despre o separare a spectatorului i a actorului, ct despre o distincie n chiar cadrul aciunii dintre factorii istorici i constelaia anistoric, dintre starea de lucruri i eveniment. Cu titlu de concept, dar i de eveniment, revoluia este auto-referenial sau are privilegiul unei auto-situri, percepute printr-un entuziasm imanent, pe care nimic din cadrul strilor de lucruri sau din cadrul tririi nu-1 poate atenua, nici mcar decepiile raiunii. Revoluia este deteritorializarea absolut dus pn la punctul n care aceasta face apel la un pmnt nou, la un popor nou. Deteritorializarea absolut nu se produce fr o reteritorializare. Filosofia se reteritorializeaz asupra conceptului. Conceptul nu este obiect, ci teritoriu. El nu are Obiect, ci teritoriu. Tocmai datorit acestui fapt el are o form trecut, una prezent i, probabil, una viitoare. Filosofia modern se reteritorializeaz asupra Greciei ca form a propriului su trecut. Mai ales filosofii germani au resimit raportul cu Grecia ca un raport personal. ns ei se percepeau ca fiind inversul sau contrariul grecilor, simetricul inversat: grecii stpneau ntr-adevr planul de imanen pe care-1 construiau n entuziasm i beie, dar erau nevoii s caute concepte cu care s-1 umple, pentru a nu recdea n figurile Orientului; n timp ce noi avem conceptele, credem c le avem, dar, dup attea secole de gndire occidental, nu mai tim absolut deloc
Kant, Der Streit derFacultten, II, 6 (acest text i-a regsit astzi importana graie diferitelor comentarii ale lui Foucault, Habermas, Lyotard).
14

101

G. DELEUZE - F. GUATTARI unde s le plasm, pentru c ne lipsete un plan veritabil, distrai fiind de transcendena cretin. Pe scurt, sub forma sa trecut, conceptul este ceea ce nu era nc. Noi, astzi, avem conceptele, dar grecii nu le aveau nc; ei aveau planul, pe care noi nu-1 mai avem. Tocmai de aceea grecii lui Platon contempl conceptul, ca pe ceva care se afl nc departe i sus, n timp ce noi, avem conceptul, l avem nnscut n spirit: este suficient s reflectm. Este chiar ceea ce Holderlin exprima ntr-un mod att de profund: ceea ce grecii puteau numi natal este pentru noi strintate, ceea ce trebuie s dobndim, n timp ce, ceea ce pentru noi este natal, grecii erau nevoii s dobndeasc, fiindu-le strin . Sau Schelling: grecii triau i gndeau n Natur, dar lsau Spiritul scufundat n mister, n timp ce noi, trim, simim i gndim n Spirit, n reflecie, dar lsm Natura scufundat ntr-un profund mister alchimic, pe care nu ncetm totui s-1 profanm. Localnicul i strinul nu se mai separ ca dou personaje distincte, ci se distribuie ca unul i acelai personaj dublu, care la rndul su se dedubleaz n dou versiuni, prezent i trecut: ceea ce era autohton devine strin i ceea ce era strin devine autohton. Holderlin cheam din toate puterile sale ctre comunitatea de prieteni ca i condiie a gndirii, dar este ca i cum aceast comunitate ar fi traversat o catastrofa care schimb natura prieteniei. Ne reteritorializm la greci, dar n funcie de ceea ce ei nu aveau sau nu erau nc, astfel nct i reteritorializm pe ei asupra noastr. Reteritorializarea filosofic are deci i o form prezent. Se poate spune, oare, c filosofia se reteritorializeaz asupra statului democratic modern i a drepturilor omului? Dat fiind
Holderlin: grecii dein marele Plan panic, pe care-l mpart cu Orientul, dar trebuie s obin conceptul sau compoziia organic occidental; la noi, este invers (scrisoare ctre Blhendorf, 4 decembrie 1801 i comentariile lui Jean Beaufret, n Holderlin, Remarques sur Oedipe, Ed. 10-18, p. 8 - 11; cf., de asemenea, Philippe Lacoue-Labarthe,Z-'/m/faf/on desmodemes.Ed.Galilee). Chiar i celebrul text al lui Renan despre miracolul grec trdeaz o micare complex analog: noi nu putem regsi dect prin reflecie, nfruntnd o uitare i un plictis fundamentale, ceea ce grecii posedau prin natur; nu mai suntem greci, suntem bretoni (Souvenirs d'enfance et de jeunesse).
15

102

Ce este filosofia?
ns c nu exist stat democratic universal, aceast micare implic particularitatea unui stat, a unui drept, sau spiritul unui popor capabil s-i exprime drepturile omului n statul su i s contureze comunitatea modern a frailor. De fapt, nu numai filosoful are, ca om, o naiune, dar chiar i filosofia se reteritorializeaz asupra statului naional i a spiritului poporului (care, cel mai adesea, dar nu ntotdeauna, aparin filosofului). Astfel, Nietzsche a ntemeiat geo-filosofia, ncercnd s determine caracteristicile naionale ale filosofiei franceze, engleze i germane. Dar de ce doar trei ri au fost capabile s produc, n mod colectiv, filosofia n lumea capitalist? De ce nu i Spania, de ce nu Italia? Italia, mai ales, prezenta un ansamblu de ceti deteritorializate i o putere maritim capabil s rennoiasc condiiile unui miracol; n plus, ea a i marcat nceputul unei filosofii inegalabile. Ea a euat ns i motenirea ei a trecut mai degrab n Germania (cu Leibniz i Schelling). Probabil c Spania a fost prea supus Bisericii, iar Italia prea aproape de Sfntul Scaun; ceea ce a salvat Anglia i Germania din punct de vedere spiritual, a fost ruptura de catolicism, iar Frana, galicanismul... Italiei i Spaniei le-a lipsit un mediu al filosofiei, astfel nct gnditorii lor au rmas ca nite comete, iar ele au fost pregtite s ard aceste comete. Italia i Spania au fost cele dou ri occidentale capabile s dezvolte puternic concettismul, acest compromis de tip catolic dintre concept i figur, care avea o mare valoare estetic, dar care deghiza filosofia, o transforma n retoric i o mpiedica s intre n deplina posesie a conceptului. Situaia prezent se enun astfel: avem conceptele! Grecii nu le aveau nc, contemplndu-le de departe sau presimindu-le doar: deriv de aici diferena dintre reminiscena platonician i inneitatea cartezian sau apriori-ul kantian. Dobndirea conceptului nu pare a coincide ns cu revoluia, cu statul democratic i cu drepturile omului. Dac este adevrat faptul c apariia curentului filosofiei pragmatice n America, curent ignorat n Frana, se plaseaz n continuitatea revoluiei

103

G. DELEUZE - F. GUATTARI democratice i a noii comuniti de frai, nu acelai lucru se ntmpl n cazul vrstei de aur a fllosofiei franceze a secolului XVII, nici n cazul Angliei secolului XVIII sau Germaniei secolului XIX. Se poate spune ns c istoria oamenilor i istoria fllosofiei nu au acelai ritm. Iar filosofia francez se revendic dintr-o republic a spiritelor i dintr-o capacitate de a gndi considerat ca fiind lucrul cel mai bine mprit din lume, care-i va gsi expresia n cogito-ul revoluionar. Anglia va reflecta nencetat asupra experienei sale revoluionare, fiind prima care va formula ntrebarea de ce revoluiile se termin att de ru n realitate, dei sunt att de promitoare n spirit. Anglia, America i Frana - se consider ca fiind cele trei teritorii ale drepturilor omului... Germania, pe de alt parte, va lua nencetat ca tem de reflecie revoluia francez, ca fiind ceea ce ea nu poate nfptui (ea nu are orae att de deteritorializate i poart stigmatul unei ri continentale, landul). Dar ceea ce nu poate face, i fixeaz drept tem de gndire. De fiecare dat, filosofia a ales s se reteritorializeze n lumea modern n conformitate cu spiritul unui popor i cu concepia acestuia despre drept. Istoria fllosofiei este deci marcat de caracteristici naionale sau, mai degrab, naionalitare, care se nfieaz precum opinii filosofice.

Dac este adevrat c noi, oamenii moderni, avem conceptul, dar am pierdut din vedere planul de imanen, stilul francez de filosofie are tendina s rezolve aceast situaie, susinnd conceptele printr-o simpl ordine a cunoaterii reflexive, o ordine a cauzelor, o epistemologie. Este ca i cum s-ar realiza un recensmnt al pmnturilor locuibile, care ar putea fi civilizate, cunoscute sau care pot fi cunoscute: ele pot fi apreciate printr-un act de contientizare sau cogito, chiar dac pentru ca i cele mai ingrate s fie cultivate acest cogito trebuie s devin pre-reflexiv, iar aceast contiin nontetic. Francezii sunt precum proprietarii de pmnturi, a cror rent

104

Ce este filosofia?
este cogito-ul. ntotdeauna ei s-au reteritorializat spre contiin. n schimb, Germania nu renun la absolut: ea se servete de contiin, dar ca un mijloc de deteritorializare. Vrea s recucereasc planul de imanen grec, pmntul necunoscut pe care-1 resimte acum ca fiind propria sa barbarie, propria sa anarhie lsat, dup dispariia grecilor, pe seama nomazilor . Prin urmare, acest teren trebuie deselenit i mprosptat de fiecare dat: este necesar un act fondator. Aceast filosofie este inspirat de o adevrat furie a ntemeierii i cuceririi; ceea ce grecii posedau prin faptul c erau autohtoni, germanii vor dobndi prin cucerire i ntemeiere, astfel nct ei vor face imanena imanent n raport cu ceva, n raport cu chiar Actul filosofrii, cu propria lor subiectivitate filosofant (prin urmare, cogito-ul capt un cu totul alt sens, dat fiind c el este cel care cucerete i fixeaz solul). Din acest punct de vedere, Anglia constituie obsesia Germaniei, cci englezii sunt tocmai aceti nomazi care privesc planul de imanen ca pe un sol mobil i nesigur, un cmp de experien radical, un arhipelag n care ei doar i instaleaz corturile, de la insul la insul, pn la mare. Englezii rtcesc pe vechiul pmnt grec aceast suprafa fracturat, fractalizat, extins asupra ntregului univers. Nici mcar nu se poate spune c ei posed conceptele, precum francezii sau germanii; dar le dobndesc, pentru c nu cred dect n ceea ce este dobndit. i aceasta nu pentru c totul ar proveni din simuri, ci pentru c un concept se obine locuind, venind i instalnd cortul, statund o obinuin. n cadrul triadei A ntemeia A construi - A locui, francezii construiesc, germanii ntemeiaz, iar englezii locuiesc. Le ajunge un simplu cort. Ei i construiesc o
Trimitem la primele rnduri ale prefeei la prima ediie a Criticii raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti, 1969: Arena acestor certuri fr sfrit se numete metafizic... Iniial, sub dominaia dogmaticilor, puterea ei era despotic. Dar fiindc legislaia purta nc urmele vechii barbarii, ea degenera, prin rzboaie interne, ncetul cu ncetul n complet anarhie, i scepticii, un soi de nomazi care dispreuiesc orice cultivare statornic a pmntului, rupeau din cnd n cnd legtura civil. Din fericire ns, fiindc erau puini, ei n-au putut mpiedica pe dogmatici s ncerce a-l cultiva mereu din nou, dei nu dup unplan stabilit de comun acord... Despre ara intelectului pur... o insul, pe care natura nsi a nchis-o n hotare imutabile avem textul important din Analitica principiilor , nceputul capitolului III. Criticile prezint nu numai o istorie , ci mai ales o geografie a Raiunii, care scoate n eviden un spaiu , cmp , aren , teritoriu ale conceptului (Critica facultii de judecare, Ed. Trei, Bucureti, 1995, Introducere, 2). Jean-Clet Martin a realizat o analiz foarte frumoas a acestei geografii a Raiunii pure la Kant Variations.
16

105

G. DELEUZE - F. GUATTARI concepie extraordinar despre obinuin: deprindem anumite obinuine contemplnd, contractnd ceea ce contemplm. Obinuina este creatoare. Planta contempl apa, pmntul, azotul, carbonul, clorurile i sulfaii i le strnge laolalt pentru a-i dobndi propriul su concept, pentru a se umple astfel de el (enjoyement). Conceptul este o obinuin dobndit prin contemplarea elementelor (de unde i caracterul specific grecesc al filosofiei engleze, neo-platonismul empiric al acesteia). Noi suntem cu toii contemplaii, deci, obinuine. Eu (Je) este o obinuin. Exist concept oriunde exist obinuin, iar obinuinele se constituie i se destram n planul de imanen al experienei radicale: ele sunt convenii . Tocmai de aceea, filosofia englez este o creaie liber i slbatic de concepte. Dat fiind o propoziie, se pune ntrebarea pe ce convenie se bazeaz ea, care este obinuina care-i furnizeaz conceptul? Aceasta este ntrebarea pragmatismului. Dreptul englez este un drept cutumiar sau convenional, dup cum cel francez este de tip contractual (sistem deductiv), iar cel german de tip instituional (totalitate organic). Atunci cnd filosofia se reteritorializeaz asupra statului de drept, filosoful devine profesor de filosofie, dar filosoful german este deja profesor prin instituie i fundament, cel francez prin contract, iar cel englez doar prin convenie. Dac, n ciuda visului fondator a filosofiei germane, nu exist totui stat democratic universal, acest lucru se ntmpl pentru c singurul lucru universal n cadrul capitalismului este piaa. Spre deosebire de imperiile arhaice care practicau supracodaje de tip transcendent, capitalismul funcioneaz ca o axiomatic imanent de fluxuri decodate (flux de bani, de munc, de produse...). Statele naionale nu mai sunt paradigme de supracodaj, ci ele constituie modele de realizare ale acestei axiomatici imanente. n cadrul unei axiomatici, modelele nu fac trimitere la ceva transcendent, ci dimpotriv. Ca i cum deteritorializarea statelor ar modela-o pe aceea a capitalului i i-ar furniza acestuia reteritorializri compensatorii. Or, modelele
Hume, Tratat asupra naturii omeneti, 11: Doi oameni care vslesc la aceeai barc o fac urmnd un acord sau o convenie, chiar dac ei nu au discutat niciodat asupra acestui lucru .
17

106

Ce este filosofia?
de realizare pot fi foarte diferite (democratice, dictatoriale, totalitare...), ele pot fi ntr-adevr eterogene, ns rmn izomorfe n raport cu piaa mondial, care nu numai c presupune, ci i produce inegaliti de dezvoltare determinante. De aceea, aa cum s-a remarcat adesea, statele democratice sunt att de legate de statele dictatoriale i att de compromise, nct aprarea drepturilor omului trebuie s treac n mod necesar prin critica intern a oricrei democraii. Orice democrat este n acelai timp cellalt Tartuffe al lui Beaumarchais, un Tartuffe umanitar, dup cum spunea Peguy. Desigur, nu trebuie s credem c nu mai putem gndi dup Auschwitz i c toi am fi rspunztori pentru nazism, ntr-un soi de culpabilitate bolnvicioas, care nu le-ar afecta, de altfel, dect pe victime. Primo Levi spune: nu e cazul s transformm victimele n cli. Ceea ce ne insufl ns nazismul i lagrele de concentrare este, spune el, mult mai mult i, n acelai timp, mult mai puin: ruinea de a fi om (ntruct chiar si supravieuitorii au trebuit s pactizeze cu ei, s se compromit...) . Statele noastre, dar i fiecare dintre noi, fiecare individ democrat suntem nu responsabili de nazism, ci mnjii de el. Catastrofa este real, dar ea const n faptul c vechea comunitate de frai sau de prieteni a trecut printr-o ncercare att de grea, nct acetia nu se mai pot privi unul pe altul, sau fiecare pe el nsui fr un sentiment de oboseal, poate chiar de nencredere, sentimente care devin micri infinite ale gndirii i care nu suprim prietenia, ci i confer o culoare modern, nlocuind simpla rivalitate a grecilor. Nu mai suntem greci, iar prietenia nu mai este aceeai: Blanchot i Mascolo au sesizat importana pe care aceast mutaie a avut-o pentru gndirea nsi. Drepturile omului sunt axiome: ele pot coexista pe pia alturi de multe alte axiome - mai ales de aceea care privete
Ceea ce descrie astfel Primo Levi este un sentiment compozit : ruinea c oamenii au putut face acest lucru, ruinea c nu l-am putut mpiedica, ruinea de a fi supravieuit, de a fi fost njosit i degradat. Cf. Les naufrages et Ies rescapes, Gallimard (i, despre zona cenuie , cu contururi prost definite, care separ i, n aceiai timp, leag cele dou tabere: stpnii i sclavii... , p. 42).
18

107

G. DELEUZE - F. GUATTARI securitatea proprietii - care mai mult le ignor sau le suspend, dect le contrazic: amestecul impur sau alturarea impur, spunea Nietzsche. Cine altcineva poate nfrunta i controla mizeria, deteritorializarea-reteritorializarea cartierelor mizere, dac nu o poliie i o armat puternic care coexist democraiei? Exist vreo social-democraie care s nu fi dat ordin s se trag atunci cnd mizeria a depit limitele teritoriului sau ghettoului su? Drepturile nu salveaz nici oamenii i nici o filosofie care se reteritorializeaz asupra statului democratic. Drepturile omului nu ne vor convinge s binecuvntm capitalismul. Ii trebuie mult inocen sau iretenie unei filosofii a comunicrii care pretinde s restaureze comunitatea prietenilor sau chiar a nelepilor, formnd o opinie universal - consens - apt s moralizeze naiunile, statele i piaa1 ... Drepturile omului nu spun nimic despre modurile de existen imanente ale omului care deine drepturi. Ct despre ruinea de a fi om, nu o resimim doar n situaiile extreme descrise de Primo Levi, ci i n condiii nesemnificative create de micimea i vulgaritatea existenei, care constituie obsesia societilor democratice, de rspndirea modurilor de existen i gndire-pentru-pia, de valorile, idealurile i opiniile epocii noastre. Ignominia posibilitilor de via care ne sunt oferite iese la iveal. Nu ne simim n afara epocii noastre, dimpotriv facem nencetat compromisuri ruinoase cu ea. Acest sentiment de ruine constituie unul dintre cele mai puternice motive ale filosofiei. Nu suntem responsabili de victime, ci suntem responsabili n faa lor. Singura soluie este s ne comportm ca animalele (s grohim, s scormonim pmntul, s rnjim, s ne zbatem) pentru a scpa de josnicie: chiar i gndirea seamn uneori mai mult cu animalul muribund, dect cu omul viu, fie el democrat. Dei filosofia se reteritorializeaz asupra conceptului, ea nu gsete totui condiia acestuia n forma prezent a statului
Asupra criticii opiniei democratice , a modelului amercian al acesteia i mistificarea drepturilor omului sau Statul de drept internaional, una dintre cele mai pertinente analize, este cea realizat de Michel Butel n L'autre joumal, nr. 10, martie 1991, p. 21 -25. ._. ^ rJ ^
19

108

Ce este filosofia?
democratic sau ntr-un cogito al comunicrii nc mai ndoielnic dect cogito-ul refleciei. Nu ducem lips de comunicare, dimpotriv avem prea mult, ducem lips de creaie. Ne lipsete rezistena la prezent. Creaia conceptelor are nevoie n ea nsi de o form viitoare, ea cheam un nou pmnt i un popor care nu exist nc. Europenizarea nu constituie o devenire, ci doar istoria capitalismului care mpiedic devenirea popoarelor supuse. Arta i filosofia converg n acest punct: constituirea unui pmnt i a unui popor absente, ca element corelat al creaiei. Cei care prefigureaz acest viitor nu sunt autorii populiti, ci, dimpotriv, cei mai aristocrai. Nu vom gsi acest popor sau acest pmnt n cadrul democraiilor noastre. Democraiile sunt majoriti, iar devenirea este prin chiar natura sa un proces care se sustrage ntotdeauna majoritii. Poziia multor autori referitoare la democraie este complex i ambigu. Procesul Heidegger a complicat i mai mult lucrurile: trebuia ca un mare filosof s se reteritorializeze efectiv asupra nazismului pentru a-i face apariia cele mai ciudate comentarii, menite pe de-o parte sa pun sub semnul ntrebrii filosofia sa i, pe de alt parte, s l absolve n numele unor argumente att de complicate i ntortocheate, nct ne pun pe gnduri. Nu este ntotdeauna uor s fii heideggerian. Ar fi fost mai uor de neles dac un mare pictor sau un mare muzician s-ar fi lsat prad unei astfel de ruini (dar nu a fost aa). A trebuit s fie un filosof, ca i cum ruinea trebuia s intre chiar n interiorul filosofiei. Heidegger a vrut s refac legtura cu grecii prin intermediul germanilor, n chiar cel mai nefericit moment al istoriei lor: ce poate fi mai ru, spunea Nietzsche, dect s te trezeti n faa unui german atunci cnd te ateptai s vezi un grec? Cum s nu fie conceptele (lui Heidegger) mnjite de o reteritorializare abject? Sau poate c toate conceptele comport aceast zon cenuie, zon de indiscernabilitate n care lupttorii se confund o clip la suprafaa solului, iar ochiul obosit al gnditorului l ia pe unul drept cellalt: nu doar pe german drept grec, ci i pe facist drept creator de existen i de

109

G. DELEUZE - F. GUATTARI libertate. Heidegger s-a rtcit printre crrile reteritorializrii, cci sunt crri fr margini, fr parapet. Poate c acest profesor riguros era mai nebun dect prea. S-a nelat asupra poporului, pmntului, sngelui. Cci rasa chemat la art sau filosofie nu este cea care se pretinde pur, ci o ras oprimat, bastard, inferioar, anarhic, nomad, iremediabil minor - tocmai acei indivizi pe care Kant nu-i primea pe crrile noii Critici... Artaud spunea: s scrii pentru analfabei - s vorbeti pentru afazici, s gndeti pentru acefali. Dar ce nseamn pentru? Nu nseamn n vederea a ..., nici mcar n locul.... Ci naintea. Este o problem de devenire. Gnditorul nu este acefal, afazic sau analfabet, dar devine. Devine indian, devine la nesfrit indian, probabil pentru ca indianul care este indian s devin, la rndul su, altceva, smulgndu-se astfel propriei sale agonii. Gndim i scriem chiar pentru animale. Devenim animal pentru ca, la rndul su, animalul s devin altceva. Agonia unui obolan sau execuia unui viel rmn prezente n gndire, nu din mil, ci ca o zon de schimb ntre om i animal, zon n care ceva din fiecare trece n cellalt. Acesta este raportul constitutiv al filosofiei cu non-filosofia. Devenirea este ntotdeauna dubl, i tocmai aceast dubl devenire este cea care constituie poporul ce va veni i pmntul cel nou. Filosoful trebuie s devin non-filosof pentru ca nonfilosofia s devin pmnt i popor al filosofiei. Chiar i un filosof att de apreciat precum episcopul Berkeley spune fr ncetare: noi ceilali, irlandezii, plebea... Poporul i este interior gnditorului, pentru c el este faptul-de-a-deveni-popor, la fel cum gnditorul este interior poporului, ca o devenire tot att de puin limitat. Artistul sau filosoful sunt incapabili s creeze un popor, ei nu pot dect s-1 invoce din toate puterile lor. Un popor nu poate lua natere dect n suferine abominabile i nici nu se poate ocupa de art sau filosofic Dar i crile de filosofie i operele de art conin partea lor, inimaginabil, de suferin, care ne face s presimim venirea unui nou popor. Ele au n comun faptul de a rezista, n faa morii, a servitutii, a intolerabilului, ruinii, prezentului.

110

Ce este filosofia? Deteritorializarea i reteritorializarea se intersecteaz n cadrul dublei deveniri. Nu-1 mai putem deosebi pe localnic de strin, pentru c strinul devine localnic pentru cellalt, care nu este localnic, n acelai timp n care localnicul i devine strin siei, propriei sale clase, propriei sale naiuni, propriei sale limbi: vorbim aceeai limb i totui nu v neleg.... S devii strin ie nsui, propriei tale limbi i naiuni, nu este oare aceasta trstura specific a filosofului i a filosofiei, nu este acesta stilul lor sau ceea ce se numete psreasca filosofic? Pe scurt, filosofia se reteritorializeaz de trei ori, o dat, n trecut, spre greci, alt dat, n prezent, spre statul democratic i alt dat, n viitor, spre poporul cel nou i pmntul cel nou. Grecii i democraii se deformeaz bizar n aceast oglind a viitorului. Utopia nu este un concept bun, ntruct, chiar i atunci cnd se opune Istoriei, ea face nc referin la aceasta, nscriindu-se n ea ca un ideal sau ca o motivaie. Dar devenirea este conceptul nsui. Ea ia natere n Istorie i recade de fiecare dat n ea, dar nu este Istorie. Devenirea n sine nu are nici nceput, nici sfrit, ci doar un mijloc. De aceea, este mai degrab geografic, dect istoric. Astfel sunt revoluiile i comunitile de prieteni: societi de rezisten, cci a crea nseamn a rezista - deveniri pure, evenimente pure ntr-un plan de imanen. Ceea ce Istoria reine din eveniment, este realizarea acestuia n cadrul strilor de lucruri sau al tririi, dar evenimentul n devenirea sa, n consistena sa proprie, n autoafirmarea sa n calitate de concept, scap Istoriei. Tipurile psihosociale sunt istorice, dar personajele conceptuale sunt evenimente. Uneori mbtrnim urmnd firul Istoriei, o dat cu ea, alteori devenim btrni printr-un eveniment discret (probabil acelai eveniment care ne permite s punem ntrebarea ce este filosofia?). Acelai lucru poate fi spus i despre cei care mor tineri, exist mai multe moduri de a muri astfel. A gndi nseamn a experimenta, iar experimentarea este ntotdeauna ceea ce se afl n curs de desfurare - ceea ce este nou, remarcabil, interesant, toate acestea care iau locul

111

G. DELEUZE - F. GUATTARI aparenei de adevr i care sunt mult mai exigente dect acesta. Ceea ce se afl n curs de desfurare nu este ceea ce se termin, dar nici ceea ce ncepe. Istoria nu este un act de experimentare, ea este doar ansamblul condiiilor mai degrab negative care fac posibil experimentarea acelui ceva care scap istoriei. Fr istorie, experimentarea ar rmne nedeterminat, necondiionat, dar ea nu este istoric, ci filosofic.

ntr-o important lucrare de flosofe, Peguy explic faptul c exist dou moduri de a privi evenimentul, unul care const n a parcurge evenimentul, a-i urmri realizarea, condiionarea i degradarea, n cadrul istoriei, cellalt - n a nainta pe firul evenimentului i a se instala n interiorul lui ca ntr-o devenire, a ntineri i a mbtrni n el, a strbate toate componentele i singularitile lui. Poate c nimic nu se schimb sau nu pare s se schimbe n istorie, dar, n eveniment, totul se schimb i ne schimbm i noi, la rndul nostru, n interiorul lui: Nu a fost nimic. i, iat, o problem al crei capt nu se vedea, o problem fr soluie... dintr-o dat nu mai exist i ne ntrebm despre ce era vorba; a trecut n alte probleme; nu a fost nimic, i ne aflm ntr-un nou popor, ntr-o nou lume, ntr-un om nou . Nu mai tine de istorie: nu de eternitate, spune Peguy, ci In-ternitate ... Iat un nume pe care Peguy a trebuit s-1 creeze pentru a desemna un nou concept, precum i componentele i intensitile acestui concept. Nu este ceva asemntor cu ceea ce un gnditor, departe de Peguy, a numit Intempestiv sau Inactual: constelaie anistoric ce nu are nici o legtur cu eternul, devenire fr de care nu s-ar produce nimic n istorie, dar care nu se confund cu aceasta? Dincolo de greci i de state, evenimentul lanseaz un popor, un pmnt, precum sgeata sau discul unei noi lumi care nu se oprete niciodat, care este mereu n curs de a se constitui: a aciona mpotriva timpului i, astfel, n favoarea (sper) a timpului ce va veni. A aciona mpotriva trecutului i, astfel, asupra prezentului, n favoarea (sper) a unui timp ce va
20 21

Peguy, Clio, Gallimard, p. 226 - 269. n text: ... ce n'est pas de l'eternel, dit Peguy, c'est de /'Internei.

112

Ce este filosofia?
veni (aven/r) - dar acest timp ce va veni nu este un viitor (futur) al istoriei, chiar utopic fiind, ci este infinitul Acum, acel Nun pe care Platon l deosebea deja de orice prezent, Intensivul sau Intempestivul, nu o clip, ci o devenire. Nu este ceea ce Foucault numea Actual/'DzT cum ar putea conceptul s primeasc numele de actual, dac Nietzsche l numea inactual? Ceea ce conteaz pentru Foucault, este diferena dintre prezent i actual. Ceea ce este nou, interesant - este actualul. Actualul nu este ceea ce suntem, ci, mai degrab ceea ce devenim, ceea ce suntem pe cale s devenim, Cellalt, faptul-c-devenim-cellalt. Dimpotriv, prezentul este ceea ce suntem i, prin aceasta, ceea ce ncetm deja s fim. Trebuie s distingem nu doar ceea ce aparine trecutului de ceea ce aparine prezentului, ci, mai profund, ceea ce aparine prezentului de ceea ce aparine actualului . Nu este vorba de faptul c actualul ar fi nsi prefigurarea utopic a unui timp ce va veni (avenir) al istoriei noastre, dar el este un acum al devenirii noastre. Atunci cnd l admir pe Kant pentru c a formulat problema filosofiei nu n raport cu eternul, ci n raport cu acest Acum, Foucault vrea s spun c obiectul filosofiei nu este contemplarea eternului, nici reflecia asupra istoriei, ci diagnosticarea devenirilor noastre actuale: o devenire-revoluionar care, potrivit lui Kant nsui, nu se confund nici cu trecutul, nici cu prezentul i nici cu viitorul revoluiilor. O devenire-democratic ce nu se confund cu ceea ce reprezint statul de drept sau chiar faptulde-a-deveni-grec, care nu se confund cu ceea ce au fost grecii... Diagnosticarea devenirilor din cadrul fiecrui prezent care trece este sarcina pe care Nietzsche o atribuia filosofului ca medic, medic al civilizaiei sau inventator de noi moduri imanente de existen. Filosofia etern, dar i istoria filosofiei creeaz loc unei devenirifilosofice. Care sunt devenirile care ne traverseaz astzi, deveniri care recad n istorie, dar care nu provin din ea, sau mai degrab, nu vin din ea dect pentru a o prsi dendat? In-ternitatea, Intempestivul, Actualul - iat exemple de concepte n filosofie; concepte exemplare... Iar dac unul numete Actual ceea ce altul numea Inactual, aceasta se ntmpl doar n virtutea unui cifru al conceptului, n virtutea proximitilor i componentelor sale, ale cror uoare deplasri pot implica, dup cum spunea Peguy, modificarea unei probleme (Temporalul-etern la Peguy, Eternitatea devenirii dup Nietzsche, Exteriorul luntric la Foucault). 22 Foucault, Archeologie du savoir, Gallimard, p. 172.

113

II. FILOSOFIE, TIINA, LOQICfl l flRTfl


5. FOnctive i concepte
Obiectul tiinei l constituie nu conceptele, ci funciile, care se prezint ca propoziii n cadrul unor sisteme discursive. Elementele funciilor se numesc fonctive. O noiune tiinific este determinat nu de concepte, ci de funcii sau propoziii. Ea este o idee foarte variat, foarte complex, dup cum se poate vedea deja din utilizarea pe care o capt n matematic i biologie; i totui aceast idee de funcie este cea care face posibil reflecia i comunicarea de ip tiinific. tiina nu are absolut deloc nevoie de filosofie pentru a ndeplini aceste sarcini. n schimb, atunci cnd un obiect este construit n mod tiinific prin intermediul funciilor, de exemplu un spaiu geometric, va trebui cutat conceptul filosofic corespunztor, concept care nu este nicidecum dat prin funcie. Mai mult, un concept poate folosi drept componente fonctivele unei funcii posibile, fr a cpta prin aceasta nici cea mai mic valoare tiinific, scopul fiind totui acela de a scoate n eviden diferenele de natur dintre concepte i funcii. Acestea fiind condiiile, prima diferen dintre fonctive i concepte ine de atitudinea tiinei, respectiv a filosofiei, fa de haos. Haosul se definete nu att prin dezordinea sa, ct prin viteza infinit cu care se risipete orice form care se schieaz n interiorul lui. Un vid care nu este un neant, ci ceva virtual, care conine toate particulele posibile i extrage toate formele posibile care survin pentru a disprea de altfel de

114

Ce este filosofia?
ndat, fr nici o consisten, nici o referin, nici o consecin1. Este o vitez infinit de natere i dispariie. Or, ntrebarea filosofiei este: cum pot fi pstrate vitezele infinite, pstrnd n acelai timp consistena, conferind o consisten proprie virtualului:'Grila filosofic, n calitatea sa de plan de imanen care ntretaie haosul, selecteaz micrile infinite ale gndirii i i furnizeaz concepte formate ca particule consistente, alunecnd cu aceeai vitez ca i gndirea. tiina are un cu totul alt stil de a aborda haosul, aproape contrariu: renun la infinit, la viteza infinit pentru a dobndi o referin capabil s actualizeze virtualul. Pstrnd infinitul, filosofia d consisten virtualului prin concepte; renunnd la infinit, tiina confer virtualului, prin funcii, o referin care-1 actualizeaz. Filosofia acioneaz printr-un plan de imanen sau de consisten; tiina, printr-un plan de referin. n cazul tiinei, este ca i cum ne-am opri asupra unei imagini. Este vorba despre o fantastic ncetinire i tocmai prin aceast ncetinire materia se actualizeaz, iar gndirea tiinific devine apt s o ptrund prin intermediul propoziiilor. O funcie este o ncetinire. Desigur, tiina promoveaz fr ncetare accelerrile, i nu numai n procesele cataliz, dar i n acceleratoarele de particule sau n expansiunile care ndeprteaz galaxiile. Totui, aceste fenomene nu-i afl n ncetinirea primordial un moment-zero de care se desprind o dat pentru totdeauna, ci mai degrab o condiie coextensiv ntregii lor dezvoltri. A ncetini nseamn a introduce o limit n haos, limit la care se raporteaz toate vitezele, astfel nct ele formeaz o variabil determinat ca abscis; n mod simultan, limita formeaz o constant universal care nu poate fi depit (de exemplu, un maximum de contracie). Primele fonctive sunt deci limita i variabila; referina este un raport ntre valorile variabilei sau, mai profund, raportul dintre variabil ca abscis a vitezelor i limit.
llya Prigogine i Isabelle Stenghers, Eternitate i timp, Ed Humanitas, Bucureti, 1997, (autorii iau drept exemplu cristalizarea unui lichid lichefiat, lichid aflat la o temperatur inferioar temperaturii sale de cristalizare: ntr-un asemenea lichid se formeaz mici germeni de cristal, dar aceti germeni apar i apoi se dizolv fr a antrena nici o consecin).
1

115

G. DELEUZE - F. GUATTARI Uneori constanta-limit se nfieaz ea nsi ca un raport n ansamblul universului n care intr toate prile, considerate sub o condiie finit (cantitatea de micare, de for, de energie...)- Dar trebuie s existe de asemenea i sisteme de coordonate, la care fac trimitere termenii raportului. Acesta este deci un al doilea sens al limitei: cadraj extern sau exo-referin. In afara oricrei coordonate, proto-limitele genereaz mai nti de toate abscise de viteze, pe care se vor construi axele coordonabile. O particul va avea o poziie, o energie, o mas, o valoare de spin, dar cu condiia s i se atribuie o existen sau o actualitate fizic, sau s aterizeze n mijlocul unei traiectorii pe care sistemele de coordonate o vor putea surprinde. Tocmai aceste limite prime sunt cele care constituie ncetinirea n cadrul haosului sau pragul de suspensie al infinitului, care servesc ca endo-referin i opereaz o msurtoare: nu sunt raporturi, ci numere i orice teorie a funciilor depinde de numere. Se vor invoca viteza luminii, zero absolut, cuantumul de aciune, Big Bang-ul: zero absolut al temperaturilor este de - 273,15 grade; viteza luminii, 299 796 km/s, vitez la care distanele se contract pn la zero, iar ceasurile se opresc. Astfel de limite nu conteaz prin valoarea empiric pe care o dobndesc doar n sisteme de coordonate, ci ele acioneaz mai nti de toate ca o condiie de ncetinire primordial care, n raport cu infinitul, se extinde la ntreaga scar a vitezelor corespondente, la accelerrile sau ncetinirile lor condiionate. i nu doar diversitatea acestor limite ne ndreptete s ne ndoim de vocaia unitar a tiinei; ntr-adevr, fiecare limit genereaz n mod independent sisteme de coordonate eterogene ireductibile i impune praguri de discontinuitate, n funcie de gradul de proximitate sau de deprtare al variabilei (de exemplu, deprtarea galaxiilor). tiina nu este obsedat de propria sa unitate, ci de planul de referin constituit de toate limitele sau marginile prin care ea nfrunt haosul. Tocmai aceste margini sunt cele care dau planului referinele sale; referitor la sistemele de coordonate, ele populeaz sau mobileaz chiar planul de referin.

116

Ce este filosofia?

10
Este dificil s nelegem modul n care limita atac n mod imediat infinitul, nelimitatul. i cu toate acestea, nu obiectul limitat este cel care impune o limit infinitului, ci limita este cea care face posibil obiectul limitat. Pitagora, Anaximandru i chiar Platon vor gndi acest lucru: o ncletare a limitei cu infinitul, din care vor lua natere lucrurile. Orice limit este iluzorie i orice determinaie este negaie, atta vreme ct determinaia nu se afl ntr-un raport imediat cu nedeterminatul. Teoria tiinei i a funciilor este dependent de acesta. Mai trziu, Cantor va fi cel care va furniza teoriei formulele matematice, dintr-un punct de vedere dublu: intrinsec i extrinsec. Potrivit primului, se spune despre o mulime c este infinit dac aceasta corespunde element cu element cu una din prile sau din submulimile sale, mulimea i submulimea avnd aceeai putere sau acelai numr de elemente desemnabile prin aleph 0: astfel se ntmpl n cazul mulimii numerelor ntregi. Potrivit determinaiei extrinsece, mulimea submulimilor unei mulimi date este n mod necesar mai mare dect mulimea care servete drept punct de plecare: mulimea de aleph 0 submulimi trimite deci la un alt numr transfinit, aleph 1, care deine puterea continuului sau corespunde mulimii numerelor reale (se continu apoi cu aleph 2, etc). Or, este ciudat c s-a vzut att de des n aceast concepie o reintroducere a infinitului n matematic. Aceasta este mai degrab consecina extrem a definirii limitei printr-un numr i anume, prin primul numr ntreg care urmeaz tuturor numerelor ntregi finite cu condiia ca nici unul dintre ele s nu fie maxim. Teoria mulimilor procedeaz la nscrierea limitei n infinitul nsui, fr de care nu s-ar putea vorbi despe limit: n cadrul unei ierarhizri severe, ea instaureaz o ncetinire sau mai degrab, asa cum spunea chiar Cantor, o ngrdire, un principiu de ngrdire , potrivit cruia nu putem crea un nou numr ntreg dect dac adunarea tuturor numerelor precedente
N.t. Termenul francez este principe d'arret, dar traducerea lui romneasc este principiu de inhibiie sau de ngrdire - Cantor, Fundamentele unei teorii generale a variaiilor, n antologia Fundamentele matematicii, realizat de Oscar Becker, traducere de Alexandru Giuculescu, Ed. tiinific, Bucureti, 1968.
2

117

G. DELEUZE - R GUATTARI are puterea unei clase de numere definit, dat deja n ntreaga sa extensiune . Fr acest principiu de inhibiie sau de ngrdire (de ncetinire), ar rezulta o mulime a tuturor mulimilor - idee pe care ns Cantor o respinge - care nu ar putea fi dect haosul, aa cum demonstreaz Russell. Teoria mulimilor reprezint constituirea unui plan de referin care comport nu numai o endo-referin (determinarea intrinsec a unei mulimi infinite, ci i o exo-referin (determinarea extrinsec). In ciuda efortului explicit al lui Cantor de a unifica conceptul filosofic i funcia tiinific, diferena caracteristic subzist, de vreme ce primul se dezvolt ntr-un plan de imanen sau de consisten fr referin, iar cellalt ntr-un plan de referin lipsit de consisten (Godel). Atunci cnd limita instituie prin ncetinire o abscis a vitezelor, formele virtuale ale haosului tind s se actualizeze conform unei ordonate. Desigur, planul de referin opereaz deja o pre-selecie care asociaz formele limitelor sau chiar regiunilor absciselor considerate. Cu toate acestea, formele rmn n continuare variabile independente de cele care se deplaseaz pe abscis. Aceast situaie este foarte diferit de modul n care se construiete conceptul filosofic: ordonatele intensive nu mai desemneaz componente inseparabile aglomerate n conceptul ca form de survolare absolut (variaii), ci determinaii distincte care trebuie s se coreleze n cadrul unei formaiuni discursive cu alte determinaii considerate n extensiune (variabile). Ordonatele intensive ale formelor trebuie s se coordoneze cu abscisele extensive ale vitezei, astfel nct vitezele de dezvoltare i actualizare a formelor s se raporteze unele la altele ca determinaii distincte, extrinsece . Sub acest al doilea aspect, limita devine acum
3 Cantor, Fondements d'une theorie generale des ensembles (Cahiers pour l'analyse, nr. 10). nc de la nceputul textului, Cantor invoc Limita platonician. n limba romn: Fundamentele matematicii, antologie realizat de Oscar Becker. 4 Despre insaturarea coordonatelor de ctre Nicolaus Oresmus, despre ordonatele intensive i despre raportarea lor la linii extensive, cf. Duhem, Le systeme du monde, Ed. Hermann, VII, cap. 6 i Gilles Chtelet, La toile, le spectre, le pendule, Les enjeux du mobile: despre asocierea unui spectru continuu i a unei secvene discrete i despre diagramele lui Oresmus.

na

Ce este filosofia?
originea unui sistem de coordonate compus din cel puin dou variabile independente; acestea intr ns ntr-un raport de care depinde o a treia variabil, cu statutul de stare de lucruri sau de materie format n cadrul sistemului (astfel de stri de lucruri pot fi matematice, fizice, biologice...)- Acesta este noul sens al referinei ca form a propoziiei, ca raport ntre starea de lucruri i sistem. Starea de lucruri este o funcie: este o variabil complex care depinde de un raport ntre cel puin dou variabile independente. Independena respectiv a variabilelor apare n matematic atunci cnd una este la o putere mai mare dect cealalt. De aceea, Hegel arat c variabilitatea n cadrul funciei nu se rezum la valori ce pot fi schimbate (2/3 i 4/6), nici la valori lsate nedeterminate (a = 2b), ci cere ca una dintre variabile s fie la o putere superioar (y2/x = P). n acest fel, un raport poate fi direct determinat ca raport diferenial dy/dx, prin care valoarea variabilelor nu mai are alt determinaie: nu-i rmne dect s se anihileze sau s apar, chiar dac smuls vitezelor infinite. De un astfel de raport depinde o stare de lucruri sau o funcie derivat: s-a realizat astfel o operaie de depotenializare care ne permite s comparm acele puteri distincte, din care vor putea fi dezvoltate un lucru sau un corp (integrare) . n general, o stare de lucruri nu actualizeaz un virtual haotic fr a-i mprumuta un potenial care se distribuie n sistemul de coordonate. Ea extrage din virtualul pe care-1 actualizeaz un potenial pe care i-1 nsuete. Chiar i cel mai nchis sistem mai posed nc un fir care-1 conduce ctre virtual i de la care coboar pianjenul. ns ntrebarea dac potenialul poate fi recreat n actual, dac el poate fi rennoit i extins, ne permite s distingem mai strict strile de lucruri, lucrurile i corpurile. Atunci cnd trecem de la starea de lucruri la lucrul nsui, observm c un lucru se raporteaz ntotdeauna, n acelai timp, la mai multe axe, dup variabile care sunt funcie unele de
5 Hegel, tiina logicii, Ed. Academiei, Bucureti, 1966 (despre operaiile de depotenializare i de potenializare ale funciei dup Lagrange).

11

G. DELEUZE - F. GUATTARI altele, chiar dac unitatea intern rmne nedeterminat. Atunci cnd lucrul trece el nsui prin schimbri de coordonate, el devine ns un corp propriu-zis, iar funcia nu mai ia drept referin limita i variabila, ci mai degrab un invariant i un grup de transformri (de exemplu, corpul euclidian al geometriei va fi constituit din invariani n raport cu grupul de micri). ntr-adevr, corpul nu este n acest caz o specialitate biologic; el i gsete o determinaie matematic, pornind de la un minimum absolut reprezentat prin numerele raionale, opernd extensiuni independente de acest corp de baz, care limiteaz din ce n ce mai mult substituiile posibile pn la o individuare perfect. Diferena dintre corp i starea de lucruri (sau de lucru) ine de individuarea corpului care se desfoar printr-o cascad de actualizri. Prin individuarea corpului, raportul dintre variabilele independente i gsete n mod suficient raiunea de a fi, cu chiar riscul de a se priva de un potenial sau de o putere care rennoiesc individuarea. n special atunci cnd corpul este o fiin vie, care procedeaz prin difereniere i nu prin extensiune sau adjonciune, apare un nou tip de variabile, variabilele interne care determin funcii propriu-zis biologice, n raport cu mediile interne (endoreferin), dar care n acelai timp creeaz funcii probabilistice mpreun cu variabilele externe ale mediului exterior (exoreferin) . Ne aflm deci n faa unei noi serii de fonctive, sisteme de coordonate, poteniale, stri de lucruri, lucruri, corpuri. Strile de lucruri sunt amestecuri ordonate de tipuri foarte diverse, care pot s vizeze doar traiectorii. ns lucrurile sunt interaciuni, iar corpurile - comunicri. Strile de lucruri trimit la coordonate geometrice de sisteme presupuse nchise; corpurile - la coordonate informatice de sisteme separate, nelegate. Istoria tiinelor este inseparabil de construirea axelor, de natura lor,
6 Pierre Vendryes, Determinisme et autonomie, Ed. Armnd Collin. Interesul lucrrilor lui Vendryes nu const Tntr-o matematizare a biologiei, ci mai degrab ntr-o omogenizare a funciei matematice i a funciei biologice.

120

Ce este filosofia? de dimensiunile lor, de proliferarea lor. tiina nu opereaz o unificare a Referentului, ci tot felul de bifurcaii ntr-un plan de referin care nu exist nainte de trasarea i independent de schimbrile ei. Lucrurile se petrec ca i cum bifurcarea ar cuta n haosul infinit al virtualului noi forme de actualizat, opernd un gen de potenializare a materiei: carbonul introduce n tabelul lui Mendeleev o bifurcaie care face din acesta, prin proprietile sale plastice, starea unei materii organice. Problema unitii sau multiplicitii tiinei nu trebuie deci formulat n funcie de un sistem de coordonate care este eventual unic la un moment dat; ca i pentru planul de imanen din flosofie, trebuie s cercetm statutul pe care l capt n mod simultan anterioritatea i posterioritatea ntr-un plan de referin cu dimensiuni i evoluii temporale. Exist unul sau mai multe planuri de referin? Rspunsul nu va fi acelai ca pentru planul de imanen filosofic, pentru straturile i filele sale suprapuse. i aceasta pentru c referina, implicnd o renunare la infinit, nu poate urca dect lanuri de fonctive care, n mod necesar, la un moment dat, se rup. Bifurcrile, ncetinirile i accelerrile produc guri, tieturi i rupturi care trimit la alte variabile, la alte raporturi i la alte referine. Potrivit unor exemple sumare, se poate spune c numrul fracionar se rupe de numrul ntreg, numrul iraional de cel raional, geometria riemannian de cea euclidian. ns, n cellalt sens simultan, dinspre posterioritate nspre anterioritate, numrul ntreg apare ca un caz particular al numrului fracionar, sau cel raional - un caz particular de tietur ntr-o mulime linear de puncte. Este adevrat c acest proces unificator, care opereaz n sens retroactiv, face necesar i intervenia altor referine, ale cror variabile sunt supuse nu numai unor condiii de restricie pentru a genera cazul particular, ci i unor noi rupturi i bifurcaii care-i vor schimba propriile lor referine. Este exact ceea ce se ntmpl atunci cnd l derivm pe Newton din Einstein, sau numerele reale din tietur, sau geometria euclidian dintr-o geometrie metric abstract. Ca

121

G. DELEUZE - F. GUATTARI i cum am spune o dat cu T. Kuhn c tiina este paradigmatic, n timp ce filosofia este sintagmatic. Ca i filosofia, tiina nu se mulumete nici ea cu o succesiune temporal linear. n loc de un timp stratigrafie ns, care exprim anterioritatea i posterioritatea ntr-o ordine a suprapunerilor, tiina dezvolt un timp propriu-zis serial, ramificat, n care anteriorul (precedentul) desemneaz ntotdeauna bifurcaii i rupturi ce se vor produce, iar posteriorul, re-nlnuiri retroactive: de unde o cu totul alt alur a progresului tiinific. Numele proprii ale oamenilor de tiin de nscriu n acest alt timp, n acest alt element, marcnd puncte de ruptur i de re-nlnuire. Desigur, este ntotdeauna posibil, uneori chiar rodnic, s interpretm istoria filosofiei potrivit acestui ritm tiinific. N-am putea fi mulumii ns, spunnd c I. Kant reprezint o ruptur n raport cu Descartes i c, n acest fel, cogito-ul cartezian devine un caz particular al cogito-ului kantian, dat fiind c astfel filosofia ar fi privit ca o tiin. (Nu ne-ar putea mulumi nici invers, s spunem c ntre Newton i Einstein se afl o ordine de suprapunere). Numele propriu al omului de tiin nu ne face s traversm mereu aceleai componente. Din contr, funcia lui este s ne fac s evitm acest lucru i s ne conving c nu este cazul s strbatem mereu i mereu aceeai traiectorie deja parcurs: nu trecem printr-o ecuaie nominal, ci ne servim de ea. Departe de a distribui puncte cardinale care organizeaz sintagmele pe un plan de imanen, numele propriu al omului de tiin aduce n prim-plan paradigme care se proiecteaz n sisteme de referin n mod necesar orientate. n ultim instan, ceea ce este problematic, este mai puin raportul tiinei cu filosofia, ct raportul, mai pasional nc, al tiinei cu religia, aa cum putem observa din toate tentativele de uniformizare i universalizare tiinific, tentative aflate n cutarea unei legi unice, a unei fore unice, a unei interaciuni unice. Ceea ce apropie tiina de religie este faptul c fonctivele nu sunt concepte, ci figuri care se definesc mai degrab printr-o tensiune

122

Ce este filosof ia? spiritual, dect printr-o intuiie spaial. Exist ceva figurai n fonctive, care constituie o ideografie proprie tiinei i care face deja din viziune o lectur. Ceea ce afirm ns nencetat opoziia dintre tiin i religie i face n acelai timp imposibil, din fericire, de altfel, unificarea tiinei este faptul c referina se substituie oricrei transcendene, precum i corespondena funcional a paradigmei cu sistemul de referin. Acestea interzic orice utilizare religioas infinit a figurii, determinnd o manier exclusiv tiinific prin care aceasta din urm trebuie construit, vzut i citit, prin intermediul fonctivelor7. Prima diferen dintre filosofie i tiin const n presupoziiile pe care se bazeaz conceptul i funcia: pentru cel dinti, planul de imanen sau de consisten, pentru ce-a de-a doua, planul de referin. Planul de referin este n acelai timp unu i multiplu, dar n alt fel dect planul de imanen. Cea de-a doua diferen se refer n mod mai direct nc la concept i funcie: inseparabilitatea variaiilor este caracteristic conceptului necondiionat, n timp ce independena variabilelor, n raporturi condiionabile, aparine funciei. In primul caz, avem o mulime de variaii inseparabile supuse unei raiuni contingente, care constituie conceptul variaiilor; n cellalt caz, o mulime de variabile independente innd de o raiune necesar, care constituie funcia variabilelor. Tocmai de aceea, privit din acest punct de vedere, teoria funciilor prezint doi poli: a), date fiind n variabile, una dintre ele poate fi considerat ca funcie de n-1 variabile independente, cu n-1 derivate pariale i o diferenial total a funciei, sau b). dimpotriv, n-1 mrimi sunt funcii ale unei aceleiai variabile independente, fr diferenial total a funciei compuse. La fel, problema tangentelor (diferenierea) pune n micare tot
Despre sensul pe care-l capt cuvntul figur (sau imagine, Bild) n cadrul teoriei funciilor, cf. analizei lui Vuiilemin despre Riemann: n proiectarea unei funcii complexe, figura ne arat cursul funciei i a diferitelor afecii ale acesteia, ne indic n mod imediat corespondena funcional a variabilei i a funciei (La philosophie de l'algebre, PUF, p. 320 - 326).
7

123

G. DELEUZE - F. GUATTARI attea variabile cte curbe exist, curbe a cror derivat este o tangent oarecare ntr-un punct oarecare. Problema invers a tangentelor ns (integrare) nu mai ia n consideraie dect o variabil unic: este vorba de curb, ea nsi tangent la toate curbele cu acelai grad de ordine, cu condiia unei schimbri a coordonatelor . O dualitate asemntoare se refer la descrierea dinamic a unui sistem de n particule independente; starea instantanee poate fi reprezentat de n puncte i n vectori de vitez, ntr-un spaiu tridimensional, dar i printr-un singur punct, ntr-un spaiu fazic. S-ar putea spune c filosofia i tiina urmeaz ci opuse, dat fiind c ntotdeauna consistena conceptelor filosofice este dat de evenimente, n timp ce referina funciilor tiinifice este dat de stri de lucruri sau amestecuri: prin intermediul conceptelor, filosofia extrage nencetat din starea de lucruri un eveniment consistent, un zmbet fr pisic , n timp ce tiina, prin intermediul funciilor, actualizeaz nencetat evenimentul ntr-o stare de lucruri, un lucru sau un corp la care se poate face referin. Din acest punct de vedere, considernd fizica o teorie a amestecurilor i a diferitelor tipuri ale acestora, presocraticii deineau deja esenialul unei determinaii tiinifice valabile pn n zilele noastre . Stoicii vor ridica la cel mai nalt grad distincia fundamental dintre stri de lucruri sau amestecuri de corpuri, n cadrul crora se actualizeaz evenimentul i evenimente necorporale, care se nal ca un abur chiar la suprafaa strilor de lucruri. Prin urmare, conceptul filosofic i
8 Leibniz, D'une ligne issue de lignes i Nouvelle application du calcul (trad. fr. Oeuvre concernant le calcul infinitesimal, Ed. Blanchard). Aceste texte ale lui Leibniz sunt considerate ca fiind bazele teoriei funciilor. 9 N.t. Aluzie a autorului la Alice in ara minunilor de Lewis Carroll. 10 Dup descrierea amestecului intim al traiectoriilor diferitelor tipuri n orice regiune a spaiului de faze, ntr-un sistem cu stabilitate slab, Prigogine i Stengers trag urmtoarea concluzie: Ne putem gndi la o situaie familiar, cea a numerelor pe ax, unde fiecare numr raional este nconjurat de numere iraionale i fiecare numr iraional de raionale. Ne putem gndi de asemenea i la modul n care Anaxagora (arat cum) fiecare lucru conine n toate prile sale, pn la cele mai friici, o multiplicitate infinit de germeni calitativ diferii, amestecai n mod intim {Noua alian, Ed. Politic, Bucureti, 1984).

124

Ce este filosofia? funcia tiinific se deosebesc prin dou caracteristici legate ntre ele: variaii inseparabile, variabile independente; evenimente ntr-un plan de imanen, stri de lucruri ntr-un sistem de referin (rezult de aici statutul ordonatelor intensive, diferit n cele dou cazuri: ele sunt componente interioare ale conceptului, dar, n cadrul funciilor, sunt doar coordonate la abscisele extensive, atunci cnd variaia nu mai este dect starea unei variabile). Astfel, conceptele i funciile se prezint ca dou tipuri de multipliciti sau varieti care difer ca natur. i chiar dac tipurile de multipliciti tiinifice comport prin ele nsele o mare diversitate, ele se delimiteaz de multiplicitile proprii filosofiei, multipliciti pentru care Bergson reclama un statut particular definit prin durat, aceast multiplicitate de fuziune exprimnd inseparabilitatea variaiilor, n opoziie cu multiplicitile spaiului, numrului i timpului, care ordoneaz amestecuri i fac trimitere la variabila sau variabilele independente . E drept c tot aceast opoziie, ntre multiplicitile tiinifice i filosofice, discursive i intuitive, extensionale i intensive, este capabil s dea seam i de corespondena dintre tiin i filosofie, de eventuala lor colaborare, de faptul c una se inspir din cealalt. Exist, n sfrit, o a treia mare diferen, care nu se mai refer la presupoziia corespunztoare tiinei sau filosofiei, nici la element ca funcie sau concept, ci la modul de enunare. Cu siguran, exist tot att de mult experimentare ca experien a gndirii n filosofie, ct i n tiin; n ambele cazuri, experiena poate fi cutremurtoare, apropiat de haos. Dar, de asemenea, exist tot atta creaie n tiin, ct n filosofie i n art. Nici o creaie nu exist fr experien. Oricare ar fi
11 Teoria celor dou tipuri de multipliciti apare la Bergson nc din lucrarea Eseu asupra datelor imediate ale contiinei, Institutul european, lai, 1998, cap. II: multiplicitile contiinei se definesc prin fuziune, penetrare, termeni pe care-i regsim i la Husserl nc din Filosofia matematicii. Asemnarea dintre cei doi autori este, din acest punct de vedere, extrem. Bergson va defini tot timpul obiectul tiinei prin mixturi spaio-temporale, iar actul principal al acesteia prin tendina de a considera timpul drept variabil independent, Tn timp ce, la cellalt pol, durata trece prin toate variaiile.

125

G. DELEUZE - F. GUATTARI diferenele ntre limbajul tiinific, limbajul filosofic i raporturile acestora cu aa-zisele limbi naturale, nici fonctivele (inclusiv axele de coordonate), nici conceptele nu exist dinainte gata fcute. Lui Granger i-a fost posibil s demonstreze c anumite stiluri, trimind la nume proprii, existau deja n sistemele tiinifice, dac nu ca o determinaie extrinsec, cel puin ca dimensiune a creaiei lor, n contact cu o experien 12 sau o trire . Coordonatele, funciile i ecuaiile, legile, fenomenele sau efectele rmn ataate de nume proprii, aa cum o boal rmne desemnat prin numele doctorului care a tiut s izoleze, s grupeze i s regrupeze semnele ei variabile. A vedea, a vedea ceea ce se ntmpl, acest lucru a fost ntotdeauna de o importan esenial, mai mare dect demonstraiile, chiar i n cadrul matematicilor pure, care pot fi numite vizuale, figurale, independent de aplicaiile lor: muli matematicieni gndesc astzi c un computer este mult mai valoros dect o axiomatic i c studiul funciilor nelineare traverseaz ncetiniri i accelerri n cadrul unor serii de numere observabile. Faptul c tiina este discursiv nu nseamn nicidecum c ea este deductiv. Dimpotriv, n cadrul bifurcaiilor sale, ea trece printr-o mulime de catastrofe, rupturi i renlnuiri marcate de nume proprii. Dac ntre tiin i filosofie rmne o diferen imposibil de anulat, acest lucru se ntmpl pentru c numele proprii semnaleaz n primul caz o juxtapunere de referine, iar n al doilea caz o suprapunere de file: ele se opun prin toate caracteristicile referinei i consistenei. ns, att filosofia, ct i tiina comport (ca i arta, de altfel) un nu tiu devenit pozitiv i creator, condiie a creaiei nsei i care const n a determina prin ceea ce nu se tie - aa cum spunea Galois: s indicm derularea calculelor i s prevedem rezultatele fr s le putem efectua niciodat . Cci suntem trimii ctre un alt aspect al enunrii, care nu se mai adreseaz numelui propriu al omului de tiin sau al
G.-G. Granger, Essai<funephibsophiedustyle, Odile Jacob, pp. 10-11,102-105. Cf. lucrrii Marile texte ale lui Galois despre enunarea matematic, Andre Dalmas, Evariste Galois, Ed. Fasquelle, p. 117 -132.
12 13

126

Ce este filosofia?
filosofului, ci mijlocitorilor lor ideali, care aparin domeniilor considerate: s-a vzut mai nainte rolul filosofic al personajelor conceptualen raport cu conceptele fragmentare din planul de imanen, iar acum tiina face posibil apariia observatorilor pariali n raport cu funciile n cadrul sistemelor de referin. C nu exist observator total, cum ar fi demonul lui Laplace, capabil s prevad viitorul i trecutul plecnd de la o stare de lucruri dat, aceasta nseamn nici mai mult nici mai puin dect c Dumnezeu nu este un observator tiinific, aa cum nu este nici un personaj filosofic. Numele de demon rmne ns, att n flosofie, ct i n tiin, un mijloc excelent pentru a indica nu ceva care ne-ar depi posibilitile, ci un gen comun al acestor mijlocitori necesari ca subieci ai enunrii: prietenul filosofic, pretendentul, idiotul, supraomul... toi acetia sunt demoni, nu mai puin dect demonul lui Maxwell, observatorul lui Einstein sau al lui Heisenberg. ntrebarea nu este ce pot face i ce nu, ci care este modul n care ei sunt perfect pozitivi, din punct de vedere al conceptului sau al funciei, chiar i n ceea ce nu tiu sau nu pot. n fiecare dintre cele dou cazuri, varietatea este imens, dar nu att de mare nct s tearg diferena de natur dintre cele dou mari tipuri. Pentru a nelege ce sunt aceti observatori pariali care roiesc n toate tiinele i n toate sistemele de referin, trebuie s evitm s le acordm rolul de limit a cunoaterii sau de subiectivitate a enunrii. S-a putut remarca faptul c n timp ce coordonatele cateziene privilegiau punctele situate aproape de origine, acelea ale geometriei proiective ofereau n schimb o imagine finit a tuturor valorilor variabilei i funciei. Dar, perspectiva ataeaz un observator parial, precum un ochi n vrful unui con i astfel surprinde contururile, dar nu i reliefurile i calitatea suprafeei care trimite la o alt poziie a observatorului. In general, observatorul nu este nici insuficient, nici subiectiv: nici chiar n fizica cuantic, demonul lui Heisenberg nu exprim imposibilitatea de a msura viteza i poziia unei particule n mod concomitent, din cauza unei

127

G. DELEUZE - F. GUATTARI interferene subiective a msurii i a obiectului msurat, ci el msoar chiar starea de lucruri obiectiv care las n afara cmpului su de actualizare poziia respectiv a dou dintre particulele sale, numrul de variabile independente fiind redus, iar valorile coordonatelor avnd aceeai probabilitate. Interpretrile subiectiviste ale termodinamicii, ale relativitii, ale fizicii cuantice dau dovad de aceleai insuficiene. Perspectivismul sau relativismul tiinific nu este niciodat relativ la un subiect: el nu const n relativitatea adevrului, ci, dimpotriv, n adevrul a ceea ce este relativ, adic n adevrul variabilelor pe care le ordoneaz dup valori pe care le extrage din ele n cadrul sistemului su de coordonate (ordinea trunchiurilor de con dat de seciunile conului al crui vrf este ocupat de ochi). i, cu siguran, un observator bine definit extrage tot ceea ce poate extrage, tot ceea ce poate fi extras n sistemul respectiv. Pe scurt, rolul unui observator parial este de zpercepe \ de a resimi, chiar dac aceste percepii i afecii nu sunt cele ale unui om n sensul comun al cuvntului, ci aparin lucrurilor pe care el le studiaz. Omul resimte totui efectul (ce matematician nu resimte n mod deplin efectul unei seciuni, al unei ablaiuni, al unei adjonciuni), dar primete acest efect numai de la observatorul ideal pe care el nsui 1-a instalat ca un golem n sistemul de referin. Aceti observatori pariali se afl n vecintatea singularitilor unei curbe, ale unui sistem fizic, ale unui organism viu; i nici mcar animismul nu este att de departe de tiina biologic pe ct se spune, atunci cnd multiplic sufletele imanente organelor i funciilor, cu condiia de a le retrage orice rol activ sau eficient, pentru a le transforma doar n nuclee de percepie i afecie molecular: corpurile sunt astfel populate de o infinitate de mici monade. Vom numi situare acea regiune a unei stri de lucruri sau a unui corp privit de un observator parial. Observatorii pariali sunt fore, dar fora nu este ceea ce acioneaz, ci este, dup cum Leibniz i Nietzsche o tiau prea bine, ceea ce percepe i resimte.

128

Ce este filosofia? Exist observatori pretutindeni acolo unde apar proprieti pur funcionale de recunoatere sau selecie, fr aciune direct: de exemplu, n toat biologia molecular, n imunologie sau n cazul enzimelor alosterice . Maxwell presupunea deja un demon capabil s disting n cadrul unui amestec moleculele rapide i lente, cele de nalt i de slab energie. Este adevrat c, ntr-un sistem n stare de echilibru, acest demon al lui Maxwell asociat gazului ar fi n mod sigur cuprins de ameeal; el ar putea petrece totui mult timp ntr-o stare meta-stabil apropiat de cea a enzimei. Fizica particulelor necesit nenumrai observatori extrem de subtili. Putem concepe observatori a cror situare este cu att mai restrns cu ct starea de lucruri traverseaz schimbri de coordonate. n cele din urm, observatoriipariali suntpercepii iafeciisensibile chiar ale fonctivelor. Chiar i figurile geometrice comport afecii i percepii (pathemele i simptomele, dup cum spunea Proclus), fr de care chiar i problemele cele mai simple ar rmne ininteligibile. Observatorii pariali sunt sensibilia care dubleaz fonctivele. Dect s opunem cunoaterea sensibil cunoaterii tiinifice, trebuie mai degrab s degajm aceste sensibilia care populeaz sistemele de coordonate i care sunt proprii tiinei. Nici Russell nu fcea altceva atunci cnd evoca aceste caliti lipsite de orice subiectivitate, date sensibile distincte de orice senzaie, situri stabilite n cadrul strilor de lucruri, perspective goale aparinnd lucrurilor nsele, fragmente spaio-temporale contractate care corespund ntregului sau prilor unei funcii. El le aseamn cu aparatele sau instrumentele, cu interferometrul lui Michaelson sau, mai simplu, cu placa fotografic, camera, obiectivul care capteaz ceea ce nimeni nu poate vedea i care scot la lumin aceste sensibilia
J. Monod, Hazard i necesitate, Ed. Humanitas, p. 72: ...interaciile alosterice sunt indirecte, datorndu-se exclusiv proprietilor difereniale de recunoatere stereospecific ale proteinei n cele dou (sau mai multe) stri care i sunt accesibile. Un proces de recunoatere molecular poate provoca intervenia mecanismelor, a pragurilor, a siturilor i a observatorilor foarte diferii, ca i Tn cazul recunoaterii mascul/ femel la plante.
14

129

G. DELEUZE - F. GUATTARI imperceptibile . Dar aceste sensibilia nu se definesc prin instrumente, ntruct acestea din urm se afl n ateptarea unui observator real care va veni s le vad, ci instrumentele sunt cele care presupun observatorul ideal situat, n interiorul lucrurilor, ntr-o perspectiv adecvat: observatorul nonsubiectiv este chiar elementul sensibil care calific (uneori printre altele mii) o stare de lucruri, un lucru sau un corp tiinific determinate. La rndul lor, personajele conceptuale sunt sensibilia filosofice, percepii i afecii ale conceptelor fragmentare nsele: prin intermediul lor conceptele nu sunt doar gndite, ci i percepute i simite. Nu este suficient totui s spunem c se deosebesc de observatorii tiinifici aa cum se deosebesc conceptele de fonctive, pentru ca n acest fel ele nu ar aduce nici o determinaie suplimentar: cei doi ageni ai enunrii trebuie s se deosebeasc nu numai prin ceea ce este perceput, ci i prin modul de a percepe (nenatural n ambele cazuri). Nu este suficient s identificm, precum Bergson, observatorul tiinific (de exemplu, cltorul n capsula relativitii) cu un simplu simbol, care ar marca strile de variabile, n timp ce personajul filosofic ar deine privilegiul tririi (fiina care dureaz), pentru c el parcurge variaiile n ele nsele . Cel din urm nu are trire, dup cum nici cel dinti nu este simbolic, n ambele cazuri intervin percepii i afecii ideale, dar foarte diferite. Personajele conceptuale se afl ntotdeauna deja nscrise n orizont i opereaz pe un fond de vitez infinit, diferenele anergetice ntre rapid i lent provenind numai de la suprafeele pe care le survoleaz sau de la componentele pe care le parcurg ntr-o singur clip; de aceea, percepia nu transmite informaie, ci circumscrie un afect (simpatic sau
15 Russell, Mysticism and logic, The relation of sense-data to physics, Penguin Books. 16 n ntreaga sa oper, Bergson opune observatorul tiinific personajului filosofic care parcurge durata; el ncearc mai ales s arate c primul l presupune pe cel de-al doilea, nu doar n fizica newtonian (Eseu asupra datelor imediate ale contiinei, cap. III), dar i n teoria relativitii (Durat i simultaneitate).

130

Ce este filosofia? antipatic). Dimpotriv, observatorii tiinifici reprezint puncte de vedere plasate n lucrurile nsele, care presupun o etalonare a orizonturilor i o succedare a cadrajelor pe fondul ncetinirilor i accelerrilor: afectele devin n acest caz raporturi energetice, iar percepia nsi o cantitate de informaie. Nu putem dezvolta aceste determinaii, ntruct statutul perceptelor i al afectelor pure ne scap deocamdat, el fcnd trimitere la existena artelor. Dar chiar faptul c exist percepii i afecii specifice filosofiei i percepii i afecii specifice tiinei, pe scurt, sensibilia conceptuale i sensibilia funcionale, indic deja temeiul unui raport ntre tiin i filosofie, pe de o parte, i art, pe de alt parte, n aa fel nct se poate spune despre o funcie c este frumoas, iar despre un concept c este frumos. Percepiile i afectiile speciale ale filosofiei sau ale tiinei se vor ataa n mod necesar la perceptele i afectele artei, att cele ale tiinei, ct i cele ale filosofiei. Ct despre confruntarea direct dintre tiin i filosofie, ea se realizeaz prin intermediul a trei puncte de opoziie care grupeaz, pe de-o parte, seriile de fonctive, pe de alt parte, apartenenele conceptului. Este vorba mai nti de sistemul de referin i planul de imanen; apoi, de variabilele independente i variaiile inseparabile; n sfrit, de observatorii pariali i personajele conceptuale. Dou tipuri de multiplicitate. O funcie poate fi dat fr ca un concept s fie dat, dei el poate i chiar trebuie s fie dat; o funcie de spaiu poate fi dat fr s se fi dat i conceptul acestui spaiu. Funcia n cadrul tiinei determin o stare de lucruri, un lucru sau un corp care actualizeaz virtualul ntr-un plan de referin i ntr-un sistem de coordonate; conceptul din filosofie exprim un eveniment care confer virtualului o consisten ntr-un plan de imanen i ntr-o form ordonat. Cmpul de creaie respectiv este jalonat de entiti extrem de diferite n cele dou cazuri, dar care prezint totui o anumit analogie n ceea ce privete sarcinile pe care le ndeplinesc: o problem, n tiin sau n filosofie, nu const n a rspunde la o ntrebare, ci n a

131

G. DELEUZE - F. GUATTARI adapta, a co-adapta, printr-un gust superior ca facultate problematic, elementele corespondente aflate n curs de determinare (de exemplu, pentru tiin, a alege variabilele independente adecvate, a instala observatorul parial eficient pentru parcursul respectiv, a construi cele mai bune coordonate ale unei ecuaii sau ale unei funcii). Aceast analogie impune nc dou sarcini. Cum s concepem modalitile practice de trecere de la un tip de problem la altul? Dar, mai ales, teoretic vorbind, punctele de opoziie dintre tiin i filosofie pot mpiedica oare orice uniformizare sau chiar orice fel de reducere a conceptelor la fonctive i invers? i, dac, orice reducere este imposibil, cum putem gndi un ansamblu de raporturi pozitive ntre cele dou?

132

6. Prospecte i concepte

Logica este reducionist, i nu n mod accidental, ci n mod necesar, prin chiar esena sa: ea vrea s fac din concept o funcie potrivit direciei trasate de Frege i Russell. Pentru aceasta ns este necesar, mai nti de toate, ca funcia s nu se defineasc doar n cadrul unei propoziii matematice i tiinifice, ci s caracterizeze un tip mai general de propoziie cum ar fi coninutul frazelor unei limbi naturale. Prin urmare, trebuie inventat un nou tip de funcie, funcia logic. Funcia propoziional x este uman marcheaz poziia unei variabile independente care nu aparine funciei ca atare, dar fr de care propoziia este incomplet. Funcia complet este constituit dintr-una sau mai multe perechi ordonate. Un raport de dependen sau coresponden (raiune necesar) definete funcia, astfel nct fiin uman nici mcar nu este funcie, ci valoarea lui f(a) pentru o variabil x. Puin conteaz faptul c majoritatea propoziiilor au mai multe variabile independente; sau chiar faptul c noiunea de variabil, care este legat de un numr nedeterminat, este nlocuit de cea de argument, care implic o asumpie disjunctiv ntre anumite limite sau n interiorul unui interval. Raportul funciei propoziionale cu variabila sau cu argumentul independent definete referina propoziiei sau valoarea de adevr (adevrat sau fals) a funciei pentru argument: Ion este un om, Bill este un pisoi... Mulimea valorilor de adevr ale unei funcii care determin propoziiile afirmative adevrate

133

G. DELEUZE - F. GUATTARI constituie extensiunea unui concept: obiectele conceptului ocup locul variabilelor sau argumentelor funciei propoziionale pentru care propoziia este adevrat sau referina ei este satisfcut. Astfel, conceptul nsui este funcie a mulimii de obiecte care constituie extensiunea sa. Orice concept complet este, n acest sens, o mulime i are un numr 1 determinat; obiectele conceptului sunt elementele mulimii . Mai trebuie ns s fixm condiii ale referinei care s stabileasc limitele sau intervalele n care o variabil intr ntr-o propoziie adevrat: X este un om, Ion este un om, pentru c el a fcut acest lucru, pentru c se prezint astfel... Astfel de condiii ale referinei nu constituie comprehensiunea, ci intensiunea conceptului. Acestea sunt prezentri sau descripii logice, intervale, poteniale sau lumi posibile, cum spun logicienii, axe de coordonate, stri de lucruri sau situaii, sub-mulimiale conceptului: Luceafrul de sear i Luceafrul de diminea. Spre exemplu, un concept cu un singur element, conceptul de Napoleon I, are ca intensiune nvingtorul de la lena, nvinsul de la Waterloo... Putem observa cu claritate c nici o diferen de natur nu separ aici intensiunea i extensiunea pentru c ambele au de-a face cu referina, intensiunea fiind doar condiia de referin i constituind o endo-referin a propoziiei, iar extensiunea constituind exo-referina acesteia. Nu scpm de referin, ridicndu-ne pn la condiia sa, ci rmnem n extensionalitate. ntrebarea este mai degrab cum se poate ajunge, prin aceste prezentri intensionale, la o determinare univoc a obiectelor sau elementelor conceptului, a variabilelor propoziionale, a argumentelor funciei din punct de vedere al exo-referinei (sau al reprezentrii): este problema numelor proprii i
1 Cf. Russell, Principia mathematica, n special anexa A i Frege, Fundamentele aritmeticii, Ed. Academiei, 48 i 54; Scrieri logice i filosofice, n special Funcie i concept, Concept i obiect, iar pentru critica conceptului de variabil Ce este o funcie?. Cf. comentariilor lui Claude Imbert n aceste dou cri (Les fondements de l'arithmetique, Ed. du Seuil i Ecrits logiques etphilosophiques) i ale lui Philippe de Rouilhan, Frege, les paradoxes de la representation, Ed. de Minuit.

134

Ce este filosofia? preocuparea pentru identificarea sau individuarea logic ce realizeaz trecerea de la stri de lucruri la lucru sau la corp (obiect) prin intermediul operaiilor de cuantificare, care ne permit de asemenea s stabilim predicatele eseniale ale lucrului respectiv, care constituie n ultim instan comprehensiunea conceptului. Venus (Luceafrul de sear i Luceafrul de diminea) este o planet a crei perioad de revoluie este mai mic dect cea a Pmntului... nvingtorul de la lena este o descripie sau o prezentare, n timp ce general este un predicat al lui Bonaparte, mprat un predicat al lui Napoleon, chiar dac a fi numit general sau a fi ncoronat sunt descripii. Conceptul propoziional evolueaz deci n ntregime n cercul referinei, n msura n care el opereaz o logicizare a fonctivelor care devin astfel prospecte ale unei propoziii (trecere de la propoziia tiinific la propoziia logic). Dup cum ne arat paradoxul lui eu mint, frazele nu sunt autorefereniale. Nici mcar cele performative nu sunt autorefereniale, dar implic totui o exo-referin a propoziiei (aciunea care este legat de aceasta printr-o convenie i pe care o mplinim enunnd propoziia) i o endo-referin (calitatea sau starea de lucruri care ne autorizeaz s formulm enunul: de exemplu, intensiunea conceptului n enunul jur este martor la tribunal, copil cruia i se reproeaz ceva, ndrgostit care-i mrturisete iubirea, etc.) . In schimb, dac atribuim frazei o auto-consisten, aceasta din urm nu poate rezida dect n non-contradicia formal a propoziiei sau a propoziiilor ntre ele. Dar aceasta nseamn s afirmm c, din punct de vedere material, propoziiile nu posed nici endoconsisten, nici exo-consisten. n msura n care un numr cardinal aparine conceptului propoziional, logica propoziiilor necesit o demonstraie tiinific a consistenei aritmeticii numerelor ntregi, pornind de la axiome; or, potrivit celor dou aspecte ale teoremei lui Godel, demonstraia consistenei
2 Oswald Ducrot a criticat caracterul autoreferenial atribuit enunurilor performative (ceea ce facem, spunnd: jur, promit, ordon...). Dire et ne pas dire, Ed. Hermann, p. 72 sq.

135

G. DELEUZE - F. GUATTARI aritmeticii nu poate fi reprezentat n interiorul sistemului (nu exist endo-consisten), iar sistemul se lovete n mod necesar de enunuri adevrate care totui nu sunt demonstrabile i care rmn indecidabile (nu exist exo-consisten sau sistemul consistent nu poate fi complet). Pe scurt, devenind propoziional, conceptul i pierde toate caracteristicile pe care le poseda in calitate de concept filosofic, autoreferina, endoconsistena, exo-consistena. Un regim de independen 1-a nlocuit pe cel de inseparabilitate (independena variabilelor, a axiomelor i a propoziiilor indecidabile). Chiar i lumile posibile n calitate de condiii de referin sunt separate de conceptul de Cellaltcare le-ar da consisten (astfel nct logica rmne dezarmat n mod straniu n faa solipsismului). Conceptul n general nu mai are un cifru, ci are un numr aritmetic; indecidabilul nu mai semnaleaz inseparabilitatea componentelor intensionale (zon de indiscernabilitate), ci, dimpotriv, necesitatea de a le distinge dup exigena referinei, care face consistena (auto-consisten) nesigur. Numrul nsui marcheaz un principiu general de separaie: conceptul liter a cuvntului Zahl l separ pe Z de a, pe a de h etc. ntreaga putere a funciilor rezid n referin, fie la o stare de lucruri, fie la lucruri, fie la alte propoziii: inevitabil, reducerea conceptului la funcie l priveaz pe primul de toate caracteristicile sale care fceau trimitere la o alt dimensiune. Actele de referin sunt micri finite ale gndirii, prin care tiina constituie sau modific strile de lucruri i corpurile. De asemenea, putem spune c omul istoric opereaz astfel de modificri, dar n condiiile tririi, atunci cnd fonctivele sunt nlocuite prin percepii, afecii i aciuni. Pentru logic nu mai este valabil acelai lucru: dat fiind c ea consider referina vid n sine ca pe o simpl valoare de adevr, ea nu poate dect s o aplice la stri de lucruri i corpuri deja constituite, fie n propoziii pe care le mprumut din tiin, fie n propoziii factuale (Napoleon este nvinsul de la Waterloo), fie n simple opinii (X crede c...). Toate aceste tipuri de propoziii sunt

136

Ce este filosofia?
prospecte, cu valoare informativ. Logica posed deci o paradigm, ea este chiar cel de-al treilea tip de paradigm, care nu mai este nici cea a religiei, nici cea a tiinei i care const n recunoaterea adevrului n prospecte sau n propoziiile informative. Expresia savant meta-matematic indic trecerea de la enunul tiinific la propoziia logic sub forma recogniiei. Tocmai n virtutea proieciei acestei paradigme, conceptele logice nu sunt altceva dect figuri, logica fiind o ideografie. Logica propoziiilor are nevoie de o metod de proiecie, iar teorema lui Godel inventeaz un model proiectiv : ca o deformare controlat, oblic, o deformare a referinei n raport cu statutul su tiinific. Logica pare a se lupta permanent cu problema complex a diferenei dintre ea i psihologie; se recunoate totui faptul c ea impune ca model o imagine de drept a gndirii, care nu este nicidecum psihologic (dar nici normativ). Problema const mai degrab n valoarea acestei imagini de drept i la ceea ce ea pretinde c ne nva despre mecanismele unei gndiri pure. ,t Dintre toate micrile gndirii, chiar finite fiind, forma recogniiei este cea mai limitat, cea mai srac i mai pueril. Filosofia s-a confruntat dintotdeauna cu pericolul de a pune gndirea fa n fa cu ntmplri neinteresante precum faptul de a spune bun ziua, Theodoros, atunci cnd de fapt trece Theaitetos; imaginea clasic a gndirii nu era ferit de astfel de aventuri care in de recogniia adevrului. E greu de crezut c problemele gndirii, att n tiin, ct i n filosofie, ar constitui obiectul unor astfel de cazuri: o problem n sensul de creaie a gndirii nu are nimic de-a face cu o interogaie. Aceasta din urm nu este altceva dect o propoziie suspendat, dublura tears a unei propoziii afirmative menit s-i serveasc drept rspuns (cine este autorul lui WaverJey?, Este Scott autorul lui Waver/ey?). Logica este ntotdeauna nvins prin ea nsi, prin chiar lipsa de importan a cazurilor din care se
Despre proiecie i teorema lui Godel, Nagel i Newman, Le thorme de G6del, Ed. du Seuil, p. 61 - 69.
3

137

G. DELEUZE - F. GUATTARI hrnete. n dorina sa de a lua locul flosofiei, logica elibereaz propoziia de toate dimensiunile ei psihologice, dar cu att mai mult pstreaz mulimea postulatelor care limitau i supuneau gndirea contrngerilor unei recogniii a adevrului n cadrul propoziiei . Iar cnd logica se hazardeaz n calculul problemelor, o face copiind modelul calculului propoziiilor, n izomorfism cu acesta. Ceea ce seamn mai puin cu un joc de ah sau de limbaj, ct cu unul din jocurile de ntrebri televizate. Problemele nu sunt ns niciodat propoziionale. Mai degrab dect o nlnuire de propoziii, ar fi mai bine s degajm fluxul monologului interior sau straniile bifurcaii ale celei mai obinuite conversaii, separndu-le i pe acestea de aderenele lor psihologice i sociologice, pentru a putea pune n eviden modul n care gndirea nsi produce ceva interesant, atunci cnd accede la micarea infinit care o elibereaz de adevr ca paradigm presupus i rectig o putere imanent de creaie. Pentru aceasta ns, gndirea ar trebui s urce n interiorul strilor de lucruri sau al corpurilor tiinifice n curs de constituire, pentru a ptrunde n consisten sau, altfel spus, sfera virtualului care se actualizeaz n aceste stri i corpuri. Trebuie urcat drumul pe care tiina ii coboar, la poalele cruia logica i instaleaz tabra. (i n cazul Istoriei ar trebui atins acea constelaie anistoric, care depete factorii actuali n avantajul unei creaii a noului). Aceast sfer a virtualului, aceast Gndire-Natur, reprezint ceea ce logica nu este n stare dect s arate, potrivit unei celebre expresii, fr a putea surprinde vreodat n propoziiile ei i nici raporta la vreo referin. Atunci logica tace: mai mult, ea nu este interesant dect cnd tace. O paradigm contra altei paradigme, ea ncepe s semene astfel cu un fel de budism zen. Confundnd conceptele cu funciile, logica procedeaz ca i cum tiina s-ar ocupa deja de concepte sau ar forma concepte
Despre concepia lui Frege asupra propoziiei interogative, Scrieri logice (n Scrieri logico-filosofice). De asemenea, despre cele trei elemente: impactul gndirii cu realitatea sau actul gndirii; recogniia adevrului gndirii sau judecata; manifestarea judecii sau afirmarea. A se vedea i Russell, Principia mathematica, 477.
4

Ce este filosofia? de prim ordin. Trebuie ns s dubleze ea nsi funciile tiinifice cu funcii logice, care sunt menite s formeze o nou clas de concepte pur logice sau concepte de ordin secund. Ceea ce anim logica n rivalitatea i dorina sa de a nlocui filosofia este o adevrat ur. Ea ucide conceptul de dou ori. Cu toate acestea, conceptul renate, pentru c el nu este o funcie tiinific i pentru c nu este o propoziie logic: nu aparine nici unui sistem discursiv, nu are referin. Conceptul se arat, nu face altceva dect s se arate. Conceptele sunt cu adevrat montri ce renasc din propria lor cenu. Chiar logica las uneori conceptele filosofice s renasc, dar sub ce form i n ce chip? ntruct conceptele n general i-au gsit un statut pseudo-riguros n funciile tiinifice i logice, filosofia motenete concepte de ordinul trei, care se sustrag numrului i care nu mai constituie mulimi bine definite, bine decupate, raportabile la amestecuri ce pot fi considerate stri de lucruri fizico-matematice. Ele sunt mai degrab mulimi vagi, indistincte, simple agregate de percepii i afecii, agregate care se formeaz n cadrul tririi imanente a unui subiect, a unei contiine. Sunt multipliciti calitative sau intensive, precum rou, chel, n cadrul crora nu se poate decide dac anumite elemente aparin sau nu mulimii. Aceste mulimi de triri se exprim printr-un al treilea tip de prospecte: nu enunuri tiinifice sau propoziii logice, ci simple opinii ale subiectului, evaluri subiective sau judeci de gust: este deja rou, este aproape chel... Cu toate acestea, nici mcar pentru un duman al filosofiei, refugiul conceptelor filosofice nu poate fi aflat n aceste judeci empirice. Trebuie degajate funcii, pentru care toate aceste mulimi indistincte, aceste coninuturi ale tririi nu sunt dect variabile. In acest fel, ne aflm n faa unei alternative: orise va ajunge s se reconstituie funcii tiinifice sau logice pentru aceste variabile, funcii care vor face inutil pentru totdeauna apelul la concepte filosofice ; ori va trebui inventat un nou tip de funcie filosofic, de ordinul
De exemplu, introducem grade de adevr ntre adevrat i fals (1 i 0), care nu sunt probabiliti, ci opereaz un fel de fractalizare a piscurilor de adevr i a
6

13

G. DELEUZE - F. GUATTARI trei, n care totul pare a se rsturna n mod bizar, ntruct ea va fi nsrcinat s le suporte pe celelalte dou. Dac lumea tririi este precum pmntul care trebuie s ntemeieze sau s susin tiina i logica strilor de lucruri, este evident c astfel de concepte aparent filosofice sunt chemate s opereze aceast ntemeiere prim. Conceptul filosofic solicit n acest fel apartenena la un subiect i nu apartenena la o mulime. i nu pentru c acest concept filosofic s-ar confunda cu simpla trire, nici chiar dac e definit ca o multiplicitate de fuziune sau ca imanen a unui flux n raport cu un subiect; trirea nu furnizeaz dect variabile, n timp ce conceptele trebuie s defineasc veritabile funcii. Doar c aceste funcii vor avea drept referin trirea, aa cum referina funciilor tiinifice este starea de lucruri. Conceptele filosofice vor fi funcii ale tririi, aa cum conceptele tiinifice sunt funcii ale strilor de lucruri; acum ns ordinea sau derivaia i schimb sensul, deoarece aceste funcii ale tririi devin prime. Este vorba de o logic transcendental (o putem numi i dialectic) care mbrieaz pmntul i tot ceea ce poart pmntul, care slujete drept sol primordial logicii formale i tiinelor regionale derivate. Va trebui s descoperim deci n chiar snul imanenei tririi n raport cu un subiect, acte de transcenden ale acestui subiect, capabile s constituie noile funcii de variabile sau referinele conceptuale: n acest sens, subiectul nu mai este solipsist sau empiric, ci transcendental. Am vzut cum Kant a nfptuit primii pai n acest sens, artnd cum conceptele filosofice se raporteaz n mod necesar la experiena trit prin propoziii sau judeci a priori ca funcii ale ntregului experienei posibile. Dar cel care merge pn la capt este Husserl, descoperind, n cadrul multiplicitilor non-numerice
abisurilor de falsitate, astfel nct mulimile indistincte redevin numerice, dar sub un numr fracionar cuprins ntre 0 i 1. Condiia pentru aceasta este totui ca mulimea indistinct s fie o submulime a unei mulimi normale, trimind la o funcie regulat. Cf. Amold Kaufmann, Introduction la theorie des sous-ensembles flous, Ed. Masson i Pascal Engel, La norme du vrai, Ed. Gallimard, care consacr un capitol ntreg termenului de vag.

140

Ce este filosofia? sau al mulimilor fuzionale imanente de tip perceptivo-afectiv, tripla rdcin a actelor de transcenden (gndire) prin care subiectul constituie mai nti o lume sensibil populat cu obiecte, apoi o lume intersubiectiv locuit de cellalt, n sfrit o lume ideal pe care-o vor popula formaiunile de tip tiinific, matematic i logic. Numeroasele concepte fenomenologice sau filosofice (cum ar fi faptul-de-a-fi-n-lume, trupul, idealitatea, etc.) vor fi expresia acestor acte. Ele nu sunt doar triri imanente n raport cu subiectul solipsist, ci referine ale subiectului transcendental la trire; nu sunt variabile perceptivo-afective, ci mari funcii care i gsesc n aceste variabile drumul pe care-1 parcurg spre adevr. Nu sunt mulimi vagi sau indistincte, submulimi, ci totaliti care depesc orice putere a mulimilor. Nu sunt doar judeci sau opinii empirice, ci proto-credine, Urdoxa, opinii originare luate ca propoziii . Nu sunt nici coninuturi succesive ale fluxului de imanen, ci acte de transcenden care l traverseaz i l poart, determinnd semnificaiile totalitii poteniale a tririi. Conceptul ca semnificaie reprezint toate acestea la un loc, imanen a tririi n raport cu subiectul, act de transcenden a subiectului n raport cu variaiile tririi, totalizare a tririi sau funcie a acestor acte. S-ar prea c, de fapt, conceptele filosofice nu se salveaz dect acceptnd s devin funcii speciale i denaturnd imanena de care ele nc au nevoie: iar cum imanena nu este dect imanen a tririi, ea este n mod necesar imanen n raport cu un subiect, ale crui acte (funcii) vor fi conceptele relative la aceast trire - aa cum am putut vedea urmrind lunga denaturare a planului de imanen. Cu toate c ar fi riscant pentru filosofie s depind de generozitatea logicienilor sau de remucrile lor, ne putem ntreba dac nu poate exista totui un echilibru precar ntre conceptele tiinifico-logice i conceptele fenomenologicoDespre cele trei transcendene care apar n cmpul de Imanen - cea primordial, cea intersubiectiv i cea obiectiv - cf. Husserl, Meditaii carteziene, Ed. Humanitas, n special 55 - 56. Despre Urdoxa, n Ideen fQr eine Phnomenologie, n special 103 -104; Erfahrung und Urteil.
6

141

G. DELEUZE - F. GUATTARI filosofice. Gilles-Gaston Granger a propus o repartiie n cadrul creia conceptul, fiind determinat mai nainte ca funcie tiinific i logic, las totui un loc de rangul trei, autonom ns, funciilor filosofice, funciilor sau semnificaiilor tririi ca totalitate virtual (mulimile indistincte par a juca un rol de verig ntre cele dou forme de concepte) . Prin urmare, tiina i-a arogat conceptul, dar exist i concepte netiinifice, pe care le suportm n doze homeopatice, fenomenologice. De unde i hibrizii att de stranii pe care-i vedem nscndu-se astzi: frege-husserlianismul sau chiar wittgensteinheideggerianismul. Nu este oare aceasta situaia filosofiei deja de mult timp, n America, cu un mare departament de logica i cu unul mic de fenomenologie, dei ambele partide s-au aflat cel mai adesea n disput? Aceast situaie aduce aminte de pateul de ciocrlie - cu puin ciocrlie i restul carne de cal numai c partea de ciocrlie fenomenologic nu e nici mcar cea mai delicioas, este partea pe care calul logic o cedeaz uneori filosofiei. Ca i rinocerul care triete datorit paraziilor lui. Exist multe nenelegeri legate de concept. Ce-i drept, conceptul este vag, indistinct, dar nu pentru c ar fi lipsit de contur: ci pentru c este vagabond, non-discursiv, aflat n deplasare n planul de imanen. El este intensional sau modular, nu pentru c posed condiii de referin, ci pentru c este compus din variaii inseparabile care traverseaz zone de indiscernabilitate i care-i modific conturul. Conceptul nu are referin, nici n trire, nici n stri de lucruri, dar posed o consisten definit prin componentele lui interne: nici denotaie a unei stri de lucruri, nici semnificaie a tririi, conceptul este evenimentul ca sens pur care traverseaz n mod
G.-G. Granger, Pourla connaissance philosophique, eh. VI, VII. Cunoaterea conceptului filosofic se reduce la referina la trire, n msura n care aceasta constituie trirea ca totalitate virtual: toate acestea implic un subiect transcendental, iar Granger pare s nu dea virtualului un alt sens dect sensul kantian al unui ntreg al experienei posibile (p. 174 -175). Vom remarca rolul ipotetic pe care Granger l acord conceptelor indistincte n trecerea de la conceptele tiinifice la conceptele filosofice. "vv7

142

Ce este filosofia? imediat componentele. Nu are numr - nici ntreg, nici fracionar - pentru a socoti lucrurile care posed proprietile sale, ci un cifru care condenseaz i acumuleaz componentele parcurse i survolate. Conceptul este o form sau o for, niciodat ns o funcie, n nici un sens posibil. Pe scurt, nu exist dect concept filosofic ntr-un plan de imanen; funciile tiinifice sau propoziiile logice nu sunt concepte. Prospectele desemneaz mai nti de toate elementele propoziiei (funcie propoziional, variabile, valoare de adevr...), dar i diversele tipuri de propoziii sau modaliti ale judecii. Dac uneori conceptul filosofic este confundat cu o funcie sau cu o propoziie, acest lucru nu se petrece sub o influen de tip tiinific sau chiar logic, ci prin analogie, ca funcie a tririi sau ca propoziie de opinie (al treilea tip). In consecin, trebuie produs un concept care s dea seam de aceast situaie: ceea ce propune opinia este un anumit raport ntre o percepie exterioar ca stare a unui subiect i o afecie interioar ca trecere de la o stare la alta (exo i endo-referin). Desprindem o calitate presupus comun mai multor obiecte pe care le percepem i o afecie presupus comun mai multor subieci care o resimt i care sesizeaz mpreun cu noi aceast calitate. Opinia este regula de coresponden dintre una i cealalt, este o funcie sau o propoziie ale crei argumente sunt percepii i afecii, este, n acest sens, funcie a tririi. De pild, surprindem o calitate perceptiv comun pisicilor sau cinilor, precum i un anumit sentiment care ne determin s i iubim sau s i urm pe unele sau pe ceilali: putem extrage, pentru un grup de obiecte, multe caliti diverse i putem forma multe grupuri de subiecte foarte diferite, atractive sau repulsive (comunitate a celor crora le plac pisicile sau a celor care le ursc.) astfel c opiniile fac n mod esenial obiectul unei lupte sau al unui schimb. Aceasta este concepia popular democratic occidental, potrivit creia filosofia i-ar propune s ofere subiecte de conversaie agreabile sau agresive la dineul domnului Rorthy. Opiniile rivalizeaz la masa banchetului: oare

143

G. DELEUZE - F. GUATTARI nu aceasta este eterna Atena, modul nostru propriu de a fi i acum greci? Cele trei caracteristici prin care filosofia era raportat la cetatea greac sunt: comunitatea de prieteni, "masa" imanenei i opiniile care se confrunt. Se va ridica obiecia potrivit creia filosofii greci ar fi denunat nencetat doxa i i-ar fi opus epistema, ca fiind sigurul tip de cunoatere adecvat filosofiei. i totui acesta este un aspect tulbure, iar filosofii, fiind prieteni i nu nelepi, au ntmpinat mult prea multe dificulti n a se desprinde de doxa. Doxa este un tip de propoziie care se prezint n felul urmtor: dat fiind o situaie trit perceptiv-afectiv (de pild, se aduce brnz la masa banchetului), cineva extrage din ea o calitate pur (de exemplu, miros urt); n timp ce extrage calitatea ns, el se identific cu un subiect generic care resimte o afecie comun (grupul celor care detest brnza - intrnd astfel n rivalitate cu cei care o agreeaz, cel mai adesea n funcie de o alt calitate). Discuia se concentreaz asupra alegerii calitii perceptive abstracte i asupra puterii subiectului generic afectat. De pild, a detesta brnza, nseamn oare a nu ti s trieti bine? Dar, oare, a tri bine este un tip de afecie dezirabil n mod generic? N-ar trebui spus oare c cei crora le place brnza i toi cei care tiu s triasc bine miros urt? Numai s nu aib acest miros urt chiar i dumanii brnzei. Precum anecdota pe care o povestete Hegel, despre negustoreasa creia i se spune: Mtu, oule tale sunt stricate i care rspunde: Stricat eti dumneata i mama i bunica dumitale. Opinia este o gndire abstract, iar insulta joac un rol eficient n aceast abstracie, dat fiind c opinia exprim funciile generale ale strilor particulare . Ea extrage o calitate abstract din percepie i o putere general din afecie: orice opinie este deja, n acest sens, politic. Tocmai de aceea, attea i attea discuii se pot enuna n felul urmtor: eu, n calitate de brbat, consider c toate femeile sunt infidele, eu, n
8 Despre gndirea abstract i judecata popular, cf. scurtului text al lui Hegel, Cine gndete abstract? (Smtliche Werke, XX, p. 445 - 450).

144

Ce este filosofia? calitate de femeie, cred c brbaii sunt mincinoi. Opinia este o gndire care se muleaz pe forma recogniiei: recogniie a unei caliti n cazul percepiei (contemplaie), recogniie a unui grup n cazul afeciei (reflecie), recogniie a unui rival n posibilitatea altor grupuri i a altor caliti (comunicare). Ea confer recogniiei adevrului o extensiune, precum i criterii care aparin prin chiar natura lor unei ortodoxii: va fi adevrat acea opinie care corespunde opiniei grupului cruia i aparinem atunci cnd o spunem. Acest lucru se vede foarte bine n anumite concursuri: trebuie s-i spui prerea, dar ctigi (spui adevrul) numai dac ai spus acelai lucru ca i majoritatea celor care particip la concurs. n esena sa, opinia este voin a majoritii i vorbete deja n numele majoritii. Pn i omul paradoxului (pam-doxa) nu se exprim cu attea subnelesuri i cu atta prostie sigur de sine, dect pentru c pretinde c exprim opinia secret a tuturor, c este purttorul de cuvnt al celorlali, n ceea ce ei nu ndrznesc s spun. i acesta nu este nc dect primul pas al supremaiei opiniei: ea triumfa atunci cnd calitatea luat n consideraie nceteaz s mai fie o condiie de constituire a unui grup, nemaifiind dect imaginea sau nsemnul unui grup constituit care i determin el nsui modelul perceptiv i afectiv, calitatea i afecia pe care fiecare trebuie s le dobndeasc. Atunci marketingul se impune chiar n calitate de concept: noi, creatorii de concepte.... Trim n era comunicrii, dar orice suflet de soi fuge ct mai departe, atunci cnd i se propune o mic discuie, un colocviu sau o simpl conversaie. n orice conversaie se vehiculeaz ntotdeauna chiar soarta filosofiei; multe dintre discuiile filosofice ca atare nu depesc nivelul discuiei despre brnz, cu toate insultele de rigoare, precum i controversele asupra concepiilor despre lume. Filosofia comunicrii se epuizeaz n cutarea unei opinii universale liberale: consens, n spatele cruia regsim
percepiile i afeciile cinice ale capitalistului nsui.

145

G. DELEUZE - F. GUATTARI

Ce are n comun aceast situaie cu grecii? Se spune adesea c, ncepnd de la Platon, grecii opun filosofia n calitate de cunoatere, n care sunt nc incluse i tiinele, opiniei-doxa pe care o pun pe seama sofitilor i retorilor. Ne-am dat seama ns c aceasta nu este o opoziie chiar att de simpl i de clar. Altfel cum ar poseda cunoaterea filosofii, ei care nici nu pot i nici nu vor s preia cunoaterea nelepilor, ei care nu sunt altceva dect prieteni? Cum ar putea fi opinia doar apanajul sofitilor, de vreme ce ea primete o valoare de adevr ? Mai mult, se pare c grecii aveau o idee destul de clar despre tiin i c aceasta nu se confunda cu filosofia: tiina era o cunoatere a cauzei, a definiiei, era deja un fel de funcie. Problema, n acest caz, era urmtoarea: cum se poate ajunge la definiii, la aceste premize ale silogismului tiinific i logic? Acest lucru era posibil datorit dialecticii: o cercetare care ncerca s determine, pornind de la o tem dat, care erau opiniile cele mai verosimile prin calitatea pe care o extrgeau i cele mai nelepte, avnd n vedere subiecii care le rspndeau. Chiar i la Aristotel, dialectica opiniilor era necesar pentru a determina propoziiile tiinifice posibile, iar la Platon opinia adevrat inea de cunoatere si de tiine. Deja Parmenide nu mai considera cunoaterea i opinia ca doua cai divergente . Democrai sau nu, grecii nu opuneau att cunoaterea opiniei, ct mai degrab erau prini n opinii, se opuneau unii altora i intrau n relaii de rivalitate n cmpul opiniei pure. Ceea ce reproau filosofii sofitilor nu era faptul c acetia se limitau la teritoriul doxei, ci c alegeau n mod greit calitatea pe care o extrgeau din percepie i subiectul generic pe care-1 degajau din afecii, neputnd astfel s ajung la ceea ce era adevrat ntr-o opinie: rmneau prizonierii variaiilor tririi. Filosofii reproau sofitilor limitarea la o calitate sensibil oarecare, n raport cu un om individual, cu genul uman sau
9 Marcel Detienne arat c filosofii se reclam dintr-o cunoatere care nu se confund cu vechea nelepciune i dintr-o opinie care nu se confund cu cea a sofitilor: Les mattres de la verite dans la Grece archaque, Ed. Maspero, cap. VII, p. 131 sq. 10 Cf. celebrei analize a lui Heidegger i a lui Beaufret {Poemul lui Parmenide).

146

Ce este filosofia?
n raport cu nomos-ul cetii (cele trei interpretri ale Omului ca putere sau msur a tuturor lucrurilor). Ei ns, filosofii platonici, deineau un rspuns extraordinar care le permitea, credeau ei, s selecteze opiniile. Trebuia aleas calitatea care era desfurarea Frumosului n respectiva situaie triti luat ca subiect generic Omul cluzit de Bine. Pentru ca opinia s ajung la Adevr, era necesar ca lucrurile s se desfoare n ceea ce e frumos, iar deintorii opiniilor s fie cluzii de ceea ce este bine. Nu era ntotdeauna uor. Ceea ce va defini de acum ncolo filosofia ca funcie a vieii variabile, va fi frumosul n Natur i binele la nivelul spiritului. Astfel, filosofia greac reprezint momentul frumosului; frumosul i binele sunt funcii a cror valoare de adevr o constituie opinia. Pentru a ajunge la opinia adevrat, percepia trebuia dus pn la frumuseea a ceea ce este perceput (dokounta), iar afecia trebuia trecut de proba binelui (dokimos): opinie adevrat nu va mai nsemna atunci opinie schimbtoare i arbitrar, ci o opinie originar, o proto-opinie care ne-ar reda patria uitat a conceptului, ca n marea trilogie platonician: iubirea (Banchetul), delirul (Phaidros), moartea (Phaidon). ns acolo unde sensibilul este lipsit de frumusee, redus la o simpl iluzie, iar spiritul lipsit de bine, abandonat simplei plceri, opinia va rmne sofist i fals - brnza poate, noroiul, prul... Totui, aceast cutare pasionat a opiniei adevrate nu-i conduce oare pe platonicieni ctre o aporie, cea care este exprimat n cel mai uimitor dialog, Thaitetos? Cunoaterea trebuie s fie, pe de-o parte, transcendent, s se adauge opiniei i s se deosebeasc de ea pentru ca aceasta s fie adevrat, dar trebuie s fie, pe de alt parte, imanent, pentru a fi adevrat la rndul ei ca opinie. Filosofia greac rmne nc prins de aceast veche nelepciune oricnd gata s i etaleze transcendena, chiar dac ei nu i mai rmne dect prietenia, afecia. Este nevoie de imanen, dar de o imanen imanent fa de ceva transcendent, idealitatea. Frumosul i binele ne reconduc nencetat nspre transcenden. Ca i cum opinia adevrat ar continua s reclame o cunoatere pe care totui a destituit-o. Oare fenomenologia nu reia i ea o tentativ analog? i ea pleac n cutarea opiniilor originare care ne leag de aceast lume ca de patria noastr (Pmnt). Ea are nevoie de frumos i de bine pentru ca acestea s nu se confunde cu opinia empiric variabil, pentru ca percepia i afecia s ajung la adevr: este vorba de data aceasta de frumos n art i de constituirea umanitii n cadrul istoriei.

147

G. DELEUZE - F. GUATTARI Fenomenologia are nevoie de art, aa cum logica are nevoie de tiin; Erwin Strauss, Merleau-Ponty sau Maldiney au nevoie de Cezanne sau de pictura chinez. Ceea ce face trirea dintr-un concept nu este altceva dect o opinie empiric privit ca tip psiho-sociologic. Este necesar deci ca imanena tririi n raport cu un subiect transcendental s transforme opinia ntr-o proto-opinie la constituirea creia particip arta i cultura, proto-opinie care se exprim ca un act de transcenden al acestui subiect n cadrul tririi (comunicare), astfel nct ea s poat da natere unei comuniti de prieteni. Dar dincolo de subiectul transcendental husserlian nu se ascunde oare omul european, care are privilegiul de a europeniza nencetat, dup cum grecii grecizau, adic de a depi limitele altor culturi meninute ca tipuri psiho-sociale? Nu revenim astfel la simpla opinie a Capitalistului de mijloc, marele Major, un Ulise modern ale crui percepii sunt simple cliee, ale crui afecii sunt mrci, ntr-o lume a comunicrii devenit marketing i de care nu se pot elibera nici mcar Cezanne sau Van Gogh? Distincia dintre originar i derivat nu este suficient pentru a ne ridica deasupra domeniului simplu al opiniei, iar Urdoxa nu ne nal pn la concept. Ca i n aporia platonic, fenomenologia nu a avut niciodat mai mult nevoie de o nelepciune superioar, de o tiin riguroas ca n clipa n care ne cerea totui s renunm la ea. Fenomenologia voia s remprospteze conceptele noastre, oferindu-ne percepii i afecii ce ne-ar fi fcut s revenim pe lume: nu ca bebelui sau ca hominizi, ci ca fiine autentice ale cror proto-opinii ar fi constituit temeiurile acestei lumi. Nu se poate lupta ns mpotriva clieelor perceptive i afective dac nu luptm mpotriva mainii care le produce. Invocnd trirea primordial, fcnd din imanen o imanen fa de un subiect, fenomenologia nu putea mpiedica subiectul s-i formeze opinii care ar sustrage deja un clieu din noile percepii i afecii promise. Am continua s evolum n cadrul formei recogniiei; am invoca arta, dar fr s ajungem la conceptele capabile s nfrunte afectul i perceptul artistice. Cu siguran c att grecii cu cetile lor, ct i fenomenologia cu societile noastre occidentale au dreptate s presupun c opinia este una dintre condiiile filosofiei. Oare flosofia va regsi calea ce duce la concept, invocnd arta ca un mijloc de aprofundare a opiniei i de descoperire a unor opinii originare sau este necesar s rsturnm prin art opinia i s o nlm pe aceasta din urm pn la acea micare infinit care o transform n concept?

148

Ce este filosofia?
Confuzia dintre concept i funcie este ruintoare pentru conceptul filosofic din mai multe puncte de vedere. Ea face din tiin conceptul prin excelen, care-i gsete expresia n propoziia tiinific (primul prospect). nlocuiete conceptul filosofic printr-un concept logic, care-i gsete expresia ntr-o propoziie de fapt (al doilea prospect). Las conceptului filosofic o parte redus sau degenerat, pe care acesta o desprinde din domeniul opiniei (al treilea prospect), folosindu-se de prietenia sa cu o nelepciune superioar sau o tiin riguroas. Conceptul ns nu-i are locul n nici unul din aceste trei sisteme discursive. Conceptul nu este o funcie a tririi, aa cum nu este o funcie tiinific sau logic. Ireductibilitatea conceptelor la funcii nu se dezvluie dect dac, n loc s le confruntm ntr-un mod nedeterminat, comparm ceea ce constituie consistena unora, cu ceea ce constituie referina celorlalte. Scrile de lucruri, obiectele sau corpurile i tririle constituie referine ale funciilor, n timp ce evenimentele reprezint consistena conceptului. Acetia sunt termenii ce trebuie luai n considerare din punctul de vedere al unei posibile reducii.

12
O astfel de comparaie pare a corespunde tentativei lui Badiou, tentativ deosebit de interesant n cadrul gndirii contemporane. El i propune s ealoneze pe o linie ascendent o serie de factori care merg de la funcii la concepte. Stabilete o baz, neutralizat att n raport cu conceptele, ct i n raport cu funciile: o multiplicitate oarecare prezentat ca Mulime ce poate fi dezvoltat la infinit. Prima instan este situaia, cnd mulimea este pus n raport cu elemente care, fr ndoial, sunt multipliciti, dar care sunt supuse unui regim de tipul luat ca unitate (corpuri sau obiecte, uniti de situaie). n al doilea rnd, strile de situaie sunt submulimi, aflate ntotdeauna n exces fa de elementele mulimii sau obiectele situaiei; acest exces al strii nu se mai las ns ierarhizat, aa cum se ntmpla la Cantor, el nu poate fi atribuit, urmnd o linie de rtcire, conform

140

G. DELEUZE - F. GUATTARI dezvoltrii teoriei mulimilor. Mai rmne ca el s fie re-prezentat n cadrul situaiei, de data aceasta ca indiscernabil, n timp ce situaia devine cvasi-complet: linia de rtcire formeaz aici patru figuri, patru bucle ca funcii generice (tiinific, artistic, politic sau doxic, amoroas sau trit), crora le corespund producii de adevruri. Se produce astfel o conversie de imanen a situaiei, conversie a excesului la vid care va reintroduce transcendentul: este locul evenimenial, plasat la limita vidului n cadrul situaiei, loc evenimenial care nu mai comport uniti, ci singulariti luate ca elemente care depind de funcii precedente. n sfrit, evenimentul nsui apare (sau dispare), nu att ca singularitate, ct ca punct aleatoriu separat care se adaug sau se sustrage locului, n transcendena vidului sau Adevrul vidului, fr a putea decide dac evenimentul aparine sau nu situaiei n care se afl locul su (indecidabilul). Probabil exist, n schimb, o intervenie, ca un pumn de zaruri aruncate pe locul care calific evenimentul, nscriindu-1 n situaie, o putere de a face evenimentul. i aceasta pentru c evenimentul este concept sau filosofie n calitate de concept. Filosofia se deosebete de cele patru funcii precedente, chiar dac ea primete de la ele i, la rndul su, le impune anumite condiii - fie c arta este n mod fundamental poem sau c tiina se bazeaz pe teoria mulimilor, c iubirea este incontientul lui Lacan, iar politica scap opiniei-doxa . Plecnd de la o baz neutralizat, mulimea, care marcheaz o multiplicitate oarecare, Badiou traseaz o linie, unic, dei foarte complex, pe care se vor ealona funciile i conceptul, acesta din urm deasupra primelor: filosofia pare deci s pluteasc ntr-o transcenden vid, concept necondiionat care-i gsete n funcii totalitatea condiiilor sale generice (tiin, poezie, politic i iubire). Oare, multiplul nu ascunde de fapt o rentoarcere la vechea concepie despre filosofia superioar? Se pare c teoria multiplicitilor nu suport ipoteza unei multipliciti oarecare (chiar i matematica s-a sturat de raionamente bazate pe teoria mulimilor). Multiplicitile: este nevoie de cel puin dou, dou tipuri, nc de la nceput. Nu pentru c dualismul ar valora mai mult dect unitatea; dar multiplicitatea este, mai precis, ceea ce se petrece ntre cele dou
Alain Badiou, L'etre et l'evenement i Manifeste pour la philosophie, Ed. du Seuil. Teoria lui Badiou este foarte complex; ne temem c am supus-o unor excesive simplificri.
11

150

Ce este filosofia?
tipuri. Din acest moment, cele dou tipuri nu vor mai fi unul ik-.isupra celuilalt, ci unul alturi de cellalt, unul vis--vis de cellalt, l.i.i-n fa sau spate-n spate. Funciile i conceptele, strile de lucruri actuale i evenimentele virtuale sunt dou tipuri de multiplicitate, care nu se distribuie pe o linie de rtcire, ci se raporteaz la doi vectori care se intersecteaz: potrivit unuia dintre vectori, strile de lucruri actualizeaz evenimentele, potrivit celuilalt, evenimentele absorb (sau, mai degrab ad-sorb) strile de lucruri.

Strile de lucruri ies din haosul virtual sub condiii constituite prin limit (referin): sunt actualiti, chiar dac nu nc lucruri sau corpuri, uniti sau mulimi. Sunt mase de variabile independente, particule-traiectorii sau semne-viteze. Sunt amestecuri. Aceste variabile determin singulariti, care intr n coordonate i sunt prinse n raporturi potrivit crora una dintre ele depinde de multe altele sau, invers, multe dintre ele depind de una singur. Unei astfel de stri de lucruri i s-a asociat un potenial sau o putere (importana formulei leibniziene mv provine din faptul c ea introduce un potenial n starea de lucruri). Toate acestea se ntmpl pentru c starea de lucruri actualizeaz o virtualitate haotic, antrennd o dat cu ea un spaiu care, fr ndoial, a ncetat s fie virtual, dar care d seam nc de originea sa i servete drept corelat indispensabil strii. De pild, n actualitatea unui nucleu atomic, nucleonul se afla nc destul de aproape de haos i este nconjurat de un nor de particule virtuale emise n mod constant i reabsorbite; dar, la un nivel mai avansat al actualizrii, electronul intr n raport cu un foton potenial care interacioneaz cu nucleonul pentru a genera o nou stare a materiei nucleare. Nu putem separa o stare de lucruri de potenialul prin intermediul cruia aceasta opereaz \ fr de care nu ar exista nici aciune, nici evoluie (de exemplu, cataliza). Numai prin acest potenial starea de lucruri poate nfrunta accidentele, adjonciunile, ablaiile sau chiar proieciile, aa cum putem vedea deja n figurile geometrice; sau poate pierde i ctiga variabile, extinde singulariti pn

151

G. DELEUZE - F. GUATTARI n vecintatea unora noi; sau poate urma bifurcaii care o transform; sau traversa un spaiu fazic, al crui numr de dimensiuni crete o dat cu variabilele suplimentare; sau, mai ales, poate individua corpuri n cadrul cmpului pe care-1 formeaz mpreun cu potenialul. Nici una dintre aceste operaii nu se deruleaz singur: ele reprezint, toate, probleme. Privilegiul domeniului viu este acela de a-i reproduce din interior potenialul care-i este asociat, potenial n care i actualizeaz starea i n care i individualizeaz corpul. n orice domeniu, ns, trecerea de la o stare de lucruri la un corp prin intermediul unui potenial sau al unei puteri sau, mai degrab, divizarea corpurilor individuate n starea de lucruri subzistent, reprezint un moment esenial. In acest punct se trece de la amestec la interaciune. n sfrit, interaciunile corpurilor condiioneaz o sensibilitate, o protoperceptibilitate i o proto-afectivitate care i gseau deja expresia n observatorii pariali ataai strii de lucruri, chiar dac nu-i desvresc actualizarea dect n domeniul viului. Ceea ce numim percepie nu mai este o stare de lucruri, ci starea unui corp indus de un alt corp, iar afecie, trecerea de la aceast stare la o alta, trecere considerat ca diminuare sau cretere a potenialului-putere, sub aciunea altor corpuri: nici unul dintre ele nu este pasiv, totul este interaciune, chiar i greutatea. Aceasta este de altfel definiia pe care Spinoza o ddea pentru affectio i affectus n cazul corpurilor prinse ntr-o stare de lucruri, definiie la care ajungea i Whitehead cnd considera fiecare lucru ca fiind o prehensiune a altor lucruri, trecerea de la o prehensiune la alta ca fiind un feeling pozitiv sau negativ. Interaciunea devine comunicare. Starea de lucruri (public) era amestecul datelor actualizate de ctre lume, n starea sa anterioar, n timp ce corpurile sunt noi actualizri ale cror stri private ofer iari stri de lucruri pentru noi corpuri . Chiar dac nu aparin domeniului viului sau sunt anorganice, strile de lucruri posed o trire, pentru
12

Cf. Whitehead, Process and Reality, Free Press, p. 22 - 26.

152

Ce este filosofia? c ele sunt percepii i afecii. Atunci cnd filosofia se compar cu tiina, se ntmpl ca ea s ofere o imagine prea simplist a acesteia, care provoac rsul oamenilor de tiin. Chiar dac filosofia are dreptul s prezinte o imagine a tiinei lipsit de valoare tiinific (o imagine prin concepte), ea nu are totui nimic de ctigat atribuindu-i limite pe care oamenii de tiin le depesc nencetat n chiar cele mai elementare demersuri ale lor. Astfel, atunci cnd filosofia consider c tiina este un deja fcut, iar ea nsi ceva n curs de a se face, aa cum procedeaz Bergson sau fenomenologia, mai ales prin Erwin Straus, nu numai c exist riscul de a confunda filosofia cu o simpl trire, dar se i face o caricatur nereuit a tiinei: cu siguran, Paul Klee gsete o imagine potrivit atunci cnd spune c, ncercnd s rezolve problema funcionalului, matematica i fizica i iau drept obiect nsui actul formrii i nu forma desvrit . Mai mult, atunci cnd comparm multiplicitile filosofice i multiplicitile tiinifice, multiplicitile conceptuale i multiplicitile funcionale s-ar putea s fie mult prea sumar s le definim pe acestea din urm cu ajutorul mulimilor. Dup cum am vzut, mulimile nu prezint interes dect ca actualizri ale limitei; ele sunt cele care depind de funcii i nu invers, iar funcia este adevratul obiect al tiinei. n primul rnd, funciile sunt funcii ale strilor de lucruri i constituie astfel propoziii tiinifice, ca prim tip de prospecte: argumentele lor sunt variabile independente asupra crora se exercit coordonri i potenializri care determin raporturile necesare dintre ele. n al doilea rnd, funciile sunt funcii de lucruri, obiecte sau corpuri individuate, care constituie propoziii logice: argumentele lor sunt termeni singulari considerai ca atomi logici independeni, asupra crora se exercit descripii (stare de lucruri logic) care le determin predicatele. n al treilea rnd, funciile de trire au drept argumente percepiile i afeciile i constituie opinii (doxa ca

13

Paul Klee, Theorie de l'art modeme, Ed. Gonthier, p. 48 -49.

153

G. DELEUZE - F. GUATTARI un al treilea tip de prospect): avem opinii despre toate lucrurile pe care le percepem sau care ne afecteaz, astfel nct tiinele umane pot fi considerate ca o vast doxologie. Chiar i lucrurile sunt opinii generice n msura n care sunt percepii i afecii moleculare, n sensul c organismul cel mai elementar i formeaz o proto-opinie despre apa, carbonul i srurile de care depind starea i puterea sa. Aceasta este calea care coboar de la virtual la strile de lucruri i la celelalte stri actuale: pe acest drum nu ntlnim concepte, ci funcii. tiina coboar de la virtualitatea haotic la strile de lucruri i la corpurile care le actualizeaz;cu toate acestea, ea este cluzit nu att de grija de a se unifica ntr-un sistem actual ordonat, ct de dorina de a nu se ndeprta prea mult de haos, de a explora potenialele pentru a surprinde i a intra n posesia unei pri din ceea ce o obsedeaz, secret al haosului de dincolo de ea, presiune a virtualului . Dac parcurgem axa n sens invers, dac naintm dinpre stri de lucruri nspre virtual, nu mai este vorba despre aceeai ax, pentru c nu mai este vorba de acelai virtual (putem la fel de bine s coborm aceast ax fr ca ea s se confunde cu precedenta). Virtualul nu mai este o virtualitate haotic, ci virtualitate devenit consistent, entitate care se formeaz ntrun plan de imanen care secioneaz haosul. Este tocmai ceea ce numim Eveniment sau partea care, din ceea ce se ntmpl, scap propriei sale actualizri. Evenimentul nu mai este o stare de lucruri, el se actualizeaz ntr-o stare de lucruri, ntr-un corp, ntr-o trire, dar prezint o parte umbrit i secret care se sustrage sau se adaug nencetat actualizrii sale: contrar strii de lucruri, Evenimentul nici nu ncepe, nici nu se termin, ci a dobndit sau a pstrat micarea infinit creia i d consisten. El este virtualul care se deosebete de actual, ns un virtual care nu mai este haotic, devenit consistent sau real n planul
tiina nu ncearc doar nevoia de a ordona haosul, ci i de a-l vedea, de a-l atinge, de a-l face: cf. James Gleick, La theorie du chaos, Ed. Albin Michel. Gilles Chtelet pune n eviden modul n care matematica i fizica ncearc s rein ceva dintr-o sfer a virtualului: Les enjeux du mobile.
14

154

Ce este filosofia?
de imanen care l smulge haosului. Real fr a fi actual, ideal fr a fi abstract... S-ar spune c este transcendent pentru c survoleaz starea de lucruri, ns imanena pur este cea care-i d capacitatea de a se survola pe el nsui, n el nsui i n plan. Transcendent, trans-descendent, este mai degrab starea de lucruri n care Evenimentul se actualizeaz, dar chiar i n aceast stare de lucruri, el este imanena pur a ceea ce nu se actualizeaz sau rmne indiferent fa de actualizare, dat fiind c realitatea sa nu depinde de aceasta. Evenimentul este imaterial, necorporal, de netrit: rezerva pur. Dintre cei doi gnditori care au neles cel mai profund evenimentul, Peguy i Blanchot, unul spune c trebuie s deosebim, pe de-o parte, starea de lucruri, mplinit sau n curs de mplinire, aflat ntrun raport mcar potenial cu corpul meu, cu mine nsumi, iar pe de alt parte evenimentul, pe care nici mcar propria sa realitate nu-1 poate mplini, evenimentul interminabil, care nu nceteaz, nici nu ncepe, care nu se sfrete i nici nu se ntmpl, care rmne fr raport cu mine, iar corpul meu rmne fr raport cu el, micare infinit. Cellalt spune s facem distincia, pe de-o parte, ntre starea de lucruri pe care-o traversm, noi i corpul nostru i, pe de alt parte, evenimentul n care ne adncim i din care ne ridicm, ceea ce rencepe fr a fi nceput sau fr a se fi terminat vreodat, in-ternitatea imanenta . n cadrul unei stri de lucruri, fie c este vorba de un nor sau de un flux, ncercm s izolm variabile la un moment dat, s observm cnd intervin altele noi pornind de la un potenial, n ce raporturi de dependen pot intra ele, ce singulariti parcurg, ce praguri depesc, ce bifurcaii dobndesc. Trasm astfel funciile strii de lucruri: diferenele dintre local i global sunt interioare domeniului funciilor (de pild, atunci cnd toate variabilele independente pot fi eliminate, n afar de una). Diferenele dintre domeniul fizico-matematic, cel logic i cel
Peguy, Clio, Gallimard, p. 230, 265. Blanchot, L'espace litteraire, Gallimard, p. 104,155,160.
15

C15

155

G. DELEUZE - F. GUATTARI al tririi aparin i funciilor (dup cum corpurile sunt prinse n singularitile strilor de lucruri, sau dup cum sunt prinse ca termeni singulari, sau n funcie de pragurile singulare de percepie i de afecie care se stabilesc ntre ele). n orice caz, un sistem actual, o stare de lucruri sau un domeniu de funcie se definesc ca un timp cuprins ntre dou clipe sau ca timpuri cuprinse ntre mai multe clipe. De aceea, atunci cnd Bergson spune c, ntre dou clipe, orict de apropiate ar fi ele, exist ntotdeauna timp, el nu prsete nc domeniul funciilor, ci doar introduce n acesta un strop de trire. Dar atunci cnd urcm spre virtual, cnd ne orientm nspre virtualitatea care se actualizeaz n starea de lucruri, descoperim o cu totul alt realitate, n care nu mai avem de ce s cutm ce se ntmpl de la un punct la altul, de la o clip la alta, pentru c ea depete orice funcie posibil. Potrivit unei expresii familiare, puse pe seama unui om de tiin, evenimentului nu-i pas unde se afl i nu-i bate capul s tie de ct timp exist, astfel nct arta i filosofia l pot simi mai bine dect tiina . Evenimentul: nu timp ntre dou clipe, ci "ntre-timp". "Intre-timpul" nu este etern, nu este nici timp, el este devenire, "ntre-timpul", evenimentul este ntotdeauna un timp mort, unde nu se ntmpl nimic, o ateptare infinit care este deja infinit petrecut, ateptare i rezerv. Acest timp mort nu urmeaz dup ceea ce se ntmpl, ci coexist cu clipa sau timpul accidentului, ns ca o imensitate a timpului gol, n care l vedem nc, trebuind s vin i deja sosit, n strania indiferen a unei intuiii intelectuale. Toate "ntre-timpurile" se suprapun, n timp ce timpurile se succed. n fiecare eveniment exist multe componente eterogene, ntotdeauna simultane, deoarece fiecare dintre ele este un "ntre-timp", toate cuprinse ntr-un "ntre-timp" care le face s comunice prin zone de indiscernabilitate, de indecidabilitate: acestea sunt variaii, modulri, intermezzi, singulariti ale unei noi ordini infinite. Fiecare component a evenimentului se actualizeaz sau se
16

Gleick, La theorie du chaos, p. 236.

156

Ce este filosofia? efectueazntr-o clip, iar evenimentul - n timpul care se scurge ntre aceste clipe; nimic nu se ntmpl ns n virtualitatea care nu are dect "ntre-timpi" n calitate de componente i un eveniment ca devenire compus. Nimic nu se ntmpl aici, totul devine, astfel nct evenimentul are privilegiul de a rencepe atunci cnd timpul a trecut17. Nu se ntmpl nimic i cu toate acestea totul se schimb, pentru c devenirea i reparcurge nencetat componentele i readuce aici evenimentul care se actualizeaz altundeva, altcndva. ntotdeauna cnd timpul trece, lund cu el clipa, exist un "ntre-timp" care aduce napoi evenimentul. Conceptul aprehendeaz evenimentul, devenirea sa i variaiile sale inseparabile, n timp ce funcia surprinde o stare de lucruri, un timp i variabile, cu toate raporturile lor temporale. Conceptul deine o putere de repetiie, care se deosebete de puterea discursiv a funciei, n producerea i reproducerea sa, conceptul are realitatea unui virtual, a unui necorporal, a unui impasibil, contrar funciilor strii actuale, funciilor corpului i tririi. A construi un concept nu este acelai lucru cu a trasa o funcie, chiar dac exist micare de ambele pri, chiar dac exist transformri i acte de creaie att ntr-un caz, ct i n altul: ambele tipuri de multipliciti se ntreptrund. Fr ndoial, nici evenimentul nu este constituit doar din variaii inseparabile: el nsui este inseparabil de starea de lucruri, de corpuri i de trirea n cadrul creia se actualizeaz sau se efectueaz. Se va spune i inversul: nici starea de lucruri nu este separabil de evenimentul care-i depete totui pe deplin actualizarea. Trebuie s ne ridicm pn la evenimentul care d consistena sa virtual conceptului, dar i s coborm pn la starea de lucruri actual care d referinele sale funciei. Din tot ceea ce poate tri un subiect, din corpul care-i aparine,
Despre conceptul de "ntre-timp", facem trimitere la un articol complex al lui de Groethuysen, De quelques aspects du temps, Recherchesphilosophiques, V, 1935 -1936: Orice eveniment se afl pentru a spune astfel n timpul n care nu se ntmpl nimic.... ntreaga oper a lui Lernet-Holonia se deruleaz nu n timp, ci "ntre-timp".
17

157

G. DELEUZE - F. GUATTARI din corpurile i obiectele care se deosebesc de corpul su, din starea de lucruri i din cmpul fizico-matematic care le determin se desprinde un abur care nu seamn cu ele i care ia cmpul de lupt, lupta i rana drept variaii sau componente ale unui eveniment pur, n care subzist doar o aluzie la strile noastre. Filosofia ca o enorm aluzie. Actualizm sau efectum evenimentul de fiecare dat cnd l nscriem, cu sau fr voie, ntr-o stare de lucruri i l contra-efectum de fiecare dat cnd l abstragem din strile de lucruri pentru a degaja conceptul. Exist o demnitate a evenimentului care a fost ntotdeauna inseparabil de filosofie ca amor fati: a se ridica la nlimea evenimentului, a deveni fiul propriilor sale evenimente - rana exista nainte, m-am nscut pentru a o ncarna . M-am nscut pentru a o incarna ca eveniment, pentru c am tiut s o dezincarnez ca stare de lucruri sau situaie trit. Nu exist o alt etic dect acest amor fati al filosofiei. Filosofia este mereu "ntre-timp". Mallarme l numea Mim pe cel care contraefectueaz evenimentul, ntruct el eschiveaz starea de lucruri i se limiteaz la o aluzie perpetu fr a sparge gheaa . Un astfel de mim nu reproduce starea de lucruri, dup cum nici nu imit trirea, nu ofer o imagine, ci construiete conceptul. Nu caut funcia n ceea ce se ntmpl, ci extrage evenimentul sau ceea ce se sustrage actualizrii, realitatea conceptului. Nu s vrei ceea ce se ntmpl, cu acea fals voin care se lamenteaz, se apr i se pierde n jocul mimicii, ci s duci lamentarea i furia pn la punctul n care ele se ntorc mpotriva a ceea ce se ntmpl, pentru a forma evenimentul, a-1 degaja, a-1 extrage n conceptul viu. Filosofia nu are un alt scop dect s devin demn de eveniment, iar cel care contra-efectueaz evenimentul este chiar personajul conceptual. Mim este un nume ambiguu. Chiar el este personajul conceptual, care opereaz micarea infinit. S vrei rzboiul, contra tuturor rzboielor trecute i viitoare, agonia contra tuturor morilor, rana
18 19

Joe Bousquet, Les Capitales, Le Cercle du livre, p. 103. Mallarme, Mimique, Oeuvres, La Pleiade, p. 310.

15

Ce este filosofia?
contra oricrei cicatrici, n numele devenirii i nu al eternitii: numai n acest sens conceptul strnge laolalt. Coborm dinspre virtualiti nspre strile de lucruri actuale, urcm dinpre strile de lucruri nspre virtualiti, fr a le putea izola unele de celelalte. ns axa pe care o urcm i o coborm nu este aceeai: actualizarea i contra-efectuarea nu sunt dou segmente ale aceleiai axe, ci axe diferite. Dac ne limitm la funciile tiinifice ale strilor de lucruri, vom spune c ele nu se las izolate de un virtual pe care l actualizeaz, ci c acest virtual se prezint nti ca o constelaie, ca o pcl, sau ca un haos, o virtualitate haotic, mai curnd dect ca realitatea unui eveniment ordonat n concept. De aceea, tiina are cel mai adesea impresia c filosofia acoper un simplu haos i este tentat s spun: ntre tiin i haos nu exist alt opiune. Axa actualitii traseaz un plan de referin care ntretaie haosul: ea extrage de aici stri de lucruri care, desigur, actualizeaz evenimentele virtuale n coordonatele lor, dar care nu rein dect evenimente poteniale aflate deja n curs de actualizare, parte component a funciilor. Invers, dac lum n considerare conceptul filosofic de eveniment, virtualitatea lui trimite la haos, dar ntr-un plan de imanen care ntretaie la rndul su acest haos, neextrgnd din el dect consistena sau realitatea virtualului. Ct despre strile de lucruri prea dense, cu siguran ele sunt ad-sorbite, contra-efectuate de ctre eveniment, dar nu le gsim dect aluziv n planul de imanen i n eveniment. Cele dou axe sunt deci inseparabile, dar independente, fiecare complet n ea nsi: precum nveliul a dou planuri diferite. Filosofia nu poate vorbi despre tiin dect aluziv, iar tiina nu poate vorbi despre filosofie altfel dect ca despre o nebuloas. Cele dou axe sunt inseparabile n chiar suficiena lor, iar conceptele filosofice nu intervin n constituirea funciilor tiinifice mai mult dect o fac funciile n constituirea conceptelor. Conceptele i funciile se intersecteaz n mod necesar n deplina lor maturitate i nu n procesul constituirii lor. Fiecare este creat prin propriile sale mijloace: n fiecare caz ntlnim un plan, elemente, ageni. De

15!)

G. DELEUZE - F. GUATTARI aceea este ntotdeauna suprtor faptul c oamenii de tiin fac filosofie fr mijloace ntr-adevr filosofice sau c filosofii fac tiin fr mijloace efectiv tiinifice (noi nu am pretins s o facem). Conceptul nu reflecteaz asupra funciei, i nici funcia nu se aplic conceptului. Conceptul i funcia trebuie s se intersecteze, fiecare urmndu-i axa proprie. De exemplu, funciile riemanniene de spaiu nu ne spun nimic despre un concept riemannian de spaiu propriu filosofiei: avem conceptul unei funcii numai n msura n care filosofia este n stare s-1 creeze. De asemenea, numrul iraional se definete prin intermediul unei funcii ca limit comun a dou serii de numere raionale, dintre care una nu are maximum, iar cealalt nu are minimum; n schimb, conceptul nu trimite la serii de numere, ci la succesiuni de idei care se renlnuie deasupra unui gol (n loc s se nlnuie una n prelungirea celeilalte). Moartea poate fi considerat o stare de lucruri determinabil tiinific, ca funcie de variabile independente sau chiar ca funcie a unei triri, dar ea apare i ca eveniment pur ale crui variaii sunt coextensive vieii: cele dou aspecte extrem de diferite se gsesc n opera lui Bichat. Goethe a construit un grandios concept de culoare, cu variaiile inseparabile (lumin i umbr), cu zonele de indiscernabilitate i procesele de intensificare corespunztoare, care arat n ce msur filosofia are propriile sale experimentri, n timp ce Newton a construit funcia variabilelor independente sau frecvena. Filosofia are nevoie n mod fundamental de tiina care-i este contemporan tocmai pentru c aceasta din urm atinge nencetat problema posibilitii conceptelor, iar conceptele fac n mod necesar aluzie la tiin, aluzie care nu const nici n exemple, nici n aplicaii, i nici chiar n reflecii. Invers, exist oare i funcii de concepte, funcii propriu-zis tiinifice? Ne-am putea atunci ntreba dac tiina are i ea o nevoie tot att de intens de filosofie (aa cum credem noi). Dar numai oamenii de tiin sunt capabili s rspund la o astfel de ntrebare.

160

7. Percept, afect i concept


Tnrul va surde din interiorul pnzei atta vreme ct aceasta va dura. Sngele palpit sub pielea acestui chip de femeie, vntul scutur o ramur, un grup de oameni se pregtete s plece. ntr-un roman sau ntr-un film, tnrul va nceta s surd, dar va rencepe la o anumit pagin sau ntr-un anumit moment. Arta conserv: este singurul lucru pe lume care se conserv. Ea conserv i se conserv n sine (guj'd jurisi), chiar dac de fapt ea nu dureaz mai mult dect suportul cruia i se ataeaz i dect materialele de care depinde (quid factir), piatr, pnz, culoare chimic, etc. Tnra i pstreaz poziia pe care o avea acum cinci mii de ani, un gest care nu mai depinde cu nimic de fiina care 1-a fcut. Aerul i pstreaz freamtul, suflul i lumina pe care le avea n nu tiu ce zi anul trecut i nu mai depinde cu nimic de cel care-1 respira n acea diminea. Arta conserv, dar nu n acelai fel n care o face industria, care adaug o substan pentru a face lucrurile durabile. Obiectul artistic a devenit nc de la nceput independent de modelul su, dar i de alte personaje eventuale, care sunt ele nsele obiecte-artiti, personaje de pictur, respirnd acest aer pictural. El este la fel de independent de spectatorul actual i de auditorul actual, care nu l resimt dect mai apoi, dac au puterea s-o fac. i creatorul? El este independent de creator, prin auto-afirmarea elementului creat, care se conserv n sine. Ceea ce se conserv - obiectul sau opera de art - este un bloc de senzaii, adic o alctuire depercepte i afecte. Perceptele nu mai sunt percepii, ele sunt independente de starea celor care le resimt; afectele nu mai sunt sentimente

161

G. DELEUZE - F. GUATTARI sau afecii, ele depesc fora celor care le resimt. Senzaiile, perceptele i afeciile sunt entitivalabile prin ele nsele, care exceda orice trire. Ele exist n absena omului, pentru c omul nsui - cel care este surprins n piatr, pe pnz sau prin cuvinte - este compus din percepte i afecte. Opera de art este o entitate senzorial i nimic altceva: ea exist n sine. Acordurile sunt afecte. Consonante i disonante, acordurile tonurilor sau culorilor sunt afecte muzicale sau picturale. Rameau sublinia identitatea acordului cu afectul. Artistul creeaz blocuri de afecte i percepte, dar singura lege a creaiei este aceea potrivit creia alctuirea de afecte i percepte trebuie s se autosusin. Acesta este lucrul cel mai dificil pentru un artist. E nevoie uneori de mult neverosimilitate geometric, imperfeciune fizic, anomalie organic din partea modelului presupus, a percepiilor i afeciilor trite, dar aceste sublime erori acced la necesitatea artei dac reprezint mijloace interioare de a se ine pe picioare (sau aezat, sau culcat). Exist o posibilitate pictural care nu are deloc de-a face cu posibilitatea fizic i care confer aplomb chiar i celor mai acrobatice posturi. In schimb, attea alte opere care pretind c sunt artistice nu se susin nici mcar o singur clip. A sta pe propriile picioare nu nseamn s aib un sus i un jos, nu nseamn s fie drepte (chiar i casele pot fi piezie i pot avea nfiarea unui om beat): este doar un act prin care alctuirea de senzaii create se conserv n ea nsi. Un monument, dar monumentul se poate schia prin cteva micri sau cteva linii, precum un poem de Emily Dickinson. Schia unui mgar btrn i obosit, ce minune! fcut din dou linii, dar puse pe baze imuabile, n care senzaia d seam att de bine de anii de munc intens, tenace i orgolioas . Modul minor n muzic este o ncercare cu att mai important cu ct l provoac pe muzician s-1 smulg combinaiilor sale efemere i s-i confere
1 Edith Wharton, Les metteurs en scene, Ed. 10 -18, p. 263. (Este vorba despre un pictor academic i monden, care renun s picteze dup ce a descoperit un mic tablou al unuia dintre contemporanii si necunoscui: Nu am creat nici una din operele mele, doar le-am adoptat...).

H2

Ce este filosofia? soliditate i durabilitate, rezisten, chiar i n poziiile acrobatice. Sunetul trebuie meninut att n producerea i dezvoltarea sa, ct i n dispariia sa. In admiraia pe care el o purta totui lui Pissaro i lui Monet, Cezanne reproa impresionitilor tocmai faptul c amestecul optic al culorilor nu era suficient ca s produc o compoziie att de solid i durabil precum arta muzeelor, precum perpetuitatea sngelui la Rubens . Este un fel de-a spune, dat fiind c Cezanne nu adaug ceva care ar conserva impresionismul, ci caut un alt tip de soliditate, alte baze i alte blocuri de senzaii. ntrebarea dac drogurile l ajut pe artist s creeze aceste entiti senzoriale, dac ele fac parte din mijloacele interioare, dac ne conduc nt-adevr spre porile percepiei, dac ne furnizeaz percepte i afecte, primete un rspuns general, n msura n care compoziiile realizate sub influena drogului sunt adesea extraordinar de friabile, incapabile s se conserve prin ele nsele, disprnd n acelai timp n care apar sau n care sunt privite. Astfel, putem admira desenele copiilor sau, mai degrab, putem fi impresionai, privindu-le. Rareori ns ele se susin; nu se aseamn cu un Klee sau un Miro dect dac nu le privim prea mult timp. Dimpotriv, picturile nebunilor, rezist adesea, dar cu condiia s fie ncrcate, s nu lase nici un gol. Blocurile de senzaii necesit totui spaii de aer i goluri, cci chiar i golul este senzaie: orice senzaie se compune cu vidul n timp ce se compune cu ea nsi, toate sunt legate n cer sau n aer i conserv golul, se conserv n gol, conservndu-se pe sine. O pnz poate fi complet plin, n aa msur nct nici aerul s nu se mai poat strecura n ea: totui, ea nu este o oper de art dect atunci cnd, aa cum spune pictorul chinez, pstreaz nc suficient de mult loc gol ct s poat tropi caii (fie i numai prin varietatea planurilor?) . Pictm, sculptm, compunem, scriem cu senzaii. Pictm, sculptm, compunem, scriem senzaii. Senzaiile ca percepte
Conversations avec Cezanne, Ed. Macula (Gasquet), p. 121. Cf. Franois Cheng, Vid i plin, Ed. Meridiane, Bucureti, 1983, (citat din pictorul Huang Pin-Hung).
2 3

163

G. DELEUZE - F. GUATTARI nu-sunt percepii care trimit napoi la un obiect (referin). Dac ele seamn cu ceva, este vorba totui de o asemnare pe care o produc prin propriile lor mijloace: sursul din interiorul pnzei este fcut doar din culori, linii, umbr i lumin. Asemnarea poate fi o obsesie a operei de art, tocmai pentru c senzaia nu se raporteaz dect la materialul su: ea este percept sau afect al materialului nsui, sursul de ulei, gestul de ceramic, nsufleirea metalului, poziia eznd a pietrei romane sau cea nlat a pietrei gotice. Materialul este att de divers n fiecare caz (suportul pnzei, materialul din care este fcut pensula, culoarea din tub) nct este dificil s spui unde ncepe i unde se termin de fapt senzaia; evident c prepararea pnzei, urma lsat de pensul i multe altele fac parte din senzaie. Cum s-ar putea conserva senzaia fr un material capabil s dureze? Orict de scurt ar fi timpul, acest timp este considerat ca o durat; vom vedea cum planul materialului se extinde n mod irezistibil i invadeaz chiar planul de compoziie al senzaiilor, pn la a deveni parte component a lui sau chiar inseparabil de el. Se spune n acest sens c un pictor este un pictor i nimic altceva dect un pictor: cu aceast culoare lsat aa cum a ieit din tub, cu amprenta lsat de perii pensulei, cu acest albastru care nu este albastrul cerului, ci albastrul culorii diluate. Cu toate acestea, mcar n principiu, senzaia nu este acelai lucru cu materialul. Ceea ce conserv de drept nu este doar materialul. El este doar condiia de fapt, dar atta timp ct aceast condiie este ndeplinit (atta vreme ct pnza, culoarea sau piatra nu s-au fcut nc pulbere), ceea ce se conserv n sine sunt perceptul i afectul. Chiar dac materialul nu ar dura dect cteva secunde, el ar da senzaiei puterea de a exista i de a se conserva n sine, n eternitatea care coexist cu aceast scurt durat. Atta timp ct ine materialul, senzaia dispune de o eternitate n fiecare clip. Senzaia nu se constituie n material fr ca materialul s treac i el n ntregime n senzaie, percept sau afect. ntreaga materie devine expresiv. Afectul este metalic, cristalin, pietros e t c ; senzaia nu este colorat, ci

164

Ce este filosofia? d culoare, dup cum spune Cezanne. De aceea, cine este doar pictor este mai mult dect pictor, pentru c aduce naintea noastr, n faa pnzei fixe nu att asemnarea, ct senzaia pur a florii chinuite, a peisajului cioprit, lucrat i tasat, rednd naturii apa picturii . Nu trecem de la un material la altul, ca de la vioar la pian, de la pensul la cuit, de la ulei la pastel, dect n msura n care o cere compoziia senzaiilor. Orict de preocupat de tiin ar fi un artist, niciodat o compoziie de senzaii nu se va confunda cu amestecurile de material pe care tiina le determin prin strile de lucruri, aa cum o demonstreaz amestecul optic al impresionitilor. Scopul artei este de a smulge perceptul - cu ajutorul materialului - din percepiile obiectului i din strile subiectului care percepe, de a smulge afectul din afeciile considerate ca trecere de la o stare la alta; de a extrage un bloc de senzaii, o pur entitate senzorial. Este nevoie de o metod, care variaz n funcie de fiecare autor i care este parte integrant a operei: este suficient pentru aceasta s-i comparm pe Proust i pe Pessoa, care n cutarea senzaiei ca entitate inventeaz procedee diferite . Din acest punct de vedere, nici scriitorii nu se afl n alt situaie dect pictorii, muzicienii, arhitecii. Materialul specific al scriitorilor este constituit din cuvinte i sintax, sintaxa creat pe care-o degaj n mod irezistibil opera lor i care se transmite la nivelul senzaiei. Evident c, pentru a iei din percepiile trite, nu este suficient memoria care convoac doar vechile percepii, nici doar o memorie involuntar care se asociaz reminiscenei ca factor care conserv prezentul. Memoria intervine puin n art (chiar i la Proust, mai ales la el). Este adevrat c orice oper de art este
4 Artaud, Van Gogh, le suicide de la societe, Gallimard, Ed. Paule Thevenin, p. 74, 82: Van Gogh a fost pictor, pictor i att; el a adoptat uneltele picturii pure i nu Ie-a depit... dar, ceea ce este minunat, acest pictor care nu este dect pictor... dintre toi pictorii nnscui, este cel care ne face s uitm cel mai mult c avem de-a face cu pictura.... 5 Jose Gil consacr un capitol ntreg procedeelor prin care Pessoa extrage perceptul pornind de la percepii trite, mai ales n Od maritim (Fernando Pessoa ou la metaphysique des sensations, Ed. De la Difference, eh. II).

165

G. DELEUZE - F. GUATTARI un monument, dar monumentul nu este n acest caz ceea ce eomemoreaz trecutul, ci un bloc de senzaii prezente care nui datoreaz conservarea dect lor nsele i care procur evenimentului compoziia care-1 pune n lumin. Monumentalul nu este memorie, ci fabulaie. Nu scriem cu ajutorul amintirilor din copilrie, ci cu ajutorul unor fragmente de copilrie, care sunt o devenire-copil ce aparine prezentului. Muzica este plin de astfel de deveniri. Este nevoie nu de memorie, ci de un material complex pe care nu-1 gsim n memorie, ci n cuvinte, n sunete: Memorie, te ursc. Nu regsim perceptul sau afectul dect ca entiti autonome i suficiente care nu mai datoreaz nimic celui care le resimte sau le-a resimit: Combray aa cum nu a fost, nu este i nu va fi trit niciodat, Combray - catedral sau monument. Chiar dac metodele sunt foarte diferite, nu numai n funcie de art, dar i n funcie de fiecare autor, putem totui caracteriza tipurile monumentale importante sau varietile alctuirilor de senzaii: vibraia care caracterizeaz senzaia simpl (ea este ns deja durabil sau compus, pentru c urc sau coboar, implic o diferen de nivel constitutiv, urmrete o coard invizibil mai degrab nervoas dect cerebral); mbriarea sau ncletarea (atunci cnd dou senzaii se afl n rezonan i se mbrieaz foarte strns, o ncletare ce nu mai este dect a energiilor); retragerea, diviziunea, distensia (atunci cnd dou senzaii se ndeprteaz una de cealalt, se elibereaz din strnsoare, pentru a nu mai fi reunite dect de lumina, aerul sau golul care se strecoar ntre ele sau n ele precum un fald, att de dens i de uor n acelai timp, care se despturete pe msur ce crete distana dintre ele, formnd un bloc de senzaii care nu mai necesit nici un alt suport). A vibra senzaia - a mpreuna senzaia - a deschide, fractura, goli senzaia. Sculptura prezint aceste tipuri aproape n stare pur, laolalt cu toate senzaiile ei de piatr, marmur sau metal care vibreaz ca urmare a unei succesiuni de timpi puternici i timpi slabi, de reliefuri i goluri, cu puternice mpreunri, cu

166

Ce este filosofia? dispunerea golurilor de la un grup de senzaii la altul sau n interiorul aceluiai grup, n care nu se mai tie dac lumina i aerul sculpteaz sau sunt sculptate. Adesea romanul s-a ridicat la nivelul perceptului: nu este vorba despre percepia cmpiei, ci de cmpia ca percept la Hardy; de perceptele oceanice ale lui Melville; de perceptele urbane sau de perceptele oglinzii la Virginia Woolf. Peisajul vede. Ce mare scriitor nu a tiut s dea natere unor astfel de entiti senzoriale, care conserv ceasul unei zile, gradul de cldur al unui moment (colinele lui Faulkner, stepa lui Tolstoi sau a lui Cehov)? Perceptul este peisajul dinaintea omului, n absena omului. Dar de ce spunem toate acestea, de vreme ce peisajul nu este independent de posibilele percepii ale personajelor i, prin intermediul lor, de percepiile i amintirile autorului? Cum ar putea exista oraul fr oameni sau naintea lor, sau oglinda fr btrna care se reflect n ea chiar dac nu se i privete? Aceasta este enigma (des comentat) lui Cezanne: omul absent, dar aflat n ntregime n peisaj. Personajele nu pot exista, iar autorul nu le poate crea, dect pentru c ele nu percep, dar intr n peisaj i fac parte din alctuirea de senzaii. Ahab este cel care are percepia mrii, dar numai pentru c el intr ntr-un raport cu Moby Dick, prin care devine-balen i formeaz o alctuire de senzaii care nu mai are nevoie de nimeni: Ocean. Doamna Dalloway percepe oraul, dar numai ntruct ea trece prin ora, ca un ti care strpunge lucrurile, devenind el nsui imperceptibil. Afectele sunt chiar aceste deveniri neomeneti ale omului, aa cum perceptele sunt (inclusiv oraul) peisaje neomeneti ale naturii. Trece o clip a acestei lumi: nu o vom pstra fr a deveni aceast clip, spune Cezanne . Nu ne aflm n lume, devenim o dat cu
6 Cezanne, op. cit., p. 113. Cf. Erwin Straus, Du sens des sens, Ed. Milion, p. 519: Toate marile peisaje au un caracter vizionar. Viziunea este cea care din invizibil devine vizibil... Peisajul este invizibil pentru c ne pierdem n el pe msur ce l cucerim. Pentru a ajunge la peisaj, trebuie s sacrificm pe ct este posibil orice determinaie temporal, spaial, obiectiv; acest abandon nu afecteaz ns doar ceea ce este obiectiv, ne afecteaz i pe noi n aceeai msur.

167

G. DELEUZE - F. GUATTARI lumea, devenim contemplnd lumea. Totul este viziune, devenire. Devenim univers. A-deveni-animal, a-devenivegetal, a-deveni-molecul, a-deveni zero. Kleist este fr ndoial cel care a scris cel mai mult prin afecte, folosindu-se de ele ca de pietre sau arme, prinzndu-le n deveniri de brusc pietrificare sau infinit accelerare, n faptul-de-a-deveni-cine al Pentesilei i n perceptele sale halucinatorii. Este adevrat pentru ntreaga art: ct de stranii sunt devenirile dezlnuite ale muzicii n peisajele sale melodice i n personajele sale ritmice, dup cum spune Messiaen, alturnd n aceeai entitate senzorial molecularul i cosmicul, stelele, atomii i psrile! Ce teroare invadeaz mintea lui Van Gogh cuprins de faptul-de-a-deveni-floarea-soarelui? De fiecare dat este necesar un stil - sintaxa unui scriitor, modurile i ritmurile unui muzician, tuele i culorile unui pictor - pentru a ne nla de la percepiile trite la percept, de la afeciile trite la afect. Insistm asupra artei romanului pentru c ea este izvorul unei nenelegeri: muli oameni cred c pot face un roman cu propriile percepii, afecii, amintiri, memorii, cltorii i fantasme, copii i prini, personaje interesante ntlnite i mai ales cu personajul interesant care sunt ei nii (cine nu este un personaj interesant?), n sfrit, cu propriile lor opinii pentru a putea suda ntregul. La nevoie sunt invocai mari autori care nu ar fi fcut altceva dect s-i povesteasc viaa: Thomas Wolfe sau Miller. n general, n astfel de cazuri, se obin opere compozite pline de dinamism, dar un dinamism aflat n cutarea tatlui, care nu poate fi gsit de fapt dect n sine nsui: marele roman al jurnalistului. n absena unei munci realmente artistice, nu suntem scutii de nimic: nu avem nevoie s transformm prea mult cruzimea celor vzute sau disperarea celor trite, pentru a crea din nou aceast impresie general de greutate a comunicrii. Rossellini vedea n aceasta un motiv
ncetm s fim fiine istorice n cadrul unui peisaj, ncetm s fim fiine obiectivabile. Nu avem memorie pentru peisaj, nu mai avem memorie nici pentru noi n cadrul peisajului. Vism n plin zi, cu ochii deschii. Suntem sustrai lumii obiective, dar $1 nou nine. Aceasta nseamn a o simi.

16

Ce este filosofia?
pentru a renuna Ia art: prea se lsase invadat de infantilism i de cruzime, crncen i plngacioas, smiorcit i satisfcut - nct e preferabil s renunm la ea . Mai interesant-este c Rossellini vedea i n pictur aceeai invazie. Dar mai nti de toate, literatura este cea care a ntreinut nencetat acest echivoc cu trirea. Se poate ca anumii autori s aib un puternic sim al observaiei i mult imaginaie: este oare posibil s scrii cu percepii, afecii i opinii? Chiar i n romanele cel mai puin autobiografice, vedem nfruntndu-se i intersectndu-se opinii ale mai multor personaje, fiecare opinie format din percepii i afecii ale fiecruia, n funcie de situaia sa social i de aventurile sale individuale, ntregul fiind prins ntr-un curent mai amplu, care ar fi opinia autorului. Aceasta din urm ns s-ar fragmenta pentru a se proiecta din nou asupra personajelor sau pentru a se ascunde, pentru ca cititorul s-i poat forma propria sa prere: chiar aa ncepe marea teorie despre roman a lui Bahtin (din fericire, el nu se oprete aici, aceasta este chiar baza parodic a romanului...). Fabulaia creatoare nu are nici o legtur cu o amintire, fie ea amplificat, nici cu o fantasm. De fapt, artistul, inclusiv romancierul, depete strile perceptive i derularea afectiv a tririi. Este un vizionar, un om care devine. Cum ar putea s povesteasc ceea ce i s-a ntmplat, ceea ce-i imagineaz, din moment ce este o umbr? A vzut n via ceva prea mare i intolerabil, a vzut ncletarea vieii cu ceea ce o amenin; astfel, colul de natur pe care l percepe sau cartierele oraului cu oamenii lor acced la o viziune care, amestecndu-le, face din ele percepte ale acestei viei, ale acestui moment, producnd o fragmentare a percepiilor trite ntr-un fel de cubism, de simultaneism, de lumin plin sau crepuscul, de purpur sau albastru, care i devin att subiect, ct i obiect. Numim stil, spunea Giacometti, aceste viziuni ncremenite n spaiu i timp. Mereu aceeai problem: s eliberezi viaa acolo unde este ea prizonier sau s o mpingi ntr-o lupt
7

Rossellini, Le cinma rvl, Ed. de l'Etoile, p. 80 - 82.

160

G. DELEUZE - F. GUATTARI nesigur. Moartea porcului-spinos la Lawrence, moartea crtiei la Kafka, sunt acte ale romancierului aproape de nesusinut; uneori trebuie s te ntinzi la pmnt, aa cum face pictorul, pentru a intra n contact cu motivul, adic perceptul. Perceptele pot fi telescopice sau microscopice, ele dau personajelor sau peisajelor dimensiuni gigantice, ca i cum ar fi umflate de o via la care nu poate ajunge nici o percepie trit. Grandoarea lui Balzac. Puin conteaz dac aceste personaje sunt mediocre sau nu: ele devin gigani, precum Bouvard i Pecuchet, Bloom i Molly, Mercier i Camier, fr a nceta s fie totui ceea ce sunt. Tocmai prin aceast tenace mediocritate, prostie chiar sau infamie, pot deveni, nu simple (nu sunt niciodat simple), ci gigantice . E i cazul piticilor sau schilozilor: fabulaia este fabricare.de gigani. Mediocre sau grandioase, aceste personaje sunt prea vii pentru a putea fi trite sau pentru a fi fost trite. Thomas Wolfe extrage din tatl su un uria, iar Miller din ora - o planet neagr. Wolfe descrie oamenii din vechea Catawha prin opiniile lor imbecile i prin mania lor de a discuta; el nu face ns dect s ridice monumentul secret al solitudinii lor, al deertului lor, al pmntului lor etern, al vieilor lor uitate, neobservate. La rndul su, Faulkner strig: o, oameni ai Yoknapatawpei... Se spune c romancierul monumental se inspir el nsui din trire i este adevrat; M. de Charlus i seamn mult lui Montesquiou, dar ntre Montesquiou i M. de Charlus, exist, dac ne uitm pe ndelete, aproape acelai raport ca ntre cine i constelaia Cinelui. Cum s faci durabil un moment al acestei lumi sau cum s-1 faci s existe prin el nsui? Virginia Woolf d un rspuns valabil att pentru muzic sau pictur, ct i pentru scriitur: S saturm fiecare atom, S eliminm tot ceea ce este deeu,
8 n capitolul II din Cele dou surse ale moralei i religiei, Institutul european, lai, 1992, Bergson analizeaz fabulaia ca o facultate vizionar extrem de diferit de imaginaie, care const n crearea de zei i gigani, puteri semi-personale sau prezene eficiente. Ea se exercit mai nti n cadrul religiilor, dar se dezvolt liber n art i literatur.

170

Ce este filosofia?
ce este mort, superfluu, tot ceea ce ine de percepiile noastre curente, trite, tot ceea ce constituie hrana romancierului mediocru, s nu pstrm dect saturarea care ne procur un percept, S adugm clipei absurdul, faptele, sordidul, tratate ns n transparen, S ajungi la saturaie i totui s adaugi mereu . Fiindc au gsit perceptul ca izvor sacru, fiindc au vzut Viaa din tot ceea ce este viu sau Ceea ce este viu n trire, romancierul sau pictorul revin cu ochii nroii, cu respiraia tiat. Ei sunt atlei: nu dintre aceia care i-ar fi format corpul i cultivat trirea - dei majoritatea scriitorilor nu s-au putut abine s nu vad n sporturi un mijloc de a impulsiona arta i viaa - ci mai degrab atlei bizari de tipul campioni ai postului sau mare nottor care nu tie s noate. Un Atletism care nu este organic sau muscular, ci un atletism afectiv, care ar fi dublura anorganic a celui dinti, un atletism al devenirii care reveleaz doar forele care nu-i aparin, lui, spectru plastic . Din acest punct de vedere, artitii sunt precum filosofii: ei au adesea o sntate extrem de fragil, dar nu din cauza bolilor sau nevrozelor lor, ci pentru c au vzut n aceast via ceva prea mare pentru ei i pentru oricine altcineva, ceva care a pus pe ei pecetea discret a morii. Ins acest ceva este chiar izvorul sau suflul care-i nsufleete pe parcursul maladiilor tririi (ceea ce Nietzsche numete sntate). Vom ti poate ntr-o zi c nu a existat art, ci doar medicin... . Nici afectul nu depete afeciile, aa cum nici perceptul - percepiile. Afectul nu este trecerea de la o stare trit la o alta, ci devenirea neomeneasc a omului. Ahab nu o imit pe Moby Dick, iar Pentesila nu se preface c e cea: nu este o imitare sau o simpatie trit, nici o identificare imaginar. Nu
Virginia Woolf, Jurnalul unei scriitoare, Ed. Meridiane, Bucureti, 1983, trad. Mihai Miroiu.
9

Artaud, Le thetre et son double, Oeuvres completes, Gallimard, IV, p. 154. Le Clezio, HAI, Ed. Flammarion, p. 7 (sunt un indian... dei nu tiu s cultiv porumb, nici s cioplesc o pirog...). ntr-un text celebru, Michaax vorbea despre sntatea proprie artei: postfa la Mes proprietes, La nuitremue, Gallimard, p. 193.
10 11

171

G. DELEUZE - F. GUATTARI este o asemnare, dei exist asemnri. Asemnrile acestea sunt ns produse. Este vorba mai degrab de o extrem contiguitate, n mbriarea a dou senzaii fr asemnare sau, dimpotriv, n distanarea unei lumini care le capteaz pe cele dou ntr-un acelai reflex. Andre Dhotel i-a plasat personajele n stranii procese de devenire-vegetal sau devenire-arbore: nu pentru c, spune el, unul se transform n cellalt, ci pentru c 12 ceva trece de la unul la cellalt . Acest ceva nu poate fi precizat altfel dect ca senzaie. Este o zon de indeterminare, de indiscernabilitate, ca i cum lucrurile, animalele i persoanele (Ahab i Moby Dick, Pentesila i ceaua) ar fi atins acest punct, situat totui la infinit, care preced n mod imediat diferenierea lor natural. Este chiar ceea ce numim afect. n Pierre ou Ies ambigui'tes, Pierre ptrunde n zona n care nu se mai poate deosebi de sora sa vitreg, Isabelle i devine femeie. Numai viaa creeaz astfel de zone, n care este prins ca ntr-un vrtej tot ceea ce este nsufleit, numai arta poate ajunge i ptrunde n ele, n ncercarea sa de a crea ceva mpreun cu viaa. Arta nsi triete pe seama acestor zone de indeterminare, de ndat ce materialul trece n senzaie, ca ntr-o sculptur a lui Rodin. Sunt blocuri de indeterminare. Pictura are nevoie i de altceva dect de priceperea desenatorului care ar marca asemnarea formelor umane i animale i ne-ar face martori la transformarea lor. Este nevoie i de puterea unui fond capabil s dizolve formele, s impun existena unei astfel de zone n care nu se mai tie prea bine ce este animal i ce este uman, pentru c exist ceva care se impune ca triumf sau monument al indistinciei lor: este cazul lui Goya sau chiar al lui Daumier i Redon. Artistul este nevoit s creeze procedeele i materialele sintactice sau plastice necesare unei tentative att de nsemnate, care recreeaz peste tot mlatinile primordiale ale vieii (folosirea aquei-forte i acquei-tinta de ctre Goya). Desigur, afectul nu opereaz o ntoarcere la origini, ca i cum am regsi, depistnd asemnrile, persistena slbaticului sau primitivului
12

Andre Dhotel, Terres de memoire, Ed. Universitaires, p. 225 - 226.

172

Ce este filosof ia? nluntrul omului civilizat. Zonele ecuatoriale sau glaciare, care se sustrag diferenierilor de gen, sex, ordin i regn, acioneaz i prosper actualmente chiar n mediile temperate ale civilizaiei noastre. Nu este vorba despre noi, acum i aici; dar ceea ce n noi ine de animal, de vegetal, de mineral sau de uman nu mai este distinct - chiar dac noi, doar noi devenim din ce n ce mai diferii. Un maximum de determinare survine ca un fulger n acest bloc de nvecinri. Tocmai pentru c sunt funcii ale tririi, opiniile pretind c posed o anumit cunoatere a afeciilor. Opiniile sunt superioare pasiunilor omului i eternitii lor. Aa cum remarca Bergson, avem impresia c opinia ignor strile afective i c grupeaz sau separ strile care n-ar trebui s fie afective13. Nu este de ajuns, aa cum face psihanaliza, s dm obiecte interzise afeciunilor repertoriate, nici s substituim zonelor de indeterminare simple ambivalene. Un mare romancier este nainte de toate un artist care inventeaz afecte necunoscute sau ignorate i le aduce la lumina zilei o dat cu devenirea personajelor sale: strile crepusculare ale cavalerilor din romanele lui Chretien de Troyes (n raport cu un eventual concept de cavalerie), strile de repaus aproape catatonice care se confund cu datoria, potrivit doamnei de Lafayette (n raport cu un concept de quietism), pn i strile create de Beckett - ca afecte cu att mai pline de grandoare cu ct sunt srace n afecii. Atunci cnd Zola le sugereaz cititorilor si: atenie, personajele mele nu sunt chinuite de remucri, nu trebuie s vedem n aceasta expresia unei teze psihologiste, ci atribuirea unor noi afecte care se ivesc o dat cu crearea personajelor n naturalism, Mediocrul, Perversul, Bestia (ceea ce Zola numete instinct este acelai lucru cu a-deveni-animal). Atunci cnd Emily Bronte descrie legtura care-i unete pe Heathcliff i pe Catherine, ea inventeaz un afect violent, care n nici un caz nu trebuie confundat cu iubirea - un fel de
Bergson, La pensee et le mouvant, Ed. du Centenaire, p. 1293 - 1294. Traducerea romneasc: Gndirea i micarea, Ed. Polirom, lai, 1995.
13

17

G. DELEUZE - F. GUATTARI fraternitate ntre lupi. Cnd Proust pare s descrie att de minuios gelozia, inventeaz un afect, pentru c nu nceteaz s rstoarne ordinea pe care opinia o stabilete ntre afecii, ordine potrivit creia gelozia ar fi o consecin nefericit a iubirii. Dimpotriv, pentru el gelozia este finalitate, destinaie: trebuie s iubeti tocmai pentru a putea fi gelos, gelozia fiind sensul semnelor, afectul ca semiologie. Cnd Claude Simon descrie uluitoarea dragoste pasiv a femeii-pmnt, el sculpteaz un afect de lut; astfel, el poate spune: Este mama mea i noi l credem pentru c o spune, dar o mam pe care a transpus-o n senzaie, creia i ridic un monument att de original, nct ea nu mai ntreine un raport direct cu fiul ei real, ci unul mult mai ndeprtat, cu un alt personaj de creaie, Eula lui Faulkner. Astfel se ntmpl c, de la un scriitor la altul, marile afecte creatoare se pot nlnui sau deriva unele din celelalte, prin alctuiri de senzaii care se transform, vibreaz, se ntreptrund sau se despic: sunt aceste entiti senzoriale care dau seam de raportul artistului cu publicul, de raportul dintre operele aceluiai artist sau chiar de o eventual afinitate ntre artiti . Artistul adaug mereu alte i alte varieti lumii. Entitile senzoriale sunt varieti, dup cum entitile conceptuale sunt variaii, iar entitile funcionale - variabile. Despre orice art ar trebui spus urmtorul lucru: artistul este cel care pune n lumin afecte, inventeaz afecte, creeaz afecte n raport cu perceptele sau viziunile pe care ni le ofer. Nu le creeaz doar n operele sale, ci ni le d i ne face s devenim o dat cu ele, ne atrage n mijlocul lor. Floarea-soarelui la Van Gogh este o devenire, la fel ca mrcinii la Diirer sau mimoza la Bonnard. Redon intitula o litografie astfel: A fost poate o imagine primordial schiat n floare. Floarea vede. Pur teroare i nimic mai mult: Vezi aceast floarea-soarelui care privete n interior prin fereastra camerei? M privete
Aceste trei ntrebri revin adesea la Proust: mai ales n Le temps retrouv, La Pleiade, III, p. 895 - 896 (despre via, despre viziune i despre arta creatoare de univers).
14

174

Ce este filosofia?
toat ziua . O istorie floral a picturii este precum creaia continu i nencetat reluat a afectelor i perceptelor florii. Arta este limbajul senzaiilor, fie c el trece prin cuvinte, culori, sunete sau pietre. Arta nu are opinii. Arta distruge tripla organizare a percepiilor, afeciilor i opiniilor, pentru a-i substitui un monument compus din percepte, afecte i blocuri de senzaii care in loc de limbaj. Scriitorul utilizeaz cuvinte, dar crend o sintax prin care le face s treac n senzaie, limba curent se blbie, tremur, ip sau chiar cnt. Stilul, tonul, limbajul senzaiilor, limba cea strin din limb cheam poporul ce va s vin, o, oameni din vechea Catawba, o, oameni din Yoknapatawpa. Scriitorul torsioneaz limbajul, l face s vibreze, l nbu, l sparge pentru a smulge perceptul percepiilor, afectul afeciilor, senzaia opiniei - n vederea, sperm, acestui popor care nc lipsete. Nu am o memorie a iubirii, ci una a ostilitii, care se strduiete nu s reproduc, ci s ndeprteze trecutul... Ce vroia s spun familia mea? - nu tiu. Ea era blbit din natere i totui avea ceva de spus. Asupra mea i a multora dintre contemporanii mei apas blbial din natere. Am nvat nu s vorbim, ci s ngimm; am dobndit o limb doar plecnd urechea la zgomotul din ce n ce mai puternic al secolului, albii de spuma valului su . Acesta este scopul ntregii arte, iar pictura i muzica smulg tonurilor i culorilor noi acorduri, peisaje plastice sau melodice, personaje ritmice care le nal pn la cntecul pmntului sau la iptul oamenilor: ceea ce constituie tonul, sntatea, devenirea, un bloc vizual sau sonor. Un monument nu comemoreaz, nu celebreaz ceva ce a trecut, ci mprtete urechii viitorului senzaiile persistente n care se ntrupeaz evenimentul: suferina mereu rennoit a oamenilor, protestele lor renviate, lupta reluat nencetat. Oare totul s fie inutil, dat fiind c suferina este etern, iar revoluiile nu supravieuiesc propriilor lor victorii? Succesul unei revoluii nu rezid dect n ea nsi,
15 16

Lowry, Au-dessous du volcan, Ed. Buchet-Chastel, p. 203. Mandelstam, Le bruit du temps, Ed. L'Age de l'homme, p. 77.

175

G. DELEUZE - F. GUATTARI n vibraiile, impulsurile i deschiderile pe care le ofer oamenilor n momentul desfurrii ei, care compun laolalt un monument mereu n devenire, precum acei tumuli la care fiecare trector mai adaug cte o piatr. Victoria unei revoluii este imanent i const n noile legturi pe care ea le instaureaz ntre oameni, mcar c acestea nu dureaz mai mult dect materia sa aflat n fuziune, lsnd repede loc diviziunii i trdrii. Figurile estetice (i stilul care le creeaz) nu au nimic de-a face cu retorica. Sunt senzaii: percepte i afecte, peisaje i chipuri, viziuni i deveniri. Dar oare nu prin devenire defineam noi conceptul filosofic, aproape n aceeai termeni ca i devenirea? Totui, figurile estetice nu sunt identice cu personajele conceptuale. Probabil exist treceri de la unele la altele, att ntr-un sens, ct i n cellalt, precum Igitur sau Zarathustra, dar numai n msura n care exist senzaii conceptuale i concepte senzoriale. Nu este vorba despre aceeai devenire. Devenirea sensibil este actul prin care ceva sau cineva devine nencetat un altul (continund s fie ceea ce este), floarea-soarelui sau Ahab, n timp ce devenirea conceptual este actul prin care evenimentul comun ocolete ceea ce este. Devenirea conceptual este eterogeneitatea neleas ntr-o form absolut, devenirea sensibil alteritatea implicat ntr-o materie de expresie. Monumentul nu actualizeaz evenimentul virtual, ci l incorporeaz sau l incarneaz: i confer un corp, o via, un univers. Astfel definea Proust arta-monument: prin aceast via superioar tririi, prin diferenele sale calitative, prin universurile sale ce i construiesc propriile lor limite, ndeprtrile i apropierile, constelaiile, blocurile de senzaii care se deruleaz, universRembrandt sau univers-Debussy. Aceste universuri nu sunt nici virtuale, nici actuale, ci sunt posibile; este vorba de categoria estetic de posibil (dai-mi posibilul, dac nu, m sufoc!), existena posibilului n timp ce evenimentele sunt realitatea virtualului, forme ale unei gndiri-Natur care survoleaz toate

176

Ce este filosofia?
universurile posibile. Aceasta nu nseamn c un concept preced de drept senzaia: chiar i un concept senzorial trebuie creat cu propriile sale mijloace, iar o senzaie exist n universul su posibil fr ca prin aceasta conceptul s existe n mod necesar n forma sa absolut. Poate fi senzaia asimilat cu o opinie originar, Urdoxa ca temei al lumii sau fundament imuabil? Fenomenologia localizeaz senzaia printre a priori materiali, perceptivi sau afectivi, care transcend percepiile i afeciile trite: galbenul lui Van Gogh sau senzaiile nnscute ale lui Cezanne. Am vzut cum fenomenologia trebuie s se transforme n fenomenologie a artei, pentru c imanena tririi n raport cu un subiect transcendental are nevoie s se exprime rvfuncii transcendente care nu determin doar experiena n general, ci traverseaz aici i acum trirea nsi i se ncarneaz n aceasta, constituind senzaiile vii. Fiina senzaiei - mbinarea perceptului i afectului - va aprea ca o unitate sau reversibilitate a celui care simte i a ceea ce este simit, nlnuire intim a lor, ca dou mini care se strng una pe cealalt: carnea este cea care se va degaja n acelai timp din corpul trit, lumea perceput i intenionalitatea nc prea legat de experien, a primului n raport cu lumea - n timp ce carnea ne d fiina senzaiei i susine opinia originar distinct de judecata de experien. Carne a lumii i carne a corpului - termeni corelai care se 18 inverseaz, coinciden ideal . Un curios Carnism inspir acest
17 N.t. n text, efre de la sensation. Acest concept apare doar de trei ori n ntreaga carte (de dou ori n acest capitol). Evideniem astfel diferena dintre etre de la sensation, pe care l traducem prin fiin a senzaiei i etre de sensation, tradus prin entitate senzorial (concept care apare de mai multe ori pe parcursul capitolului). Entitatea senzorial (lat. entitas, de la ens, entis, part. lui esse, a fi) se refer nu la ceea ce constituie esena senzaiei, ci la ceea ce poate fi obiect ai senzaiei sau, generic, al simirii. Este demn de remarcat i ambivalena sintagmei entitate senzorial: pe de-o parte, obiect al senzaiei (ce poate fi perceput, de pild), care ocup o poziie pasiv; pe de alt parte, obiect capabil el nsui s nregistreze i s absoarb senzaii 18 nc din Fenomenologia experienei estetice, Ed. Meridiane, Bucureti, 1976, Mikel Dufrenne fcea un fel de analitic a apriori-ului perceptiv i afectiv, care ntemeia senzaia ca raport dintre corp i lume. El rmnea astfel aproape de

177

G. DELEUZE - F. GUATTARI ultim avatar al fenomenologiei, cristaliznd-o n misterul ncarnrii; este o noiune pioas i senzual n acelai timp, un amestec de senzualitate i religie, fr de care carnea nu s-ar putea susine singur, probabil (s-ar scurge de-a lungul oaselor, ca n figurile lui Bacon). ntrebarea n ce msur carnea este adecvat artei se poate formula astfel: este oare ea capabil s poarte perceptul i afectul, s constituie entitatea senzorial sau, dimpotriv ea este cea care trebuie purtat (su-portat) i care trebuie s accead la alte puteri ale vieii? Carnea nu este senzaie, chiar dac ea particip la revelarea acesteia. Am trecut prea repede, spunnd c senzaia ncarneaz. Pictura red carnea fie prin rou carnal (suprapuneri de rou i alb), fie prin tonuri rupte (juxtapunerea complementarelor n proporii inegale). Dar ceea ce constituie senzaia, este faptul-de-a-deveni-animal, faptul-de-a-devenivegetal, etc, care transpare, se ivete de sub plaja de rou carnal, n nudul cel mai graios, cel mai delicat, precum prezena unei slbticiuni jupuite, a unui fruct decojit, Venus n oglind; sau, ceea ce se ivete n fuziunea, fierberea, curgerea tonurilor rupte, ca zon de indiscernabilitate ntre slbticiune i om. Probabil c, fr un al doilea element, care s susin carnea, totul ar deveni ca un bruiaj imens sau un haos. Carnea nu este dect termometrul unei deveniri. Prea fraged e carnea. Cel de-al doilea element este nu att osul, osatura, ct casa, armtura. Corpul se mplinete n cas (sau un echivalent, un izvor, un boschet). Or, ceea ce definete o cas sunt faetele, adic suprafeele divers orientate care-i confer crnii propria sa armatur: prim-plan i plan ndeprtat, faete orizontale,
Erwin Straus. Exist o fiin a senzaiei care se manifest n carne? Aceasta era problema lui Merieau-Ponty n Le visible et l'invisible: Dufrenne avea mari rezerve fa de o astfel de ontologie a crnii (L'oeil et l'oreille, Ed. L'Hexagone). Recent, Didier Franck a reluat tema lui Merieau-Ponty artnd importana decisiv a crnii potrivit lui Heidegger i Husserl (Heidegger et le problme de l'espace, Chair et corps, Ed. de Minuit). Toat aceast problem se afl n centrul unei fenomenologii a artei. Probabil, lucrarea inedit nc a lui Foucault, Les aveux de la chair, ne-ar oferi informaii despre originile generale ale noiunii de carne i despre semnificaia acestei noiuni la Prinii Bisericii.

178

Ce este filosofia?
verticale, stng, dreapt, drepte i oblice, rectilinii sau curbe... . Aceste faete sunt perei, dar i podele, ui, ferestre, oglinzi care confer senzaiei puterea de a se menine singur n cadre autonome. Sunt fee ale blocului de senzaii. Exist n mod sigur dou semne de genialitate, dar i de smerenie la marii pictori: respectul, aproape teroarea, cu care se apropie de culori i intr n ele; grija cu care opereaz alturarea faetelor i a planurilor, alturare de care depinde tipul de profunzime obinut. Fr acest respect i fr aceast grij, pictura nu este lucrat, nu este gndit, este lipsit de orice valoare. Cel mai dificil este s faci s se mbine nu minile, ci planurile. S scoi n eviden planurile care se unesc sau, dimpotriv, s le nfunzi, s le fragmentezi. Adesea, cele dou probleme, arhitectura planurilor i regimul culorilor, se confunda. Jonciunea planurilor orizontale i verticale la Cezanne: planuri pierdute n culoare, planuri! Spaiul colorat sau sufletul acestor planuri fuzioneaz... Nu exist doi mari pictori, nici mcar dou mari opere care s procedeze n acelai fel. La un pictor, exist totui mai multe tendine: la Giacometti, de exemplu, planurile de fug orizontale difer la dreapta i la stnga i par a se rentlni n obiect (pulpa mrului), ca un clete care l-ar trage n spate i l-ar scoate din cadru dac nu ar veni s-1 fixeze i s-1 rein n ultimul moment un plan vertical, din care nu vedem dect un fir fr grosime; acest plan confer obiectului o existen durabil, ca un ac lung care trece prin el, fcndu-1 i pe el filiform. Casa ia parte la o ntreag devenire. Ea este vie, este viaa anorganic a lucrurilor. n toate modurile posibile, jonciunea planurilor cu mii de orientri este cea care definete casa-senzaie. Casa nsi (sau echivalentul su) este jonciunea finit a planurilor colorate. Cel de-al treilea element este universul, cosmosul. Nu numai casa deschis comunic cu peisajul, prin intermediul
Aa cum arat Georges Didi-Huberman, carnea d natere unei ndoieli: este prea aproape de haos; de unde i necesitatea unei complementariti ntre rou carnal i faet, tem de baz a lucrrii La peinture incarnee, reluat i dezvoltat n Devant l'image, Ed. Le Minuit.
19

1Q

179

G. DELEUZE - F. GUATTARI unei ferestre sau al unei oglinzi, dar chiar i casa cea mai nchis este deschis ctre un univers. Casa lui Monet este mereu nghiit de puterile vegetale ale unei grdini dezlnuite - un univers de trandafiri. Universul-cosmos nu este carne. Nu este format nici din faete, din fragmente de plan care se ntlnesc sau planuri diferit orientate, chiar dac s-ar putea constitui prin racordarea la infinit a acestor planuri. La limit ns, universul se prezint ca o suprafa plat, unicul, marele plan, vid de culoare, infinit monocrom. Ua-fereastr, ca la Matisse, nu se mai deschide dect ctre o suprafa plat. Carnea sau, mai degrab, figura, nu mai este din partea locului, locuitor al casei, ci locuitor venind din universul care susine casa (devenirea). Ca o trecere de la finit la infinit, dar i de la teritoriu la deteritorializare. Acesta este momentul infinitului: infinituri infinit variate. Vedem cum rzbate la Van Gogh, la Gauguin sau, astzi, la Bacon, tensiunea imediat dintre carne i pata plat, dintre curgerea tonurilor rupte i plaja infinit a unei culori omogene, vii i saturate (n loc s pictez peretele banal din meschinul meu apartament, pictez infinitul, pun un fond simplu din azurul cel mai bogat, cel mai intens...) . Ce-i drept, pata plat este altceva dect un fond. Atunci cnd pictura vrea s renceap de la zero, construind perceptul ca un minimum nainte de vid, sau apropiindu-1 la maximum de concept, ea realizeaz acest lucru prin monocromie eliberat de orice cas i de orice carne. Mai ales, albastrul este cel care se ncarc de infinit, transformnd perceptul n sensibilitate cosmic, n
Van Gogh, scrisoare ctre Theo, Coresponden:tonurile rupte i raporturile cu pata plat reprezint o tem frecvent a corespondenei. De asemenea, n scrisoare ctre Schuffenecker, din 8 octombrie 1888, Gauguin (Lettres, Ed. Grasset, p. 144) scrie: Am fcut un portret al meu pentru Vincent... Cred c este unul dintre cele mai bune lucruri ale mele: absolut incomprehensibil (de exemplu), att este de abstract., desenul este absolut aparte, abstracie complet... Culoarea este ceva departe de natur; imaginai-v o amintire vag despre ceramica ars de foc. Rosurile, violeturile, terse de limbile de foc pornind ca dintr-un cuptor ncins spre ochi - acolo unde se zbate gndirea pictorului. Totul se nscrie pe un fond crom presrat de buchete infantile. Camer de fecioar. Aceasta este, dup Van Gogh, ideea coloristului arbitrar.
20

ilftO

Ce este filosofia? ceea ce este cel mai conceptual n natur, sau mai proproziional, culoare n absena omului, om care a trecut n culoare; dar dac albastrul (sau negrul, sau albul) este perfect identic n tablou sau de la un tablou la altul, pictorul este acela care devine albastru - Yves, monocromul - ca urmare a unui pur afect care basculeaz ntreg universul n vid, i care nu-i mai las pictorului nimic de fcut . Vidul colorat sau, mai degrab, dttor de culoare devine deja for. Cei mai mari pictori monocromi ai picturii moderne nu au nevoie s recurg la nflorituri murale, ci introduc subtile variaii imperceptibile (constitutive totui perceptului), fie pentru c ele sunt traversate sau mrginite ntr-o parte printr-o fie, o linie, o faet de o alt culoare sau de un alt ton, care modific suprafaa plat prin vecintatea sau deprtarea culorilor, fie pentru c prezint figuri lineare sau circulare aproape virtuale, ton pe ton, fie pentru c sunt fragmentate de ntreruperi sau linii frnte: toate acestea sunt probleme de mbinare, tratate doar la un nivel mai amplu. Pe scurt, pata plat intr n vibraie, se strnge sau se frnge, pentru c este purttoare a unor fore abia ntrevzute. Este ceea ce caracterizeaz pictura abstract: faptul de a pune n micare diferite fore, de a popula ntreaga suprafa plat cu astfel de fore, a scoate n eviden puterile invizibile ale acestor fore, a construi figuri avnd aparen geometric, dar care, n realitate, nu ar mai fi dect fore, fora de gravitaie, greutatea, fora de rotaie, de nvrtire, de explozie, de expansiune, de germinaie, fora timpului (la fel cum putem spune c muzica face s rsune fora sonor a timpului, cu Messiaen, de exemplu, sau c literatura, cu Proust, face lizibil i conceptibil fora ilizibil a timpului). Nu este aceasta chiar definiia perceptului: acel ceva care face sensibile forele insensibile ce slluiesc n aceast lume i care ne afecteaz, ne fac s devenim? Este ceea ce
21 Cf. Artstudio, nr. 16, Monochromes (despre Klein, articole de Genevieve Monnieri Denys Riout; i despre avatarurile actuale ale monocromiei, articolul lui Pierre Sterckx).

IUI

G. DELEUZE - F. GUATTARI Mondrian obine prin simple diferene ntre colurile unui ptrat, Kandinski prin tensiunile lineare, iar Kupka prin planurile curbe dispuse n jurul unui punct. Din noaptea timpurilor, se ndreapt ctre noi ceea ce Worringer numea linia septentrional, abstract i infinit, linie a universului care formeaz benzi i fii, roi i vrtejuri - o ntreag geometrie vie care ridic la nivelul intuiiei forele mecanice, genernd o puternic via anorganic . Eternul obiect al picturii - forele: a picta fore, precum Tintoretto. Poate c tot aa regsim i casa, i corpul? Suprafaa plat este adesea cea spre care se deschide fereastra sau ua; sau chiar zidul casei, sau pmntul. Van Gogh i Gauguin presar tot felul de nflorituri pe aceast suprafa, pentru a face astfel tapetul mural pe care se detaeaz chipul construit din tonuri rupte. ntr-adevr, casa nu ne adpostete de forele cosmice, cel mult le filtreaz, le selecteaz. Uneori le transform n fore binevoitoare: niciodat un pictor nu a scos n eviden fora lui Arhimede, fora cu care apa mpinge un corp delicat care plutete la suprafaa apei, n cad, att de bine cum a fcut-o Bonnard prin Nud n baie. ns i forele cele mai malefice se pot strecura pe ua ntredeschis sau nchis: sunt forele cosmice care genereaz zone de indiscernabilitate n cadrul tonurilor rupte ale unui chip, plmuindu-1, zgriindu-1, dizolvndu-1. Aceste zone de indiscernabilitate dezvluie forele pe care le ascunde pata plat (Bacon). Exist o complementaritate deplin, o mbriare de fore-percepte i deveniri-afecte. Potrivit lui Worringer, linia de for abstract este bogat n motive animaliere. Forelor cosmice sau cosmogenetice le corespund o devenire-animal, o devenirevegetal, o devenire-molecular. Astfel, corpul dispare n interiorul suprafeei sau intr n perete sau, invers, suprafaa plat se frnge i se rotete, ptrunznd n zona de indiscernabilitate a corpului. Pe scurt, entitatea senzorial nu
Worringer, Formprobleme der Gotik. Textul apare n Abstracie i intropatie i alte studii de teoria artei, Ed. Univers, Bucureti, 1970.
22

Ce este filosofia?
este carnea, ci alctuirea forelor neomeneti ale cosmosului, a devenirilor neomeneti ale omului, a casei ambigue care modific i ajusteaz aceste deveniri, nvrtindu-le ca o moar de vnt. Carnea este doar elementul care reveleaz i dispare n ceea ce reveleaz: alctuirea de senzaii. Ca orice alt tip de pictur, pictura abstract este senzaie, nimic altceva dect senzaie. La Mondrian, ncperea este cea care devine entitate a senzaiei, diviznd prin faete, planul vid infinit, care-i confer, n schimb, o deschidere infinit 23 . La Kandinski, casele reprezint o surs de abstracie care const mai puin n figuri geometrice, ct n traiectorii dinamice i linii de rtcire, crri ce brzdeaz mprejurimile prin mprejurimi. La Kupka, corpul este mai nti de toate cel pe care pictorul traseaz dungi i faete colorate, care vor da natere planurilor curbe - aceste senzaii cosmogenetice - nscrise n vid. Este oare vorba despre o senzaie spiritual sau, deja, despre un concept viu: ncpere, cas, univers? Arta abstract i, mai apoi, arta conceptual formuleaz n mod direct ntrebarea care nsoete orice pictur: care este raportul acesteia cu conceptul, cu funcia? Probabil c arta ncepe deja o dat cu animalele, cel puin cu animalul care marcheaz un teritoriu i construiete o locuin (ambele sunt corelative i chiar se confund uneori n ceea ce se numete habitat). Multe funcii organice (sexualitate, procreaie, agresivitate, alimentaie) se modific o dat ce intervine sistemul teritoriu-cas, dar nu aceast transformare este cea care explic apariia teritoriului i a locuinei. Este mai degrab invers: teritoriul implic emergena calitilor sensibile pure, sensibilia care nceteaz s mai fie doar funcionale, devenind trsturi expresive, fcnd posibil o transformare a funciilor . Desigur, aceast expresivitate este
Mondrian, Realite naturelle et realite abstraite (n Seuphor, Piet Mondrian, sa vie, son oeuvre, Ed. Flammarion): despre ncpere i desfurarea acesteia. Michel Butor a analizat modul n care este reprezentat ncperea, prin ptrate i dreptunghiuri, precum i deschiderea ctre un ptrat interior gol i alb ca o promisiune de ncpere ce va veni: Repertoire III, Le carre et son habitant, Ed. de Minuit, p. 307 - 309,314-315. 24 Aceasta ne pare a fi greeala lui Lorenz: aceea de a ncerca s explici teritoriul printr-o evoluie a funciilor: L'agression, Ed. Flammarion.
23

183

G. DELEUZE - F. GUATTARI deja prezent difuz n via i putem spune c o simpl floare de crin celebreaz slava cerurilor. Ea devine ns constructiv o dat cu teritoriul i locuina: astfel, aceast expresivitate ridic monumentele rituale ale unei mese animalice care celebreaz calitile, nainte de a extrage din ele noi cauzaliti i finaliti. Aceast emergen aparine deja artei, nu doar prin modul n care sunt prelucrate materialele exterioare, ci prin poziiile i culorile corpului, prin cntecele i strigtele care marcheaz teritoriul. Arta - izbucnire de linii, culori i sunete care, inseparabile, dobndesc expresivitate (conceptul filosofic de teritoriu). Scenopoietes dentirostris, pasre din pdurile ploioase ale Australiei, las s cad din copac frunzele pe care le taie n fiecare diminea, le sucete astfel nct faa lor interioar, mai deschis, s intre n contrast cu pmntul: apare astfel o imagine de "ready-made", iar pasrea cnt chiar deasupra acestei compoziii, pe o lian sau pe o ramur, un cntec complicat compus din propriile ei sunete i din sunetele altor psri pe care le imit din timp n timp, dezvelindu-i rdcina galben a penelor de sub cioc. Un artist total . Nu este vorba despre sinestezii operate n plin carnalitate, ci de un bloc de senzaii dispuse ntr-un teritoriu, culori, poziii i sunete, care schieaz o oper de art total. Aceste blocuri sonore sunt ritornele; exist ns i ritornele poziionale i coloristice; poziii i culori se amestec deja n cadrul ritornelelor. Aplecri i ridicri, linii curbe, pete de culoare... Ritornela nsi este entitate senzorial. Monumentele sunt ritornele. Din acest punct de vedere, arta va fi nencetat bntuit de animalitate. Arta lui Kafka va fi cea mai profund meditaie asupra teritoriului i a locuinei, vizuinii, poziiilorportret (capul aplecat al locuitorului, cu fruntea nfipt n piept sau, dimpotriv, ruinosul care strpunge cu cpna sa ascuit tavanul), sunetele-muzic (cinii care sunt muzicieni prin chiar poziia pe care o au, Iosefina, oarecele cnttor,
25 Marshall, Bowler Birds, Oxford at the Clarendon Press; Gilliord, Birds of Paradise and Bowler Birds, Weidenfeld.

184

Ce este filosof ia?


despre care nu se va ti niciodat dac ntr-adevr cnt, Gregor care-i armonizeaz gjitul cu vioara surorii sale, ntr-un raport complex ncpere-cas-teritoriu). Iat tot ceea ce ne trebuie pentru a face art: o cas, poziii, culori i cntece - cu condiia ca toate acestea s se aranjeze pe i s se deschid ctre un vector nucitor precum o mtur de vrjitoare, o linie de univers sau de deteritorializare. Perspectiva unei camere cu locatari (Klee). Fiecare teritoriu, fiecare habitat i mbin planurile i faetele, nu numai pe cele spaio-temporale, ci i pe cele calitative: de exemplu, o poziie sau un cntec, un cntec sau o culoare, percepte i afecte. Fiecare teritoriu nglobeaz sau ntretaie teritorii de un alt fel, intercepteaz traseele animalelor fr teritoriu, formnd mbinri interspecifice. n acest sens, Uexkiihl dezvolt dintr-un prim punct de vedere o concepie melodic, polifonic, contrapunctic despre Natur. Contapunctul este prezent nu numai n cntecul psrii, ci i n raportul lui cu cntecul altor psri: pasrea poate imita celelalte cntece ca i cum ar ncerca s acopere ct mai multe frecvene. Pnza de pianjen conine un portret foarte fin al mutei care-i servete drept contrapunct. La moartea molutei, cochilia, casa ei, devine contrapunctul unui pagur-pustnic, care i construiete n ea propria locuin, cu ajutorul cozii care nu-i servete la not, ci la prins, ajutndu-1 s captureze cochilia goal. Cpua este n mod organic construit astfel nct s-i afle contrapunctul ntr-un mamifer oarecare, n trecere pe sub ramura ei, precum picturile de ploaie iroind pe acoperiul frunzelor de stejar. Aceasta nu este o concepie finalist, ci una melodic, n care nu mai tim exact ce ine de art i ce ine de natur (tehnica natural): contrapunctul apare de fiecare dat atunci cnd o melodie intervine ca motiv ntr-o alt melodie, ca n mbriarea bondarului cu gura-leului. Aceste raporturi contrapunctice realizeaz mbinarea planurilor, formeaz alctuiri de senzaii, blocuri de senzaii, determinnd noi i noi deveniri. Dar nu numai aceste alctuiri melodice determinate,

G. DELEUZE - F. GUATTARI fie ele generalizate, constituie natura. Dintr-un alt punct de vedere, este nevoie i de un plan de compoziie simfonic infinit: de la Cas la univers. De la endo-senzaie la exosenzaie. i aceasta pentru c teritoriul nu se limiteaz s izoleze i s mbine, el creeaz deschideri asupra forelor cosmice care urc dinuntru sau vin din afar, fcndu-i resimit efectul asupra locuitorului. La fel ca planul de compoziie al stejarului care suport sau comport puterea de dezvoltare a ghindei i puterea de formare a picturilor; sau al cpuei care are puterea luminii capabil s atrag animalul ctre vrful crengii, la o nlime suficient i fora de greutate necesar pentru a se arunca asupra mamiferului care trece - iar ntre acestea dou, nimic, un gol nfiortor care poate dura ani n ir dac nu trece 2 nici un mamifer . Uneori toate aceste puteri i fore se topesc unele n celelalte, prin subtile tranziii; de-abia ntrevzute, se descompun. Alteori se nfrunt sau alterneaz. Sau se las selectate de ctre teritoriu i cele mai binevoitoare ptrund n cas. Sau lanseaz o misterioas chemare care-1 smulge pe locuitor teritoriului i-1 mpinge ntr-o cltorie irezistibil, precum cintezoii care, brusc, se adun cu milioanele sau langustele care, aliniate, pornesc ntr-un imens pelerinaj pe fundul apei. Sau se abat asupra teritoriului i-1 rstoarn, ruvoitoare, refcnd haosul din care de-abia se ridicaser. Natura se aseamn cu arta tocmai prin faptul c reunete n toate modurile posibile cele dou elemente vii: Casa i Universul, Heimlich i Unheimlich, teritoriul i deteritorializarea, alctuirile melodice finite i marele plan de compoziie infinit, ritornela mic i ritornela mare. Arta ncepe nu o dat cu carnea, ci o dat cu casa; tocmai de aceea arhitectura este prima art. Atunci cnd Dubuffet ncearc s contureze o anumit stare a artei brute, el se orienteaz mai nti de toate ctre cas. ntreaga sa oper se construiete ntre arhitectur, sculptur i pictur. Dac ne
26 Cf. capodoperei lui J. von Uexkull, Mondesanimauxetmondehumain. Theorie de la signification, Ed. Gonthier (p. 137 -142: contrapunctul, motiv al dezvoltrii i al morfogenezei).

Ce este filosofia?
mrginim la form, arhitectura cea mai savant construiete nencetat planuri i faete i le mbin. Tocmai de aceea o putem defini n termeni de cadru i mbinare de cadre diferit orientate, mbinare care se va impune i celorlalte arte, de la pictur pn la cinema. Preistoria tabloului a fost prezentat ca o trecere de la fresc (n cadrul unui perete), la vitraliu (n cadrul unei ferestre) i la mozaic (n cadrul pardoselii): Cadrul este cordonul ombilical care leag tabloul de monumentul a crui reducie este, de exemplu, cadrul gotic cu colonade, ogiv i flea ajurat . Considernd arhitectura o art a cadrului prin excelen, Bernard Cache prezint un anumit numr de tipuri de ancadrament care nu anun cu nimic coninutul concret sau funcia edificiului: zidul care izoleaz, fereastra care adun sau selecteaz (stpnind teritoriul), solul-podea care risipete sau rarefiaz (s rarefem relieful pmntului pentru a lsa curs liber traiectoriilor umane), acoperiul, care adpostete singularitatea locului (acoperiul n pant plaseaz edificiul pe o colin...). mbinarea acestor cadre sau suprapunerea tuturor acestor planuri - faet de perete, faet de fereastr, faet a solului, faet a pantei - reprezint un sistem compus, bogat n puncte i contrapuncte. Cadrele i articulrile lor susin alctuirea de senzaii, susin figurile, se confund cu ceea ce ajut la susinere, cu propria lor susinere. Iat toate feele unui cub: zarul senzaiei. Cadrele sau faetele nu sunt coordonate; ele aparin alctuirilor de senzaii, fiind fee i interfee ale acestora. Dar, orict de extensibil ar fi acest sistem, este nc nevoie de un vast plan de compoziie care s opereze un fel de decadraj, dup linii de fug, care nu strbate teritoriul dect pentru a-1 deschide ctre univers, care merge dinspre casateritoriu ctre oraul-cosmos i care transform instantaneu identitatea locului n variaie a Pmntului, un ora avnd mai puin un loc anume, ct vectori care pliaz linia abstract a reliefului. n acest plan de compoziie ca un spaiu vectorial abstract se contureaz figurile geometrice, conuri, prisme,
27

Henry van de Velde, Dblaiement d'art, Archives d'architecture modeme, p. 20.

G. DELEUZE - F. GUATTARI diedre, plan strict, toate acestea nefiind altceva dact fore cosmice capabile s se mbine, transforme, nfrunte, alterneze, lume de dinainte de om, chiar dac produs de om . Ar trebui acum s descompunem planurile, pentru a le raporta la propriile lor intervale, mai degrab dect unele la celelalte i pentru a crea noi afecte . Am vzut c i pictura urma aceeai cale. Cadrul sau rama tabloului este, mai nti de toate, nveliul exterior al unei serii de cadre sau de faete care se mbin, printr-un contrapunct de linii i culori, determinnd astfel alctuiri de senzaii. Dar tabloul este traversat i de o for de decadraj, care-i creeaz acestuia o deschidere ctre un plan de compoziie sau un cmp de fore infinite. Aceste procedee pot fi foarte diverse, chiar i la nivelul cadrului exterior: forme neregulate, faete care nu se mbin, cadre pictate sau suprafee pointiliste ca la Seurat, ptrate pe vrfuri ca la Mondrian, n sfrit, tot ceea ce confer tabloului puterea de a iei n afara pnzei. Niciodat gestul pictorului nu rmne prins n cadru, el iese n afara acestuia i nu ncepe niciodat cu acesta. Literatura i, mai ales, romanul nu par a fi ntr-o alt situaie. Ceea ce conteaz nu sunt opiniile personajelor potrivit tipului social i caracterului lor, cum se ntmpl n romanele proaste, ci raporturile contrapunctate n care acestea intr i alctuirile de senzaii pe care aceste personaje le ncearc sau le provoac, prin devenirile i viziunile lor. Contrapunctul nu este un mijloc de a relata conversaiile, reale sau imaginare, ci de a scoate la iveal nebunia oricrei conversaii, a oricrui dialog, fie el interior. Romancierul trebuie s extrag toate aceste elemente
28 Despre toate aceste tipuri de puncte, a se vedea analiza formelor-cadru i a oraului-cosmos (exemplul oraului Lausanne), cf. Bernard Cache, L'ameublement du territoire. 29 Pascal Bonitzer este cel care a format conceptul de decadraj, pentru a pune n lumin n cadrul artei cinematografice noi raporturi ntre planuri (Cahiers du cinema, nr. 284, ianuarie 1978): planuri disjuncte, sfrmate sau fragmentate, graie crora cinematografia devine o art, eliberndu-se de emoiile cele mai comune care ar fi riscat s blocheze dezvoltarea lor estetic i producnd noi afecte (Le champ aveugle, Ed. Cahiers du cinema - Gallimard, sistem al emoiilor).

28

18

Ce este filosofia?
din percepiile, afeciile i opiniile modelelor sale psiho-sociale. Percepiile, afeciile i opiniile se vor transforma n ntregime n percepte i afecte, la nivelul crora personajul trebuie s se ridice renunnd la orice alt tip de trire. Aceasta presupune un vast plan de compoziie, nu unul perceput n mod abstract, ci unul care se construiete pe msur ce opera nainteaz, deschiznd, rscolind, desfacnd i refcnd alctuiri din ce n ce mai nelimitate, n funcie de penetraia forelor cosmice. Teoria romanului la Bahtin ne conduce n acest sens, punnd n eviden, de la Rabelais la Dostoievski, coexistena alctuirilor contrapunctice, polifonice i pluri-vocale i a planului de compoziie arhitectonic sau simfonic . Un romancier precum Dos Passos a putut atinge o nebnuit art a contrapunctului prin combinaiile pe care le-a realizat ntre personaje, tiri, biografii i imagini preluate de obiectiv, n timp ce un plan de compoziie se lrgete la infinit pentru a atrage totul n cadrul Vieii, al Morii, al oraului cosmos. Revenim Ia Proust pentru c, mai mult dect oricare altul, el a fcut cele dou elemente s se succead aproape, chiar dac fiecare este prezent n cellalt; planul de compoziie se elibereaz puin cte puin, pentru via, pentru moarte, de alctuirile de senzaii pe care le construiete de-a lungul timpului pierdut, pn cnd apare el nsui mpreun cu timpul regsit, cu fora sau, mai degrab, forele timpului pur devenite sensibile. Totul ncepe cu Casele: fiecare dintre ele trebuie s-i mbine faetele, susinnd alctuirile de senzaii, Combray, hotelul Guermantes, salonul Verdurin, iar casele se altur, la rndul lor, potrivindu-i interfeele: un Cosmos planetar este deja prezent, vizibil prin telescop, un cosmos care le ruineaz sau le transform i le absoarbe n infinitul unei suprafee plate. Totul ncepe prin ritornele: ca i fragmentul din sonata din Vinteuil, fiecare se compune nu numai n ea nsi, ci i cu celelalte senzaii variabile, cea a unei trectoare necunoscute, a chipului Odettei, a frunziului din Bois de Boulogne - i totul se termin la infinit
i ^Bahtin, Probleme de literatur i estetic, Ed. Univers, 1982, trad. N. Iliescu.

189

G. DELEUZE - F.'GUATTARI n marea Ritornel, fraz de septuor aflat n perpetu metamorfoz, cnt al universurilor, lume de dinainte sau de dup om. Proust transform fiecare lucru finit ntr-o entitate senzorial, care se conserv nencetat, dar gonind mereu ntr-un plan de compoziie al Fiinei: fiin de fug...

13
Se pare c nici muzica nu se afl ntr-o alt situaie: poate c ea chiar o ntruchipeaz mai mult chiar dect celelalte arte. Totui, se spune c sunetul nu prezint cadru. Dar alctuirile de senzaii i blocurile sonore prezint i ele faete sau forme-cadru care trebuie s se mbine n fiecare caz n parte, pentru a asigura o anumit nchidere. Cazurile cele mai simple sunt: aria melodic, care este o ritornel monofonic; motivul, care este deja polifonic, element al unei melodii intervenind n desfurarea unei alte melodii, prin contrapunct; tema, ca obiect al modificrilor armonice prin intermediul liniilor melodice. Aceste trei forme elementare alctuiesc casa sonor i teritoriul acesteia. Ele corespund celor trei modaliti ale unei entiti senzoriale, cci aerul este vibraie, motivul este mbriare, mpreunare, n timp ce tema nchide, descletnd, fracturnd i deschiznd n acelai timp. De fapt, fenomenul muzical cel mai important, care apare pe msur ce alctuirile de senzaii sonore devin din ce n ce mai complexe, este c nchiderea sau ferecarea acestora (prin suprapunerea cadrelor i faetelor lor) este nsoit de posibilitatea deschiderii ntr-un plan de compoziie din ce n ce mai nelimitat. Entitile muzicale sunt precum fiinele vii la Bergson, care-i compenseaz nchiderea individuant printr-o deschidere alctuit prin variaii, repetiie, transpunere, juxtapunere... dac ne referim la sonat, observm o form-cadru destul de rigid, ntemeiat pe un anume bi-tematism, a crei prim micare are urmtoarele pri: expunere a primei teme, tranziie, expunere a celei de-a doua teme, dezvoltare asupra primei sau a celei de-a doua, coda, dezvoltarea primei teme cu variaii, etc. O adevrat cas cu toate ncperile sale. n special prima micare constituie nucleul: rareori un mare muzician urmeaz forma canonic. Celelalte micri se deschid i ele, mai ales cea de-a doua, prin tem i variaie, pn la Liszt care realizeaz fuziunea micrilor n poemul simfonic. Sonata

190

Ce este filosofia?
apare astfel ca fiind mai degrab o form-rscruce n care ia natere, din articularea prilor muzicale, din nchiderea alctuirilor sonore, deschiderea unui plan de compoziie. Din acest punct de vedere, vechiul procedeu al temei i variaiei, care menine cadrul armonic al temei, las loc unui fel de decadraj atunci cnd pianul creaz studiile de compoziie (Chopin, Schumann, Liszt): acesta este din nou un moment esenial, pentru c activitatea creatoare nu opereaz asupra alctuirilor sonore, motivelor i temelor pentru a degaja un plan, ci, dimpotriv, opereaz direct asupra planului de compoziie nsui, pentru a produce alctuiri sonore mult mai libere i decadrate, ca nite agregate incomplete sau suprancrcate, aflate n permanent dezechilibru. Ceea ce conteaz din ce n ce mai mult este culoarea sunetului. Trecem de la Cas la Cosmos (potrivit unei formule pe care o va relua opera lui Stockhausen). Planul de compoziie se dezvolt n dou direcii care genereaz dezagregarea cadrului total: ntinderile imense de variaie continu care mbin i unesc forele devenite sonore, la Wagner, sau tonurile ntrerupte care separ i disperseaz forele, combinnd trecerile lor reversibile, la Debussy. Univers-Wagner, universDebussy. Toate ariile, micile ritornele-cadru sau ncadrate ele nsele, copilreti, domestice, profesionale, naionale, teritoriale sunt prinse n marea Ritornel, un puternic cnt al pmntului deteritorializat - care se nal prin Mahler, Berg sau Bartok. Fr ndoial, planul de compoziie genereaz de fiecare dat noi nchideri, n serie. De fiecare dat ns, gestul muzicianului const n a produce decadraje, n a gsi deschideri, a relua planul de compoziie, sau, potrivit unei expresii care l obsedeaz pe Boulez, n a trasa o transversal ireductibil att la verticala armonic, ct i la orizontala melodic, transversal care provoac individuarea variabil a blocurilor sonore, dar i deschiderea sau fragmentarea acestora ntr-un cadru spaio-temporal, care determin densitatea i traseul lor n plan . Marea ritornel se nal pe msur ce se ndeprteaz de cas, chiar dac pentru a reveni, deoarece oricum nimeni nu ne va mai recunoate atunci cnd vom reveni.
Boulez, mai ales Points de repare, Ed. Bourgois-Le Seuil, p. 159sq. (Pansez la musique aujourd'hui, Ed. Gonthier, p. 59 - 62). Extensiunea seriei n durat, intensitate i timbru nu este un act de nchidere, ci, dimpotriv, o deschidere a ceea ce se nchidea n seria nlimilor.
31

101

G. DELEUZE - F. GUATTARI Compoziie, compoziie - aceasta este singura definiie a artei. Compoziia este estetic: ceea ce nu este compus nu este o oper de art. Nu vom confunda totui compoziia tehnic, prelucrarea materialelor care presupune adesea intervenia tiinei (matematic, fizic, chimie, anatomie) i compoziia estetic, care este opera senzaiei. Doar aceasta din urm merit pe deplin numele de compoziie i niciodat o oper de art nu este fcut prin tehnic sau pentru tehnic. Desigur, tehnica cuprinde multe lucruri care se individualizeaz n funcie de fiecare artist i fiecare oper: cuvintele i sintaxa n literatur, pnza, dar i prepararea pnzei, pigmenii, amestecul acestora, tehnicile de perspectiv n pictur; sau cele dousprezece sunete ale muzicii occidentale, instrumentele, gamele, nlimile... Raportul dintre cele dou planuri, planul de compoziie tehnic i planul de compoziie estetic variaz nencetat sub aspect istoric. S lum dou situaii opuse n pictura n ulei: ntr-un prim caz, tabloul este pregtit printr-un fond alb de grund, pe suprafaa cruia se traseaz i se cur desenul (ebo), apoi se pun culorile, umbrele i luminile. n cellalt caz, fondul devine din ce n ce mai ncrcat, opac i absorbant, colorndu-se prin acoperire, lucrndu-se pstos pe o gam brun; retuurile vor nlocui eboa: pictorul va lucra pe o suprafa colorat, apoi punnd culoare lng culoare, culorile devenind din ce n ce mai mult accente, iar arhitectura ntregului fiind asigurat de contrastul culorilor complementare i de concordana celor analoge (Van Gogh). Arhitectura va fi gsit n i prin culoare, chiar dac trebuie s renunm la accente pentru a reconstitui marile uniti coloristice. Este drept c Xavier de Langlais vede n acest al doilea caz o lung decaden care sfrete n efemer si care nu reuete s refac arhitectura: tabloul se ntunec, se nchide, se crap repede . Fr nici o ndoial, aceast remarc ridic, cel puin sub o form negativ, problema progresului n
32 Xavier de Langlais, La technique de la peinture l'huile, Ed. Flammarion. i Goethe, Zur Farbenlehre, n Schriften zur Naturwissenschaft, Weimar, Hermann Bohlaus, 1957.

l)2

Ce este filosofia?
art, deoarece Langlais apreciaz c decadena ncepe deja dup Van Eyck (la fel cum unii consider c nu mai exist muzic dup cntecul gregorian sau filosofie dup sfntul Toma d'Aquino). Aceasta este ns o remarc de ordin tehnic, care se refer doar la material: n afar de faptul c durata materialelor este foarte relativ, senzaia este i ea de un alt ordin i posed o existen n sine atta vreme ct rezist materialul. Prin urmare, raportul senzaiei cu materialul trebuie evaluat n limitele duratei acestuia din urm, oricare ar fi ea. Progresul exist n art tocmai pentru c arta nu poate supravieui dect prin creaia unor noi percepte i a unor noi afecte, considerate ca fiind i ele reveniri, rentoarceri, linii de partaj, schimbri de nivel i de gam... Din acest punct de vedere, distincia dintre cele dou stri ale picturii n ulei capt un cu totul alt aspect, estetic i nu tehnic. Este evident c aceast distincie nu se reduce la criteriul reprezentativitii, pentru c arta i senzaia nu au fost nicicnd reprezentative. In primul caz, senzaia se realizeaz n material \ nu exist n afara acestei realizri. S-ar spune c senzaia (alctuirea de senzaii) se proiecteaz n planul de compoziie bine preparat, astfel nct planul de compoziie estetic vine s o acopere. Este deci necesar ca i materialul s permit realizarea mecanismelor de perspectiv, cu ajutorul crora senzaia proiectat se realizeaz nu doar prin acoperirea efectiv a tabloului, ci i prin evidenierea unei profunzimi. Astfel, arta se hrnete dintr-o pseudo-transcenden care se exprim nu prin lucrul ce ateapt s fie reprezentat, ci prin caracterul paradigmatic al proieciei i prin caracterul simbolic al perspectivei. Figura este precum fabulaia, n viziunea lui Bergson: are o origine religioas. Dar atunci cnd devine estetic, transcendena sa senzitiv intr ntr-o opoziie cnd surd, cnd deschis cu transcendena supra-sensibil a religiilor. n cel de-al doilea caz, nu senzaia este cea care se realizeaz n material, ci mai degrab materialul este cel care trece n senzaie. Desigur, nici senzaia nu exist n afara acestei treceri

193

G. DELEUZE - F. GUATTARI i nici planul de compoziie tehnic nu dispune de mai mult autonomie dect n primul caz: nu are niciodat valoare prin el nsui. Vom spune ns, n cazul de fa, c el urcn planul de compoziie estetic, dndu-i o consisten proprie, dup cum spune Damisch, independent de orice perspectiv i profunzime. Este chiar momentul n care figurile de art se elibereaz de o transcenden aparent i de un model paradigmatic, mrturisindu-i ateismul inocent, pgnitatea. Fr ndoial, ntre aceste dou cazuri, ntre aceste dou stri ale senzaiei, aceti doi poli ai tehnicii, se realizeaz n mod constant tranziii, combinaii i raporturi de coexisten (de pild, pictura pstoas al lui Tiian sau Rubens): sunt mai degrab doi poli abstraci dect dou micri cu adevrat distincte. Pictura modern ns, chiar i atunci cnd se mrginete doar la ulei sau la diluant, se ndreapt din ce n ce mai mult ctre cel de-al doilea pol: materialul urc astfel i trece n consistena planului de compoziie estetic. Tocmai de aceea este att de nepotrivit s definim senzaia n pictura modern prin adoptarea unei orizontaliti vizuale pure: eroarea provine probabil din faptul c niciodat consistena nu are nevoie s fie puternic sau profund. S-a spus despre Mondrian c este un pictor al consistenei; iar cnd Seurat definete pictura ca art de a spa n suprafae, se bazeaz doar pe golurile i plinurile hrtiei Canson. Este un gen de pictur care nu mai are fond, pentru c dedesubtul iese la suprafa: suprafaa poate fi spat sau planul de compoziie capt consisten pe msur ce materialul urc, independent de o profunzime sau de o perspectiv, independent de umbrele i chiar de ordinea cromatica culorii (coloristul arbitrar). Pictorul nu mai acoper, ci scoate la iveal, reunete, ngrmdete, parcurge, rscolete, pliaz. Este o promovare a solului, iar sculptura poate deveni plan, deoarece planul se stratific. Nu se picteaz pe, ci sub. Arta informal a mpins foarte departe aceste noi puteri
33

N.t. - paisseur- n original

194

Ce este filosofia? ale texturii, aceast afirmare a solului, o dat cu Dubuffet; de asemenea, expresionismul, arta abstract, arta minimal lucreaz prin mbibri, fibre, stratificri, folosind tarlatan sau tul, astfel nct artistul poate picta n spatele tabloului su, ntr-o stare de orbire absolut . O dat cu Hanta, faldurile ascund vederii pictorului, ceea ce, o dat depliate, dezvluie ochiului spectatorului. Oricum, sub toate formele sale, pictura este gndire: vederea se realizeaz prin gndire, iar ochiul gndete, mai mult chiar dect ascult. Hubert Damisch a transformat consistena planului ntr-un adevrat concept, artnd cum mpletirea ar putea juca, pentru pictura viitorului, un rol similar cu cel al perspectivei. Ceea ce nu este valabil doar pentru pictur, deoarece Damisch regsete aceeai distincie i la nivelul planului arhitectural, atunci cnd Scarpa, de exemplu, refuz micarea de proiecie i mecanismele de perspectiv, pentru a nscrie volumele n consistena aceluiai plan . De la literatur la art, se afirm i o consisten material care nu se las redus la profunzimea formal. Este o trstur caracteristic literaturii moderne: cuvintele i sintaxa urc n planul de compoziie, l sap, n loc s opereze o punere n perspectiv. E i cazul muzicii, atunci cnd aceasta renun att la proiecie, ct i la perspectivele pe care le impune nlimea, temperamentul i cromatismul, pentru a da planului sonor o consisten particular, pe care o pun n eviden elemente diverse: evoluia studiilor pentru pian, care nceteaz s fie doar tehnice, pentru a deveni studii de compoziie (cu extensia pe care le-o d Debussy); importana decisiv pe care o capt orchestra la Berlioz;
34 Cf. Cristian Bonnefoi, interviewe et commente par Yves-Alain Bois, Macula, 5-6. 35 Damisch, Fenetre jaune cadmium ou Ies dessous de la peinture, Ed. du Seuil, p. 275 - 305 (i, p. 8, consistena planului la Pollock). Damisch este autorul care a insistat cel mai mult asupra raportului art-gndire, pictur-gndire, raport pe care Dubuffet, mai ales, a ncercat s l instaureze; Mallarme considera consistena crii o dimensiune distinct de profunzime: cf. Jacques Scherer, Le livre de Mallarme, Gallimard, p. 55 - tem pe care Boulez o va relua, n felul su, n cmpul muzicii {Points de repere, p. 161).

105

G. DELEUZE - F. GUATTARI nlarea timbrului la Stravinski i la Boulez; proliferarea afectelor de percuie prin intermediul metalelor, pieilor i lemnului, precum i mbinarea lor cu instrumentele de suflat, pentru a constitui blocuri materiale inseparabile (Varese); redefinirea perceptului n funcie de zgomot, de sunetul brut i complex (Cage); extinderea cromatismului la alte componente ale nlimii, dar i tendina unei intervenii noncromatice a sunetului ntr-un continuum infinit (muzica electronic sau electro-acustic). Nu exist dect un singur plan, n sensul c arta nu comport un alt plan dect pe cel de compoziie estetic: ntradevr, planul tehnic este n mod necesar acoperit sau absorbit de ctre planul de compoziie estetic. Numai cu aceast condiie materia devine expresiv: alctuirea de senzaii se realizeaz prin material, sau materialul trece n aceast alctuire, dar ntotdeauna astfel nct s se situeze ntr-un plan de compoziie propriu-zis estetic. Exist multe probleme tehnice n art, iar tiina poate interveni n soluionarea lor; dar acestea nu se pun dect n funcie de probleme de compoziie estetic, probleme care vizeaz alctuirile de senzaii i planul la care acestea se raporteaz n mod necesar, cu materialele lor. Orice senzaie este o ntrebare, chiar dac nu-i rspunde dect tcerea, n interiorul artei problema const ntotdeauna n a gsi ce monument trebuie construit ntr-un anumit plan, dar i ce plan trebuie trasat sub un anumit monument: astfel, la Klee monumentul la marginea inutului roditor i monumentul n inut roditor. Nu exist oare tot attea planuri diferite, ct universuri, autori sau chiar opere? De fapt, toate aceste universuri ale unei arte sau ale mai multora pot deriva unele din celelalte sau se pot captura reciproc, formnd constelaii, independent de orice act de derivare, dar se pot i risipi n diferite nebuloase i sisteme solare, separate de distane calitative, care nu mai au o natur spaio-temporal. Aceste universuri se nlnuie sau se separ dup linii de fug, astfel nct planul poate fi unic, n timp ce universurile - multiple, ireductibile.

196

Ce este filosofia? Totul se desfoar (inclusiv tehnica) ntre alctuirile de senzaii i planul de compoziie estetic. Or, acesta din urm nu apare la nceput, nefiind voluntar, nici preconceput, neavnd nimic de-a face cu un program, dar nu vine nici apoi, dei contientizarea lui se face n mod progresiv i apare, cel mai adesea, dup. Casa nu este naintea oraului, nici teritoriul naintea cosmosului. Figura nu este naintea universului: ea este aptitudine a universului. Am mers dinspre senzaia compus spre planul de compoziie, dar pentru a recunoate stricta lor coexisten sau complementaritate, nici unul neavansnd fr cellalt. Senzaia compus, alctuit din percepte i afecte, deteritorializeaz sistemul opiniei care reunea percepiile i afeciile dominante ntr-un anumit mediu natural, istoric i social. Dar senzaia compus se reteritorializeaz spre planul de compoziie, pentru c ea construiete n el case, pentru c ea se nscrie n el prin cadre incluse unele n altele, sau faete mbinate care i filtreaz componentele, peisaje devenite percepte pure, personaje devenite afecte pure. In acelai timp, planul de compoziie determin o deteritorializare superioar a senzaiei, trecnd-o printr-un soi de decadraj, care o despic i o deschide ntr-un cosmos infinit. Ca i la Pessoa, o senzaie nu ocup un loc n plan fr a-1 ntinde i a-1 extinde la ntreg Pmntul i fr a elibera toate senzaiile pe care le conine: a deschide i a despica, a egala infinitul. Poate c aceasta este caracteristica artei, s traverseze finitul pentru a regsi i a re-da infinitul. Ceea ce definete gndirea - cele trei forme ale gndirii, arta, tiina i filosofia - este nfruntarea permanent cu haosul, schiarea, trasarea unui plan deasupra haosului. Dar filosofia vrea s salveze infinitul, dndu-i consisten: ea traseaz un plan de imanen, care duce la infinit evenimente sau concepte consistente, sub aciunea personajelor conceptuale. Dimpotriv, tiina renun la infinit, pentru a dobndi referina:
36 N.t. S-a tradus redonner prin a re-da (i nu prin a reda), pentru a face astfel distincia ntre sensul de a restitui, a da napoi (sens cerut de expresia de mai sus) i sensul de a reproduce, a reprezenta (pentru care folosim a reda).

197

G. DELEUZE - F. GUATTARI ea trazeaz doar un plan de coordonate nedefinite, care definete de fiecare dat strile de lucruri, funciile sau propoziiile refereniale, sub aciunea observatorilor pariali. Arta vrea s creeze finitul, care re-d infinitul: ea traseaz un plan de compoziie, care susine la rndul su monumente sau senzaii compuse, sub aciunea figurilor estetice. n acest sens, Damisch a analizat tabloul lui Klee, Egal infinit. Desigur, nu este o alegorie, ci gestul pictorului care se prezint ca pictur. Ni se pare c petele brune dansnd pe marginea pnzei i traversnd-o, sunt semnul trecerii infinite a haosului; jocul punctelor presrate pe pnz, ntrerupt de linii, d senzaia compus finit, dar deschide ctre planul de compoziie, care ne restituie infinitul, . Nu trebuie totui s credem c arta ar fi o sintez ntre tiin i filosofie, ntre calea finit i calea infinit. Cele trei ci sunt specifice, tot att de directe unele ca i celelalte, i se disting prin natura planului i a elementelor care l ocup. A gndi nseamn a gndi prin concepte, sau prin funcii, sau prin senzaii. Nici una dintre aceste forme de gndire nu este mai bun dect cealalt i nici nu este gndire ntr-un mod mai deplin, mai complet, mai sintetic dect cealalt. Cadrele artei nu sunt coordonate tiinifice, nici senzaiile nu sunt concepte, sau invers. Cele dou tentative recente pentru a apropia arta de filosofie sunt arta abstract i arta conceptual; ele nu substituie ns conceptul senzaiei, ele creeaz senzaii, nu concepte. Arta abstract ncearc doar s rafineze senzaia, s o dematerializeze, constituind un plan de compoziie arhitectonic, n care ea ar deveni o pur entitate spiritual, o materie strlucitoare, gnditoare i gndit: nu mai e vorba de o senzaie a mrii sau a arborelui, ci de senzaia conceptului de mare sau a conceptului de arbore. Arta conceptual ncearc o dematerializare opus, prin generalizare, instaurnd un plan de compoziie suficient de neutralizat (catalogul care reunete operele neexpuse, pmntul acoperit de propria sa hart, spaiile dezafectate, fr arhitectur, planul flatbed) pentru ca totul s capete o valoare de senzaie reproductibil la infinit: lucrurile,

19

Ce este filosofia? imaginile sau clieele, propoziiile - un lucru, fotografia sa, la aceleai dimensiuni i n acelai loc, precum i definiia sa extras din dicionar. Totui, nu este sigur c n acest ultim caz, se ajunge la senzaie, nici la concept, pentru c planul de compoziie tinde s devin informativ, iar senzaia depinde de simpla opinie a unui spectator cruia i revine eventual sarcina de a materializa sau nu, adic de a decide dac este sau nu vorba de art. Atta efort pentru a regsi la infinit percepiile i afectiile comune i a reduce conceptul la doxa corpului social sau a metropolei americane! Cele trei forme de gndire se intersecteaz, se mpletesc, dar fr sintez sau identificare. Filosofia scoate la iveal prin conceptele sale evenimente, arta ridic prin senzaiile sale monumente, tiina construiete prin funciile sale stri de lucruri. Multiple corespondene se es ntre planuri. Dar exist puncte culminante: acolo unde senzaia devine ea nsi senzaie de concept sau de funcie, conceptul - concept de funcie sau de senzaie, funcia - funcie de senzaie sau de concept. Iar un element nu apare fr ca un altul s fie deja pe cale, nedeterminat sau necunoscut nc. Fiecare element creat ntr-un plan invoc alte elemente eterogene, care vor trebui create n celelalte planuri: gndirea ca eterogenez. Este adevrat c aceste puncte culminante comport dou pericole extreme: fie de a ne conduce la opinia pe care voiam s o prsim, fie de a ne azvrli n haosul pe care voiam s l nfruntm.

Concluzie
ta, fauM tct,
Cerem puin ordine numai, ca s ne protejm de haos. Nimic nu este mai dureros, mai nfiortor dect o gndire care i scap siei, idei care zboar, care dispar de ndat ce au fost schiate, deja mcinate de uitare sau alunecnd n altele, care ne scap i ele. Sunt variabilhi infinite a cror dispariie i apariie coincid. Sunt viteze infinite care se confund cu imobilitatea neantului incolor i tcut pe care l strbat, fr natur, fr gndire. Este clipa despre care nu tim dac este prea lung, sau prea scurt pentru timp. Primim lovituri de bici care zvcnesc ca nite artere. Ne pierdem necontenit ideile. Tocmai de aceea inem att s ne agm de opinii statornicite. Cerem doar ca ideile noastre s se nlnuie potrivit unui numr minim de reguli constante; asociaia de idei nu a avut niciodat un alt sens, dect s ne ofere aceste reguli protectoare, asemnare, contiguitate, cauzalitate, care ne permit s ne punem puin ordine n idei, s trecem de la una la alta conform unei ordini spaio-temporale, mpiedicndu-ne astfel fantezia (delirul, nebunia) s strbat instantaneu ntreg universul, dnd natere cailor naripai i dragonilor de foc. Nu ar putea exista ns puin ordine n idei dac nu ar exista i n lucruri sau n strile de lucruri, ca un fel de anti-haos obiectiv: Dac chinovarul ar fi cnd rou, cnd negru, cnd uor, cnd greu..., imaginaia mea empiric nu ar avea/rici mcar prilejul de a primi n gndire chinovarul greu cu regejeBtaje culorii

200

Ce este filosofia? de rou . n sfrit, la confluena lucrurilor i a gndirii, este necesar ca senzaia s fie reprodus ca un gaj sau mrturie a acordului acestora, senzaia de greu de fiecare dat cnd lum chinovarul n mn, senzaia de rou de fiecare dat cnd l privim, cu aceste organe ale corpului nostru care nu percep prezentul fr a-i impune o anumit conformitate cu trecutul. Este tot ceea ce cerem pentru a ne forma o opinie, un fel de umbrel care ne adpostete de haos. Toate acestea compun opiniile noastre. Arta, filosofia, tiina cer ns ceva mai mult: ele desfoar planuri peste haos. Aceste trei discipline nu sunt precum religiile care invoc dinastii de zei sau epifania unui singur zeu, pentru a desena pe umbrel constelaii, ca figurile unei Urdoxa din care ar deriva opiniile noastre. Filosofia, tiina i arta ne cer s destrmm constelaia de opinii i s ne aruncm n haos. Nu-1 vom nvinge dect cu acest pre. i, de trei ori nvingtor, am traversat Aheronul. Filosoful, omul de tiin, artistul par a se rentoarce de pe trmul morilor. Ceea ce aduce cu sine filosoful, ntorcndu-se din haos, sunt variaiile: acestea rmn infinite, dar devin inseparabile pe suprafeele sau n cadrul volumelor absolute care traseaz un plan de imanen secant: nu mai sunt asociaii de idei distincte, ci renlnuiri marcate de zone de indistincie n cadrul unui concept. Omul de tiin aduce cu sine din haos variabile devenite independente prin ncetinire, adic prin eliminarea unor alte variabiliti susceptibile de a interfera, astfel nct variabilele reinute intr n raporturi determinabile n cadrul unei funcii: nu este vorba de legturi de proprietate existente n lucruri, ci de coordonate finite plasate ntr-un plan secant de referin care merge de la probabiliti locale la o cosmologie global. Artistul aduce cu sine din haos varieticaie nu mai constituie o reproducere a sensibilului la nivelul organului, ci alctuiesc o fiin a sensibilului, o fiin a senzaiei, ntr-un plan de compoziie
I. KANT, Critica raiunii pure. Editura tiinific, Bucureti, 1969, trad. N. Bagdasar, E. Moisiuc, Analitica, Despre sinteza reproducerii n imaginaie, p. 134.
1

201

G. DELEUZE - F. GUATTARI anorganic capabil s re-dea infinitul. Lupta cu haosul pe care Cezanne i Klee au surprins-o desfurndu-se nluntrul picturii se regsete ntr-un alt fel i n tiin i n filosofie: se pune mereu problema de a nvinge haosul, printr-un plan secant care l traverseaz. Pictorul trece printr-o catastrof sau printr-o nflcrare, lsnd pe pnz urma acestei treceri, precum i a saltului prin care ajunge de la haos la compoziie . Nici mcar ecuaiile matematice nu se bucur de o certitudine comod, care ar fi rezultatul unei opinii tiinifice dominante, ci ies dintr-un abis, determinndu-1 pe matematician s se arunce n calcule, s prevad c pe unele nu le poate efectua; el nu poate ajunge la adevr dect izbindu-se dintr-o parte n alta . Nici gndirea filosofic nu-i reunete conceptele sub semnul prieteniei, fr s fie nc brzdat de o fisur care reconduce conceptele spre ur sau le mprtie n haosul coexistent, de unde trebuie adunate nc o dat, regsite: printr-un salt. Ca i cum plasa ar fi fost aruncat, dar pescarul risc ntotdeauna s fie trt napoi, regsindu-se n plin mare atunci cnd se credea ajuns n port. Cele trei discipline acioneaz n moduri diferite, prin crize i ocuri: succesiunea este cea care ne permite s vorbim despre progres n fiecare caz. S-ar spune c lupta mpotriva haosului nu este posibil fr o oarecare afinitate cu dumanul, dat fiind c o alt lupt se dezvolt i capt mai mult importan, lupta mpotriva opiniei, care pretindea totui s ne fereasc de acest haos. ntr-un text de o poeticitate violent, Lawrence descrie activitatea poetic n felul urmtor: oamenii construiesc fr ncetare o umbrel care-i protejeaz, pe interiorul creia traseaz constelaii i i nscriu conveniile i opiniile; dar poetul, artistul, deschide o fant n aceast umbrel, destram constelaiile pentru a lsa liber trecere unei adieri de haos i
2 Cezanne i haosul, cf. Gasquet, n Conversations avec Cezanne; despre Klee i ideea de haos, cf. not despre punctul cenuiu, n Theorie de l'art moderne, Ed. Gonthier. De asemenea, a se urmri i analizele lui Henri Maldiney, Regard, Parole, Espace, Ed. L'Age de l'homme, p. 150-151; 183-185. 3 Galois, n Dalmas, Evariste Ga/o/s, p; 121,130.

202

Ce este filosofia?
pentru a prinde ntr-o lumin subit o viziune care apare prin fant, ciuboica-cucului la Wordsworth sau mrul lui Cezanne, silueta lui Macbeth sau a lui Ahab. Apare imediat mulimea de imitatori care crpesc umbrela cu petice care abia dac se aseamn cu viziunea, precum i mulimea imitatorilor care astup fanta cu opinii: comunicare. Vor fi mereu necesari ali i ali artiti, s deschid alte i alte fante, s provoace distrugerile necesare - probabil din ce n ce mai mari - i s le re-dea predecesorilor incomunicabila noutate pe care acetia nu mai aveau ochi s o vad. Ceea ce nseamn c artistul se lupt mai puin cu haosul (pe care, ntr-un anumit fel, l invoc din tot sufletul), ct cu clieele impuse de opinie . Pictorul nu picteaz pe o pnz imaculat, nici scriitorul nu scrie pe o pagin alb; pagina sau pnza sunt deja acoperite de attea cliee preexistente, prestabilite, astfel nct ei trebuie mai nti s tearg, s curee, s lustruiasc, chiar s ciopreasc pentru a lsa s treac printre ele, venit din haos, un fir de aer care aduce viziunea. Atunci cnd Fontana taie pnza colorat cu o lovitur de brici, nu culoarea este cea care se despic, ci, dimpotriv, pata plat de culoare pur se ivete prin deschiztura fantei. Arta lupt efectiv cu haosul, dar pentru a da la iveal o viziune care l lumineaz momentan, o Senzaie. Chiar i casele... casele bete ale lui Soutine se ivesc din haos, lovindu-se una de cealalt i mpiedicndu-se s cad din nou; casa lui Monet apare ca o fant prin care haosul devine viziunea rozelor. Chiar i roul cel mai delicat al crnii se deschide la suprafaa haosului, aa cum carnea mbrac animalul jupuit . Desigur, o oper de haos nu este cu nimic mai bun dect o oper de opinie, arta ine de haos, mai mult dect de opinie. Dac ns ea lupt mpotriva haosului, o face tocmai pentru a-i mprumuta armele, pe care el le ntoarce apoi mpotriva opiniei, pentru a o nvinge cu arme sigure. Pictorul trebuie s nfrunte haosul i s grbeasc distrugerea, ca s produc o senzaie ce sfideaz orice opinie i
4 5

Lawrence, Le chaos en poesie, n Lawrence, Cahiers de l'Herne, p. 189-191. Dldi-Huberman, La peinture incarne, p. 120-123: despre came i haos.

20

G. DELEUZE - F. GUATTARI orice clieu (dar pentru ct vreme?), tocmai pentru c tabloul este iniial acoperit de cliee. Arta nu este haos, ci este o compoziie a haosului care d viziunea sau senzaia, n aa fel nct ea constituie un chaosmos, dup cum spune Joyce, un haos compus - nici prevzut, nici conceput. Arta transform variabilitatea haotic n varietate haoid: de exemplu, vpaia de gri negru i verde a lui Greco; vpaia de aur a lui Turnet sau cea roie a lui Stael. Arta se lupt cu haosul, dar pentru a ni-1 face sensibil, chiar i prin intermediul celui mai fermector personaj sau a celui mai ncnttor peisaj (Watteau). Probabil c un traseu similar, sinuos i erpuitor nsufleete tiina. O lupt mpotriva haosului pare s-i aparin n mod esenial tiinei, atunci cnd aceasta nscrie variabilitatea ncetinit n constante sau limite, cnd o raporteaz astfel la puncte de echilibru, supunnd-o unei selecii care nu reine n cadrul axelor de coordonate dect un numr mic de variabile independente, care instaureaz ntre aceste variabile raporturi a cror stare viitoare poate fi determinat pornind de la prezent (calcul determinist) sau, dimpotriv, cnd face posibil intervenia simultan a attor variabile nct starea de lucruri este doar statistic (calcul de probabiliti). Se va vorbi n acest caz de o opinie tiinific propriu-zis ctigat n lupta contra haosului, ca i despre un tip de comunicare definit cnd prin informaii iniiale, cnd prin informaii la scar larg, care merge cel mai adesea de la elementar la complex, fie de la prezent la viitor, fie de la molecular la molar. Nici aici ns, tiina nu se poate mpiedica s nu resimt o puternic atracie fa de haosul mpotriva cruia lupt. Dac ncetinirea este acea infim fie care ne separ de haosul oceanic, tiina se apropie pe ct poate de cele dinti valuri, fixnd raporturi care se pstreaz o dat cu apariia i dispariia variabilelor (calcul diferenial); se micoreaz distana dintre starea haotic, n care se confund apariia i dispariia unei variabiliti i starea semi-haotic ce prezint un raport ca limit a variabilelor care apar i dispar. Aa cum spune Michel Serres despre Leibniz, ar exista dou

204

Ce este filosofia?
straturi infra-contiente: cel profund ar fi structurat ca o mulime oarecare, pur multiplicitate sau posibilitate n general, amestec aleatoriu de semne; cel mai puin profund ar fi acoperit de scheme combinatorii ale acestei multipliciti... . S-ar putea concepe o serie de coordonate sau spaii fazice ca succesiune de grile, n care de fiecare dat grila precedent s-ar afla n mod relativ ntr-o stare haotic, iar cea urmtoare ntr-o stare haoid, astfel nct, n loc s se avanseze de la elementar la complex, sunt traversate de fapt praguri de haos. Opinia ne prezint imaginea unei tiine care viseaz la unitate, care tnjete s i unifice legile, care i astzi se mai afl n cutarea unui numitor comun ntre cele patru fore. Cu i mai mult obstinaie se impune visul de a capta o frntur de haos, chiar dac forele cele mai diverse se zbat n el. tiina ar renuna la ntreaga unitate raional la care aspir, pentru un colior de haos pe care s-1 poat explora. Arta preia o frntur de haos ntr-un cadru, pentru a forma un haos compus care devine sensibil sau din care ea extrage o senzaie haoid ca varietate. tiina ns preia aceast frntur de haos ntr-un sistem de coordonate i formeaz un haosreferin care devine Natur i din care extrage o funcie aleatorie i variabile haoide. Astfel se explic faptul c unul dintre aspectele cele mai importante ale fizicii matematice moderne se manifest n cadrul unor tranziii nspre haos produse sub aciunea unor atractori stranii sau haotici: dou traiectorii nvecinate ntr-un sistem determinat de coordonate nu i vor putea pstra aceast vecintate; nainte de a se apropia una de cealalt prin repetate operaii de ntindere i repliere, ele se afl ntr-o divergen de tip exponenial i ntretaie haosul . Dac atractorii de echilibru (puncte fixe, cicluri-limit, tori) sunt expresia luptei dintre tiin i haos, atractorii stranii
6 Serre, Le systeme de Leibniz, PUF, I, p. 111 (i despre succesiunea de grile, p. 120 -123). 7 Despre atractorii stranii, variabilele independente i cile ctre haos, Prigogine i Stengers, Eternitate i timp, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997 cap. IV, precum i Gleick, La thorie du chaos, Ed. Albin-Michel.

205

G. DELEUZE - F. GUATTARI demasc atracia puternic a tiinei pentru haos, precum i constituirea chaosmosului" interior al tiinelor moderne (lucruri care se trdau ntr-un fel sau altul n perioadele precedente, mai ales n fascinaia pentru turbulene). Regsim deci o concluzie analog celei spre care ne conducea arta: lupta cu haosul nu este dect instrumentul unei lupte mai profunde mpotriva opiniei, cci de la opinie se trage nefericirea oamenilor. tiina se ntoarce mpotriva opiniei care i insufl gustul religios pentru unitate i unificare. Dar ea se ntoarce i mpotriva opiniei propriu-zis tiinifice, acea Urdoxa care const cnd ntr-o previziune determinist (Dumnezeul lui Laplace), cnd ntr-o evaluare probabilist (demonul lui Maxwell): dispensndu-se de informaiile iniiale i de informaiile la scar larg, tiina substituie comunicrii condiii de creativitate definite prin efectele singulare ale fluctuaiilor minime. Ceea ce ine de creaie sunt varietile estetice sau variabilele tiinifice care survin ntr-un plan capabil s ntretaie variabilitatea haotic. Ct despre pseudo-tiinele care pretind c se ocup de fenomenele legate de opinie, creierele artificiale de care se servesc iau drept model procese probabilitare, atractori stabili - o ntreag logic a recogniiei formelor - dar trebuie s parvin la astfel de stri haoide i atractori haotici pentru a putea nelege att lupta gndirii mpotriva opiniei, ct i degenerarea gndirii n opinie (una dintre cile de evoluie a computerelor este orientat n sensul integrrii unui sistem haotic sau haotizant). Este chiar ceea ce confirm cel de-al treilea caz: nu mai este vorba de varietatea sensibil, nici de variabila funcional, ci de variaia conceptual care apare n filosofic La rndul su, filosofia se lupt cu haosul ca abis nedifereniat sau ocean al neasemnrii. Nu trebuie tras concluzia c filosofia se afl de partea opiniei, nici c aceasta ar putea ine locul filosofiei. Un concept nu este un ansamblu de idei asociate, precum o opinie. Nu este nici o ordine de raiuni, o serie de raiuni ordonate care ar putea constitui la rigoare un fel de Urdoxa raionalizat.

206

Ce este filosofia?
Pentru a ajunge la concept, nu este suficient ca fenomenele s se supun unor principii analoge cu cele care asociaz idei sau lucruri, unor principii care ordoneaz raiunile. Dar, dup cum spune Michaux, ceea ce ajunge ideilor obinuite nu ajunge ideilor vitale - cele care trebuie create. Ideile sunt asociabile doar ca imagini i sunt ordonabile doar ca abstracii; pentru a ajunge la concept trebuie s le depim att pe unele, ct i pe celelalte i s ajungem ct mai repede posibil la obiecte mentale determinabile ca entiti reale. Spinoza i Fichte au artat deja acest lucru: trebuie s ne folosim de ficiuni i abstracii, dar numai att ct este strict necesar pentru a accede la un plan n care trecem de la o entitate real la o alta si procedm prin construcie de concepte . Am vzut cum poate fi obinut acest rezultat, n msura n care variaiile conceptuale deveneau inseparabile, n funcie de zonele de nvecinare sau de indiscernabilitate: ele nceteaz astfel s mai fie asociabile n funcie de capriciile imaginaiei, sau discernabile i ordonabile n funcie de exigenele raiunii, pentru a forma adevrate blocuri conceptuale. Un concept este un ansamblu de variaii inseparabile, ansamblu care se produce sau se construiete ntrun plan de imanen care ntretaie variabilitatea haotic, dndu-i consisten (realitate). Un concept este deci prin excelen o stare haoid; el trimite la un haos devenit consistent, Gndire, chaosmos mental. Ce ar nsemna gndirea dac ea nu s-ar confrunta nencetat cu cosmosul? Raiunea nu ne ofer adevrata sa fa dect atunci cnd fierbe n matca ei. Nici mcar cogito-ul nu este altceva dect o opinie, cel mult o Urdoxa, atta vreme ct nu extragem variaiile inseparabile care fac din el un concept, cu condiia de a renuna s vedem n el o umbrel sau un adpost, de a nceta s presupunem o imanen care s-ar mpca cu el i de a-1 situa, dimpotriv, ntr-un plan de imanen cruia i aparine i care l readuce n larg. Pe scurt, haosul are trei fiice, n funcie de planul care l ntretaie: sunt
Cf. Gu6roult, L'evolution et la structure de la Doctrine de la science chez Fichte, Ed. Les Belles Lettres, I, p. 174.
8

207

G. DELEUZE - F. GUATTARI Haoidele - arta, tiina i filosofia - ca forme de gndire sau de creaie. Se numesc Haoide realitile produse n planurile care ntretaie haosul. Creierul este jonciunea (nu unitatea) celor trei planuri. Atunci cnd creierul este considerat ca o funcie determinat, el apare ca ansamblu complex att de conexiuni orizontale, ct i de integrri verticale, acionnd unele asupra celorlalte, aa cum o demonstreaz hrile cerebrale. ntrebarea care se ridic este atunci dubl: aceste conexiuni sunt prestabilite, orientate de anumite trasee sau se fac i se desfac n interiorul unor cmpuri de fore? Procesele de integrare sunt centri ierarhici localizai sau, mai degrab, forme (Gestalten) care-i dobndesc condiiile de stabilitate ntr-un cmp de care depinde chiar poziia centrului? Din acest punct de vedere, importana Gestalteoriei vizeaz att teoria creierului, ct i concepia despre percepie, deoarece ea se opune n mod direct statutului cortexului aa cum aprea el din punct de vedere al reflexelor condiionate. Dar, oricare ar fi punctele de vedere luate n consideraie, este simplu de artat c traseele, constituite sau n curs de constituire, centrii, mecanici sau dinamici - se confrunt cu dificulti similare. Cile constituite pe care le urmm din aproape n aproape implic un traseu prealabil, iar traiectoriile care se constituie ntr-un cmp de fore acioneaz prin rezoluii de tensiune, procednd i ele din aproape n aproape (de exemplu, tensiunea de apropiere dintre fovea i punctul luminos proiectat pe retin, aceasta din urm avnd o structur analog unei arii corticale): cele dou scheme presupun un plan, nu un scop sau un program, ci survolarea ntregului cmp. Teoria gestaltist nu explic acest lucru, dup cum mecanicismul nu poate explica ansamblele anterior constituite. Nu ne va mira faptul c, luat ca obiect constituit al tiinei, creierul nu poate fi dect un organ de formare i comunicare a opiniei: i aceasta pentru c att conexiunile realizate din aproape n aproape, ct i procesele de integrare centrate rmn

20

Ce este filosofia? prizoniere modelului recognitiei (gnoz i praxis, acesta este un cub, acesta este un creion...), iar biologia creierului se aeaz, n acest caz, n rnd cu postulatele celei mai ndrjite logici. Opiniile sunt forme pregnante, precum bulele de spun pierdute pe urma unei Gestalt, n funcie de diferite medii, interese, credine, obstacole. Pare dificil n acest caz s considerm filosofia, arta i chiar tiina ca simple obiecte mentale, simple grupri de neuroni n interiorul creierului obiectivat, deoarece modelul derizoriu al recognitiei le foreaz pe acestea s se cantoneze n doxa. Dac ar exista un loc al obiectelor mentale ale filosofiei, artei i tiinei (adic al ideilor vitale), acesta s-ar afla n profunzimea cutelor sinapsice, n hiatusuri, n intervale, n ntre-timpurile unui creier neobiectivabil: a ptrunde n acel loc i a cuta aceste obiecte mentale ar nsemna a crea. Ar fi aproape ca atunci cnd reglm ecranul unui televizor ale crui intensiti ar face s rzbat ceea ce scap puterii de definire obiective . Chiar i sub forma pe care o capt n mod activ n cadrul tiinei, gndirea nu depinde de un creier constituit din conexiuni i procese de integrare organice: potrivit fenomenologiei, ea ar depinde de raportul omului cu lumea - cu care creierul concord n mod necesar, dat fiind c el este o parte a acestui raport, dup cum i excitaiile sunt o parte a lumii, iar reaciile o parte a omului, cu toate incertitudinile i slbiciunile lor. Omul este cel care gndete, nu creierul; aceast butad fenomenologic ce vizeaz trecerea dincolo de creier nspre Faptul-de-a-fi-n-lume, sub forma unei duble critici adresate att mecanicismului, ct i dimanismului, nu ne ajut s ieim din sfera opiniilor, ci ne conduce doar ctre o Urdoxa considerat ca opinie originar sau sens al sensurilor . Dar oare cotitura nu se gsete altundeva, acolo unde creierul este subiect, devine subiect? Creierul este cel care gndete, nu omul, omul fiind doar o cristalizare cerebral. Se
9 10

Jean-Clet Martin, Variation. Erwin Straus, Du sens des sens, Ed. Milion, partea a lll-a.

200

G. DELEUZE - F. GUATTARI va vorbi despre creier, aa cum vorbea Cezanne despre Peisaj: omul absent, dar integral prezent n creier... Filosofia, tiina, arta nu sunt obiectele mentale ale unui creier obiectivat, ci cele trei aspecte sub care creierul devine subiect, Gndire creier, cele trei planuri, luntrea n care el traverseaz haosul i i ine piept. Care sunt caracteristicile acestui creier care nu se mai definete prin conexiuni i procese de integrare secundare? Nu este vorba despre un creier de dincolo de creier, ci, mai nti de toate, despre o stare de survolare lipsit de distan, la nivelul pmntului, auto-survolare creia nu-i scap nici un hu, nici un pliu, nici un hiatus. Este o form-autentic, primar, dup cum o definea Ruyer: nu Gestalt, nici form perceput, ci o form n sine care nu trimite la nici un punct de vedere exterior, aa cum nici retina sau aria striat a cortexului nu trimite la o alt retin, o form consistent absolut care se survoleaz independent de orice dimensiune suplimentar, care nu face apel la nici o transcenden, care nu are dect o singu faet oricte dimensiuni ar avea, care rmne co-prezent tuturor determinaiilor sale - fr proximitate, nici grad de ndeprtare - parcurgndu-le cu o vitez infinit, fr vitezlimit i care le transform n tot attea variaii inseparabile, crora le confer o echipotenialitate fr pic de confuzie . Am vzut c acesta era statutul conceptului ca eveniment pur sau realitate a virtualului. Fr ndoial, conceptele nu se reduc la unul i acelai creier, deoarece fiecare dintre ele constituie un domeniu de survol, iar trecerile de la un concept la altul rmn ireductibile, atta vreme ct un concept nou nu impune, la rndul su, co-prezena sau echipotenialitatea determinaiilor. Nu se va spune nici c orice concept este creier. Dar, sub acest prim aspect de form absolut, creierul apare ca fiind facultatea conceptelor, ca o facultate a creaiei lor, trasnd n acelai timp planul de imanen n care conceptele se
11 Ruyer, Neo-finalisme, PUF, cap. VII - X. n ntreaga sa oper, Ruyer construiete o dubl critic adresat mecanicismului i dinamismului (Gestalt), critic diferit de cea formulat de fenomenologie.

210

Ce este filosofia?
plaseaz, se deplaseaz, i schimb ordinea i raporturile, se rennoiesc i se creeaz nencetat. Creierul este chiar spiritul. n acelai timp n care conceptul devine obiect creat, eveniment sau chiar creaie, iar filosofia planul de imanen care poart conceptele i pe care l traseaz creierul, creierul devine subiect (subject) sau, mai degrab, super-ject n , potrivit expresiei lui Whitehead. De asemenea, micrile cerebrale genereaz personaje conceptuale. Creierul este cel care spune Eu, dar Eu este un altul. Un alt creier dect cel constituit din conexiuni i procese de integrare secund, chiar dac ntre ele nu exist o relaie de transcenden. Mai mult, acest Eu nu este doar eu cred al creierului ca filosofie, ci este i eu simt al creierului ca art. Ca i conceptul, senzaia este creier. Atunci cnd avem n vedere conexiunile nervoase de tip stimul-rspuns i procesele de integrare cerebrale de tip percepie-aciune, nu ne vom pune ntrebarea n ce punct al traseului sau la ce nivel apare senzaia, ntruct aceasta este deja presupus i se menine n rezerv. Rezerva nu este contrariul survolrii, ci un corelat al acesteia. Senzaia este chiar stimul, nu n msura n care ea se prelungete din aproape n aproape i se transform n reaciune, ci n msura n care se conserv sau i conserv vibraiile. Senzaia contracteaz vibraiile polului excitant pe o suprafa nervoas sau n interiorul unui volum cerebral: n momentul n care apare o senzaie, cea precedent nu a disprut nc. Acesta este modul n care senzaia rspunde haosului. Senzaia vibreaz ea nsi, pentru c realizeaz o contracie de vibraii. Se conserv ea nsi, ntruct conserv vibraii: este un Monument. Rezoneaz
N.t. Pentru redarea cuvntului francez superjet s-a folosit forma latin superjectus. Att substantivul subjectum, ct i forma de neutru a adjectivului superjectum se formeaz din verbul iacio (ere, ieci, iactum), a arunca, a azvrli, respectiv derivatele acestuia: subicio, ere, ieci, iectum (a arunca sub, dedesubt; a ascunde; a supune) n cazul lui subjectum i superiacio, ere, ieci, iectum (a arunca deasupra, peste, dincolo; a ntrece n nlime) n cazul lui superjectum. La fel vom proceda pentru injectus (din verbul inicio) i ejectus (din verbul eicio). Sensul este dat nu numai de forma verbal de baz, iacio, ci i de prefixarea ei cu prepoziiile sub-; super; in-; ex-.
12

211

G. DELEUZE - F. GUATTARI pentru c produce rezonana armonicelor sale. Senzaia este vibraie contractat, vibraia devenit calitate, varietate. Tocmai de aceea creierul-subiect este numit aici suflet sau for, deoarece numai sufletul conserv, contractnd ceea ce materia mprtie, iradiaz, impregneaz, reflect, refract sau convertete. Astfel, cutm n zadar senzaia atta vreme ct ne oprim la reaciile i la excitaile pe care ea le produce, la aciunile i percepiile pe care le reflect: toate acestea pentru c sufletul sau, mai degrab, fora, dup cum spunea Leibniz, nu face nimic sau nu acioneaz, este doar prezent, ea doar conserv; contracia nu este o aciune, ci o pur pasiune, o contemplare care conserv elementul precedent n urmtorul . Senzaia se plaseaz deci ntr-un alt plan dect cel al mecanismelor, al dinamismelor i finalitilor: este un plan de compoziie, n care senzaia ia natere contractnd prile care o compun i intrnd ea nsi n compoziie cu alte senzaii pe care, de asemenea, le contract. Senzaia este contemplaie pur, cci tocmai contemplaia efectueaz contractarea, senzaie contemplndu-se pe sine nsi n timp ce contempl elementele din care provine. A contempla, nseamn a crea mister al creaiei pasive, senzaie. Senzaia umple planul de compoziie, i d coninut ei nsei, dnd coninut elementelor contemplate: ea este enjoyment i self-enjoyment. Ea este subiect (sub-ject) sau, mai degrab, in-ject. Plotin definea toate lucrurile ca fiind contemplaii, nu numai oamenii i animalele, dar i plantele, pmntul i pietrele. Nu sunt Idei pe care le contemplm prin intermediul conceptului, ci elemente ale materiei pe care le contemplm prin senzaie. Planta contempl, contractnd elementele din care provine, lumina, carbonul i srurile; ea se umple de culori i mirosuri care dau de fiecare dat seam de varietatea i compoziia sa: ea este senzaie n sine14. Ca i cum florile s-ar mirosi pe ele
13 Hume definete imaginaia, n Tratat asupra naturii omeneti, prin aceast contemplare-contractare de tip pasiv (partea a lll-a, seciunea 14). 14 Textul capital al lui Plotin despre contemplaii este nceputul Eneadei, III, 8. De la Hume la Butier i la Whitehead, empiritii au reluat aceast tem, nclinnd ctre materie: de unde i neo-platonismul lor.

212

Ce este filosofia? nsele, mirosind elementele care le compun: tentative prime de vz sau miros, nainte ca florile s fie simite sau chiar mirosite de un agent nervos sau cerebral. Desigur, pietrele i plantele nu posed sistem nervos. Dar atta vreme ct conexiunile nervoase i procesele de integrare cerebral presupun o for-creier ca facultate de a simi, coexistent esuturilor, este verosimil s presupunem i o facultate a simirii coexistent esuturilor embrionare, care se prezint n cadrul Speciei ca un creier colectiv, sau esuturilor vegetale n cadrul speciilor mici. Afinitile chimice i cauzalitile fizice trimit i ele la fore primare capabile s conserve lungile nlnuiri pe care le formeaz, contractnd elementele lor componente i punndu-le n rezonan: chiar i cea mai nensemnat cauzalitate rmne ininteligibil n absena acestei instane subiective. Exist i organisme necerebrale i via anorganic; cu toate acestea, ntlnim oriunde fore care constituie micro-creiere sau o via anorganic a lucrurilor. i dac nu este absolut necesar s formulm splendida ipotez a unui sistem nervos al Pmntului, aa cum procedeaz Fechner sau Conan Doyle, este pentru c fora de contractare sau de conservare, altfel spus, fora de a simi, nu se prezint ca un creier global dect n raport cu anumite elemente direct contractate i cu anumite tipuri de contracie, care difer n funcie de domeniu i care constituie varieti ireductibile. In cele din urm, ns, este vorba despre aceleai elemente ultime i despre aceeai for aflat n rezerv care constituie un singur plan de compoziie, purttor al tuturor varietilor Universului, ntotdeauna vitalismul a avut dou interpretri posibile: cea a unei Idei care acioneaz, dar care nu exist, ci acioneaz doar din punct de vedere al unei cunoateri cerebrale exterioare (de la Kant la Claude Bernard); sau cea a unei fore care exist, dar care nu acioneaz, care este deci o pur Simire intern (de la Leibniz la Ruyer). Cea de-a doua interpretare pare a se impune tocmai pentru c acea contracie care conserv este mereu desprins de aciune sau chiar de micare i se prezint

213

G. DELEUZE - F. GUATTARI ca o pur contemplaie fr cunoatere. Observm acest lucru chiar i n domeniul - cerebral prin excelen - al nvrii sau constituirii obinuinelor: dei totul pare a se produce prin conexiuni i procese active de integrare progresiv, prin testri succesive, este totui necesar - aa cum arta Hume - ca aceste testri, cazuri sau ocurene s se contracte ntr-o imaginaie care contempl, rmnnd n acelai timp distincte n raport att cu aciunile desfurate, ct i cu cunoaterea. Chiar i oarecele i contract obinuina prin contemplaie. Dincolo de zgomotul aciunii, trebuie s mai descoperim nc aceste senzaii creatoare interioare sau aceste contemplaii tcute care sunt manifestri proprii creierului. Aceste dou prime aspecte sau faete ale creierului-subiect, senzaia i conceptul, sunt foarte fragile. Nu doar datorit dezbinrilor i dezintegrrilor de tip obiectiv, ci i datorit unei imense oboseli, senzaiile, devenite cleioase, pierd elemente i vibraii pe care reuesc din ce n ce mai greu s le contracte. Btrneea este chiar aceast oboseal: se produce atunci ori o cdere n haosul mental, n afara planului de compoziie, ori o cantonare n opiniile gata fcute, cliee care dau seam de faptul c un artist nu mai are ce spune, nemaifiind capabil s creeze noi senzaii, nemaitiind cum s le conserve, contemple, contracte. Cazul filosofiei este puin diferit, chiar dac el ine de o oboseal asemntoare: de aceast dat, incapabil s se menin n planul de imanen, gndirea obosit nu mai poate suporta cel de-al treilea gen de viteze infinite care, la fel ca un vrtej, dau seam de co-prezena conceptului i a tuturor componentelor sale intensive (consisten); ea este trimis astfel napoi la vitezele relative care nu vizeaz dect succesiunea micrii de la un punct la altul, de la o component extensiv la alta, de la o idee la alta i care dau seam de simple asocieri, neavnd puterea de a reconstitui conceptul. Fr ndoial, se ntmpl ca aceste viteze relative s fie foarte mari, s fie chiar pe punctul de a simula absolutul: cu toate acestea, ele nu sunt dect viteze variabile date de opinii, de discuii sau de replici,

214

Ce este filosofia? cum se ntmpl n cazul tinerilor neobosii crora le ludm agerimea, dar i n cazul btrnilor obosii care mprtesc opinii ncetinite i ntrein discuii stagnante vorbind de unii singuri, n mintea lor golit, ca i cum ar relua o amintire ndeprtat a vechilor concepte de care nc se mai aga pentru a nu recdea cu totul n haos. Este nendoielnic faptul c asocierile, cauzalitile, procesele de integrare ne inspir opinii i credine, dup cum spune Hume, fiind moduri de a atepta i de a recunoate ceva (inclusiv obiecte mentale): va ploua, apa va fierbe, este drumul cel mai scurt, este aceeai figur sub un alt chip... Chiar dac astfel de opinii se strecoar adesea printre propoziiile de tip tiinific, ele nu fac parte dintre acestea, iar tiina supune aceste procese unor operaii de cu totul alt natur, care constituie o activitate de cunoatere i fac trimitere la o facultate de cunoatere considerat ca o a treia faet a creierului-subiect, nu mai puin creatoare dect celelalte dou. Cunoaterea nu este nici o form, nici o for, ci o funcie eu funcionez. Subiectul se prezint n acest moment ca e-ject, pentru c el extrage elemente a cror principal caracteristic este distincia, discernmntul: limite, constante, variabile, funcii, toate acele fonctive sau prospecte care constituie termenii propoziiilor tiinifice. Proieciile geometrice, substituiile i transformrile algebrice nu constau n a recunoate un anumit aspect n cadrul unor variaii, ci n a distinge variabile i constante, n a discerne progresiv termenii care tind ctre limite succesive. Astfel, atunci cnd o constant este atribuit n cadrul unei operaii de tip tiinific, nu se pune problema de a contracta cazurile sau momentele n cadrul aceleiai contemplaii, ci de a stabili o relaie necesar ntre factorii care rmn independeni. Actele fundamentale ale facultii tiinifice de cunoatere ni s-au prut a fi urmtoarele: stabilirea limitelor care marcheaz renunarea la vitezele infinite i trasarea unui plan de referin; atribuirea variabilelor care se organizeaz n serii i tind ctre aceste limite; coordonarea variabilelor independente n aa fel

215

G. DELEUZE - F. GUATTARI nct s se poat stabili ntre ele sau ntre limitele lor raporturi necesare de care depind funcii distincte, planul de referin fiind o coordonare n act; determinarea amestecurilor sau strilor de lucruri care se raporteaz la coordonate i la care fac referin funciile. Nu este suficient s spunem c aceste operaii de cunoatere tiinific sunt funcii ale creierului; funciile nsele sunt pliuri ale unui creier care traseaz coordonatele variabile ale unui plan al cunoaterii (referin) i care trimit observatori pariali n toate direciile. Exist nc o operaie care dovedete ntr-un mod aparte persistena haosului, i nu numai n jurul planului de referin sau de coordonare, ci i n meandrele suprafeei lui variabile, repuse nencetat n cauz. Este vorba despre operaia de bifurcare i individuare: strile de lucruri i se supun tocmai pentru c ele sunt inseparabile de potenialul pe care l preiau chiar de la haos i pe care nu l actualizeaz fr riscul de a fi dislocate sau nghiite. Este deci sarcina tiinei s pun n eviden haosul n care se adncete creierul ca subiect al cunoaterii. Creierul constituie nencetat limite care determin funciile variabilelor n cadrul unor arii relativ extinse; cu att mai mult, relaiile dintre aceste variabile (conexiuni) prezint un caracter nesigur i ntmpltor, nu doar la nivelul sinapselor electrice care pun n eviden un haos de tip statistic, ci i la nivelul sinapselor chimice care fac trimitere la un haos determinist1 . Exist nu att centri cerebrali, ct puncte, concentrate ntr-o arie, diseminate ntr-o alta; i oscilatori, molecule oscilante care trec de la un punct la altul. Chiar i n cadrul unui model linear precum cel al reflexelor condiionate, Erwin Straus arta c esenial este s nelegem elementele intermediare, hiatusurile i golurile. Paradigmele arborescente ale creierului las loc figurilor rizomatice, sistemelor necentrate, reelelor de automate finite, strilor haoide. Acest haos este
15 Burns, The Uncertain Nervous System, Ed. Arnold i Steven Rose, Le cerveau conscient, Ed. Le Seuil, p. 84: Sistemul nervos este nesigur, probabilist, deci interesant.

216

Ce este filosof ia? fr ndoial ascuns de consolidarea reflexelor generatoare de opinii, prin fora obinuinei, i de modelul recogniiei; el va fi ns cu att mai uor resimit cu ct lum seama la procesele creatoare i la bifurcaiile pe care le implic. Iar individuarea este, n cadrul strii de lucruri cerebrale, cu att mai funcional cu ct nu ia drept variabile celulele - deoarece acestea mor, fr s se rennoiasc - transformnd creierul ntr-un osuar care instaleaz n noi moartea nencetat. Ea se folosete, desigur, de un potenial care se actualizeaz n legturi determinabile care decurg din percepii, dar i n efectul liber care variaz potrivit creaiei de concepte, senzaii sau chiar funcii. Cele trei planuri i elementele lor sunt ireductibile:planul de imanen al fdosofiei, planul de compoziie al artei, planul de referin sau coordonare al tiinei; form a conceptului, for a senzaiei, funcie a cunoaterii; concepte i personaje conceptuale, senzaii i figuri estetice, funcii i observatori pariali. Se ridic probleme similare pentru fiecare dintre planuri: n ce sens i n ce fel planul este, n fiecare dintre cazuri, unu sau multiplu - ce fel de unitate, ce fel de multiplicitate? Mai importante ni se par acum problemele de interferen dintre planurile care se intersecteaz la nivelul creierului. Un prim tip de interferen apare atunci cnd un filosof ncearc s creeze conceptul unei senzaii sau al unei funcii (de exemplu, conceptul propriu spaiului riemannian sau numrului iraional...); sau atunci cnd un om de tiin ncearc s creeze funcii de senzaii, precum Fechner sau teoriile culorii sau sunetului i chiar funcii de concepte, aa cum arat Lautman n cazul matematicii, n msura n care ea ar actualiza concepte virtuale; sau cnd un artist creeaz pure senzaii de concepte sau de funcii, dup cum putem vedea n cazul varietilor de art abstract sau n cazul lui Klee. n toate aceste cazuri, regula este aceea c disciplina interferen trebuie s-i foloseasc propriile sale mijloace. De exemplu, se ntmpl s vorbim despre frumuseea intrinsec a unei figuri geometrice, a unei operaii sau a unei demonstraii, dar aceast frumusee nu are

217

G. DELEUZE - F. GUATTARI nimic estetic, atta vreme ct o definim prin criterii mprumutate de la tiin, cum ar fi proporie, simetrie, disimetrie, proiecie, transformare: este tocmai ceea ce a demonstrat Kant att de convingtor1 . Este necesar ca funcia s fie surprins ntr-o senzaie care i confer percepte i afecte compuse doar de ctre art, ntr-un plan de creaie specific care o smulge oricrei referine (intersecia celor dou linii negre sau straturile de culoare n unghiurile drepte la Mondrian; sau, apropierea de haos prin prezena senzaiei unor atractori stranii, la Noland sau Shirley Jaffe). Acestea sunt deci interferene extrinseci, dat fiind c orice disciplin rmne prins n propriul su plan i utilizeaz propriile sale elemente. Dar exist i un al doilea tip de interferen intrinsec, atunci cnd conceptele i personajele conceptuale par s ias din planul de imanen care le-ar corespunde, pentru a se strecura ntr-un alt plan printre funcii i observatori pariali sau printre senzaii i figuri estetice; acelai lucru este valabil i pentru celelalte cazuri. Aceste alunecri dintr-un plan n altul sunt att de subtile - cum ar fi cea a lui Zarathustra n filosofia lui Nietzsche sau a lui Igitur n poezia lui Mallarme - nct descoperim c ne aflm n planuri extrem de complexe, dificil de caracterizat. La rndul lor, observatorii pariali introduc n tiin sensibilia, care se apropie uneori de figurile estetice plasate ntr-un plan mixt. Exist, n sfrit, i interferene de nelocalizat. i aceasta pentru c fiecare disciplin se afl n felul su propriu n raport cu un negativ: chiar i tiina ntreine un anumit raport cu non-tiina care-i retransmite efectele. Nu vrem s spunem doar c arta trebuie s ne formeze, s ne trezeasc, s^ne nvee s simim, pe noi, cei care nu suntem artiti - iar filosofia s ne nvee s gndim, sau tiina s cunoatem. Astfel de pedagogii nu sunt posibile dect dac fiecare disciplin n parte ntreine un raport esenial cu Negaia care o vizeaz. Planul filosofiei este pre-filosofic atta vreme ct l considerm n el nsui,
16

Kant, Critica facultii de judecare, Ed. Trei, Bucureti, 1995, 62.

21

Ce este filosofia?
independent de conceptele care vin s-1 ocupe, dar nonfilosofia se afl acolo unde planul nfrunt haosul. Filosofia are nevoie de o nonfilosofie care s o neleag, de o nelegere nonfilosofic, aa cum arta are nevoie de nonart, iar tiina de nontiina . Au nevoie de ele nu ca punct de plecare, nici ca punct terminus n care ar fi chemate s se dizolve realizndu-se, ci au nevoie n fiecare clip de devenirea i dezvoltarea acestora. Or, dac aceste trei Negaii se mai deosebesc nc n raport cu planul cerebral, ele nu se mai deosebesc n raport cu haosul n care se cufund creierul. S-ar spune c prin aceast cufundare se extrage din haos umbra poporului ce va veni, aa cum este el invocat de art, dar i de flosofie sau tiin: popormas, popor-lume, popor-creier, popor-haos. Gndire care nu gndete i care zace nluntrul celor trei, precum conceptul neconceptual al lui Klee sau tcerea interioar a lui Kandinski. Acesta este punctul n care conceptele, senzaiile, funciile devin indecidabile, n timp ce filosofia, arta i tiina devin indiscernabile, ca i cum i-ar mpri aceeai umbr, care se ntinde peste natura lor diferit i care le nsoete nencetat.

Francois Laruelle propune un anumit sens al nonfilosofiei ca real al tiinei, plasat dincolo de obiectul cunoaterii: Philosophie et non-philosophie, Ed. Mardaga. Nu nelegem ns de ce acest real al tiinei nu ar aparine la fel de bine i nontiinei.

17

210

POSTFflfi
Critica metafizicii i re-naterea filosofiei
Gndirea este menit s disloce, s cutremure aceast indiferen general" (Deleuze) care domnete peste lume, lsndu-se strbtut de nebunia ascuns a fiinei, de nelinitea ei febril dar, n acelai timp, tcut. Relaia fiin-gndire nu poate fi definit ntr-un limbaj convenional. i nu pentru c ar ine de inexplicabil sau de incomunicabil, ci pentru c ea este prin excelen evenimentul" care survine la ceasul trziei cutri: atunci cnd limbile orologiului, obosite de a mai parcurge nencetat acelai i acelai cadran acoperit de certitudini i de habitudini, i prsesc traseul lor cuminte, pentru a inventa o nou orbit, o alt for, un alt timp, un alt fel de a fr. timpul i iese din ni" {Difereni repetiie), pentru c fiina este altundeva dect ne obinuisem a crede c este sau, dac nu, este altcumva - incomod instalat n miezul negndit al gndirii, abandonndu-i tcerea, dar ntr-un limbaj prea iptor, adesea greu de suportat sau, n mod paradoxal, tocmai de aceea greu de sesizat. Ce este filosofiaf, ultima lucrare semnat de Gilles Deleuze i Felix Guattari, d rezonan acelei ntrebri pe care i Heidegger i-o pusese fr ncetare ( Washeisst denkenF): dar ce nseamn oare ceea ce facem sau credem c facem deja, ce nseamn a gndi? ntrebare al crui sens rezid, poate, tocmai n puterea (tupeul) de a ntreba, adic n aceast micare brusc ce curm ineria i naturaleea simplului fapt-de-a-fi, druind n schimb entuziasmul, dar de ce nu? - i disperarea unei sisifice interogaii? Ce rost ar mai avea gndirea atunci cnd totul s-ar

220

Ce este filosofia?
reduce la un simplu neles? Desigur, pasiunea tririi i pasiunea gndirii in tocmai de relativa i modesta noastr nstpnire asupra lor. Ce ne mai rmne, atunci? Nencetata reluare a ntrebrii (ce este fiina?, ce nseamn a gndi?, ce este filosofia?), frmntare a cuvintelor nevoite s-i lepede uzura academic i s revin la acea stare-de-fapt originar n care fiina nete, se ivete prin i n ele, locuindu-le? Heidegger strbtuse deja crrile limbii, cu o elegan greu de egalat: regsise astfel rezonanele acoperite de uitare ale rostirii occidentale, spnd pn la rdcinile greceti ale acesteia. Mai nti de toate, fiina a fost, poate, chiar mirare. Apoi, arche, temei a tot ceea ce este. A venit apoi vremea marilor dezrdcinri, sau -cum ar spune Heidegger- s-a continuat istoria marilor uitri" ale fiinei (Cogito-Spirit absolut-Voin de Putere). Dar, atunci cnd i pierde valoarea de temei (o dat cu fenomenologia i cu orientrile deconstructiviste sau cu gndirea postmodern), ce loca i mai rmne fiinei: SEIN, ZEIT sau FRAGE? Sau, poate, toate acestea, topite ns n spontaneitatea unui act nebunesc, incontient, dar, n orice caz, sublim - creaia? La ceasul trziu a ntrebrii deleuziene, filosofia i nesocotete sarcina (Aufgabe) de a repune nencetat ntrebarea referitoare la sensul fiinei. Cutarea i abandoneaz astfel eternitatea pentru a mbria actualitatea: rspunsul nu este o soluie, o rezoluie, ci o problem". El nu ne re-d nedumerirea devenit acum captiv, haosul imobilizat de privire (eidos1); dimpotriv, prin el, retina devine haos... O nou rsturnare a platonismului: nomos-ul sedentar al Esenelor este nlocuit de nomos-ul nomad al actualizrilor precare i al creaiei imprevizibile. Filosofie nseamn a crea concepte, a construi un plan de imanen, a inventa personaje conceptuale. Locul fiinei va fi de acum ncolo creaia. Toate acestea ntr-un limbaj anti-idealist (critica idealitilor transcendentale - iluzia transcendenei, a universaliilor, a eternului etc. - n numele unei imanene pure,
1

EIDOS i IDEA trimit la verbul grec idein = a vedea.

221

G. DELEUZE - F. GUATTARI creatoare de via), anti-raionalist (critica reprezentrii), antidialectic (nici Unu, nici Multiplu, cel mult att Unu, ct i Multiplu: ceea ce conteaz sunt singularitile, diferenele, ceea ce rmne n afara sistemului). Avem de-a face cu o scriitur ivit de dincolo de canoanele universitare, la limita normativitii", o scriitur menit s ocheze, s trezeasc, mai mult chiar, s risipeasc. n fond, ce propune ea? Abandonarea unitii, a centralitii, a substanialitii i adoptarea liniilor de fug. Post-metafizica lui Deleuze nu este doar ecoul vechii metafizici muribunde, ci dimpotriv, un alt mod de a se afla", a se plasa", a se menine" n gndire. Nu mai este vorba de acea btlie n care, chiar nvingtor , sfreti prin a te mbria cu adversarul, ci de o lupt n care armele sunt ndreptate deopotriv ctre duman i prieten, ctre trecut i prezent, ctre cellalt i ctre tine nsui. Nu exist o filosofie pe timp de pace i o alta pe timp de rzboi. Gndirea: prunc abandonat, care ip nencetat refuznd normalitatea, trnd dup el o via de nenelegere i neascultare... Probabil c trebuie s uitm maturitatea gndirii, pentru a reveni uor, uor spre ubrezimea, infantilismul, genitalitatea" (Deleuze) ei, nicidecum spre inocena acestora, ci dimpotriv, spre fragilitatea i nedeterminarea lor: spre neputina gndirii. Pentru a putea fi cu adevrat, gndirea trebuie s nu mai fie, s se disloce, s se sparg i s se sfrme, s se prosteasc, s se blbie, s zac sau s sfie cu acea cruzime a slbticiunii nfometate: s devin. Deleuze / Guattari: gndire fascinat de suprafee, simulacre, jocuri, combinaii ale efemerului, linii de fug ce proiecteaz discontinuu i fragmentar ntunecimi i strluminri
Orice analiz, critic, interpretare, lectur filosofic, implic un fel de face-face, n care inevitabil cei doi termeni sfresc prin a se oglindi unul n cellalt. n raportul Heidegger-Kant, de pild, exist o anumit limit dincolo de care Heidegger nu mai este Heidegger fr a fi i Kant (Dasein-ul ca subiect, temporalitate i schematism), nici Kant nu mai este Kant fr a fi i puin Heidegger (arhitectonica din Critica raiunii pure vzut ca analitic a finitudinii Dasein-ului).
1

222

Ce este filosofia? brute n faldurile imanenei... Pentru c nu acel etern dincolo de" justific demersul filosofic, ci evenimenialitatea, instantaneitatea, un aici-i-acum" al gndirii care mpiedic ideea s se pironeasc n locaul promis Viitorului sau rezervat Trecutului, o sustrage demnitii stabilului i definitivului, pentru a-i inocula dinamismul plin de entuziasm al efemerului (devenirii). Dincolo de certitudine i mai presus de ea se afl confuzia; dincolo de ordine - dezordinea; dincolo de unitate - diferena; n sfrit, dincolo de adevr slluiete dorina. i cum am putea da grai acestora, fr a asista, fr a participa la prbuirea lumii celei vechi? Dei deseori textul lui Deleuze i Guattari las impresia unui tumult, a unui amestec de nestpnit, complex, dar lacunar, arid sau, dimpotriv, metaforic, tentnd limba dincolo de limitele ei prin concepte aproape intraductibile - totui el nu abandoneaz un anume gust, un fel de armonie care nu are ns nimic prestabilit i care se construiete ea nsi pe msur ce ideile se leag ntre ele. Numeroase referine se presupun i se intersecteaz - pictur (Bacon), filosofie (Spinoza, Leibniz, Kierkegaard etc), literatur (Peguy, Carroll, Proust etc), matematic (Riemann), autori aproape necunoscui, articole i lucrri din domenii diverse (biologie, estetic, lingvistic) constituind un labirint fr ieire, prin care rscoleti cu ochii tulburi de nedumerire. Nu spunem prin aceasta c Ce este filosofia? ar fi un manifest al dezordinii, al de-construciei, al non-sensului. Dimpotriv: ea este gestul chemat s sfie vlul subire, dar orbitor al certitudinii i obinuinei, al dejagnditului, al evidenei, al unei ordini prea curnd i prea superficial nstpnit asupra fiinei. Orice construcie i reveleaz mai devreme sau mai trziu caracterul totalitar. De aceea, mai devreme sau mai trziu, dezvluim i neutralizm, chiar i dac numai parial, strategiile furie ale unei mari filosofii, acel minuios arsenal menit s ne seduc i s ne subjuge. Oare de ce n-am descoperi un acelai

223

G. DELEUZE - F. GUATTARI tip de mistificare i n gndirea Deleuze/Guattari? Ar fi poate un paradox, sau chiar o sfidare a eternitii dac acum, la sfritul secolului XX, am propune drept criteriu valoric nu perenitatea, nici fora de reevaluare necesar unei filosofii pentru a se instala n istorialitatea gndirii, ci rapiditatea cu care ea se las traversat, radiografiat, criticat (aa cum ea nsi fusese nevoit s fac pentru a lua natere), fr ca prin aceasta s se risipeasc sau s moar? Adevratul rzboi ncepe atunci cnd gndirea intr n lume, punnd totul la ndoial i ateptnd s fie pus ea nsi la ndoial. Univocitatea ar fi cea mai mare dram a filosofiei: ca i cum nefirescul cel mai cumplit ar veni s se instaleze n snul ei, lsnd-o stearp. Fascinaia gndirii lui Deleuze/Guattari nu se trage nicidecum din autoritatea cu care ea ar ine s se impun, nici din linitea i tmduirea pe care le-ar oferi gnditorului ostenit, venit de peste veacuri, ci dimpotriv, din violena" ei, din durerea unei rni atinse i neacoperite. Nu gndim de plcere, dup cum nu gndim din dezinteres, amuzament sau galanterie. Exist o constrngere a gndirii: ceva te foreaz s gndeti, exterioritatea, nemiloasa exterioritate care nghite cea mai ascuns frm de interioritate. Departe de a asocia ideea de confort gndirii... Exist o ntindere arid i nesfrit, o lume prsit de lume unde lupii se adun pentru a-i mpri chiar i cele de pe urm rmie ale raiunii, iar erpii vin pentru a sorbi seva cerebral a fiinei. Un trm al exterioritii pure, al unei carnaliti nedumerite i nsngerate, un trm al GndiriiSimire, al unei triri strfulgerate de durerea nfometrii i de dorina neopririi... A gndi n aceti termeni, a gndi gndirea ca pe o violen, ca pe o necontenit nfruntare (agon), a gndi fiina ca pe o erupie insolent a senzorialului pe epiderma prezentului , nu nseamn s te sustragi judecii - nici
1 Exist n lume ceva care ne foreaz s gndim. Acest ceva este obiectul unei ntlniri fundamentale... (el) face posibil naterea sensibilitii n simire. Nu este un ocvt9r)Tov, ci un avt8r|TEov. Nu este o calitate, ci un semn. Nu este o entitate sensibil, ci fiina sensibilului... Este ceea ce nu poate fi dect simit." (G. Deleuze - Difference et repetition, Paris, PUF, 1968, p.182.

224

Ce este filosofia? Tribunalului etern al eidos-ului, nici instanei capricioase a efemerului - ci s i te oferi, s o ntmpini provocnd-o, s iti acel zgomot asurzitor n care numai vocea care se aude cel mai tare capt drept s existe... O privire transversal aruncat asupra lucrrilor lui Deleuze sau asupra colaborrilor lui cu Guattari, pare a ne ndrepti s spunem c avem de a face cu o filosofie a non-sistemicului, a non-unitarului, non-univocului: diferen, numai diferen {Diferen i repetiie), multiplicitate. De fapt, confuzia persist datorit unei opiuni non-dialectice: nici Unu, nici Multiplu. Fiina nu poate fi gndit n termeni de Unu i Multiplu, dup cum nu poate fi gndit n termeni de adevr i fals. Repetiie i Diferen nseamn tocmai refuzul oficial al dualitilor filosofice tradiionale. In cele din urm, ns, opoziia Unu/ Multiplu sfrete printr-un soi de resorbie a Unului n Multiplu, dar i invers, o resorbie a multiplicitii fiinei n unitatea gndirii: o unitate traversat ns de insuportabile tensiuni, de experiene-limit, astfel nct ce mai este n definitiv gndirea dect micarea infint care readun sensurile n identitatea precar a unei subiectiviti mpinse pn n pragul descompunerii? Rmne doar creaia ca unic eliberare din strnsoarea unei realiti osificate, creaia - ca afirmare a Evenimentului, a ceea ce va s vin". Pentru adevrata gndire Fiina este unicul Eveniment" . Prin urmare, revolta antidialectic a lui Deleuze nu se soldeaz nici cu abolirea Unului/ Multiplu, nici cu transgresarea lor, ci cu trasarea unui spaiu intermediar - ntre ele, dar n acelai timp n fiecare dintre ele, simultan - n care gndirea se de-pliaz pentru a deveni multiplicitate a fiinei, iar fiina se ncheag ntr-o alctuire rizomatic" mpiedicnd absolutizarea i reificarea unei imagini-standard a gndirii. Desigur, ntrebarea cum poate fi gndit multiplul, cum poate fi fcut multiplicitatea prin gndire este o reactivare, n ali termeni, a preocuprii aristotelice pentru determinarea multiplelor sensuri ale fiinei.
1

G. Deleuze, Logique du sens, Ed. de Minuit, Paris, 1969; page 211.

225

G. DELEUZE - F. GUATTARI & ntrebarea Ce este filosofia? i afl rspunsul n rstimpul scurs ntre tergerea unei vechi imagini a gndirii (imaginea tradiional) i schiarea alteia noi. Pentru prima, a gndi era sinonim cu a ntemeia, a demonstra pe baza unor principii prime. Pentru cea din urm, a gndi filosofic nseamn a crea concepte, adic a gsi i exprima valoarea de adevr a fiinei: un adevr care nu mai are nevoie de demonstraie. De ce? Pentru c el este creat. i ce nevoie are de justificare un act de creaie? O ntreag raionalitate exprimnd pretenii de ntemeiere este revizuit, destituit (problema fundamentului a preocupat filosofia de la Aristotel pn chiar la Nietzsche). Nu exist adevruri general valabile, iar gndirea oscileaz indecis ntre precare situri, de fapt, nici ntrebare (die Frage nach dem Sinn des Seins), nici Dasein, nici Sein, nici Ereignis (eveniment, co-apartenen Sein-Dasein) - ca la Heidegger -, ci din ce n ce mai mult deschidere (Heidegger: Eroffnung), chiar nfruntare cu haosul, nu un haos pndit sau vegheat de cosmos, ci mai degrab, haoid (Deleuze). Astfel, destinul gndirii nu mai este trasat de o necesitate logic (Hegel), nici de un fatal proces de nvluire/dezvluire al fiinei, ci - dar n ce msur se mai poate oare vorbi despre un destin al gndirii la Deleuze/ Guattari? - este comparabil cu cel al furtunilor care se dezlnuie asupra mrilor, pentru a smulge ancora prins n solul nisipos al adncurilor i a rsturna corabia, confundnd-o cu marea. Gndire precar instalat n solul instabil al fiinei, gndire purtat de haosul fiinei: filosofia devine atunci o cartografie" (geofilosofie") a reliefurilor i ritmurilor gndirii, a micrilor tectonice ale straturilor (sau filelor") sale i a erupiilor lor ideatice... La rndul su, adevrul este ceea ce conteaz pentru gndire, acel ceva ctre care ea i ntoarce faa (capitolul: Planul de imanen), cum spunea deja Nietzsche, adevrul este creaie i nu voin de adevr. O dat ce gndirea nu mai este chemat s regseasc (s contemple) ceea ce era dinainte dat (Idee), nici cutarea adevrului nu se mai raporteaz la ceva pre-definit,

226

Ce este filosofia?
pre-existent (adevrul-creaie ca adevr originar i adevrulpropoziional ca adevr derivat). Tocmai de aceea, conceptul nu este neles ca form propoziional, dup cum cunoaterea nu este nici reprezentare dat, nici opinie. Ne-am putea ntreba de ce Deleuze preia de la Nietzsche ideea c adevrul este convenie, falsificare? Pentru c adevrul (cel puin, n sensul lui tradiional) i extrage fora dintr-o voin de adevr i, ca atare, el opereaz un fel de blocare a realului, de fixare a acestuia n cadrele stabilitii i neschimbrii: ca i cum adevrul adevrat nu ar putea fi dect o dat pentru totdeauna, iar decupajele ordonrile pe care el le opereaz dect eterne. Adevrul etern nu poate fi dect dincolo de lucruri, de real, de fiin: rece i inert, cadaveric. Adevrul-creaie pulseaz n realul mereu mictor, mereu schimbtor (Bergson). Totui, ideea unei creaii ex-nihilo pare sortit unor inevitabile riscuri: o dat democratizat producia de adevr, se ruineaz nu numai raionalitatea normativ (care decidea de la sine ce este valid i ce nu), dar i acea demnitate intrinsec a conceptului n virtutea creia nu orice poate fi adevrat. Poate tocmai de aceea, Deleuze nu se oprete aici: planul de imanen sau imaginea gndirii" este, dac nu o compensare a arbitrariului" creaiei, atunci, cel puin, sensul ei. Imaginea gndirii" constituie o tem constant a filosofiei lui Deleuze. Putem ghici originea ei, cu diferenele de semnificaie de rigoare, att n tentativa hegelian de ealonare i individualizare a vrstelor istoriei universale ct i, mai trziu, la Heidegger, n periodizarea epocilor concepiilor despre lume (Weltbild). Ceea ce conteaz ns n cadrul lucrrii Ce este filosofia? este ideea c valoarea de nou" sau remarcabil" a creaiei de adevr nu poate fi evaluat dect ntr-un plan de imanen sau n cadrul unei anumite maniere de a gndi. Tocmai de aceea, un concept vechi poate deveni total irelevant sau poate fi uitat ntr-o nou imagine a gndirii. Planul de imanen (planul de consisten) este suprafaa, masa" pe care i-o mpart zarurile-

227

G. DELEUZE - F. GUATTARI concepte n cderea lor liber, pe care o ocup, dar n mod nomad, distribuindu-i spaiul la ntmplare, nu printr-o lege a posesiunii (conceptele nu-i mpart acest Unu-Tot, deert mictor pe care-1 populeaz), ci printr-una a cderii efective, concepte care formeaz un Tot deschis, nelimitat, neomogen, strbtut de fisuri i goluri, de huri prin care rzbate adierea" haosului. Planul nu este naintea conceptelor: gndirea i d o imagine siei. Aceasta este imanena sa: a nu fi niciodat altundeva dect la sine. In acest sens, a se plasa dincolo-de, a merge pn la limita gndirii, a fi nimicit de gndire sunt acte care, orict ar prea de paradoxal, in de imanen i nu de transcenden. Nici anterior, nici posterior, nici activ, nici pasiv - planul de imanen confirm o dat n plus inseparabilitatea GndireFiin. Dou file ale Unului-Tot: vibraiile uneia sunt i ale celeilalte, scufundrile uneia fiind i ale celeilalte, ivirea uneia fiind apsarea celeilalte... Fiecrei imagini a gndirii i corespunde o materie a fiinei" (i invers). A crea la nivelul gndirii filosofice nseamn, n acest caz, a gsi acel dinamism i acea for capabile s spun fiina i s dea fiin gndirii. Ne ntoarcem astfel la semnificaia originar a logosului ca apophansis- manifestare, ceea ce face vizibil - fiina i gndirea survenind n acelai timp una prin cealalt - i, mai departe, la Parmenide, la care de altfel Deleuze nsui face referin. Ce paradox - ntrupat de filosofia lui Deleuze/Guattari mai mare dect rentlnirea dintre Heraclit/ devenire/ multiplicitate i Parmenide/ a gndi = a fi/ Unitate/ imuabilitate? Oare Heraclit nu putea supravieui secolului XX dect devenind Parmenide, iar Parmenide nu-1 putea traversa dect numindu-se cnd i cnd Heraclit? Gndire/ fiin - sens/ realitate - Unu/ Multiplicitate - Heraclit/ Parmenide: rostire care nu capt contur dect sfiind tcerea sau rostire uitat care redevine tcere, sau, nc, tcere ipnd care rostete mai multe chiar dect rostirea... Magdalena Mrculescu-Cojocea

228

BIBLIOGRAFIE

,j

LUCRRI ALE LUI GILLES DELEUZE (l FELIX GUATTARI) > Hume, sa vie, son osuvre, nsoit de o prezentare a filosofiei sale (cu Andre Cresson), Paris, PUF, 1952. > Empirisme etsubjectivite, Paris, PUF, 1953. > Instincts etinsthution, texte i documente filosofice, Paris, Hachette, 1955. > Nietzsche et la philosophie, Paris, PUF, 1962. > La philosophie critique de Kant, Paris, PUF, 1963. > Marcel Proust et Ies signes, Paris, PUF, 1964 (ediie mbogit 1970). > Nietzsche, Paris, PUF, 1965. > Le Bergsonisme, Paris, PUF, 1967. > Presentation de Sacher-Masoch, Paris, Minuit, 1967. > Difference et repetition, Paris, PUF, 1968. < > Diferen i repetiie, Bucureti, Ed. Babei, 1995, tr. Toader Saulea. > Spinoza et le probleme de l'expression,Pans, Minuit, 1968. > Logique du sens, Paris, Minuit, 1969. > Spinoza, philosophiepratique, Paris, PUF, 1970 (reeditare mbogit, Minuit, 1981) > L'nti-CEdipe (cu Felix Guattari), Paris, Minuit, 1972. > Kafka - Pour une litterature mineure (cu Felix Guattari), Paris, Minuit, 1975. > Rhizome (cu Felix Guattari), Paris, Minuit, 1976 (reluat

229

n Miile Plateaux, capit. I) > Dialogues (cu Claire Parnet), Paris, Flammarion, 1977. y Superpositions (cu Carmelo Bene), Paris, Minuit, 1979. > Miile Plateaux {cu Felix Guattari), Paris, Minuit, 1980. > Francisc Bacon - Logique de la sensation, Paris, La Difference, 1981, 2 volume. y Cinema 1. L'image - mouvement, Paris, Minuit, 1983. ^ Cinema 2. L'image - temps, Paris, Minuit, 1985. y Foucault, Paris, Minuit, 1986. y Le pli' Leibniz et le baroque, Paris, Minuit, 1988. > Pericles et Verdi, Paris, Minuit, 1988. > Pourparlers, Paris, Minuit, 1990. y Qu 'est-ce que la philosophie (cu Felix Guattari), Paris, Minuit, 1991. > L'Epuise, PostfalaS. Beckett, Quand,Paris,Minuit, 1992. > Critique et clinique, Paris, Minuit, 1993. STUDII DESPRE GILLES DELEUZE y Michel FOUCAULT, Theatrum philosophicum, Critique", noiembrie 1970. y J. Francois LYOTARD, Capitalisme energumene, Critique", 1972. y R. MAUZI, Les complexes et Ies signes, Critique", noiembrie 1970. > G. P. BRABAND, Masoch, L'Inconscient", 1968. > FURTOSE et ROUSILLON, L'Anti-Oedipe, Esprit", 1972. > J. DONZELOT, Une anti-sociologie, Esprit", 1972. > R. GIRARD, Systeme du delice, Critique", 1972. y A. VILLANI, Geographiephysique de Miile Plateaux", Critique", 1980; Gilles Deleuze, un philosophe nomade, Magazine Litteraire, nr. 257, septembrie 1988. > A. NEGRI, Sur Miile Plateaux", Chimeres", 1992. > L'ARC, Numr dedicat lui Deleuze, nr. 49,1972 (reeditat

230