REF. 25-A-09.

CMARA DE FAMILIA DE LA SECCIN DEL CENTRO, SAN SALVADOR, A LAS CATORCE HORAS CINCO MINUTOS DEL DA VEINTIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL NUEVE. Conocemos del recurso de apelacin interpuesto por el Licenciado MARCO ANTONIO MARTNEZ RODRGUEZ, en su carcter de apoderado especial del seor *****************************, quien es mayor de edad, Licenciado en idiomas, del domicilio de Mejicanos, departamento de San Salvador, contra la sentencia definitiva emitida por la JUEZA CUARTO DE FAMILIA DE SAN SALVADOR, Licenciada ANA GUADALUPE ZELEDN VILLALTA, en el proceso de ALIMENTOS promovido contra el impetrante por las Licenciadas LUISA MARA RIVERA DE SOTO y ALMA MORENA CARAZO SARAVIA, en su calidad de apoderadas de la seora ****************************, mayor de edad, psicloga, de este domicilio y quien a su vez acta como representante legal de la joven ****************************, actualmente de diecisis aos de edad, estudiante y de este domicilio. Tambin ha intervenido el Licenciado ROMEO ALBERTO PORTILLO, procurador de familia adscrito al Tribunal a quo quien inicialmente asumi la representacin del apelante. Se ratifica la admisin del recurso por reunir los requisitos de ley. VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO: I. A fs. 158/ 160 se encuentra el acta de audiencia de sentencia y sentencia impugnada que estableci alimentos a favor de la joven ****************************** a cargo del seor ************************* por la suma de DOSCIENTOS CINCUENTA DLARES ($250.) MENSUALES Inconforme con el provedo el Licenciado MARTNEZ RODRGUEZ interpone el recurso de apelacin que conocemos por considerar que le causa agravios a su representado, alegando inobservancia de los Arts. 3 lit. e), 7 lits. c) y d), 36, 107, 112 L.Pr.F. Alega que al demandado no le fue notificada personalmente la resolucin que confiri su representacin al Procurador de Familia, tal como lo establece el Art. 112 L.Pr.F; adems consta que en el proceso a Fs. 147 la esquela de notificacin de la audiencia preliminar la cual fue realizada con menos de veintids horas de antelacin a la fecha sealada para su celebracin violando lo prescrito en el Art. 36 inc. 2 L.Pr.F.; en virtud de ello considera que la sentencia definitiva y todos los actos procesales posteriores al auto de Fs. 108 en el que consta el examen previo y el sealamiento para la audiencia preliminarincluyendo la sentencia son nulos y as deben ser declarados por esta instancia por causar un evidente perjuicio al derecho de defensa del seor *********************, tambin se vulneran los principios de igualdad y concentracin al no permitrsele "plantear simultneamente todos los hechos y alegaciones en que fundamenten sus pretensiones o defensas"

Adems alega que la parte actora no acredit la capacidad econmica del obligado, ni los hechos afirmados en la demanda. Finaliza solicitando se declare la nulidad de los actos procesales posteriores al auto de Fs. 108 y se ordene la reanudacin del proceso desde la celebracin de la audiencia preliminar. Por auto de Fs. 191 se tuvo por interpuesto el recurso y se mand a or a la parte contraria as como al procurador de familia adscrito al Tribunal. El Licenciado PORTILLO por escrito de Fs. 196 refiri que el escrito de apelacin no ataca el contenido de la sentencia, sino una resolucin diferente emitida en la audiencia preliminar, celebrada el trece de mayo de dos mil ocho, adems afirma que a su criterio el emplazamiento y los dems medios de comunicacin (sic) se realizaron en legal forma. Que el demandado demostr su desinters al no contestar la demanda, desaprovechando su oportunidad para ofrecer prueba. Finaliza solicitando se confirme la sentencia recurrida. La Licenciada RIVERA DE SOTO, por escrito de Fs. 197/198 citando al Art. 158 L.Pr.F. refiri que el apelante no ha hecho uso de su derecho en tiempo, sino que esper hasta que se le notificara la sentencia para alegar los vicios procesales, conducta que es interpretada por la citada profesional como dilatoria al cumplimiento de la sentencia, finaliza solicitando se confirme el provedo. II. As las cosas el objeto del recurso se circunscribe a determinar, a partir del material que milita en autos y de las normas aplicables al caso, si procede declarar la nulidad de lo actuado a partir de la celebracin de la audiencia preliminar, de conformidad al Art. 161 L.Pr.F. Por otra parte, al no haberse alegado ningn aspecto sobre el fondo de la sentencia de no declararse la nulidad alegada se confirmar lo provedo en primera instancia. III. Anlisis de esta Cmara. Segn el contenido del escrito de Fs. 38 el seor *************** reside en Residencial La Gloria, pasaje uno- E, nmero treinta y cuatro, Mejicanos, San Salvador; en ese sentido todos los actos de comunicacin, incluyendo su emplazamiento, se verificaron mediante provisiones encomendadas al Juzgado Segundo de Paz de Mejicanos. Por escrito de Fs. 43 la parte actora seal de manera completa la direccin proporcionada para la ejecucin de los actos de comunicacin, pidiendo que al demandado se le emplazara en Residencial La Gloria, Calle Santa Fe, pasaje uno- E, nmero treinta y cuatro, Mejicanos, San Salvador; independientemente de lo anterior la notificacin del emplazamiento se verific sin ningn inconveniente procesal segn el lugar indicado en el escrito de Fs. 38, al efecto confrntese la esquela de Fs. 107 en la que se afirma que el emplazamiento se practic a travs de la seora ********************, quien manifest ser la cnyuge del demandado, lo que acredita que la direccin proporcionada a Fs. 38 era suficiente para localizar el lugar de residencia del demandado. Por auto de Fs. 108 el juzgado a quo tuvo por no contestada la demanda por no haberse ejercido el derecho de defensa en el plazo de ley, realiz el correspondiente examen previo

y seal las nueve horas treinta minutos del da trece de mayo de dos mil ocho para celebrar la audiencia preliminar, se orden que la citacin del seor **************** se practicara mediante provisin dirigida al Juzgado Segundo de Paz de Mejicanos, al efecto confrntese el oficio de requerimiento agregado a Fs. 109. A Fs. 112 consta el acta que document la audiencia preliminar celebrada el trece de mayo de dos mil ocho, al verificar la comparecencia de las personas citadas se advierte que concurrieron a dicho acto la parte actora y su apoderada Licenciada CARAZO SARAVIA, el Procurador de Familia adscrito al Tribunal Licenciado PORTILLO, adems se dej constancia de la incomparecencia del demandado seor ****************, aclarndose que no fue posible verificar su legal citacin, en tanto no se haba remitido por parte del Juzgado Segundo de Paz de Mejicanos la respuesta sobre la provisin encomendada, no obstante ello la jueza a quo interina celebr la audiencia preliminar y design al Procurador de Familia adscrito al Tribunal la representacin del demandado, adems seal fecha para celebrar la audiencia de sentencia y orden que se citara al demandado mediante provisin encomendada nuevamente al Juzgado Segundo de Paz de Mejicanos. Posteriormente a Fs. 143/ 147 con fecha diecisiete de junio de dos mil ocho se recibi la provisin diligenciada respecto de la citacin a la audiencia preliminar; de acuerdo al contenido del acta de Fs. 147 se advierte que la misma se verific a las doce horas veinte minutos del da doce de mayo de dos mil ocho; es decir con menos de veinticuatro horas de antelacin. Sobre este punto volveremos adelante. La notificacin de la resolucin emitida en la audiencia preliminar referente al nombramiento del Procurador de Familia adscrito al Tribunal como representante del seor ***************, se verific el nueve de junio de dos mil ocho, acto que se practic mediante esquela que se fij en el lugar designado, al efecto confrntese el contenido del acta de Fs. 166. Sobre dichas actuaciones es preciso efectuar las siguientes consideraciones: el Art. 36 inc. 2 L.Pr.F. a la letra dispone: "Si las partes que han de estar presentes en la audiencia no han sido citadas, por lo menos tres das antes de la fecha sealada para su celebracin, dicha audiencia no se llevar a cabo, bajo pena de nulidad, se har otro sealamiento y se citar de nuevo a las partes."(El subrayado nos pertenece). A criterio de este Tribunal dicha formalidad tiene por objeto potenciar la comparecencia de las partes a la audiencia preliminar, en la cual se celebra la fase conciliatoria que posibilita la terminacin del proceso a travs de la justicia negociada- y de no existir acuerdos o que estos fuesen parciales permite la preparacin de las partes para la celebracin de la audiencia de sentencia; en ambos supuestos es esencial que las partes comparezcan personalmente o a travs de sus apoderados, al grado de preverse que la cita se efecte al menos con tres das de antelacin, bajo pena de nulidad. As las cosas debemos determinar si la audiencia preliminar celebrada el da trece de mayo de dos mil ocho y su notificacin al demandado que no se verific, segn el apelante de forma personal-, adolecen de nulidad; siendo preciso destacar que la declaratoria de una nulidad procesal no se limita a la infraccin de un requisito esencial o de una forma, por

ello se sostiene que "la misin de las nulidades procesales, no es precisamente observar el cumplimiento de las formas, sino el cumplimiento de los fines a ellas confiadas por la ley"(Ghersi, Carlos A. Nulidad de los actos jurdicos. Ed. Universidad, Bs. As. 2005), por lo que es preciso que concurran otros presupuestos procesales que la ley y la doctrina desarrollan ampliamente, entre estos el principio de especificidad o legalidad, el principio de trascendencia, el principio de proteccin y finalmente el de convalidacin. El principio de especificidad, como su nombre lo indica requiere que la infraccin que d lugar a la nulidad se encuentre consignada en la ley, pero no basta con que se rena este presupuesto, es preciso adems que la infraccin ocasione un perjuicio al derecho de defensa de la parte que la alega, ambos principios se encuentran reconocidos en el Art. 1115 Pr.C El principio de convalidacin, establece que "todo tipo de irregularidad procesal es susceptible de remediarse mediante el consentimiento expreso o presunto de la parte a quien ella perjudique." (Ghersi, Carlos A. Ib Idem) La convalidacin puede ocurrir de forma expresa, que es cuando la parte perjudicada se presenta ratificando el acto viciado, y de forma tcita o presunta, que es cuando la parte legitimada para pedir la nulidad, en conocimiento del acto defectuoso, no lo impugna por los medios idneos dentro del plazo legal. (Ghersi, Carlos A. Ib. Idem. El subrayado nos pertenece). El principio de convalidacin tambin se encuentra reconocido en el Cdigo de Procedimientos Civiles aplicables al caso en virtud del Art. 218 L.Pr.F.- en el Art. 1126 que a la letra reza: "Si despus de cometida la nulidad las partes hubieren recibido un traslado y lo devolviesen sin reclamar la nulidad cometida, sta quedar por el mismo hecho cubierta y la actuacin ratificada, sin que haya lugar a alegar despus la nulidad." (El subrayado nos pertenece). Es justamente en este aspecto que centraremos nuestro anlisis. Como mencionamos supra la citacin al demandado se practic el da doce de mayo de dos mil ocho; con menos de veinticuatro horas de antelacin a la fecha sealada para la celebracin de la audiencia preliminar, en ese orden de ideas se incumpli el plazo dispuesto por la ley que debe mediar entre la cita y la celebracin de la audiencia, en este caso de la audiencia preliminar, ms an se advierte del contenido del acta de la citada audiencia Fs. 112- que se desconoca la suerte de la providencia encomendada al Juzgado Segundo de Paz de Mejicanos. Esta actuacin a criterio de esta Cmara es contraria a la seguridad jurdica de las partes, en ese sentido todas las resoluciones emitidas en esa audiencia estaran viciadas de nulidad, entre estas el nombramiento del Procurador de Familia adscrito al Tribunal, por lo que en principio no puede afirmarse que la actuacin del mencionado Procurador ha convalidado el vicio alegado, ya que la misma podra considerarse ilegal, en tanto ste fue nombrado en la audiencia preliminar y cuya celebracin le precede una notificacin viciada,; sin embargo sobre este punto deber estarse a lo que ms adelante se indicar. Bajo ese orden de ideas el nico que poda alegar el mencionado vicio era el mismo demandado, quien fue debidamente notificado de la resolucin en que se nombr al referido

Procurador, el da nueve de junio de dos mil ocho, (fs. 166) acto que se verific fijando esquela de notificacin en la vivienda ubicada en Residencial La Gloria, calle Santa Fe, pasaje uno "E", casa treinta y cuatro, Mejicanos, Departamento de San Salvador; es decir en el mismo lugar en que se verific el emplazamiento el cual como sealamos supra fue recibido por la seora ****************, quien expres ser la cnyuge del demandado, situacin por la cual se estableci que efectivamente el demandado reside en la direccin proporcionada a Fs. 38. Se alega que dicha notificacin es ilegal en tanto no se realiz en forma personal al demandado como seala el Art. 112 L.Pr.F., al respecto esta Cmara ha sealado en los supuestos de citacin personal que "En lo que respecta a la citacin, es nuestro criterio que lo "personal" de la misma, no implica que dicha esquela de citacin deba ser entregada directamente en manos de la persona citada, lo sera si interpretramos literalmente el trmino "citacin personal", pero consideramos que el trmino "personal" en el significado jurdico no se restringe nicamente a la entrega que directa o personalmente se haga al interesado, sino que tambin se refiere a otros supuestos o formas en que la cita es realizada y que se "equipara" al primer supuesto mencionado. La ley misma valida y acepta como personal la diligencia practicada en esos supuestos. As tenemos que el Art. 208 Pr. C., reformado, establece tres formas de realizar los emplazamientos, que son: 1. Personalmente si el demandado fuere encontrado. 2. Por medio de su representante legal o procurador debidamente autorizado. 3. Por medio del curador especial en el caso del ausente. Art. 141 Pr.C. (diligencias que se han obviado en el proceso de familia, Art. 34 Inc. 4 L. Pr. F.). El artculo en comento fue reformado debido a la dificultad que en la prctica supona la evasin de la cita o emplazamiento, con la consecuente retardacin de justicia o en el peor de los casos, la frustracin de los derechos de las partes ante la dificultad para realizar ese acto de comunicacin procesal. Por esa razn se permiti que la citacin o emplazamiento se hiciera personalmente si el interesado (a) pudiere ser hallado (a) y si ste no se encontrare por medio de las personas mencionadas en el Art. 210 Pr. C. y en su defecto con algn vecino y si ste no quisiere recibirla, fijndola en la puerta de la casa." (Cam.Fam.S.S., veintinueve de marzo de dos mil cinco, Ref.: 180-A-2004) Retomando el criterio antes indicado, la notificacin efectuada al seor ************** el da nueve de junio de dos mil ocho y por la cual se le hizo saber que la audiencia preliminar haba sido celebrada a pesar de que su citacin no cumpla los requisitos sealados en el Art. 36 L. Pr. F., as como la resolucin emitida en la misma referente a que el Procurador de Familia adscrito al Tribunal asumira su representacin son vlidas y acorde al principio finalista de los actos de comunicacin, segn el cual se ha sostenido "que la situacin a evaluar en sede constitucional es si tal comunicacin se practic a efecto de generar posibilidades reales y concretas de defensa, y no si entre otras circunstancias- se omiti en el acta de notificacin respectiva algn dato eminentemente formal sin incidencia negativa para el interesado; pues tales situaciones no poseen relevancia constitucional, en razn de que por s mismas no afectan la posicin de la persona justiciable y, en consecuencia, su evaluacin y juzgamiento corresponde en exclusiva a los jueces

ordinarios y no a esta Sala." (Sala de lo Constitucional, C.S.J., tres de febrero de dos mil cuatro. Amparo Ref.: 912-2003. El subrayado nos pertenece) En ese sentido insistimos que lo personal de la notificacin est referido a que el demandado an cuando no se le entregu de forma personal la esquela de notificacin tenga un conocimiento directo de la resolucin, lo cual en el caso de autos se verific al haberse fijado en la puerta de su residencia la esquela conteniendo la resolucin, tal como lo avala el Art. 210 Pr.C. en aplicacin supletoria del Art. 218 L. Pr. F..; en consecuencia el reclamo de nulidad alegado en la apelacin, an cuando en principio pareciera tener sustento jurdico no puede ser declarado judicialmente ya que el derecho del apelado precluy dentro de los tres das hbiles siguientes a la notificacin respectiva -efectuada el nueve de junio de dos mil ocho- al no haberse impugnado oportunamente dicha resolucin, lo que tcitamente configur la convalidacin de los vicios alegados -la celebracin de la audiencia preliminar, an cuando se incumpli el plazo legal del Art. 36 L. Pr. F.; as como el nombramiento del Procurador de Familia como representante del demandado- por lo que su reclamo en este momento procesal es extemporneo y as ser declarado en el fallo de esta sentencia y siendo que como sealamos supra no se impugn ningn elemento de fondo de la sentencia de primera instancia al no proceder la nulidad la misma quedar firme, al quedar ejecutoriado este provedo. En aras de una mejor administracin de justicia de conformidad al Art. 24 inc. 2 L.O.J., se recomienda al Juzgado a quo ser ms diligente en la tramitacin de los casos respetando los derechos de las partes, sobre todo cuando con cualquier actuacin procesal se pudiera conculcar alguno de sus derechos constitucionales. Por las consideraciones expuestas y de conformidad a los Arts. 36, 112, 147, 161, 218 L.Pr.F., 210, 1115, 1126 Pr.C., esta Cmara a nombre de la Repblica de El Salvador, FALLA: No ha lugar a decretar las nulidades alegadas, en virtud de haberse convalidado los vicios reclamados al no haberse impugnado oportunamente la resolucin de mrito; en consecuencia queda firme todo lo actuado desde la audiencia preliminar incluyendo la sentencia. Ejecutoriado este provedo devulvase el proceso originario con certificacin de esta sentencia. Notifquese.

PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS DR. JOS ARCADIO SNCHEZ VALENCIA Y LICDA. RHINA ELIZABETH RAMOS GONZLEZ.

A. COBAR A. SECRETARIO.