Sunteți pe pagina 1din 16

SUPORTUL SOCIAL PENTRU DEMOCRAIE

Ioan Mrginean

Interesul demersului de fa l constituie determinarea suportului pe care populaia Romniei l acord regimului democrat de guvernare. Pentru aceasta, dup ce tratm succint mai nti problematica general a democratizrii, vom insista asupra rezultatelor unor cercetri comparative, desfurate n perioada 1990-1998, din care rezult un grad nalt de acceptare a democraiei n societatea romneasc.

1. Democraia ca obiectiv politic.


n literatura de specialitate consacrat temei pus n discuie s-a constituit deja o puternic tradiie de analiz, inclusiv n cadrul unor proiecte internaionale desfurate pe mai muli ani1. Rezultatele acestor cercetri vin n favoarea ideii vocaiei democratice i n ri care se difereniaz, printr-o serie de elemente culturale i/sau prin nivel de dezvoltare economic. Din aceast perspectiv, delimitrile de tipul individualism / colectivism; materialism / postmaterialism; catolicism / ortodoxism; Occidentul european / Centrul i Estul european; ri dezvoltate economic / ri rmase n urm i altele asemntoare, aplicate spaiului euroatlantic, dei au semnificaiile lor, nu se constituie totui n argumente pentru o divizare de tipul "ri cu vocaie democratic / ri fr vocaie democratic". Afirmaia poate fi extins, n principiu i pentru spaiul exterior zonei EuroAtlantice, cum ar fi America de Sud, dar i altele. O astfel de abordare este cel puin implicat n politica Occidentului fa de diferite ri asiatice i africane, atta timp ct se urmrete adoptarea democraiei i a statului de drept i n aceste ri, ca s nu mai vor1

bim de obiectivul Consiliului Europei de generalizare a regimului democrat n spaiul geografic de referin. Desigur, exist diferene importante de la o ar la alta n funcionarea sistemului democratic ca regim de guvernare, odat ce acesta este adoptat, numai c anumite diferene pot fi identificate i n interiorul grupului de ri occidentale. Aceste diferene au fost chiar mult mai nsem nate n primele decenii dup al doilea rzboi mondial (ntre rile cu continuitate democratic i cele ieite de sub regimurile fascist i hitlerist) i nu este de ateptat s dispar n totalitate. Nu intenionm ns s ne ocupm aici i acum de aceast ultim problem, interesul axndu-se pe situaia din Romnia. Dup nlturarea vechiului regim politic a urmat un lung (prea lung!) proces de edificare a instituiilor democraiei. Particularitatea tranziiei post-comuniste este dat de dificultatea realizrii concomitente a transformrilor democratice i a celor economice, deoarece nu se dispune de un suport de la un domeniu la altul. O multitudine de aspecte trebuie modificate n acelai timp. Tranziia la economia de pia, cu costuri sociale imense nu poate fi un factor de ntrire a stabilitii democratice. Ea ar putea fi chiar unul destabilizator. Afirmaia de mai sus este cu att mai mult aplicabil Romniei, cu ct aici costurilor sociale nalte ale tranziiei economice nu le-a corespuns o politic social adaptat unei situaii extraordinare. Dimpotriv, dup un prim an cu accente populiste, s-a realizat un nivel sczut de protecie social a diferitelor grupuri de populaie, care suport cel mai greu costurile tranziiei economice. Mai mult, politica social de ansamblu a fost orientat spre descurajarea puterii de

Avem n vedere, n primul rnd, cercetrile iniiate de Samuel Barnes, Max Kaase, ale cror rezultate au fost comunicate n lucrarea Political Action. Mass Participation in Five Democracies, Sage, Beverly Hills, 1979. Cea mai recent lucrare dintr-o serie consistent este volumul The Post-comunist Citizen, ed. S. Barnes i J. Simon, Erasmus Fundation, Budapest, 1998.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

Ioan Mrginean

cumprare a veniturilor populaiei2. Prin urmare, este evident c procesul de democratizare se produce, n principal, pe baza suportului populaiei. Prezena sloganului "libertate" n zilele revoluiei este o mrturie. Constituirea instituiilor politice a decurs relativ lent dup nlturarea brusc a regimului comunist. Ampla micare social a fost nsoit de violen i pierderi de viei omeneti, fr s existe obiective i reguli general acceptate ale jocului politic. Cu toate acestea, ar fi fost de ateptat s se produc transformri mai rapide, avnd n vedere faptul c n Romnia nu s-a negociat preluarea puterii politice de la vechiul regim, deci nu a existat o perioad de tranziie politic. Schimbarea regimului politic s-a realizat brusc, n ziua de 22 decembrie 1989. Foarte rapid s-a produs o polarizare a forelor politice, n ciuda frmirii n zeci i zeci de partide i partidulee. Noile autoriti nu au acordat de la nceput un statut adecvat opoziiei, mergnd pe ideea frontului naional, fr a fi ntrunite condiiile unei astfel de rezolvri. La rndul ei, opoziia a contestat legitimitatea noului regim, chiar i dup alegerile libere din mai 1990. Treptat, ns, cursul democratic s-a consolidat, ncepnd mai ales cu adoptarea noii Constituii (decembrie 1991) i alegerile din 1992 (n luna februarie cele locale, iar n luna septembrie cele parlamentare i prezideniale). Pentru o serie de analiti, vizibilitatea procesului de democratizare a continuat ns s fie slab pn la ctigarea alegerilor paralamentare i preediniei de ctre opoziie, n anul 1996. i n prezent se mai exprim nencrederea fa de consolidarea democraiei n Romnia i orice micare social mai dinamic este considerat a fi un potenial pericol pentru democraie. Atragem atenia asupra riscului de a se atribui semnificaii din afar pentru anumite aciuni ale persoanelor, grupurilor i colectivitilor, atta timp ct nu se cunoate motivaia participanilor i nu avem de-a face cu aciuni
2 3

explicit favorabile sau nefavorabile democraiei. Dei micrile sociale motivate economic pot slbi regimul democrat, iar acesta din urm ar putea chiar s fie nlocuit de un altul autoritar, aceasta nu nseamn c participanii la astfel de micri nu ar fi adepi ai democraiei. ntr-o serie de analize se ajunge ns foarte uor s se transmit un mesaj fals, sub influena unor formulri tributare "concepiilor de falie" referitoare la vocaia sau lipsa de vocaie democratic a unor societi sau a unor grupuri sociale. Ideea este dus att de departe nct se statueaz conflicte inevitabile ntre civilizaii. Se opune civilizaiei occidentale, furitoarea democraiei, restul lumii. Cel mai recent exemplu de acest fel l identificm la S. Huntington ntr-o lucrare de senzaie3 . Acesta traseaz o falie a civilizaiilor pornind de la diferenierea religioas n interiorul cretinismului, respectiv ntre catolicismprotestantism, pe de o parte, i ortodoxism pe de alt parte. La aceste conflicte se adaug cel dintre civilizaia occidental i cea islamic. S observm, n treact, c ideea lui Huntington nu este nou. Ca i alii, el doar mut falia n interiorul religiei cretine, izolnd ortodoxismul, n timp ce Weber vedea o diferen de esen ntre catolicism i protestantism 4. M. Weber (1908) a legat capitalismul modern, ca organizare raional a muncii libere, de apariia protestantismului, mai exact de acceptarea eticii protestante de ctre elita oreneasc. Weber, un fervent protestant, explic diferena de bunstare ntre protestani i catolici prin faptul c primii adopt n mai mare msur comportamentul ntreprinztorului. Activitatea asidu a protestanilor face din Occident zona capitalismului modern. Organizarea raional a muncii libere nu are anse s se extind n afar. Ea a aprut n Occident ca un miracol. n elaborrile de tipul celei a lui Huntington nu se ezit s se imagineze conflicte sngeroase ntre civilizaii. Aceste con-

Ctlin Zamfir (coord.), Politica social n Romnia, Editura Expert, 1999. S. Huntington, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, traducere, Editura Antet, Bucureti, 1998. 4 M. Weber, Etica protestant i spiritul capitalismului, traducere, Editura Humanitas, Bucureti, 1994.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

Suportul social pentru democraie

flicte nu mai apar ca o consecin a activitii umane, ci ca o predestinaie: Occidentul este obligat s poarte rzboaie cu lumea diferit de ei pentru c acesta din urm reprezint o provocare prin faptul c are o civilizaie incompatibil cu democraia. Mai mult, faliile civilizaionale ar caracteriza i anumite state (Romnia, Ucraina, Iugoslavia). Deci n interiorul aceleiai naiuni sunt inevitabile conflictele dintre catolici - protestani i ortodoci sau islamici. n toate acestea nu vedem dect o ncercare reuit de a oca cu orice pre. Numai c astfel de elaborri pot fi "profeii care se autorealizeaz". Pn acum lucrurile nu au decurs ns conform "teoriei". Aa de exemplu n fosta Iugoslavie, n prima faz catolicismul a fost opus ortodoxismului, n faza a doua, acestuia din urm i s-a opus islamismul. Un conflict ortodoxism - islamism ar putea fi o parte a conflictului caucazian, dup cum conflictul din Irlanda de Nord opune protestantismul catolicismului (deci falia nu s-a mutat). Alte conflicte latente sau manifeste sunt total diferite. De fapt, conflictele dintre state ca i n interiorul acestora nu pot fi reduse la un singur factor, fie acesta unul important, cum este diferenierea cultural, respectiv religioas. n orice caz, dac teoriile faliilor religioase sau sociale devin ghid de aciune, atunci nu mai conteaz faptul dac avem de-a face cu incompatibiliti reale sau inventate, consecinele putnd fi catastrofale. Un astfel de raionament l considerm adecvat i n cazul analizei soartei democraiei. Verdictele date cu obstinaie privind lipsa de vocaie democratic n ri care ntreprind totui aciuni de democratizare devin descurajatoare. Eecul democraiei poate fi cauzat de o serie de evoluii cu totul nefavorabile. Aceasta nu nseamn ns c nu ar exista vocaia democratic. Evident ns c sistemul democratic trebuie continuu ntrit. Din acest punct de vedere, comportamentul de izolare a rilor considerate a avea regimuri politice instabile democratic este cel puin problematic. n acelai timp, suportul economic extern este
5

deosebit de important pentru consolidarea sistemului politic. Or acest suport, cel puin pentru Romnia este insuficient. Nu avem n vedere donaiile, creditele nerambursabile, attea cte au fost, care sunt binevenite, ct deschiderea pieelor occidentale pentru produsele romneti, credite nenrobitoare. Mai mult chiar, Romnia a pierdut extrem de mult n urma embargourilor O.N.U. impuse unor ri, fr a primi vreo compensaie. Or, n aceste condiii ar trebui s fie apreciate mai favorabil progresele n domeniul democratizrii, fr ca aceasta s implice acceptarea fenomenelor negative existente i care afecteaz, n primul rnd, societatea romneasc. Ct privete definirea democraiei ca atare, am reinut ntr-un studiu anterior, contribuia lui Robert Dahl (1990). Definiia acestuia are meritul de a nu fi doar semnificativ n raport cu experiena rilor democratice, ci i operaionalizabil. Sunt enumerate 5 elemente definitorii: funciile nalte depind, direct sau indirect, de alegeri populare; alegerile sunt libere i corecte; este protejat libertatea de expresie; se asigur dreptul de a forma organizaii independente, inclusiv partide politice; cetenii au acces la surse alternative de informare care nu sunt sub controlul puterii sau monopolizate 5 . Departe de a fi forma de guvernare perfect, democraia a fost adoptat i dezvoltat n societatea modern att datorit valenelor sale politice, ct i a celor umane, sociale, culturale i, nu n ultimul rnd, economice. Cu toate acestea, dei au trecut dou milenii i jumtate de la inventarea democraiei n Grecia, cu sensul cel mai general de implicare a cetenilor n actul guvernrii, ea nu este generalizat la scar mondial. ndelungata experien a omenirii, marcat de numeroase tragedii provocate de oameni, nu a condus la constituirea unei forme de guvernare general acceptat. n fapt, democraia a fost reinventat n epoca modern, sub forma democraiei reprezentative

Pentru dezvoltarea temei vezi i Ioan Mrginean, Tineretul deceniului unu. Provocrile anilor '90, Editura Expert, 1996.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

Ioan Mrginean

n Europa i America de Nord. Regimul democratic a fost i continu s fie privit, nc, cu anumit nencredere i chiar cu ostilitate, s fie obiect de disput i contestare. Aceste reacii de respingere pot fi rspunsuri la prezentrile idealizante ale democraiei sau la ncercrile de impunere prin aciuni de for, care nu sunt strine de urmrirea unor interese ce afecteaz negativ societatea "chemat" la democraie. Dac n acest context se manifest i ostilitate fa de promotorii democraiei, nu avem neaprat atitudini antioccidentale. Inamici ai democraei au fost i sunt i n Occident. Un pericol pentru succesul democraiei ar fi considerarea ei pe deplin realizat, fie aceasta chiar i n statele cele mai avansate (mai democrate). O provocare semnificativ pentru democraia reprezentativ vine dinspre neocorporatism 6. Acesta aduce n prim plan necesitatea negocierilor dintre stat i grupurile de interese (o democraie corporatist). Ca urmare a interdependenelor dintre sferele public i privat, i se contest, de principiu, statului dreptul de a decide de unul singur. Dealtfel, n multe ri cu o democraie consolidat, parteneriatul social (dintre guvern, patronat i sindicate) este un mecanism eficient de luare a unor decizii. ntr-un fel se poate spune c funcioneaz deja aranjamente care absorb obiectivele neocorporatismului, prin dezvoltarea instituiilor democraiei reprezentative. O alt provocare vine din partea societii civile nsi, nemulumit de funcionarea democraiei reprezentative. Se avanseaz astfel ideea unei democraii comunitare, cu forme de implicare a populaiei n organizarea vieii sociale i politice locale i regionale, care nu se limiteaz la structurile democraiei reprezentative. De aici, nevoia unui efort din partea acestora din urm de a capta iniiativele locale, pentru a rspunde n mod adecvat, sporind astfel funionalitatea sistemului politic. n aceeai arie de preocupri, este de
6 7

semnalat i vulnerabilitatea democraiei la atacurile din interior ca i din afar, prin faptul c pluralismul, libertatea i tolerana - valori importante ale democraiei - pot fi folosite mpotriva sistemului care le garanteaz i le practic. Pentru Norberto Bobbio criteriile generale ale democraiei, (pe linia Schumpeter, Dahl, Sartori), sunt concretizate n principiul majoritii: Cine este autorizat s ia decizii colective?; Ce procedee s fie utilizate pentru a se decide?; Un numr de drepturi publice i civile (libertatea de opinie i de asociere i un vot pentru fiecare cetean care garanteaz egalitatea politic dintre votani i o alegere ntre alternative reale de votare). Cerinele sunt cel mai bine satisfcute de modelul competitiv dintre partidele care vor votul populaiei i nu de democraia participativ, dat fiind patternul modern individualizant al societii pluraliste. Rspunderea democratic a guvernului este nlocuit de diveri ageni care nu au fost subieci de alegeri publice7. Fr ndoial c principiul majoritii nu trebuie transformat ntr-un dictat, dar nici discriminarea pozitiv a minoritilor de orice fel (sociale, etnice, sexuale etc.) nu poate s constituie criteriul unic de evaluare a ntemeierii deciziilor. Mai departe se ajunge la analiza mijloacelor legitime de impunere sau de revenire la democraie, n rndul crora se situeaz i cele violente. Problema de baz ar fi aceea a alegerii mijloacelor eficiente de aciune, cu limitarea costului social i uman. Reacia exagerat, prin recurgerea la violen, nu este de natur s ntreasc ncrederea n regimul democrat, indiferent de justificrile ce ar putea fi aduse. Cu att mai mult se pune aceast problem atunci cnd se ncearc impunerea prin for a democraiei la alte popoare. Transformarea rilor democrate n jandarm al lumii are consecine imprevizibile, dintre care unele se pot dovedi inacceptabile. n schimb, este de dorit aciunea ca instan de opinie i promovarea consecvent a valorilor democratice n relaiile internaionale.

Alan Cawson, Corporatism and Political Theory, 1986. N. Bobbio, The Future of Democracy , Polity Press, Cambridge, 1987.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

Suportul social pentru democraie

Din cele de mai sus rezult importana susinerii democraiei de ctre populaie, prin formarea unei culturi democratice i participarea la nfptuirea actului politic, nu doar prin vot, ci i prin alte forme de implicare, inclusiv controlul exercitat asupra funcionrii eficiente a instituiilor regimului democrat. O astfel de recomandare se impune dac aruncm o scurt privire asupra evoluiilor din trecutul apropiat (la nivel de generaie) ale regimurilor democrate. Astfel, dup o scurt efervescen, din perioada ce a urmat ncheierii Primului rzboi mondial, de ntrire a opiunilor pentru regimul democrat n Europa, inclusiv n Romnia, evoluiile favorabile fie nu au avut loc n unele ri, fie au fost ntrerupte n deceniile 3 i 4, prin trecerea la regimurile de tip fascist ntr-o serie de ri, n timp ce n Uniunea Sovietic se instaurase regimul comunist. Aceste mutaii n sistemul regimurilor politice au convers spre un alt rzboi nimicitor i care s-a soldat cu o i mai adnc divizare a Europei, prin ntrirea sferelor de influen a blocului democrat, pe de o parte, i a celui comunist, pe de alt parte. Revenirea la democraie i extinderea ei dup rzboi au avut loc n valuri. Primul val a constat n democratizarea rilor europene fasciste nvinse n rzboi (Germania, Italia) i aflate sub influena forelor occidentale democrate. Al doilea val major de extindere a democraiei s-a produs n deceniul al VIII-lea i a implicat rile ieite de sub dominaia regimurilor dictatoriale de drepata (Spania, Portugalia, Grecia, ri din America latin i de pe alte continente). n fine, un al treilea val este dat de tranziia post-comunist din ultimul deceniu al secolului al XX-lea. De reinut c valorile doi i trei se suprapun. Menionarea lor separat i are justificarea n coninutul foarte diferit al proceselor de democratizare, ca urmare a naturii regimurilor politice abandonate. Dar chiar n interiorul fiecrui val identificm particulariti. Unele ri nu au avut niciodat un regim democrat, altele au trecut fie de la democraie la dic8

tatur, fie de la un tip de dictatur la altul, fie au cunoscut de mai multe ori alternana democraie - dictatur. Dup cum s-ar putea ca, pentru viitorul previzibil, ntr-o serie de ri s nu se adopte democraia ca sistem de guvernare, dar este de dorit respectarea de ctre toate statele a drepturilor i libertilor umane, valori fundamentale ale democraiei. Ct privete analiza procesului de democratizare, experiena istoric a dovedit c avem de-a face cu un proces de lung durat. Introducerea instituiilor specifice este doar nceputul acestui proces. Referindu-ne de aceast dat la tranziia post-comunist din Romnia, se poate aprecia c au fost adoptate msurile care s asigure construcia legislativ i instituional necesar, iar realizarea alternanei la guvernare, prin alegerile din 1996, poate fi apreciat ca o prob de funcionare a democraiei8 . Cercetrile concrete referitoare la acceptarea i susinerea democraiei, aa cum am menionat, au de acum o istorie respectabil. n lucrarea Cultura civic (1963), G. Almond i S. Verba au pus n eviden existena unor deosebiri importante n coninutul atitudinilor populaiei fa de democraie n rile studiate (S.U.A., Marea Britanie, Germania, Italia i Mexic). Ei identific modelul culturii participative doar n primele dou ri. Aici are loc o echilibrare a rolurilor active i a celor pasive de cetean, cu o implicare politic nalt, temperat n intensitate prin subordonarea fa de un set de valori sociale mai generale, de cultura civic. Totui, n timp ce n S.U.A., echilibru respectiv este ndreptat spre rolul activ, n Marea Britanie, se tinde n direcia rolului dependent. n celelalte ri, atitudinile politice sunt relativ autonome de cele sociale, ceea ce inhib cooperarea dintre ceteni i se ajunge la ostilitate interpartinic. La rndul su, orientarea general a populaiei este una pasiv, de supus, neparticipativ. Dei sunt diferene ntre cele trei ri, n lipsa culturii civice, cul-

Ioan Mrginean, Indicators of Democratization in Romania, n Social Indicators Research, vol. 42, 1997. A se vedea i articolul colectiv "Statul i societatea civil", Revista Calitatea Vieii nr. 3-4, 1998. 9 G. Almond, S. Verba, Cultura civic, Editura Du Style, Bucureti, 1996.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

Suportul social pentru democraie

tura politic este incongruent n raport cu un sistem politic democrat eficient i stabil.9 De reinut c autorii nu vor s fac predicii asupra anselor democraiei n rile respective. Mai mult, ei consider c exist i alte tipuri de cultur politic democrat. Ulterior ns, n literatura consacrat temei, s-a mers pe supralicitarea rolului modelului anglo-saxon de cultur politic n consolidarea democraiei, dei autorii de mai sus public, n 1980, o a doua lucrare, n care se argumenteaz c s-a produs o relativ omogenizare ntre rile studiate cu trei decenii n urm, n privina culturii civice, respectiv o ntrire a suportului pentru regimul democrat: Germania, Italia i Mexic au progresat, iar n Marea Britanie a avut loc o anumit involuie (!). Se schimb, de fapt, coninutul culturii civice, de la amalgamarea tradiiei aristocrate i a modernizrii n ceva mult mai realist, dat de complexul atitudinal-valoric democrat i care, adugm noi, are o arie mult mai mare de rspndire fa de cultura civic cu ingrediente nobiliare. Se reface astfel unitatea Occidentului n ceea ce privete vocaia democratic10 . Cu toate acestea vor persista opiniile prin care se opune Vestul, Estului Europei, n ceea ce privete vocaia democrat. Republicarea primei lucrri n paralel cu
13

cea din 1980, a avut darul s rentreasc totui argumentele iniiale pe care nsi autorii le-au supus unei critici puternice, i au recunoscut c nu au dispus de o baz informaional adecvat susinerii concluziilor pe care le-au formulat. Atractivitatea ideilor iniiale a rmas, dar de aceast dat nu pentru a diferenia Germania i Italia de Marea Britanie i S.U.A. (Frana nu se apropia nici de primele dou n viziunea autorilor) deoarece s-a refcut unitatea Occidentului n democraie, ci de a se exprima dubii n ceea ce privete ansele noilor democraii. De fapt, putem considera c avem de-a face cu o adevrat disput ntre adepii liniei de falie i cei ai potenialului de extindere i consolidare a democraiei n ri care trec pentru prima dat la acest regim politic. Sunt deosebit de instructive lurile de poziie, din anii '80, n favoarea anselor de democratizare n Spania i alte ri, formulate n cadrul tradiiei deschise prin cercetare de ctre Barnes i Kaase. Aici disputa s-a purtat asupra ideii de stabilitate i schimbare a partizanatului politic. Rspunzndu-se scepticilor tradiionaliti s-a argumentat c volatilitatea voturilor pentru un partid sau altul este urmat n timp de stabilitatea partizanatului politic i deci de consolidare a democraiei11 .

n susinerea argumentaiei vom apela la datele obinute n cadrul unor proiecte internaionale de cercetare, la care s-au utilizat eantioane naionale reprezentative. Este vorba de cercetrile referitore la atitudinile politice ale populaiei, desfurate n luna decembrie 1990 (n =1234 subieci) i reluate n luna martie 1998 (n =1208 subieci) cu titlul de Consolidarea democraiei. Proiectul internaional a fost coordonat de prof. Hans Dieter Klingerman, Centrul de Cercetri Sociale din Berlin, Bruszt Lazlo i Simion Janos, Institutul de tiine Politice din Budapesta. Metodologia de lucru se origineaz n lucrarea citat a lui Samuel Barnes i Max Kase, Political Action Mass Participation in Five Democracies, (1979). Cercetrile desfurate n deceniul VIII au cuprins, alturi de ri cu continuitate de regim democrat i ri care aparin valului nti de democratizare. Ulterior, printr-o serie de cercetri S. Barnes i ali autori au analizat democratizarea rilor din valul al doilea. La rndul lor cercetrile pentru Romnia i alte ri din zon se refer la valul al treilea de democratizare (tranziia post-comunist). De asemenea, avem n vedere proiectul internaional (foarte apropiat teoretico-metodologic de primul) coordonat de ctre S. Whitefield, A. Heath i G. Evans de la Universitatea Oxford, Marea Britanie. n Romnia, cercetarea s-a desfurat n luna iunie 1993 (n =1621 subieci). Autorul acestor rnduri a fost coordonatorul cercetrilor pentru Romnia n cadrul Institutului de Cercetare a Calitii Vieii. Folosesc acest prilej pentru a mulumi tuturor acelora care au participat la pregtirea i realizarea cercetrilor, n mod deosebit: prof. Ctlin Zamfir, prof. Ioan Mihilescu, prof. Dumitru Sandu, dr. Pavel Cmpeanu (1990), colegilor Ana Blaa, Iuliana Precupeu, Carmen Mureanu, Ion Voinea, Florina Nicolau.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

Ioan Mrginean

ntr-o lucrare tot din 1989, G. Scopflin argumenteaz c noiunea de "Europa

Central i de Est" a aprut la btrnii supravieuitori ai Imperiului Austro-Ungar, ca

Semnificaia democraiei pentru populaie.


1990 (% pe rspunsuri) - Libertate - Participare politic - Drepturile omului - Legalitate - Bunstare material - Pluralism politic - Pia liber -Nu tie / nu rspunde 1998 (% din total subieci) - Libertate, alte drepturi - Emoii, atitudini - Democraie social i economic - Democraie instituional - Participare politic - Valori - Partide, alegeri, altele - Nu tie / nu rspunde

42,2 14,4 14,2 5,3 2,5 1,9 0,7 31,6

sentiment nostalgic. Ulterior sintagma s-a utilizat n desemnarea unui spaiu asociat cu Uniunea Sovietic. n acest fel, o serie de caracteristici atribuite spaiului sovietic (exsovietic) au fost extinse automat i la cel Central i Est European. n realitate, dei cu o istorie aparte, Centrul i Estul European aparin Europei. Totui i autorul citat supraliciteaz diferenele, gsind c Orientu-

lui, neavnd experiena Vestului, i va fi dificil s se regseasc n curentul occidentului liberal, datorit particularitilor istoriei sale. 12 n plan general este de observat ca pe un considerent sau altul, se asist la continuarea ncercrilor nu doar de a sesiza diferene i dificulti n funcionarea democraiei, ci de statuarea de ierarhii de principiu i nu doar temporare.

42,3 12,1 11,1 6,3 3,6 2,5 1,3 13,6 100,0

Sensuri ale democraiei

Sursa: Cercetri I.C.C.V., coord. I. Mrginean. Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

Suportul social pentru democraie

10

2. Suportul populaiei pentru democraie n Romnia.


n continuare ne vom opri la analiza rezultatelor unor cercetri sociologice care au darul, aa cum am menionat deja, s releve existena vocaiei democrate n Romnia, ar mai puin dezvoltat economic, predominant ortodox13 . Prin vocaie democratic neleg nu numai c nu exist obstacole de principiu n adoptarea democraiei, dar i c exist anse considerabile de afirmare a ei, atta timp ct populaia acord un suport larg, iar n Romnia, ca i n alte ri din zon, acest suport exist. Situaia de fapt depinde ns de cum funcioneaz instituiile democratice. Evident ns c practica efectiv este nc incipient, i c n continuare este necesar perfecionarea i consolidarea democraiei, funcionarea instituiilor statului de drept, nlturarea abuzurilor, diminuarea corupiei etc. n continuare avem n vedere importana acordat de populaie democraiei ca form de guvernmnt. Va fi vorba de analiza opiniilor, atitudinilor i comportamentele populaiei aa

cum sunt ele determinate prin anchetele sociologice. Intenia nu este aceea de a cuta o iluzorie stare perfect, la care s ne raportm, dar acceptm ideea c loc de mai bine este ntotdeauna. Mai degrab ns vom cuta s evalum n ce msur sunt ndeplinite cerinele de funcionalitate ale democraiei i cum a evoluat situaia n timp, din perspectiva suportului social pentru acest regim politic.

Imaginea populaiei despre democraie.


Introducerea n discuie a unei astfel de teme se impune din dorina de a ti n legtur cu ce se pronun oamenii favorabil sau nefavorabil. Desigur, nu este de ateptat ca populaia s dea definiii dintr-un dicionar. Dealtfel, rspunsurile nici nu trebuie tratate ca fiind unele de cunotine, dei permit analiza "culturii politice". Cu toate acestea, se constat o puternic suprapunere ntre definirea livreasc i cea imaginat de populaie. ntre 1990 i 1998 constatm o cretere substanial a proporiei subiecilor care rspund la o astfel de ntrebare. A crescut gradul de actualitate a temei. Astfel, dac n decembrie 1990, au rspuns doar 68,4% din subieci, opt ani mai trziu s-a ajuns la 86,4%.

Mecanismele democraiei Acordul cu: - rolul parlamentului n societate - alegerile nu sunt cel mai bun mijloc de a ocupa funciile publice De fiecare dat, s-a folosit o ntrebare cu rspuns deschis, i de fiecare dat a rezultat o puternic asociere a democraiei cu libertatea: democraia nseamn, n primul rnd, libertate. i oare ce ar nsemna democraia dac nu ar asigura libertatea cetenilor ? Ar fi doar un joc aservit politicienilor. Din rezultatele anchetelor sociologice se degaj ideea potrivit creia n perioada 19901998 a avut loc un fenomen de "clarificare " a coninutului democraiei, n sensul c se ajunge s se fac o distincie mai pronunat 1990 88,6 92,1 1998 78,7 86,6

ntre politic i economic. Nu se mai asociaz att de puternic coninutul democraiei cu nivelul de trai i se acord o mai mare importan elementelor construciei politice. Sursa: Cercetri I.C.C.V., coord. I. Mrginean Not: Pentru anul 1990 este redat o codificare realizat prin analiza de coninut a rspunsurilor realizate pentru eantionul romnesc, iar pentru 1998 s-a utilizat o codificare a primului rspuns pe baza unei structuri

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

11

Ioan Mrginean

Aprecierea democraiei ( 1993 ) -%Rezolv. Cuvnt conflict. de spus - Hotrt de acord - De acord - Nici acord, nici dezacord - mpotriv - Hotrt mpotriv - Nu tie 16,3 45,5 16,2 8,9 1,9 11,2 23,2 48,9 14,0 8,9 1,6 3,4

Mai bun pentru bogai 13,6 28,7 19,1 25,2 8,8 4,6

Sursa: Cercetare I.C.C.V., coord. I. Mrginean. prestabilite la nivelul echipei internaionale de cercetare. Mai buna adecvare n timp a imaginii democraiei rezult din datele tabelului cu nu mai puin de 12 itemi cu rspunsuri precodificate. Se observ c itemii care reflect direct coninutul democraiei au nregistrat valori Scor 5 6 7 8 9 10 11 Procent cumulat 0,3 0,5 1,3 3,4 5,0 11,4 16,7 loc schimbarea opiniilor celor investigai n 1990 (dealtfel, unele persoane investigate n 1990 nici nu mai erau n via n 1998). Deoarece eantioanele studiate aveau un grad acceptabil de reprezentativitate, putem considera ns c n societatea romneasc schimbarea este evident. Elementul esenial al acestei analize, reflectat dealtfel i n titulul studiului, l reprezint suportul social pentru democraie. n toate cele trei cercetri, ale cror date le utilizm aici, s-a suprins ntr-o form sau alta tema n discuie. n cercetarea din 1990

mai nalte, n 1998, comparativ cu 1990, pentru varianta de rspuns care exprim legtura cea mai intens cu indicatul, n timp ce pentru indicatorii cu coninut economic sau social valorile respective au sczut. Fr ndoial c, fiind vorba de opinii exprimate de oameni diferii n cele dou momente ale cercetrii, nu tim dac a avut
12 13 29,4 14 15 16 17 18 19 20 39,9 53,6 66,6 78,7 85,3 92,4

s-a utilizat o frazare n negativ a ntrebrii pentru a evita sugestiile i a da mai mult valoare declaraiei suportive. Subiecii au fost solicitai s-i exprime prerea privind faptul c democraia nu se va stabiliza niciodat n Romnia: 64,3% din subieci au negat i numai 17,7% au fost de acord. n 1993 s-au utilizat dou ntrebri pentru a determina gradul de suport. Prima a fost tot o ntrebare prin care s se evite adeziunea de complezen i s-a referit la faptul c democraia este o practic strin Romniei: numai 4,8% din subieci au rspuns "hotrt de acord" i 16% "de acord", n timp ce "hotrt mpotriv" au

ansa democraiei n Romnia (1998) Acord - Democraia nu va fi niciodat consolidat n Romnia - Avem acelai tip de democraie ca n Vest - Democraia se va consolida printr-un proces dificil - Nu se poate spune c democraia a fost deja realizat 18,5 18,8 71,4 67,0 Dezacord 62,7 58,5 10,3 17,5 Nu tiu 18,8 22,7 18,3 15,5 Total 100,0 100,0 100.0 100,0

Sursa: cercetri I.C.C.V., coord. I. Mrginean Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

Suportul social pentru democraie

12

fost 22,9%, iar 39,6% "mpotriv" (11,6% nici acord nici mpotriv, 5,1% nu au rspuns). La ntrebarea prin care s-a cerut acordul pentru introducerea democraiei, suportul a fost deosebit de nalt: 80,9% din subieci s-au pronunat pentru introducerea democraiei; i doar 9,6% erau mpotriv (la 7,3% subieci tema le era indiferent, iar 2,1% nu au rspuns). Acelai aspect rezult i n 1998. De aceast dat ns ntrebarea s-a referit la democraie ca cea mai bun form de conducere n stat. Valoarea de 68,4% a rspunsului favorabil, comparativ cu 15,5% a celor care credeau c exist o alt form mai bun poate fi apreciat a fi suficient de nalt pentru a desemna ataamentul populaiei fa de democraie. Ct privete acceptarea mecanismelor de funcionare a democraiei, n cercetrile din 1990 i 1998 au fost inclui doi indicatori comuni: alegerile i parlamentul. Acordul cu aceti indicatori a fost deosebit de nalt nc din 1990 i s-a meninut nalt i n 1998. Pentru un al treilea indicator, sistemul multipartidist, menionm mai nti rezultatele din t o legtur ntre democraie i multipartidism. S-au utilizat ns i alte ntrebri. n 1990 o formulare a cerut acordul / dezacordul (82,1% au fost de acord), iar n 1998 sa solicitat alegerea ntre sistemul cu un partid i sistemul cu mai multe partide. (59% au optat pentru multipartidism, iar 31,4% pentru sistemul cu un singur partid). n acelai timp, la ntrebarea dac este nevoie de partide politice pentru dezvoltarea democraiei, rspunsul favorabil a fost dat de 77,8% din subieci. Elemente strns legate de cele prezentate pn acum, se refer la aprecierea democraiei din perspectiva funcionalitii sale n societate : mijloc de rezolvare a conflictelor sociale, ofer oamenilor obinuii posibilitatea s aib un cuvnt de spus n legtur cu conducerea rii, neutralitate n raport cu grupurile sociale. Pentru primii doi indicatori rspunsurile sunt puternic favorabile. Pentru al treilea ns

opiniile sunt mai puin difereniate: 42% cred c sunt favorizai cei bogai, iar 34% sunt mpotriv. Aceti trei indicatori mpreun cu cel care se refer la adecvarea democraiei pentru Romnia alctuiesc o scal sumativ, care ntrunete un grad acceptabil de consisten intern. (coeficientul Cronbach, Alpha = 0,62), ceea ce ne permite s considerm valabilitatea ipotezei unei variabile latente definit ca adecvarea i funcionalitatea democraiei n societatea romneasc. Scala sumativ cu scorurile pe spaiul 5 20 are urmtoarea distribuie: n acelai timp, s-a nregistrat i o distanare net ntre aprecierea democraiei ca dezirabilitate pentru societate i starea de lucruri existent n Romnia. n decembrie 1990 numai 3,8% din subieci erau ntrutotul mulumii de stadiul aplicrii democraiei, iar 29,2% erau mulumii doar n mic msur, respectiv 14,8% nu erau mulumii deloc, iar 4,6% nu au rspuns. La fel n 1993, doar 2,2% apreciau c democraia se aplic foarte bine; 27,3% au optat pentru calificativul bine; n timp ce 11,5% apreciau aplicarea ca fiind foarte rea, iar 29,2% ca fiind rea; 28,8% considerau c nu se aplic nici bine nici ru. Deci n timp ce 80,9% din subieci s-au pronunat pentru democraie, dar numai 29,5% considerau c democraia se aplic adecvat, fa de 40,7 care erau de prere contrar. Tot astfel, n 1998, 68,4% din subieci au apreciat favorabil democraia numai 46,7% apreciau c democraia din Romnia este cea mai bun form de conducere n stat, n timp ce 35,3% credeau c exist alt form de conducere mai bun. Percepia strii de fapt reflect att situaia nesatisfctoare, ct i un nivel nalt al ateptrilor populaiei fa de regimul democrat de conducere, populaia fiind interesat de bunul mers al democraiei. ncheiem referirile la suportul social pentru democraie, cu un alt element care vine s ntreasc rezultatele prezentate pn acum. Cu toate c mi se pare riscant statuarea unei relaii de strict determinare ntre nivelul dezvoltrii economice i suportul populaiei

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

13

Ioan Mrginean

pentru democraie, datele pentru Romnia din cercetarea efectuat n 1993 nu susin totui ipoteza corelaiei dintre nivelul PIB i gradul de suport pentru democraie. Aceasta nu face altceva dect s arate c n lipsa unor condiii economice favorabile i n pofida unor dificulti semnificative, populaia este ataat democraiei.

Aciunea politic
Analiza activitilor cu semnificaie politic ntreprinse de ctre populaie se nscrie n demersul de caracterizare a mediului politic existent la un moment dat (Barnes i Kaase, 1979). Desigur, nu se pune problema s statum o legtur necesar ntre suport i aciunea politic, atta timp ct teoretic admitem c nivelul nalt de suport poate fi nsoit de activism politic sau, dimpotriv, de neimplicare politic, fr ca prin aceasta s se reduc semnificaia primului element. Pe de alt parte, activismul politic poate fi orientat chiar mpotriva democraiei. Nu este deci de dorit s se realizeze o congruen formal, dac unele activiti politice au ca efect slbirea democraiei fie ca urmare a nerespectrii regulilor competiiei politice, fie pur i simplu c ne aflm ntr-o situaie n care politicul absoarbe cvasitotalitatea energiilor sociale pentru o perioad mare de timp, ceea ce poate afecta negativ nsi stabilitatea regimului politic. Un astfel de fenomen s-a petrecut n Romnia n anul 1990 ca efect al prelungirii perioadei revoluionare, dar el poate caracteriza i o campanie electoral, o criz datorat imposibilitii constituirii echipei guvernamentale etc. Prin urmare, este vorba de o congruen de coninut: o dorit completare a suportului social pentru democraie cu activiti politice compatibile care s conduc la ntrirea funcionalitii sistemului. Totui aciunile individuale nu sunt subordonate acestei cerine. Ele se raporteaz la nevoile, aspiraiile i interesele celor care le realizeaz i doar prin aceasta pot avea efecte benefice de sistem. Pe de alt parte ns, declararea supremaiei rezolvrii intereselor individuale i ale grupurilor nu este un criteriu suficient de

operant, n sensul c acestea pot conduce la aciuni care depesc limitele de suportabilitate ale sistemului. Pentru Barnes i Kaase aciunile de protest sunt ntemeiate atta timp ct sistemul nu permite obinerea satisfacerii drepturilor personale. Pe acest considerent, apare necesitatea definirii cu claritate a drepturilor politice i sociale i a asigurrii respectrii lor. Cum se vor putea ns delimita aciunile determinate de obinerea unor drepturi de cele orientate spre nlocuirea sistemului, rmne o problem deschis. n practic poate fi uneori prea trziu, pentru a mai aborda o astfel de tem, deoarece ireparabilul s-a produs deja. n locul unei perfecionri de sistem, regimul democrat este nvins pe propriul su teren, cu mijloacele pe care le pune la dispoziie democraia, cum spune R. Dahl. n acest fel, nsi obinerea drepturilor celor care au acionat nu va mai avea premise de realizare. Aciunea politic ar urma s fie orientat de acum spre reinstaurarea democraiei. Sfera discuiei se extinde pentru a ne referi la diversele situaii care pot aprea, avnd, pe de o parte, suportul / indiferena / respingerea democraiei, i, pe de alt parte, activisumul / pasivismul politic, cu detalierea tipurilor de atitudini i aciuni, intensitatea i fora dat de coalizare precum i a consecinelor lor n planul funcionalitii regimului politic democrat, a legitimrii micrilor sociale, care au ca obiectiv reinstaurarea democraiei. n abordrile politologice activismul politic al populaiei este tratat cu precdere ca nrolare politic i participarea la vot. n lucrarea lor, S. Barnes i M. Kaase aduc o corectur major conceptului de aciune politic. Ea nu mai privete doar aciunile desfurate n legtur cu alegerile, participarea convenional, ci se situeaz i n zona micrilor de protest. Dac ne referim la situaia din Romnia ultimului deceniu, constatm c nu s-au nregistrat aciuni sociale orientate mpotriva democraiei. Funcionalitatea acesteia a fost ns afectat negativ, att de o serie de elemente care in de modul de construcie instituional ci de activitatea din instituiile statului de drept, ct i de anumite aciuni sociale

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

Suportul social pentru democraie

14

Participarea politic

desfurate mai ales n primii doi ani de Participarea cetenilor la vot a nregisdemocratizare. Dac n toat perioada de trat, de exemplu, niveluri deosebit de nalte la referin suportul social pentru democraie s-a alegerile naionale (parlamentare i prezimeninut la nivel nalt, nu acelai lucru s-a deniale). La primele alegeri libere, din mai ntmplat n legtur cu unii indicatori ai 1990, care au avut i rolul de referendum (de aciunii politice. ntr-adevr, aici avem de-a acceptare a regimului democrat) au participat face att cu stabilitatea unor valori la nivel la vot 86% din electorat. i la Referndumul nalt sau dimpotriv la nivel sczut, ct i cu propriu-zis, de aprobare a constituiei (decemanumite diminuri n timp a valorilor unor brie 1991) ca i la alegerile naionale din indicatori. septembrie 1992 i octombrie 1996 prezena Scala cumulativ "Participare politic" (1998, N = 1208 subieci) itemi Valoare de scal Proporia rspunderii favorabil pe item Procentajul pe modele de rspuns Procentaj cumulativ pe modele de rspuns 0 1 68,8 20,7 8,9 79,3 2 66,1 30,8 70.4 3 29,2 10,7 39,6 4 25,3 9,2 28,9 5 23,9 9,2 19,7 6 8,8 4,2 10,5 7 6,3 6,3 6,3

la urne a fost masiv (peste 3/4 din electorat). n condiiile unui sistem de vot complicat, insuficient cunoscut de ctre populaie s-au nregistrat i anulri de buletine , ajungndu-se la un
Ioan Mrginean, Msurarea n sociologie, Editura tiinfic i Enciclopedic, 1982. La construcia scalei rspunsurilor au fost regrupate primele trei elemente (des, cteodat, rar) au alctuit rspunsul pozitiv n celelalte situaii (deloc, nu tie, nu rspunde) au alctuit varianta negativ de rspuns. Modelul cumulativ (scalograma) se evideniaz prin ordonarea propoziiilor n funcie de gradul de dificultate, iar a subiecilor n funcie de gradul de favorabilitate (ordonarea din tabel corespunde ierarhizrii din anul 1998). Fiecrui nivel cumulativ i corespunde o valoare de scal 0 pentru nici o activitate, 1 pentru activitatea cea mai rspndit, 2 pentru primele dou activiti mai rspndite etc.
14 15

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

15

Ioan Mrginean

maxim de 13% din totalul voturilor exprimate. Reducerea numrului celor care merg la vot nu este totui o sanciune aplicat sistemului, cel mult una aplicat candidailor, numai c sistemul exist prin mecanismul candidaturilor. Interpretarea mai apropiat de realitate se poate realiza prin comparaiile cu alte ri. Or, peste tot se constat o diminuare a participrii la vot. n cele mai multe ri, validarea alegerilor nici nu este legat de participarea a cel puin 50% din electorat. Iar, pe de alt parte, s-au introdus i modaliti mai convenabile pentru exprimarea votului (votul prin coresponden). Participarea la vot a fost mai redus la alegerile locale i n special la cele pariale (n unele cazuri participarea a fost de sub 50% din electoratul circumscripiei, ceea ce a fcut necesar repetarea alegerilor, la care s-au mai adugat i un alt tur de scrutin pentru stabilirea ctigtorului). Pentru c doresc o identificare cu sistemul, n cercetrile desfurate n ultimii ani, subiecii declar ntr-o proporie mult mai mare c au fost la vot dect au fost n realitate. S-a diminuat ns numrul celor care consider c vor participa n viitor la vot (77% n decembrie 1990, dar numai 61% n martie 1998). Ct privete nrolarea politic, evident c ea are valori mult mai mici. Cu toate acestea, proporia de 8,6% a celor care s-au declarat membrii ai unor partide n 1990 (dei mai mic fa de situaia din vechiul regim, cu 20% membrii de partid din populaia adult) este o valoare nalt. n plan general, aprecierea depinde totui de tipul sistemului de partide. Valoarea respectiv ar fi mare n cazul funcionrii partidelor de cadre (n S.U.A. nsi noiunea de membru de partid este nlocuit cu acea de activist al unui partid sau activitatea n favoarea unui partid / candidat). Proporia celor care s-au declarat membri ai unor partide a sczut n 1998 la 5,2% dar nu putem spune c am avea de-a face cu o distanare real a populaiei de zona politicului i aceasta nu doar pentru faptul c ne-am afla n limitele de acceptabilitate ale diferenei statistice. (Pot aprea ns anumite dubii n legtur

cu declaraiile partidelor referitoare la numrul membrilor lor. Foarte probabil s avem de-a face cu supraestimri, eventual cu semnturi de adeziune pentru dou sau mai multe partide de ctre una i aceeai persoan). Diminurile s-au produs i la ali indicatori prin care s-a cercetat participarea convenional. Astfel. din 1990 pn n 1998 a sczut proporia celor care au indicat un anumit tip de activitate politic i a sporit, deci, proporia celor care nu au indicat nici una din activitile avute n vedere. Se remarc ns o uoar cretere a intensitii participrii: frecvenele categoriei de rspuns "des", care exprim aici cea mai nalt intensitate a participrii, au fost superioare n 1998 fa de 1990. Surs: Centru ICCV; Coord. Ioan Mrginean Dup cum se poate deduce, indicatorii participrii politice sunt ierarhizai: (activitile cu rangul cel mai nalt le presupun pe cele cu rang mai mic). Rspunsul favorabil la o proporie de rangul "n" implic rspuns favorabil la proporiile de rang inferior). Dac realizm o grupare a variantelor de rspuns prin reunirea valorilor atitudinii favorabile, respectiv a celor nefavorabile i a nonrspunsului, rezult o scal cumulativ. Abaterile de la modelul perfect congruent sunt tratate ca erori de ordonare, iar acceptarea modelului cumulativ se face pe baza calculului unui coeficient de reproductibilitate. (CR = 1 nr. erori / nr. subieci nr. itemi). 14 Pentru datele prezentate anterior rezult cte o scal cumulativ a participrii politice la nivelul fiecrei cercetri, desemnnd astfel un grad relativ nalt de congruen ntre activitile considerate (CR = 0,94)15 . Not: Numrul erorilor de ordonare pentru cele 7 propoziii i 1208 subieci este de 514 (16% din valoare). Acestea se ntlnesc la 472 subieci (39% din totalul celor intervievai).

Pentru lecturarea tabelului de mai sus ne orientm dup procentajul cumulativ. Aici se poate observa i msura n care sunt "valorificate" activitile individuale. n unele cazuri valoarea rspunsului

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

16

Ioan Mrginean

Micrile de protest

favorabil pe item este diminuat sau crescut, pentru modelul de rspuns pe care l controleaz itemul, cu eroare de ordonare; valoarea de scal controlat de itemul cu numrul cinci este inferioar rspunsului favorabil pe item, n rest, se produce efectul cumulativitii (valoarea de scal a modelului orientat de itemul cu rangul cel mai sczut sporete de la 68,8% la 79,3%). n acest fel, vom spune c 6,3% din

subieci realizeaz toate cele 7 activiti politice enumerate, 10,5% realizeaz primele 6 activiti, 19,7% realizeaz primele 5 activiti i aa mai departe; respectiv c neimplicarea politic se diminueaz la 20,7% fa de valoarea teoretic de 31,2%. Ct privete stabilitatea scalei cumulative, reinem c a avut loc o reorientare a indicatorilor participrii politice n 1998,

Micrile de protest

Surs: cercetri I.C.C.V., coord. I. Mrginean Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

17

Ioan Mrginean

comparativ cu 1990: i schimb locurile ntre ei itemii 1 i 2, respectiv 3 i 4. Aceast instabilitate nu pune ns sub semnul ndoielii valabilitatea scalelor. Este de ateptat ca, de la o etap la alta, ca i la colectiviti diferite n aceeai etap s avem de-a face cu anumite aciuni politice i intensiti specifice ale acestora. Stabilitatea ar fi mai mare n timp dac diferenele dintre valorile favorabile ale itemilor ar fi mai nsemnate. Evident c discutm numai despre indicatorii puternic semnificativi pentru indicat (participarea politic). Teoretic vorbind este de ateptat ca lectura s premearg discutrii temelor politice, dar nu se poate statua nici o relaie de acest fel ntre persuasiune i activism comunitar, ca i ntre ali indicatori. Dac n locul detalierii itemilor participrii politice suntem interesai doar de tipurile de activiti: informare (itemii 1 i 2), persuasiune (itemul 3), activismul comunitar (itemii 4 i 5), activismul electoral (itemii 6 i 7), modelul ierarhic al setului de itemi se mbuntete datorit reducerii numrului de erori (CR rmne ns neschimbat, pentru c n acelai timp se reduce i numrul de itemi, dar de aceast dat, proporia erorilor reprezint 5,6% din total, consemnate la

22% din subieci). Obinem astfel i o validare intern a scalei cumulative a participrii politice. Un alt procedeu ce ar putea fi utilizat, ca exerciiu de validare, ar fi s reinem n analiz doar cte un item pentru fiecare dimensiune, astfel nct, s avem cea mai mare distanare ntre ei: discuia pe teme politice, persuasiunea, participare n plan local la rezolvarea problemelor, activitate n favoarea unui candidat. (De aceast dat CR crete la 0,96 ca urmare a diminurii i mai importante a erorilor; 4% din valorile implicate, respectiv la 15% din subieci). Ne vom opri n continuare la potenialul de protest. Sunt avute n vedere trei planuri: percepia posibilitii de protest, acceptarea aciunilor de protest i a reprimrii acestora. n ce privete autoevaluarea posibilitilor proprii de a aciona mpotriva unor decizii ale autoritilor care nu respect interesele oamenilor, valorile care semnific posibilitatea de aciune sunt extrem de modeste n 1998: doar 7,9%, credeau c pot face ceva mpotriva unei hotrri a Guvernului i 18,3% au menionat c pot face ceva mpotriva unei hotrri a Primriei. Nu este deloc suprinztor c aceste valori au

15

Studies of Democratic, WZB, Berlin, 1998

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

18

Ioan Mrginean

fost mult mai mari n 1990 (28,9% credeau c se poate face ceva mpotriva unei hotrri nedrepte a Guvernului i 38,6% mpotriva unei hotrri nedrepte a Primriei) n condiiile climiatului revoluionar existent. Pe de alt parte s-a consemnat un nalt nivel al aprobrii micrilor de protest: mai puternic n 1998 dect n 1990, cu unele excepii la aciunile de protest neautorizate.
Surs: cercetri ICCV; Coord. Ioan Mrginean Dealtfel, n 1990 s-a solicitat subiecilor s declare dac ar participa la greve n urma producerii unor evenimente. Participarea la grev era indicat, n ordine, pentru: scderea nivelului de trai (67,3% da, fa de 16,9% care nu ar participa), abuz de putere al partidului aflat la guvernare (66,4%, fa de 19,4%), reducerea alocaiilor sociale (63,1%, fa de 20,9%), creterea omajului (51,8%, respectiv 28,5%), ctigarea alegerilor de ctre un partid antipatic (16,4% i 67,6%). n acelai timp, a crescut i tolerana fa de micrile de protest, prin acordul mai redus cu reprimarea n 1998, comparativ cu 1990. Din datele cercetrilor analizate, consistente, dealtfel, cu cele ale altor cercetri pe care nu ne-am propus s le relum aici, i mai ales cu situaia politic din Romnia postcomunist, rezult c a avut loc un proces cu semnificaie precis de adoptare i consolidare a democraiei. n toat perioada, suportul populaiei pentru regimul politic democrat s-a meninut la nivel nalt n pofida unor disfuncionaliti importante i a dificultilor economice. Reinnd adevrul c adoptarea i afirmarea democraiei sunt de neimaginat fr suportul populaiei, tot adevrat este i faptul c responsabilitatea pentru nempliniri (i, ceea ce ar fi cel mai grav, eventualul eec n consolidarea democraiei) revine, n primul

rnd, instituiilor statului, politicienilor i funcionarilor chemai s acioneze n acord cu cerinele acestui sistem i s-i asocieze societatea O civil la actul se

guvernrii.

importan

capital

dovedete a avea i modul n care este realizat tranziia economic, mai exact corectitudinea i obinerea unui echilibru ntre pierderi i ctiguri, evitarea dezechilibrelor de beneficii ntre anumite grupuri. Dac ne referim la nivelul internaional, situaia din Romnia se nscrie n procesul de adaptare i consolidare a democraiei din valul trei postbelic i este explicabil n termenii lucrrii iniiate de Barnes i Kaase. Aceast explicaie este congruent cu elaborrile lui Almond i Verba din a doua lucrare consacrat culturii civice, n care se admit surse diferite ale acesteia i n care atitudinea social imperativ pentru democraie are un rol esenial. Dealtfel, relaiile dintre ceteni i guvern, iar pe plan mai general problemele democraiei vor continua s fie n centrul preocuprilor cercetrii tiinifice att n ri cu sistem democrat stabil ct i n cele care au trecut (au revenit) mai recent la democraie, cum o ilustreaz i excelenta lucrare publicat de Centrul de Cercetri Sociale din Berlin.16

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999