COMENTARIU LA DRUMUL ANTREPRENORIAL...

Ctlin Augustin Stoica

Articolul profesorului Dumitru Sandu constituie pentru mine o provocare ntruct tema abordat de dumnealui este central preocuprilor mele. Rezultatele analizelor pe care le-am ntreprins independent folosind bazele de date ale Barometrului de Opinie Public (1997) i cele ale Barometrului Resurselor Socio-umane ale Reformei (1998) converg n bun parte (vezi Stoica 1999). Mai mult, din cte neleg, alte analize deja publicate n ar ajung la concluzii similare n cteva aspecte (vezi Lzroiu 1999). n ciuda diferenelor de ordin tehnic i teoretic, ceea ce conteaz la urma urmei sunt att povestea pe care o spunem pe baza datelor ct i modul n care o spunem. Reacia prezentat aici vizeaz povestea spus de autorul Drumului antreprenorial... i ea este construit comparnd ipotezele lui Dumitru Sandu cu propriile analize i reflecii pe aceeai tem. nainte de a ncepe, trebuie s subliniez c, n primul rnd, unul dintre meritele incontestabile ale demersului lui Dumitru Sandu l constituie ncercarea de a operaionaliza i folosi n analiza realitilor romneti concepte controversate precum cel de capital social. n al doilea rnd, n spaiul autohton Dumitru Sandu a fost i rmne un pionier extrem de bun specialist totodat n ceea ce privete promovarea i utilizarea unor modele de analiz statistic de actualitate i cu un grad relativ ridicat de sofisticare. Pentru cei interesai, Drumul antreprenorial conine aplicaii exemplare ale acestor modele, ce pot constitui reale surse de inspiraie pentru analizele viitoare ale unor ali autori.

Problema Ce i Cum Explicm?

Ceea ce pare a-i propune Dumitru Sandu este o explicaie a comportamentului antreprenorial n mediul rural, lund n considerare factori precum nivelul de instrucie, nivel de educaie relativ, dotarea material cu bunuri

durabile, acces la relaii utile, localizare geografic, aversiune la risc i atitudine fa de privatizare. Folosesc expresia pare a-i propune ntruct n cadrul articolului sunt atinse (poate) prea multe alte teme, fapt ce creeaz o imagine de confuzie i incompletitudine. Spre exemplu, pe lng problemele legate de capital social, reele, ncredere instituional i interpersonal, Dumitru Sandu trateaz i problema antreprenorilor din mediul urban. Ceea ce domniei sale i scap este ns o distincie ipotetic fundamental: este foarte probabil c n mediul rural antreprenorii vor constitui grosul (viitoarelor) clase(i) de mijloc i de sus. n mediul urban, foarte probabil c antreprenorii inclui n eantioane vor constitui aa zisa petty bourgeoisie, innd cont de dimensiunile i specificul afacerilor desfurate de acetia. Pentru nceput, definiiile utilizate de autor pentru orientri antreprenoriale i comportamente antreprenoriale (vezi Tabelul 10) creeaz ambiguitate din moment ce ele i includ att pe antreprenorii actuali (i.e., cei care aveau o afacere la momentul culegerii datelor) ct i pe aa-numiii antreprenori virtuali. Prin cea din urm categorie Dumitru Sandu i vizeaz nu doar pe cei care intenioneaz s porneasc o afacere n urmtorii 2 ani, ci i pe cei care ar porni o afacere dac ar avea o sum mare de bani. Fr a detalia n text premisele raionamentului, domnia sa precizeaza c n realitate o persoan care intenioneaz s i deschid o firm manifest i dorina de a folosi o eventual sum mare de bani pentru afaceri. Dorina i intenia sunt asociate. Antreprenorul prin dorin este un tip ideal n sensul c se refer nu la toi cei care doresc s deschid o afacere ci numai la cei care au o astfel de dorin care nu este nsoit de comportament sau de intenie (p. >>). M mrginesc s spun c, din punct de vedere conceptual, distinciile operate de domnia sa la acest capitol sunt cel puin neclare.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

142

Ctlin Augustin Stoica

Lsnd ns etichetele la o parte, este cel puin discutabil tratarea orientrilor antreprenoriale ca variabila continu; raportarea coeficientului de determinaie R2 n Tabelul 9 m-a fcut s cred c este vorba despre regresie multipl cu variabil dependent continu. De altfel, mi-a fost greu s gsesc n paginile articolului definiia variabilei dependente orientri antreprenoriale. i include ea i pe antreprenorii prin comportament sau numai pe cei care doresc s fie antreprenori? Probabil, o soluie mai bun ar fi fost construirea unei variabile msurate nominal ale crei categorii s includ antreprenori prin comportament, antreprenorii prin dorin, antreprenorii prin intenie i nonantreprenori. Autorul ar fi putut folosi aceast variabil n modele de regresie logistic pentru variabile cu nivel de msurare nominal (multinominal logistic regression). S admitem ns c orientrile antreprenoriale pot fi concepute n maniera n care o face Dumitru Sandu i c, n acest fel, putem face inferene nu numai asupra predictorilor relevani ai comportamentelor antreprenoriale ci i asupra valurilor de antreprenori.1 Considernd c distanele dintre categoriile variabilei orientri antreprenoriale nu sunt egale i c aceste categorii reprezint valori observabile ale unei variabile latente (Long 1997: 119), autorul ar fi putut folosi modele de regresie logistic pentru variabile ordinale (ordered logistic regression). Trec ns pentru moment peste aceste lucruri i mi ndrept atenia ctre structura demersului explicativ. Cunoscnd rigurozitatea i meticulozitatea profesorului Dumitru Sandu, m-am ateptat ca aceast structur s fie cel puin mai solid i mai clar. Dintre pcatele originare ale demersului domniei sale menionez aici nespecificarea problemei generale i neprezentarea unor propoziii teo1

retice generale i ale unor ipoteze (ipoteza/e nul/e i cele alternative). n legtur cu primul pcat se pare ns c Dumitru Sandu nu este nici primul nici ultimul care-l comite i constituie probabil un efect de orbire al spaiului i realitilor n care ne gsim. La ce m refer? Consider c structura unui demers explicativ ar trebui s fie: problema general caz/uri particular/e relevana studierii acestui/or cazuri pentru problema general n discuie. La Dumitru Sandu, problema general este cel puin neclar formulat dac este n vreun fel formulat; punctul su de plecare pare a fi unicitatea cazului romnesc, i.e., antreprenoriatul n Romnia ca form de inovaie social. Prsesc ns pentru moment strategia urmat anterior i prezint mai jos o reformulare (s o numesc critic pozitiv) a chestiunilor de mai sus. Problema general creia cred c Dumitru Sandu ncearc s-i rspund este care sunt factorii care influeneaz i n ce moduri emergena comportamentului antreprenorial?. Grosso modo, o list a acestor factori ar cuprinde, pe de-o parte, factori macro-instituionali i istorici, iar pe de alta parte factori economici, socio-structurali i culturali.2 Investigarea primei categorii de factori (e.g., structuri instituionale, ncercri de reform a sistemului comunist, variaii localnaionale ale aplicrii modelului sovietic etc.) ar trebui s conduc la predicii privind gradul de dezvoltare al clasei antreprenoriale n realiti societale particulare (pentru aceti factori i predicii a se vedea Szelenyi & Kostello 1996). Abia la acest punct putem clama unicitatea ori, preferabil, particularitatea pentru cazul romnesc; numai aa putem argumenta rezonabil de ce n Romnia post-comunist i nu n Polonia, bunoar, antreprenoriatul n general i antreprenoriatul rural n particular constituie forme de inovaie social.3

Mi se pare extrem de inadecvat folosirea termenului de valuri antreprenoriale i a altora precum cei mai noi dintre ntreprinztori sunt cei prin intenie, cei mai vechi dintre ntreprinztori sunt cei care au deja o firm (sic) vezi nota de la Tabelul 2 i paragraful urmtor. Pentru a folosi termeni precum valuri antreprenoriale ori secvenele de difuziune a inovaiei sociale (p. >> n manuscris) ar fi trebuit ca sondajele s fi nregistrat momentul nceperii afacerilor (numai pentru antreprenori) ori acest lucru nu a fost fcut. 2 mprirea acestor factori n 2 categorii este fcut aici n scop pur analitic. 3 Cu riscul de a suna redundant pentru unii dintre cititorii acestor pagini, reamintesc c n Polonia comunist mai puin de o treime din agricultur era constituit din cooperative i ntreprinderi agricole de stat, restul aflndu-se n proprietatea ranilor.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

O poveste doar pe jumtate spus

143

Punnd ntre paranteze aceste elemente de ordin macro-instituional i istoric, trec acum la cea de a doua categorie de factori (i.e., socio-structurali, economici i culturali) cu rol explicativ pentru emergena comportamentelor antreprenoriale n interiorul unor societi particulare. Admind c o economie de pia cu competiie perfect este o ficiune neidentificabil istoric (Polanyi 1944) i c n acest moment economia romneasc poate fi descris prin tipul lui Szelenyi & Kostello (1996) de economie orientat ctre un sistem capitalist, putem formula urmtoarele ntrebri i ipoteze: 1) n ce msur, smburii i mecanismele economiei de pia (i.e., legea cererii i a ofertei) sunt singurii responsabili de emergena antreprenoriatului n Romnia? Aceasta ar fi una dintre ntrebrile fundamentale dac am ncerca s explicm succesul/eecul antreprenorilor. Pe baza datelor din Barometrul Resurselor Socio-Umane ale Reformei (1998) nu putem ns aborda problema succesului/eecului activitilor antreprenoriale; dei n eantion au fost inclui i cei care au avut o afacere, motivele pentru care au ncetat s se mai numere printre antreprenori nu au fost solicitate, cel puin n cercetarea din iunie 1998. 4 Revenind ns, ntrebarea alternativ ar fi 2) n ce msur factori, alii dect logica economiei de pia (i.e., jocul cererii i al ofertei sau marketizarea pur i simplu), sunt implicai n emergena activitilor antreprenoriale? Care este importana capitalului uman pentru antreprenoriat n postsocialism? Conteaz mai mult capitalul de relaii sau cel financiar? Care este contribuia factorilor culturali n antreprenoriatul postsocialist? Exist, cu alte cuvinte, un aa-numit spirit antreprenorial? La acest punct putem avansa modele explicative alternative ale comportamentului antreprenorial, definit aici ca a avea o afacere proprie. Astfel de modele explicative i
4

ipoteze alternative pot fi testate prin aa numitele nested models. Acest lucru l-ar fi putut face i autorul Drumului antreprenorial... att n cadrul regresiilor logistice prezentate n Tabelul 10, ct i n cazul variabilei sale dependente cvasi-metrice orientri antreprenoriale. Insist aupra acestor lucruri ntruct mie, n calitate de cititor, mi este neclar msura n care, bunoar, variabilele legate de aa-numitul capital social aduc un plus n cunoatere, comparativ cu un model de baz al capitalului uman. Cu alte cuvinte, m ntreb n ce msur folosirea acestora aduce o mbuntire, semnificativ sub raport statistic, modelelor explicative prezentate n Tabelele 9 i 10?5 Nota bene, sunt departe de a susine c povestea antreprenoriatului poate fi spus exclusiv pe baza simplei analize a datelor folosite de autor, ntruct s nu uitam caracterul cercetrilor din Barometrul Resurselor Socio-Umane au vizat numai tangenial chestiunea antreprenoriatului. Nu este ns mai puin adevarat c intriga povetii ar fi putut fi mai bine configurat prin folosirea unei structuri explicative de tipul celei schiate mai sus. n plus, apelul la rezultatelele unor studii anterioare pe aceeai tem unele dintre ele clasice i folosirea unor alte tipuri de date ar fi fost extrem de benefic pentru a arunca mai mult lumin asupra temei n discuie. Voi reveni ns asupra acestor lucruri n urmtoarele seciuni ale comentariului meu.

Problemele Capitalului Social i cea a ncrederii

Unul dintre conceptele cheie folosite de autor n ncercarea sa de a oferi o imagine asupra predictorilor orientrilor antreprenoriale este capitalul social. Noiunea este la mod i extrem de popular ntr-o anumit parte a literaturii de specialitate (a se vedea n special reala fascinaie a unei instituii precum

Fac aici aceste precizri ntruct exist numeroase studii care i-au propus s explice succesul antreprenorial, al unor modele de dezvoltare economic sau al unor structuri organizaionale fr a lua n discuie cazurile nefericite (eecurile) i motivele acestora. Atrag atenia acestui tip de eroare i al analizelor eronate de tip cauzal pe care le genereaz prin aa numita sampling on the dependent variable. 5 Nu exclud posibilitatea ca autorul s fi utilizat aa-numitele nested models. Dac ns a fcut-o, ar fi trebuit s precizeze.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

144

Ctlin Augustin Stoica

Banca Mondiala fa de chestiunea capitalului social). Popularitatea noiunii de capital social se traduce i prin nelegeri extrem de diverse. Autorul Drumului antreprenorial recunoate acest lucru: Capitalul social este un concept umbrel. (p. >> n manuscris). innd cont de regulile academice este regretabil faptul c domnia sa uit s menioneze cel puin n treact unele dintre sursele teoretice ale acestui concept. Arznd etapele, autorul trece direct la a spune cel puin trei ocupani-concept locuiesc n casa capitalului social: ncredere n instituii, ncredere difuz i relaii sau legturi de interes (p.>>). Din respect pentru cititorii mai puin familiarizai cu aceast chestiune, precizez c, la o prima vedere, avem de-a face cu un mariaj nefericit, n opinia mea ntre perspectiva teoretica a lui Robert Putnam (1993)6, cea a lui James Coleman (1990) i cea a lui Pierre Bourdieu (vezi n mod special 1986). Nu insist aici asupra numeroaselor critici aduse noiunii de capital social; celor interesai de istorii intelectuale critice ale conceptului le recomand articolele lui Alejandro Portes i Patricia Landolt (1996) i n special cel al lui Michael Woolcock (1998). Consemnez aici una dintre cele mai des ntlnite critici referitoare la fetiizarea noiunii de capital social. Aceasta se refer la faptul c n multe modele de analiz, tot ceea ce ramne neexplicat de factori legai de capitalul uman, alte caracteristici socio-demografice, poziionri structurale i geografice este pus pe seama (unui) aa-numit(ului) capital social. n ceea ce privete includerea noiunii de ncredere difuz, lucrurile sunt de asemenea problematice. Ceea ce autorul Drumului antreprenorial ... reuete s explice ntr-o msur extrem de redus este relaia dintre ncrederea interpersonal i antreprenori; antreprenorii - spune domnia-sa fr a detalia prea mult - sunt oameni fr ncredere dar cu
6

relaii. ncerc n rndurile ce urmeaz s sugerez cteva posibile argumente de ordin teoretic care ar fi putut fi invocate de autor pentru a da seama de paradoxul lipsei de ncredere a antreprenorilor rurali. Consider c nemenionarea acestor repere teoretice constituie una dintre verigile lips din intriga a povetii spuse de Dumitru Sandu. Exist abordri diferite cu privire la rolul ncrederii interpersonale n antreprenoriat. n unele dintre aceste abordri rolul ncrederii interpersonale este diminuat iar accentul este pus pe relaii de tip impersonal ca elemente de succes ale oricrei ntreprinderi economice (Williamson 1994). Alte abordri consider ncrederea i relaiile personalizate drept componente centrale ale activitilor de tip antreprenorial (vezi pentru discuii detaliate Granovetter 1992; 1995). ntr-un studiu asupra firmelor de confecii din New York, Brian Uzzi (1996) subliniaz faptul c ncrederea n partenerii de afaceri are un rol central n explicarea succcesului economic. Similar, Mark Lazerson (1995) atrage atenia asupra rolului important jucat de imageriile i concepiile locale cu privire la onestitate i ncredere elemente eseniale pentru buna funcionare a afacerilor de mic anvergur n Modena (Italia). [n Modena] spune autorul pentru cei mai muli dintre manufacturieri i artizani, a ncheia un contract n form scris consituie un mesaj implicit al lipsei de ncredere [dintre parteneri] i trebuie evitat. (Lazerson 1995: 49). Astfel de studii consider ncrederea drept un element lubrifiant pentru activitile economice (McPhearson n Granovetter 1992: 41). Este ns uneori mai puin clar dac ncrederea interpersonal reprezint o precondiie sau un efect al tranzaciilor economice repetate (i.e., facem afaceri cu cei n care avem ncredere sau avem ncredere n parteneri pentru c facem afaceri cu acetia?).

Concepia lui Putnam apropiat de cea a autorului Drumului antreprenorilor... a fost, dupa cum se tie, criticat n special pentru determinismul ei; capitalul social este neles ca reele normative i de asociere ce faciliteaz aciunea colectiv (Woolcock 1998: 155). Acolo unde acest capital social este sczut, nivelul de dezvoltare social-economic este de asemenea sczut (ibid.). Studii ntreprinse chiar n Italia au chestionat serios concluziile lui Putnam din Making Democracy Work ; de asemenea, contra-argumente serioase au fost aduse i inferenelor fcute de acelai Putnam n Bowling alone: Americas declining social capital (1995).

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

O poveste doar pe jumtate spus

145

Domnul Dumitru Sandu nu a putut lua n discuie acest lucru; Barometrele Resurselor Socio-Umane ale Reformei nu au coninut ntrebri referitoare la ncrederea pe care actualii antreprenori (sau cei prin comportament dac preferai) o au n partenerii de afaceri. Consider ns c autorul ar fi trebuit s disting teoretic, mcar n treact, ntre aceste aspecte ale ncrederii interpersonale.7 S revin ns: pe lng chestiunea dinamicii ncrederii interpersonale, importante sunt formele de solidaritate social, normele i sistemele valorice locale. Mark Granovetter (1995) atrage atenia asupra faptului c att lipsa coeziunii sociale ct i o puternic solidaritate social pot constitui reale impedimente pentru succesul activitilor antreprenoriale. De asemenea, n anumite culturi, mbogirea personal reprezint un comportament inacceptabil din punct de vedere moral i de aceea stigmatizabil, n special acolo unde sunt larg acceptate norme cu privire la responsabilitile social-comunitare ale antreprenorilor (vezi Geertz 1963; Granovetter 1995).8 n astfel de cazuri, outsider-ii sau apartenenii la un alt grup etnic aa-numiii middlemen sunt cei care speculeaz niele economice create de astfel de considerente de ordin moral. n general, n chestiunea ncrederii interpersonale i instituionale n fostele ri ale lagrului socialist european putem identifica
7

doua tipuri majore de abordri. Una dintre acestea consider regimul comunist drept un agent de-socializant; drept urmare, societile post-socialiste sunt constituite din indivizi atomizai, caracterizai printr-un grad extrem de sczut al ncrederii interpersonale i instituionale motenire nefast a unui regim abuziv i intrusiv (vezi Sztompka 1999, n curs de apariie). Potrivit celei de a doua abordri, ntr-adevr avem de-a face cu un grad sczut al ncrederii n instituiile sferei publice sau oficiale. O astfel de atitudine ce a luat expresia lui noi (guvernai) versus ei (guvernani) era larg mprtit n vremea socialismului de stat i n post-comunism. n aceast interpretare, pentru a-l parafraza pe Dennis Wrong (cf. Mark Granovetter 1985) putem recunoate elementele unei concepii supra-socializate a individului. Mai exact, dei n raport cu autoritile i instituiile politice nivelul ncrederii era extrem de sczut, sfera guvernailor (i.e., noi) ar fi (fost) caracterizat printr-o puternic solidaritate social i un grad ridicat al ncrederii interpersonale n opoziie cu i n afara sferei oficiale sau a puterii.9 Reducionismul celor dou abordri prezentate anterior este evident. Pentru a-l evita, consider c trebuie s lum n discuie modul n care diferite tipuri de solidaritate social (vertical sau orizontal) genereaz dinamici i nivele specifice de ncredere inter-

Ar fi fost totui interesant dac Dumitru Sandu ar fi calculat un indice s-l numesc al ncrederii intra-grup (pentru antreprenori) ntruct Barometrul Resurselor Socio-Umane ale Reformei conine o ntrebare referitoare la ncrederea n ntreprinztori particulari. 8 Studiul lui Clifford Geertz Peddlers and Princes (1963) este unul clasic pe problema antreprenoriatului. Comparnd dou orae din Indonezia, Geertz subliniaz faptul c tocmai formele specifice de solidaritate social i dinamica ncrederii interpersonale sunt cele care mpiedicau creterea i succesul ntreprinztorilor particulari n Modjokuto, unul dintre cele dou orae studiate de acesta. De notat este faptul c virtuile protestante identificate de Weber precum energie i munc asiduu erau prezente chiar n rndurile acestor ntreprinztori de religie islamic. 9 n problema gradului sczut al ncrederii n instituiile de ordine, ipoteza explicativ avansat de Dumitru Sandu este extrem de plauzibil. Conform acesteia, gradul sczut al ncrederii n instituiile de ordine s-ar datora modelelor de interaciune pe care antreprenorii rurali le au cu o birocraie care mnnca mult timp i este adeseori corupt (p. 10 n manuscris). Totui, autorul ar fi trebuit s aib n vedere un cadru general mai larg, pe fondul cruia se manifest un grad sczut al ncrederii n instituiile de ordine, mai ales n mediul rural. Vezi n aceast privin ipoteza lui Ken Jowitt (1992) cu privire la existena unei aa numite ghetto political culture n Romnia socialist, care foarte probabil c a supravieuit i n post-socialism. Conform lui Jowitt o astfel de cultur politic se traduce prin perceperea sferei autoritilor publice ca reprezentnd o potenial surs de necazuri i probleme.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

146

Ctlin Augustin Stoica

personal i instituional. n acest sens, ne putem ntreba, bunoar, n ce msur legturile de tip clientelar generate n timpul socialismului real au disprut sau au fost transformate? David L. Wank (1999) studiind comportamentele antreprenoriale n oraul Xiamen (China) ajunge la concluzia c marketizarea nu este nsoit de un declin al relaiilor de tip clientelar (a se vedea pentru acelai subiect i excelenta lucrare a lui Andrew Walder Communist Neo-Traditionalism, 1986). Dimpotriv, astfel de legturi clientelare cu oficialii de partid numite n limba chinez guanxi iar n romn pile sau relaii au devenit scheletul pe care se construiesc afacerile de succes ale ntreprinztorilor particulari.

Alte Cteva Probleme

n ultima seciune a comentariului meu m voi opri asupra chestiunilor legate de relaiile de utilitate, aa cum le denumete autorul Drumului antreprenorial... i la cea a ideologiei pro-privatizare. Includerea relaiilor de utilitate pe lista de predictori ai orientrilor antreprenoriale (Tabelul 9) i n modelele de regresie logistic (Tabelul 10) este chestionabil.10 n primul rnd, datele din Barometrele Resurselor Socio-Umane ale Reformei nu permit inferene de tip cauzal cu privire la rolul acestor relaii de utilitate pentru comportamentul antreprenorial. Mai exact, n instrumentul de cercetare folosit nu au existat itemi care s solicite antreprenorilor s precizeze msura n care aceste relaii de utilitate au fost efectiv folosite fie pentru a porni o afacere, fie pentru succesul acesteia. n al doilea rnd i n conexiune cu cele menionate mai sus, n modelele de regresie prezentate n Tabelele 9 i 10 intervine problema sensului cauzrii. Altfel spus, m ntreb n ce msur relaiile de utilitate ale antreprenorilor prin comportament dateaz
10

anterior angajrii acestora pe drumul antreprenorial sau constituie un efect al statutului de antreprenor (i.e., au fost cultivate ulterior)? Ultimul punct al comentariului meu ia n discuie problemele semnificaiei statistice i sociologice. Dumitru Sandu include n lista variabilelor independente din modelele de regresie prezentate n Tabelele 9 i 10, ideologia pro-privatizare. n modelul de regresie multipl cu variabila dependent orientri antreprenoriale (Tabelul 9), predictorul Proprivatizare are o influen pozitiv, semnificativ sub raport statistic. Acelai predictor are o influen pozitiv, semnificativ sub raport statistic asupra variabilei dependente fictive antreprenori prin intenie. M ntreb ns dac nu cumva n aceste modele autorul Drumului antreprenorial... nu a sacrificat semnificaia sociologic de dragul celei statistice? Sociologia ca disciplin este recunoscut printre altele pentru capacitatea i struina sa de a pune n evident relaii ce contravin cunoaterii la nivelul simului comun. n opinia mea, este redundant includerea predictorului opiune pro-privatizare pentru a explica orientrile antreprenoriale sau intenia de a porni o afacere. Cred c i printre nespecialiti sunt extrem de puini cei care s-ar fi ateptat ca antreprenorii s fie mpotriva privatizrii, componenta major a marketizarii.

n loc de concluzii
n rndurile anterioare am ncercat s atrag atenia asupra unora dintre aspectele pe care le-am considerat problematice n abordarea comportamentului antreprenorial n mediul rural, aa cum a fost ea propus de Dumitru Sandu n Drumul antreprenorial: fr ncredere dar cu relaii. Criticile mele au vizat elemente ce in de structura demersului explicativ, folosirea noiunii de capital social i relaia dintre ncredere interpersonal i

De notat faptul c relaiile de utilitate constituie predictori semnificativi sub raport statistic att pentru orientrile antreprenoriale ct i n dou dintre modelele de regresie logistic prezentate n Tablelul 10, pentru variabilele fictive antreprenori prin comportament i antreprenori prin intenie . Chiar dac relaiile de utilitate nu funcioneaz ca predictor semnificativ pentru aa-numiii antreprenori prin dorin, acest lucru nu infirm criticile pe care le-am prezentat cu privire la inferenele de tip cauzal i la sensul cauzrii.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

O poveste doar pe jumtate spus

147

antreprenoriat. Mrturisesc c acestea nu sunt singurele elemente pe care le consider problematice n articolul domniei sale. Nu sunt ns singurul participant la aceasta dezbatere; probabil ceilali participani vor lua n discuie i alte aspecte chestionabile asupra crora eu nu am insistat n aceste rnduri. Nu pot ncheia aceast reacie fr a sublinia faptul c dezbaterea propus de echipa redacional a Sociologiei romneti este de o importan deosebit pentru spaiul academic romnesc, n general, iar n particular pentru comunitatea sociologic romneasc. Personal, l cunosc pe Dumitru Sandu ca fiind unul dintre constructorii vitregitei comuniti sociologice romneti. Re-construcia acesteia implic printre altele i promovarea dialogului academic, aa cum este practicat n comunitile tiinifice internaionale. Dezbaterea iniiat de articolul domniei sale o premier pentru spaiul romnesc constituie unul dintre importantele pasuri n aceste eforturi de reconstrucie. Nu pot dect s-l felicit din toat inima pe autor pentru implicarea domniei sale n promovarea dialogului academic prin aceast dezbatere! De asemenea, in s-i mulumesc pentru consideraia de care a dat dovad incluzndu-m pe lista criticilor si, n calitate de fost student al domniei sale. Datorit acestor lucruri i a eforturilor susinute pe care le face pentru a forma generaiile urmtoare de sociologi, poate c aceast replic ar fi trebuit s fie intitulat Domnului Profesor Dumitru Sandu, cu deosebit dragoste i consideraie. Cel puin ea aa a fost scris. REFERINE BIBLIOGRAFICE: Bourdieu, Pierre 1986. The Forms of Capital, Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (John Richardson ed.) Westport: Greenwood Press. Coleman, James 1990. Foundations of Social Theory. Cambridge: Harvard University Press. Geertz, Clifford 1963. Peddlers and Princes. Chicago: University of Chicago Press.

Granovetter, Mark 1985. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology, 1991. Granovetter, Mark 1992. Problems of Explanation n Economic Sociology Networks and Organizations: Structure, Form and Action (N. Nohria & R. Eccles, eds.) Boston: Harvard University Press. Granovetter, Mark 1995. The Economic Sociology of Firms and Entrepreneurs, The Economic Sociology of Immigration (A. Portes ed.) New York: Russell Sage Foundation. Jowitt, Ken 1992. New World Disorder: The Leninist Extinction. Berkeley: University of California Press. Lzroiu, Sebastian 1999. Constructori. Riscuri i strategii. Feele schimbrii: Romnii i provocrile tranziiei (I. Berevoescu, D. Chiribuc, M. Coma, N. Grigorescu, A. Aldea Lzroiu, S. Lzroiu, M. Pan, L. Pop, S. M. Stnculescu). Bucureti: Ed. Nemira. Lazerson, Mark 1995. A New Phoenix?: Modern Putting-out n the Modena Knitwear Industry Administrative Science Quarterly 40. Long, Scott 1997. Regression Models for Categorical and Limited Dependent Variables. London: Sage Publications. Polanyi, Karl. 1944. The Great Transformation. New York: Holt, Rinehart. Portes, Alejandro & Patricia Landolt 1996 The downside of social capital The American Prospect 26, May-June. Putnam, Robert 1993. Making Democracy Work. Princeton: Princeton University Press. Putnam, Robert 1995. Bowling alone: Americas declining social capital. Journal of Democracy 6/1. Stoica, Augustin Ctlin 1999. Waiting for Godot? Entreprenuers n Post-Socialist Romania. Working papers, Sociology Department, Stanford University. Szelenyi, Ivan and Eric Kostello 1996. The Market Transition Debate: Towards a Synthesis? American Journal of Sociology 101.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

148

Ctlin Augustin Stoica

Sztompka, Piotr 1999. Trust: A Sociological Theory Cambridge: Cambridge University Press. (in curs de aparitie). Uzzi, Brian 1996. The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations: The Network Effect American Sociological Review, Vol. 61, No. 4. Walder, Andrew G. 1986. Communist Neo-Traditionalism: Work and Authority n Chinese Industry. Berkeley, Los Angeles: University of California Press. Wank, David L. 1999. Commodifying

Communism: Business, Trust and Politics n a Chinese City. New York: Cambridge University Press. Woolcock, Michael 1998. Social Capital and Economic Development: Toward a Theorethical Synthesis and Policy Framework Theory and Society 27. Williamson, Oliver 1994. Transaction Costs Economics and Organization Theory Handbook of Economic Sociology (N. J. Smesler & R. Swedberg, ed.) Princeton: Princeton University Press.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999