Sunteți pe pagina 1din 4

COMENTARIU LA DRUMUL ANTREPRENORIAL...

Sebastian Lzroiu

O citire a articolului profesorului Sandu ar trebui s m oblige la un gen de solidaritate pe care numai eu i autorul o putem nelege. Ea este legat n fapt de istoria acestei relaii dintre ncredere i antreprenori. Din pcate cred c eu mi-am asumat mai puine riscuri dect Dumitru Sandu atunci cnd lansam, e adevrat ca pe un fapt senzaional, ipoteza, parial verificat empiric, a absenei ncrederii la antreprenori.1 Dnsul este mult mai ambiios n ncercarea sa de a studia antreprenoriatul din perspectiva capitalului social, ceea ce desigur l face mult mai vulnerabil. Cred c, n mod ironic, profesorul Sandu mprtete (sau poate c deliberat, ntr-un soi de identificare ntre autor i personajul principal) soarta celora despre care scrie: ntr-un mediu academic al sociologiei, n curs de aezare (nu a spune turbulent), dnsul lanseaz concepte i operaionalizri, teorii de rang mediu, i asum riscuri, se expune unor cititori cu niveluri de ateptare diferite, poate i cu lecturi diferite, n sperana ascuns c se va putea aeza ntr-o ni nc neocupat. Observaiile pe care le voi face sunt extrem de punctuale. Avertizez dintru nceput c adeseori ele conin i referiri critice la coninutul datelor msurate, ceea ce desigur
1

nu i se poate imputa autorului, dect n msura n care cei care lucreaz cu datele au obligaia s atrag atenia cititorului asupra pericolelor ascunse la care cineva s-ar expune atunci cnd folosete anumite interpretri. Mai nti m voi referi la conceptul de capital social. Nu mai e nevoie s spun ct de controversat a devenit acest concept n tiinele sociale, dar i n afara lor, cte perspective diferite ncep s graviteze n jurul su, mpreun cu mulimea de argumente sau critici n favoarea sau devafoarea uneia sau alteia dintre perspective. Din nefericire, s-a ajuns n ultima vreme la un tip pgubos de relativism exprimat sintetic prin afirmaia: e o problem de opiune. n studiul capitalului social, ceea ce exist ntr-o reprezentare abstract, fr a fi contestat de nimeni, este reeaua de relaii sociale (desigur n realitate mult mai complex dect modelele noastre o pot aproxima). Din acest punct depinde de locul din care priveti: poi s vezi nodurile sau poi s vezi ntreaga reea. n acest sens, una din perspective localizeaz capitalul social n noduri (relaiile pe care le are un individ i beneficiile care decurg din aceste relaii sunt ale individului), iar cealalt localizeaz capitalul social la nivelul reelei, oricum am delimita-o pe aceasta. Dac ar fi

Istoria are i un caracter anecdotic, pe care nu pot rezista s l aduc la cunotin cititorului, mai ales c aceasta ar putea s dezvluie i mai mult ambiguitatea relaiei dintre aceast lectur critic a mea i articolul autorului. Cnd datele de sondaj mi-au dezvluit acest aspect paradoxal al relaiei dintre ncredere interpersonal i antreprenoriat, acum mai bine de un an de zile, profesorul Sandu se angajase ntr-o relaie mai mult dect contractual (mai degrab de mentorizare) s aduc observaii celor scrise de mine atunci. n stilul su provocator, care adeseori mi-a fost de ajutor, domnul profesor mi-a reproat c descoperirea mea intr n contradicie flagrant cu teoria ncrederii: n fapt nu pot s spun c acest personaj, antreprenorul, i asum riscuri, dar nu are ncredere, pentru c ncrederea presupune asumarea riscului. Antreprenorii, conform teoriei, trebuie s aib ncredere, altminteri nu vor mai face afaceri (n fond nimeni nu le poate garanta contractele scrise sau verbale, iar pentru reducerea costurilor de tranzacie este nevoie de ncredere). Nu m-am lsat impresionat de reproul profesorului Sandu i am fcut recurs la analizele empirice, care susineau n bun msur mica mea descoperire. Am lansat aceast aseriune, ntr-o form simpl, care cred c a constituit punctul de plecare pentru articolul domnului Sandu, iar acum m vd n situaia n care eu nsumi ar trebui s mi nuanez poziia i s aduc noi explicaii sau corecturi.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

Sebastian Lzroiu

s-i clasificm pe pionieri, i avem de o parte pe Bourdieu, de celalat parte pe Coleman sau Putnam. Nu cred c este o simpl problem de opiune dac m situez pe o poziie sau alta. n fapt, localizarea capitalului social n noduri, nu poate s furnizeze dect o imagine parial i centrat, a capitalului social, plin de pericole, de vreme ce referinele posibile sunt att de diverse. Dac studiem capitalul social prin efecte (ca pe o funcie, sunt de acord cu autorul), cred c a rmne ntr-un nod sau altul al reelei, nseamn a rmne prizonierul unei vizibiliti nguste, prin care, orice am concluziona despre efectele relaiilor, e valabil doar pentru locul din care privim. Capitalul social ar trebui s fie un bun public, de vreme ce putem imagina o mulime de situaii n care indivizi care nu contribuie n nici un fel la crearea acestui bun, pot beneficia de el (sau de efectele lui). De asemenea, chiar dac ne-am gndi la un singur individ, o poziie ntro reea poate fi important, cu influen asupra altora, nu datorit numrului sau intensitii relaiilor cu alte poziii, ci datorit unui ansamblu de caracteristici poziionale ale reelei. Ca s fiu mai explicit, s ne gndim la gurile structurale. Acestea sunt poziii dintre dou reele slab relaionate sau deloc relaionate. n mod normal poziia de releu ntre dou asemenea reele devine extrem de important (datorit informaiei i oportunitilor care circul prin ea), chiar dac relaiile cu vecinii ale acestei poziii nu exceleaz nici calitativ, nici cantitativ.

Nivelul de msurare spre care se apleac profesorul Sandu nu i permite n nici un mod s surprind aceste efecte de reea, ci mai degrab efectele de nod (mult mai srace n informaie i mult mai neltoare). Desigur, vina este a datelor, numai c o anumit pruden n interpretarea lor sau mcar o asumare a vizibilitii nguste de care vorbeam, chiar dac submineaz ambiiile tiinifice, aduce un plus de onestitate n relaia cu cititorul.2 Repet, nu contest principiul lucrm cu ce avem, dar pn acolo unde a lucra cu ce ai la dispoziie nu ridic semne de ntrebare asupra interpretrilor. Cei trei ocupani concept care locuiesc n casa capitalului social, cred c sunt un fel de chiriai zgomotoi care intr adeseori n conflict, dac mi se va permite s continui pe linia metaforei lui D. Sandu. Dac datele se agreg armonios n modele statistice complexe (de tipul analizei path, folosite de autor), cred c undeva mna invizibil a supra-agregrii3 face miracole. Mai nti e vorba de relaiile utile, pe care le-am folosit la rndul meu n analize, fr ns a-mi asuma riscul de a le agrega n capital social. Relaiile utile i ncrederea n instituii nu fac deloc cas bun sub acoperiul capitalului social. Cci aa cum sunt ele msurate n cercetarea la care face referire autorul, relaiile utile nu sunt o msur curat a relaiilor bazate pe ncredere cu instituiile, ci includ i efectele clientelismului. O s exemplific de ndat folosind cercetarea Barometrul de Opinie Public, mai 1999.

Tabel 1. Relaia dintre relaiile la poliie i oferirea de cadouri la poliie

ci neva s r ve o ezol pr em l pole obl a ii

da % ci neva s r ve o ezol pr em l pole obl a ii nu % ci neva s r ve o ezol

Sursa: BOP, mai 1999


Departe de mine intenia de a acuza autorul de lips de onestitate. Profesorul Sandu a dovedit ntotdeauna o transparen a analizelor destul de rar ntlnit n comunitatea tiinific. Ataamentul su fa de datele nc srace n coninut produse n Romnia, l oblig cred la tceri pudice i exprimare ratat a ndoielilor. 3 Nu pot s nu recunosc meritul profesorului Sandu n a-mi fi atras atenia de attea ori asupra pericolului supra-agregrii.
2

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

Comentariu la Drumul antreprenorial...

Tabel 2: Relaia dintre oferirea de cadouri la poliie i ncrederea n poliie


pole ii f pun . i of i cadour pole 13, ert i ii 5% of i cadour pole 18, ert i ii 6% of i cadour pole 15, ert i ii 9% of i cadour pole 16, ert i ii 7% of i cadour pole 15, ert i ii 0% % Tot al 15, 0% % Tot al 15, 0% Tot al pun i 33, 5% 48, 3% 40, 9% 35, 5% 35, 2% 35, 2% 35, 2% m ul t 40, 2% 28, 0% 27, 3% 36, 0% 37, 7% 37, 7% 37, 7% f m ul . t 12, 8% 5, 1% 15, 9% 11, 8% 12, 1% 12, 1% 12, 1% 100, 0% 100, 0% 100, 0% 100, 0% 100, 0% 100, 0% 100, 0%

of i cadour pole ert i ii

nu,ni odat ci da,uneor i da, ot nt deauna nu e cazul

Tot al

% % % % %

Sursa: BOP, mai 1999

Tabel 3: Relaia dintre relaiile la poliie i ncrederea n poliie


pole ii f pun . i ci neva s r ve o pr em l pole da % ci ezol obl a ii neva s r ve o pr em l pole 17, ezol obl a ii 6% nu % ci neva s r ve o pr em l pole 14, ezol obl a ii 9% Tot al % ci neva s r ve o pr em l pole 15, ezol obl a ii 3% % Tot al 15, 3% Tot al pun i 40, 6% 34, 2% 35, 2% 35, 2% m ul t 31, 4% 38, 8% 37, 6% 37, 6% f m ul . t 10, 4% 12, 2% 11, 9% 11, 9% 100, 0% 100, 0% 100, 0% 100, 0%

Sursa: BOP, mai 1999

Tabelele de mai sus, ntr-o analiz mai rudimentar, ce e drept, dar i mai relaxat din punct de vedere al agregrii, pun n eviden cteva aspecte chiar i intuitive: 1. dac cineva are o relaie la poliie trebuie s o menin prin instituia darului (chiar dac frecvena acestui act este moderat) 2. dac te relaionezi cu poliia prin instituia darului, nu poi avea ncredere n poliie 3. dac ai o relaie la poliie, nu ai ncredere n poliie Nu a folosi sintagma interaciunea individului cu instituiile pentru c genereaz adeseori confuzii, pornind de la o deja celebr identificare a instituiei cu organizaia. Interaciunea individului n cadrul instituiei poliie nu se bazeaz pe ncredere. A avea o relaie la poliie se asociaz cu avea puin ncredere n poliie. Relaiile cu o organizaie (n cadrul unei instituii) pot facilita o mai bun cunoatere a funcionrii instituiei. Dac alt instituie, cum este instituia darului (de natur clientelar, care creeaz disfuncionaliti din start din cauza supra-taxei care se impune individului), nu interfereaz n aceast interaciune, ceteanul ar putea fi satisfcut de performanele instituiei, n contextul n care el nsui particip la meninerea ei. M distanez de viziunile idilice de

sorginte Putnam, Fukuyama asupra capitalului social, dar chiar datele arat c ncrederea i clientelismul sunt dou rute diferite ale reelelor sociale. Sunt de acord c ncrederea este o component esenial a capitalului social, dar accept c supra-taxele ca expresie direct a privatizrii capitalului social (bun public) nu pot menine sociabilitatea productiv neleas astfel de D. Sandu. Cred c nereuita provine din ambiia profesorului Sandu de a se supune definiiilor (ncrederea n instituii trebuie inclus n capitalul social) i de a lucra cu date despre care nu tim cu adevrat ce msoar, precum i n confuzia iminent n cazul acestui tip de msurare ntre instituie i organizaie. Instituiile sunt construcii sociale ale actorilor sociali. Ele reprezint, ntr-o definiie formal acceptat de sociologi, patternuri de aciuni ateptate ale indivizilor sau grupurilor ntrite de sanciuni sociale, pozitive sau negative. Instituiile pot avea un grad mai mare sau mai mic de formalizare, dar aceasta nu le atenueaz caracterul de construcii sociale. Este adevrat c instituiile transmit o impresie de soliditate, ceea ce germanii numesc o facticitate masiv; adic ele devin reificate, experieniate de individ ca nite aspecte externe (s.n.), obiective ale lumii, mai degrab dect ca produse ale construciei

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999

Sebastian Lzroiu

sociale, aa cum sunt n realitate (Mark Granovetter, Problems of explanantion in Economic Sociology, from the book manuscript, Society and Economy: The Social Construction of Economic Institutions ). A aduga la cele spuse de sociologul american, c tocmai gradul nalt de formalizare i organizare al unor instituii le d acest caracter de entiti super-impuse, venind din exterior. Atunci cnd ntrebm n anchetele noastre despre ncrederea n instituii, nu tim cu adevrat la ce se refer indivizii, dar e foarte probabil ca acetia s se refere la ceea ce este tangibil la o instituie cum este poliia: organizaia, funcionarul. ncrederea n instituii, vzute ca i creaii ale indivizilor, ar trebui s fie o component de baz a capitalului social, n aceast faz originar pe care indivizii o ignor. Dar dac instituiile sunt asemeni zeilor, fr origine i atemporale, n reprezentarea comun a oamenilor, atunci de ce nu am include, la limit, i ncrederea n zei sub larga i primitoarea umbrel a capitalului social ? Cred c n fond problema este tot de interpretare i msurare. Dac totui legtura dintre ncrederea n instituie i ncrederea n conductorii (sau orice personaje trectoare din organizaie) organizaiei merge pn la identificare (aa cum arat datele aceluiai sondaj), m ndoiesc c ncrederea n instituii aparine capitalului social, n forma msurat de noi. Alte cercetri mi-au oferit oportunitatea s aprofundez acest paradox al antreprenorilor: cu relaii, dar fr ncredere, pn la ipoteza: cu relaii, deoarece fr ncredere. Datele pe un studiu de caz realizat n Comiani, judeul Dmbovia, susin aceast ipotez. Aici nivelul de msurare pentru relaiile individului este curat de efectele clientelismului, incluznd efectele de reea (i nu doar de nod), i lrgind perspectiva asupra

capitalului social, ca bun public. Desigur c i aceast msurare este departe de a fi perfect. Totui punctul de plecare este tot un paradox: antreprenorii ar trebui s ocupe guri structurale, sau, cu alte cuvinte s aib poziie de releu n reele neintegrate (indivizi care nu se cunosc ntre ei). n ciuda acestor teorii nu se ntmpl astfel. Antreprenorii studiai se afl n reele bine integrate (cei cu care se relaioneaz sunt persoane care la rndul lor se relaioneaz una cu cealalt). De ce se ntmpl acest fapt? Pentru c exist un deficit de ncredere (de acord cu autorul articolului, datorate unor turbulene ale mediului economic din Romnia), pe care anteprenorii nu l pot acoperi dect prin aa numitele relaii double-checked (am ncredere n tine pentru c am ncredere n cel care are ncredere n tine). Nu extind aceast consecin ca fiind valabil pentru antreprenorii din Romnia, dar mi se pare o ipotez care merit a fi testat. ncerc deci s sugerez o direcie de studiu care pare mai profitabil i care teoretic nu creeaz impasuri majore. Tentativa de msurare a capitalului social (i pe date inadecvate, i pornind cu o perspectiv fragmentar) este ludabil, dar n continuare riscant. Concluzionnd, mi pare c exist o tentaie de neneles la D. Sandu n acest articol de a se supune unor definiii neoperaionale (da, n stadiul originar ncrederea n instituii este legat de capitalul social), de a lucra cu orice date are la ndemn i de a ncerca s concilieze printr-un artificiu tehnic dou componente aflate n disput metodologic. Mi-e mai uor s neleg tentaia dac m gndesc la conceptul de capital social care face atta vlv n tiinele sociale i care a stat prea mult departe de datele empirice. n fond, D. Sandu se lupt cu aceste provocri i puini pot s recunoasc un merit n acest fapt.

Sociologie Romneasc, nr. II, anul 1999