LAS 10 MENTIRAS CON LAS QUE LOS MAGISTRADOS DEL TEPJF INVALIDARON LA DEMOCRACIA

En el resolutivo del Juicio de Inconformidad, aprobado por los 7 magistrados del Tribunal Electoral, se indica que hubo falta de pruebas e insuficiencia de elementos que acrediten hechos concretos por parte de la Coalicin Movimiento Progresista para evidenciar la existencia de irregularidades en los comicios del pasado 1 de julio. Segn ellos no se pudo probar que a travs de la entrega de tarjetas para llamadas telefnicas gratuitas; de fondeo de monederos electrnicos; de la entrega de dinero en efectivo y de despensas, materiales de construccin, diversos utilitarios y semovientes se hubiera comprado y coaccionado a los ciudadanos a votar por Enrique Pea Nieto. Los magistrados tampoco admitieron que hubiera exceso de gastos en la campaa del PRI; segn afirmaron no se presentaron elementos para probar la existencia de acarreo de votantes, ni las llamadas telefnicas y la transmisin de mensajes va call center, o de la operacin de "halconcitos" el da de los comicios. Segn ellos las 90 cajas de pruebas que sustentaban el Juicio interpuesto por la Coalicin no tenan nada digno de tomarse en cuenta. Para los jueces bast que la Alianza Compromiso por Mxico negara haber distribuido esos productos para obtener votos, y concluyeron: "que antes y durante la jornada electoral, prevalecieron las condiciones necesarias para que los electores emitieran su voto de manera libre y razonada", eso dice textualmente la resolucin. Y por eso, nosotros la Coalicin MP decimos que mintieron ostensible y deliberadamente los magistrados al formular el proyecto de resolucin y al

defender cada uno de ellos ese proyecto, porque dijeron, por ejemplo, que no haba pruebas para probar el acarreo, que estas se limitaban a un video y un recorte de prensa. Y mienten, porque las pruebas de acarreo en el expediente son mltiples. Videos, hay muchos; en la caja de Chiapas, por ejemplo, en la de Oaxaca, en la de Veracruz y en la del Estado de Mxico. Y hay no uno, son varios testimonios notariales adems de los personales, e infinidad de fotografas relacionadas con quejas ante los distritos que acreditan tiempo, modo y lugar del suceso. Mintieron tambin al negar la existencia de las casas amigas. Y mintieron desde luego cuando concluyeron que la ley no limita la entrega de productos utilitarios, y ms an cuando dicen que no se acredit que los utilitarios y el dinero se ofrecieran slo en cuanto a la eleccin presidencial pues algunos correspondan a elecciones locales, alegando que algunas legislaciones locales lo permiten. El hecho no es ese, sino que mucha de la entrega de utilitarios en los estados se utiliz no slo para pedir el voto por los candidatos a gobernador o diputados locales sino para presionar el voto por Pea Nieto. Y as lo acreditamos con mltiples pruebas que obran en las cajas de Tabasco, Morelos, Guanajuato, Jalisco, entre otros. Ellos mintieron adems cuando dijeron que solo se documentaron los casos de los estados Jalisco y Durango, y que las pruebas no eran aptas. Eso es una clara mentira. La seriedad, contundencia y amplitud de las pruebas y las huellas del operativo que se pudieron documentar en todo el pas demuestran que la compra y coaccin del voto fue una estrategia generalizada, no aislada y mucho menos reducida a uno o dos hechos localizados.

Uno de los muchos testimonios notariales y la chequera del gobierno de Zacatecas

Mintieron cuando desestimaron los argumentos de coaccin del voto a electores mediante llamadas telefnicas el da de la votacin, o mediante el requisito de acreditarlo con la fotografa de su voto, puesto que de ello se les dio no solamente testimonios notariales sino fotos con modo, tiempo y lugar, actas de queja interpuestas ante la autoridad y hasta los celulares que se regalaban. Y an as dicen que no lo relacionamos? En el colmo, llegaron al grado de desestimar tambin la existencia de los halconcitos, simplemente se dice que no se aportaron pruebas de su

existencia, ignorando olmpicamente no slo nuestras pruebas sino el reporte del 3 de julio publicado por la ONG Alianza Cvica, dando cuenta detallada del uso de nios por los pristas. Es tal su cinismo que dicen, sobre el rebase de topes de gastos de campaa que se est haciendo una valoracin prematura al respecto, porque la investigacin est inconclusa. Y an as se atreven a emitir sentencia. Eso por no hablar del manejo de la cuenta bancaria del gobierno del Estado de Mxico, del cual se hizo denuncia ante el IFE y ante la FEPADE y se mostraron evidencias de una transferencia electrnica por 50 millones de pesos a un joven radicado en Chihuahua y, otra vez, con vnculos evidentes con el PRI. De esto ni siquiera hubo una mencin en la referida resolucin, a pesar de que existe un hecho, reconocido por el Banco de Mxico, que es por dems sospechoso: que por una deficiencia en el sistema del banco receptor ste instruy a Banxico para corregir informacin inconsistente, que resultaba ser precisamente el nombre del beneficiario de dicha transferencia. Este hecho tambin fue totalmente ignorado por los magistrados. Y todava, para rematar, al alegato que se hizo sobre la inconsistencia en las cifras del nmero de ciudadanos que integran la lista nominal, y que estas no coincidan con las cifras dadas en el PREP, respondieron que carecen de elementos para concluir que tal circunstancia constituye una violacin a la normatividad en la materia, as de simple. Y por cierto que no hablaron de las otras tarjetas, de las Bancomer, de la de Santander Super-cuenta Universitaria o de la Regalo Wal-Mart; desde luego ni una mencin de los celulares que se regalaron para retratar los votos o la pulsera con USB que se us en Guanajuato para recibir compensacin bancaria a cambio del voto; y tampoco de las violaciones al secreto del voto ni de la guerra sucia y la propaganda negra con la que el prismo inund el pas contra nuestro candidato, sobre lo que existen abundantes pruebas fsicas y documentales en el Juicio. POR TODO ESO Y MAS QUE IREMOS DEMOSTRANDO A CONTINUACION, NOSOTROS ACUSAMOS 1.- A Salvador Nava Gomar de mentir cuando afirm que verificaron si en verdad se haban comprado 5 millones de votos, y cuando asegura que ellos vieron que eso no se acreditaba con pruebas porque ni revisaron con responsabilidad lo que les ofrecimos ni hicieron ninguna investigacin, como les corresponda. Lo acusamos de encubrir el fraude cuando dice que no hubo intervencin de los gobernadores pristas para presionar y coaccionar el voto a favor de Pea, cuando niega la existencia del operativo Agora y que hubo uso ilegal de recursos pblicos por parte del gobierno de Zacatecas. Sencillamente no vio o no quiso ver en la Caja 11 correspondiente a Zacatecas los cuatro talonarios de chequeras -dos del banco Banorte y una de INBURSA-, ni los documentos

oficiales y los membretados del PRI dando todas las claves del operativo, ni el cuaderno tamao francs y tres tamao profesional con los nombres de los promotores y sus jefes, ni el talonario de recibo de dinero, ni las fotos, ni los testimonios escritos y videograbados. El dice simplemente que bajo la tcnica jurdica ms estricta podran calificarse de inoperantes, vagos e imprecisos, esto es que no acreditan lo que pretenden. Lo acusamos de encubrir la adquisicin encubierta de tiempos en radio y TV y revistas, con Televisa y Grupo Frmula en particular, cuando declara que nuestro alegato es invlido diciendo que porque el IFE lo declar infundado, y porque luego lo ratific el Tribunal, es decir ellos mismos, con eso bastaba para desecharlo. Tambin encubre el sesgo informativo que se denunci hubo en el manejo de programas que no eran de noticias, lo que acreditamos entre otras pruebas con el monitoreo de la UNAM, cuando responde sencillamente que como el IFE dijo que no habra monitoreo de las barras de opinin sino solo de los noticieros, lo que alegamos no vale. Es decir que lo desecha no porque no se hubiera dado el hecho, sino porque lo consider irrelevante. Y todava es ms cnico al responder a nuestro cuestionamiento sobre la utilizacin de las encuestas como instrumentos de propaganda y de induccin del voto diciendo falsamente que como, curiosamente, el candidato de la Coalicin MP haba dicho que tena otros datos de otras encuestas que tampoco coinciden con el resultado, su argumento sera al mismo para demostrar que no tiene razn en lo que est alegando.

Compra de voto en Papantla, Ver. y camin con despensas en Baca California Sur.

2.- Acusamos a Flavio Galvn de mentir y de torcer deliberadamente la justicia en favor del PRI y su candidato cuando afirma que el Juicio de inconformidad era anecdtico. Hay un juicio sin acto que impugnar asegur. Y dijo otra gran mentira al sostener que como el Juicio era por nulidad de toda la eleccin se present fuera de tiempo, que era extemporneo, jactndose inclusive de que una forma sencilla de concluir este juicio hubiera sido el desechamiento, pero que los magistrados, tan benevolentes, nos dieron la oportunidad de revisarlo.

Lo que este seor no dice es que el ncleo del juicio lo constitua la hiptesis, contenida en el artculo 41 constitucional, de la nulidad de toda la eleccin, y eso tiene otros tiempos y tambin otra lgica legal que ellos eludieron todo el tiempo. Por si eso fuera poco, Galvn miente una vez ms al pasar por alto que precisamente para cuidar todos los aspectos de la presentacin del Juicio, la Coalicin MP hizo consulta el 10 de julio al Secretario Ejecutivo de IFE, Edmundo Jacobo Molina, va el representante del partido Movimiento Ciudadano en ese instituto, y la respuesta escrita del funcionario fue indicndonos la manera como computar los tiempos de manera correcta, lo que nos permiti presentar nuestro recurso en tiempo y forma. 3.- Acusamos a Galvn de mentiroso y encubridor pero adems de complicidad con los ilcitos porque cuando aborda el asunto de las tarjetas de Soriana, para descalificar nuestro alegato, usa maliciosamente nuestras pruebas. Cita tres actas, las usa a su antojo, les resta validez por haberse entregado las tarjetas en las oficinas del PRD, por ejemplo, y por persona annima; porque el notario era del DF y no del Estado de Mxico donde se dieron los hechos, y porque algunas de las tarjetas presentadas en el juicio no fueron repartidas y eso basta para que segn l no sirvan para demostrar nada. Simplemente no le da fe pblica al nico funcionario que puede dar fe pblica y las tarjetas, por el hecho de no haberse usado, no son indicio de nada. Un esfuerzo que se hizo por parte de la Coalicin MP a lo largo de todo el tiempo que dur el juicio fue proveer del mayor nmero de indicios y pruebas fsicas de la existencia de las tarjetas, de sus distintas modalidades y de su ubicacin en todo el pas. Eso se hizo puntualmente; se lograron acreditar, por ejemplo, hasta 7 especies diferentes de tarjetas Soriana, y algo que no se dice es que la mayora de ellas se relacionaron con hechos concretos, declaraciones de personas que las recibieron y tambin de algunos promotores que reconocieron estarlas repartiendo con la consigna de coaccionar el voto. Lo acusamos de complicidad tambin cuando afirma, frente a los contratos y fallos de licitacin pblica que entregamos al Tribunal y que prueban la relacin entre Soriana y los gobernadores del PRI (que por cierto, en un principio negaron), que se trata de actos jurdicos administrativos que llevan a cabo lo gobiernos de los estados en cumplimiento de los programas de gobierno, y cuando remata: No vamos a juzgar nosotros la licitud o ilicitud de estas licitaciones o adjudicaciones que hacen los gobiernos de los estados. A pesar del cmulo de testimonios notariales de la forma como se oper con estas tarjetas, a pesar de que mostramos evidencias no de una sino de todas las modalidades de tarjetas, miles de ellas, y no slo en un estado sino en todo el pas; y por si eso no fuera suficiente, agregamos mltiples artculos en prensa nacional y extranjera sobre las filas que cientos de personas realizaron en las tiendas para vaciar los monederos electrnicos que ellos sealaron como proporcionados por el PRI, el magistrado Galvn revir con una frase que

apunta a volverse un clsico de la poltica mexicana. "Hay pruebas que no hacen pruebas", seal. Todava ms cnico es cuando, al quedar en evidencia el reparto hecho por el gobierno del Edomex de 170 mil tarjetas a estudiantes, olmpicamente sostiene que esto se hizo en ejercicio de una actuacin de gobierno, y que si est bien o mal esta actuacin no corresponde a la resolucin del Juicio de Inconformidad determinar su legalidad o ilegalidad, nosotros resolvemos sobre la eleccin. Al dejar el hueco del agotamiento de la investigacin, todava se dio el lujo de afirmar que su dicho no era una exoneracin de lo que pueda haber, que existen denuncias, en la Unidad de Fiscalizacin del IFE y en la PGR, que continuarn seguramente y llegarn en algn momento a las conclusiones que correspondan. Habr hechos que se hayan cometido ilcitamente? Se pregunta, y l mismo se responde: Puede ser, sern las autoridades que corresponda las que arriben a sus respectivas conclusiones, pero en materia electoral no esta demostrada la ilegalidad de la eleccin. 4.- Acusamos a Pedro Esteban Penagos de mentir y de encubrir la relacin comercial entre Pea Nieto y Televisa. A l le basta que la haya negado el IFE, asegura que lo nico que est demostrado es que existieron las entrevistas pero que no se prueba que existiera un contrato para promocionar a EPN, a pesar de que se les entregaron convenios y contratos como el de Alejandro Iiquez de Televisa, facturas de esa misma empresa, y a pesar de que obran en autos declaraciones de funcionarios y empleados de esa misma empresa reconociendo su existencia, informacin que se difundi ampliamente en los medios nacionales y extranjeros; adems de mediciones y reportes, incluidos los monitoreos del propio IFE. An as este seor dice que las pruebas no son idneas, omitiendo, an en ese supuesto, el que ni siquiera hicieron ellos el intento de abundar en las investigaciones, buscar testimonios esclarecedores, careos, cumplir en fin, con su funcin legal.

El Contrato Aquino y una imagen de los halconcitos que no vieron los magistrados.

5.- Peor es la mentira a la que recurre el mismo Penagos cuando abord el tema del financiamiento encubierto a travs del banco MONEX, para comprar votos. Dice categrico que la Coalicin MP no demuestra que le asista la razn. Segn l solo se prueba que el PRI entreg tarjetas de prepago a algunos de su representantes en diversas entidades federativas pero no se prueba que haya entregado las tarjetas a ciudadanos en general para coaccionar el voto. Y como si mediara una investigacin seria y profunda sobre los indicios que present el Juicio, concluye que las tarjetas esta demostrado que fueron entregadas a representantes del propio partido poltico, pero nada ms. Reconoce pues que esta acreditada su existencia, pero no que est acreditado que el PRI las hubiera distribuido y menos para pedir el voto a favor de EPN. Dijo algo digno de ponerse en letras de oro en el muro de la abyeccin: Las denuncias que la Coalicin MP hizo para probar el financiamiento encubierto solo prueban que existen las denuncias. 6.- Acusamos a Ma. Del Carmen Alanis de mentir, manipular nuestras pruebas y encubrir cuando concluye que no se afectaron los principios de imparcialidad y de equidad en la pasada campaa. Miente cnicamente cuando se refiri al operativo Agora, asegurando que no est probado y cuando afirma que en el expediente haba slo una denuncia elaborada por ellos mismos (por la Coalicin MP) y un escrito por el que el Coordinador de la Campaa de MP pidi a la Cmara Alta solicitar a la PGR y a la FEPADE abrir una investigacin. Esta seora no vio o no quiso ver ms bien la libreta de uno de los promotores del PRI que obra en la caja 2 de Campeche y en la 11 de Zacatecas, el cuaderno, las listas de registro del Operativo en todas sus fases, el seguimiento de los promotores y la relacin de votantes pre-convencidos y luego verificados, una vez depositado su voto, en la fase final llamada Bingo que no era otra cosa que la conclusin exitosa de todo el operativo y no slo en un estado sino en varios, lo cual est documentado en nuestras cajas. Por ejemplo, existen en esas cajas testimonios notariales de la forma como se trabajaba en las casas amiga, videos grabados in fraganti y muchas fotografas, adems de la multitud de notas periodsticas al respecto. Pero para ella nada de esto existi. Y en cuanto al escrito del Coordinador de la Campaa de MP, el entonces senador Ricardo Monreal, cabe aclarar que no slo se trata de una peticin, es una relacin de hechos susceptibles de investigacin que detallaban el modus operandi de Agora, en base aun documento del SNTE hecho pblico, algo que ni siquiera menciona la seora magistrada, seguramente porque no le interesaba evidenciar que eso no lo consideraron digno de investigacin. Ms cinismo no cabe en su pretendido desmentido a nuestro alegato sobre la intervencin de gobernadores pristas en apoyo de Pea Nieto. Dice la seora Alans que si bien las pruebas demuestran la ocurrencia de la reunin en Toluca y la asistencia de los gobernadores y el entonces candidato del PRI, nada prueba que los referidos funcionarios hubieran intervenido indebidamente en el proceso electoral mediante la utilizacin de recursos pblicos para ejercer coaccin sobre el electorado.

No vio ella seguramente el documento emitido por el gobierno del Estado de Mxico contenido en la Caja 17 de ese estado; y otro documento oficial del gobierno del Estado de Chiapas, contenido en la Caja 2, condicionando programas sociales al voto por el PRI. Ni las pruebas de entrega de lmina, despensas, dinero, animales, etc. en ese mismo estado. Y en Veracruz, Coahuila, Quertaro, Sinaloa, entre otros estados. Tampoco da valor a la denuncia ante la FEPADE sealando la intervencin del gobierno de Colima en las campaas y el mismo da de la eleccin, que obra en la caja de ese estado. Ni a la denuncia contenida en la caja de Quintana Roo probando la intervencin del gobernador y la compra de votos. Ni las pruebas del uso electorero de programas sociales en Michoacn, en Chihuahua y en Yucatn, entre otros. 7.- Y al abordar el tema de las encuestas, Alans no slo dice mentiras al insistir en la ausencia de pruebas sino que las exhonera de plano sealando que algunos de los agravios contra su actuacin ya fueron revisados y juzgados tanto por el IFE como por el Tribunal. Pero adems recurre a una temeridad. Asegura que nuestro alegato parte de una premisa falsa porque las encuestas no encuadran en el concepto de propaganda que a ese respecto dice el COFIPE. Y su publicacin reiterada tampoco puede clasificarse como propaganda, segn ella. La seora es mentirosa al asegurar que tampoco existe investigacin concluyente para determinar la influencia de las encuestas en una eleccin, ni en nuestro pas ni en ninguna democracia, cuando en realidad existen no uno ni dos, muchos estudios sociolgicos serios al respecto en todo el mundo, y todos concluyen que es innegable la influencia de las encuestas, y su uso por los partidos, en la determinacin del voto ciudadano. Cuestiona, por ejemplo, el efecto bandwagon, el que se dice que puede tener como efecto que el electorado pueda votar por el que encabeza las encuestas; pero ella invoca como contra-argumento que existe otro efecto el llamado bola de nieve, y menciona el que se produce cuando las simpatas benefician al perdedor. La verdad es que la seora muestra su ignorancia o su mala fe cuando habla indistintamente del efecto bola de nieve como si fuera otro distinto al bandwagon, siendo que se trata de lo mismo, y cuando invoca el caso del efecto contrario, que se conoce como efecto Bradley, simplemente miente porque no aplica para el caso de la eleccin del pasado 1 de julio, pues se refiere al voto encubierto de ciudadanos que no desean hacer pblica su preferencia antes del da del voto pues a quien afecta no es al que va debajo de las encuestas, sino al que va arriba, as que con esos argumentos maosos pretende concluir que las encuestas no tuvieron ningn efecto en la eleccin pasada. Sobre la compra y coaccin del voto, asegura ella que hay formas lcitas de inducir el voto, y que una de ellas es precisamente las campaas. Habl de la determinancia de los hechos, esto es si fueron tan importantes como para influir decisivamente, y afirma que las pruebas no fueron aptas para crear conviccin sobre las irregularidades aducidas pues, segn ella, se quiso probar con dichos o aseveraciones de personas, con notas periodsticas, videos, escritos que ellos mismos elaboran o sea la Coalicin MP, el dicho

unilateral de las personas que narran los hechos sin ningn otro elemento probatorio que permita vincular con lo afirmado. Algo que es una llana mentira. 8.- Acusamos a Manuel Gonzlez Oropeza de mentir y prestarse al atraco electoral al negar la posibilidad de ampliar el plazo de resolucin del Juicio hasta en tanto no estuvieran desahogadas todas las investigaciones y concluidas todas las indagatorias de las denuncias presentadas. A esta demanda de la Coalicin MP respondi que no se puede aplazar la resolucin hasta que se agoten las quejas porque esa es una posicin ilegal, as la llam, y concluy diciendo que los plazos deben apegarse a la ley porque se tiene que resolver en los plazos y trminos que la Constitucin y la ley establecen. Haciendo caso omiso del hecho de que an durante los trabajos del tribunal la Coalicin consigui nuevas pruebas para robustecer su exigencia de invalidez, por lo que basndose en ellos pidi a los magistrados ampliar el plazo fatal del 6 de septiembre Gonzlez Oropeza neg este derecho y hasta festin que resolvieran apresuradamente, antes de ese plazo, ignorando que se pudo haber ampliar el tiempo, as como el que fija la Ley Orgnica del Poder Judicial apelando al principio de exhaustividad, que garantiza la Constitucin, as como al principio de que se deben presentar sentencias ntegras y completas.

Imgenes de acarreo en Oaxaca y de la compra de voto en el D.F.

No conforme con lo anterior, todava abon tambin con supuestos argumentos para negar la influencia de las encuestas asegurando una falacia, con tal de quedar bien con los que le pagan: que en todo caso el candidato del PRI no se benefici de las encuestas an con sus cifras que lo favorecan exageradamente porque l no recibi votos de los indecisos, y en cambio los otros candidatos si se beneficiaron. Eso dijo, cuando todos sabemos que el objetivo de quienes echaron a andar esta estrategia no era convencer a nadie, sino preparar el escenario para el cochinero que hicieron y desalentar a la gente de que votara por AMLO.

9.- Acusamos a Constancio Carrasco Daza de encubrir la triangulacin de recursos y el manejo de dinero ilcito durante la campaa, al negar valor jurdico a la denuncia de Jos Ponce de Aquino y al contrato por 56 millones de dlares que celebr con el PRI para promover la imagen de Enrique Pea, que incluimos en el Juicio. En el caso particular de Ponce de Aquino, Carrasco asumi no solamente una visin reduccionista al sostener que en el contrato slo haba dos firmas, la de aquel y la de otra persona, ignorando olmpicamente que un contrato existe simplemente por el acuerdo de voluntades, independientemente de que exista o no el documento por escrito. Adems de esto, Carrasco se erigi en cmplice al no abundar en ello y esclarecer plenamente qu fue exactamente lo que pas con el dinero. E igual sobre los contratos que acreditan el financiamiento de las tarjetas MONEX, incurre en falsedad de declaracin y adems en encubrimiento, pues an cuando admiti que fue Comercializadora Inizzio la que celebr el contrato con la empresa financiera, en ningn momento se preocup, ni l ni los otros magistrados, por averiguar la procedencia de los ms de 76 millones de pesos que se repartieron a travs de esos monederos electrnicos. El PRI reconoci que contrat los servicios de la empresa Alkino, Servicios y Calidad, para conseguir y distribuir los recursos y, aunque sta lo hizo a travs de Inizzio, el Tribunal no intent conocer el origen de stos. Exactamente lo mismo ocurre con todas las otras empresas fantasma, cuya existencia y contratos con Monex reconocen, pero sin investigacin ni evidencia alguna de por medio simplemente descartan su conexin con el PRI.

El contrato de Televisa publicado por The Guardian y un celular obran en el expediente.

10.- Acusamos a Carrasco, y con l a los dems magistrados que lo secundaron, por eludir hacer uso de las atribuciones que les daba la ley para sustanciar el expediente y acreditar o desacreditar las sospechas.

10

Para ellos no bastaron los indicios que se derivaban del nmero de empresas constituidas por los mismos accionistas, ubicadas en el mismo domicilio y con vnculos evidentes y claros con el PRI. Carrasco es tan servil y mentiroso que refiere que an cuando el PRI reconoci el contrato con la empresa Alquino mediante un mecanismo de pago electrnico de tarjetas, estas se repartieron nicamente entre sus militantes para tareas partidarias. Toma pues como verdad lo que los pristas dicen, independientemente de que hay una investigacin en marcha. Carrasco miente tambin cuando aborda el tema de la compra del voto y niega que se haya podido probar el papel que en esa compra tuvieron las tarjetas de prepago Soriana. Para sustentar, segn l, la falta de consistencia de nuestras pruebas, maosamente pone un solo ejemplo, el de en una tienda de la avenida Zaragoza de Iztapalapa. Y a partir de esa queja electoral descalifica una a una todas las evidencias: diversas notas de peridicos nacionales, pruebas tcnicas que contienen los reportajes en video de BBC Mundo y Telesur, documentales privadas, fe de hechos notariales y un total de 5,711 tarjetas Soriana en sus diferentes tipos, de las cuales 2,043 dio fe de su existencia el Notario 128 del DF. Asegura que todo esto pudiera generar indicios de que varias personas tuvieron en su poder tarjetas Soriana en esas fechas, pero que no es posible ser concluyente de que estas tarjetas fueron distribuidas por representantes del PRI, y menos que se trat de un hecho generalizado en todo el territorio nacional. As que, a pesar de tenerse la prueba de los contratos celebrados entre gobiernos estatales y municipales, para este seor no es posible llegar a la conviccin pretendida por la Coalicin MP. Los contratos con Soriana, asegur, tienen su origen en licitaciones pblicas para la satisfaccin de programas sociales, por lo que concluy que no puede afirmarse que se trate de prcticas indebidas desde el punto de vista legal ni pueda considerarse que los beneficiarios que sean ciudadanos se despojan de su voluntad para emitir el sufragio. As se simple. El problema es que este seor no vio los testimonios ni las tarjetas Soriana que, contrario a lo que dice, no slo se acreditaron en Iztapalapa. Hay pruebas de esas tarjetas en las primeras cajas que se entregaron junto con el Juicio, en la del Estado de Mxico, en la de Nuevo Len, en la de Tamaulipas, en la de Morelos, en la de Chihuahua y en la de Veracruz, por ejemplo. Ms tarjetas entregamos despus en las 56 cajas adicionales con pruebas que obtuvimos en las asambleas en todo el pas. Y en ellas hay testimonios y videos de operaciones similares a las que el magistrado menciona, adems de que no slo hay uno o dos sino infinidad de tickets de distintos ciudades y estados del pas, todos ellos relacionados con las tarjetas y con el testimonio de quienes las recibieron, que prueban la amplitud de la operacin prista. En conclusin, acusamos a los magistrados del Tribunal de ser cmplices del fraude y omisos en sus obligaciones legales porque renunciaron a su obligacin de actuar como tribunal de pena jurisdiccin, garante de la Constitucin. Porque no vieron, ni analizaron ni investigaron, como deban, la

11

violacin de la Constitucin, y menos an el incumplimiento de la Convencin Americana de los Derechos Humanos. Los acusamos de mentirosos y falaces por decir que la Coalicin MP no prob nada, por pretender que a nosotros corresponda la carga de la prueba, por recurrir a subterfugios como el de que si no me probaste, no te doy la razn, para eludir su responsabilidad y quedar bien con el PRI y con quien ellos ungieron sobre la ley como Presidente electo.

El Sorianagate denunciado en el Washington Post y el SPEI alterado del Banxico.

Son cmplices de la imposicin y encubridores del fraude porque ellos saben que el Tribunal tena facultades legales para dictar medidas que se llaman para mejor proveer y no lo hicieron; es decir, que ellos podan haber investigado, porque el TEPJF tiene plena jurisdiccin, pero adems porque nadie est obligado a lo imposible, segn reza un principio jurdico. Ellos saban y saben que el Tribunal no deba pedirnos que nosotros probramos muchos de los reclamos que hacamos, porque no podemos acceder a la informacin financiera, pues existe el secreto bancario; ni tampoco solicitar informacin sobre empresas, ya que est la reserva fiscal; y mucho menos podamos decirle al Ministerio Pblico que nos entregara las averiguaciones previas de las denuncias, pues es informacin bajo reserva. Las nicas autoridades que podan haber superado estos secretos eran los ministros y los consejeros electorales. En suma, la Coalicin present pruebas que ellos debieron ampliar para salvaguardar no nuestro inters, sino la Constitucin. Y simplemente no lo hicieron Acusamos a los 7 magistrados del Tribunal de incurrir en omisiones graves en su responsabilidad, en perjuicio de la Repblica y de todos los ciudadanos, porque delegaron la carga de la prueba a quien demand. Y porque finalmente resolvieron cuando an hay asuntos pendientes en el IFE, en la FEPADE y en otros tribunales, que pudieran incidir en el balance del Juicio.

12

Los acusamos por obviar deliberadamente las atribuciones que les otorga la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en Materia Electoral en sus artculos 21 y 23: Podrn requerir a las autoridades federales, estatales y municipales, as como a los partidos polticos, candidatos, agrupaciones, organizaciones polticas y particulares, cualquier elemento o documentacin que obrando en su poder pueda servir para la sustanciacin y resolucin de los medios de impugnacin. Asimismo, en casos extraordinarios, podrn ordenar que se realice alguna diligencia o que una prueba se perfeccione o desahogue y que al resolver los medios de impugnacin la Sala competente del Tribunal Electoral deber suplir las deficiencias u omisiones en los agravios cuando los mismos puedan ser deducidos claramente de los hechos expuestos. En lugar de actuar de conformidad con estas normas, de acuerdo a la argumentacin vertida en la resolucin, buscaba complejizar todava ms la concrecin de los agravios y as, por ejemplo, en la pgina 579 seala que se tena que demostrar que no nicamente se trataba de financiamiento prohibido, sino que adems se haya llevado a cabo con una finalidad dirigida a materializar la compra y coaccin de votos. Es decir que de acuerdo con los magistrados el hecho de que se hubiese construido toda una red de financiamiento paralelo no contravena los principios rectores; para que esto sucediera adems ste se tena que destinar a comprar voluntades. Estas fueron en fin las mentiras con que los 7 magistrados del TEPJF rechazaron el Juicio de Inconformidad de la Coalicin Movimiento Progresista y cancelaron la democracia en Mxico. Los ciudadanos tenemos la palabra.
Mxico, D.F., 4 de septiembre de 2012. Francisco Estrada Correa, secretario tcnico de la Coalicin Movimiento Progresista

13