Universidad Autnoma del Noreste Ricardo Reynaldo Troncoso Tapia Argumentacin Jurdica DE LA INTERPRETACION DEL DERECHO Por qu se interpreta

el Derecho? El Derecho se aplica bajo procedimientos enteramente lgicos, se motiva con argumentos de apoyo lgico, se basa en evidencias demostradas que den certeza al juzgador. Aunque parece sencillo, no lo es, requiere de conocimientos histricos, filosficos, lgicos, sistemticos, y de probada reflexin terica, para llegar hasta la individual aplicacin de una norma. El Derecho requiere interpretarse por las siguientes razones: a) Por los conceptos y trminos del Derecho expresados en signos lingsticos y stos no son exactos, precisos; b) Se refiere a hechos humanos, deliberativos, no mecnicos, que obedecen a intenciones objetivas y subjetivas, de difcil entendimiento y explicacin; c) Se da en contextos sociales, polticos, religiosos, econmicos y educativos severamente heterogneos; d) Se expresa en juicios lgicos que encierran una proposicin abstracta, general, en la que el legislador no puede expresar su propia voluntad ni logr captar la fuente real o social que le dio origen; e) Porque el Derecho mismo, al aplicarse, encierra una fuerte carga y descarga emotiva personal y social, de la que el mismo juzgador no puede substraerse; entre otras razones. Hay dos tendencias de interpretacin jurdica de una norma: 1.- La interpretacin Legal (La reconstruccin del significado de una norma), donde la tendencia presenta la interpretacin como descubrimiento del significado inherente a la regla general interpretada. En este sistema las leyes que determinan la decisin judicial forman un sistema jurdico que es completo, cerrado y contradictorio. Interpretan las normas segn la lgica formal, interpretando desde la ptica del legislador mediante la codificacin. La actividad judicial consiste en la aplicacin correcta de las leyes, bajo decisiones que brinden certeza jurdica, seguridad jurdica, estabilidad de las decisiones, etc. 2.- La construccin o creacin del significado de la norma. En este sistema el intrprete colabora con una actividad creadora similar o anloga, e incluso paralela a la del legislador. El intrprete se convierte en un creador paralelo del significado de la norma. La ideologa de la libre decisin rechaza la concepcin positiva del derecho. Las normas no determinan las decisiones, sino que slo proporcionan los planes, los proyectos, las direcciones de las decisiones, es decir, definen los limites entre lo que el juez debe elegir. Adems, las propiedades tcnicas de las leyes exigen ms una investigacin del derecho, que una actividad intra legem. La Interpretacin Legal La interpretacin se da sobre normas determinadas y no sobre instituciones de derecho, caracterstica concibe el concepto de interpretacin legal o jurdica. Existen tres tipos de interpretacin de manera genrica: 1.- Interpretacin Sensu Largussimo(comprensin de un objeto o cosa en tanto que fenmeno cultural). ; 2.- Interpretacin sensu largo (implica que para entender un signo un lenguaje dado que hay que interpretarlo atribuyndole un significado de acuerdo con las reglas de sentido de ese lenguaje); y, 3.- Interpretacin sensu stricto (Cuando surge duda se utilizan instrumentos especiales como el procurarse definiciones, diccionarios o

gramtica, especialmente cuando una persona no habla adecuadamente el leguaje utilizado). Segn la fuente la interpretacin se clasifica en: 1.- Autentica que es la del legislador. 2.- Operativa que es la del juzgador. Los elementos lingstico, lgico, histrico y sistemtico. Articulo 14 Constitucional. 3.- La interpretacin doctrinal que no se refiere a un caso concreto, sino a un grupo de dudas o problemas prcticos o tericos generales pretritos, sobre los que los investigadores presentan una interpretacin acadmica. 4.- La interpretacin de las partes es la que emana de la voluntad de las partes en conflicto. 5.- Interpretacin Jerrquica, es aquella que el legislador ha especificado como funcin o competencia de un rgano determinado. INTERPRETACIN LOGICA Y ANALOGICA DEL DERECHO Los elementos lingstico, lgico, histrico y sistemtico, son los elementos bsicos en la interpretacin del derecho. El elemento lingstico es inherente a la hermenutica en cuanto a la comprensin o significado del contenido de una proposicin, juicio, expresin, o simplemente una norma jurdica. La Hermenutica es el arte y tcnica de interpretar textos para la fijacin de sus sentidos. La interpretacin lgica es parcial o bien se refiere a norma o a un grupo reducido de normas en tanto la interpretacin sistemtica es total, se refiere a todo el orden o sistema jurdico. Las leyes de la lgica son tautolgicas, es decir, estructuras bsicas y ordinariamente elaboradas mediante conceptos repetidos, capaces de albergar proposiciones formales verdaderas. Uno dato importante es que el objetivo a cumplir por parte de la lgica, es el establecimiento de leyes, estructuras y procedimientos de nuestro pensamiento para el descubrimiento de la verdad. En la lgica formal se destacan cuatro leyes, a saber: Ley de identidad- pude formularse como sigue: los pensamientos son idnticos entre s, si posen la misma extensin-; ley de contradiccin ninguna proposicin puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo -, ley de tercero excluido cualquier cosa , es o no es, no cabe trmino medio. O bien: No hay medio entre dos proposiciones contradictorias- y ley de la razn suficiente una proposicin es completamente cierta, ha de ser demostrada, es decir, han de conocerse suficientes fundamentos en virtud de los cuales dicha proposicin se tiene por verdadera -. Y son leyes universales y sirven de fundamento a las distintas operaciones lgicas, tales como las inferencias, razonamientos y demostracin. Y en el marco jurdico debemos agregar el principio de causalidad jurdica. Toda consecuencia jurdica se halla condicionada por determinado supuesto. Es decir, no hay consecuencia jurdica sin supuestos de derecho contenido en disposicin o norma que as lo establezca. Implica para actor o demandado apoyar su pretensin en un supuesto jurdico. RELACION ENTRE EL RAZONAMIENTO Y EL ARGUMENTO En la lgica se estudian los pensamientos como tales. Ellos pueden darse desde un concepto, un juicio o un razonamiento. El argumento es el contenido del razonamiento. El razonamiento es el todo y el argumento es tan slo el nfasis acento,

apoyo o fuerza que se da a ese razonamiento. El Argumento es la expresin externa de un razonamiento. Los Argumentos Lgicos. Su clasificacin Los argumentos se clasifican en concluyentes, probables y comparativos. Los concluyentes, cuando de un modo decisivo, terminante, categrico, no muestran la evidencia o la certeza respecto de la verdad o falsedad de una proposicin. El argumento es probable cuando sin llegar a la evidencia o certeza, se aproxima a ella; y comparativos, es aquel que establece relaciones de semejanza o desemejanza, entre conceptos y objetos, para facilitar la conclusin. a) Los argumentos concluyentes son la demostracin y la prueba. b) Los Probables son la congruencia y la hiptesis. Estos engendran la opinin, que consiste en el ascenso o la adhesin del entendimiento a alguna proposicin como verdadera, pero sin la seguridad de que la contradictoria no lo sea. Genera lo que se conoce como la presuncin jurdica. Estos argumentos desde una perspectiva lgica aplicada al derecho, son los siguientes: 1.- Por congruencia, mismo que se funda en la conveniencia de una proposicin anterior cuya verdad ha sido demostrada concluyentemente, con otras proposiciones conocidas con seguridad como verdaderas, con objeto de patentizar con mayor claridad la verdad ya establecida. 2.- Por Hiptesis, la proposicin cuya verdad no podemos demostrar, pero que la suponemos verdadera porque mediante ella se pueden explicar ciertos fenmenos, en este caso, el argumento trata de colocar un fundamento debajo de ciertos fenmenos para que les sirva de explicacin. c) Los comparativos son los argumentos analgicos Se apoya en la analoga. Se ubica en la certeza y probabilidad de una conclusin, y se funda en semejanza o desemejanza que hay entre dos objetos, y pude tener lugar, segn Mans Puigarnau, de estos tres modos: 1.- Del hecho de que un objeto o concepto es semejante a otro en varias cualidades, inferir que tambin lo ser respecto a la cualidad sobre la que versa la cuestin. Argumento a pari. 2.- Del hecho de que un objeto o concepto es desemejante a otro varias cualidades, inferir que tambin lo ser respecto a cualidad sobre la que versa la cuestin. Argumento a contrario. 3.- Del hecho de que las cualidades que hacen semejante un objeto o concepto a otro, convengan a este ltimo en grado superior al primero. Argumento a fortiori. LA INTERPRETACIN JURIDICA La analoga legis es un procedimiento comparativo intensivo, compara algo de la ley hacia otra ley; consistente en comparar de lo particular a lo particular. Es decir, la aplicacin de una disposicin concreta y especifica de la ley a casos semejantes. Los tres argumentos mas usados en la analoga legis son: 1.- Argumento analgico a pari; 2.- Argumento analgico a contrario; y, 3.- Argumento analgico a fortiori.

El Juzgador en su labor diaria debe de fundar y motivar sus sentencias para lo cual deber de esgrimir argumentos lgicos de interpretacin o de integracin que sostengan su decisin, Deber de interpretar sistemticamente la ley. In claris non fit interoretatio? Se afirma por algunos que la ley es clara, y aunque cierta la afirmacin, no es basta porque la ley debe de interpretarse en base la conducta humana. No basta por tanto la interpretacin lgica formal de la ley, sino que hay que buscar su ratio juris y su espritu para alcanzar el fin. La analoga legis y la aplicacin supletoria de la ley, indica un procedimiento en donde la interpretacin de la ley, se basa en que la ley existe, solo que el caso no esta previsto de manera detallada o especifica. En este caso la aplicacin de la ley supletoria implica un procedimiento de analoga legis o a un razonamiento de analoga juris, donde aunque parece sencillo el problema es complicado, ya que se aplica un criterio de interpretacin al caso concreto y a veces un elemento de integracin. La ley supletoria se define como la categora asignada a una ley o respeto de uso, costumbre y principios para integrar una omisin en la ley o interpretar sus disposiciones en forma que se integren con principios generales contenidos en otras leyes. El argumento analgico a pari esta regulado por los aforismos latimos proceder de similibus ad similia y ubi eadem ratio, ibi eadem juris dispositio, que significan: en casos semejantes proceder de manera similar; y en iguales razones de igualdad de disposicin. Es un mecanismo para colmar las lagunas de la ley, mediante un principio positivista, extrado por induccin del propio ordenamiento jurdico. El argumento analgico contrario, dice: dado un enunciado normativo de un trmino no perteneciente a un enunciado destinado a un sujeto o una clase de sujetos, se debe de evitar extender el significado de aquel termino de tal modo que comprenda a sujetos o clases de sujetos no estricta y literalmente incluidos en el trmino calificado por el primer enunciado normativo. Son dos los rasgos caractersticos de esta forma de razonar: el argumento es un instrumento de interpretacin literal y restrictiva. Se basa en la voluntad del legislador racional, buscando ser fiel a la voluntad del legislador y oculta la debilidad de los resultados obtenidos por este procedimiento. El argumento analgico a fortiori es un procedimiento discursivo, que predica una obligacin u otra calificacin normativa de un sujeto o de una clase de sujetos, se debe concluir que valga, otra norma que predique la misma calificacin normativa de otro sujeto o clase de sujetos que se encuentren en situacin tal que merece, con mayor razn que el primer sujeto o clase de sujetos, la calificacin que la norma deba establecer para el primer sujeto o clase de sujetos. Su caractersticas mas relevantes son: a) Tiene como condicin previa para su utilizacin, el silencio del legislador sobre la hiptesis dudosa; b) Por este medio se resuelven vacos legales y, en cuanto al resultado se obtiene un interpretacin extensiva; c) Se basa en la mayor razn y en la presunta voluntad del legislador; es decir, considera que la conclusin obtenida por medio del argumento refleja su voluntad.

Los argumentos autnomos El juzgador, al organizar la sentencia, puede otorgar tambin como motivos de su decisin, algunos argumentos aceptados por el derecho, en concordancia con su base filosfica, con los grandes principios de la lgica y con una metodologa, con los siguientes argumentos, que por no estar conectados de manera directa con la lgica, se les denomina argumentos autnomos. Argumento de la no redundancia, segn el cual, cada disposicin legal debe tener una incidencia autnoma, un particular significativo, y no constituir una mera repeticin de otras disposiciones legales, el argumento de la no redundancia justifica que, entre dos (o mas) significados posibles de un enunciado, sea rechazado aqul (o aquellos) que supongan una mera repeticin de los establecidos por otra disposicin del ordenamiento. Argumento pragmtico con base metodolgica consiste en justificar un significado a partir de las consecuencias favorables que de l derivan, o la inconveniencia de otro significado posible de un enunciado por las consecuencias desfavorables que de l derivan. Argumento por el absurdo, es aquel que justifica rechazar un significado de un enunciado por las consecuencias absurdas a las que conduce. Argumento teleolgico en sentido filosfico consiste en justificar la atribucin de un significado apelando a la finalidad del precepto, por entender que la norma es un medio para el fin. Argumento histrico con base filosfica sirve par justificar atribuir a un enunciado un significado que sea acorde con la forma en que los distintos legisladores a lo largo de la historia han regulado la institucin jurdica que el enunciado actual preserva. LA INTERPRETACION E INTEGRACION SISTEMATICA La formula de Montesquieu respecto de la separacin de poderes es la que permite que el Legislador sea el responsable de establecer el orden jurdico y el sistema integral del derecho. Correspondido al Juez la formula de aplicarlo en cada caso concreto. No obstante lo anterior, en el sistema jurdico las leyes presentan fallas y lagunas jurdicas y antinomias, lo que atenta contra le unidad y perfeccin que se espera del legislador al elaborar leyes. Las antinomias da lugar a la interpretacin sistemtica, mediante tres vas: 1.Por criterio de jerarqua, cronolgico y de especialidad; 2.- Por criterio de ponderacin, y, 3.- Por los argumentos de interpretacin sistemtica. Por otro lado, las lagunas se corrigen mediante tres procedimientos: Analoga juris; equidad; y los principios generales del derecho. Interpretacin sistemtica es la que se da partiendo de una norma o de un concepto jurdico especifico, a todo un grupo de normas o de concepto jurdico especifico, a todo un grupo de normas o de un concepto jurdico especifico, a todo, un grupo de normas o de conceptos relacionados con el orden jurdico, con todo el sistema jurdico. Los argumentos de interpretacin sistemtica inician con Hans Kelsen. Este junto con mltiples pensadores sostienen que un ordenamiento jurdico debe ser

concebido como un todo, como un sistema que nos permiten la solucin de cualquier problema aun en casos de lagunas y antinomias. Los argumentos de la interpretacin sistemtica son: La interpretacin a chaerentia, que sostiene que las normas no se rechazan o son incoherentes, sino que por el contrario al ser parte de un sistema son coherentes con el mismo, y as debe interpretarse. El argumento sedes materiae, toda ley lleva un razonamiento implcito que expresa la voluntad del legislador. El argumento a rubrica, que es atribuir a un enunciado un significado sugerido por el titulo o rubrica que encabeza el grupo de artculos en el que se encuentra. El argumento sistemtico en sentido estricto, que implica que una norma dentro de su contexto con el resto de las normas, debe ser interpretada en base al contenido de la misma, atendiendo a su contexto de ubicacin en el sistema. Ahora bien, todo sistema obedece a un principio de integridad poltica que pide del legislador que trate de todo el conjunto o sistema de leyes sea coherente desde el punto de vista moral, al elaborar una norma, esto segn Dworkin, y, en segundo lugar, un principio adjudicativo que instruye al juzgador para que considere el derecho lo mas coherente posible desde esa perspectiva moral por lo cual el legislador integr todas las normas de un sistema. Todo esto requiere que las normas publicas de una comunidad sean hechas y aplicadas de acuerdo con un esquema coherente de justicia, equidad, en la respuesta correcta. La respuesta correcta se encuentra al dar por hecho que el derecho es completo y que da respuesta aun a aquellos casos difciles; esta teora implica una construccin de un esquema de principios abstractos y concretos que identifican la moralidad presupuesta de las leyes e instituciones, e implica la justificacin coherente del ordenamiento vertical y horizontal de las decisiones jurdicas; y que el Juez debe aplicar la discrecionalidad. Por su lado, el principio de la integracin de la ley, se refiere a la plenitud del derecho. Es decir, puede haber lagunas en la ley pero no existen en el derecho. Cada ordenamiento jurdico tiene una norma para regular cada caso. De ah que la analoga juris es un procedimiento comparativo, es tambin, es un razonamiento comparativo de carcter lgico. Y se aplica tanto para interpretar la ley como para integrarla. A esto llamamos analoga. Tiene su fundamento axiolgico en la justicia y los valores. Las clases de lagunas que son susceptibles de integracin por analoga son: La Laguna Tcnica, que es cuando el juez no da conceptos en su notas ya que asume que esta implcito en la ley que elaboro. Laguna normativa, cuando la ley calla en absoluto. Laguna de conflicto, cuando dos leyes sin preferencia entre si se contradicen. Laguna axiolgica en este caso la norma es inaplicable por abarcar casos o acarrear consecuencias que el legislador no habra ordenado. Ahora en los primero dos supuestos el juez solo da una orientacin general. Cuando la ley calla en absoluto, es una laguna verdadera, en cuyo caso la analoga es un procedimiento para colmar lagunas, en donde se aplica un criterio integrador de la norma. Otro caso es la laguna como antinomia en cuyo caso el intrprete pude optar por mostrar, a travs de una interpretacin correctiva, que no exista tal antinomia o que se trataba de una contradiccin meramente aparente. Dar preferencia a uno de los

enunciados, implicando al otro. Considerar que los dos enunciados se eliminan recprocamente. En estos dos primeros casos debe centrarse el interprete y solo partir al tercer supuesto en el caso de que sea absoluto el vaci de la norma sea absoluto. La Equidad en la Integracin de la Ley. La equidad la encontramos desde Aristteles definida en su libro la ETICA NICOMAQUEA, En seguida debemos hablar de la equidad y de lo equitativo, y de la relacin que guarda la equidad con la justicia y lo equitativo con lo justo. Siendo le equidad lo que mayormente encontraremos al interpretar los textos legales y materializarlos al caso concreto. Los principios generales del derecho son principios del derecho natural. Principios dictados por la razn y admitidos por el derecho. Derecho Universal comn, generado por la naturaleza. Pautas normativas o directrices de lo que debe ser. Principios o aforismos del derecho romano. Normas directas o principios cardinales que orientan la justicia de un sistema. Normas fundamentales del derecho o normas base de la ciencia jurdica. ESCUELAS Y METODOS EN LA INTERPRETACION DEL DERECHO Un mtodo es una tcnica especial de interpretacin del derecho. Las escuelas son ideas de interpretacin del derecho en un pas, poca, autores o tendencias. La Escuela Alemana utilizo como mtodo de la interpretacin del derecho, utiliz los siguientes mtodos jurdicos de interpretacin de la ley: a) El Positivismo tradicional. En este el Juez se circunscribe a la lgica de subsuncin de la ley. b) El mtodo histrico. Debemos ir al proceso legislativo para interpretar. Aplicar a la experiencia nueva a la ley vieja. c) Jurisprudencia conceptual. Se completa la laguna o vaci de la ley mediante la construccin de conceptos jurdicos. d) Teora del Derecho Libre. La decisin del Juez en esta escuela salta el binomio ley-hecho, ya que se le libra del rgido vinculo con la norma jurdica y lo ubica frente al hecho o conducta humana y a partir de esa circunstancia predominante elabora de manera libre su decisin judicial. e) Jurisprudencia de Intereses. En esta escuela se cree que la ley es el producto de intereses particulares o de grupos, y el juez debe de identificar esos intereses sociales al decidir la cuestin. La Escuela Francesa. a) Escuela de la exegesis, en esta la ley se interpreta en base a su texto como predominio fundamental de las decisiones judiciales y por otro, la intencin del legislador en la interpretacin del texto de la misma ley. b) Escuela Cientfica esta nace con el propsito de limitar el subjetivismo del juzgador, al agregar elementos objetivos o cientficos a la interpretacin. La Doctrina ha influido en parte en la interpretacin de la ley proponiendo mtodos para que el juzgador cumpla su finalidad. Aporta el mtodo exegtico de la ley. Entendido como la explicacin o interpretacin de la ley, autorizando al juez como el encargado de hacerlo.