ILUSTRSSIMO(A) SENHOR(A) GERENTE DA GERNCIA DE PROVIMENTO E DE CONCESSES AOS SERVIDORES DO TRIBUNAL DE JUSTIA DE MINAS GERAIS Ofcio n xxx/2012

FULANO DE TAL, servidora pblica estadual, PJPI XX, residente e domiciliada na Rua XX, Santos Dumont/MG, vem, respeitosamente, perante V. S., inconformada com a r. deciso proferida constante do Ofcio n xxx/2012, interpor RECURSO ADMINISTRATIVO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO, nos termos dos artigos 51 e seguintes da Lei Estadual n 14.184/02, aduzindo e requerendo o que se segue. A Gerncia de Provimento e de Concesses aos Servidores indeferiu a defesa prvia apresentada pelo recorrente no que se refere manuteno do pagamento do vale-lanche A fundamentao utilizada para indeferir a defesa prvia apresentada se deu ao fundamento de que no se pode estender os direitos previstos em lei federal aos servidores estaduais; que no se pode conceber como vantagem pecuniria o vale-lanche, uma vez que possui natureza indenizatria e que no h lei em sentido em formal instituindo o vale-lanche. No merece prosperar tais razes, devendo ser reformada a deciso proferida, pelas razes de fato e de direito a seguir noticiadas.

Em primeiro lugar, no h que se falar em impossibilidade de se estender os direitos previstos em lei federal aos servidores estaduais. Isto porque a Lei n 6.999/82 se trata de uma norma de abrangncia nacional, se aplicando a todos os entes da Federao, como se comprova pela redao dada ao seu artigo 1, vebis:
Art.1 - O afastamento de servidores pblicos da Unio, dos Estados, do Distrito Federal, dos Territrios, dos Municpios e das autarquias, para prestar servios Justia Eleitoral, dar-se- na forma estabelecidas por esta Lei.

O mencionado artigo claro ao determinar que o afastamento de servidores, seja da Unio, Estados, Municpios ou do Distrito Federal, ser regida pela referida Lei. Restou clara a inteno do legislador de determinar a aplicao da Lei n 6.999/82 aos servidores pblicos de todos os entes federados. A norma contida no artigo 1, da Lei n 6.999/82, foi expressa, minuciosa e meticulosa, cuidando de estabelecer ntido discernimento entre situaes. A tomada de conscincia teleolgica, incluindo O ESPRITO DA LEI - DIZER, SUA FINALIDADE constitui operao mental importantssima que conduzir invariavelmente viso clara da redao do artigo 1, da Lei n 6.999/82, que determina que referido diploma legal se aplica a todos os entes da Federao. A respeito, ensina CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO, verbis:
"O nunca assaz citado AFONSO QUEIR averbou que "o fim da lei o mesmo que o seu esprito e o esprito da Lei faz parte da lei mesma". Da haver colacionado as seguintes excelentes observaes, colhidas em Magalhes Colao: "O esprito da lei, o fim da lei, forma com o seu texto um todo harmnico e indestrutvel, e a tal ponto, que nunca poderemos estar seguros do alcance da norma, se no interpretamos o texto da lei de acordo com o esprito da lei" Em rigor, o princpio da finalidade no uma decorrncia do princpio da legalidade. mais que isto: uma inerncia dele; est nele contido, pois corresponde aplicao da lei tal qual , ou seja, na conformidade de sua razo de ser objetivo em vista do qual foi editada. Por isso se pode dizer que tomar uma lei como suporte para a prtica de ato desconforme com sua finalidade no aplicar a lei; desvirtu-la; burlar a lei sob pretexto de cumpri-la. (in: Curso de Direito Administrativo, 6 ed., Editora Malheiros, 1995, So Paulo, pgina 52)

Ora, se o prprio texto do artigo 1 da Lei n 6.999/82 determina que suas normas se aplicam a todos os servidores pblicos, bvio que o seu artigo 9

tem como destinatrios os servidores do Tribunal de Justia de Minas Gerais cedidos Justia Eleitoral. Assim, no h que se falar que as disposies da Lei n 6.999/82 no se aplicam aos servidores do Tribunal de Justia de Minas Gerais. Em segundo lugar, tendo em vista que no h dvidas sobre a aplicabilidade da Lei n 6.999/82 aos servidores do Tribunal de Justia de Minas Gerais, dvida tambm no h acerca da possibilidade de pagamento do valelanche aos referidos servidores. O artigo 9 da Lei n 6.999/82, incontroverso no sentido de garantir aos servidores requisitados para o servio eleitoral, TODOS OS DIREITOS E VANTAGENS do cargo originalmente ocupado. Transcrevemos a textualidade do artigo 9 da Lei n 6.999/82:
Art.9 - O servidor requisitado para o servio eleitoral conservar os direitos e vantagens inerentes ao exerccio de seu cargo ou emprego. (grifo nosso)

O vale-lanche um direito do servidor pblico do Tribunal de Justia de Minas Gerais que dever ser preservado, mesmo estando disposio da Justia Eleitoral. O Tribunal de Justia de Minas Gerais no pode realizar uma interpretao restritiva da norma prevista no artigo 9 da Lei n 6.999/82, j que com a interpretao realizada, est RETIRANDO do servidor direito legalmente assegurado. O entendimento firmado pela deciso recorrida de que o vale lanche no pode ser classificado como uma vantagem pecuniria totalmente infundado. Independentemente de sua natureza jurdica, o vale-lanche nada mais que um DIREITO do servidor do Tribunal de Justia de Minas Gerais, tutelado expressamente pelo artigo 9 da Lei n 6.999/82, lei esta de carter nacional. O artigo 5, inciso II, da Portaria n 1.772/05, se confronta com o previsto no artigo 9 da Lei n 6.999/82, gerando, assim, a sua patente ilegalidade. Desta feita, no h que se falar na impossibilidade de pagamento do vale-lanche, haja vista que se trata de um direito do servidor pblico do Tribunal de Justia de Minas Gerais, protegido, expressamente, pelo artigo 9 da Lei n 6.999/82. Em terceiro e ltimo lugar, o entendimento firmado de que o valelanche no foi institudo por lei em sentido formal tambm no merece prevalecer.

O vale-lanche foi institudo pela Portaria da Presidncia do Tribunal de Justia n 1.772/05, tendo como destinatrio todos os servidores pblicos do Poder Judicirio Mineiro. A proteo erigida pelo artigo 9 da Lei n 6.999/82, em momento algum, restringiu a proteo somente aos direitos e vantagens dos servidores previstos em lei em sentido formal. O artigo 9 da Lei n 6.999/82 foi claro: O servidor requisitado para o servio eleitoral conservar os direitos e vantagens inerentes ao exerccio de seu cargo ou emprego. Da indagamos: aonde est a exigncia da vantagem ou do direito do servidor estar previsto em lei em sentido formal? A resposta bvia: em lugar algum!!! Mais uma vez est patente a tentativa de se restringir a proteo prevista no artigo 9, da Lei n 6.999/82. Vale frisar que o vale-lanche uma parcela de natureza essencialmente alimentar do servidor. Essa quantia suprimida do servidor, se reverte para o sustento da sua pessoa e da sua famlia, logo merece todo respeito e proteo. Assim, tendo em vista inexistir qualquer exigncia de que a vantagem ou o direito do servidor esteja previsto em lei em sentido formal, no h que se falar na impossibilidade de pagamento do vale-lanche aos servidores cedidos Justia Eleitoral. Finalmente, preciso restar claro que o servidor cedido Justia Eleitoral no perde seu vnculo com o cargo de origem, motivo pelo qual, no pode o Egrgio Tribunal de Justia de Minas Gerais dispensar tratamento diferenciado a este servidor, que, com muita dedicao e responsabilidade, exerce seu mister. A prevalecer o entendimento deste Egrgio Tribunal, nenhum servidor aceitar passivelmente sua cesso para prestar servios junto Justia Eleitoral, uma vez que estar ocorrendo uma clara reduo remuneratria. No h motivo plausvel algum para se tratar o servidor cedido Justia Eleitoral de forma diferente ao servidor que continua a exercer suas atribuies no cargo de origem. Assim, no resta outra alternativa, seno a manuteno do pagamento da parcela denominada de vale-lanche.

DA NECESSIDADE DE CONCESSO DE EFEITO SUSPENSIVO AO PRESENTE RECURSO Nos termos do pargrafo nico do artigo 57, da Lei Estadual n 14.184/02, possvel a concesso de efeito suspensivo ao recurso administrativo interposto, havendo justo receio de prejuzo ou de difcil ou incerta reparao. Na hiptese vertente dos autos, patente a necessidade de concesso de efeito suspensivo ao presente recurso, uma vez que o vale-lanche verba de natureza alimentar, estando caracterizado, assim, o justo receio de prejuzo ou de difcil ou incerta reparao. O direito do recorrente, enfim, tem apoio claro e expresso em norma prevista em lei de carter nacional, est comprovado de plano; subjetivo; inexistem condies suspensivas ou bices ao seu exerccio; e independe de dilao probatria. Na hiptese dos autos, uma vez indeferido o pedido de efeito suspensivo ao presente recurso, o recorrente suportar uma abusiva, ilegal e imoral reduo mensal de sua remunerao, causando gravame ao mesmo, agindo como odioso redutor do status econmico por ele adquirido. Desta feita, o recorrente espera que seja concedido ao presente recurso o efeito suspensivo desejado, mantendo-se o pagamento do vale-lanche at o trnsito em julgado da deciso proferida. CONCLUSO EX POSITIS, vista da narrativa supra, o recorrente deduz o presente RECURSO ADMINISTRATIVO COM PEDIDO DE DE EFEITO SUSPENSIVO, esperando seu conhecimento, acolhimento e, ao final, provimento, para que seja reformada a r. deciso proferida, mantendo-se o pagamento do vale-lanche ao servidor cedido Justia Eleitoral, como expressamente previsto no artigo 9 da Lei n 6.999/82, isto para que se faa JUSTIA!!! Nestes termos, P. Deferimento. Belo Horizonte, 09 de julho de 2012. FULANO DE TAL