Manipularea delimitri conceptuale

Marian PETCU, conf. dr., Universitatea din Bucureti O bogat - i n bun msur, inutil - literatur de specialitate are ca obiect manipularea. Dac ne referim la nivelul interpersonal, avem ceva mai mult concretee, datorat cercetrilor din zonele psihologiei i sociologie. Este cert c uneori suntem surprini de maniera n care am fost influenai de ceilali. Nu ne place, dar trebuie s acceptm c am fost subiectul (sau obiectul ?) influenei. Dac ne referim la manipularea care face apel la mass media, adic la diseminarea unor informaii ctre anumite audiene, confuzia terminologic se amplific nu avem nici instrumentele i nici limbajul adecvat pentru a putea msura cu precizie dac a fost sau nu manipulare. Percepem, la nivelul simului comun, c ceva s-a ntmplat, c acel ceva poate fi explicat prin expunerea la anumite mesaje i cam att. Nu este singurul caz, firete, cnd ne aflm n situaia de a nu putea fi tranani n evalurile noastre, mai ales dac punem n discuie influena. Cci vorbind despre manipulare, evocm de fapt, formele influenei, mai precis minciuna. Or, dac blamm minciuna cum ne cere perspectiva normativ etico-religioas - cntam una dintre ariile ipocriziei. Fr minciun, vieuirea mpreun nu ar fi posibil. Minciuna este constitutiv fiinei umane, condiia noastr de fiine sociale presupunnd i acest pcat. Aadar, nu minciuna n general ne intereseaz, ci doar anumite minciuni care l pot destabiliza pe cellalt. Altfel spus, minciuna cu miz, cea ilegitim, din perspectiva victimei. Autori de prestigiu spun, n ali termeni, acelai lucru: s obii de la cineva s adopte o conduit pe care ar fi preferat s nu o urmeze i pe care n-ar fi adoptat-o la o simpl cerere direct, spunnd lucrurilor pe nume - nseamn manipulare (Joule, Beauvois, 1997,7). Prin urmare, manipularea nu poate fi dect deliberat. Dac s-a produs o influen i nu avem probe ale inteniei manipulatorului, ar trebui s regndim definiiile sau s acceptm c nu a fost vorba de o manipulare? Iat o fals dilem. Dou ntrebri. De ce minim /manipulm? Din raiuni de economie, de operativitate ar dura prea mult, ar costa prea mult recurgerea la o alta form de influen pentru atingerea anumitor obiective. ntr-un cuvnt, din considerente de costuri - psihologice, financiare, de timp. Sinonimul manipulrii este minciuna sau deturnarea? Deturnarea intei nu ar fi posibil fr minciun. S vedem, prin urmare, unde NU gsim minciuna n formele de influenare de mai jos. Dezinformarea. A dezinforma este sinonim cu a furniza informaii falsificate afirm V. Volkoff, mai exact, dezinformarea este o manipulare a opiniei publice n scopuri politice, folosind informaii tratate cu mijloace denaturate (Volkoff, 25) respectiv obinerea ateniei i a adeziunii unor indivizi, apelnd la minciun. Exist i definiii mai elegante pentru dezinformare, cum ar fi aciune de inducere voluntar n eroare a unei entiti, prin prezentarea unei versiuni a realitii, alta dect cea deinut de iniiatorul aciunii, n scopul schimbrii atitudinilor i comportamentelor. Cele mai frecvente forme ale minciunii sunt

fabularea, simularea, disimularea, contrafacerea, dar i altele, mai insidioase, i prin aceasta, mai puin vizibile la o evaluare sumar (Durandin, 1982, 61). Manipularea. Aceast form de influen poate fi definit drept aciune prin care o entitate individ, grup, colectivitate este determinat s gndeasc i s acioneze n direcia dorit de un iniiator, care este alta dect cea dorit de entitate, prin tehnici de persuasiune ce distorsioneaz voluntar adevrul (minciuna), dnd iluzia libertii de gndire i de decizie. Cu alte cuvinte, a manipula echivaleaz cu a mini, n scopul deturnrii entitii respective, fr a economisi ceva din arsenalul de tip zvon, diversiune, intoxicare, argumentare tendenioas etc. Iat o nou succesiune de concepte care n loc s limpezeasc apele, mai degrab le tulbur Ali autori ne invit s vorbim despre manipularea mental atunci cnd un individ ori un grup caut s dein controlul asupra comportamentului unei persoane ori grup, utiliznd tehnici numite de persuasiune sau de sugestie mental, n final obinndu-se un anumit control asupra capacitilor critice ale persoanei, asupra capacitii sale de a judeca ori de a refuza anumite informaii (forma extrem este splarea creierului). A-l manipula pe individ echivaleaz cu a-l mini de aa manier nct s l determini s fie de acord cu ceea ce i propui, fr a-i da posibilitatea, ca n argumentare / retoric, de a respinge ceea ce-i propui. Mesinformarea ( msinformation reaua / proasta informare). Acest concept, analizat de Andreas Freund acoper un domeniu mai larg dect cel al dezinformrii, n sensul c include i inducerea involuntar n eroare, adic dezinformarea fr intenie din partea influenatorului. Se ntmpl deseori, mai ales cnd jurnalitii, din nepricepere ori din grab sunt partizani (repartizarea inegal a timpului de anten, de exemplu), utilizeaz anumite cifre n locul altora pentru a evalua un fenomen (utilizezi indicatori ai bunstrii ori ai srciei; prezint cifra omerilor ori pe cea a noilor locuri de munc sau invers etc.). De asemenea, eufemismele, insinuarea, utilizarea cuvintelor capcan, cum numete Freund anumite categorii de cuvinte, fac parte din tehnicile de mezinformare. Nici aici presa noastr nu st ru mult vreme nu li s-a spus minerilor c vor rmne pe drumuri, c vor intra n omaj, ci c mineritul face obiectul unor programe de ajustare structural, negociate cu Uniunea European. Desigur, omaj suna mai dramatic dect ajustare structural. Subinformarea. In acest caz este vorba de o informare trunchiat (minciuna prin omisiune) adic ocultarea unor informaii fie total, fie parial sau prin utilizarea limbii de lemn (minimum de informaii n maximum de cuvinte), prin jargon uneori. Pe scurt, ascund unele informaii importante pentru luarea de decizii sau le mpachetez de aa manier nct s nu poat fi utilizate, dar nici s nu pot fi acuzat c nu le-am difuzat. Suprainformarea const n a oferi un exces de informaii despre anumite evenimente prin raport cu altele, ceea ce va avea ca efect imediat minimizarea importanei unor evenimente prin raport cu altele (efectul de ierarhizare). La limit, suprainformarea este o diversiune prin care pot fi banalizate unele evenimente dramatice, abundena de detalii secundare, nesemnificative putnd amei audiena. Suprainformarea poate, n egal msur, s-i desensibilizeze ori s-i sensibilizeze prea mult pe telespectatori (panica), spre exemplu, prin raport cu o problematic, cum ar fi violena (important se dovedete aici durata expunerii la programele tv.). Parainformarea. Daca n locul unei informri autentice se recurge la enunuri ori la imagini cu semnificaii relative, la senzaionalism mai mult sau mai puin fantezist, la dramatizarea, la personalizarea problemelor care nu sunt probleme personale etc. vorbim despre parainformare. Televiziunile sunt, n acest caz, n fruntea listei. Cteva concluzii provizorii.

Am enumerat mai sus ase dintre formele curente de influenare ce presupun apelul la mass media. Nu am inclus aici propaganda, intoxicarea, comunicarea subversiv i altele. Nici formele hibride ce integreaz publicitate, relaii publice, informaie jurnalistic, mesaje publi-redacionale etc. 1. Toate apeleaz la minciun. Prin urmare, va trebui s repoziionm, din perspectiv normativ, tocmai ceea ce blamm: minciuna sau, dac ni se pare mai elegant, conduita simulat (mai concret, expresia verbal a conduitei simulate). 2. Ori de cte ori aducem n discuie manipularea prin mass media, trebuie s lum n calcul: a. limitele cunoaterii jurnalistice; b. una dintre sursele de informaii ale jurnalitilor (despre care nu vorbim n colile de jurnalism!) i anume, memoria. Dac vom proceda aa, vom constata c unele procese ncep s devin explicabile, fie i doar n parte. 3. A judeca msura n care mass media manipuleaz presupune a vedea i dac nu cumva influena a avut loc n amonte de instituia media, la nivelul surselor, ceea ce nu echivaleaz cu angelizarea jurnalitilor, firete. 4. Una dintre limitele modelului liberal al presei este i excesiva mercantilizare, n condiiile acutizrii concurenei. Or logica mass media de pia este bazat pe conflict (ct de puin vorbim n colile de jurnalism despre aceast realitate!), prin urmare, printre primele criterii de selecie i de ierarhizare a tirilor (dac nu cumva, primul) se afl conflictul (manifest sau latent). Presiunea acestei logici predispune la excese de evaluare a evenimentelor, prin urmare, la exagerri. 5. Toate formele de influen amintite mai sus presupun ingredientul minciun, care poate lua forme dintre ele mai diverse. Minciuna este, aadar, ambiental. Parafranznd un profesor francez, putem spune c atmosfera este compus din oxigen, azot i minciun.
Bibliografie J. A. Barnes, Sociologia minciunii, Institutul European, Iai, 1998. Robert B. Cialdini, Psihologia persuasiunii, Editura Business Tech International Prese, s. l., 2004. J. E. Combs, D. Nimo, The New Propaganda, Longman, New York, 1992. Guy Durandin, Les mesonges en propagande et en publicite, P.U.F., Paris, 1982. Andreas Freund, Journalism et mesinformation, Editions La Pensee Sauvage, Paris, 1991. R. V. Joule, J .L. Beauvois, Tratat de manipulare, traducere de N. F. Petrior, Editura Antet, s. l., 1997.