EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO OBJETO: HABEAS CORPUS LIBERATRIO COM PEDIDO

DE CONCESSO LIMINAR DA ORDEM

IMPETRANTE: Consultor Jurdico Growroom PACIENTE: Geraldo Antnio Baptista

AUTORIDADE COATORA: Juiz de Direito da MM. 2 Vara Criminal da Comarca de Americana TIPIFICAO PENAL: Artigo 33, caput da Lei 11.343/06 PROCESSO ORIGINRIO: 576.01.2012.007058-9/000000-0 PACIENTE PRESO H EXATOS 30 DIAS

CONSULTORES JURIDICOS GROWROOM, vem respeitosamente presena de Vossa Excelncia, com fundamento constitucional no artigo 5, inciso LXVIII, e legal nos artigos 647 e 648, incisos I e II, do Cdigo de Processo Penal, impetrar HABEAS CORPUS LIBERATRIO COM PEDIDO DE CONCESSO LIMINAR DA ORDEM em favor do Paciente GERALDO ANTNIO BAPTISTA, brasileiro, portador da Cdula de Identidade RG n 11996145SSP/SP., e do CPF: 004.913.338-11, residente e domiciliado na Rua das Aucenas, n 1161, bairro Cidade Jardim, Americana - So Paulo, e atualmente recolhido Penitenciria xxxx, em So Jos do Rio Preto, SP, em virtude da deciso judicial emanada pelo MM. Juz de Direito da Primeira 2 Vara Criminal da Comarca de AmericanaSP, nos autos do processo criminal n. 019.01.2012.0150.000000-0, pelas razes de fato e de direito lquido e certo que passa a expor, esperando que seja conhecido e, depois de deferida a liminar postulada, seja processado e julgado, concedendo-se definitivamente a ordem ao final dos devidos trmites legais.

IMPETRANTE OAB

Colenda Corte Criminal Distintos Julgadores Douto Desembargador Relator

1 DAS PRELIMINARES Os impetrantes consideram-se militantes da causa antiproibicionista que prega o fim da guerra s drogas. Este movimento visa a implementao polticas pblicas mais inteligentes e, neste particular, que respeitem a dignidade dos usurios da planta cannabis sativa l., em contraposio atual poltica pblica, que age em visvel desrespeito aos direitos individuais das pessoas que optam pelo uso da referida planta, de forma que, neste palco, so taxados como delinquentes e criminosos, apesar de serem membros ativos dentro de suas respectivas comunidades e no ofereerem risco algum coexistncia social. Com isso, a justa anlise deste caso prescinde, por bvio, da fiel qualificao do paciente, vez que a esta parece ignorada pelo autoridade coatora. Neste cenrio, cabe aduzir que o paciente trata-se de um reconhecido ambientalista e ativista social, radialista, presidente da TV Comunitria de Americana, Elder (Ancio) da Primeira Igreja Rastafari do Brasil, premiado com o prmio Vladmimir Herzog de imprensa em duas ocasies distintas, de sorte que o paciente tambm figura como lder religioso do seguidores da seita Rastafari na regio de Americana/SP. Assim, o caso trazido jurisdio desta Corte Criminal de extrema importncia poltica, histrica e com delicadas questes de ordem constitucional, mas o que se busca com esta apresentao no requerer distino em razo, mas despertar a razo para o presente julgamento, vez que o paciente no capaz de causar perigo que justifique o princpio da presuno da culpa e a respectiva decretao da priso preventiva, j que busca exercer regularmente um direito que lhe garantido pela Carta Magna, qual seja a liberdade religiosa.

2 DOS FATOS O paciente foi detido no interior da sede da Primeira Igreja Niubingui Etiope Coptic de Sio do Brasil, quando agentes da Guarda Municipal do municpio de Americana adentraram o local e l constataram a presena de algumas plantas da espcie cannabis sativa l., bem como certa quantidade de flores secas da referida planta, conforme consta no termo de priso em flagrante. Na ocasio, o paciente foi conduzido ao planto da Delegacia Seccional de Americana, onde lavrou-se o auto de priso em flagrante delito, capitulado na infrao descrita no art. 33 da Lei 11.343/06, qual seja o crime de trfico de droga, muito embora o paciente tenha sustentado, em interrogatrio, que as plantas e flores encimadas so para uso prprio com fins estritamente religiosos, de maneira que aduz nunca ter realizado a entrega ou venda a qualquer pessoa, restando permitido o uso religioso das flores dentro do templo, por parte dos fiis, to unicamente nos dias e horrios de funcionamento da igreja. Ocorre que o pedido de liberdade provisria formulado em favor do paciente foi indeferido pelo juiz da 2 Vara Criminal de Americana, de forma que a priso em flagrante foi convertida em priso preventiva, aduzindo, para tanto:
1) Que existe vedao legal liberdade provisria nos crimes de trfico de drogas,

por fora do art. 44 da Lei 11.343/06;

2) Que o crime imputado ao paciente gravssimo e coloca em perigo a ordem

pblica, vez que tal crime causa grande temor e insegurana na sociedade, de maneira que a segregao cautelar atenderia ao clamor social provocado pela conduta do paciente. Isto posto, passa-se a combater os elementos basilares da deciso que denegou a liberdade provisria ao paciente Geraldo Antnio Baptista.

2 DA VEDAO LEGAL LIBERDADE PROVISRIA NOS CRIMES DE TRFICO DE DROGAS O juiz da 2 Vara Criminal de Americana sustenta que h bice legal concesso de liberdade provisria para os acusados de praticar a conduta tipificada no art. 33 da Lei 11.343/06. O bice legal suscitado residiria, ento, no art. 44 da referida lei, da qual transcreve-se o dispositivo: Art. 44. Os crimes previstos nos arts. 33, caput e 1o, e 34 a 37 desta Lei so inafianveis e insuscetveis de sursis, graa, indulto, anistia e liberdade provisria, vedada a converso de suas penas em restritivas de direitos.

Ocorre que o citado dispositivo age em total descompasso com os princpio constitucionais da presuno de inocncia e do devido processo legal (Art. 5, LIV e LVII da Constituio Federal), vez que estes princpios garantem que o acusado pela prtica de algum crime deva ser, em primeiro lugar, condenado atravs de sentena transitada em julgado, para que, aps isso, cumpra a pena aplicada ao caso concreto. Asim, atendidos tais requisitos, estaria protegida a dignidade da pessoa do acusado, que, antes de ver cerceado o seu direito liberdade, teve ampla possibilidade de se defender e contradizer o alegado pela acusao. Com isso, o impedimento concesso de liberdade provisria constante no art. 44 da Lei 11.343/06 afronta gravemente a nossa Lei Maior, restando ineficaz qualquer deciso o com base neste dispositivo legal. Neste sentido, julgou recentemente a 2 Turma do Pretrio Excelso: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. TRFICO DE ENTORPECENTES. PRISO PREVENTIVA. PRISO EM FLAGRANTE. GRAVIDADE DO CRIME. REFERNCIA HIPOTTICA POSSIBILIDADE DE REITERAO DE INFRAES PENAIS. FUNDAMENTOS INIDNEOS PARA A CUSTDIA CAUTELAR. VEDAO DA CONCESSO DE LIBERDADE PROVISRIA AO PRESO EM FLAGRANTE POR TRFICO DE ENTORPECENTES [ART. 44 DA LEI N. 11.343/06]. INCONSTITUCIONALIDADE. VIOLAO DOS PRINCPIOS DA PRESUNO DA INOCNCIA, DO DEVIDO PROCESSO LEGAL

E DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. arts. 1, III, e 5, LIV e LVII, da CB/88. (...)A vedao da concesso de liberdade provisria ao preso em flagrante por trfico de entorpecentes, veiculada pelo artigo 44 da lei n. 11.343/06, consubstancia afronta escancarada aos princpios da presuno da inocncia, do devido processo legal e da dignidade da pessoa humana [arts. 1, III, e 5, LIV e LVII, da CB/88]. Da a necessidade de adequao desses princpios norma veiculada no artigo 5, inciso XLII, da CB/88(...) (...)Ordem concedida a fim de que a paciente aguarde em liberdade o trnsito em julgado da sentena condenatria. (STF HC 100872 Rel. Min. Eros Grau DJE N 76 29/04/2011 ATA N12/2010)

Cabe ressaltar, ainda, que a constitucionalidade do dispositivo encimado, ao menos no que toca a liberdade provisria, j foi apreciada pelo plenrio da Corte Suprema no HC 104.339, de onde transcreve-se a deciso: O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, declarou, incidenter tantum, a inconstitucionalidade da expresso e liberdade provisria, constante do caput do artigo 44 da Lei n 11.343/2006 (grifei) Nestes termos, a aplicao do referido dispositivo perfaz grave violao Constituio Federal, mais precisamente aos direitos individuais concedidos ao paciente pela Carta Maior.

3- DOS FUNDAMENTOS DA PRISO PREVENTIVA O Cdigo de Processo Penal prev a priso preventiva apenas para os casos em que, alm da presena de justa causa, haja necessidade de se assegurar, atravs da medida cautelar, a ordem pblica, a ordem econmica, por convenincia da instruo criminal ou para assegurar a aplicao da pena.

No caso em tela, o juiz de primeiro grau fundamentou a priso preventiva do paciente to unicamente na manuteno da ordem pblica, de sorte que o magistrado no vislumbrou nenhum outro fundamento legal capaz de ensejar a priso preventiva, motivo pelo qual a fundamentao calcada na ordem pblica a nica que merece ser combatida. Nesse sentido, o entendimento exarado pelo juiz da 2 Vara Criminal de Americana de que a decretao da priso preventiva do paciente visa a garantir manuteno da ordem pblica, por entender que o crime imputado ao paciente gravssimo e, desta forma, capaz de ensejar o clamor social. Ocorre que a deciso que indeferiu o pedido de liberdade provisria perfaz deciso que pretende antecipar o julgamento do caso, j que a culpa do paciente no pode ser presumida com base na gravidade do delito que lhe imputado, sob pena de violar o disposto no art. 5, LVII, da Constituio Federal (ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria). Neste sentido, existe jurisprudncia formada no Supremo Tribunal Federal, conforme se extrai da deciso prolatada pelo Min. Cezar Peluso, quando da apreciao de medida cautelar no HC 114.092/SC, seno vejamos: Verifico que o fundamento da priso cautelar do paciente, aqui, duplo: (i) a vedao, ex lege, de liberdade provisria, constante do artigo 44 da Lei 11.343/06; e (ii) a gravidade do delito. Com relao ao primeiro fundamento, lembro que a vedao legal foi recentemente declarada inconstitucional pelo Plenrio da Corte (HC n 104.339, Rel. Min. GILMAR MENDES, j. 10/05/2012). Assim, a necessidade da priso deve ser demonstrada luz do disposto no art. 312 do Cdigo de Processo Penal. Com relao ao segundo fundamento, essa Corte cansa-se de decidir que a priso cautelar, motivada pela gravidade do delito padece de defeito evidente e intransponvel, porque tal razo inbil a sustentar o decreto de priso preventiva. Na verdade, o fundamento da priso preventiva nesse caso antecipar a punio ao trnsito em julgado de sentena condenatria. Da, as referncias gravidade do crime em investigao. Mas o encarceramento cautelar deve obedecer ao critrio da indispensabilidade sob a tica instrumental, a no ser que se presuma a leso criminosa antes de julgada a causa. E esta Corte tem afirmado que tal presuno afronta diretamente a

garantia inscrita no art. 5, LVII, da Constituio da Repblica, que no permite impor ao ru, enquanto pendente a causa penal, nenhuma consequncia danosa fundada ou vinculada diretamente a um juzo definitivo de culpabilidade (HC 86.758, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE, DJ 01/09/2006. No mesmo sentido: HC 69.950, Rel. Min. FRANCISCO REZEK, RTJ 128/147; HC 84.997, Min. Rel. CEZAR PELUSO, DJ 08/06/2007; HC 83.806, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA, DJ 18/06/2004; HC 84.073, Rel. Min. MARO AURLIO, DJ 28/05/2004; HC 85.036, Rel. Min. EROS GRAU, DJ 25/02/2005; HC 85.268, Rel. Min. GILMAR MENDES, DJ 15/04/2005; HC 86.371, Rel. Min. CEZAR PELUSO, JSTF 331/477; HC 89.501, Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJ 16/03/2007) (grifei)

Desta forma, se faz necessria a concesso da presente Ordem de Habeas Corpus, com a consequente expedio de alvar de soltura em favor do paciente.

4 DO PEDIDO Ante o exposto, requer: 1) Seja o presente pedido de MEDIDA LIMINAR acolhido, com a imediata expedio de alvar de soltura, para que o paciente possa responder ao processo em liberdade, haja vista que os requisitos para concesso de tal medida esto claramente presentes; 2) Que seja concedida a presente Ordem de Habeas Corpus, ratificando-se a

liminar, e determinando-se, assim, a revogao da priso preventiva mantida pela ausncia de fundamentao legal vlida, para que p Paciente possa, conforme determina a lei aplicada ao caso concreto, responder ao processo em liberdade. Nestes termos, pede deferimento. Americana, 20 de setembro de 2012.

IMPETRANTE OAB