Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.185.070 - RS (2010/0043631-6) RELATOR RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO INTERES. ADVOGADO ADVOGADA INTERES. PROCURADOR INTERES. ADVOGADA : : : : : : : : : : : : MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI EDER GIRARD ALESSANDRO GRANATO RODRIGUES E OUTRO(S) COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIO DE ENERGIA ELTRICA CEEE D ROSANGELA CURTINAZ BORTOLUZZI E OUTRO(S) ABRADEE ASSOCIAO BRASILEIRA DE DISTRIBUIDORES DE ENERGIA ELTRICA - "AMICUS CURIAE" GUILHERME RIZZO AMARAL E OUTRO(S) PATRICIA VASQUES DE LYRA PESSOA ROZA E OUTRO(S) AGNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELTRICA - ANEEL "AMICUS CURIAE" DANIEL GUSTAVO SANTOS ROQUE E OUTRO(S) INSTITUTO BRASILEIRO DE DEFESA DO CONSUMIDOR IDEC - "AMICUS CURIAE" MARIANA FERREIRA ALVES E OUTRO(S) EMENTA ADMINISTRATIVO. SERVIO PBLICO CONCEDIDO. ENERGIA ELTRICA. TARIFA. REPASSE DAS CONTRIBUIES DO PIS E DA COFINS. LEGITIMIDADE. 1. legtimo o repasse s tarifas de energia eltrica do valor correspondente ao pagamento da Contribuio de Integrao Social PIS e da Contribuio para financiamento da Seguridade Social COFINS devido pela concessionria. 2. Recurso Especial improvido. Acrdo sujeito ao regime do art. 543-C do CPC e da Resoluo STJ 08/08.

ACRDO Vistos e relatados estes autos em que so partes as acima indicadas, decide a Egrgia PRIMEIRA SEO do Superior Tribunal de Justia, por unanimidade, negar provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Arnaldo Esteves Lima, Humberto Martins, Herman Benjamin, Mauro Campbell Marques, Benedito Gonalves, Hamilton Carvalhido e Luiz Fux votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Cesar Asfor Rocha. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Castro Meira. Sustentaram, oralmente, os Drs. NILSON DE OLIVEIRA RODRIGUES, pelo recorrente, ROSANGELA CURTINAZ BORTOLUZZI, pela recorrida, HENRY GONALVES LUMMERTZ, pela ABRADEE ASSOCIAO BRASILEIRA DE DISTRIBUIDORES DE ENERGIA ELTRICA, e MRCIO PINA MARQUES, pela AGNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELTRICA - ANEEL. Braslia, 22 de setembro de 2010 MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI Relator

Documento: 1006551 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 27/09/2010

Pgina 1 de 12

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.185.070 - RS (2010/0043631-6) RELATOR RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO INTERES. ADVOGADO ADVOGADA INTERES. PROCURADOR INTERES. ADVOGADA : : : : : : : : : : : : MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI EDER GIRARD ALESSANDRO GRANATO RODRIGUES E OUTRO(S) COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIO DE ENERGIA ELTRICA CEEE D ROSANGELA CURTINAZ BORTOLUZZI E OUTRO(S) ABRADEE ASSOCIAO BRASILEIRA DE DISTRIBUIDORES DE ENERGIA ELTRICA - "AMICUS CURIAE" GUILHERME RIZZO AMARAL E OUTRO(S) PATRICIA VASQUES DE LYRA PESSOA ROZA E OUTRO(S) AGNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELTRICA - ANEEL "AMICUS CURIAE" DANIEL GUSTAVO SANTOS ROQUE E OUTRO(S) INSTITUTO BRASILEIRO DE DEFESA DO CONSUMIDOR IDEC - "AMICUS CURIAE" MARIANA FERREIRA ALVES E OUTRO(S) RELATRIO

O EXMO. SR. MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI: Trata-se de recurso especial interposto em face de acrdo proferido pelo Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul que, em demanda objetivando o reconhecimento da ilegalidade do repasse s faturas de consumo de energia eltrica do custo correspondente ao recolhimento da Contribuio de Integrao Social - PIS e da Contribuio para financiamento da Seguridade Social - COFINS, bem assim a repetio do indbito, manteve a sentena que julgou improcedente o pedido. No entender do acrdo, tal repasse legtimo, j que autorizado pelo 3 do art. 9 da Lei 8.987/95.. No recurso especial, o recorrente aponta, com fundamento na alnea c do permissivo constitucional, a existncia de divergncia jurisprudencial entre o entendimento manifestado pelo acrdo recorrido e a orientao adotada pelo Tribunal de Justia do Rio de Janeiro (Apelao Cvel 2004.001.09056) e pelo STJ (REsp 1.053.778/RS), sustentando, em sntese, a ilegalidade do repasse do PIS e da COFINS, bem assim a possibilidade da devoluo em dobro dos valores indevidamente recolhidos. Afirma, ademais, que (a) "(...) a aplicao do disposto no art. 9 da lei ordinria 8.987/95 deve ser compreendida de forma restrita, at porque trata-se de matria reservada lei complementar - art. 146 da CF/88" (fl. 399); (b) "(...) no todo e qualquer tributo que se pode querer repassar ao preo final por compor o custo da cadeia produtiva (repasse econmico), pois para poder ser repassado o tributo efetivamente deve fazer parte dos custos de produo, operao e servio, ainda menos os que incidem sobre o faturamento da pessoa jurdica, como o caso em testilha" (fl. 399). Em contra-razes (fls. 428/471), a recorrida pede, em preliminar, o no conhecimento do recurso especial, porque a divergncia jurisprudencial no est devidamente demonstrada, no havendo similitude ftica entre os casos confrontados. Afirma, ainda, a incompetncia absoluta da Justia Estadual para julgar a demanda, tendo em vista a legitimidade passiva da ANEEL e da Unio no presente caso. No mrito, defende a legalidade do repasse do PIS e da COFINS. Submetido o recurso sistemtica do art. 543-C do CPC pelo Tribunal de origem (fl. 584/586), determinei o chamamento, como amici curiae , do Instituto Brasileiro de Defesa do
Documento: 1006551 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 27/09/2010 Pgina 2 de 12

Superior Tribunal de Justia

Consumidor - IDEC e da Agncia Nacional de Energia Eltrica - ANEEL. Compareceu a Associao Brasileira de Distribuidores de Energia Eltrica - ABRADEE (fls. 599/1.053) pedindo sua admisso como amicus curiae e de desde logo se manifestando pelo improvimento. A ANEEL sustenta, em preliminar, a inadmissibilidade do recurso especial, tendo em vista que (a) no houve indicao de dispositivo divergentemente interpretado, (b) "(...) a matria no foi analisada luz tratamento jurdico conferido questo pela recorrente, o que afasta o requisito do prequestionamento" (fl. 1.109) e (c) os acrdos apontados como paradigmas no veiculam identidade ftica ou jurdica com o acrdo recorrido. No mrito, postula o improvimento do recurso. O IDEC tambm se manifestou (fls. 1346/1365), sustentando a ilegitimidade do repasse, que no seu entender importa violao da segurana jurdica e modifica, por via oblqua, os elementos caracterizadores das hipteses de incidncia das exaes tributrias repassadas (PIS e COFINS), alm de causar leso ao consumidor e ao interesse econmico do Pas. Em seu parecer (fls. 1.331/1.343), o Ministrio Pblico Federal opina pelo conhecimento e provimento do recurso especial ao fundamento bsico de que "A legislao
reguladora do PIS e da COFINS prescreve que o seu fato gerador o faturamento da empresa, ou seja, sua receita bruta, no a prestao do servio. Por conseguinte, estes tributos possuem natureza diversa, no se confundem com o ICMS, sendo diversa tambm a sistemtica para sua cobrana, mediante repasse aos consumidores".

o relatrio.

Documento: 1006551 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 27/09/2010

Pgina 3 de 12

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 1.185.070 - RS (2010/0043631-6) RELATOR RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO INTERES. ADVOGADO ADVOGADA INTERES. PROCURADOR INTERES. ADVOGADA : : : : : : : : : : : : MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI EDER GIRARD ALESSANDRO GRANATO RODRIGUES E OUTRO(S) COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIO DE ENERGIA ELTRICA CEEE D ROSANGELA CURTINAZ BORTOLUZZI E OUTRO(S) ABRADEE ASSOCIAO BRASILEIRA DE DISTRIBUIDORES DE ENERGIA ELTRICA - "AMICUS CURIAE" GUILHERME RIZZO AMARAL E OUTRO(S) PATRICIA VASQUES DE LYRA PESSOA ROZA E OUTRO(S) AGNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELTRICA - ANEEL "AMICUS CURIAE" DANIEL GUSTAVO SANTOS ROQUE E OUTRO(S) INSTITUTO BRASILEIRO DE DEFESA DO CONSUMIDOR IDEC - "AMICUS CURIAE" MARIANA FERREIRA ALVES E OUTRO(S) EMENTA ADMINISTRATIVO. SERVIO PBLICO CONCEDIDO. ENERGIA ELTRICA. TARIFA. REPASSE DAS CONTRIBUIES DO PIS E DA COFINS. LEGITIMIDADE. 1. legtimo o repasse s tarifas de energia eltrica do valor correspondente ao pagamento da Contribuio de Integrao Social PIS e da Contribuio para financiamento da Seguridade Social COFINS devido pela concessionria. 2. Recurso Especial improvido. Acrdo sujeito ao regime do art. 543-C do CPC e da Resoluo STJ 08/08. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO TEORI ALBINO ZAVASCKI(Relator): 1. A questo jurdica central diz respeito legitimidade do repasse, s faturas de energia eltrica a serem pagas pelos consumidores, do valor correspondente s contribuies do PIS e da COFINS incidentes sobre o faturamento das empresas concessionrias. A matria est claramente prequestionada e, ainda que tratem de repasse em tarifas de telefonia, os precedentes indicados como paradigmas enfrentam o mesmo tema, dando-lhe soluo diferente da que lhe atribuiu o acrdo recorrido. Invoca-se no recurso, ademais, que o acrdo recorrido deu interpretao extensiva ao 3 do art. 9 da Lei 8.987/95, cujo comando, destarte, no foi devidamente observado, no entender do recorrente. O recurso, portanto, atende satisfatoriamente os requisitos de admissibilidade. 2. Afasta-se, tambm, a alegao de incompetncia da Justia Estadual, feita em contra-razes. A competncia cvel da Justia Federal ratione personae , somente se configurando pela efetiva presena, no processo, de um dos entes federais enumerados no art. 109, I da Constituio, o que no ocorre na hiptese.
Documento: 1006551 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 27/09/2010 Pgina 4 de 12

Superior Tribunal de Justia

3. No mrito, no h como acolher o recurso. A tese defendida pelo demandante e aqui chancelada pelo IDEC e pelo Ministrio Pblico, parte de um pressuposto manifestamente equivocado: o de atribuir controvrsia uma natureza tributria. Com efeito, a relao jurdica que se estabelece entre concessionria e consumidor de energia eltrica no relao tributria, cujos partcipes necessrios so o Fisco e o contribuinte. Aqui, o que se tem relao de consumo de servio pblico, cujas fontes normativas so prprias, especiais e distintas das que regem as relaes tributrias. Em outras palavras, o que est em questo no saber se o consumidor de energia eltrica pode ser alado condio de contribuinte do PIS e da COFINS, que toda evidncia no o , mas sim a legitimidade da cobrana de uma tarifa, cujo valor estabelecido e controlado pela Administrao Pblica e no qual foi embutido o custo correspondente aqueles tributos, devidos ao Fisco pela concessionria. Essa a questo. 4. Esse argumento equivocado, de justificar com base no direito tributrio a ilegitimidade do repasse das contribuies do PIS e da COFINS, foi tambm invocado em relao s tarifas de telefonia, objeto de exame nesta Seo no REsp 976.836/RS, Min. Luiz Fux, julgado em 25.08.10 sob o regime do art. 543-C do CPC. Na oportunidade, a Seo, por representativa maioria, deixou anotada a impropriedade da qualificao tributria que se pretendeu dar questo, cujo deslinde, na verdade, deveria se dar luz do regime jurdico estabelecido pelas normas prprias da concesso do servio pblico e da correspondente poltica tarifria. Conforme registrou o Ministro Luiz Fux, na ementa do acrdo, "o repasse de tributos para o valor da tarifa (...) no obedece ao regime tributrio da responsabilidade tributria, por transferncia, sucesso ou substituio, seno ao edital, ao contrato de concesso, aos atos de regulao do setor e ao Cdigo de Defesa do Consumidor". Nessa considerao, a Seo decidiu que a legitimidade do repasse tinha sustento no art. 9, 2 e 4 da Lei 8.987/95, que dispe sobre o regime de concesso e permisso da prestao de servios pblicos, e dos artigos 93, VII e 103, 4 da Lei 9.472/97, que dispe sobre a organizao dos servios de telecomunicaes, bem como nos atos normativos da Agncia Nacional de Telecomunicaes - ANATEL e nos contratos de concesso. Invocou-se, nomeadamente no voto do Ministro Mauro Campbell Marques, a Lei 8.666/93, que disciplina o regime das licitaes e dos contratos administrativos, cujo art. 65, II, d e 5 consagra o princpio da manuteno do equilbrio econmico-financeiro da avena, autorizando a reviso da tarifa, entre outras hipteses, em face do advento de encargos de natureza tributria que produzam repercusso nos preos contratados. 5. Mutatis mutandis , os mesmos fundamentos justificam, aqui, a manuteno do acrdo recorrido. Segundo dispe o art. 9 da Lei 8.987/97, "a tarifa do servio pblico concedido ser fixada pelo preo da proposta vencedora da licitao e preservada pelas regras de reviso previstas nesta lei, no edital e no contrato". Dada a natureza onerosa e sinalagmtica da prestao dos servios concedidos, inafastvel que a contraprestao a cargo do consumidor (tarifa) seja suficiente para retribuir, pelo menos, os custos suportados pelo prestador, razo pela qual tambm inafastvel que, na fixao do seu valor, sejam considerados, em regra, os encargos de natureza tributria. tambm decorrncia natural do carter oneroso e sinalagmtico do contrato de concesso a manuteno, durante toda a sua vigncia, da equao econmico-financeira original. Nesse sentido, disps a Lei no 2 do mesmo artigo 9:
Documento: 1006551 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 27/09/2010 Pgina 5 de 12

Superior Tribunal de Justia

2 Os contratos podero prever mecanismos de reviso das tarifas, a fim de manter-se o
equilbrio econmico-financeiro.

E entre as hipteses de reviso tarifria est justamente a do aumento de encargos de natureza tributria, conforme prev o 3, a saber:
3 Ressalvados os impostos sobre a renda, a criao, alterao ou extino de quaisquer tributos ou encargos legais, aps a apresentao da proposta, quando comprovado seu impacto, implicar a reviso da tarifa, para mais ou para menos.

No se pode dar razo, assim, alegao central do recurso, de que o repasse das contribuies do PIS e da COFINS s tarifas de energia eltrica ofende o art. 9 da Lei 8.987/97. Pelo contrrio: foi justamente amparado nesse dispositivo de lei que a 1 Seo, julgando o antes referido REsp 976.836/RS, decidiu pela legitimidade de repasse semelhante, ocorrido em relao s tarifas de servio de telefonia, infirmando, assim, frontalmente, o entendimento dos acrdos invocados como paradigmas no recurso especial. So razes por si s suficientes para manter o entendimento do acrdo recorrido. 6. Cumpre registrar, ainda, embora essa questo no integre propriamente o mbito da controvrsia, que, no que se refere especificamente s tarifas de energia eltrica, o repasse das contribuies do PIS e da COFINS, alm de observar as condies e os limites estabelecidos na lei e no contrato, se deu de forma transparente, de modo a evitar dificuldades compreenso por parte do consumidor, sendo que o repasse por valor proporcional e limitado "repercusso econmica do faturamento da empresa com a atividade de distribuio de energia eltrica". o que se depreende da manifestao da Agncia Nacional de Energia Eltrica - ANEEL, na sua condio de rgo estatal encarregado do controle da prestao desse servio pblico e, nesse processo, como amicus curiae , a saber:
(...) Conforme previsto nos contratos de concesso do servio pblico de distribuio de energia eltrica, os custos incorridos pelas concessionrias de distribuio so, para efeitos de reviso e reajuste tarifrios, divididos em duas parcelas: (i) Parcela 'A', na qual se inserem os custos no gerenciveis pelas concessionrias de distribuio; (ii) Parcela 'B', na qual se inserem os custos gerenciveis pelas concessionrias de distribuio. Os custos imputveis aos concessionrios - custos gerenciveis - no podero ser invocados contra o Poder concedente para que haja recomposio do equilbrio econmico-financeiro dos contratos de concesso. Os custos da Parcela 'A', por sua vez, so repassados para as tarifas cobradas dos consumidores das concessionrias. Os tributos, como regra geral, por fazerem parte da Parcela B da receita das concessionrias, so analisados em cada perodo tarifrio, de tal modo que a tarifa contempla receita suficiente para custear aquelas obrigaes tributrias que incidem sobre a concesso. Assim, antes das alteraes surgidas com o advento das leis anteriormente mencionadas, havia, nas tarifas homologadas pela ANEEL, um montante tarifrio destinado a cobrir os custos que os concessionrios incorriam com o pagamento do PIS/PASEP e da COFINS. O valor desses tributos, portanto, j estava includo no valor das tarifas cobradas dos consumidores. Como anteriormente ao advento das Leis 10.637/02, 10,833/03 e 10.865/04 no havia a
Documento: 1006551 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 27/09/2010 Pgina 6 de 12

Superior Tribunal de Justia

previso de dedues quanto ao PIS/PASEP e COFINS, no havia celeuma a ser tratada, j que a simples previso da alquota desses tributos equivalia ao custo efetivo da obrigao tributria (0,65% para o PIS/PASEP e 3,00% para a COFINS). Com a instaurao de uma sistemtica no-cumulativa, implementada com a edio das Leis 10.637/02, 10.833/03 e 10.865/04, o custo efetivo com o pagamento dos mencionados tributos passa a ser varivel, no mais correspondendo ao equivalente simples dos percentuais das alquotas, tal como anteriormente fixado. Desse modo, no h como se antever qual o valor exato que ser despendido pelos concessionrios passou a depender no somente da alquota fixada, mas tambm da verificao ou no das hipteses de creditamento das etapas precedentes. Desta forma, como as tarifas dos concessionrios de distribuio de energia eltrica contemplavam apenas o montante anteriormente correspondente alquota desses tributos, eventuais diferenas, para mais ou para menos, entre o valor coberto pela tarifa e o efetivamente despendido pelo concessionrio s poderiam ser revistos mediante Reviso Tarifria Extraordinria, aumentado ou reduzindo a tarifa a ser cobrada. Com efeito, aps a edio das Lei 10.637/02, 10.833/03 e 10.865/04, a alquota do PIS/PASEP foi majorada, passando de 0,65% para 1,65% e da COFINS de 3,00% para 7,60%. Contudo, como essas mesmas leis que majoraram as alquotas tambm criaram uma srie de dedues a serem feitas na definio do montante final a ser recolhido junto ao Fisco, duas situaes perversamente gravosas para a concesso poderiam ocorrer. Para exemplific-las, so elucidativos os dois extremos: (i) O montante repassado tarifa de 3,65% menor que o necessrio para arcar com o custo efetivo desses tributos, que pode chegar at o mximo de 9,25% caso no haja nada a ser compensado em determinado ms de exerccio do concessionrio. Nesse caso, o concessionrio estaria sofrendo uma mitigao indevida na parcela de retribuio que lhe fora assegurada quando anuiu em prestar o servio concedido. (ii) Diametralmente oposto, o montante repassado tarifa de 3,65% maior que o necessrio para arcar com o custo efetivo desses tributos, que no obstante possa chegar at 9,25%, em razo de haver inmeras possibilidades de compensao, o custo efetivo pode ser igual a zero. Nessa segunda hiptese, o concessionrio estaria se locupletando indevidamente em detrimento do consumidor, sem justa causa para tanto. Em ambas as hipteses, h desvirtuamento da concepo neutra que a carga fiscal deve corresponder no trato das concesses pblicas. Em razo dos institutos de recomposio da tarifa restarem adstritos (i) reviso ordinria ou extraordinria - e (ii) ao reajuste a hiptese ento cabvel para solver essa situao seria a reviso tarifria extraordinria de todos os concessionrios de distribuio de energia eltrica, aumentado ou reduzindo a tarifa. Mas a reviso tarifria extraordinria no extirparia a possibilidade de haver novo descompasso entre o repasse tarifrio e os custos efetivos com esses tributos para os meses seguintes sua realizao. que a reviso extraordinria, apesar de seguir a mesma sistemtica da ordinria, apenas corrigiria a situao pretrita, e no a futura, pois novas oscilaes quanto gerao de crditos ou no nas etapas precedentes poderia reconstituir essa situao catica e gerar, por conseqncia, a necessidade de novas revises extraordinrias. Acaso no houvesse uma alterao no trato dessa questo, as revises extraordinrias como a prpria terminologia suscita - que foram criadas para casos excepcionais poderiam vir a ocorrer seguidamente, desvirtuando a essncia do instituto. E, em razo dos tributos constiturem itens da Parcela B, a reviso dos seus valores, de forma ordinria, s poderia ser feita a cada 4 ou 5 anos, a depender da data do contrato, de tal modo que ainda que no houvessem sucessivas revises extraordinrias, ao cabo de toda reviso tarifria haveria uma ativo ou passivo regulatrio a ser tratado. Ou seja, alm de ter que
Documento: 1006551 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 27/09/2010 Pgina 7 de 12

Superior Tribunal de Justia

analisar todos os elementos que integram a reviso tarifria ordinria - o reposicionamento tarifrio e o Fator X - a ANEEL ver-se-ia obrigada a aumentar a tarifa para os consumidores (nos casos em que os custos efetivos com o tributo fossem maiores que o repasse tarifrio) ou diminu-la, em razo de um lucro indevido que o concessionrio obteve (nos casos em que o repasse tarifrio foi maior que os custos efetivos), sem poder extirpar essas anormalidade. Diante desta nova realidade, surgiu a necessidade de alterao na sistemtica de cobrana destes tributos, tendo em vista que, conforme j salientado, a alterao na carga fiscal que repercute na concesso outorgada deve manter caracteres de neutralidade quanto ao equilbrio econmico-financeiro acertado quando da celebrao dos contratos de concesso. A soluo encontrada pelas reas tcnicas da ANEEL para conformar a cobrana dos tributos nova realidade jurdica instalada com a legislao em questo foi a de se estender ao PIS/PASEP e a COFINS o mesmo tratamento conferido ao ICMS, ou seja, seus valores passaram a no mais ser includos nas tarifas de energia eltrica, ficando a cargo dos agentes cobrar tais valores diretamente nas faturas de energia eltrica. Note-se que essa nova sistemtica trouxe dois novos comandos que se complementam: i) excluso da tarifa das alquotas econmicas do PIS/PASEP e da COFINS com isto a Parcela B das tarifas sofre uma reduo; ii) autorizao para incluso despesas do PIS/PASEP e da COFINS efetivamente incorridas pela concessionria no exerccio da atividade de distribuio de energia eltrica com isso o consumidor no tem a repercusso econmica de todo o tributo, que incide sobre o faturamento total da empresa, mas apenas a repercusso econmica do faturamento da empresa com a atividade de distribuio de energia eltrica. Desta feita, a excluso da cobertura tarifria na 'Parcela B' no autoriza a concluso de que os concessionrios passariam a arcar com as despesas desses impostos, dado que se trata de repercusso econmica do tributo. Cuida-se to somente de no mais serem homologados repasses tarifrios para fazer frente ao pagamento desses tributos. Em outras palavras, a ANEEL, ao homologar as tarifas mximas para o perodo tarifrio do concessionrio, no ser obrigada a embutir parcelas na tarifa para custear o pagamento destes tributos. A repercusso econmica destes tributos, todavia, no pode ser negada, de modo que a ANEEL, ato contnuo, autorizou a cobrana em destaque das despesas tributrias efetivamente incorridas pela concessionria no exerccio da atividade de distribuio de energia eltrica. No se altera, com isso, a sistemtica constitucional de tributo direto, nem tambm: (i) o responsvel tributrio, que continua sendo a concessionria; (ii) o fato gerador, que continua sendo o faturamento; (iii) a base de clculo, que continuam sendo o valor do faturamento da empresa, e no o consumo de energia. A soluo mostra-se consentnea com os postulados da razoabilidade, melhor adequao ao regime tarifrio pelo preo e a transparncia nas relaes entre concessionrios e usurios. Isso porque, alm de atender aos parmetros do razovel, a modificao na forma de cobrana tambm melhor se amolda ao regime tarifrio pelo preo tpico do servio de distribuio de energia eltrica. Ademais, ao se possibilitar a apartao desses tributos do repasse tarifrio, as competncias homologatrias da ANEEL na fixao da tarifa deixaro de ser feitas com base na anlise contbil dos custos dos concessionrios tpica do regime pelo custo e sujeitas assimetria de informao. A ANEEL no ter, portanto, que mensurar e analisar, previamente, comportamentos que os concessionrios tero de adotar no trato de suas obrigaes tributrias para conferir repasse tarifrio composio de suas novas receitas requeridas para os prximos perodos tarifrios. Em harmonia com a Lei n 8.987/95, a Lei n 9.427/96, alm de atribuir ANEEL a competncia para homologar reajustes e proceder reviso de tarifas, disps, em seus artigos
Documento: 1006551 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 27/09/2010 Pgina 8 de 12

Superior Tribunal de Justia

14 e 15, sobre a aplicao do regime do servio pelo preo fixao das tarifas do servio pblico de fornecimento de energia eltrica. Quanto ao tema, o artigo 15 inaugura o sistema da tarifa limite, no qual, embasado em uma definio pelo preo, a ANEEL fixa os valores mximos admitidos para a contraprestao a ser auferida pelos concessionrios em decorrncia da prestao de servios pblicos. Na tarifa limites, o Poder Pblico fixa um valor mximo para a tarifa por um perodo, dentre do qual o concessionrio se apropria de todos os ganhos de eficincia e produtividade decorrentes dos investimentos e aprimoramentos tecnolgicos. Aps esse perodo, e levando-se em considerao esses custos, o valor da tarifa revisto e pode ser reduzido, impedindo-se, assim, uma relao direta entre custos e preos. Essa reviso conduzida pelo regulador com base em critrios tcnicos, sempre com o objetivo de preservar o equilbrio, de modo a no onerar usurio e prestador de servio. O regime pelo preo possibilita a busca de eficincia na concesso. Para materializ-lo, a ANEEL, nos processos de reviso tarifria, mediante critrios que conciliam a modicidade tarifria e o equilbrio econmico financeiro, reposiciona a tarifa em novos nveis, com base nos custos eficientes para a prestao do servio concedido. Ocorre que, como j mencionado, o trato a ser reservado aos tributos deve assentar-se em uma perspectiva neutra, de tal modo que no onerem, nem tampouco sejam causa de ganhos econmicos e financeiros concesso. Nessa perspectiva, a discusso sobre a definio de custos operacionais eficientes tpica de processo de reviso tarifria no pode envolver a questo tributria, sob pena de a ANEEL ver-se obrigada a analisar prticas anti-elisivas ou a travar discusses quanto a incidncia ou no de creditamentos em matrias tributrias, vindo a confundir suas competncias institucionais prprias com a de outros rgos fiscais, sobretudo a Receita Federal e a Procuradoria Geral da Fazenda Nacional. Assim, caso no houvesse a alterao mencionada e a ANEEL tivesse que fixar valores mximos da tarifa e neles repassar cobertura para fazer frente aos nus efetivos que os concessionrios incorrero no pagamento de PIS/PASEP e da COFINS seria necessria analisar todas as hipteses de cabimento de gerao de crditos tributrios e, a partir da, tracejar uma espcie de atuao eficiente dos concessionrios para assuntos referentes a obrigaes tributrias, algo que se desvirtua do processo de reviso tarifria e das prprias competncias da Agncia. Agregue-se que inmeras interpretaes muitas delas divergentes pairam sobre as hipteses de creditamento ou no de algumas atividades que repercutem na prestao da distribuio de energia eltrica e que sero objeto de vrias discusses quanto ao PIS/PASEP e COFINS. A alterao implementada, portanto, a que melhor se ajusta ao modelo tarifrio que rege o setor, tendo em vista que evita prticas invasivas por parte da ANEEL em matria de competncia de outros rgos pblicos ou na prpria gesto dos concessionrios. Como se no bastasse, importante observar que a alterao na forma de cobrana dos tributos contribuiu para aumentar a transparncia na relao da concessionria com seus consumidores, explicitando a fatura cobrada dos consumidores. Isso porque, ao se estender ao PIS/PASEP e a COFINS o mesmo tratamento conferido ao ICMS, o concessionrio deixa de ter cobertura na tarifa para fazer frente ao pagamento desses tributos, devendo, por outro lado, informar ANEEL e sociedade quanto necessita cobrar nas faturas para honrar essas obrigaes perante o Fisco. Essa necessidade de informao confere maior transparncia nas relaes entre os concessionrios e os seus consumidores usurios. A sociedade, como um todo, passa a ter mais acesso a informaes nas faturas de energia eltrica, pois, tal como ocorre com o ICMS, o custo que a empresa incorreu com o pagamento desses tributos que incidem sobre o servio concedido vem devidamente discriminado na fatura. Nessa perspectiva, a alterao confere maior efetividade ao direito do consumidor de receber informaes claras e adequadas sobre os custos que compem o servio de distribuio de energia eltrica. Entretanto, apesar de trazer claramente o valor dos tributos na fatura, cumpre mencionar que a alterao legislativa no teve o intuito de retirar o seu valor do preo final a ser pago pelo
Documento: 1006551 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 27/09/2010 Pgina 9 de 12

Superior Tribunal de Justia

consumidor. Com efeito, ainda que inseridos no valor da tarifa de energia, o PIS/PASEP e a COFINS sempre foram cobrados dos consumidores de energia eltrica. Assim, a alterao implementada pela ANEEL teve por escopo melhor informar os consumidores acerca dos custos efetivamente incorridos para a prestao do servio de distribuio de energia eltrica, sem, no entanto, retirar o valor dos tributos do preo a ser pago pelo usurio do servio, sob pena de causar desequilbrio econmico-financeiro ao contrato de concesso. Por todo o acima exposto, a concluso a que se chega a de que, no obstante tenha havido alteraes na forma de cobrana dos tributos em comento, em decorrncia da edio das Leis n 10.637/02, 10.833/03 e 10.865/04, o valor do PIS/PASEP e da COFINS continua a integrar o preo final a ser pago pelo consumidor pelo servio pblico de distribuio de energia eltrica. A implementao da mudana para trazer maior transparncia quanto aos valores efetivamente despendidos para pagamento dos tributos no pode servir de embasamento para que o concessionrio seja penalizado com o pagamento dos mesmos, sob pena de sofrer desequilbrio econmico-financeiro em seu contrato, podendo interferir na adequada prestao do servio pblico. Conclui-se, assim, o PIS/PASEP e a COFINS so cobrados de acordo com a respectiva legislao, e a alterao na forma de cobrana trouxe a possibilidade de que seus valores sejam fiscalizados no apenas pela ANEEL, mas por cada um dos consumidores de energia eltrica, visto que passaram a ser cobrados de forma destacada nas suas faturas, a exemplo do que ocorre com o ICMS. (fls.1117 /1126).

7. Ante o exposto, nego provimento. Considerando tratar-se de recurso submetido ao regime do art. 543-C, determina-se o envio do inteiro teor do presente acrdo, devidamente publicado: (a) aos Tribunais Regionais Federais e aos Tribunais de Justia dos Estados e do Distrito Federal (art. 6 da Resoluo STJ 08/08), para cumprimento do 7 do art. 543-C do CPC; (b) Presidncia do STJ, para os fins previstos no art. 5, II da Resoluo STJ 08/08; (c) Comisso de Jurisprudncia, com proposta de aprovao de smula nos seguintes termos: " legtimo o repasse s tarifas de energia eltrica do valor correspondente ao pagamento da Contribuio de Integrao Social - PIS e da Contribuio para financiamento da Seguridade Social - COFINS devido pela concessionria". o voto.

Documento: 1006551 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 27/09/2010

Pgina 1 0 de 12

Superior Tribunal de Justia

CERTIDO DE JULGAMENTO PRIMEIRA SEO

Nmero Registro: 2010/0043631-6

PROCESSO ELETRNICO

REsp 1185070 / RS

Nmeros Origem: 10900430536 70031873391 70033294646 PAUTA: 22/09/2010 JULGADO: 22/09/2010

Relator Exmo. Sr. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI Presidente da Sesso Exmo. Sr. Ministro CASTRO MEIRA Subprocurador-Geral da Repblica Exmo. Sr. Dr. MOACIR GUIMARES MORAIS FILHO Secretria Bela. Carolina Vras AUTUAO
RECORRENTE ADVOGADO RECORRIDO ADVOGADO INTERES. ADVOGADO ADVOGADA INTERES. PROCURADOR INTERES. ADVOGADA : EDER GIRARD : ALESSANDRO GRANATO RODRIGUES E OUTRO(S) : COMPANHIA ESTADUAL DE DISTRIBUIO DE ENERGIA ELTRICA CEEE D : ROSANGELA CURTINAZ BORTOLUZZI E OUTRO(S) : ABRADEE ASSOCIAO BRASILEIRA DE DISTRIBUIDORES DE ENERGIA ELTRICA - "AMICUS CURIAE" : GUILHERME RIZZO AMARAL E OUTRO(S) : PATRICIA VASQUES DE LYRA PESSOA ROZA E OUTRO(S) : AGNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELTRICA - ANEEL - "AMICUS CURIAE" : DANIEL GUSTAVO SANTOS ROQUE E OUTRO(S) : INSTITUTO BRASILEIRO DE DEFESA DO CONSUMIDOR IDEC - "AMICUS CURIAE" : MARIANA FERREIRA ALVES E OUTRO(S)

ASSUNTO: DIREITO TRIBUTRIO - Contribuies - Contribuies Sociais - Cofins

SUSTENTAO ORAL Sustentaram, oralmente, os Drs. NILSON DE OLIVEIRA RODRIGUES, pelo recorrente, ROSANGELA CURTINAZ BORTOLUZZI, pela recorrida, HENRY GONALVES LUMMERTZ, pela ABRADEE ASSOCIAO BRASILEIRA DE DISTRIBUIDORES DE ENERGIA ELTRICA, e MRCIO PINA MARQUES, pela AGNCIA NACIONAL DE ENERGIA ELTRICA - ANEEL CERTIDO Certifico que a egrgia PRIMEIRA SEO, ao apreciar o processo em epgrafe na sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso: "A Seo, por unanimidade, negou provimento ao recurso especial, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator."
Documento: 1006551 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 27/09/2010 Pgina 1 1 de 12

Superior Tribunal de Justia

Os Srs. Ministros Arnaldo Esteves Lima, Humberto Martins, Herman Benjamin, Mauro Campbell Marques, Benedito Gonalves, Hamilton Carvalhido e Luiz Fux votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Cesar Asfor Rocha. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Castro Meira. Braslia, 22 de setembro de 2010

Carolina Vras Secretria

Documento: 1006551 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 27/09/2010

Pgina 1 2 de 12