Aceast carte poate fi multiplicat, copiat i distribuit n mod liber, ns fr a se face modificri n coninutul ei, i nu multiplicat pentru scopuri

comerciale (pentru ctig financiar). Paragrafe din carte pot fi citate n alte lucrri cretine fr permisiunea scris a autorului, ns fr a fi modificate, i s se specifice titlul crii (eventual i pagina). Iar dac dorii s traducei cartea aceasta n alte limb, putei s o facei, ns nu cu scopuri comerciale, i s mi trimitei i mie o copie n vederea verificrii traducerii. - Alin Ifa

Ediia I Arad - 2010 1

Cuvnt nainte:
Am scris acest tratat, n urma unei profunde cercetri, asupra doctrinei despre Dumnezeu. n urma examinrii Sfintelor Scripturi, am observat c explicaia precum c Dumnezeul Bibliei ar fi un Dumnezeu Trinitar nu este biblic. n acest material, m voi concentra asupra neajunsurilor doctrinei trinitii, vis a vis de Biblie, ct i prezentarea unui punct de vedere biblic despre Fiina lui Dumnezeu, chiar dac diferit de cel tradiional. Trinitarieni spun c cine nu crede n Dumnezeu, n modul trinitarian, nu poate fi mntuit (salvat). Astfel muli teologi i lideri religioi susin ceea ce a spus Martin Luther: Cel ce ncearc s nege trinitatea i va pierde sufletul, iar cel ce ncearc s o neleag, i va pierde minile. Exist aceast presiune n biserici sau n colile de teologie, oricine pune la ndoial doctrina trinitii este pus la col, este marginalizat n cel mai bun caz, dac nu: exclus, afurisit, fcut apostat, eretic i sectar. n general oamenii sunt pui s cread aceast doctrin fr a fi cercetat n mod serios, dac este biblic sau nu, muli sunt ocai dac le spui c tu nu crezi ntr-un Dumnezeu trinitar, ns majoritatea nu au cercetat n mod serios aceast doctrin. Dar oare nu ar trebui cercetat n mod serios o doctrin fundamental? O doctrin despre Singurul Dumnezeu Adevrat? S nu uitm, Domnul Isus a spus n Ioan 17:3 o condiie pentru ca oamenii s primeasc viaa venic: i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu. Astfel este n joc, viaa noastr, relaia noastr cu Dumnezeu, cci viaa venic depinde de cunoaterea Adevratului Dumnezeu i a Fiului Su Isus Cristos. De asemenea, eu cred c dorina oricrui om sincer, este s aib o teologie sau o imagine corect despre Adevratul Dumnezeu, ca s nu se trezeasc doar n ziua judecii, c a avut pn atunci o imagine deformat despre Dumnezeu, sau chiar c a slujit unui Dumnezeu fals, nchipuit i creat de mintea lui omeneasc i nu pe Adevratul Dumnezeu aa cum l prezint Sfnta Scriptur. Astfel pentru a rspunde n mod progresiv i coerent la ntrebarea din titlu, am structurat acest material dup cum urmeaz:

Cuprins

Pagina:

1.Ce nva doctrina trinitii?......................................................5 2.nvtura Biblic despre singurul Dumnezeu: Yahweh!.........................................................................................13 3.Cine este Isus i care sunt etapele vieii Lui?...........................39 4.Cine este Spiritul Sfnt?.............................................................98 5.Este doctrina despre un Dumnezeu trinitar o nvtur Biblic sau post-biblic?.........................................102 6.Mrturii ale scriitorilor timpurii ai bisericii despre: Tat, Fiul i Duhul Sfnt...............................................................111 7.Cteva informaii istorice despre luptele pentru stabilirea doctrinei despre Dumnezeu..............................182 8.Cretini pe parcursul istoriei care nu au crezut n trinitate..........................................................214 9.Care sunt raionamentele i argumentele trinitarienilor?........238 10.Argumente c Biblia nu susine un Dumnezeu trinitar!.........369 11.Efectele negative ale doctrinei trinitii....................................394

Not: Dac nu se face o precizare, citatele din Biblie sunt din: BC = Biblia Cornilescu, sau BCR = Biblia Cornilescu revizuit (GBV - 1991). Mai jos voi prezenta urmtoarele sigle ale altor traduceri n limba romn folosite n carte: SS 1874 = Sfnta Scriptur de la 1874 (Societatea pentru Britanica i strintate). BO = Biblia Ortodox (Cu aprobarea sfntului Sinod - 1999). Ntt = Noul Testament pe nelesul tuturor (a doua ediie 1990). NT Pascal = Noul Testament Dr. Emil Pascal (Ediia II - 1992), N.T. catolic. CLV = Noul Testament tiprit n 1993 de Societatea: Christliche Literatur Verbreitung. TLRC = O traducere n limba romn contemporan (1998). BB 2001 = Biblia Bucureti 2001 (GBV). TLRM = Traducerea n Limba Romn Modern (2002). NT - Sapienia = se refer la: Noul Testament, traducere i note de pr. Alois Bulai i pr. Anton Budau, publicat de Editura Sapienia, Iai 2002. NW = Traducerea Lumii Noi a Sfintelor Scripturi (2000; 2006). NTR = Noua traducerea n limba romn a Bibliei (2007). NTTF = Noul Testament Traducerea Fidel fie din anul 2007, sau din 2008. BFC = Biblia Fidel Cluj din anul 2009. Alte traduceri vor fi redate n carte prin denumuirea lor nu prin sigl. Citatele din Biblie sunt ngroate (bold) i nclinate (italic), iar cele din alte publicaii sunt doar nclinate. Ghilimele de genul: fie doresc s sublinieze un cuvnt sau o fraz important (cheie), fie o expresie sau o fraz parafrazat din textul Biblic, sau de altundeva. Iar ghilimelele de acest gen: exprim un citat, un cuvnt din Biblie sau din alte publicaii. Simbolul d.H. se refer la dup Hristos sau era noastr; iar .d.H. la naintea de Hristos sau naintea erei noastre. Prescurtrile V.T. = Vechiul Testament, i N.T. = Noul Testament. Iar n.s. se refer la nota de subsol.

CE NVA DOCTRINA TRINITII?

Majoritatea religiilor cretintii, au ca nvtur fundamental despre Dumnezeu, cea a Sfintei Treimi sau a Trinitii, care este definit dup cum urmeaz: Tatl este Dumnezeu deplin, Fiul este Dumnezeu deplin, Duhul Sfnt este Dumnezeu deplin, toi trei ns nu formeaz trei Dumnezei; ci, un singur Dumnezeu. Toi trei sunt prtai la aceiai natur divin, i sunt deo-fiin, fiind absolut egali ca: putere, ca nelepciune, coeterni, etc. Trinitarieni mai explic astfel: Trei persoane, totui un singur Dumnezeu. Un singur Dumnezeu fr mprire, ntr-o treime a Persoanelor, i trei Persoane fr confuzie, ntr-o unitate a Naturii: o descoperire cu totul supranatural (John Arrowsmith). Dumnezeirea deci este de o singura natur (un singur Dumnezeu), dar nu se gsete sub o singur persoan (doctrina falsa a unitii - modalismul), ci trei, fr a mpri esena lor i nici a o nmuli. Aceast concepie a fost prezentat n secolul IV d.H. n diferite crezuri, ca cel ce urmeaz: CREZUL ATANASIAN nainte de toate, cine vrea sa fie mntuit este necesar sa in credina cretin universal (catolic). Credina, care daca nu este inut ntreag i netirbit, omul piere nendoielnic pe venicie. Iar credina cretin universala este aceasta, ca noi ne nchinam unui (singur) Dumnezeu n Trinitate, iar Trinitii n unitate; fr a confunda Persoanele i fr a diviza fptura (Dumnezeirii). Cci exista o singura Persoana a Tatlui, o alta a Fiului, i o alta a Duhului Sfnt. ns Dumnezeirea Tatlui, a Fiului i a Duhului Sfnt este ntru totul una: egal n glorie, co-etern n mrire. La fel cum este Tatl, este i Fiul, i la fel este i Duhul Sfnt. Tatl ne-creat, Fiul ne-creat, i Duhul Sfnt ne-creat. Tatl infinit, Fiul infinit, i Duhul Sfnt infinit. Tatl etern, Fiul etern, i Duhul Sfnt etern. i totui Ei nu sunt trei Eterni, ci un singur Etern. La fel cum nu sunt trei Infinii, nici trei Ne-creai, ci unul singur Ne-creat, i unul singur Infinit. n acelai fel, Tatl este atotputernic, Fiul este atotputernic, i Duhul Sfnt, atotputernic. Totui, nu sunt trei Atotputernici, ci Unul Singur. Cum Tatl este Dumnezeu, Fiul este Dumnezeu, i Duhul Sfnt este Dumnezeu. i totui nu sunt trei Dumnezei, ci Un Singur Dumnezeu. Cum Tatl este Domn, Fiul este Domn i Duhul Sfnt este Domn. i totui nu sunt trei Domni, ci Un Singur Domn. 5

Cci astfel suntem obligai de ctre adevrul cretin s recunoatem fiecare Persoana ca fiind ea nsi Dumnezeu i Domn. Astfel ne este interzis de ctre credina cretin universala s spunem c exist trei dumnezei, sau trei domni. Tatl nu este fcut din nimic: nici creat, nici nscut. Fiul este doar al Tatlui: nu este nici fcut (conceput), nici creat, ci nscut. Duhul Sfnt este al Tatlui i al Fiului: nu este nici fcut, nici creat, nici nscut, ci purcede. Astfel, exista un singur Tata, nu trei tai; un Fiu, nu trei fii, un Duh Sfnt, nu trei duhuri sfinte. n aceasta Trinitate nici o Persoana nu este naintea celeilalte, sau dup cealalt; nici una nu este mai mare sau mai mica dect cealalt. Ci toate trei Persoanele sunt mpreuna co-eterne si co-egale. Astfel ca n toate lucrurile, cum este spus mai nainte, s se aduc nchinare Unitii n treime i Treimii n unitate. Astfel trebuie sa cread despre Trinitate cel ce vrea sa fie mntuit. Pe deasupra, este necesar ca pentru mntuirea venic omul s cread de asemenea cu statornicie n ntruparea Domnului nostru Isus Christos. Cci dreapta credin este ca noi credem i mrturisim c Domnul nostru Isus Christos, Fiul lui Dumnezeu este Dumnezeu i om. Dumnezeu de natura Tatlui, nscut nainte de ntemeierea lumii, i om dup natura mamei Lui, nscut n lume. Dumnezeu desvrit i Om desvrit, cu suflet raional i carne omeneasca. Egal cu Tatl, privitor la Dumnezeirea Lui i inferior Tatlui, n ceea ce privete umanitatea Lui. Care dei este Dumnezeu i om, totui nu sunt doi, ci un Christos. Unul, nu prin convertirea Dumnezeirii n trup, ci prin luarea (asumarea) omenescului n Dumnezeire. Unul, pe de-a ntregul, nu prin amestecarea naturii, ci prin unitatea Persoanei. Cci aa cum sufletul raional i carnea omeneasc alctuiesc un singur om, tot aa Dumnezeu i omul sunt una n Christos. Care a suferit pentru mntuirea noastr, a cobort n locuina morilor i a nviat a treia zi din mori. El s-a nlat la cer, s-a aezat la dreapta Tatlui, de unde va veni pentru a judeca viii i morii. La a crui venire toti oamenii vor nvia n trupurile lor si vor da socoteala pentru faptele lor. Cei ce au fcut binele, vor intra n viaa venica, iar cei ce au fcut rul, vor merge n focul venic. Aceasta este credina cretin universal (catolic) n care daca un om nu crede cu statornicie i neclintire, nu poate fi mntuit. Conform acestei declaraii de credin se afirm cteva lucruri, pe care le vom analiza prin ceea ce spune Scriptura, i vom vedea pe parcursul acestei cri dac:

Dac Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt un singur Dumnezeu? 6

Dac aceste trei persoane (ipostaze) sunt de-o Fiin? Dac Fiul i Duhul Sfnt sunt creai i au un nceput sau nu? Dac Fiul i Duhul Sfnt sunt Atotputernici, ca Tatl? Dac Isus este i Dumnezeu deplin i om deplin n Sine? Dac este un singur Domn: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt? Dac este o egalitate ntre Tat, Fiul i Duhul Sfnt? Nici unul ne fiind mai mare sau mai mic n nici un domeniu. Dac nici o persoan nu exist naintea celeilalte? Dac Biblia nva de o nchinare i la Tatl, i la Fiul i la Duhul Sfnt n mod egal? Dac Isus nu s-a convertit n carne (trup); ci, a luat omenescul n Dumnezeire (divinitatea Sa)? Acest crez susine c aceast credin n trinitate este singura credin mntuitoare (salvatoare), fr de care un om nu poate primi viaa venic. Cu toate acestea, trinitarieni recunosc c dogma Sfintei Treimi, este o tain imposibil de neles, de fapt, ea nu poate fi neleas cu mintea omului, unii cretini nici mcar nu o pot explica n mod corect, cu toate c fac parte din culte trinitariene. De fapt, s ne ntrebm, a primit cineva mntuirea (salvarea) auzind o predic despre trinitate, sau despre mpcarea omului cu Dumnezeu prin Isus Cristos? Dar problema acestui crez este c el susine: c exist trei persoane ntr-un Dumnezeu, Dumnezeirea Celor trei este una, toi trei sunt eterni, infinii i Atotputernici, Ei sunt egali n toate, cu toate acestea nu exist trei Dumnezei, sau trei Domni, cum ni s-ar prea logic; ci, un singur Dumnezeu, un singur Domn. Trebuie s menionez, c chiar i n dogmatica trinitarian sunt doua mari curente de interpretare. Catolicii i o parte din trinitarieni protestani, spun c n trinitate nu exist subordonare; ci, toi sunt de o egalitate desvrit i Duhul Sfnt purcede de la Tatl i de la Fiul. Cealalt partida de trinitarieni, ortodocii i o parte din protestani, spun c n trinitate egalitatea este doar n ce privete natura, dar exist subordonare; ca poziie, deoarece trinitatea este ca o familie, Tatl este capul lui Isus, iar Duhul Sfnt purcede doar de la Tatl. Exist diferene ntre trinitarieni i n ce privete sensul expresiei Fiul lui Dumnezeu, unii susin c expresia se refer la Isus ca Fiu venic nscut din Tatl; n timp ce alii susin c Isus nu este Fiul lui Dumnezeu n mod real; ci, El doar joac rolul de Fiu, ca un actor, iar Dumnezeu Tatl, doar joac rolul de Tat fr a fi Tat n mod real. O alt diferen este cu privire la naturile lui Isus, trinitarienii adventiti i Fraii norvegieni, susin c Fiul a avut o natur divin deplin dar natura

uman a Fiului, a fost o natur uman identic cu a noastr, adic o natur uman pctoas, dar cu toate acestea, Fiul nu a pctuit. n timp ce ceilali trinitarieni, susin c Fiul a fost Dumnezeu deplin i om deplin, dar un om perfect care nu putea pctui din greeal; ci, doar ntr-un mod voit. Au existat trinitarieni care susineau c natura lui Isus este una singur, aceast concepie a primit numele de monofizism [gr. mono-physis = o singura fire sau natur]. Doctrin predicat de Eutihie (378-cca 454 d.H.) clugr din Constantinopol, discipol al patriarhului Chiril de Alexandria, nvnd ca Cristos nu are dect o singura fire sau natur (mono-physis), cea divin, ntruct trupul omenesc l-a luat n mod aparent. Eutihie refuza distincia ntre hypostasis (ipostas, persoan) i physis (natura, fire), spunnd c dac Cristos e o persoan, El nu poate avea doua naturi. Monofizismul era ncurajat de formularea lui Chiril de Alexandria, care a pus n circulaie i a aprat cu ndrjire formula: unica este natura (physis) ntrupata a Cuvntului dumnezeiesc. La fel, iacobiii care vorbesc despre, un singur ipostas cu o singura fire (natur) a lui Cristos; siriacii, copii i armenii care sunt de acord cu ei se considera monofizii. n timp ce alii, susineau c n Isus Cristos sunt dou persoane. Nestorie susinea ca n Isus Cristos exista doua-persoane - persoana divin a Fiului lui Dumnezeu, nscut din Tatl mai nainte de toi vecii i persoana uman sau istoric a lui Isus Cristos, cu care s-a nscut din Fecioara Maria. Doctrin elaborata de Nestorie, patriarhul Constantinopolului (380-440 d.H.) i condamnat de Cosiliul Ecumenic de la Efes. Nestorie afirma c natura umana a lui Isus este independent de cea divin i nu recunotea pe Maria ca fiind Nsctoare de Dumnezeu, ci numai ca fiind Maica lui Isus. Exist i o parte din catolici care cred ca n Dumnezeire trebuie inclus i Maria, ca mam a lui Dumnezeu. Astfel 42 de cardinali catolici i 500 de episcopi cu spijinul a aproximativ patru milioane i jumtate de catolici, doresc ca Maria s fie inclus n dumnezeire conform urmtorului citat dintr-o publicaie german Welt am Sonntag, nr. 35 din 31 august 1997: elul susintorilor este proclamarea a trei crezuri noi principale: * C Maria a contribuit la mntuire personal mpreun cu Fiul ei. * C ntregul har care a curs din suferina i moartea Mntuitorului poate deveni lucrtor numai prin intervenia Mariei .... Din trinitate ar putea deveni ptrime: cu Maria ca fiic a Tatlui, mam a Fiului i mireas a Duhului Sfnt... Acestea sunt cteva partide importante ntre trinitarieni, pe parcursul istoriei au existat dispute i lupte asupra unor detalii sau termeni folosii pentru a definii aceast dogm. ntre prinii bisericii au existat probleme i fa de terminii ousia (natur) i ipostasis (persoan). n cartea: Teologie dogmatic Manual 8

pentru Seminariile teologice, la p. 99-115, se recunotea: Un timp, Sfinii Prini au folosit amestecat cuvintele ousia n sens de fiin concret i ipostasis ca echivaleni, ceea ce a dat natere la nenelegeri, cum rezult ntr-o anatem a Sinodului I ecumenic, n care sunt condamnai cei ce nva c Fiul este "de alt ipostas sau esen" dect Tatl. Iar apusenii au tradus cuvntul ipostas prin substania, n neles de fiin individual concret, spunnd c n Dumnezeu exist numai un singur ipostas sau substan n trei persoane i acuzau pe greci c nva trei esene, substane sau ipostasuri n Dumnezeu. Un sinod din Alexandria din 362 arat c rsritenii i apusenii folosesc diferite cuvinte pentru a exprima adevrul despre Sfnta Treime. Rsritenii nvau c Dumnezeu este o fiin n trei ipostasuri, iar apusenii c Dumnezeu este un ipostas sau substan n trei persoane. Sf. Vasile Cel Mare ntr-o scrisoare (epist. 38) ctre fratele su Grigorie de Nyssa, arat ns deosebirea ntre ousia i ipostasis. "Ousia (fiina, esena) este fondul naturii comune mai multor indivizi de aceeai specie, de ex. omenitate, iar ipostasul este individul subzistent concret, Petru, Pavel etc. ntre indivizii aceleiai specii fondul naturii este unul comun, indivizii subzist, ns, fiecare pentru sine". Dup Sf. Vasile cel Mare, nu se poate aplica, ns, ntru totul aceti termeni la Dumnezeu ca la oameni, fiind Persoane treimice nu sunt indivizi ai aceleiai specii divine. Fiina sau esena fiind elementul comun, iar ipostasul elementul propriu, care deosebete persoanele ntre ele. Cu toate nuanele existente, cu toate partidele trinitariene existente, doctrina trinitii susine un Dumnezeu n trei persoane. The Catholic Encyclopedia numete doctrina Trinitii doctrina fundamental a religiei cretine, i face referire la crezul Atanasian, definindo n felul urmtor: n unitatea Divinitii exist Trei Persoane, Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt, aceste Trei Persoane fiind absolut distincte una de alta. Astfel, conform Crezului atanasian: Tatl este Dumnezeu, Fiul este Dumnezeu, Spiritul Sfnt este Dumnezeu, i totui nu snt trei dumnezei, ci un singur Dumnezeu. . . . Persoanele snt egale i eterne: ele fiind totodat necreate i omnipotente.[The Catholic Encyclopedia, 1912, Volumul XV, p. 47.] Iar n The Baptist Encyclopdia prezint o definiie similar. Ea spune: [Isus] este . . . eternul Iehova . . . Spiritul Sfnt este Iehova . . . Fiul i Spiritul se afl la o egalitate exact cu Tatl. Dac el este Iehova i ei snt la fel. [The Baptist Encyclopdia, editat de William Cathcart, 1883, paginile 1168, 1169]. Trinitarienii susin c exist o singur Fiin a lui Dumnezeu care se manifest n trei persoane, n contrast cu modalismul care susine c Fiina lui Dumnezeu, este o singur persoan care se manifest n trei feluri, ca Tat, ca Fiu i ca Duh Sfnt, care sunt doar trei roluri ale aceleiai persoane. 9

n Dicionarul Biblic ilustrat se spune: n majoritatea formulrilor doctrinei se spune c Dumnezeu este Unul singur n esena fiinei Sale, dar c n fiina Sa exist trei Persoane, ns fr a forma individualiti separate i distincte. Exist trei moduri sau forme n care exist esena divin. Totui, Persoan" este o expresie imperfect a adevrului, n msura n care termenul indic pentru noi o individualitate raional i moral separat. Dar n fiina lui Dumnezeu nu exist trei indivizi, ci trei distincii personale n cadrul unei singure esene divine. Totui, n cazul omului, personalitatea subnelege indepedena voinei, aciunii i sentimentelor care duc la o conduit specific pentru acea persoan. Nu putem gndi n asemenea termeni cu privire la Trinitate. Fiecare persoan este contient de sine i auto-direcionat i, cu toate acestea, nu acioneaz niciodat independent sau n opoziie. Cnd spunem c Dumnezeu este o Unitate nseamn c, dei Dumnezeu este n Sine un centru ntreit de via, viaa Lui nu este mprit n trei. El este Unul n esena, personalitatea i voina Sa. Cnd spunem c Dumnezeu este o Trinitate n Unitate, nelegem c exist o unitate n diversitate i c diversitatea se manifest n Persoane, n caracteristici i n operaiuni. [sublinierile mi aparin]. Trinitarienii afirm c aceea Unic Fiin se manifest n i prin aceste trei persoane, iar cele trei persoane fiind prtae la aceiai Fiin, la aceiai natur divin. Natura divin n viziunea trinitarienilor se refer la un complex de atribute ne-transmisibile creaiei, pe care le are doar Dumnezeu, acestea sunt: aseietatea, eternitatea, omnisciena, omniprezena, omnipotena, imanena i transcendena. Prin urmare, chiar dac unii trinitarieni recunosc o ierarhie ca funcii, dar ca natur Cei Trei sunt egali. Astfel Fiul se supune Tatlui, dar este egal cu Tatl n toate, Duhul Sfnt se supune Fiului dar este egal cu Fiul n toate. Deci pe de o parte, trinitatea susine un Singur Dumnezeu, o singur natur divin, o singur Fiin divin, ns pe de alt parte ea susine trei persoane ca fiind n aceea Fiin divin i prtae la aceea singur natur divin. n termeni de relaionare cele trei persoane sunt diferite, Tatl are ceva ce l distinge pe El ca Tat, i este diferit de Fiul. Exist ceva n Fiul care l distinge pe El ca Fiu, diferit de Tatl. i exist ceva n Duhul Sfnt care-l distinge pe El ca Duhul Sfnt, diferit de Tatl i de Fiul. Prin urmare, Tatl este Originatorul, Fiul este singurul nscut venic din Tatl, iar Duhul Sfnt purcede de la Tatl. Aceste trei persoane ale Divinitii exist simultan i venic ca un singur Dumnezeu i Domn Atotputernic, iar Numele Lui este unul singur. Trinitarienii mai susin c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, nu sunt identici ca persoane, nici nu se confund ca pri relaionale, nici nu sunt separai n Fiina divin, sau n opoziie n lucrare. Fiul este n Tatl i Tatl este n Fiul ca relaie. Fiul este cu Tatl i Tatl este cu Fiul ca prtie. Tatl nu 10

este din Fiul, dar Fiul este din Tatl, ca autoritate. Aadar, nici o persoan a Divinitii nu exist separat i nu lucreaz independent de celelalte. Trinitarienii susin c Tatl nu este Dumnezeu, desprit de Fiul i de Duhul Sfnt; Fiul nu este Dumnezeu, desprit de Tatl i de Duhul Sfnt; Duhul Sfnt nu este Dumnezeu, desprit de Tatl i de Fiul. Dac cei trei desprii, fiecare ar fi: Dumnezeu, atunci am avea trei Dumnezei, i atunci ar fi triteism (trei Dumnezei) i nu trinitarism; ci, doar mpreun, doar unii ntr-o singur Fiin: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt Dumnezeu. Din pcate, Biblia nu confirm o astfel de tez a trinitii dup cum vom vedea! Trinitarienii mai explic, c Vechiul Testament prezint aluzii despre Sfnta Triunitate, iar Noul Testament prezint clar doctrina despre Dumnezeul triunic. Autorii scrierilor Nou Testamentale nu au modificat nvtura Vechiului Testament; ci, doar i-au adugat lmurirea ca Dumnezeul unic revelat evreilor s-a descoperit acum mai mult pe Sine nsui, lsndu-ne saL cunoatem n ntreita lui Fiin: Dumnezeu Tatl, Dumnezeu Fiul, Dumnezeu Duhul Sfnt. Totui unii trinitarieni mai sinceri sau mai obiectivi recunosc: Se tie c Trinitatea nu este un cuvnt biblic, la fel cum nici triunitatea...Mai mult, ea nu este explicit nici mcar n Noul Testament, cu toate c uneori se spune c Trinitatea este implicit n Vechiul i explicit n Noul. Explicit nsemn caracterizat printr-o expresie clar i complet, un adjectiv greu de aplicat acestei doctrine... (Teologie elementar de C. Ryrie p. 47, sublinierile din citat mi aparin). Iar la p.48, aceiai lucrare afirm: Cu toate c Noul Testament nu conine o formulare explicit a doctrinei Triunitii lui Dumnezeu (ntruct 1Ioan 5:7 se pare c nu este o parte a textului original al Noului Testament), el conine un mare numr de dovezi. ns mai departe se explic n ce const aceste dovezi: Aceste dovezi se nir de lungul a dou linii de argumentare: una afirm c exist un singur Dumnezeu adevrat, cealalt prezint un Om Iesus i Spiritul Sfnt afirmnd i unul i altul c sunt Dumnezeu. ns rmne de vzut dac se poate proba aa ceva, cci dac se dovedete c linia a doua de argumentare cade, atunci cade ntreaga doctrin a trinitii. Aceast doctrin nu a aprut aa dintr-o dat, ea nu apare direct n Biblie; ci, ea fost creionat i formulat dup lungi dezbateri, pe parcursul a cteva secole, discuii avute la mai multe sinoade ecumenice. Astfel unele lucrri recunosc: n Noul Testament nu apare nici cuvntul Trinitate, nici vreo doctrin explicit de acest fel ... Doctrina s-a dezvoltat treptat, de-a lungul multor secole i n urma multor controverse. (The New Encyclopdia Britannica (1976), Micropdia, vol. X, p. 126, sublinierea mi aparine). Unii exegei i teologi, inclusiv un numr tot mai mare de romano-catolici, recunosc c nimeni n-ar trebui s vorbeasc despre Trinitate n Noul 11

Testament fr s aib mari rezerve. n acelai timp, unii istorici dogmatici i teologi metoditi recunosc c, atunci cnd se face referire la o doctrin trinitar explicit, se sare de la perioada de nceput a cretinismului la aproximativ ultimul sfert al secolului al IV-lea. (New Catholic Encyclopedia (1967), vol. XIV, p. 295). Cu toate c doctrina trinitii nu este explicit n Biblie, totui trinitarienii fac din aceast doctrin o piatr de temelie, condiionnd mntuirea i viaa venic de acceptarea acestei doctrine. Ei mai afirm c, nu exista nici mcar un singur pasaj sau o aluzie ct de nensemnata c cele trei Persoane ale Sfintei Treimi ar fi deosebite una de alta n ceea ce privete atributele dumnezeirii lor. Fiul nu este n nici un fel mai puin divin dect Tatl, i nici Duhul nu este lipsit de vreunul dintre atributele pe care le au Tatl i Fiul. Teologii au ncercat s exprime acest lucru spunnd c cele trei persoane ale trinitii sunt egale ca natur. Aceasta nu nseamn ca nu exista rapoarte temporare sau eterne de subordonare poziional (dar nu ca substan) ntre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Dimpotriv, se pare ca Tatl ocupa poziia suprem, c Fiul a venit n lumea noastr printr-o hotrre a Tatlui i c Duhul Sfnt a fost trimis la noi de Tatl i de Fiul. Astfel unii trinitarieni recunosc subordonarea Fiului i a Duhului Sfnt fa de Tatl, ct i faptul c termenul: Dumnezeu este pstrat de preferin pentru Tatl, n timp ce Domnului Isus, I se spune: Fiul Tatlui, iar Mngietorului: Duhul lui Dumnezeu sau Duhul Sfnt. Tot ei mai recunosc c termenul trinitate nu se afla n textul Scripturii i din aceasta cauza unii bibliti se feresc sa-l ntrebuineze, considerindu-L de natura filozofica (Van Braght, Martirs Mirror, 1950, p.1107). De asemenea ei mai spun: ncercrile noastre de a explica sfnta triunitate mai mult complic lucrurile, dect s le lmureasc. ntreita existen a Fiinei divine nu este un obiect pentru nelegerea raional, aa cum bine sublinia Gerrit Roosen (1612-1711): Aceasta problema va rmne pururi neneleas de mintea omeneasca: cum se face c exist un Tata care are un Fiu, dar care nu este tot una cu Fiul i un Fiu care are un Tata, dar nu este confundabil cu El, i pe deasupra mai exista i un Duh Sfint, distinct de cei doi i totui n relaie de desvrit unitate cu ei, i cum se face ca acetia trei sunt n chip desvrit una i aceeai persoan n ntreita personalitate. Mintea noastr fireasca nu se poate ridica la nlimea supranaturalului, i fptura divina va rmne pentru noi o tain pe care trebuie s o acceptam prin credin. (Citat in J. C. Wenger, The Doctrines of the Mennonites, Scottdale, Pa.: Mennonite Publishing House, 1950, p.129). Trei principii fundamentale alctuiesc Trinitatea: 1. Monoteismul, ce afirm c exista Un Singur Dumnezeu. 2. Pluralitatea Dumnezeirii: n Dumnezeire exist trei persoane. 12

3. Toate aceste trei persoane au o singur natur, fiecare are toate atributele lui Dumnezeu, astfel sunt: co-eterne; co-egale; etc. Bineneles c dac vreun principiu din aceste trei cade la testul Scripturii, atunci cade ntreaga teorie precum c Dumnezeul Bibliei este un Dumnezeu trinitar. Trinitarienii susin sus i tare, c orice micare cretin, corupt sau nrobit de raionalism i de speculaii, care neag existena Sfintei Treimi ca adevr Biblic, ce transcende nelegerea noastr, este denunat a fi eretic i pgubitoare. Ba chiar, unii trinitarieni nfocai susin, c nvtura despre existena lui Dumnezeu n cele trei persoane ale Sfintei Treimi este att de clar i de elocvent prezentat de textul Noului Testament, nct este dincolo de orice ndoial c ea reprezint un adevr pe care Biserica trebuie s-l cread i s-l rspndeasc. ns chiar aa stau lucrurile? Este prezent nvtura despre un Dumnezeu trinitar n Biblie?

NVTURA BIBLIC DESPRE SINGURUL DUMNEZEU: YAHWEH

Ar fi necinstit din partea mea, dac nainte de a intra n analiza raionamentelor i a argumentelor trinitarienilor, s nu prezint ceea ce cred eu despre Dumnezeul Bibliei. I. UN SINGUR DUMNEZEU: YAHWEH Biblia de la nceput pn la sfrit, vorbete de un singur Dumnezeu adevrat, care este unic, i care s-a descoperit sub numele de: YHWH n limba ebraic. n limba romn, Numele lui Dumnezeu, scris prin aceste patru consoane: YHWH (pentru c iniial n scrierea ebraic nu erau trecute i vocalele), este pronunat, fie Yahweh sau Iehova. Conform traducerile din limba romn a Bibliei, numele divin, este tradus cu Iahve n Biblia Ortodox: Exod 33:19; 34:5,6 sau cu: Iehova n Biblia Cornilescu: Geneza 22:14 n.s.; Exod 17:15 n.s. sau n Sfnta Scriptur de la 1874. ns majoritii specialitilor ader la forma: Iahve (YaHWeH), ns datorit rspndirii traducerii Sfnta Scriptur de la 1874 i a altor traduceri ca BC; BCR; NW; etc. forma latinizat: Iehova este cea mai cunoscut i utilizat n Romnia. Faptul c exist un singur Dumnezeu, i c acesta are numele: YHWH (Iehova) reiese din zeci de pasaje biblice, ca de pild: Deuteronom: 4:35: ca s cunoti c DOMNUL (Iehova SS 1874) El este Dumnezeu i nu este alt Dumnezeu afar de El. 13

Deuteronomul 6:4: Ascult, Israele! Domnul (Iehova SS 1874) Dumnezeul nostru, este singurul Domn (Iehova SS 1874). Deuteronomul 7:9: S tii, deci, c Domnul (Iehova SS 1874), Dumnezeul tu, este singurul Dumnezeu. El este un Dumnezeu credincios i i ine legmntul i ndurarea pn la al miilea neam de oameni fa de cei ce-L iubesc i pzesc poruncile Lui. 2mprai 19:15: cruia i-a fcut urmtoarea rugciune: Doamne (Iehova SS 1874), Dumnezeul lui Israel, care ezi pe heruvimi! Tu eti singurul Dumnezeu al tuturor mpriilor pmntului! Tu ai fcut cerurile i pmntul. Isaia 37:16: Doamne (Iehova SS 1874) al otirilor, Dumnezeul lui Israel, care ezi pe heruvimi! Tu eti singurul Dumnezeu al tuturor mpriilor pmntului! Tu ai fcut cerurile i pmntul! Isaia 44:6,8: Aa vorbete Domnul, mpratul lui Israel i Rscumprtorul lui, Domnul (Iehova SS 1874) otirilor: Eu sunt Cel dinti i Cel de pe urm i n afar de Mine, nu este alt Dumnezeu. Nu v temei i nu tremurai; cci nu i-am vestit i nu i-am spus Eu de mult lucrul acesta? Voi mi suntei martori! Este oare un alt Dumnezeu n afar de Mine? Nu este alt Stnc, nu cunosc alta! Isaia 45:21: Spunei-le i aducei-i ncoace, ca s se sftuiasc unii cu alii! Cine a prorocit aceste lucruri de la nceput i le-a vestit de mult? Oare nu Eu, Domnul (Iehova SS 1874)? Nu este alt Dumnezeu dect Mine, Eu sunt singurul Dumnezeu drept i mntuitor, alt Dumnezeu n afar de Mine nu este. Referine suplimentare: Deut. 4:39; 32:39; 2 Samuel 22:32; Isaia 37:20: 43:10; 44:6-8; 45:5; 14; 21-22; 46:9. Dup cum am observat i din aceste pasaje, care sunt doar o mic mostr din ntreaga Biblie, indic c evreii erau monoteiti (nchintori la un singur Zeu). Ideea de Sfnta Treime este complet strina iudaismului. Iudaismul nu accept existena unui Dumnezeu Tat, Fiu i Duh, acestea fiind idei total opuse conceptelor iudaice. Iudaismul considera ca Dumnezeu este unic si indivizibil i c nu este format din pri. Maimonide (Rambam) exprim de fapt acest lucru n Principiile Credinei Iudaice. Dar tot aa i cretinii, dup cum vom vedea i din cteva mostre din Noul Testament, chiar Domnul Isus i apostolii, au susinut de fapt aceiai nvtur monoteist a Vechiului Testament: Marcu 12:29-33: Isus i-a rspuns: Cea dinti este aceasta: Ascult Israele! Domnul (Iehova NW), Dumnezeul nostru, este un singur Domn (Iehova NW); i: S iubeti pe Domnul (Iehova NW), Dumnezeul tu, cu toat inima ta, cu tot sufletul tu, cu tot cugetul tu i cu toat puterea ta; iat porunca dinti. Iar a doua este 14

urmtoarea: S iubeti pe aproapele tu ca pe tine nsui. Nu este alt porunc mai mare dect acestea. Crturarul I-a zis: Bine, nvtorule. Adevrat ai zis c Dumnezeu este unul singur, c nu este altul n afar de El, i c a-L iubi cu toat inima, cu tot cugetul, cu tot sufletul i cu toat puterea i a iubi pe aproapele ca pe sine, este mai mult dect toate arderile-de-tot i dect toate jertfele. Ioan 17:3: i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu. Romani 3:30: deoarece Dumnezeu este unul singur... Galateni 3:20: ...Dumnezeu, este unul singur. 1Timotei 1:17: A mpratului veniciilor, a nemuritorului, nevzutului i singurului Dumnezeu, s fie cinstea i slava n vecii vecilor! Amin. Iacov 2:19: Tu crezi c Dumnezeu este unul... Iuda 24,25: Iar a Aceluia, care poate s v pzeasc de orice cdere i s v fac s v nfiai fr prihan i plini de bucurie naintea slavei Sale, singurului Dumnezeu, mntuitorul nostru, prin Isus Hristos, Domnul nostru, s fie slav, mreie, putere i stpnire, mai nainte de toi vecii i acum i n veci. Amin. Referine suplimentare: Ioan 5:44; 6:27; 1 Timotei 2:5. Pn aici i trinitarienii sunt de acord, i anume c exist un singur Dumnezeu, ns ei cred c acest Dumnezeu exist n trei persoane: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, ns spune undeva Biblia aa ceva? NU! Dar atunci ce prezint clar i direct Scripturile? Biblia de la nceput pn la sfrit nva c: Dumnezeu, ca fiin este unic, nu este nimeni ca Dumnezeu (n esen), vezi: Exod 8:10; 9:14; 15:11; 2Samuel 7:22; 1mprai 8:23; 1Cronici 17:20; Psalmul 86:8; Isaia 40:18, 25: 44:7; 46:5, 9; Ieremia 10:6-7; Mica 7:18. i nicieri n Scripturi nu gsim nvtura unei Fpturi sau Fiine a lui Dumnezeu co-existnd n trei persoane. Apoi, ne ntrebm: Poate fi cineva persoan dar s nu fie fiin? Atunci poate s existe o fiin, dar trei persoane? Pentru un cercettor sincer, fr prejudeci, este clar, c Dumnezeu este Unul (Romani 3:30; Galateni 3:20; Iacov 2:19), o singur persoan, o singur Fiin, care se exprim n Cuvntul Su peste tot la singular, i nu vorbete nicieri despre Sine la plural. Astfel ar fi suficient acest argument, pentru a arta c nu e vorba de un Dumnezeu trinitar. ns pentru c nu dorim s trecem cu vederea argumentele trinitarienilor, i astfel s nu fim acuzai de neglijen, vom analiza i profund argumentele trinitarienilor, i raionamentele lor n lumina Sfintelor Scripturi, care ne pot da ndrepta, i da nelepciune n dreptate (2Timotei 3.16). 15

ns n primul rnd, este cinstit din partea mea, ca cititorul s afle cum neleg eu lucrurile despre Fiina lui Dumnezeu. Care este adevrul biblic pe scurt despre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt? Dumnezeu exist din totdeauna (Pslamul 90:2), ns Dumnezeu a gndit un plan de creiere n Sine nsui (comp. cu Efeseni 1:9). Planul facerii a nceput cu naterea i creierea 1 Logosului (Cuvntului) o persoan distinct de Dumnezeu, care s-a nscut i ieit la nceput 2 din Dumnezeu, ca smn spiritual, cu prima rostire sau exprimare verbal a lui Dumnezeu (Isaia 55:11; Proverbe 8:22-25; Mica 5:2; Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-18; 1Ioan 1:1-3; 5:18; Apocalipsa 3:14), devenind Fiul Su unic nscut sau singurul nscut din Tatl (Ioan 1:14,18; 3:16-18; 1Ioan 5:18). Fiul nu a fost nscut/creat printr-un act sexul, cum ar presupune unii, ci prin vorbirea Tatlui. Astfel din Tatl a ieit: Cuvntul Lui (exprimarea Lui, porunca Lui), dar i o mic parte din El. n mod asemntor a creat creaia, prin Cuvnt i Suflare (Psalmul 33:6), n mod asemntor la creat pe Cristos, prin suflare sau spirit, o mic parte din Dumnezeu a ietit, iar cuvntul rostit de Tatl, la creat pe Fiul. Dac comarm smna omului cu trupul lui ca dimensiune, smna este infim are o mrime foarte mic. n mod asemntor, spiritul-smn ieit prin gura Tatlui, o dat cu exprimarea Lui, era foarte mic. Iar Cuvntul creator al Tatlui, care a ieit prin prima exprimarea a Lui, a fcut din acea smn mic ca dimensiune, aproape instantaneu Logosul, Fiul sau nelepciunea (Ioan 1:1,2; 1Ioan 1:2,3; Proverbe 8:22-25; 30:4), la mrimea dorit de Tatl, la mrimea asemntoare cu El. Cuvntul este deci att nscut (avndu-i originiea din Tatl), dar i fcut sau creat, deoarece partea ieit din Tatl, dup ieirea din El, a fost mrit la dimensiunea dorit de Dumnezeu, i astfel acest material spiritual provenit din Tatl, a devenit Fiul, Cuvntul. Astfel esena Fiului nu este identic cu a Tatlui, nici ca mrime, nici ca calitate, doar o mic parte din Fiul are esena provenit direct din Dumnezeu, i nici acea smn nu-L exprim ntru-totul pe Dumnezeu, de pild, nu i ddea unicului-nscut: vrsta Tatlui, eternitatea Lui, sau existena Lui prin Sine. Deci o mic parte din substana Fiului este divin n sensul divinitii Tatlui (fr atributul eternitii i aseitii), iar cealalt, mrit (nmulit),
1

Sfnta Scriptur folosete cu privire la venirea n existen a Fiului att termenul: creat (Proverbe 8:22-25; Coloseni 1:15-18; Apocalipsa 3:14), ct i nscut (Ioan 1:14; 1Ioan 5:18), de aceea i eu folosesc ambii termeni. 2 La nceputul primei zile din cele ase zile ale creaiunii, atunci, a luat fiin timpul aa cum l cunoatem noi.

16

a aprut prin creaie lui Dumnezeu, prin creterea sau multiplicare acelei pri din Dumnezeu, dnd natere n final, la o esen asemntoare cu a Tatlui, nu identic n totalitate cu cea a Tatlui. Tot aa Fiul a fost creat dintr-un Spirit preexistent, din Spiritul din care era compus Tatl, Fiina lui Dumnezeu. O parte din Dumnezeu a ieit, i instantaneu a crescut la dimensiunea Fiului, i a devenit Fiul sau Cuvntul lui Dumnezeu. Cuvntul a ieit din Tatl, devenind Fiul, dup cum Eva, a fost creat dintro materie preexistent, din coasta lui Adam. Eva nu a rmas mic ct era o coast de om, nu, ci Dumnezeu a fcut-o din coast prin nmulire (aa cum Isus a nmulit pinile) un trup de om creia i-a dat suflare de via. i la fel a fost i cu Duhul Sfnt, care la porunca Tatlui, i din substana Fiul a ieit: Duhul Sfnt. Putem spune c Duhul provine din Tatl prin Fiul, deoarece Tatl a poruncit creierea Duhului, i El a fost sursa, izvorul vieii a toate, iar agentul vieii era Fiul. Tatl era sursa substanei spirituale din care sunt create creaturile spirituale. Duhul Sfnt s-a nscut din Tatl, pentru c Fiul din care provine Duhul este din Tatl. Duhul este creat i nscut prin Fiul, deoarece prin Fiul a ieit spiritul (smna, materialul viitoarei creaii) i cuvntul (porunca cuvntul creator) care au dus la naterea i creierea Duhului Sfnt. Tatl este substan divin ntreag, Fiul este o parte din substana Tatlui, Duhul Sfnt, o parte din substana Fiului. Fiul este asemntor (nu identic cu Tatl), Duhul Sfnt este asemntor cu Fiul (nu identic cu Fiul). Este interesant c cuvntul: femeie, n ebraic ia, are nelesul de: brbat, brbat. n ebraic brbat este i, iar femeie ia. Femeia are aceiai natur uman ca brbatul chiar dac difer de el anatomic, ca vrst Adam fiind creat naintea Evei (Geneza 2:7-23; 1Timotei 2:11-13), n poziia de autoritate n familie brbatul este capul (1Corinteni 11:3; Efeseni 5:22,23), n putere, femeie fiind un vas mai slab (1Petru 3:7). i poate s difer de el i n alte caliti: cunotin, nelepciune, etc. Femeia este foarte asemntoare cu brbatul, ea este chipul brbatului i slava brbatului, dup cum Cristos Fiul lui Dumnezeu, este chipul lui Dumnezeu (1Corinteni 11:7-9; Evrei 1:3). Eva a fost creat din coasta lui Adam (Geneza 2:21-23), nu din nimic, tot la fel Isus a fost creat dintr-o parte din substana spiritual a Tatlui, iar dup cum Eva este chipul brbatului (asemnarea lui), nu este identic cu el, tot aa Fiul este asemntor Tatlui, nu identic, nici ca poziie nici ca atribute. Tot la fel Duhul Sfnt, provine din substana Fiului, i este asemntor cu Fiul nu egal cu El. Fiul lui Dumnezeu sau Logosul (Cuvntul), care era i este, att o fiin distinct de Dumnezeu, avnd un Sine, o voin proprie, ct era i o parte

17

din substana3 lui Dumnezeu, care a ieit din Tatl i astfel a aprut o nou fiin. Astfel Cuvntul, putnd s-l manifeste, s-L arate pe Tatl, deoarece n El este o parte din Tatl, aceea parte ieit din Dumnezeu a crescut prin putere creatoare a lui Dumnezeu aprnd astfel Cuvntul. De aceea, Fiul l poate arta sau manifesta pe Tatl, sau pe Sine, El este att theofanie, adic artarea lui Dumnezeu, ct i o persoan distinct de Dumnezeu. Acum n ce privete Duhul Sfnt, tot n acel nceput, dup Fiul, Dumnezeu prin Cuvntul Su (Fiul Su unic-nscut) a creat/nscut pe Duhul Sfnt, cci toate provin direct sau indirect din Dumnezeu (Romani 11:36; 1Corinteni 8:6; 11:12, 2Corinteni 5:18, n greac: ek = din), inclusiv Duhul Sfnt. Acest lucru este descris direct n 1Corinteni 2:10-12, NTTF 2008: Nou ns, Dumnezeu ni le-a descoperit prin Spiritul Lui; pentru c Spiritul cerceteaz toate, chiar i adncurile lui Dumnezeu. Pentru c, cine dintre oameni tie cele ale omului; dect spiritul omului, cel ce este n el? Aa i pe cele ale lui Dumnezeu, nu le cunoate nici unu; dect Spiritul lui Dumnezeu. Dar noi nu am primit spiritul lumii; ci, Spiritul Cel din Dumnezeu; ca s le tim pe cele druite nou de Dumnezeu. Ct i n 1Ioan 4:2; Apocalipsa 11:11, unde n greac apare: ek = din ca i n 1Corinteni 2:12;) Deci Biblia afirm negru pe alb, c Spiritul Sfnt a ieit din Dumnezeu (n greac: ek = din), dar prin Fiul deoarece toate sunt create prin Fiul (Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-17), cu excepia Fiului care a fost creat direct de Tatl, i toat creaia primordial (inclusiv Fiul i Duhul Sfnt) au fost creat n cele ase zile de creiere (Exod 20:11). n cartea: Teologie elementar de C. Ryrie, p. 50, spune formularea trinitar n ce privete originea Fiului i a Duhului Sfnt: Astfel, din punct de vedere ontologic4, se poate spune despre persoanele trinitii c: (1) Tatl l nate pe Fiul, i El este Cel din care provine sau purcede Spiritul Sfnt, dei Tatl nu este nscut i nu provine din nimeni...5. Duhul Sfnt este un spirit ieit indirect din Dumnezeu, dar ieit direct din Fiul, acest Duh a devenit o persoan distinct de Tatl i Fiul.
3

Cnd m refer la substana Tatlui, m refer la spiritul care este Tatl i nu la atributele netransmisibile cum ar fi: fr nceput, existena prin Sine, omnipotena, omnitiena. 4 Din punct de vedere al existenei. 5 Astfel doctrina trinitii recunoate o apariie susccesiv din Tatl a Fiului, i din Fiul a Spiritului Sfnt, numai c aceast doctrin susin c acest lucru nu s-a petrecut n nceput aa cum reiese din Biblie; ci s-a petrecut n venicie, cnd nu a existat timp, i astfel nu exist o natere n timp a Fiului i a Spiritului Sfnt, acetia fiind eterni ca Tatl. O analiz a acestui concept vei gsi n cartea: Este Dumnezeul Biblie o trinitate.

18

Totui pentru c Spiritul Sfnt, provine direct din Fiul care este divin, i Spiritul Sfnt are o divinitate asemntoare Fiului. Astfel Tatl l-a nscut pe Fiul, i prin Fiul a nscut pe Duhul Sfnt, Duhul Sfnt este un derivat din Tatl prin Fiul, dar i poate manifesta/arta pe amndoi. El nu a derivat direct din substana Tatlui ca i Cuvntul, Fiul Su unic-nscut, ci indirect din substana Tatlui, i direct din substana Fiului. Fiul este supus Tatlui, iar Duhul Sfnt este supus Fiului, Fiul i Duhul Sfnt, sunt supui amndoi Tatlui. Dumnezeu (Tatl) este substan ntreag (Ioan 4:24; 1Corinteni 15:28), Fiul este derivat din Tatl, o parte din substana Tatlui, rezultnd Fiul, care recunoate c Tatl este mai mare ca El (Ioan 14:28). Apoi o parte din substana Fiului, s-a multiplicat, rezultnd mai o persoan: Duhul Sfnt, care este supus Fiului, i astfel Fiul este mai mare ca El, deoarece Duhul i este inferior i supus Fiului (Ioan 16:13-15). Observai cum au neles acest lucru, unii dintre prinii bisericii timpurii: Tertulian (160-240 d.H.), n lucrarea mpotriva lui Praxeas, el arat c Fiul este diferit de Dumnezeul Atotputernic i subordonat lui, spunnd: Tatl este substana ntreag, dar Fiul este un derivat i o poriune din ntreg, aa cum recunoate El nsui: Tatl este mai mare dect Mine. . . . Astfel, Tatl este distinct de Fiul, fiind mai mare dect Fiul, dup cum Cel care nate este unul, i Cel care este nscut este altul; de asemenea, Cel care trimite este unul, i Cel trimis este altul; i, iari, Cel care face este unul, iar Cel prin care este fcut lucrul este altul. [sublinierile mi aparin]. n lucrarea mpotriva lui Hermogene el a scris: N-ar trebui s presupunem c exist vreo alt fiin, afar numai de Dumnezeu, care s fie ne-nscut i necreat. . . . Cum s-ar putea ca cineva, exceptndu-l pe Tatl, s fie mai btrn i din acest motiv cu adevrat mai nobil, dect Fiul lui Dumnezeu, Cuvntul unic-nscut i nti-nscut? . . . c [Dumnezeu], care nu a avut nevoie de un Fctor ca s-l aduc n existen, va fi cu mult mai nalt n rang dect acesta [Fiul], ce a avut un autor care s-l aduc n existen. Origene (185-254 d.H.). Teolog din Alexandria care a aprat Cretinismul prin scrierile sale. A fost un nvat i

teolog cretin i unul din cei mai

reputai Sfini Prini ai Bisericii. Origene ns a mai spus i c: Tatl i Fiul sunt dou substane...sunt dou lucruri n ceea ce privete esena lor. i c n comparaie cu Tatl, [Fiul] este o surs de lumin foarte mic. n cartea: Viaa lui Constantin Cel mare, de Eusebiu de Cezareea [EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMNA BUCURETI 1991] 19

Se spune n Studiu introductiv c Eusebiu de Cezareea...a avut tendine ariene. Tot n acel Studiu introductiv, se mai spune c el a scris: Despre teologia bisericeasc unde doctrina despre Logos, expus de Eusebiu, nu este ortodox (credina dreapt - trinitarian), ci plin de idei subordinaioniste. Fiul nu este de aceeai natur cu Tatl, ci produsul voinei sale libere, iar Duhul Sfnt este creaia Fiului. [precizarea din paranteza rotund i sublinierea mi aparine]. Novaian, a scris n 235 d.H. n teologia lui Novaian, acesta considera o forma de subordonare a Tatlui fa de Fiul. Hristos este subordonat Tatlui, iar Duhul Sfnt este subordonat lui Hristos. Scriind despre Persoana Duhului, Novaian noteaz: Paracletul a primit mesajul Sau de la Hristos. Deci, daca El l-a primit de la Hristos, atunci Hristos este mai mare dect Paracletul, altfel Paracletul nu ar primi de la Hristos dac nu ar fi mai mic dect El. Aceasta inferioritate a Paracletului demonstreaz imediat cci Hristos, de la care El primete mesajul Sau, este Dumnezeu. Aici deci, avem o mare marturie despre divinitatea lui Hristos i descoperim ca Paracletul este mai puin dect El (Iisus). [cf. Trinitate 18]. Papias (cca. 70 - 165 d.H.), care era un asociat al lui Policarp, despre care se spune c a nvat de la apostolul Ioan spune: Prezbiterii, ucenicii apostolilor, spun c aceasta este ordinea i modul de aranjare a celor mntuii i c ei nainteaz prin treptele acestei viei; mai mult, ei se nal la Fiul prin Duhul i la Tatl prin Fiul. Astfel att Fiul ct i Duhul Sfnt au motenit cu ocazia naterii sau creierii lor calitile Celui din care provin, Fiul a motenit calitile Tatlui (cu cteva excepii: vrsta, existena prin Sine, etc.), Duhul Sfnt a motenit calitile Fiului (cu cteva excepii: vrsta, Fiul a venit n existen naintea Duhului, faptul c Fiul este singurul nscut direct din Tatl, i este mai aproape de Tatl dect Duhul Sfnt, etc.). ILUSTRRI: Un fiu poate semna leit cu Tatl lui, nu doar din punct de vedere fizic, ci i ca temperament, caracter, personalitate, caliti, mod de gndire, vorbire i via, de aceea exist proverbul: achia nu sare departe de trunchi, uneori oamenii zic despre fii unuor oameni: eti ca taic-tu. Acest exemplu indic c poate exista o asemnare foarte mare dintre un tat i un fiu, ct i c fiul prin trirea lui l exprim sau arat pe tatl. De aceea, Fiul l exprim pe Dumnezeu Tatl, iar Duhul sfnt pe Fiul. Atunci cnd ei o caset original i faci o copie dup ea, caseta copie va reproduce sunetele nregistrare pe caseta original, dar nu chiar la intensitatea egal cu cea a originalului. Cu toate c n cazul naterii Fiului din Tatl nu putem vorbi de o reproducere cu defect, dar Tatl a dorit s pstreze anumite atribute pentru Sine, i de asemenea chiar o copie 100% identic, tot nu poate s fie egal n vrst cu originalul. 20

n plus, avnd n vedere c: Tatl este substan ntreag, Fiul o mic parte din substana Lui, iar Duhul Sfnt, o mic parte din substana Fiului, arat inegalitatea lor n ce privete substana. n ce privete poziia este clar ca Fiul este supus Tatlui care L-a nscut/creat, iar Duhul Sfnt supus Tatlui i Fiului, din care provin (din Tatl indirect, din Fiul direct). Tatl pentru Isus este: Capul, Stpnul, Tatl i Dumnezeul Lui (1Corinteni 11:3; comp. Fapte 4:27,30 cu 1Timotei 6:15,16; Ioan 20:17; Efeseni 1:17; Apocalipsa 3:12). Tatl pentru Duhul Sfnt este: Tat (Evrei 12:9), Stpn (1Timotei 6:15,16), El l trimite pe Duhul Sfnt n lucrri n Numele Fiului (Ioan 14:26). Iar Fiul, Isus Cristos pentru Duhul Sfnt este: Domn, Stpn (1Corinteni 8:6; Efeseni 4:4-6; Iuda 4), i Fiul l trimite pe Duhul Sfnt n lucrri de la Tatl (Ioan 15:26; 16:7). Iar Fiul i d din lucrrile primite de Isus de la Tatl, iar Duhul Sfnt l glorific pe Isus (Ioan 16:13-15). Avnd n vedere aceste lucruri nelegem de ce, Fiul este un indicator spre Tatl, prin El l cunoatem pe Tatl, fiind cel mai aproape de Dumnezeu n atribute, iar Duhul Sfnt este un indcator spre Cristos, prin Duhul Sfnt suntem mai aproape de Fiul. Dumnezeu putea nate/crea din substana Lui, doar fiine asemntoare cu El (aa cum este Isus), dac Dumnezeu ar fi creat din nimic, aceea creatur nu iar mai putea spune: Tat, i nu ar mai fi fost din Dumnezeu, cci ar fi fost din nimic. ns ca toat creaia s provin direct sau indirect din Dumnezeu, dup cum spune Biblia: Din El, prin El i pentru El sunt toate lucrurile. A Lui s fie slava n veci! Amin (Romani 11:36; vezi i: 1Corinteni 8:6; 11:12; 2Corinteni 5:18; unde apare ek = din, tradus cu de la, de traductori); a fost necesar creierea unor divinitii inferioare: Fiul, Duhul Sfnt, ngerii, ca s creieze o diversitate de creaii de la cele mai inferioare la cele superioare. Dumnezeu din El nu ar fi putut da natere dect la FII asemntori Lui. Dar aceste diviniti inferioare care provin din Dumnezeu, indirect, pot da natere la creaturi inferioare. n cartea: Teologie dogmatic Manual pentru Seminariile teologice, p. 99-115 la capitolul: Formularea dogmei Sfintei Treimi i precizarea terminologiei trinitare, confirm observaia mea, cnd afirm: ...n nvtura apologeilor despre Logosul divin, evident sub influena filosofiei stoice i a...[colii din] Alexandria despre Logos, prin punerea naterii Logosului n legtur cu crearea lumii, n sensul c dac Dumnezeu n-ar fi voit s creeze lumea, nici Logosul nu S-ar fi nscut. n acest caz Logosul ar fi rmas numai ca o nsuire intern fa de Dumnezeu. [sublinierea mi aparine i cuvintele din parantezele ptrate]. Iat c prinii Bisericii instruii la coala din Alexandria susineau c Logosul persoan nu s-ar fi nscut din Tatl, nu ar fi existat ca persoan 21

distinct de Tatl, dac Dumnezeu nu ar fi creat lumea; deoarece Dumnezeu Tatl a avut nevoie de aceste diviniti inferioare doar atunci cnd s-a decis s fac lumea. El fiind YHWH (Iehova), care triete i exist prin Sine, nu are nevoie de nimeni ca s triasc i s fie mplinit (vezi n.s. la Exod 3:14). Referitor la aceste divinitii inferioare, ele susin creaia (Fiul i Duhul Sfnt), i l manifest pe Dumnezeu n relaia cu creaturile inteligente, aa numitele: Theofanii. Biblia nu greete cnd afirm c Dumnezeu i Isus locuiesc n credincios prin Duhul (Ioan 14:20; 15:4; 17:23; Romani 8:9,10; Efeseni 3:17; Coloseni 1:27; 2Timotei 1:14; 1Ioan 3:24), pentru c Duhul motenind divinitatea chiar dac nu ntr-un mod 100% i poate reprezenta pe pmnt. Oricum manifestarea Tatlui i Fiului prin Duhul Sfnt, este dincolo de capacitatea noastr de a rezista la Tehofaniile i Cristofaniile prin Duhul Sfnt. Astfel Tatl i Fiul de ar veni n persoan, pmntul i tot ce este pe el s-ar topi (Isaia 64:1). Noi primim doar Theofani sau Cristofani prin ngeri sau prin Duhul Sfnt, dar la nivelul nostru de suportare i de nelegere. Chiar Theofaniile i Cristofaniile, au zdruncinat pe cei mai mari dintre sfini (Isaia 6:5; Daniel 10:7-12; Apocalipsa 1:17). Comunicarea fiinelor spirituale se poate face i prin gnd (telepatic), Tatl i spune: Fiului, Fiul: Duhului, n unele cazuri Duhul Sfnt le transmite: ngerilor, iar fie Duhul Sfnt, fie ngerii acioneaz n Numele lui Dumnezeu cu identitatea Lui, manifestndu-L pe Dumnezeu, deoarece att Duhul ct i ngerii, poart chipul lui Dumnezeu mai mult dect oamanii perfeci ca Adam i Eva nainte de cderea n pcat. Dac noi ca creaturi imperfecte i pctoase, i cu mult mai limitate ca Duhul Sfnt sau ngerii, l putem manifesta pe Fiul i pe Tatl (Galateni 1:15,16), cu mult mai mult atunci Duhul Sfnt i anumii ngeri, l poate manifesta pe Dumnezeu. Astfel am putea concluziona i preciza: 1. Dumnezeu este doar Tatl, avnd numele YHWH (Yahweh), o persoan distinct de Fiul Su: Isus Cristos. 2. Dumnezeu Tatl, ns nu se limiteaz la a-i manifesta Dumnezeirea doar n propria entitate, ci El se unete i cu Fiul Su, cu ngerii i cu oamenii fideli, i astfel i manifest prezena Sa, puterea sa i atributele sale n i prin ei, dar nu la intesitatea existent n Tatl. Astfel n Biblie, ngerii fideli i Domnul Isus, se prezint uneori ca fiind Dumnezeu, sau Yahweh, pentru c Yahweh Dumnezeu era n ei lucra prin ei. Prin urmare, cu toate c Dumnezeu este o persoan distinct de Isus i ngeri, totui prin manifestare, i prin faptul c Isus, Duhul Sfnt au motenit prin naterea lor o natur divin (natura lui Isus este cea mai apropiat Tatlui), Isus, Duhul Sfnt i ngerii primesc Numele i identitatea lui Dumnezeu n lucrarea i exprimarea Lui. Astfel existnd i rmnnd doar Un 22

singur Dumnezeu care era mai presus de ei, dar lucra prin ei i era n ei. Astfel, n Scripturi gsim nici un Dumnezeu n trei ipostaze, nici un Dumnezeu n trei persoane, ci un Dumnezeu UNIC, o singur persoan, un singur Dumnezeu, un singur Yahweh. Dumnezeul Bibliei ns, nu este doar transcendent; ci, i imanent, adic nu numai transcende, sau este dincolo de creaie, ci este prezent i n creaie. Chiar dac Dumnezeul transecendent are atributele la intensitate maxim, ns atunci cnd Dumnezeu se arat n creaie, prin: Isus, Duhul Sfnt, ngeri, prin slujitorii Lui n care este prezent, i este prezent n creaie fiind viaa fiecrei creaturi, El nu se arat aa cum este n cer cci pmntu s-ar topi. El este prezent n creaie prin Spiritul Sfnt i prin alte spirite, care l exprim pe Dumnezeu la intensitile potrivite cu natura i cu gradul de suportabilitate a fiecrei creaturi. Avem un singur Dumnezeu: Yahweh, izvorul vieii, Stpnul Suprem, care este deasupra tuturor, i care are un corp spiritual i locuiete n ceruri (1mprai 8:43; Ioan 4:24), ns ceea ce nu au neles trinitarienii, i alii, este c acest Dumnezeu, descris de Pavel ca fiind: un singur Dumnezeu i Tat al tuturor, care este mai presus de toi, este i un Dumnezeu care lucreaz prin toi i care este n toi. (Efeseni 4:6; 1Corinteni 12:6). Dar ca s intrm mai adnc n miezul problemei, n primul rnd, s argumentez cu Biblia, dar nu ntr-un mod deductiv; ci, n mod clar i direct, prima afirmaie pe care am fcut-o despre Dumnezeu: Dumnezeu este doar Tatl, avnd numele YHWH (Yahweh), o persoan distinct de Fiul Su: Isus Cristos. II. DOAR TATL ESTE DUMNEZEU nvtura clar a Domnului Isus, arat clar c Dumnezeu este doar Tatl, El declar n Ioan 17:1,3, ceva ce contrazice flagrant trinitatea: Isus i-a ridicat ochii spre cer i a zis: Tat, a sosit ceasul!i viaa venic este aceasta: s te cunoasc pe tine SINGURUL DUMNEZEU ADEVRAT, i pe Isus Hristos, pe care L-ai trimis Tu. (Ioan 17:1,3). Deci Isus declar c Singurul Dumnezeu Adevrat este Tatl, la care se ruga El. Domnul Isus nu a spus c Adevratul Dumnezeu este Tatl, Fiul i Duhul Sfnt; ci, Tatl. Tot la fel, apostolii, au neles tot aa; i anume c Dumnezeu este doar Tatl, i c acest Dumnezeu este distinct de Domnul Isus: 1Corinteni 8:5,6: Deci, ct despre mncarea lucrurilor jertfite idolilor, tim c n lume un idol este tot una cu nimic i c nu este dect un singur Dumnezeu. Cci chiar dac ar fi aa numii dumnezei fie n cer, fie pe pmnt (cum i sunt ntr-adevr muli dumnezei i muli domni), totui pentru noi nu este dect un singur Dumnezeu: Tatl, de la care vin toate lucrurile i pentru care 23

trim i noi i un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile i prin El i noi. Textul acesta spune clar i fr echivoc, c pentru cretini nu exist dect un singur Dumnezeu; i c Acesta este: Tatl, i nu cum susin trinitarienii: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Iar Tatl este diferit de Isus, pentru c de la El vin toate lucrurile; pe cnd Isus, are rolul de intermediar (agent, mediator), fiindc: prin El sunt toate lucrurile. Efeseni 4:6: Este un singur trup, un singur Duh, dup cum i voi ai fost chemai la o singur ndejde a chemrii voastre. Este un singur Domn, o singur credin, un singur botez. Este un singur Dumnezeu i Tat al tuturor, care este mai presus de toi, care lucreaz prin toi i care este n toi. Iat crezul primilor cretini exprimat simplu, i studiindu-l n contextul Noului Testament, ne putem da seama c: Acest un singur Domn, nu este altul dect Isus (1Corinteni 1:3; 2Corinteni 1.2; etc.). Iar un singur Dumnezeu; se refer la Tatl ceresc, cci acest singur Dumnezeu este descris ca fiind: Tat al tuturor, i deci i al Domnului nostru Isus, dup cum spune Scriptura tot n aceast epistol: i m rog ca Dumnezeul Domnului nostru Isus Hristos, Tatl slavei, s v dea un duh de nelepciune i de descoperire, n cunoaterea Lui, (Efeseni 1:17). 1Timotei 1:17: A mpratului veniciilor, a nemuritorului, nevzutului i singurului Dumnezeu, s fie cinstea i slava n vecii vecilor! Amin. Cine s fie acest Singur Dumnezeu nemuritor i nevzut? Conform Scripturii, Domnul Isus a i murit i a i fost vzut (Ioan 1:14,18; 1Ioan 4.10-12; Romani 6:4-10). Deci acesta nu poate fi dect Tatl care locuiete n ceruri i care nu a fost vzut de nici un om (Ioan 6:46). Dac citim introducerile de la toate epistolele Noului Testament, vom gsi aproape n toate, aceast distincie, ntre Dumnezeu, care este prezentat ca fiind: Tatl; i Isus Cristos, prezentat ca fiind: Fiu sau Domn. 1Timotei 5:21: Te rog fierbinte, naintea lui Dumnezeu, naintea lui Hristos Isus i naintea ngerilor alei, s pzeti aceste lucruri, fr vreun gnd mai dinainte i s nu faci nimic cu prtinire. Observm din acest text, c Biblia face o distincie ntre Dumnezeu (Tatl), i Cristos Isus; dup cum face o distincie i fa de ngeri. Dac Isus este Dumnezeu, de ce Biblia face aceast distincie (diferen)? Iuda 25: singurului Dumnezeu, mntuitorul nostru, prin Isus Hristos, Domnul nostru, s fie slav, mreie, putere i stpnire, mai nainte de toi vecii i acum i n veci. Amin. Acesta este un alt text care surprinde att distincia i diferena dintre Cristos i Dumnezeu, dar arat i c persoana singurului Dumnezeu, este distinct de ce a lui Isus Cristos, prin intermediul cruia i dm slav. Este interesant c aceast existen a unui singur Dumnezeu, care este altul 24

dect Isus, este nu doar de dup naterea din Maria; ci, a existat mai nainte de toi vecii i acum i n veci, Dumnezeu nu se schimb, este acelai, mai nainte de epoci, acum i pentru totdeauna. ntrebarea care se ridic este urmtoarea: Dumnezeul Tu, este Acelai, Unicul, Singurul, i diferit de Isus, PRIN intermediul cruia i dm lui Dumnezeu: slav, mreie, putere i stpnire, mai nainte de toi vecii i acum i n veci. ??? Acum dup ce am dovedit c Dumnezeu este doar Tatl, a dori s argumentez c doar El are numele de YHWH (Yahweh). III. NUMELE DE YAHWEH ESTE AL TATLUI: n continuare voi prezenta cteva texte clare, care arat c numele de Yahweh i este rezervat lui Dumnezeu Tatl i astfel El este singurul: Yahweh (Iehova). Deuteronomul 6:4: Ascult, Israele! Domnul (Iehova SS 1874), Dumnezeul nostru, este singurul Domn (Iehova SS 1874). Observm din legea dat lui Israel c nu numai c Dumnezeu e Unul, ci c Iehova Dumnezeu este un singur sau unicul Iehova (Yahweh). Isaia 63:16: dar Tu, DOAMNE (Iehova SS 1874), eti Tatl nostrunumele tu este din venicie Isaia 64:8: Dar, Doamne (Iehova SS 1874), Tu eti Tatl nostru; noi suntem lutul i Tu olarul, care ne-ai ntocmit: suntem cu toii lucrarea minilor Tale. Deci acest nume de Yahweh sau Iehova, se aplic n mod unic, la Tatl nostru, la Fiina suprem, i acest nume este din venicie i pentru eternitate (vezi i Psalmul 106:48; 145:21). Domnul Isus, vom vedea n capitolul urmtor nu este din eternitate, astfel nu poate fi Yahweh, care exist din venicie n venicie. n plus, dup cum reiese din Psalmul 83:18, Yahweh, este Cel prea nalt, iar Isus este Fiul Celui prea nalt (Luca 1:32; 8:28). Marcu 12:29,30: Isus i-a rspuns: Cea dinti este aceasta: Ascult Israele! Domnul (Iehova NW), Dumnezeul nostru, este un singur Domn (Iehova NW); i: S iubeti pe Domnul (Iehova NW), Dumnezeul tu, cu toat inima ta, cu tot sufletul tu, cu tot cugetul tu i cu toat puterea ta; iat porunca dinti. (vezi i Matei 22:37-40; Luca 10:27). Tot la fel, Noul Testament ntrete mrturia c Yahweh (Iehova) este UNUL i anume Dumnezeul suprem, despre care a vorbit Isus, iar Isus a reiterat porunca de a-L iubi pe El. Cu siguran c atunci cnd Isus a reiterat porunca prima, nu e exprimat-o cu gndul la Sine, ca i cum El ar fi YHWH pe care trebuie s-L iubim, ci El s-a referit la Tatl Su (vezi: Ioan 5:44; 6:27). n plus, aceast porunc a fost citat de un nvtor al legii n Luca 25

10:25-28, cu siguran c n mintea crturarului, YHWH nu era Isus cu care sttea de vorb, i totui Isus a aprobat cuvintele nvtorului. n alt ocazie, Isus i citeaz n faa unui crturar aceast prim porunc, iar acesta i spune n Marcu 12:32,33 lui Isus: Crturarul I-a zis: Bine, nvtorule. Adevrat ai zis c Dumnezeu este unul singur, c nu este altul n afar de El, i c a-L iubi cu toat inima, cu tot cugetul, cu tot sufletul, i cu toat puterea, i a iubi pe aproapele ca pe sine, este mai mult dect toate arderile-de-tot i dect toate jertfele. Iat crturarul vorbea despre Dumnezeul adevrat c este unul, i nu este altul afar de El. Interesant c Crturarul nu spune: nu este altul n afar de tine (Isus). Dac Crturarul a greit, de ce Isus l laud prin cuvintele din v.34: Isus a vzut c a rspuns cu pricepere, i i-a zis: Tu nu eti departe de mpria lui Dumnezeu. Iat Isus aprob exprimarea Crturarului, care vorbea despre alticineva ca fiind Singurul Dumnezeu i YHWH. Cu siguran c Acest Dumnezeu la care a fcut referire i Isus i Crturarul i nvtorul legii era Dumnezeu Tatl. Dar unii s-ar putea ntreba: cum se armonizeaz aceste texte, care arat doar Tatl este Dumnezeu, doar c El este Yahweh, cu cele n care Isus i ngerii sunt descrii ca: Dumnezeu, sau ca Yahweh (Iehova)? IV. I ALII SE PREZINT SUB TITLU DE: DUMNEZEU, I SUB NUMELE DE: YAHWEH Problema este c n Biblie i alte persoane se prezint sub titlu de Dumnezeu (Elohim) i sub numele de Yahweh i aceste realiti parc vin n contradicie cu afirmaiile i argumentele clare prezentate mai sus, c exist Un singur Dumnezeu i un singur Yahweh i anume: Tatl ceresc. Acesta este un motiv pentru care oamenii (unii teologi) au interpretat pe Dumnezeu ca fiind o trinitate de persoane, pentru c nu au reuit s explice corect acest aparent contradicie. ns Biblia nu se contrazice, ea se complecteaz! Dar s dm doar cteva exemple Biblice n acest sens: Domnul Isus = Dumnezeu Ioan 1:1: La nceput era Cuvntul i Cuvntul era cu Dumnezeu i Cuvntul era Dumnezeu. [n alte traduceri: un dumnezeu NW, sau un Zeu NTTF 2007]. Ioan 1:18 (NW): dumnezeul unic-nscut, care se afl n snul Tatlui.... n timp ce Tatl este Dumnezeu ne-nscut, Isus este numit, dup cum apare n unele manuscrise: dumnezeul unic-nscut. Ioan 20:28: Drept rspuns, Toma I-a zis: Domnul meu i Dumnezeul meu! 26

Evrei 1:8: pe cnd Fiului I-a zis: Scaunul Tu de domnie, Dumnezeule, este n veci de veci; toiagul domniei Tale este un toiag de dreptate: Tu ai iubit neprihnirea i ai urt nelegiuirea: de aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tu Te-a uns cu un untdelemn de bucurie mai pe sus dect pe tovarii Ti. ns expresia Dumnezeu, nu apare doar n dreptul Tatlui i a Fiului; ci, i la adresa ngerilor, i oamenilor, tot la fel i expresia: YHWH = Iehova. ngerul lui Iehova = Iehova Geneza 22:15 NW: i ngerul lui Iehova l-a chemat din ceruri pe Avraam a doua oar i a spus: Pe mine nsumi jur, zice Iehova, c, ntruct ai fcut lucrul acesta i n-ai ezitat s mi-l dai pe fiul tu, pe singurul tu fiu. n acest text, la nceput se spune c ngerul lui Yahweh a vorbit cu Avraam, i apoi acesta se prezint ca Yahweh (Iehova), jurndu-se pe Sine nsui. Exodul 3:2-4 NW: Atunci ngerul lui Iehova i s-a artat ntr-o flacr de foc, n mijlocul unei tufe de mrcini. n timp ce el privea, iat c tufa de mrcini ardea cu vlvti i totui tufa de mrcini nu se mistuia. Atunci Moise a zis: S m abat din drum ca s privesc mai de aproape aceast privelite uluitoare: De ce nu se mistuie tufa de mrcini? Cnd Iehova a vzut c el s-a abtut din drum ca s priveasc mai de aproape, Dumnezeu l-a chemat din mijlocul tufei de mrcini i a zis: Moise! Moise!, iar el a rspuns: Iat-m! n acest text ni se relateaz cum Moise a vzut o flacr de foc, i un nger n ea, ca mai trziu, relatarea s spun c Yahweh Dumnezeu era n flacr, i vorbea cu Moise. n Noul Testament se confirm c a fost un nger i nu Yahweh personal (vezi Fapte 7:30-38). Judectori 6:12-16 NW: Atunci ngerul lui Iehova i s-a artat i i-a zis: Iehova este cu tine, brbat puternic i viteaz! ns Ghedeon i-a zis: Iart-m, domnul meu, dar dac Iehova este cu noi, atunci de ce au venit toate acestea asupra noastr i unde sunt toate faptele sale minunate, pe care ni le-au istorisit prinii notri, zicnd: Nu ne-a scos Iehova din Egipt? Acum ns, Iehova ne-a prsit i ne d n mna Madianului. Atunci Iehova s-a ntors spre el i a zis: Du-te cu puterea pe care o ai i-l vei salva pe Israel din mna Madianului. Oare nu te trimit eu? Dar el a zis: Iart-m, Iehova! Cu ce s-l salvez pe Israel? Iat, casa mea este cea mai nensemnat din Manase, iar eu sunt cel mai mic din casa tatlui meu. ns Iehova i-a zis: Eu voi fi cu tine i vei bate Madianul ca pe un singur om. Din nou o relatare n care personajul ceresc este descris cnd a fi ngerul lui Yahweh, cnd Yahweh (vezi i Judectori 13:21,22; Zaharia 12:8). nger = Dumnezeu [Elohim] Osea 12:3: nc din pntecele mamei, a apucat Iacov pe frate-su de clci i n puterea lui, s-a luptat cu Dumnezeu. 27

Osea 12:4: S-a luptat cu ngerul i a fost biruitor, a plns i s-a rugat de el. Observm c din Geneza 32:28 i din Osea 12:3, reiese c Iacov s-a luptat cu Dumnezeu, ns n Osea 12.4 se spune c de fapt a fost ngerul lui Dumnezeu. Psalmul 8:5: L-ai [vers. 1, Iehova L-a] fcut cu puin mai prejos dect ngerii [elohim] i l-ai ncununat cu slav i cu cinste. C aceasta este o redare potrivit a cuvntului elohim (Dumnezeu) este dovedit prin faptul c apostolul inspirat l-a tradus aa n grecete, angelos [ngeri n. e.] cnd, referindu-se la faptul c Domnul nostru S-a umilit, el spune: L-ai fcut cu puin mai prejos dect ngerii. Evr. 2:7, 9. Elohim [puternici] tradus dumnezei Referindu-se la dumnezeii fali ai pgnilor, cuvntul elohim [puternici] este folosit i pentru ei, cu totul potrivit deoarece ei au fost puternici sau influeni pentru nchintorii lor. Un exemplul este Dumnezeul: Baal, numit dumnezeu (Elohim = vezi 1mprai 18:27). Iehova [Atotputernicul] elohim n contrast cu ali elohim [puternici] Psalmul: 86:6-8: Pleac-i urechea, Iehova, la rugciunea mea ... Nimeni nu este ca Tine ntre dumnezei [elohim puternici]. Psalmul 95:3: Iehova este un Dumnezeu mare [el cel puternic] un mprat mare, mai presus de toi dumnezeii [elohim puternicii]. Psalmul: 50:1: Dumnezeu, da, chiar Dumnezeu [literal, Dumnezeul dumnezeilor el elohim puternicul puternicilor] DOMNUL (Iehova NW) a vorbit. Psalmul: 29:1: Fii ai celor puternici [el dumnezei], dai lui Iehova, dai lui Iehova slav i putere. Dai lui Iehova slava Numelui Su! Adorai-L pe Iehova n splendoare sfnt. Exod 15:11: Cine este ca Tine ntre dumnezei [el puternici], Iehova? Geneza 14:22: Avraam a spus mpratului Sodomei: Ridic mna spre Iehova, Dumnezeul [el] Cel Prea nalt, Stpnitorul cerului i al pmntului. Ps. 96:4: Cci Iehova este mre i foarte vrednic de laud. El este mai de temut dect toi dumnezeii [elohim puternicii]. [Am nlocuit DOMNUL, cu Iehova n text, dup nota introductiv GBV, vezi i NW i SS 1874]. Elohim aplicat la oameni cu autoritate n V.T., termenul El (Dumnezeu) apare de 32 de ori, iar Elohim (Dumnezei) de 376 de ori, uneori cuvntul elohim se refer la brbai 28

puternici regi, etc., dar acum notm cteva exemple n care elohim este aplicat la poporul Domnului. Exodul: 21:6: Judectorii [conductorii, puternicii] lui Israel au fost numii elohim: Stpnul lui s-l duc naintea judectorilor [elohim]. Exodul: 22:8, 9: Dac houl nu se gsete, stpnul casei s fie adus naintea judectorilor [elohim] ... cauza celor dou pri s mearg pn la judectori [elohim]; acela pe care judectorii [elohim] l vor condamna trebuie s ntoarc dublu aproapelui su. Exodul: 22:28: S nu huleti pe Dumnezeu. [judectori elohim] A se observa confirmarea acestei traduceri de ctre apostolul Pavel - Fapt. 23:5. Psalmul 8:4: mi zic: Ce este omul, ca s Te gndeti la el? i fiul omului, ca s-l bagi n seam? L-ai fcut cu puin mai pe jos dect ngerii (Elohim) i l-ai ncununat cu slav i cu cinste. (Evrei 2:7). Observm c n acest text se vorbete despre om, c a fost fcut mai prejos ca ngerii (vezi Evrei 2:7 = angelos), iar n textul ebraic, apare de fapt Elohim, adic Dumnezeu sau dumnezeii. Tot la fel n Psalmul 97:7, unde din nou ngerii sunt descrii ca fiind dumnezeii (vezi n.s. BCR). Psalmul 82:1-7: Dumnezeu st n adunarea lui Dumnezeu; El judec n mijlocul dumnezeilor. Pn cnd vei judeca strmb i vei cuta la faa celor ri? Facei dreptate celui slab i orfanului, dai dreptate nenorocitului i sracului, Scpai pe cel nevoia i lipsit, izbvii-i din mna celor ri. Dar ei nu vor s tie de nimic, nu pricep-nimic, ci umbl n ntuneric; de aceea se clatin toate temeliile pmntului. Eu am zis: Suntei dumnezei, toi suntei fii ai Celui Prea nalt. ns vei muri ca nite oameni, vei cdea ca un domnitor oarecare. Observm n acest text cum judectorii din Israel, sunt numii dumnezei, iar Dumnezeul Cel Prea nalt, st n adunarea dumnezeilor (Elohim). Judectorii din Israel se aflau pe poziia de reprezentai ai lui Dumnezeu n ar i aveau o autoritate ca i a lui Dumnezeu asupra vieii oamenilor, putnd s dispun de ele. Deci din text ar reiei c ar fi mai muli dumnezei, nu doar unul singur. Ioan 10:34,35: Isus le-a rspuns: Nu este scris n legea voastr: Eu am zis: suntei dumnezei? Dac legea a numit dumnezei pe aceia, crora le-a vorbit Cuvntul lui Dumnezeu i Scriptura nu poate fi desfiinat Vedem c nsui Domnul Isus confirm c unii oameni sunt numii: dumnezei, i afirmaiile Scripturii nu pot fi desfiinate.

Elohim redat prin Dumnezeu, puternic etc. Acest cuvnt este uneori redat prin tare, putere, mare etc., n legtur cu lucruri nensufleite, precum: tremur de la Dumnezeu [tremur mare K. 29

J.] [elohim puternic] (1 Sam. 14:15); luptele lui Dumnezeu [lupte mari K. J.] [elohim puternice] (Gen. 30:8); munii lui Dumnezeu [munii mari K. J.] [El puternici] (Ps. 36:6). Cei puternici [El] dintre cei viteji (Ezec. 32:21); Am n mna mea putere [El]. Gen. 31:29. De fapt Cuvntul, El (Dumnezeu), nseamn mare sau puternic derivnd de la o rdcin care nseamn: puternic (este de fapt un termen general dat unui zeu n lumea semitic i mai ales n religia canaanit), sugernd autoritate i putere. S tragem oare concluzia, citind aceste pasaje din Scripturi, c exist mai muli dumnezei? Cum se armonizeaz aceste afirmaii cu textele care arat c exist doar un singur Dumnezeu, i care este doar Tatl? Unele secte sau teologi, trec cu vederea unele texte, acceptnd doar unele, alii dau un sens simbolic sau figurat, ns orice cretin autentic, trebuie s cread ca fiind adevrat orice declaraie a Cuvntului lui Dumnezeu (Psalmul 119:160; Proverbe 30:5,6; Ioan 17:17), chiar dac n mintea lui pare s se contrazic, sau pare paradoxal. i e normal s fie aa cci Cuvntul lui Dumnezeu este nemrginit (Psalmul 119:96), pe cnd mintea omului este mrginit (1Corinteni 2:7-9). Chiar dac noi nu nelegem, trebuie s acceptm toate afirmaiile din Biblie ca fiind adevrate (Psalmul 119:160), i s cerem lumin de la Dumnezeu i nelepciune (Iacov 1.5). ns nu vom primi dac neglijm sau minimalizm unele pri din Cuvntul sacru (2Petru 3:16-18). n mod asemntor, exist pasaje, unde sunt prezentai, dou peroane cu identificarea de Yahweh, cu toate c tim c n unele pasaje Biblice, se afirm explicit c nu exist dect un singur Yahweh. n Geneza 18:1-14, textul spune c Yahweh i s-a artat lui Avraam i a vorbit cu Avraam, i relatarea arat c au fost trei brbai n vizit la Avraam. Unii trinitarienii interpreteaz c a fost Sfnta Treime prezent la Avraam, ns textul mai trziu arat c doi din ei erau ngeri (Geneza 19:1), deci nu a fost vorba de Sfnta Treime sub forma a trei brbai; ci, a fost vorba de trei ngeri dup cum arat i Noul Testament (Evrei 13:2). Doi din ei au plecat la Sodoma, i unul a rmas de vorb cu Avraam, dar relatarea l prezint i pe acesta ca fiind Yahweh (Geneza 18:16-33). Deci n text apar doi Yahweh, astfel mai trziu n Geneza 19:24 se relateaz: Atunci DOMNUL (Iehova SS 1874) a fcut s plou peste Sodoma i peste Gomora pucioas i foc de la DOMNUL (Iehova SS 1874) din cer. Deci din acest text apar doi Iehova (Yahweh), dac suntem sinceri, unul care face s cad foc din cer de la cellalt din cer. Alte texte n care apar doi Iehova sunt:

30

Exod 19:24: i DOMNUL (Iehova SS 1874) I-a zis:s nu rup barierele ca s se suie la (cellalt) DOMNUL (Iehova SS 1874), ca nu cumva s fie nimicii. Numeri 25:4: DOMNUL (Iehova SS 1874) I-a zis lui Moise: spnzur-i naintea (celuilalt) DOMNULUI (Iehova SS 1874) pentru ca mnia aprins a DOMNULUI (lui Iehova SS 1874) s se ntoarc de la Israel. Osea 1:1,7: Cuvntul DOMNULUI (Iehova SS 1874), care a venit la Oseai voi mntui prin DOMNUL (Iehova SS 1874) Dumnezeul lor (Iehova i salveaz prin Iehova). Zaharia 2:10: Strig de veselie i bucur-te, fiica Sionului! Cci iat, Eu vin, i voi locui n mijlocul tu, zice Domnul (Iehova SS 1874). Multe neamuri se vor alipi de Domnul (Iehova SS 1874), n ziua aceea, i vor fi poporul Meu. Eu voi locui n mijlocul tu, i vei ti c Domnul (Iehova SS 1874) otirilor m-a trimis la tine. Observm din text cum Iehova vine i locuiete n Ierusalim, trimis de cellalt Iehova, din context ar reiei c primul Iehova ar fi un nger care vorbete n Numele lui Iehova (vezi v.311). Zaharia 3:1,2: Iosua stnd n picioare naintea ngerului DOMNULUI (lui Iehova SS 1874), i pe Satan stnd la dreapta lui, ca s i se mpotriveasc. DOMNUL (Iehova SS 1874) a zis Satanei: DOMNUL (Iehova SS 1874) s te mustre, Satan!(Deci ngerul lui Iehova prezentat drept Iehova, i spune lui Satan, ca cellalt Iehova s-l mustre). n alte pasaje, Domnul Isus este artat ca Yahweh: Ieremia 23:5: Iat vin zile, zice Domnul (Iehova SS 1874), cnd voi ridica lui David o Odrasl, neprihnit. El va mpri, va lucra cu nelepciune i va face dreptate i judecat n ar. n vremea Lui, Iuda va fi mntuit i Israel va avea linite n locuina lui; i iat Numele pe care i-L vor da: Domnul (Iehova SS 1874), Neprihnirea noastr! Ieremia 33:16: n zilele acelea, Iuda va fi mntuit i Ierusalimul va locui n linite. i iat cum l vor numi: Domnul (Iehova SS 1874), Neprihnirea noastr. n aceste texte se arat de domnia lui Isus, Regele i odrasla lui David, i cum l vor numi oameni: Yahweh- idkenu (Iehova dreptatea noastr). Marcu 1:3-8: Glasul celui ce strig n pustie: Pregtii calea Domnului (Iehova NW), netezii-I crrile (citat din Isaia 40:3; vezi i Matei 3.3; Luca 3:4; 7:27; Ioan 1:23). Observm c misiunea lui Ioan era s pregteasc calea lui Yahweh, conform profeiei din Isaia i textelor din Evanghelii, iar din Evanghelii tim c El a pregtit calea lui Isus, Fiul lui Dumnezeu, deci reiese c Yahweh este Isus.

31

V. NCERCRI DE ARMONIZARE: Aici este aparentul paradox, aparenta contradicie, pe care de veacuri teologii ncearc s o mpace, afirmaiile din Biblie, n care se spune c: exist un singur Dumnezeu, un singur Yahweh cu alte texte, care arat c i alte persoane sunt numite Dumnezeu sau Yahweh, sau vorbesc, se prezint ca Dumnezeu sau ca Yahweh. Astfel pentru a ncerca s se armonizeze aceast aparent contradicie, unii au dat la o parte sau minimalizat textele n care Isus este numit: Dumnezeu (Isaia 9:6; Ioan 1:1; 20:28; Evrei 1.8,9) i Yahweh (Ieremia 23:6; 33.16; Zaharia 12:7-10; compar i Isaia 40:3 cu Matei 3:3; Marcu 1:3; Luca 1:76; Ioan 1:23) punnd accent doar pe textele care-l descriu pe Tatl ca Dumnezeu unic; i ca singurul Yahweh (acest lucru l-au fcut Unitarienii, Martorii lui Iehova i alii). Ali teologi, au recurs la explicaia Sfintei Treimi, n care Singurul Dumnezeu: Yahweh, sunt de fapt trei persoane: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, ns aceast explicaie, nu explic de ce i ngerii sunt descrii ca fiind Yahweh (Exod 3:2-6; Zaharia 3:1,2), sau Dumnezeu (compar Geneza 32:28 cu Osea 12:3,4), i nu explic de ce Biblia susine ntr-o grmad de texte c Singurul Dumnezeu e doar Tatl. Atunci care este explicaia care armonizeaz toate textele acestea aparent contradictorii? VI. UN DUMNEZEU DAR PREZENT N TOI Pentru a nelege aceast aparent contradicie, cum c, exist un singur Dumnezeu, un singur Yahweh: Tatl, cu alte texte, care arat c i alte persoane sunt numite Dumnezeu sau Yahweh, sau vorbesc, se prezint ca Dumnezeu sau ca Yahweh. Trebuie s precizm cteva lucruri: Titlu de dumnezeu, se refer la persoane sau lucruri care au putere, autoritate. i vom mpri n dou categorii: Dumnezei fali: Titlu de dumnezeu sau dumnezei 6 apare n Biblie i la adresa dumnezeilor fali (idolilor), care nu sunt dumnezei reali; ci, doar aa sunt considerai de oamenii care nu l cunosc pe Adevratul Dumnezeu i se nchin lor (1Corinteni 8:5). Aceti sunt dumnezei datorit faptului c oamenii se nchin la ei, i c au o anumit putere asupra lor, de fapt toi dumnezeii fali au n spate spirite demonice puternice (Deuteronom 32:16,17). Chiar Satan este numit dumnezeu(2Corinteni 4.4). n aceste texte cuvntul: dumnezeu se refer nu la manifestarea Adevratului Dumnezeu, ci la un pseudo-Dumnezeu, la acele persoane-lucruri (idoli), n
6

Precizare: n anumite traduceri ale Bibliei oamenii sunt numii dumnezei cu d mic, iar Isus cu D mare, dar aceast difereniere au fcut-o traductorii, cci n original sau n manuscrise nu apare aa, de fapt n unele manuscrise toate literele sunt scrise cu litere mari de tipar (manuscrise unicale) iar n altele toate sunt scrise cu litere mici, cursive (manuscrise cursive).

32

care oameni sau popoarele, se nchinau i credeau c sunt reale i au puteri supranaturale (vezi Fapte 19:26-28; Filipeni 3:19). Puterea acestor dumnezei ct i numirea lor ca dumnezei sttea n minciun, nelciune sau n puterea Satanei i a demonilor. Tocmai de aceea, pentru cretinii, aceti dumnezei, sunt fali i pentru ei acetia dumnezei sunt nimic, i nu exist (1Corinteni 8:4-6). Dumnezei, ntr-o poziie relativ, reprezentani ai Dumnezeului absolut i Suprem: persoane cu autoritate de la Adevratul Dumnezeu, numite de ctre Dumnezeul Prea nalt: dumnezeu sau dumnezei. Astfel de exemplu, Moise este Dumnezeu pentru faraon, deci nu un Dumnezeu absolut pentru toi, nu Dumnezeul Prea nalt; ci, Dumnezeu pentru faraon, adic un Dumnezeu relativ numit de Cel Prea nalt. Astfel, titlu de Dumnezeu sau Dumnezei apare n Biblie i la adresa oamenilor, buni ca: Moise (Exod 4:16; 7:1); sau ca cei care au redactat Sfintele Scripturi (Ioan 10:34,35), sau ca judectorii din Israel, care judecau strmb dar care au primit autoritatea de la Dumnezeul Suprem (Psalmul 82); sau ca ngerii fideli (Psalmul 8:5 compar cu Evrei 2:7), care au primit autoritatea i numirea de la Tatl ceresc. n aceste texte expresia dumnezeu sau dumnezei are sensul de persoan cu autoritate, cu putere, dar nu sensul de Dumnezeu Suprem, deplin, absolut. Dumnezeul deplin i suprem este prezentat n mijlocul acestor dumnezei (relativi) Ps.82:1. Teofaniile (Dumnezeu artat sau manifestat). Astfel titlu de Dumnezeu sau Numele de Yahweh apare n prezentarea persoanelor prin care se arat sau se manifest Yahweh: n alte texte, n care ngerii sunt prezentai drept Yahweh sau Dumnezeu, este identitatea pe care o primesc ei, prin faptul c ei fac lucrarea lui Yahweh, i fiindc El este prezent n ei i n unire spiritual cu ei. n aceste cazuri, ei nu sunt Yahweh prin sine, sau datorit naturii lor; ci, numai datorit manifestrii lui Yahweh sau a exprimrii Lui n ei i prin ei datorit naturii divine motenite i am misiunii prin care au fost trimii de Dumnezeu, n Numele Lui i cu puterea Lui (Mica 5:4). Astfel, ei devin o exprimare, artare a lui Yahweh, un fel de prelungire a lui Yahweh sau purttorii Lui, de cuvnt, de chip, de identitate i de manifestare. ngerii n general nu i-au spus numele lor, nici chiar cnd au fost ntrebai (Judectori 13:15-20), tocmai pentru c s-au prezentat ca Yahweh, i astfel, ca toat gloria s fie a lui Yahweh. i n cazul Domnului Isus, cnd a fost pe pmnt, i cnd era om, El este prezentat ca Yahweh sau Dumnezeu, datorit unirii cu Tatl i datorit faptului c Tatl era n El, odat cu primirea Duhului Sfnt de la botez (Ieremia 23:6; 33:16; Matei 3:3,16,17; Marcu 1:3,10,11; 2:5-10; Ioan 1:23,29-34; 10:30-33; 16:15; 17:10; Coloseni 1:19; 2:9).

33

El nu este Yahweh prin sine; ci, datorit unirii, i a manifestrii lui Yahweh n el (Ioan 5:19-23). n continuare, voi explica mai pe larg acest concept al unirii. Dac v aducei aminte, pe lng afirmaia precum c Dumnezeu este doar Tatl, avnd numele de: Yahweh, am fcut i a doua afirmaie explicativ la adresa lui Dumnezeu, dup cum urmeaz: Dumnezeu Tatl, ns nu se limiteaz la a-i manifesta Dumnezeirea doar n propria entitate, ci El se unete i cu Fiul Su, cu ngerii i cu oamenii fideli, i astfel i manifest prezena Sa, puterea sa i atributele sale n i prin ei, dar nu la intesitatea existent n Tatl. Astfel n Biblie, ngerii fideli i Domnul Isus, se prezint uneori ca fiind Dumnezeu, sau Yahweh, pentru c Yahweh Dumnezeu era n ei lucra prin ei. Prin urmare, cu toate c Dumnezeu este o persoan distinct de Isus i ngeri, totui prin manifestare, i prin faptul c Isus, Duhul Sfnt au motenit prin naterea lor o natur divin (natura lui Isus este cea mai apropiat Tatlui), Isus, Duhul Sfnt i ngerii primesc Numele i identitatea lui Dumnezeu n lucrarea i exprimarea Lui. Astfel existnd i rmnnd doar Un singur Dumnezeu care era mai presus de ei, dar lucra prin ei i era n ei. Astfel, n timp ce acceptm ca adevrat afirmaia precum c Dumnezeu e Unul (Galateni 3:20; Iacov 2:19), i c acesta este Tatl (Ioan 17:3; 1Corinteni 8:6). n acelai timp, putem crede c Biblia l numete pe Domnul Isus: Dumnezeu (Isaia 9:6; Ioan 1:1; 20:28); chiar oamenii i ngerii sunt numii: dumnezei (Psalmul 8:5; 82:6; 97:7; Ioan 10:35). Astfel, Dumnezeu Tatl, este unicul Dumnezeu prin Sine, dar c El, i exprim, manifest: dumnezeirea, gloria, autoritatea, puterea, nu doar n cadrul propriei fiine (entiti); ci, i prin unirea Sa cu copii Si, care au motenit direct sau indirect o parte din natura lui Dumnezeu, cum ar fi: Domnul Isus, Duhul Sfnt, anumii ngeri cu poziii nalte care sunt folosii ca Theofani, i oameni sfini care l reprezint i l exprim pe El (Ioan 17:2123; Exod 14:19-24; 23:20-22). ns acetia primesc: autoritatea, puterea, prerogativele, la intensitate mai slab dect Dumnezeu, potrivit persoanei lor. De fapt, cretinii sunt una cu Dumnezeu i cu Isus, i sunt un singur spirit (Ioan 17:21-23; 1Corinteni 7:17). Domnul Isus primind autoritate, putere, de la Tatl, iar Isus mparte cu noi din ceea ce El a primit de la Tatl. Astfel El druiete: autoritatea, puterea, prerogativele i atributele divine, Fiului (Matei 28:18; Ioan 17:2,5; Coloseni 2:9), care mparte din ele i cu noi (Psalmul 82; Romani 12:3; 1Petru 4:11; Luca 10:16-19; Ioan 20:21-23; Efeseni 4:22-24; Coloseni 3:9-11). i apoi anumii ngeri care au rolul de

34

mesageri, ngeri speciali, le manifest i prin ei, mai ales n V.T (Geneza 48:16; Exod 14:19; 23:20; Isaia 63:9; 2Petru 2:11) 7. Domnul Isus i anumii ngerii, sunt uneori descrii n Scripturi, ca fiind nsui: Yahweh sau Dumnezeu, cu toate c ei nu erau nsui Dumnezeu, ci doar nite mesageri ai lui Dumnezeu, venii n prezena, puterea i autoritatea lui Dumnezeu (Geneza 32:28; Osea 12:3 compar cu Osea 12:4; compar i Exod 3:2 cu v.4). Ca s nelegem mai bine conceptul de unire, s dau cteva exemple Biblice: VII. CONCEPTUL UNIRII: Matei 19:4,5: Drept rspuns, El le-a zis: Oare n-ai citit c Ziditorul, de la nceput i-a fcut parte brbteasc i parte femeiasc, i a zis: De aceea va lsa omul pe tatl su i pe mama sa i se va lipi de nevast-sa i cei doi vor fi un singur trup? Aa c nu mai sunt doi, ci un singur trup. Deci, ce a mpreunat Dumnezeu, omul s nu despart. Observm conceptul, sau doctrina unirii chiar din modelul unitii n cstorie. Astfel cei doi, soul i soia devin un singur trup (lit. cei doi vor fi ntr-o singur carne NTTF - 2008). Domnul chiar face precizarea c ei nu mai sunt doi, ei n relaiile intime, sunt o singur carne. ns unirea celor doi, nu se rezum la relaia intim, cei doi i topesc identitatea proprie ntr-una a familiei, avnd acelai nume de familie; i chiar dac cei doi i pstreaz propria voin, propriul intelect, propriile sentimente, propria personalitate, ei trebuie s lucreze unit, ca un singur trup, o singur, inim, un gnd i un suflet. Fcnd comparaie cu Dumnezeu, cunoatem c Tatl i Fiul sunt unii (Ioan 10:30), conlucrnd la aceleai scopuri, lucrri i planuri. Putem compara i situaia numelui, astfel dup cum soia i-a numele soului prin cstorie (unire), ea ne avnd numele (de familie) respectiv de la natere, ci primindu-l prin unire (cstorie), iar copiii de la natere. n mod asemntor, numele de Yahweh, este numele propriu al lui Dumnezeu Tatl, ns att Isus, ct i ngerii sunt Fii ai lui Dumnezeu (Iov 38:7), iar cnd Yahweh se manifest printr-un dintre acetia, ei devin Yahweh prin unire. Ei nu au numele Yahweh prin sine, cci doar Unul este Yahweh (Deuteronom 6:4). ns ei lucrnd n Numele lui Dumnezeu, cu puterea i autoritatea lui Dumnezeu, fcnd lucrarea lui Dumnezeu, fiind prezent Dumnezeu n ei, ei se
7

Atributele manifestate prin fiii lui Dumnezeu, sunt de intensitate mai slab ca cele existente n Dumnezeu (Matei 26:64; Marcu 13:32; Fapte 10:38; Romani 16:27). De asemenea, unele atribute sau prerogative sunt rezervate doar persoanei Tatlui i sunt ne-transmisibile, dup cum urmeaz: atributul de bun, (Luca 18:19); de ne-nscut ne-cauzat, ne-creat, existena prin Sine (Psalmul 90:2; Isaia 43:10; Ioan 6:57); de izvor a toate (1Corinteni 8:6). Sau preogativele pe care Tatl le-a pstrat pentru Sine: de a stpni timpurile i perioadele (Fapte 1:7); de a stabili cine va fi n cer, la drepta i la stnga lui Isus (Matei 20:21-23).

35

comport ca Yahweh, vorbesc, ca Yahweh, i exercit autoritatea ca Yahweh, i astfel sunt: Yahweh. Acest lucru l putem nelege mai bine i studiind cu atenie i dovezile urmtoare: Matei 10:40: Cine v primete pe voi, M primete pe Mine; i cine M primete pe Mine, primete pe Cel ce M-a trimis pe Mine. Matei 25:40 Drept rspuns, mpratul le va zice: Adevrat v spun c, ori de cte ori ai fcut aceste lucruri unuia din aceti foarte nensemnai frai ai Mei, Mie mi le-ai fcut. Luca 10:16: Cine v ascult pe voi, pe Mine M ascult; i cine v nesocotete pe voi, pe Mine M nesocotete; iar cine M nesocotete pe Mine, nesocotete pe Cel ce M-a trimis pe Mine. Ioan 13:20: Adevrat, adevrat, v spun c, cine primete pe acela pe care-l trimit Eu, pe Mine M primete; i cine M primete pe Mine, primete pe Cel ce M-a trimis pe Mine. Astfel, Domnul nva despre o unire att de profund, c dac oamenii ne primesc pe noi, este tot la fel ca i cum ar primi pe Fiul sau pe Tatl. Noi nu tragem concluzia de aici c noi suntem Tatl sau Fiul; ci, acceptm i ipostaza c suntem persoane distincte de ei. ns ei locuiesc n noi (comp. cu Coloseni 3:2; Ioan 17:21-23), i acceptm astfel identitatea (autoritatea), natura (firea) divin ce o primim prin unire (Efeseni 3:16,19; 2Petru 1:4; Ioan 14:12). Tot la fel st situaia cu Dumnezeu Tatl i cu Fiul Su Isus Cristos, observai ce spune Biblia despre unirea lor: Ioan 15:23: Cine M urte pe Mine, urte i pe Tatl Meu. 1Ioan 2:23: Oricine tgduiete pe Fiul, n-are pe Tatl. Oricine mrturisete pe Fiul, are i pe Tatl. 2Ioan 1:9: Oricine o ia nainte i nu rmne n nvtura lui Hristos, n-are pe Dumnezeu. Cine rmne n nvtura aceasta, are pe Tatl i pe Fiul. Ioan 14:10,11: Nu crezi c Eu sunt n Tatl i Tatl este n Mine? Cuvintele pe care vi le spun Eu, nu le spun de la Mine; ci Tatl, care locuiete n Mine, El face aceste lucrri ale Lui. Credei-M c Eu sunt n Tatl i Tatl este n Mine; credei cel puin pentru lucrrile acestea. Ceea ce este interesant din text revenind la conceptul unirii, este c Isus s-a manifestat ca Dumnezeu, deoarece Dumnezeu a lucrat prin El, i astfel iudeii cnd au vzut autoritatea Lui, prerogativele Lui, au spus c este Dumnezeu sau egal cu Dumnezeu (Ioan 5:18-23; 10:32,33; Marcu 2:7; Luca 5:21). Dar Isus era om, nu era Dumnezeu; ci, El fiind unit cu Dumnezeu, lucra ca Dumnezeu, deoarece Yahweh s-a manifestat prin El. Tot la fel, apostolii care au primit prerogative divine (comp. Luca 5:21 cu Ioan 20:22,23), au lucrat ca Dumnezeu, fiind considerai dumnezei de oamenii care au vzut miracolele (Fapte 14:11-18). ns ei nu i-au atribuit meritul lor; ci, ca i Domnul Isus, i ei au spus ceva asemntor: nu Eu, ci harul lui Dumnezeu, care este n 36

mine (1Corinteni 15:10); Domnul a spus: Tatl, care locuiete n Mine, El face aceste lucrri ale Lui. Aici este taina unirii pe care muli nu pot s o neleag. Un alte exemplu elocvent este ceea ce i spune Domnul Isus lui Saul pe drumul Damascului: Faptele Apostolilor 9:1,4,5: Dar Saul sufla nc ameninarea i uciderea mpotriva ucenicilor DomnuluiEl a czut la pmnt i a auzit un glas, care-i zicea: Saule, Saule, pentru ce M prigoneti? Cine eti Tu, Doamne? a rspuns el. i Domnul a zis: Eu sunt Isus, pe care-L prigoneti. Observm din aceast relatare c Saul, i persecuta pe ucenicii (discipolii) Domnului, nu pe Domnul care era deja n cer, ns Domnul Isus i spune: Saule, Saule, pentru ce M prigoneti? Domnul considera c fie lovea n ucenicii Lui, fie lovea n El, era tot acelai lucru. Aceasta este taina unirii! Prin urmare Tu eti o persoan distinct de Domnul, dar totui eti i o exprimare, manifestare a Domnului, primind identitatea Domnului, i fiind un singur duh cu El (1Corinteni 6:16,17). Tot la fel, Dumnezeu n comparaie cu Isus: Dumnezeu Tatl este o persoan distinct de Fiul Su: Isus Cristos, ns Fiul primete identitatea Tatlui prin unire. S vedem i alte texte care explic conceptul unirii: Galateni 3:27: Toi care ai fost botezai pentru Hristos, v-ai mbrcat cu Hristos. Nu mai este nici Iudeu, nici Grec; nu mai este nici rob nici slobod; nu mai este nici parte brbteasc, nici parte femeiasc, fiindc toi suntei una n Hristos Isus. i dac suntei ai lui Hristos, suntei smna lui Avraam, motenitori prin fgduin. Observm din acest text c cretinii prin unirea cu Cristos, i-au pierdut identitatea, naionalitatea, rasa, sexul, sau chiar starea social, i au devenit: una n Hristos; corect traducerea din textul grecesc este: toi suntei unu n Cristos Isus (NTTF 2008). Deci observm din acest text conceptul unirii; i anume, ce se ntmpl cu un om, cnd se unete cu Cristos? El i pierde identitatea, el nu mai este (un exemplu): romn, nici brbat, nici om liber; ci, devenind parte din trupul lui Cristos mpreun cu celelalte mdulare, el devine un un om nou, care i extrage identitatea din Cristos, adic el devine i o manifestare a lui Cristos (Efeseni 4:20-24; Galateni 1:15,16; 2:20). Iar toi mpreun ca trup al lui Cristos, nu numai c-l formm pe Cristos, dar conform textului, suntem UNU. Un singur om, o singur fiin. Ce om? Un om nou, cu caracterul Domnului, cu caliti cretine. Cu siguran c iubirea, buntatea, facerea de bine, rbdarea, stpnirea de sine, etc. (Galateni 5:22,23), nu sunt trstura doar a brbatului sau doar a femeii n Cristos; a evreului sau a grecului; ci, a acelui singur om nou n Cristos. Astfel cretinul indiferent de sex, naionalitate, ras sau poziie social, el este o manifestare a lui Cristos, cci Domnul Isus nu locuiete doar n ceruri la dreapta Tatlui (Evrei 8:1; 1Petru 3:22); ci, locuiete i n credincios. 37

De fapt, credinciosul lepdndu-se de sine i murind fa de el, nu mai triete el; ci, Cristos triete n el (Galateni 2:20; Filipeni 1:21; Coloseni 3.3,4). Iar cretinii astfel sunt manifestarea lui Cristos, cum spune Pavel: ...s descopere pe Fiul Su n mine... (Galateni 1:15,16; vezi i 2Corinteni 4:11), prin urmare, ei l las pe El s se exprime, manifeste n ei i prin ei; nct ei i pierd ntr-un fel identitatea, dup cum se spune i n Coloseni 3:11: Aici nu mai este nici Grec, nici Iudeu, nici tiere mprejur, nici netiere mprejur, nici Barbar, nici Schit, nici rob, nici slobod, ci Hristos este totul i n toi. (vezi i Efeseni 2:14,15). Deci privind oamenii dintr-un punct de vedere (dintr-un unghi), nu mai este: grec, iudeu, romn, maghiar, etc. ci este Cristos, manifestndu-se ca Cel fiind totul n toi. ns din punct de vedere natural (firesc), brbatul rmne tot brbat, femeia tot femeie, dar chiar i n Domnul, brbatul se distinge de femeie, i n trupul lui Cristos exist aceste diferena ca mdulare distincte (1Corinteni 11:11; 12:12,13). Brbatul n alte texte se difereniaz de femeie ca poziie, cci el a fost creat primul (vezi 1Timotei 2:11-13), dar ei manifestare a lui Cristos sunt unu, ns ca ordine, n rnduiala lui Dumnezeu i n trupul lui Cristos, ei sunt doi, iar brbatul este capul femeii (1Corinteni 11:3). n adunare toi suntem unu, toi suntem frai, toi formm un singur trup, ns din punct de vedere al rnduielii divine, ca mdulare n trup, exist servicii (slujbe) de conducere, care sunt expresia ordinii divine. Noi acceptm ambele adevruri, brbatul cu femeia pot fi unu (o singur carne), ns din alt unghi, ei sunt doi; i nu sunt nici aceiai persoan, nici avnd aceiai poziie de rspundere. Tot la fel Dumnezeu cu Isus; ei sunt unitate, iar datorit unirii, Isus a luat atributele i identitatea de Yahweh, ns aceasta nu elimin celelalte adevruri din Scripturi, precum c Dumnezeu e capul lui Isus, i deci o persoan distinct de El (1Corinteni 11:3). n mod asemntor, nelegem de pild, de ce ngerii sau Domnul Isus sunt prezentai n Biblie, ca fiind Yahweh. Deoarece fiind unii cu Dumnezeu Tatl, spunem, ca i Pavel (parafrazm Galateni 2:20): nu mai este nici nger, nici heruvim, nici serafim, nici Fiu de Dumnezeu, ci Yahweh este totul i n toi. ngerii puteau spune ca i Pavel: nu mai triesc eu (ngerul), ci Yahweh triete n mine. Ca s mai argumentm conceptul despre unire ce l-am dezvoltat mai sus, s lum i un caz negativ: Matei 16:23: Dar Isus s-a ntors i i-a zis lui Petru: napoia Mea, Satan: tu eti o piatr de poticnire pentru Mine! Cci gndurile tale nu sunt gndurile lui Dumnezeu, ci gnduri de ale oamenilor. Observm c Domnul Isus l numete pe Petru: Satan, s fii exagerat Domnul? Nu cci el este Adevrul. Atunci, s tragem concluzia c Petru nu era un om; ci, doar o manifestare a Satanei? Nu Petru era un om, un pescar 38

care a devenit apostol, ns pentru c a permis ca Satan s-l influeneze la nivelul minii, ca apoi s exprime verbal gndurile lui Satan, a devenit Satan. Astfel nelegem acest concept al unirii, explicat i de Pavel n 1Corinteni 6:16,17: Nu tii c cine se lipete de o curv, este un singur trup cu ea? Cci este zis: Cei doi se vor face un singur trup. Dar cine se lipete de Domnul, este un singur duh cu El. Astfel persoana unit cu Domnul, capt chipul Domnului, calitile Lui, atributele lui. Tot la fel cine se unete cu Satan, contient sau incontient ca i Petru devine Satan avnd: gndurile, vorbele, comportamentul Diavolului. Mai trebuie precizat c prin unirea lui Dumnezeu Tatl cu Isus, nu se formeaz o entitate, sau o Fiin la care s contribuie ambele pri; ci, Dumnezeu Tatl este Cel care furnizeaz caracterul, atributele i identitatea, Isus fiind expresia Lui. Nu degeaba este numit: chipul lui Dumnezeu (2Corinteni 4:4; Filipeni 2:6). Tot la fel prin unirea cretinilor cu Dumnezeu, nu se formeaz o entitate la care s contribuie ambele pri cu atribute, prerogative; ci, Dumnezeu este cel definitoriu n aceast unire. Dumnezeu nu i-a natura uman; ci, omul este fcut prta la natura divin (2Petru 1:4). n concluzie: n Biblie, nu avem un Dumnezeu n trei persoane; ci, avem un Dumnezeu care este UN SINGUR Dumnezeu i Tat al tuturor, care este mai presus de toi, (deci distinct de toi, dar) care lucreaz PRIN TOI i care ESTE N TOI. (Efeseni 4:6; vezi i 1Corinteni 12:6). Astfel Biblia nu susine doctrina trinitii i arat c Dumnezeu este doar Tatl ceresc, chiar dac acest Dumnezeu se unete cu alte fiine i alege s se manifeste (exprime, arate) prin alte fiine. ns, s vedem n continuare, cine este Isus, i care sunt etapele vieii sale:

CINE ESTE ISUS I CARE SUNT ETAPELE VIEII LUI?

n primul rnd, vom dezbate etapele vieii lui Isus, cele IX etape ale vieii lui, i apoi vom concluziona cu rspunsul la ntrebarea Cine este Isus? S analizm etapele vieii Fiului lui Dumnezeu i particularitile fiecrei etape, n raport cu afirmaiile Bibliei i cu afirmaiile trinitarienilor.

Etapele vieii lui Isus: 39

I. nceputul existenei Sale, creat sau adus n existen prin naterea Sa din Tatl: Biblia arat c Fiul, Isus Cristos are un nceput, i c El nu exist din totdeauna ca Dumnezeu (Yahweh), Biblia arat c Isus este nscut din Dumnezeu (Ioan 1:14; 1Ioan 5:18) la nceput, adic la nceputul primei zile de creaie (Proverbe 8:22-25; comp. Geneza 1:1), cci toate lucrurile au fost fcute n cele 6 zile de creaie, deci i Fiul (Exod 20:11). n contrast, trinitarienii susin, fie c Isus a fost etern lng Tatl, i c nu este nscut literal din Tatl, jucnd doar rolul de Fiu, fr a fi Fiu n realitate, aceti trinitarienii, susin c: Relaia Tat-Fiu n Dumnezeire trebuie neleas ntr-un sens metaforic i nu ntr-un sens literal (Max Hatton Understanding the Trinity p. 97). Iar n Adventist Review Sptmna de rugciune 31 Octombrie 1996, se explic: Pentru a eradica pcatul i rebeliunea din univers i pentru a restaura armonia i pacea, una dintre Fiinele divine a acceptat i a intrat n rolul Tatlui, o alta n rolul Fiului. Fiina divin care a mai rmas, Spiritul Sfnt, v participa i el n mplinirea planului de mntuire Acceptnd rolurile pe care le-a avut planul, Fiinele divine nu i-au pierdut nici una din puterile Dumnezeirii Fiinele divine au intrat n rolurile asupra crora au fost de acord nainte ca temelia pmntului s fie aezat. Aceti trinitarienii susin c Isus nu este Fiul real a lui Dumnezeu; ci, doar joac un rol, rolul de Fiu pentru a ndeplini planul de salvare. Alii trinitarieni susin c Fiul a fost nscut din venicie din Tatl, n afara timpului, nscut venic, fr nceput. Catolicii definesc termenul venic nscut astfel: Crezul cretin este ca Hristosul din istorie este Fiul lui Dumnezeu, venic nscut printr-o aciune continua din Tatl ... (Spunei-ne Despre Dumnezeu ... Cine Este EI? pag.30, de Knights of Columbus). Cu toate c aceast explicaie nu este nici Biblic, i nu are nici o logic. ns aceasta este ceea ce nva astzi Biserica Catolic. Ei pretind c termenul venic nscut, nseamn c Cristos a fost nscut din Tatl ntr-o aciune continu. Ei pretind c Cristos a fost n procesul de a fi nscut, din venicia trecut, este nc nscut, i va continua s fie nscut pentru totdeauna n viitor. Aparent, au adoptat aceast idee ntr-o ncercare de a mpca aceast nvtur despre Cristos, care susine c exist din totdeauna, cu mrturiile clare ale Bibliei care spun c Cristos a fost nscut din Tatl Su (Ioan 1:14; 1Ioan 5:18). Trinitarienii susin c Isus era la nceput (Ioan 1:1,2), n timp ce creaia a fost fcut la nceput (Geneza 1:1). Acest argument este fals, deoarece Biblia spune i despre Isus c a fost creat / zidit / nscut, tot la nceput: Domnul m-a zidit la nceputul lucrrilor Lui; nainte de lucrrile Lui cele mai de demult. Eu am fost din veac ntemeiat de la 40

nceput, nainte de a se fi fcut pmntul. Nu era adncul atunci cnd am fost nscut, nici chiar izvoare ncrcate cu ap. nainte de a fi fost ntemeiai munii i naintea vilor eu am luat fiin. (Proverbe 8:22-25 BO). ...i ieirile Lui, din nceput, din zilele veacului. (Mica 5:2 Biblia de la Blaj 1795 Biblie catolic). ...El este nceputul... (Coloseni 1:18 BC). V scriu, prinilor, fiindc ai cunoscut pe Cel ce este de la nceput...V-am scris, prinilor, fiindc ai cunoscut pe Cel ce este de la nceput... (1Ioan 1:13,14). ...nceputul creaiei lui Dumnezeu.... (Apocalipsa 3:14 BCR). ns, tot n acel nceput, cnd a venit n fiin, Fiul, Acesta era cu Dumnezeu, El era la nceput cu Dumnezeu (Ioan 1:2) nu n venicie, pentru c venicia nu are nceput. i apoi a creat tot n acel nceput al primei zile de creiere, cerul i pmntul (Geneza 1:1-5). De fapt, toate lucrurile i fiinele (deci i Fiul) au fost create n cele ase zile de creiere (Exod 20:11), doar c unele au fost create n nceputul primei zile de creaie, iar restul n prima zi de creaie dup nceput, i n perioada urmtoare de cinci zile de creaie. Prin urmare, Isus are un cauzator, o origine (obrie) i deci un nceput, un punct de plecare, cnd s-a nscut, sau a ieit din Tatl, i astfel El nu este co-etern, nici egal n ce privete vrsta cu Tatl, nici ne-cauzat, nici nenscut ca Tatl, Tatl nu are origine, nu este cauzat, derivat, nscut, provenit din altcineva. Avnd n vedere aceast diferen Isus prin Sine, nu este Dumnezeu deplin i absolut ca Dumnezeul care este izvorul sau sursa primar a tuturor creaturilor (Romani 11:36; 1Corinteni 8:6; Fapte 17:25). Argumente c Isus are nceput i nu este din totdeauna: Coloseni 1:15-18: El este chipul Dumnezeului celui nevzut, cel nti-nscut din toat zidirea. Pentru c prin El au fost fcute toate lucrurile care sunt n ceruri i pe pmnt, cele vzute i cele nevzute: fie scaune de domnii, fie dregtorii, fie domnii, fie stpniri. Toate au fost fcute prin El i pentru El. El este mai nainte de toate lucrurile i toate se in prin El. El este Capul trupului, al Bisericii. El este nceputul, cel nti-nscut dintre cei mori, pentru ca n toate lucrurile s aib ntietatea. n acest pasaj referitor la Fiul lui Dumnezeu (vezi contextul), se spune c El este: cel nti-nscut din toat zidirea i nceputul. Aceste afirmaii indic c Isus are un nceput, El fiind nceputul i primul nscut din creaie. ns trinitarienii deturneaz acest neles simplu, ei spun c ambele expresii indic ntietatea pe care o are Fiul asupra creaiei. Ei aduc urmtoarele argumente: Expresia ntiul nscut, din acest pasaj nu este totuna cu expresia ntiul creat (zidit). Daca Pavel ar fi dorit s ne comunice aceasta idee atunci el ar fi avut la dispoziie alt cuvnt pentru ntiul 41

creat, i anume protoktistos. Acest argument nu anuleaz faptul c Isus are nceput i a fost creat, Pavel a folosit nti-nscut i nu ntiul creat, tocmai pentru a indica c Isus a fost nscut din Tatl (Ioan 1:14; 1Ioan 5:18), deoarece Isus a fost creat prin naterea Sa din Tatl nu din nimic. Dar acest pasaj nu susine crezul atanasian: nscut dar nu fcut, deoarece am observat c n Proverbe 8:22-25, despre nelepciunea (Isus) se spune c este fcut, ntemeiat. Chiar n Coloseni 1:15, pasajul arat c Isus este nti nscut din creaie, deci El este din categoria creaiei. Dac Pavel ar fi dorit s sugereze c Isus este nscut dar nu fcut, ar fi spus ca i n Romani 8:29: Cel nti-nscut din muli frai, dar el spune: cel nti-nscut din toat zidirea, prin urmare Isus nu este descris n afara zidirii; ci, El este inclus n zidire sau n creaie fiind din toat zidirea. O alt explicaie a trinitarienilor este c cuvntul: prototokos (nti-nscut) nseamn urmtoarele: primul n rang, cel ce are ntietatea (ideea afirmat i n versetul 18). Exemplu: Dumnezeu afirma n Psalmul 89:27, ca El l va face pe David: ntiul Lui nscut, dei el nu a fost deloc primul dintre frai lui care s-a nscut. Comparai de asemenea cu Geneza 41:51 i 52 (cazul lui Manase) i cu Ieremia 31:9 (cazul lui Efraim). Un alt exemplu furnizat de trinitarieni este acesta: Primul-ministru al rii nu este primul ministru pe care ara l-a avut vreodat; ci, poate este cel mai proeminent cetean al ei. Cel ce deine cel mai nalt rang n stat. n mod similar expresia ntiul nscut, a ajuns sa indice nu primul n timp; ci, proeminena, superioritate sau ntietate n rang sau poziia. S analizm i aceste argumente. n primul rnd, sensul lui prototokos, este de prim nscut din cadrul unei familii, i acest sens l d orice lexicon, precum i ocurenele biblice unde apare acest termen. Friberg Lexicon d ca prim sens: literal este fiul cel mai vechi ale unei familii. Dicionarul UBS: primul nscut. n Dicionarul Biblic ilustrat se explic: Isus a fost ntiul nscut (prototokos) al mamei Sale (Matei 1:25; Luca 2:7) i aceast expresie ne permite s spunem (dar nu o impune) c Maria a avut ali copii mai trziu (cf. Marcu 6:3; *FRAII DOMNULUI). Ca atare, Isus a fost dus la Templu de Maria i Iosif pentru a fi oferit lui Dumnezeu (Luca 2:22-24); ntruct Luca omite menionarea unui pre pltit pentru rscumprarea copilului, poate c el a intenionat ca ntmplarea aceea s fie privit ca dedicarea ntiului nscut n slujba lui Dumnezeu (cf. 1 Samuel 1:11, 22, 28). Iat c Isus a fost ntiul nscut al Mariei, n sensul c a fost primul copil al ei, de ce atunci prototokos, s aib alt sens n Coloseni 1:15? n al doilea rnd, expresia nti nscut, a cptat sensul de ntietatea sau primul n poziie, tocmai datorit faptului c cineva a fost prim sau nti nscut din punct de vedere al timpului (cronologic). Astfel cel ce are 42

ntietatea o are tocmai datorit faptului c este nscut primul. Cu alte cuvinte, sensul de ntietate, deriv din realitatea c cineva este primul nscut n timp. S ilustrm cu exemple din Biblie: Geneza 49:3,4: Ruben, tu, ntiul meu nscut, puterea mea i prga triei mele, ntiul n vrednicie i ntiul n putere, Nvalnic ca apele, tu nu vei mai avea ntietatea! Cci te-ai suit n patul tatlui tu, mi-ai spurcat patul, suindu-te n el. Iat c Ruben avea ntietatea din cauz c a fost primul nscut a lui Iacov (Geneza 29:32), ns din cauza pcatului lui a pierdut aceast ntietate. Iat c ntietatea este strict legat de faptul c a fost fcut, adus n existen sau nscut primul. Conform cu Geneza 43:33, Deut. 21:15-17, cel nti nscut primea o parte dubl din avere, aceast binecuvntare, aceast ntietate o avea din cauza dreptului de nti nscut (vezi i Geneza 25:31-34). n Dicionarul Biblic ilustrat se explic: Poziia special a fiului cel mai mare era general recunoscut n Orientul Apropiat dei, de obicei, ea nu era acordat fiilor iitoarelor sau ai sclavelor (cf. Geneza 21:9-13; Judectori 11:1-2). Privilegiile care nsoeau aceast poziie erau preuite foarte mult i n VT includeau o parte mai mare din motenire, o binecuvntare patern special i un loc de cinste la mesele familiei (Geneza 25:5-6; 27:35-36; 37:21 .urm.; 42:37; 43:33; Deuteronom 21:15-17). Motenirea unei pri duble, n Deuteronom 21:15-17, dei probabil necunoscut de Patriarhi (Geneza 25:5-6), este menionat n cteva documente babiloniene vechi, asiriene i n documente de la Nuzi, i se face aluzie la ea n alt parte n VT (2 mprai 2:9; Isaia 61:7). n plus, atunci cnd Dumnezeu afirm n Psalmul 89:27, ca El l va face pe David ntiul Lui nscut, dei el nu a fost deloc primul dintre frai lui care s-a nscut, El s-a referit profetic la Cristos. Psalmul 89:27, se refer profetic la Isus Cristos (vezi v.25,27) dup cum muli Psalmii scrii de David n care el i descrie situaia sau sentimentele, scriitorii Noului Testament i aplic la Cristos. Cu siguran nu David este cel mai nalt rege; ci, Cristos, i n alte pasaje, David l prefigureaz pe Cristos (vezi: Ieremia 30:9; Ezechiel 37:24; Osea 3:5). Astfel i Psalmul 89:27, se refer la Isus, dar chiar dac s-ar referi la David, sensul ar putea fi c este primul rege a crui smn va domni venic (v.36). Dar aceast profeie se aplic la Isus care va domni venic (v.29) i primul rege care va domni peste toate rurile (v.25). Deci expresia ntiul Lui nscut, de aici are dou sensuri: 1.Primul dintre muli nscui ca rege dar care va domni venic; 2. Primul n ce privete proeminena Sa fa de ceilali regi ai pmntului (v.27). Astfel acest text nu anuleaz sensul de prim creat; ci, pe lng acesta, ofer i alte sensuri. De fapt, pasajul din Psalmul 89:27, nu vorbete despre o natere literal, sau fizic, ci, folosete expresia ntr-un mod figurat, cnd spune: Iar Eu l voi face ntiul-nscut, cel mai nalt dintre mpraii pmntului. Cu alte cuvinte Isus, este fcut 43

ntiul-nscut dintre mprai, adic primul. n Fapte 13:33,34, i Evrei 1:5,6, expresia nscut se refer la nvierea lui Isus, El fiind primul nscut sau nviat la nemurire (1Corinteni 15:23), de aceea poate fi ntiul-nscut, cel mai nalt dintre mpraii pmntului. Astfel sensul acestui text nu este neaprat doar unul figurat; ci, poate fi o profeie despre Mesia, care va fi cel mai nalt rege, tocmai pentru c a fost fcut nti nscut, adic primul nviat la nemurire. i din nou sensul de ntietate, deriv din cel de prim existen (primul nviat la nemurire). n ce privete cazul lui Efraim, care a fost al doilea nscut al lui Iosif (Geneza 41:52,52), totui Dumnezeu n Ieremia 31:9, l numete: Efraim este ntiul Meu nscut. n acest caz, Efraim este un nume generic pentru naiunea Israel, iar n context este vorba de restabilirea naiunii n Sion (Ieremia cap. 31). Astfel Dumnezeu se declar ca fiind Tat i l numete pe Efraim ntiul Meu nscut, deoarece El va restabili pe Efraim (Israel), l va nate n sens figurat, adic l va aduce din nou n ara Sa. Prin urmare, sensul de aici este: c Efraim va fi primul restabilit, din poziia Sa nou de Tat i nu numai de Judector, Efraim este ntiul Su nscut. Trinitarienii mai aduc ca argumente i Exod 4:22,23, unde despre Israel se spune: Tu vei zice lui Faraon: Aa vorbete Domnul: Israel este fiul Meu, ntiul Meu nscut. i spun: Las pe fiul Meu s plece, ca s-Mi slujeasc; dac nu vrei s-l lai s plece, voi ucide pe fiul tu, pe ntiul tu nscut. Aici naiunea Israel este numit ntiul Meu nscut, termenul este metaforic, ns tot indic o venire n existen cronologic, adic Israel este primul popor ridicat i ales de Dumnezeu (Deut. 7:6-8). Termenul nscut este metaforic, dar mai l gsim n Biblie cu privire la poporul lui Dumnezeu (Isaia 66:8,9; Ieremia 2:14; Ezechiel cap. 16; Galateni 4:24-26). Chiar dac termenul nscut este figurat, expresia nti, indic nu doar o ntietate; ci, primul cronologic. Observm c Faraon trebuie s dea ntiul s nscut (primul fiu al faraonului) pentru Israel, prima naiune a lui Dumnezeu. n ce privete, Iov 18:13, unde se spune: Mdularele i sunt mistuite unul dup altul, mdularele i sunt mncate de ntiul nscut al morii, ntiul nscut aici se refer n mod figurat la boal, dar n acest text, boala nu are sensul de ntietate, chiar dac este numit: ntiul nscut; ci, are sensul de primul rod, sau semn al morii. n ce privete, exemplul cu Primul-ministru al rii care nu este primul ministru pe care ara l-a avut vreodat, nu este un argument solid, de ce? Deoarece, Prim ministrul, este i el din categoria minitrilor, prin urmare, dac Isus este nti-nscut din toat zidirea, atunci i El face parte din zidire (creaie), chiar dac are ntietate asupra zidirii. n plus, prim ministrul este primul cronologic dintre minitrii, i apoi sunt numii 44

ceilali minitri care formeaz guvernul, ntietatea lui este nu doar ca poziie; ci i ca cronologie. Astfel interpretarea trinitarian, care explic c expresia: ntinscut, se refer doar la ntietatea ce Fiul o are asupra creaiei, nicidecum c ar fi un prim nscut din familia creaiei, nu este primul sens al textului i nici primul sens al expresiei n contextul Bibliei. Trinitarienii, mai aduc argumentul din context, i anume v.18, unde se spune: El este Capul trupului, al Bisericii. El este nceputul, cel ntinscut dintre cei mori, pentru ca n toate lucrurile s aib ntietatea. Ei spun: vedei nti nscut are sensul de ntietate nu de prim nscut, deoarece despre Isus se spune aici c este: cel nti-nscut dintre cei mori. Iar nu Isus a fost primul care a nviat dintre cei mori; ci, conform Bibliei, primul nviat a fost copilul nviat de Ilie (1mprai 17:20-22). De ce interpretarea trinitarian nu este corect, deoarece i ntrebm sincer: cine a fost primul nscut dintre mori la nemurire (Romani 6:9)? Toi mori nviai n Biblie, ulterior au murit, nvierea lor a fost ceva temporar, astfel nu putem spune despre cel nviat de Ilie ca fiind cel nti-nscut dintre cei mori, deoarece el era mort la ora cnd scria Pavel. n plus, sensul acesta de cel nti-nscut dintre cei mori la nemurire, nu este o invenie a mea, este sensul cel d Pavel sub inspiraie, cnd spune n 1Corinteni 15:23, unde descrie nvierile n mod cronologic: dar fiecare la rndul cetei lui. Hristos este cel dinti rod; apoi, la venirea Lui, cei ce sunt ai lui Hristos. Iat c Isus este cel dinti rod, i nu cei nviai n V.T. de ctre Ilie i Elisei, care ulterior au murit. Iat c Isus este numit: cel nti-nscut dintre cei mori, nu doar pentru a sublinia ntietatea Lui asupra tuturor nviailor; ci, i ntiul din punct de vedere cronologic, El fiind: cel dinti rod, i El are ntietatea deoarece a nviat primul la via venic. Tot aa El are ntietatea asupra creaiei, deoarece El este nceputul i cel nti-nscut din toat zidirea adic primul nscut sau primul creat. Astfel expresia: cel nti-nscut din toat zidirea, nu putem s o nelegem dect literal, n armonie cu textul, contextul i cu ntreaga Biblie. Observai ce nsemn expresia: nti nscut, lsnd Biblia s explice Biblia, i anume cutnd toate ocurenele biblice (locurile sau versetele din Biblie) unde apare aceast expresie: nti-nscut apare de 35 de ori n BC: Geneza 25:31,32,33,34; 27:36; 43:33; 48:18 ; Exod 13:2; 13:12; 13:13; 13:15; 34:19,20; Levitic 27:26; Numeri 3:13; 8:17; 18:15; Deuteronom 15:19; 21:16,17; 1Samuel 8:2; 2Regi 3:27; 1Cronici 5:1,2; 8:30; 9:36; Iov 1:13,18; Zaharia 12:10; Luca 2:7,23; Evrei 12:16. n toate aceste pasaje, expresia: nti-nscut, se refer n mod literal la oameni sau animale primi nscui n cadrul familiei lor. Doar n Coloseni 1:18; Apocalipsa 1:5, sensul este de prim nviat din mori. 45

Iar n Romani 8:29, textul se poate referi la naterea de sus a Fiului, cnd se afirm: Cci pe aceia pe care i-a cunoscut mai dinainte, i-a i Hotrt mai dinainte s fie asemenea chipului Fiului Su, pentru ca El s fie cel ntinscut dintre mai muli frai. Dar i aici sensul este unul cronologic, Isus este nscut din nou nainte de fraii Si. n Evrei 1:6, Isus este numit din nou nti-nscut, atunci cnd se afirm despre El: i, cnd duce iari n lume pe Cel nti-nscut, zice: Toi ngerii lui Dumnezeu s I se nchine! Iat c Isus Cristos este numit i n cartea Evrei nti-nscut, iar contextul crii susine sensul de prim creat sau prim nscut (comp. Evrei 12:16 cu 25:31-34). S trecem la o alt categorie de texte, care conin o expresie nrudit: ntiul-nscut apare de 38 de ori n BC: Geneza 25:13,23; 36:15; 38:7; 43:33; Exod 6:14; 11:5; 12:29; 22:29,30; 34:20; Levitic 27:26; Numeri 1:20; 3:2; 18:15,17; 26:5; Deuteronom 15:19; 21:15,16; Iosua 17:1; 1Samuel 17:13; 2Cronici 21:3; Psalmul 89:27. n toate aceste pasaje, cu excepia: Psalmului 89:27, care l-am explicat mai nainte, peste tot sensul este de prim nscut, fie c este vorba de oameni sau animale. ntiul nscut apare n 4 pasaje, dup cum urmeaz: Geneza 46:8; Deuteronom 25:6; 1Cronici 3:1; Iov 18:13. Doar n Iov 18:13, are un sens figurat, dar nu n sensul de ntietate; ci, de primul rod al morii. ntiul Meu nscut apare n 4 pasaje, n dou din aceste pasaje, respectiv n Exod 4:22, are sensul de primul popor alctuit de Dumnezeu (vezi i Isaia 43:21); iar n Ieremia 31:9, are sensul de popor restabilit. n Geneza 49:3 Ruben, tu, ntiul meu nscut, puterea mea i prga triei mele, ntiul n vrednicie i ntiul n putere, Exod 4:22; Mica 6:7; are sensul literal de prim nscut. nti nscui, apare de 4 ori n BC, n: Numeri 18:16; 33:4; Psalmul 136:10; Ezechiel 20:26. n toate aceste texte, fie c este vorba de ntii nscui ai lui Israel sau ai Egiptului, se refer la primii nscui cronologic. n concluzie, att textul precum i contextul din Coloseni 1:15, ct i pasajele unde mai apare aceast expresie sau expresii nrudite, susin covritor sensul de prim nscut, primul adus la via n timp (cronologic), fie c prin creare / natere (sensul marii majoriti a textelor); fie prin nviere (Coloseni 1:18; Apocalipsa 1:5); fie prin restabilire (Ieremia 31:9). Nu exist nici un pasaj care s susin o ntietate fr a fi adus primul cronologic, ca existen. Tot aa n Coloseni 1:15-18, Isus este prezentat ca fiind: primul nscut din creaie, primul nscut dintre cei mori, i aceasta duce ca efect: ca n toate s aib ntietatea, ct i arat scopul naterii i nvierii. Astfel ntietatea vine n urma naterii, este rezultatul i scopul naterii Sale din Tatl i din mori, i nu ntietatea este sensul expresiei nti-nscut; ci ntietatea este efectul faptului c Isus este nti-nscut. 46

Aceasta este sensul pe care l d Scriptura i reiese i din paralela descris n 1Corinteni 11:3,8: Dar vreau s tii c Hristos este Capul oricrui brbat; c brbatul este capul femeii i c Dumnezeu este capul lui Hristos...n adevr, nu brbatul a fost luat din femeie, ci femeia din brbat i 1Timotei 2:13: Cci nti a fost ntocmit Adam i apoi Eva. Iat c Femeia este supus brbatului nu pentru a exista o ordine n familie stabilit ulterior facerii; ci, pentru c brbatul a existat nainte de femeie, i femeia a fost fcut din brbat, tot aa, Dumnezeu este capul lui Isus, deoarece a existat naintea Lui, i Isus a provenit din Tatl. Trinitarienii mai explic, c textul din Coloseni 1:15-18, l desemneaz pe Isus ca fiind cel ce are ntietate sau superioritate asupra creaiei, Cel ce este nainte de creaie i o domina: prin El au fost fcute toate lucrurile... Toate au fost fcute prin El i pentru El. El este mai nainte de toate lucrurile i toate se in prin El. El este Capul trupului, al Bisericii. El este nceputul, cel nti-nscut dintre cei mori, pentru ca n toate lucrurile s aib ntietatea. Deci Isus nu poate fi Creatorul a toate i n acelai timp o fiin creat. Toate s fie fcute de o fiin creat i n acelai timp toate s se in prin ea. ns doctrina Trinitii ar fi adevrat, i interpretarea trinitarian din acest pasaj, atunci de ce nu se spune i despre Tatl, i despre Spiritul Sfnt c sunt nti nscui peste toat creaia? Biblia aplic ns aceast expresie numai la Fiul. Expresia nti nscut, arat, conform sensului ei obinuit, c Isus este cel mai n vrst dintre fiii care alctuiesc familia lui Dumnezeu. Expresia nti nscut apare de zeci de ori n Biblie, nainte de Coloseni 1:15, i, ori de cte ori se refer la creaturi vii, are acelai sens: ntiul nscut care face parte dintr-un grup. ntiul nscut al lui Israel este unul dintre fiii lui Israel; ntiul nscut al faraonului este unul primul dintre membrii familiei faraonului; ntii nscui ai animalelor sunt i ei tot animale. Tot aa ntiul nscut din toat creaia nsemn primul nscut din creaie. De ce vor atunci unii s atribuie alt sens acestei expresii n Coloseni 1:15? Fiindc Biblia face aa sau mai degrab fiindc ei in cu trie la convingerile lor i caut dovezi pentru a le susine? Cu siguran c ei citesc i studiaz Coloseni 1:15-18, cu prejudeci, din text nu reiese c nti nscut nsemn doar ntietate. Pasajul din Psalmul 89:28 i Ieremia 31:9, sunt aduse n disperarea lor de a gsi un alt sens la aceast expresie, trecnd cu vedere alte zeci de pasaje clare. n plus, faptul c n Coloseni 1:16 (BC) se spune: prin El au fost create toate lucrurile ... Toate lucrurile au fost create prin El i pentru El...i toate se menin prin El, nu l exclude pe Isus din categoria creaturilor. De ce? Deoarece cuvntul grecesc tradus aici prin toate lucrurile este pnta, o form flexionar a lui pas. n Luca 13:2, BC red acest termen prin toi ceilali, cu toate c expresia: ceilali, nu apare n textul grecesc, ea se 47

subnelege. Tot aa, ea se subnelege i n Coloseni 1:15-17, adic c prin Isus au fost create toate celelalte lucruri. Astfel sensul n unele pasaje a lui panta i ale derivatelor din el este relativ, ca de pild: Matei 9:35: Isus strbtea toate cetile i satele, nvnd pe norod n sinagogi, propovduind Evanghelia mpriei i vindecnd orice fel de boal i orice fel de neputin, care era n norod. A vizitat Isus toate cetile i satele din lumea ntreag sau doar din Palestina? Deci toate se refer n sens relativ (restrns). Matei 12:23: Toate noroadele, mirate, ziceau: Nu cumva este acesta Fiul lui David? Cu siguran nu toate noroadele din lumea ntreag au zis atunci despre Isus. Din nou toate n sens relativ. Fapte 9:39: Petru s-a sculat i a plecat mpreun cu ei. Cnd a sosit, l-au dus n odaia de sus. Toate vduvele l-au nconjurat plngnd i i-au artat hainele i cmile pe care le fcea Dorca, pe cnd era cu ele. Cu siguran cu nu toate vduvele existente pe pmnt au plns naintea lui Petru. Filipeni 2:21: Ce-i drept, toi umbl dup foloasele lor i nu dup ale lui Isus Hristos. Cu siguran c toi de aici nu implic c i nsui Pavel care spune aceste cuvinte caut foloasele sale. Iar dac se subnelege c nu trebuie s-l includem pe Pavel n expresia: toi, tot la fel procedm cu Isus n Coloseni 1:15-17. 1Corinteni 15:27: Dar cnd zice c totul I-a fost supus [lui Isus], se nelege c n afar de Cel [Tatl] ce I-a supus totul. Iat c totul [panta] i-a fost supus la Isus, dar panta poate avea excepii cum nva nsui textul. n concluzie, sensul din Coloseni 1:15-17, este cel redat de NW care parafrazeaz spunnd: El este chipul Dumnezeului nevzut, ntiul nscut din toat creaia, pentru c prin el au fost create toate celelalte lucruri din ceruri i de pe pmnt, cele vzute i cele nevzute, fie tronuri, fie domnii, fie guvernri, fie autoriti. Toate celelalte lucruri au fost create prin el i pentru el. n concluzie Isus are ntietatea deoarece este primul nscut, din creaie, adic primul adus n existen din familia creaiei, apoi restul creaiei a fost creat prin El. 1Ioan 1:13,14: V scriu, prinilor, fiindc ai cunoscut pe Cel ce este de la nceput...V-am scris, prinilor, fiindc ai cunoscut pe Cel ce este de la nceput... Ioan explic despre Fiul lui Dumnezeu c existena Lui este de la nceput, nu dinainte de nceput, din venicie; ci, el spune c Isus este Cel ce este de la nceput, ori venicia nu are nceput, Fiul lui Dumnezeu are nceput, fiind adus n existen la nceput. Apostolul Ioan nu spune: ai cunoscut pe Cel ce este din venicie, sau din totdeauna. 48

 Apocalipsa 1:5; 3:14: i din partea lui Isus Hristos, martorul credincios... ngerului Bisericii din Laodicea scrie-i: Iat ce zice Cel ce este Amin, Martorul credincios i adevrat, nceputul zidirii (creaiei BCR) lui Dumnezeu Observai c n acest pasaj, Isus este numit: nceputul zidirii lui Dumnezeu (BC) sau nceputul creaiei lui Dumnezeu (BCR). Trinitarienii dau un alt sens versetului, ei spun c cuvntul n grecete pentru nceput este arkhe i nseamn origine, obrie, surs sau izvor. Acelai cuvnt se gsete i n Ioan 1:1. Literar pasajul ne spune ca la origine s-a aflat Cuvntul i acest Cuvnt era Dumnezeu. Astfel sensul din Ap. 3:14, nu este c Isus este nceputul lucrrii lui Dumnezeu, prima zidire sau fiin creat; ci, c Isus este originea, izvorul creaiei sau stpnitorul creaiei, astfel textul ar suna astfel: originea zidirii lui Dumnezeu sau conductorul zidirii lui Dumnezeu. Trinitarienii spun c Isus Hristos este ARHITECTUL creaiei lui Dumnezeu i nu prima fiin creat, deoarece din termenul grec arkhe pe care-l gsim aici au derivat termenii de: arhitect, arhanghel (conductor ngeresc), etc. n dicionarul Biblic de la CLV (NT 93), se spune: nceput: gr. arche, 1) ncepere, origine, a) despre nceputul tuturor lucrurilor, Io 1:1; Mt. 19:4; Io. 8:44; 1Io. 1.1; 2:13; 2Petru 3.4; Evr. 1.10; b) ntr-un sens relativ, despre nceputul unui lucru...2) persoana sau lucrul care este la nceput, primul ntr-o serie, conductorul...3) ceva prin care un lucru ncepe s fie, originea cauza activ...4) captul unul lucru...3) primul loc stpniri, autoriti...de aici, termenul este trecut asupra ngerilor i demonilor crora li s-a dat stpnire peste anumite domenii.... Vedem c acest cuvnt are mai multe sensuri. Astfel, dup concepia unora, versetul ar vrea s spun c Fiul a fost cel care a nceput creaia lui Dumnezeu, sursa suprem a acesteia. Dar, s nu uitm c primul sens este de: nceput (Greek-English Lexicon, de Liddell i Scott), sensul principal al cuvntului arkh este nceput (Oxford, 1968, p. 252). Dicionare i Lexicoane susin c acesta este primul sens (vezi: Friberg lexicon; Dicionar UBS; Louw-Nida lexicon; Liddell-Scott lexicon; Thayer lexicon). Chiar apostolul Ioan care a scris Apocalipsa, vorbete de arkhe, cu sensul de nceput n contrast cu sfritul (Ioan 1:1; Apocalipsa 21:6; 22:13), sensul lui arkhe n cartea Apocalipsa este de nceput. De fapt, care sens este n armonie i cu alte texte care vorbesc despre Isus: Domnul m-au zidit pre mine nceput cilor Sale, spre lucrurile Sale. Mai nainte de veaci m-au ntemeiat pre mine, ntru nceput, mai nainte de a face pmntul. (Proverbe 8:22,23 - Biblia de la Blaj 1795). i ieirile Lui, din nceput, din zilele veacului. (Mica 5:2 - Biblia de la Blaj 1795). Iar la Coloseni 1:18 BC, se spune: El este nceputul. Iat c aceste texte concord perfect cu Apocalipsa 3:14, doar dac aici sensul lui 49

arkhe este nceputul. Isus este nceputul creaiei lui Dumnezeu (BCR), El a fost zidit i ntemeiat la nceput. Un pasaj asemntor este Osea 1:2, unde se spune: nceputul cuvntului DOMNULUI prin Osea, n Septuaginta este tradus astfel: arkhe logoy Kyrioy..., iat c arkhe are sensul de nceput, adic un moment n timp, n care cuvntul (logosul) profetic a venit la Osea. n mod asemntor, nceputul creaiei, este un moment n timp (la nceputul timpului) cnd Fiul (Logosul) a venit n existen. Este interesant c traducerile chiar trinitariene, traduc n Apocalipsa 3:14, cu nceputul nu cu sursa sau originea. Chiar Theophil al Antiohiei, episcop ntre anii 169-177 d.H., a spus n cap. XV (cartea a II a): El a fost chemat nceputul (Apoc. 3:14). Prin urmare, la aceste argumente, Isus are o cauz, o origine (obrie), un nceput, are un punct de plecare, cnd s-a nscut, sau a ieit din Tatl, astfel El nu este co-etern, nici egal n ce privete vrsta cu Tatl, nici ne-cauzat, nici ne-nscut ca Tatl, Tatl nu are origine, nu este cauzat, derivat, nscut din altcineva. Avnd n vedere aceast diferen, Isus prin Sine, nu este Dumnezeu deplin i absolut ca Dumnezeul care este izvorul sau sursa primar a tuturor creaturilor (Romani 11:36; 1Corinteni 8:6; Fapte 17:25). Alte argumente biblice (Proverbe 8:22-25; Mica 5:2), c Isus are un nceput i nu este din totdeauna i este Fiul lui Dumnezeu n mod real i literal, le voi dezbate n capitolul 9, la subtitlul: II / ETERNITATEA. Dac Isus este Fiul lui Dumnezeu n mod real, atunci El este nscut din Tatl, atunci El este Fiu nainte de naterea din Maria, atunci Scripturile vorbesc de calitatea de Fiu a lui Isus, i nu doar de un rol al lui Isus. Scripturile susin toate aceste afirmaii dup cum urmeaz: FIUL ESTE NSCUT DIN TATL: Unic - nscut = monogenes Isus Cristos este descris ca fiind monogenes, (Ioan 1:14,18; 3:16,18; 1Ioan 4:9), tradus n Biblia Cornilescu cu singurului nscut (Ioan 1:14) sau singurul Lui Fiu; n BO cu Unul-Nscut, iar n NW cu: unicnscut. Acest termen se refer la unu-nscut, singur-nscut, unic-nscut, cu sensul de singurul fiu al unei mame, sau al unui printe. Totui trinitarienii sugereaz c aceast expresie ar avea sensul mai degrab de singurul de acest fel sau unic de acest fel, i nu unic-nscut sau singur nscut. Noua traducere romneasc (NTR) susine ambele sensuri, vezi n.s. de la Ioan 1:14. ns observai ce explic anumite lucrri de specialitate: Cuvntul grecesc (redat prin unic-nscut) care este ntrebuinat pentru Isus i pentru Isaac este monogenes, care deriv din monos, singur i gi 50

nomai, verb care nseamn a nate, a deveni [a veni n existen], afirm Exhaustive Concordance (Concordana exhaustiv) de Strong. Monogenes se definete deci astfel: Unic-nscut, unic-procreat, deci unicul copil. A Greek and English Lexicon of the New Testament de E. Robinson. The Theological Dictionary of the New Testament, editat de Gerhard Kittel, spune n aceast privin: (Monogenes) nseamn descendent unic, adic fr frai sau surori. Aceast lucrare remarc, de asemenea, c n Ioan 1:18; 3:16, 18 i 1 Ioan 4:9, relaia lui Isus nu este doar comparabil cu aceea a unui copil unic fa de tatl su; ea este acea relaie a singurului fiu-nscut fa Tatl. Aceast expresie apare n V.T. (Septuaginta): Judectori 11:34; Psalmul 22:20; 25:16; 35:17 (n BC nu este redat expresia din Septuaginta). Iar n N.T. Monogenoys: [adjectiv genitiv masculin singular] - Ioan 1:14; 3:18. Monogenes: [adjectiv nominativ masculin singular] Luca 7:12; 8:42 (feminin); 9:38; Ioan 1:18. Monogene: [adjectiv acuzativ masculin singular] - Ioan 3:16; Evrei 11:17; 1Ioan 4:9. Observm din Luca 7:12, c Isus a nviat singurul [monogenes] fiu al mamei lui, iar n 8:42: o singur [monogenes] fiic..., iar n Luca 9:38, tatl unui fiu demonizat l roag pe Isus s-l vindece, acest fiu era unicul fiu al tatlui, n BC, este redat astfel: l am numai pe el. Iar n Evrei 11:17, se descrie ducerea lui Isac ca jertf de ctre Avraam, Isac fiind numit aici: singurul [monogene] su fiu. Dac n cazul acestor oameni, monogenes are sensul de unic-nscut, singurnscut, singurul fiu, oare puteau scriitorii biblici s foloseasc acest termen n sens diferit atunci cnd s-au referit la Isus - Fiul lui Dumnezeu? Dac, ei susineau eternitatea Fiului, i naterea venic, mai foloseau ei oare acest termen, care desemneaz o natere a Fiului? Cu siguran c nu! Unii trinitarienii ca s ias din aceast ncurctur, spun c termenul monogenes se aplic la naterea lui Isus ca Fiu din Maria, nu la naterea Lui din Tatl. ns ce arat Scripturile? Expresia monogenes, nu se poate aplica la naterea lui din Maria, deoarece Isus nu a fost unicul fiu al Mariei; ci, ntiul ei nscut [gr. prototokon], ulterior nscnd i ali copii (Matei 1:25; 13:55,56; Luca 2:7), iar aceast expresie monogenes, are sensul de: unu-nscut, singur-nscut, unic-nscut, cu sensul de singurul fiu al unei mame, sau al unui printe. n Ioan 1:14, se afirm: i Cuvntul s-a fcut trup i a locuit printre noi, plin de har i de adevr. i noi am privit slava Lui, o slav ntocmai ca slava singurului nscut [monogenoys] din Tatl. Deci iat c Isus este monogenes din Tatl, nu din Maria! 51

Unii ar putea replic c traducerea Cornilescu nu red cel mai exact acest verset, i o traducere literal a acestui text ar fi: i Cuvntul S-a fcut carne, i a locuit ntre noi; i noi am privit gloria Lui, o glorie ca a unui Singur nscut de la un Tat. El era plin de har i de adevr. (NTTF 2008). Deci textul literal susine: de la un Tat (NTTF 2008), i nu din Tatl (BC), dar oare schimb aceast redare, sensul ideii c Isus este nscut din Tatlui? Nu, deoarece textul susine clar c Isus este Singur nscut, adic monogenes, venit de la Tatl, ns nu poate fi monogenes din Maria; ci, El este ntiul nscut al Mariei prototokon nu monogenes. Dar de ce Ioan spune: de la un Tat (n greac: para = de la; din partea unui Tat), i nu din (gr. ek) Tatl? Pentru c Ioan n text vorbete de venirea Cuvntului ca om, i nu de existena Cuvntului n cer ca spirit, astfel El este descris ca fiind: singurul fiu venit din partea Tatlui, El nu este venit din Tatl, cnd a venit pe pmnt. ns, nainte de a veni pe pmnt, fiind monogenes (unic-nscut), El este nscut din Tatl; cu att mai mult cu ct toate au izvort din (gr. ek) Dumnezeu Romani 11:36; 1Corinteni 8:6; 11:12; 2Corinteni 5:18. n plus, exist un text care se refer la Domnul Isus, ca fiind nscut din Dumnezeu, n greac: gennaoek Theos, este vorba de 1Ioan 5:18. n cele mai bune traduceri fraza cheie este redat astfel: Cel nscut din Dumnezeu l pzete. Iar aceast fraz se refer la Isus Cristos care ne pzete, aa cum sugereaz versiunea parafrazat Ntt: Nici un om care a devenit membru al familiei lui Dumnezeu nu face din pcat o practic, deoarece Cristos, Fiul lui Dumnezeu, l ine n siguran i Diavolul nu poate pune mna pe el. Unele traduceri sugereaz ns c credinciosul nscut din Dumnezeu se pzete singur, aa cum apare n unele manuscrise: se pzete pe sine (vezi n.s. NT - Sapienia), aa cum red de pild n BO: tim c oricine e nscut din Dumnezeu nu pctuiete; ci cel ce s-a nscut din Dumnezeu se pzete pe sine, i cel ru nu se atinge de el. ns traducerea literal a celor mai bune manuscrise, este cea care susine: Cel nscut din Dumnezeu l pzete. Cu siguran c singuri nu putem sl nfruntm pe Diavol, iar n acest text se arat c o fiin tot nscut din Dumnezeu i pzete pe cei nscui din Dumnezeu. Cu siguran c aceast persoan nu poate fi dect Fiul: Isus Cristos, deoarece este pus n contrast oricine (orice cretin) i Cel, o persoan unic, care are att puterea s ne pzeasc, precum i are nsuirea de a fi nscut din (gr. ek) Dumnezeu. Nimeni n afar de Isus nu nsumeaz ambele caliti. Chiar dac unele traduceri umbresc acest adevr, exist traduceri care l red n mod corect dup cum urmeaz: BC: tim c oricine este nscut din Dumnezeu, nu pctuiete, ci Cel nscut din Dumnezeu l pzete, i cel ru nu se atinge de el. 52

NT Psacal: tim c cine e nscut din Dumnezeu nu pctuiete, cci Cel nscut din Dumnezeu l pzete, i cel ru nu-l poate atinge. CLV (1993): tim c oricine care este nscut din Dumnezeu nu pctuiete, ci Cel nscut din Dumnezeu l pzete, i cel ru nu l atinge. TLRM: Noi tim c oricine a devenit copilul lui Dumnezeu nu mai continu s pctuiasc. Cel nscut din Dumnezeu l ocrotete i Cel Ru nu-l poate atinge. [Preluat din Noul Testament n limba romn modern 2002 by World Bible Translation Center, Inc. Folosit cu permisiune.] NTTF 2008: tim c oricine, fiind nscut din Dumnezeu nu pctuiete; ci, Cel nscut din Dumnezeu l pzete, i cel ru nu se atinge de el. Este interesant c traductorii au neles c este vorba despre Isus Cristos i au tradus cu Cel cu C mare. n concluzie, Isus Cristos este nscut din Dumnezeu Tatl, deoarece: a) El este monogenes, unicul nscut (Ioan 1:14; 3:16,18); b) El este Cel nscut din Dumnezeu (1Ioan 5:18). Isus apoi a venit din cer pe pmnt, fiind Cuvntul devenit carne, venit de la un Tat, sau din partea Tatlui (Ioan 1:14). FIUL ESTE FIU NAINTE DE VENIREA PE PMNT: n Proverbe 30:4, se spune: Cine s-a suit la ceruri i cine s-a pogort din ele? Cine a adunat vntul n pumnii lui? Cine a strns apele n haina lui? Cine a hotrt toate marginile pmntului? Cum se numete el i cum cheam pe fiul su? tii tu lucrul acesta? Cu siguran c rspunsul la ntrebrile: Cine s-a suit la ceruri i cine s-a pogort din ele? Cine a adunat vntul n pumnii lui? Cine a strns apele n haina lui? Cine a hotrt toate marginile pmntului? Rspunsul nu poate fi dect: Dumnezeu. ns Agur inspirat fiind, continu punnd ntrebarea: Cum se numete el i cum cheam pe fiul su? tii tu lucrul acesta? Din aceste ntrebri deducem dou lucruri: 1) Creatorul are un Fiu. 2) Creatorul are un Nume, iar Fiul Su alt Nume, Tatl i Fiul au dou Nume distincte, ceea ce drm doctrina trinitii, care susine c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt au un singur Nume. n plus, Fiul este descris aici ca fiind Fiu al Creatorului nainte de naterea din Maria; dar de ce este numit Isus: Fiu, nainte de naterea Sa din Maria, dac Acesta nu are nceput? Poate cineva s fie Fiu dar s nu fie creat? (vezi i Proverbe 8:22). Poate avea un tat aceiai vrst cu un fiu, poate avea Dumnezeul ne-nscut, sau Cel Btrn de zile (Daniel 7:9), cum l mai numete Biblia, aceiai vrst cu singurul Fiu nscut al lui Dumnezeu (Ioan 5:18)? Dac Isus ar fi co-etern, atunci ar fi numit fratele lui Dumnezeu i nu Fiul lui Dumnezeu (Ioan 1:34)! Sau credei c Isus doar s-a prefcut i a 53

jucat rolul de Fiu ca un actor, dar ne fiind Fiu n realitate aa cum susin unii trinitarieni? Oare apostolii cnd au vorbit i au scris despre singurul Fiu nscut al lui Dumnezeu, vorbesc de o persoan care doar joac rolul de Fiu fr a fi Fiu n realitate sau ei au crezut ntr-un Fiu real i literal al lui Dumnezeu (Ioan 1:14,18; 3:18; 1Ioan 4:10-15)? EXPRESIA FIU ESTE LITERAL I EXPRIM UN ADEVR: Ca urmare, a primelor dou tipuri de argumente, rezult clar c expresia: Fiul lui Dumnezeu (Ioan 3:16,18), are un sens real i literal, i nu exprim doar un rol jucat de un actor, i anume Cuvntul (Logosul) joac acest rol de Fiu fr a fi Fiu n realitate? n primul rnd, putem rspunde i afirma cu toat tria, c aa numita teorie c Tatl i Fiul de fapt nu sunt Tat i Fiu n mod real, este o speculaie absurd, dar i duntoare i periculoas, chiar blasfemiatoare att la adresa lui Dumnezeu ct i la cea a lui Isus. Problema este foarte grav, deoarece salvarea (mntuirea) noastr este legat de credina n Fiul lui Dumnezeu, cine l neag pe Fiul l neag i pe Tatl. Din start afirmm c aceast teorie este fals deoarece nu exist nici un suport Scriptural pentru aceast teorie, pe care o putem considera de fapt, pe drept cuvnt: erezie nimicitoare (2Petru 2:1). Nu ne nchipuim c Dumnezeul dragostei, dorete s ne nele folosind un cuvnt, dar nu n sensul lui real, sau nu ne nchipuim c ucenicii, nite simpli pescari au crezut c de fapt Isus joac rolul de Fiu i nu este Fiu n realitate. Biblia a fost scris ca i un copila s poat s o neleag, doar teoria, mai degrab filozofia trinitii, ca s ias basma curat la capitolul relaiei Tat Fiu, au scornit teoria c Tatl i Fiul nu reprezint nite realiti; ci, nite roluri fr vreo legtur cu starea real a celor dou persoane. Trinitarienii se foreaz s explice urmtoarea teorie care este o alt minciun gogonat, ei afirm c originalul din greac, folosete dou cuvinte pentru fiu unul se refer la demnitatea de poziie i altul la relaia prin natere. Al doilea nu este folosit niciodat cu referire la Domnul nostru Isus n relaia Sa cu Tatl. Ei mai afirm c cuvntul grec, tradus Fiul n expresiile Fiul lui Dumnezeu i Fiul Omului, nu este folosit ntotdeauna pentru a denumi ideea de a fi nscut din Dumnezeu sau nscut din om, aa cum presupun muli nvtori fali. Cuvntul poart adesea ideea de a fi identificat cu Dumnezeu sau cu omul. Acelai cuvnt este folosit n urmtoarele pasaje: fiii mpriei (Matei 13:38); fiii mirelui (Marcu 2:19); fiii tunetului (Marcu 3:17); fiii acestei lumi (Luca 16:8); fiii neascultrii (Efeseni 2:2); fii ai luminii i fii ai zilei (1 Tesaloniceni 5:5). 54

De ce aceste explicai nu sunt satisfctoare i nici adevrate pentru a explica expresia: Fiul lui Dumnezeu? Deoarece chiar dac n aceste expresii, Fiu nu nsemn nscut literal, n cazul lui Isus, este vorba de o natere literal din Tatl, fiind monogenes. n greac pentru expresia Fiu este hyios i se aplic i la Isus (Matei 3:17; 4:6; 9:6,27; 11:27; 14:33; etc.), i la oameni precum Iosif descendent al lui David (Matei 1:20), sau la un fiu n general (Matei 7:9). Observai ce recunoate Dicionarul biblic ilustrat Ambele expresii, fiii (gr. hyioi) lui Dumnezeu" i copiii (gr. tekna) lui Dumnezeu" apar n NT, dar fr a se face o distincie clar ntre sensurile lor. Sensul n NT este bazat pe unul sau altul dintre sensurile expresiei fiii lui Dumnezeu" din VT. Ideea lui Ioan despre copiii lui Dumnezeu" se deosebete de cea a lui Pavel numai prin accentul pus, dei el folosete termenul tekna i rezerv hyios n exclusivitate pentru Isus. [sublinierea mi aparine]. Iat c doar Ioan face aceast distincie ntre tekna i hyios, ceilali scriitori biblici folosesc ambele expresii pentru oameni. Teoria trinitarienilor precum c originalul din greac folosete dou cuvinte pentru fiu unul se refer la demnitatea de poziie i altul la relaia prin natere, iar al doilea nu este folosit niciodat cu referire la Domnul nostru Isus n relaia Sa cu Tatl, este un fals i uz de fals. Isus este numit att fiu al lui Iosif (Matei 13:55; Luca 4:22), i aceeai expresie se folosete i cnd este numit Fiu al lui Dumnezeu (Matei 4:6; 16:16). Dac Scriitori Biblicii ar fi susinut altceva, ar fi folosit alt termen pentru a desemna relaia lui Isus cu Tatl ceresc diferit de relaia Lui cu Iosif. Doar Satan a pus la ndoial c Isus este Fiul lui Dumnezeu cnd a spus n Matei 4:3,6: Ispititorul s-a apropiat de El i i-a zis: Dac eti Fiul lui Dumnezeu, poruncete ca pietrele acestea s se fac pini... i I-a zis: Dac eti Fiul lui Dumnezeu, arunc-Te jos; cci este scris: El va porunci ngerilor Si s vegheze asupra Ta; i ei Te vor lua pe mni, ca nu cumva s Te loveti cu piciorul de vreo piatr. (vezi i Luca 4:3-9). Tot la fel conductorii religioi, fiii Satanei, au pus la ndoial calitatea de Fiu al lui Dumnezeu, afirmaiile lui Isus despre Sine, le drma teologia i poziia de conductori i nvtori ai legii: ...i marele preot a luat cuvntul i I-a zis: Te jur, pe Dumnezeul cel viu, s ne spui dac eti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu. (Matei 26:63; vezi i Marcu 14:61,62; Luca 22:67). n mod similar doar iudeii care L-au condamnat la moarte pe Isus i care au strigat: s fie rstignit (Matei 27:23), au pus la ndoial calitatea de Fiu a lui Isus. n Matei 27:40 ei au spus: Tu, care strici Templul, i-l zideti la loc n trei zile, mntuiete-Te pe Tine nsui! Dac eti Tu Fiul lui Dumnezeu, pogoar-Te de pe cruce! 55

Astfel teoria trinitii care neag c Isus este Fiul lui Dumnezeu, este o teorie diavoleasc. Diavolul i conductorii religioi iudei, i poporul care la dat la moarte pe Isus, au pus la ndoial, identitatea de Fiu al lui Dumnezeu pentru Isus. Drag cititorule, cu ce se aseamn teologia ta despre Isus, cu a acestor persoane care au pus la ndoial calitatea de Fiu a lui Isus, sau cu afirmaia lui Isus despre Sine, cnd a susinut c El este n mod real Fiul lui Dumnezeu? ISUS NU JOAC UN ROL DE FIU, CI EL ARE CALITATEA DE FIU: V las n continuare n compania Scripturilor, tocmai pentru a nu trece peste ceea ce este scris (1Corinteni 4:6), Scripturile l numesc de nenumrate ori pe Isus ca Fiu al lui Dumnezeu, cred c comentariile sunt de prisos, oricine dorete s contrazic acest adevr se va confrunta cu Cuvntul lui Dumnezeu, i va fi judecat dup acest Cuvnt (Ioan 12:48; Romani 2:16). n Scripturi se prezint mrturia a nenumrate fiine credibile care au afirmat despre Isus c este Fiul lui Dumnezeu, dup cum urmeaz: Mrturia lui Dumnezeu Tatl: Matei 3:17: i din ceruri s-a auzit un glas, care zicea: Acesta este Fiul Meu preaiubit, n care mi gsesc plcerea. (vezi i Marcu 1:11; Luca 3:22). La botezul lui Isus, Tatl, mrturisete despre El c este Fiul Lui. Matei 17:5: Pe cnd vorbea el nc, iat c i-a acoperit un nor luminos cu umbra lui. i din nor s-a auzit un glas, care zicea: Acesta este Fiul Meu preaiubit, n care mi gsesc plcerea Mea: de El s ascultai! (vezi i Marcu 9:7; Luca 9:35). Cu ocazia transfigurrii Dumnezeu Tatl mrturisete c Isus este Fiul Lui. Petru confirm mrturia lui Dumnezeu consemnat de Evangheliti n 2Petru 1:17: Cci El a primit de la Dumnezeu Tatl cinste i slav, atunci cnd, din slava minunat, s-a auzit deasupra Lui un glas, care zicea: Acesta este Fiul Meu preaiubit, n care mi gsesc plcerea. Dumnezeu a inspirat pe Psalmist s declare despre Isus c este Fiul Lui (Psalmul 2:7), iar Pavel confirm o astfel de interpretare a psalmului cnd spune n Fapte 13:33: Dumnezeu a mplinit-o pentru noi, copiii lor, nviind pe Isus; dup cum este scris n psalmul al doilea: Tu eti Fiul Meu, astzi Te-am nscut. i n Evrei 5:5: Tot aa i Hristos, nu i-a luat singur slava de a fi Mare Preot, ci o are de la Cel ce I-a zis: Tu eti Fiul Meu, astzi Te-am nscut. Mrturia lui Isus despre Sine: De nenumrate ori Isus a afirmat despre Sine c este Fiul lui Dumnezeu: Matei 26:63,64: Isus tcea. i marele preot a luat cuvntul i I-a zis: Te jur, pe Dumnezeul cel viu, s ne spui dac eti Hristosul, Fiul lui 56

Dumnezeu. Da, i-a rspuns Isus, sunt... Domnul Isus, aici pus sub jurmnt de marele preot, aprob c este Fiul lui Dumnezeu (vezi i Luca 22:70). Iudeii reafirm ceea ce Domnul a afirmat n alte ocazii despre Sine: Matei 27:43: S-a ncrezut n Dumnezeu: s-l scape acum Dumnezeu, dac-L iubete. Cci a zis: Eu sunt Fiul lui Dumnezeu! Ioan 19:7: Iudeii i-au rspuns: Noi avem o lege i dup legea aceasta, El trebuie s moar, pentru c s-a fcut pe Sine Fiul lui Dumnezeu. n predicile lui Isus afirm n mod constant c El este Fiul lui Dumnezeu: Ioan 3:17,18: Dumnezeu, n adevr, n-a trimis pe Fiul Su n lume ca s judece lumea, ci ca lumea s fie mntuit prin El. Oricine crede n El, nu este judecat; dar cine nu crede, a i fost judecat, pentru c n-a crezut n Numele singurului Fiu al lui Dumnezeu. Ioan 3:35,36: Tatl iubete pe Fiul i a dat toate lucrurile n mna Lui. Cine crede n Fiul, are viaa venic; dar cine nu crede n Fiul, nu va vedea viaa, ci mnia lui Dumnezeu rmne peste el. (vezi i Ioan 5:19-23). Ioan 9:35-38: Isus a auzit c l-au dat afar; i, cnd l-a gsit, i-a zis: Crezi tu n Fiul lui Dumnezeu? El a rspuns: i cine este, Doamne, ca s cred n El? L-ai i vzut i-a zis Isus i cel care vorbete cu tine, Acela este. Cred, Doamne I-a zis el; i I s-a nchinat. Iat c Isus dup ce l vindec pe orbul din natere l ntreab pe acesta dac crede n Fiul lui Dumnezeu. Oare dorea Domnul s-l prosteasc pe acest om s cread n El ca Fiu al lui Dumnezeu, dac El nu era cu adevrat Fiu? Ioan 10:36: cum zicei voi c hulesc Eu pe care Tatl M-a sfinit i M-a trimis n lume? i aceasta, pentru c am zis: Sunt Fiul lui Dumnezeu! Domnul Isus a afirmat n mod clar iudeilor c El este Fiul lui Dumnezeu! Ioan 11:4: Dar Isus, cnd a auzit vestea aceasta, a zis: Boala aceasta nu este spre moarte, ci spre slava lui Dumnezeu, pentru ca Fiul lui Dumnezeu s fie proslvit prin ea. Ioan 17:1: Dup ce a vorbit astfel, Isus a ridicat ochii spre cer i a zis: Tat, a sosit ceasul! Proslvete pe Fiul Tu, ca i Fiul Tu s Te proslveasc pe Tine. Domnul Adevrului, nu nva teoria potrivit creia Dumnezeu Tatl doar joac rolul de Tat, i Isus joac rolul de Fiu fr a fi Fiu n realitate, din relaia lui Isus cu Tatl observm o relaie real de Tat Fiu. Chiar la muli ani dup glorificarea Sa i nlarea Sa la cer Isus a susinut aceeai identitate cnd spune n Apocalipsa 2:18: ngerului Bisericii din Tiatira, scrie-i: Iat ce zice Fiul lui Dumnezeu, care are ochii ca para focului i ale crui picioare sunt ca arama aprins. Mrturia lui Ioan Boteztorul: Ioan 1:34: i eu am vzut lucrul acesta i am mrturisit c El este Fiul lui Dumnezeu. Este interesant c Ioan tia c Fiul are o existen preuman, 57

c El era nainte de Ioan, astfel Ioan Boteztorul nu susine c Isus este Fiul lui Dumnezeu doar din momentul naterii din Maria (Ioan 1:15,27). Mrturia apostolilor: Ioan 1:49: Natanael I-a rspuns: Rabi, Tu eti Fiul lui Dumnezeu, Tu eti mpratul lui Israel! Doar dac susinem c Isus nu este un Rabi (nvtor) n mod real, i nici un mprat n mod real; ci, doar se preface n a fi nvtor i mprat, putem susine c Isus se preface n a fi Fiul lui Dumnezeu. Matei 14:33: Cei ce erau n corabie, au venit de s-au nchinat naintea lui Isus i I-au zis: Cu adevrat, Tu eti Fiul lui Dumnezeu! Iat c apostolii susin c cu adevrat Isus este Fiul lui Dumnezeu, n timp ce trinitarienii susin varianta teatral, iubite cititor pe cine vei crede tu?!? Matei 16:16: Simon Petru, drept rspuns, I-a zis: Tu eti Hristosul, Fiul Dumnezeului celui viu! Domnul Isus nu-l corecteaz pe Petru, s-i spun drag Petru, vreau s tii c Eu doar joc rolul de Fiu i nu sunt Fiu n mod real; ci, dimpotriv Isus i spune: Ferice de tine, Simone, fiul lui Iona; fiindc nu carnea i sngele i-a descoperit lucrul acesta, ci Tatl Meu care este n ceruri. La fel ca cei 12 apostoli, i Pavel susine aceeai mrturie, n Fapte 9:20 se relateaz: i ndat a nceput s propovduiasc n sinagogi c Isus este Fiul lui Dumnezeu. Mrturia sutaului: Matei 27:54: Sutaul i cei ce pzeau pe Isus mpreun cu el, cnd au vzut cutremurul de pmnt i cele ntmplate, s-au nfricoat foarte tare i au zis: Cu adevrat, acesta a fost Fiul lui Dumnezeu! (vezi i Marcu 15:39). Oare a crezut Sutaul, c Isus doar joac rolul de Fiu? i dac a crezut c Isus este Cu adevrat, acesta a fost Fiul lui Dumnezeu!, atunci de ce evanghelitii au consemnat aceast mrturie i au fost de acord cu ea, dac ar fi fost fals? Mrturia Evanghelitilor: Marcu 1:1: nceputul Evangheliei lui Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu. Ioan 20:31: Dar lucrurile acestea au fost scrise, pentru ca voi s credei c Isus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu; i creznd, s avei viaa n Numele Lui. Apostolul Ioan, arat c scopul pentru care a scris Evanghelia care i poart numele, este tocmai pentru a-i convinge cititorii c Isus este Fiul lui Dumnezeu. n plus, viaa venic depinde de a accepta acest adevr. Mrturia ngerilor: 58

ngerul Gabriel mrturisete despre Domnul Isus urmtoarele n Luca 1:32,35: El va fi mare i va fi chemat Fiul Celui Prea nalt; i Domnul Dumnezeu i va da scaunul de domnie al tatlui Su David...ngerul i-a rspuns: Duhul Sfnt Se va pogor peste tine i puterea Celui Prea nalt te va umbri. De aceea Sfntul care Se va nate din tine, va fi chemat Fiul lui Dumnezeu. Mrturia lui Marta: Ioan 11:27: Da, Doamne I-a zis ea cred c Tu eti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu, care trebuia s vin n lume. Oare a ateptat Marta un Mesia care doar joac rolul de Mesia fr a fi mesia i doar joac rolul de Fiu fr a fi Fiu? Mrturia demonilor: Matei 8:29: i iat c au nceput s strige: Ce legtur este ntre noi i Tine, Isuse, Fiul lui Dumnezeu? Ai venit aici s ne chinuieti nainte de vreme? Marcu 3:11: Duhurile necurate, cnd l vedeau, cdeau la pmnt naintea Lui i strigau: Tu eti Fiul lui Dumnezeu. Credei c demonii se plecau n faa unui persoane care doar juca rolul de Fiu? Marcu 5:7: i a strigat cu glas tare: Ce am eu a face cu Tine, Isuse, Fiul Dumnezeului Celui Prea nalt? Te jur n Numele lui Dumnezeu, s nu m chinuieti! Luca 4:41: Din muli ieeau i draci, care strigau i ziceau: Tu eti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu. Dar El i mustra i nu-i lsa s vorbeasc, pentru c tiau c El este Hristosul. Cu siguran c demonii n unele ocazii mint, ns n aceste ntlniri cu Domnul Isus, ei nu au minit, dup cum nu au minit cnd au afirmat c El este Cristosul (Mesia), tot aa nu au minit cu privire la identitatea Sa de Fiu, pe care o cunoteau n cer nainte de cderea lor n rzvrtire. Luca 8:28: Cnd a vzut pe Isus, a scos un strigt ascuit, a czut jos naintea Lui i a zis cu glas tare: Ce am eu a face cu Tine, Isuse, Fiul Dumnezeului Celui Prea nalt? Te rog nu m chinui. Mrturia celor convertii la cretinism: Fapte 8:37: Filip a zis: Dac crezi din toat inima, se poate. Famenul a rspuns: Cred c Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu. Credei c Filip ia prezentat famenului un Fiu teatral, ca acesta s mrturiseasc nainte de botezul su, c Isus este Fiu doar n sensul de rol? Scripturile afirm fr ocoliuri; ci, direct c Isus este Fiul lui Dumnezeu, aceasta nu este o deducie i un adevr exprimat fr dubii exprimat clar i consecvent: 59

Matei 2:15: Acolo a rmas pn la moartea lui Irod, ca s se mplineasc ce fusese vestit de Domnul prin prorocul care zice: Am chemat pe Fiul Meu din Egipt. Matei 11:27: Toate lucrurile Mi-au fost date n mini de Tatl Meu; i nimeni nu cunoate deplin pe Fiul, n afar de Tatl; tot astfel nimeni nu cunoate deplin pe Tatl, n afar de Fiul i acela cruia vrea Fiul s i-L descopere. Ioan 1:18: Nimeni n-a vzut vreodat pe Dumnezeu; singurul Lui Fiu, care este n snul Tatlui, Acela L-a fcut cunoscut. Ioan 3:16: Fiindc att de mult a iubit Dumnezeu lumea, c a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede n El, s nu piar, ci s aib viaa venic. Ioan 3:18: Oricine crede n El, nu este judecat; dar cine nu crede, a i fost judecat, pentru c n-a crezut n Numele singurului Fiu al lui Dumnezeu. Romani 1:1-4: Pavel, rob al lui Isus Hristos, chemat s fie apostol, pus deoparte ca s vesteasc Evanghelia lui Dumnezeu, pe care o fgduise mai nainte prin prorocii Si n Sfintele Scripturi. Ea privete pe Fiul Su, nscut din smna lui David, n ce privete trupul, iar n ce privete duhul sfineniei dovedit cu putere c este Fiul lui Dumnezeu, prin nvierea morilor; adic pe Isus Hristos, Domnul nostru. Romani 8:3: Cci-lucru cu neputin Legii, ntruct firea pmnteasc (Grecete: carnea, aici i peste tot unde e firea pmnteasc) o fcea fr putere, Dumnezeu a osndit pcatul n firea pmnteasc, trimend, din pricina pcatului, pe nsui Fiul Su ntr-o fire asemntoare cu a pcatului. Iat c Isus este Fiu nainte de venirea Lui pe pmnt. Romani 8:32: El, care n-a cruat nici chiar pe Fiul Su, ci L-a dat pentru noi toi, cum nu ne va da fr plat, mpreun cu El, toate lucrurile? 1 Corinteni 1:9: Credincios este Dumnezeu, care v-a chemat la prtia cu Fiul Su Isus Hristos, Domnul nostru. Dac negm c Isus este Fiul lui Dumnezeu, atunci trebuie s negm i c Isus este Domnul nostru n mod real. 1 Corinteni 15:28: i cnd toate lucrurile i vor fi supuse, atunci chiar i Fiul Se va supune Celui ce I-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu s fie totul n toi. 2 Corinteni 1:19: Cci Fiul lui Dumnezeu, Isus Hristos, care a fost propovduit de noi n mijlocul vostru, prin mine, prin Silvan i prin Timotei, n-a fost da i nu ci n El nu este dect da. Iat c apostolii nu au predicat o evanghelie filozofic, pentru ei Isus este Fiul lui Dumnezeu n mod real, pentru ei Isus era DA, nu da i nu. Ei nu se jucau ca trinitarienii cu cuvintele: Isus este Fiul lui Dumnezeu, DAR, nu n mod real; ci, doar joac un rol de Fiu. Galateni 1:16: s descopere n mine pe Fiul Su, ca s-L vestesc ntre Neamuri, ndat, n-am ntrebat pe nici un om. Galateni 2:20: Am fost 60

rstignit mpreun cu Hristos i triesc dar nu mai triesc eu, ci Hristos triete n mine. i viaa pe care o triesc acum n trup, o triesc n credina n Fiul lui Dumnezeu, care m-a iubit i s-a dat pe Sine nsui pentru mine. Galateni 4:4: Dar cnd a venit mplinirea vremii, Dumnezeu a trimis pe Fiul Su, nscut din femeie, nscut sub Lege. 1 Tesaloniceni 1:10: i s ateptai din ceruri pe Fiul Su pe care L-a nviat din mori: pe Isus, care ne izbvete de mnia viitoare. Evrei 1:2: la sfritul acestor zile, ne-a vorbit prin Fiul pe care L-a pus motenitor al tuturor lucrurilor i prin care a fcut i veacurile. Iat c Isus este Fiu nainte de venirea Lui pe pmnt. Evrei 4:14: Astfel, fiindc avem un Mare Preot nsemnat, care a strbtut cerurile-pe Isus, Fiul lui Dumnezeu, s rmnem tari n mrturisirea noastr. Evrei 6:6: i care totui au czut, este cu neputin s fie nnoii iari i adui la pocin, fiindc ei rstignesc din nou pentru ei, pe Fiul lui Dumnezeu, i-L dau s fie batjocorit. Evrei 10:29: Cu ct mai aspr pedeaps credei c va lua cel ce va clca n picioare pe Fiul lui Dumnezeu, va pngri sngele legmntului, cu care a fost sfinit i va batjocori pe Duhul harului? Drag Pavele ai greit, ei nu calc n picioare i nu rstignesc chiar pe Fiul lui Dumnezeu; ci pe o persoan care doar joac rolul de Fiu! Sau dac Isus este Fiu cu adevrat, teologia trinitarian calc n picioare pe Adevratul Fiu al lui Dumnezeu. Scripturile afirm prin comparaii tat fiu n paralel cu Tatl ceresc Fiul, c Isus este Fiu iar Dumnezeu este Tat n sens real: Matei 21:37,38: La urm, a trimis la ei pe fiul su, zicnd: Vor primi cu cinste pe fiul meu! Dar vierii, cnd au vzut pe fiul, au zis ntre ei: Iat motenitorul; venii s-l omorm i s punem stpnire pe motenirea lui. Fiul din parabol l reprezint pe Isus, Fiul lui Dumnezeu, iar Stpnul pe Tatl ceresc (vezi contextul). Iar dup cum tatl i fiul din parabol nu erau doar actori, tot aa Tatl i Fiul din ceruri nu joac doar roluri! Scripturile afirm c Isus este Fiu nu joac rolul de Fiu, i c Tatl ceresc este Tat n sens real: Evrei 1:5: Cci, cruia dintre ngeri a zis El vreodat: Tu eti Fiul Meu; astzi Te-am nscut? i iari: Eu i voi fi Tat i El mi va fi Fiu? Evrei 5:8: cu toate c era Fiu, a nvat s asculte prin lucrurile pe care le-a suferit. Pavel nu spune c Isus se prefcea a fi Fiu; ci, c era Fiu. Apostolii nu las n afirmaiile lor s se neleag altceva, nici dup zeci de ani de reflecii teologice al lor, dup maturizarea lor spiritual, ei susin acelai lucru: Isus este Fiul lui Dumnezeu. 61

Evrei 3:6: Dar Hristos este credincios ca Fiu, peste casa lui Dumnezeu. i casa Lui suntem noi, dac pstrm pn la sfrit ncrederea nezguduit i ndejdea cu care ne ludm. Evrei 7:28: n adevr, legea pune mari preoi pe nite oameni supui slbiciunii; dar cuvntul jurmntului, fcut dup ce a fost dat Legea, pune pe Fiul, care este desvrit pentru venicie. 1Ioan 4:9: Dragostea lui Dumnezeu fa de noi s-a artat prin faptul c Dumnezeu a trimis n lume pe singurul Su Fiu, ca noi s trim prin El. Ioan dup aproape 70 de ani, de la nlarea la cer a Fiului lui Dumnezeu, afirm clar spre sfritul secolului I d.H. c Isus este Fiul lui Dumnezeu. 1Ioan 1:3: deci, ce am vzut i am auzit, aceea v vestim i vou, ca i voi s avei prtie cu noi. i prtia noastr este cu Tatl i cu Fiul Su, Isus Hristos. Sau a greit Ioan aici, i prtia noastr este cu dou persoane care doar se prefac n a fi Tat i Fiu? Cu siguran c nu, el explic n continuare: 1Ioan 2:22: Cine este mincinosul, dac nu cel ce tgduiete c Isus este Hristosul? Acela este Anticristul, care tgduiete pe Tatl i pe Fiul. 1Ioan 2:23: Oricine tgduiete pe Fiul, n-are pe Tatl. Oricine mrturisete pe Fiul, are i pe Tatl. Iat n situaie grav se al trinitarienii, artnd c de fapt duhul de peste ei, este duhul lui Anticrist, iat cine este mincinosul, nu cine afirm c Isus este Fiul lui Dumnezeu; ci, cine afirm contrariu. De aceea, drag cititor s rmnem la nvtura ce a fost de la nceput, n 1Ioan 2:24, sunt ndemnai: Ce ai auzit de la nceput, aceea s rmn n voi. Dac rmne n voi ce ai auzit de la nceput i voi vei rmnea n Fiul i n Tatl. i atunci vom umbla n lumin, i sngele lui Isus Hristos, Fiul Lui, ne curete de orice pcat. (1Ioan 1:7). 1Ioan 3:8: Cine pctuiete, este de la diavolul, cci diavolul pctuiete de la nceput. Fiul lui Dumnezeu s-a artat ca s nimiceasc lucrrile diavolului. 1Ioan 4:9: Dragostea lui Dumnezeu fa de noi s-a artat prin faptul c Dumnezeu a trimis n lume pe singurul Su Fiu, ca noi s trim prin El. 1Ioan 4:10: i dragostea st nu n faptul c noi am iubit pe Dumnezeu, ci n faptul c El ne-a iubit pe noi i a trimis pe Fiul Su ca jertf de ispire pentru pcatele noastre. 1Ioan 4:14: i noi am vzut i mrturisim c Tatl a trimis pe Fiul ca s fie mntuitorul lumii. Iat c Isus este Fiu i unic-nscut (monogenes), nainte de a veni pe pmnt! 1Ioan 5:12: Cine are pe Fiul, are viaa; cine n-are pe Fiul lui Dumnezeu, n-are viaa. 2 Ioan 1:3: Harul, ndurarea i pacea s fie cu voi din partea lui Dumnezeu Tatl i din partea Domnului Isus Hristos, Fiul Tatlui, ntradevr i n dragoste! Iat c Isus nu este doar Fiu, nu este numit doar Fiul lui Dumnezeu, ca s dm un alt sens expresiei, Fiu; ci, Ioan explic clar c Isus este Fiul Tatlui, artnd c expresia Fiu este real i literal, tot la 62

fel i expresia Tat. Isus este Fiul Tatlui deoarece este nscut din Tatl (Ioan 1:14). Mrturia cretin adevrat l mrturisete pe Isus ca Fiul lui Dumnezeu: 1 Ioan 4:15: Cine va mrturisi c Isus este Fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu rmne n el i el n Dumnezeu. 1 Ioan 5:5: Cine este cel ce a biruit lumea, dac nu cel ce crede c Isus este Fiul lui Dumnezeu? 1 Ioan 5:9-11: Dac primim mrturisirea oamenilor, mrturisirea lui Dumnezeu este mai mare; i mrturisirea lui Dumnezeu este mrturisirea pe care a fcut-o El despre Fiul Su. Cine crede n Fiul lui Dumnezeu, are mrturisirea aceasta n el; cine nu crede pe Dumnezeu, l face mincinos, fiindc nu crede mrturisirea pe care a fcut-o Dumnezeu despre Fiul Su. i mrturisirea este aceasta: Dumnezeu ne-a dat viaa venic i aceast via este n Fiul Su. Iubite, cititor, crezi mrturia pe care a fcut-o Dumnezeu Tatl despre Isus, i anume c El este Fiul Su, sau l faci pe Dumnezeu mincinos? Drag cititor, vreau s nelegi c este foarte grav s susinem altceva, dect nvtura Scripturii despre Fiul lui Dumnezeu. n 2Ioan 1:9 se avertizeaz: Oricine o ia nainte i nu rmne n nvtura lui Hristos, n-are pe Dumnezeu. Cine rmne n nvtura aceasta, are pe Tatl i pe Fiul. n concluzie, la aceast problem, dac Fiul are sau nu un nceput, putem afirma despre Isus, pe baza declaraiilor clare ale Bibliei, fr a ne fi team c greim, c la Domnul Isus se aplic att termenul fcut, creat, zidit (Proverbe 8:22; Apocalipsa 3:14), precum i cel de nscut (Ioan 1:14; Coloseni 1:15; 1Ioan 5:18), El este nscut din Tatl, astfel Isus este creat prin intermediul naterii Sale din Tatl n nceput, El fiind de fapt nceputul. De fapt, nsi creaia provine din (gr. ek) Dumnezeu Tatl (Romani 11:33; 1Corinteni 8:6; 11:12), ea nu provine i nu este creat din nimic 8; ci,
8

Nimic este un cuvnt nepotrivit i nu ar trebui folosit. ns formularea din nimic = Ex Nihilo, este veche i se trage dintr-o carte a Macabeilor, unde se afirma ca Dumnezeu a fcut lumea din nimic. Biblia Ortodox susine aceast tez att n crile ne-canonice, precum i prin o traducere defectuoas a lui Evrei 11:3, unde se spune: Prin credin nelegem c s-au ntemeiat veacurile prin cuvntul lui Dumnezeu, de s-au fcut din nimic cele ce se vd. 2Macabei 7:28 BO: Rogu-te, fiule, ca, la cer i la pmnt cutnd i vznd toate cele ce sunt ntr-nsele, s cunoti c din ce n-au fost le-a fcut pe ele Dumnezeu i pe neamul omenesc aijderea l-a fcut. Septuaginta (tiprit de Polirom): ...Dumnezeul le-a fcut din nimic. i astfel a luat fiin i neamul omenesc. La n.s. se explic: din nimic, lit. nu lea fcut din lucruri care erau...exclude existena unei materii premergtoare creaiei. E prima data cnd se afirm cu atta claritate creaia din nimic.

63

din lucruri care nu se vd (Evrei 11:3), i a fost creat prin intermediul Cuvntului (Isus) (Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-17). Prin urmare i creaia are la baz, nainte de modelarea sa, o natere sau o provenien din Tatl; materialul creaiei provine din Tatl, pe care apoi Dumnezeu prin Fiul Su i prin suflarea Sa (Spiritul Su) l-a modelat ntocmind astfel universul (Evrei 1:2; Psalmul 33.6). ns, doar Isus a fost creat prin natere direct de Tatl, din Tatl i prin Tatl, astfel c prima rostire a Tatlui a ieit i s-a nscut Cuvntul (Logosul) numit i nelepciune i Fiu unic-nscut. Deci o diferen ntre Fiul i creaie, este c n timp ce Isus a fost nscut / creat direct de Tatl, ca nceput al lucrrii Lui, creaia a fost fcut dup naterea Fiului unic nscut, n restul perioadei de cele ase zile de creiere, i prin intermediul Fiului (Geneza 1:1-2:1; Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-17). De fapt, Domnul Isus este nti nscut din creaie (Coloseni 1:15), deci att la creaie, precum i la Domnul Isus, se aplic att termenul nscut ct i fcut (creat). Chiar dac termenii au nuane diferite ei sunt sinonimi. Astfel crezul care susine nscut dar nu fcut, este demascat ca fiind ne biblic. Conform Bibliei, Isus fiind: fcut, creat, zidit, ntemeiat, prin intermediul naterii din Tatl. S trecem la urmtoarea etap a vieii Fiului, dup naterea din Tatl: II Viaa ca Cuvnt: Dup ce s-a nscut din Tatl, Fiul lui Dumnezeu este descris ca fiind Cuvntul (Ioan 1:1,2; 1Ioan 1:1-3), sau: nelepciunea (Proverbe 8:12,22-30 comp. cu 1Corinteni 1:24), care exista cu Dumnezeu, i prin care a lucrat Dumnezeu. Scripturile arat c nainte de a veni pe pmnt, Fiul lui Dumnezeu, a avut o existen pre-uman n cer alturi de Dumnezeu (Ioan 3:31; 8:32; 17:5). El a existat ntr-o form spiritual, fiind numit: Dumnezeu (Ioan 1:1) sau dumnezeul unic-nscut9 (Ioan 1:18 NW). El exista atunci n forma (gr. morfe) lui Dumnezeu, fr a fi ns egal cu Dumnezeul ne-nscut: Tatl (Filipeni 2:6), din care a provenit i prin care triete (Ioan 1:14; 6:57). Cuvntul este numit Dumnezeu, deoarece avea o natur divin, deoarece fiind nscut din Acesta, purta chipul lui Dumnezeu (Evrei 1:3), precum i a avut de la Tatl, glorie i prerogative divine (Ioan 17:5), din aceste motive este numit: Dumnezeu.
nelepciunea lui Solomon 11:17 BO: Nu era cu anevoie minii Tale atotputernice, care a zidit lumea din nimic... Arius, ct i ali ne-trinitarieni, susin teza c dup cum creaia este fcut din nimic, atunci i Fiul este la fel fcut din nimic, o tez de altfel greit, deoarece i creaia i Fiul au fost nscui din Tatl. 9 Aceast expresie apare n unele manuscrise i n unele traduceri ale Bibliei, la Ioan 1:18.

64

Dar care este sensul expresiei Cuvntul (Logos)? n primul rnd, trebuie s precizm c pentru traductorul modern este o adevrat provocare s redea cuvntul logos printr-un singur cuvnt echivalent. Logos este derivat din lego, a spune, a vorbi, iar rdcina acestuia, leg, nseamn a aduna sau a aranja. Pentru greci, a vorbi nsemna a exprima un grup sau un aranjament de idei. Acest sens a evoluat n: a vorbi, a cugeta, a gndi; apoi n cuvnt, i n cele din urm, n raiune. Logos este exprimarea lui Dumnezeu, comunicarea lui, la fel cum un cuvnt vorbit este exprimarea gndurilor interioare i nevzute ale unui om. Astfel, logos include ideea de: plan, scop, nelepciune, raiune i chiar de putere. Traducerea lui logos prin Cuvntul, este o redare ntr-un singur cuvnt a sensurilor lui, dar nu reuete s exprime toat bogia semantic a lui logos n limba greac; bogie care arunc lumin asupra persoanei Fiului. Astfel Logosul (Cuvntul), este o exprimare a Tatlui, este Cuvntul, raiunea, puterea, nelepciunea Tatlui, este o persoan care se nate din Tatl, i l exprim pe Dumnezeu, facultile i atributele Acestuia, n exteriorul Fiinei lui Dumnezeu. Logosul este i o persoan distinct de Dumnezeu, dar i o exprimare sau manifestare a lui Dumnezeu, El este Cuvntul lui Dumnezeu. Este Cuvntul care are puterea s creeze, s aduc n existen (Evrei 11:3), s susin existena (Evrei 1:2,3), s mplineasc Cuvntul sau raiunea i hotrrile Tatlui (Apocalipsa 19:11-14), dar i este purttorul de Cuvnt al lui Dumnezeu (Ioan 7:16-18; 18:37). Dup cum vom vedea n capitolul 6, prinii bisericii n general, susineau c Logosul era: Cuvntul, Raiunea, nelepciunea, Puterea Tatlui, exprimat n afara Tatlui. Ea fiind fie o manifestare sau facultate a lui Dumnezeu, sau atribute divine exprimate n exteriorul Tatlui; fie ceva ntre putere i persoan; fie fiind Raiunea, nelepciunea, Puterea Tatlui n Fiul. Din anumite pasaje din Scripturi, n special n V.T. Logosul (Cuvntul) i nelepciunea, pare a fi doar o manifestare sau o facultate impersonal a lui Dumnezeu, exprimat n afara lui Dumnezeu, observai: Psalmul 33:6: Cerurile au fost fcute prin Cuvntul Domnului i toat otirea lor prin suflarea gurii lui. Proverbe 8:12-31: Eu, nelepciunea, am ca locuin mintea i pot nscoci cele mai chibzuite planuri...Cnd a ntocmit Domnul cerurile, eu eram de fa; cnd a tras o zare pe faa adncului, cnd a pironit norii sus i cnd au nit cu putere izvoarele adncului, cnd a pus un hotar mrii, ca apele s nu treac peste porunca Lui, cnd a pus temeliile pmntului, eu eram meterul Lui, la lucru lng el i n toate zilele eram desftarea Lui, jucnd nencetat naintea Lui, jucnd pe rotocolul pmntului Su i gsindu-mi plcerea n fiii oamenilor. 65

Ieremia 10:12: Dar El a fcut pmntul prin puterea Lui, a ntemeiat lumea prin nelepciunea Lui, a ntins cerurile prin priceperea Lui. Evrei 11:3: Prin credin pricepem c lumea a fost fcut prin Cuvntul lui Dumnezeu, aa c tot ce se vede n-a fost fcut din lucruri care se vd. n aceste pasaje, agentul prin care Dumnezeu a creat, nu pare a fi o persoan diferit de Dumnezeu; ci, anumite atribute, faculti sau capaciti ale lui Dumnezeu Tatl. Din aceste pasaje, s-ar desprinde c Cuvntul, nelepciunea, Puterea i Priceperea nu ar fi o persoan distinct de Tatl; ci, atribute ale Tatlui sau o manifestare a Lui n exteriorul Lui. ns sunt alte pasaje care indic c nelepciunea, Cuvntul i Puterea sunt o persoan: Isus Cristos (1Corinteni 1:24; Ioan 1:1-3; 1Ioan 1:1-3; Apocalipsa 19:13), care a devenit carne i om (Ioan 1:14). Acuma noi trebuie s credem ambele afirmaii ale Bibliei, Logosul este i un atribut al Tatlui i o persoan distinct de Tatl. Logosul, nelepciunea, Puterea ca atribute au existat din totdeauna n Tatl, ns ele au ieit sau nit din Tatl i astfel s-a nscut Logosul persoan, care pe de o parte este prelungire a Fiinei lui Dumnezeu, pe de alt parte este o fiin divin distinct de Dumnezeu Tatl. Logosul este o facultate a Tatlui exprimat n afara Tatlui ntr-o persoan: Fiul lui Dumnezeu. Astfel Isus a fost deopotriv Cuvntul i Fiul. Aceste dou descrieri se suplimenteaz una pe cealalt. A te gndi la Isus Cristos doar ca i Cuvnt, ar putea sugera o facultate impersonal a lui Dumnezeu. Pe de alt parte, a te gndi la El doar ca Fiu ar putea s ne limiteze concepia despre El. Cnd cei doi termeni sunt combinai, d natere la o persoan care este i distinct de Tatl i o exprimare a Tatlui n afara Lui, exprimat n Fiul. Fiul este nscut din Tatl i exprim calitile acestuia, aceasta nu nsemn c Tatl acuma, deoarece a nscut pe Cuvntul, nelepciunea i Puterea, este lipsit de aceste atribute, cum cred unii trinitarienii. Dumnezeu Tatl a vorbit, a rostit cuvinte i fr intermediari, ca i n urmtoarele cazuri: botezul lui Isus (Matei 3:17); la muntele schimbrii la fa (Matei 17:5); i n templu (Ioan 12:27,28). Prin urmare, Tatl desprit de Fiul nu este lipsit de Cuvnt, nelepciune, Pricepere i Putere. Problema care se ridic este urmtoarea: Logosul este un Dumnezeu distinct de Tatl, sau o manifestare a aceluiai Dumnezeu Tatl? Din Scripturi, reiese ambele forme. El este Cuvntul lui Dumnezeu, exprimarea lui Dumnezeu, din aceast perspectiv Cuvntul este manifestarea lui Dumnezeu Tatl (Psalmul 33:6; Ieremia 10:12; Evrei 11:3). Dintr-o alt perspectiv Cuvntul este o persoan distinct de Dumnezeu Tatl, Cuvntul era cu Dumnezeu (Ioan 1:1; 1Ioan 1:1-3), i din aceast perspectiv Cuvntul este o fiin divin, diferit de Dumnezeu Tatl. 66

Putem afirma, c Domnul Isus era Dumnezeu (i este actualmente) n dou sensuri: 1) ca teofanie (manifestare, artare) a lui Dumnezeu Tatl, a lui Yahweh, dar i ca: 2) Dumnezeu distinct de Tatl, aa cum este n Ioan 1:1,18, datorit: a) naterii Sale din Tatl, primind astfel natura divin; b) primind: autoritate, putere i poziie de Stpn. Fiul este Dumnezeu distinct de Tatl, deoarece este nscut din Dumnezeu, are puterea, autoritatea, prerogative, glorie primite de la Dumnezeu, i n aceast ipostaz10, El nu este Dumnezeu n acelai sens sau egal cu Tatl. Dar nici ca teofanie meritul de Dumnezeu nu este al Lui; ci, al Tatlui care alege s se manifeste (exprime, arate) n i prin Fiul (Ioan 14:10; 2Corinteni 5:19). Titlul Cuvntul lui Dumnezeu Logosul lui Dumnezeu este foarte potrivit pentru a descrie lucrarea sau funcia important a nvtorului nostru, nainte de venirea Sa n lume. Logosul a fost expresia direct a Tatlui ceresc, El mplinea hotrrile Tatlui, El fcea ca Cuvntul (raiunea, hotrrea, planul) Tatlui, s nu se ntoarc fr rod napoi, i mplinea toate hotrrile i planurile Tatlui. Dumnezeu a gndit, hotrt i poruncit, iar Cuvntul (Logosul), era Cel care mplinea, aducea n existen. Observm n Geneza cap. 1. Geneza 1:3: Dumnezeu a zis: S fie lumin! i a fost lumin. Dumnezeu Tatl a rostit sau glsuit iar Logosul a fost Cel care a mplinit, aducnd n existen lumina. Tot la fel i la urmtoarele lucruri create: Geneza 1:6 Dumnezeu a zis: S fie o ntindere ntre ape i ea s despart apele de ape. Geneza 1:9: Dumnezeu a zis: S se strng la un loc apele care sunt dedesubtul cerului i s se arate uscatul! i aa a fost. Geneza 1:11: Apoi Dumnezeu a zis: S dea pmntul verdea, iarb cu smn, pomi roditori, care s fac rod dup soiul lor i care s aib n ei smna lor pe pmnt. i aa a fost. Geneza 1:14,15: Dumnezeu a zis: S fie nite lumintori n ntinderea cerului, ca s despart ziua de noapte; ei s fie nite semne care s arate vremurile, zilele i anii; i s slujeasc de lumintori n ntinderea cerului, ca s lumineze pmntul. i aa a fost. Geneza 1:20: Dumnezeu a zis: S miune apele de vieuitoare i s zboare psri deasupra pmntului pe ntinderea cerului. Geneza 1:24: Dumnezeu a zis: S dea pmntul vieuitoare dup soiul lor, vite, trtoare i fiare pmnteti, dup soiul lor. i aa a fost. Geneza 1:26: Apoi Dumnezeu a zis: S facem om dup chipul Nostru, dup asemnarea Noastr; el s stpneasc peste petii mrii, peste
10

DEX 98: ...aspect, nfiare, chip.

67

psrile cerului, peste vite, peste tot pmntul i peste toate trtoarele care se mic pe pmnt. Domnul Isus ca Logos, nu doar c a participat la creiere, prin El crendu-se toate. Din Tatl ieea i Cuvntul dar i Suflarea, adic Duhul Sfnt, n Psalmul 33:6, se spune: Cerurile au fost fcute prin Cuvntul Domnului i toat otirea lor prin suflarea gurii lui. Cuvntul era Isus nainte de ntrupare, iar suflarea era Duhul Sfnt (Iov 32:8; 33:4). Cuvntul mplinete voia lui Dumnezeu, El este un Cuvnt care mplinete sau ndeplinete planul lui Dumnezeu (Matei 5:17; Ioan 4:34; Apocalipsa 19:11-15) folosindu-se de Duhul sau Suflarea lui Dumnezeu (Geneza 1:2; Ioan 20:22; 2Tesaloniceni 2:8; Evrei 1:3). n Isaia 48:13, se spune: mna Mea a ntemeiat pmntul i dreapta Mea a ntins cerurile: cum le-am chemat, s-au i nfiat ndat. Iat cum Dumnezeu le-a chemat, cum a rostit cuvntul creator, s-au i nfiat ndat, sau cu alte cuvinte au venit n existen prin lucrarea Logosului. Dar Logosul era i purttorul de Cuvnt al lui Dumnezeu nainte de ntrupare trimind mesaje prin ngeri (Fapte 7:30,38; Evrei 2:2; Galateni 3:19), uneori vorbete prin ngeri i dup nlarea la cer (Apocalipsa 1:1), ns cu ocazia ntruprii, Logosul i-a nvat direct pe oameni voia Tatlui (Evrei 1:1,2; Luca 4:43; Ioan 1:14-17; 18:37). Putem ilustra acest aspect al rolului Cuvntului, prin o situaie din vechime, cnd anumii regi se adresau supuilor prin reprezentani, regele stnd n spatele unui paravan, n timp ce cuvntul sau purttorul su de cuvnt, sttea n faa paravanului i adresa poporului cu voce tare cuvintele optite de rege, care era nevzut: i un astfel de vorbitor era numit Logosul Regelui. n mod asemntor, Tatl ceresc este un Dumnezeu dincolo de creaie, un Dumnezeu invizibil, cu o glorie i sfinenie ce ar topi creaia (Exod 33:20; Isaia 31:9; 64:1; 1Timotei 6:16), i astfel inaccesibil creaiei, i Acest Dumnezeu s-a folosit de Logosul devenit carne, care a trecut pragul n creaia aceasta fizic, i a devenit om perfect i sfnt, prin care putem s-L cunoatem pe Adevratul Dumnezeu (Ioan 1:18) Sau putem ilustra acest rol al Cuvntului, prin exemplul cu Pavel i Barnaba. n Fapte 14:12 (BCR), se spune: Pe Barnaba l numeau Jupiter, iar pe Pavel Mercur, pentru c el era purttorul cuvntului. Pgnii din oraul Listra, atunci cnd au vzut c Pavel a vindecat pe acel olog din natere, au crezut c Zeii: Jupiter i Mercur, s-au fcut oamenii i au venit pe pmnt fcnd miracole, iar pe Barnaba l numeau Zeus, conductorul sau stpnul suprem al zeilor, iar pe Pavel Mercur, purttorul de Cuvnt al lui Zeus n mitologia roman. Mercurius (sau Mercur) a fost un zeu n mitologia roman. Corespondentul su din mitologia greac este 68

Hermes, ambii aveau rolul de a fi mesageri / soli al zeilor, adic purttorii lor de cuvnt. Prin urmare, dup cum Pavel era logosul lui Barnaba, cel ce vorbea i aciona, ntr-un mod asemntor, dar bineneles ntr-un mod mult mai profund, Isus este Logosul Tatlui. ns Fiul lui Dumnezeu, nu este numit doar: Logos, nelepciune, pricepere, putere; ci, i braul lui Yahweh, dup cum vom vedea n continuare. n unele pasaje braul lui Yahweh sau degetul lui Dumnezeu, poate s se refer la Duhul Sfnt sau la puterea lui Yahweh (Isaia 63:11,12; comp. Matei 12:28 cu Luca 11:20, etc.) Totui exist exemple n care Domnul nostru Isus, este i El reprezentat profetic ca bra a lui Yahweh: Isaia 40:10 BCR: Iat, Stpnul DOMNUL va veni cu putere i braul Lui va domni pentru El. Iat c plata este cu El i rspltirea naintea Lui. Iat c n mod profetic Isaia, care este numit Evanghelistul Vechiului Testament, anun c braul lui Yahweh, va domni n locul lui Yahweh, i acest bra va plti i rsplti. Cu siguran, aici braul lui Yahweh se refer la Isus care va domni (Luca 1:32,33; Daniel 7:13,14), i va rsplti fiecruia dup faptele Lui (Apocalipsa 20:12). Isaia 51:4,5: Ia aminte spre Mine, deci, poporul Meu, pleac urechea spre Mine, neamul Meu! Cci din Mine va iei legea i voi pune legea Mea lumin popoarelor. Neprihnirea Mea este aproape, mntuirea Mea se va arta i braele Mele vor judeca popoarele, ostroavele vor ndjdui n Mine i se vor ncrede n braul Meu. Isaia 52:10: Domnul i descopere braul Su cel Sfnt, naintea tuturor neamurilor; i toate marginile pmntului vor vedea mntuirea Dumnezeului nostru. Aici Isus este simbolizat de lumina legii, mntuirea lui Dumnezeu care se arat, i braul lui Dumnezeu n care trebuie s ne ncredem (Luca 2:29-32) Isaia 53:1: Cine a crezut n ceea ce ni se vestise? Cine a cunoscut braul Domnului? iar v.2-12, descriu n continuare n mod profetic pe Mesia, viaa Lui, jertfa Lui i rolul Lui n mntuirea omenirii. Evanghelistul Ioan confirm c profeia se refer la Isus (Ioan 12:38-42). Isaia 59:16-20: El vede c nu este nici un om i Se mir c nimeni nu mijlocete. Atunci braul Lui i vine n ajutor i neprihnirea Lui l sprijinete... Da, va veni un Rscumprtor pentru Sion, pentru cei ai lui Iacov, care se vor ntoarce de la pcatele lor, zice Domnul. Domnul Isus este neprihnirea lui Dumnezeu, deci i braul lui Dumnezeu, rscumprtorul pentru Sion (Filipeni 3:9; Romani 11:26). Exist i pasaje care sunt greu de precizat dac expresia braul sau mna lui Dumnezeu se refer la Isus, la Duhul Sfnt sau la altceva. Un printe al bisericii, Ireneu (Irineu) din Lyon (115-190 d.H.). n lucrarea: Cinci Cri mpotriva Ereziilor (182-189 d.H.), interpreteaz textul: S facem om dup chipul nostru, dup asemnarea noastr, c trebuie 69

vzut ca un dialog al Tatlui sau ca o adresare a Sa, ctre Fiul i ctre Duhul Sfnt, pe care, Irineu i numete alegoric Minile lui Dumnezeu (cf. Erezii 5: 1,3; 5:5, 5:28, 1). Deci iat un printe al bisericii, care susine c att Fiul ct i Duhul Sfnt pot fi numii mna lui Dumnezeu. n pasajele de mai sus, este destul de clar c braul lui Yahweh se refer n mod metaforic la Fiul. n concluzie, Fiul nainte de ntrupare, este numit: Logos (Cuvnt), nelepciune, Putere, bra a lui Yahweh, etc. De ce? Deoarece, ca ntreaga slav s-i revin lui Dumnezeu, i nu persoanei-instrument, folosit de Dumnezeu (comp. cu Psalmul 109:27). n al doilea rnd, tocmai pentru a indica c Isus a fost un intermediar / agent / instrument, al creaiei, al interveniilor lui Dumnezeu n istorie, dar cu putere i nelepciune primit de la Tatl. Pe baza acestor pasaje modaliti susin c Fiul nu este dect o manifestare a lui Dumnezeu, ns pe lng aceste pasaje care pun accentul pe Fiul ca manifestare a Tatlui, sau a unor atribute / faculti / abiliti, a Tatlui, exist i pasaje care arunc lumin asupra celeilalte ipostaze a Fiului, de persoan distinct de Tatl. Astfel, Fiul ca Logos n existena preuman apare n V.T. n special ca manifestare a lui Dumnezeu, dar i ca Fiu (Proverbe 30:4), i ca persoan distinct de Tatl (Geneza 1:26; 3:22; 11:7; Isaia 6:8). ns, n special n N.T. se prezint clar c Logosul a existat ca persoan distinct de Tatl, avnd nc nainte de ntrupare un Eu, sau Sine propriu, distinct de Sinele Tatlui: Marcu 12:6; Ioan 1:1-15,30; 3:17,31,34; 5:36-38; 6:33-42,46,50; 7:28,29; 8:23,38-40,42,58; 10:36; 12:41,49; 13:3,20; 16:2830; 17:5,6-8, 24,25; 1Corinteni 15:47; Galateni 4:4; Filipeni 2:5-7; Coloseni 1:15-17; Evrei 10:5-7. Pentru mintea noastr limitat este greu s nelegem cele dou ipostaze sau moduri de a fi a Fiului, ns deoarece sunt scripturale trebuie s le acceptm prin credin, chiar dac nu le nelegem pe deplin. S trecem acum la urmtoarea etap din viaa Fiului lui Dumnezeu: III Viaa ca om: A doua etap a vieii Fiului lui Dumnezeu, ncepe cu golirea Lui de Sine, adic de forma (chipul) Sa divin, spiritual i cereasc. El prin golire, a devenit carne (trup), i a luat form (chip) de sclav i se asemna cu oamenii (Filipeni 2:6-8; Ioan 1:14). Astfel s-a nscut prin Maria ca om, i a primit Numele de Isus (Matei 1:21), El devenind astfel echivalentul lui Adam, adic un om perfect, lipsit de pcat (Romani 5:14, 15,19; 1Corinteni 15:45). Duhul Sfnt a avut grij ca naterea lui din Maria, o fecioar sfnt, dar totui avnd imperfeciunea motenit, s nu-l contamineze (Luca 1:28-35; 2:21-24). nainte de a dezvolta aceast etap, a dori s intrm n analiza pasajului din Filipeni 2:5-11, prin care trinitarienii susin c Isus nainte de ntrupare a 70

fost Dumnezeu deplin, egal cu Tatl, iar dup ntrupare, doar a luat umanitatea n divinitate, El nu s-a golit de natura sa divin; ci doar a ascunso ntr-un trup de carne. Trinitarienii susin c Isus are aceiai natur cu Tatl, pe baza lui Filipeni 2:5-11, ei susin c Isus este egal n substan cu Dumnezeu. Anumite versiuni ale Bibliei, ar prea s susin c Isus este Dumnezeu i egal cu Tatl. De pild, BO traduce: Care, Dumnezeu fiind n chip, n-a socotit o tirbire a fi El ntocmai cu Dumnezeu, Ci S-a deertat pe Sine, chip de rob lund, fcndu-Se asemenea oamenilor, i la nfiare aflndu-Se ca un om, S-a smerit pe Sine, asculttor fcndu-Se pn la moarte, i nc moarte pe cruce. i alte traduceri susin Dumnezeirea lui Isus, sau faptul c nainte de ntrupare El avea deja egalitatea cu Tatl: Sfnta Scriptur (1874): n chipul lui Dumnezeu fiind, nu a socotit ca o rpire a fi ntocmai cu Dumnezeu. Gala Galaction (1938): Cel ce, fiind n chipul lui Dumnezeu, n-a inut ca la o prad la egalitatea sa cu Dumnezeu. ns remarcai cum redau alte traduceri acest pasaj: Das Neue Testament, ediie revizuit de Friedrich Pffflin (1965): El ntr-adevr de natur divin! n-a avut niciodat mndria de a se face egal cu Dumnezeu. Todays English Version (1976): El avea ntotdeauna natura lui Dumnezeu, dar nu s-a gndit s ncerce prin for s devin egal cu Dumnezeu. Biblia Cornilescu (1921): El, cu toate c avea chipul lui Dumnezeu, totui n-a crezut ca un lucru de apucat s fie deopotriv cu Dumnezeu, ci sa dezbrcat pe sine nsui i a luat un chip de rob, fcndu-Se asemenea oamenilor. La Bibbia Concordata (1968): care, cu toate c era n form de Dumnezeu, nu a considerat c a fi egal cu Dumnezeu era ceva ce trebuia si nsueasc cu lcomie. The New Jerusalem Bible (1985): care, fiind n forma lui Dumnezeu, nu a socotit egalitatea cu Dumnezeu ca ceva de apucat. Noul Testament CLV (1993): care, dei avnd chipul lui Dumnezeu, n-a socotit ca un lucru de apucat s fie egal cu Dumnezeu, ci s-a golit de Sine nsui, lund un chip* de rob, devenind n asemnarea oamenilor. [La n.s. se explic cuvntul chip: gr. morphe, form. Idem n v.7; Mc.16:12]. Biblia Bucureti (2001 - GBV): Pentru ca acest gnd s fie n voi, care era i n Hristos Isus: care, fiind n chip de Dumnezeu, n-a considerat de 71

apucat s fie egal cu Dumnezeu, ci S-a golit pe Sine nsui, lund chip de rob, fcndu-Se n asemnarea oamenilor. Noul Testament Traducerea Fidel (2008): Cugetai aceasta n voi, ceea ce era i n Christos Iesus; care n form de Dumnezeu fiind, nu a considerat o rpire, ca s fie egal cu Dumnezeu; ci, S-a golit pe Sine, lund form de sclav, fcndu-Se ntr-o asemnare a oamenilor. (v.5-7). [La n.s. se explic cuvntul form - n greac: morfe = form; chip; aparen exterioar]. Trinitarienii susin cteva aspecte ale dogmei trinitii pe baza acestui pasaj, dup cum urmeaz: Domnul Isus era Dumnezeu i egal cu Tatl avnd natura (gr. Morfe) lui Dumnezeu, El nu a inut [gr, harpagmos] ca la o prad egalitatea cu Tatl, putnd s se smereasc i s se goloeasc [gr. kenoo] de Sine nsui pentru a lua form de sclav, dar rmnea tot divin, deoarece nu se golea de atributele divine, ci o golire de slava exterioar pentru a lua nfiarea oamenilor n exterior, o luare a umanitii peste divinitate. S analizm fiecare aspect pe rnd, al acestei interpretri: 1) Era Isus egal cu Tatl deoarece avea chipul sau forma Lui? Trinitarienii, susin c Isus avea aceiai natur cu Dumnezeu, deoarece exista n chipul lui Dumnezeu, trinitarienii susinnd c chipul, gr. morfe, are sensul de natur, dup cum i traduc unele traduceri. Cuvntul grec: morfe, are un sens secundar de natur, ns cuvntul expres pentru natur n greac este fysis, iar morfe are ca prim sens: form; chip; aparen exterioar, dup cum se explic la n.s. n CLV i NTTF 2008. De fapt, dac morfe aici are sensul de natur, nsemn c Isus dup venirea Lui pe pmnt nu mai avea natur divin, deoarece El a luat natur de sclav n asemnarea oamenilor! Domnul cnd a venit pe pmnt s-a fcut carne (Ioan 1:14). Ideea exprimate aici este c el a renunat la o form sau tip de existen spiritual pentru o alt form sau tip de existen de carne, care este exprimat n termeni mai simpli de Pavel n alt parte n scrierile sale. n 2Corinteni 8:9, se spune: 2 Corinteni 8:9: Cci cunoatei harul Domnului nostru Isus Hristos. El, cu toate c era bogat, s-a fcut srac pentru voi. Dei el era bogat, el a devenit srac El nu a pstrat bogiile atunci cnd a devenit srac, n caz contrar el nu era ntr-adevr srac. n mod asemntor, dac nainte a avut natura divin, cnd s-a fcut carne, El a luat natur de sclav, cci acelai cuvnt n greac apare i n v. 6 i v.7. Iar dac Isus a luat natura de sclav golindu-se de cea de Dumnezeu, atunci cade trinitatea care susine c Isus este egal cu Dumnezeu Tatl n orice timp i permanent. 72

ntrebarea care totui se ridic, faptul c Fiul avea forma, chipul sau aparena exterioar de Dumnezeu l fcea egal cu Dumnezeu n toate priviinele? Fiul are ntiprirea Tatlui, (comp. cu Evrei 1:3 gr. character = ntiprirea), acest cuvnt are sensul de un model care ntiprete forma lui pe altceva, ca o liter de tipografie care ntiprete pe hrtie caracterul respectiv. De aici unii pot deduce o egalitate, dar nu este aa, de ce? Cci dac ar fi o egalitate, dac Fiul care este imaginea Tatlui, ar fi fost egal cu Tatl, atunci am fi avut doi Dumnezei absolui i deplini i nu UN SINGUR DUMNEZEU aa cum susine doctrina cretin. n al doilea rnd, Cel care ntiprete ar fi Dumnezeu nainte de Cel ntiprit, n al treilea rnd, ce nevoie are Fiul care n viziunea trinitarienilor este egal cu Tatl i co-etern s fie ntiprit de Tatl? i n al patrulea rnd, de ce Tatl este modelul originar, dup care este ntiprit Fiul, cnd de fapt ei sunt egali, eterni, i au aceiai natur din totdeauna i i nu exist nici o diferen n ce privete calitile, atributele dintre ei! Deci, de ce este Fiul ntiprirea Tatlui atunci? De ce n acest pasaj Dumnezeu care ar trebui s fie n viziunea trinitar: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt este distinct de Fiul? ns acest pasaj nu vorbete de o singur Fiin n trei persoane sau n dou persoane, ci despre Fiina lui Dumnezeu i despre Fiina Fiului Su (dou Fiine). Fiul este distinct de Fiina numit Dumnezeu, dar care seamn leit cu Tatl avnd chipul sau imaginea sa. Aa cum un fiu poate semna leit cu tatl lui. Din text reiese c Isus este imaginea sau chipul lui Dumnezeu i nu nsui Dumnezeu, textul spune: Dumnezeu, vorbind n vechime n multe pri i n multe feluri prinilor prin profei; n zilele acestea din urm ne-a vorbit prin Fiu, pe care L-a rnduit motenitor a toate, prin care a fcut i epocile; care fiind o strlucire a gloriei i o imagine a Fiinei Lui, i innd toate prin cuvntul puterii Lui; fcnd o curire a pcatelor, S-a aezat la dreapta mreiei n nlimi Evrei 1:1-3 (NTTF 2008). Observm c Isus nu este nsui Dumnezeu, ci Fiul Lui Dumnezeu, PRIN care au fost fcute epocile. El este imaginea sau ntiprirea Fiinei lui Dumnezeu. Ce nseamna acest lucru? Din acest text reise c Fiul este imaginea lui Dumnezeu, El este imaginea sau ntiprirea nfirii exterioare a lui Dumnezeu astfel cuvntul: character, are acelai sens ca i morfe, din motivele mai sus menionate, din text i contextul din Evrei 1. Fiul nu este identic cu Dumnezeu ca atribute, ci are un chip asemntor Tatlui. Dac vom cuta ocurenele lui character, vom vedea c n Septuaginta, n Levetic 13:28, se refer o pat produs de o arsur, ca i cum arsura care se vindec este caracterul, iar pata, buba este ntiprirea (sau rezultatul ntipririi), textul spune: Dar dac pata a rmas pe loc, nu s-a ntins pe 73

piele i a mai sczut, este o ran pricinuit de umfltura arsurii; preotul s-l declare curat, cci este semnul rnii vindecate a arsurii. n crile necanonice din Septuaginta mai apare la 2Macabei 4:10: Regele a ncuviinat, i [lason], punnd mna pe putere, ndat i-a impins pe concetenii si la obiceiuri greceti. 4Macabei 15:4: Cum ar putea descrie pasiunile prinilor care i iubesc copiii? Noi imprimm n copil, de mic, asemnarea la suflet i la nfiare, ca pe o pecete minunat, mai ales [femeile], deoarece ele sunt ntr-o uniune mai strns cu cei pe care i-au nscut dect taii. Dar nici aceste pasaje nu indic neaprat ca cel ntiprit i cu cel ce a fcut ntiprirea ar fi egali, ei ar putea fi asemntori. Exemplele Scripturii: arsura cu pata sau buba poate fi egal ca zon afectat, dar nu neaparat ca culoare, sau n toate aspectele, sau cu siguran evreii nu vor fi identic educai grecete ca Iason, sau copilul nu va fi identic ca i mama lui. La ce se refer ntiprirea, la nfiarea exterioar, la personalitate sau la atribute? ntiprirea n Evrei 1:3, se refer la forma, chipul sau nfiarea exterioar, ca i morfe, Fiul ntiprit de Dumnezeu nu devine Dumnezeu, cci textul spune clar: S-a aezat la dreapta mreiei n nlimi, Dumnezeul distinct de Isus este (mreia ntruchipat, maiestatea, proeminena), iar Fiul este reflecatarea ei la cel mai nalt nivel, dar Isus st la dreapta mreiei. Dac ar fi vorba de egalitate sau dou fiine identice, atunci Duhul prin Pavel ar fi spus, Tatl i Fiul care sunt Mreia stau mpreun. Dar Pavel nu spune asta. Cu toate c Pavel spune c Fiul este ntiprirea Tatlui, totui el spune c Fiul st la dreapta mreiei (maiestii, proeminenei), El nu este o parte din ea. n Lexiconul Friberg, definete cuvntul: megalosune = lit. proeminen, mreie, importan, utilizat de singurul Dumnezeu (Iuda 25), maiestate utilizat ca nume pentru Dumnezeu (Evrei 1:3). Iat! n Evrei SINGURUL DUMNEZEU poart numirea de Proeminen, Maiestate; iar Fiul Su, care este imaginea Lui, conform textului este la dreapta Lui. Diferena ntre Filipeni 2:6, i Evrei 1:3, este c n Filipeni 2:6, se refer la forma exterioar nainte de ntrupare, care este asemntoare cu Tatl, Evrei 1:3, se refer la asemnarea exterioar a Fiului cu Tatl dup nviere i nlarea la cer a Fiului. Revenind la Filipeni 2:6, textul nu ar fi vorbit de o posibilitate ca Fiul s fie [la viitor] egal cu Dumnezeu, ci ar fi vorbit de o realitate existent ca Fiul: s nu rmn [la prezent] egal cu Dumnezeu, dar textul nu vorbete la prezent ca i cum nainte de ntrupare Fiul a avut egalitatea. Faptul c att Tatl precum i Fiul au aceiai form (gr. morfe) nu nsemn egalitate dup cum noi care avem chipul lui Cristos nu suntem egali cu Cristos (Galateni 4:19 n greac morfo, din rdcina acelai cuvnt: morfe). 74

Pe lng toate acestea, chiar dac pe baza acestui text am susine c Isus era egal nainte de ntrupare cu Dumnezeu, avnd forma lui Dumnezeu, tot acest pasaj nu ar susine trinitatea, care nva o egalitate etern, permanent i nentrerupt a celor trei persoane. Totui, cum am mai explicat, Isus prin faptul c exista n forma lui Dumnezeu, nu indic c era egal cu Dumnezeu, chiar faptul spus de Pavel: forma lui Dumnezeu, indic c Isus nu era din Fiina lui Dumnezeu; ci, era o persoan distinct de Fiina lui Dumnezeu, care semna cu Dumnezeu. Astfel acest pasaj nu susine trinitatea n nici un fel! Ba chiar, acest pasaj demasc trinitatea, deoarece Isus nu este din Fiina lui Dumnezeu; ci o fiin separat de Dumnezeu care are nfiarea lui Dumnezeu, o fiin care s-a smerit i nu a ncercat ca Lucifer s devin egalul lui Dumnezeu, s uzurpe sau s rpeasc egalitatea cu Dumnezeu Tatl. A doua problem din interpretarea trinitarian asupra textului: 2) Domnul Isus n-a inut la egalitatea pe care o avea, sau nu a inut s aib, s apuce egalitatea? Trinitarienii susin c Domnul Isus nu a inut la egalitatea pe care o avea deja naintea ntruprii, traducnd harpagmos cu n-a inut (Gala Galaction 1938), de unde se subnelege c avea egalitatea. Chiar i o astfel de traducere, ca i Gala Galaction: Cel ce, fiind n chipul lui Dumnezeu, n-a inut ca la o prad la egalitatea sa cu Dumnezeu, nu sugereaz o egalitate permanent i venic, ci o egalitate care a avut-o dar Fiul a pierdut-o prin golirea de Sine i ntruparea Lui n om. ns traducerea harpagmos, derivat din harpazo, nu are sensul de a ine, ci de a apuca, a smulge, a uzurpa, a acapara. Cu alte cuvinte, sensul cuvntului sugereaz c Isus nu a dorit ca s apuce, s smulg egalitatea pe care nu o avea. Astfel Ralph Martin, n The Epistle of Paul to the Philippians (Epistola lui Pavel ctre Filipeni) face asupra originalului grecesc urmtorul comentariu: Ne putem ndoi, totui, c verbul ar putea s alunece de la sensul su real de a apuca, a smulge cu violen, la cel de a ine cu putere la. Iar The Expositors Greek Testament (Comentariu interpretativ al Testamentului grec) spune: Nu se gsete nici un pasaj n care [harpazo] sau vreuna dintre derivatele sale s aib sensul de a ine n posesie sau de a reine. Acest verb nseamn n mod invariabil a apuca, a smulge cu violen. Prin urmare, nu este permis s deviem de la sensul adevrat, a apuca, spre un alt sens, total diferit, acela de a ine cu putere. Se mai spune: Nu gsim niciun pasaj n care [harpazo] sau vreunul dintre derivaii si [inclusiv harpagmon] s aib sensul de a ine, a reine. Se pare c acest termen nseamn ntotdeauna: a uzurpa, a smulge cu violen. Nu este deci permis s deviem de la adevratul sens de a acapara la sensul total diferit de a ine strns. The Expositors 75

Greek Testament, de W. Robertson Nicoll (Grand Rapids, 1967), vol. III, p. 436, 437. n concluzie, Domnul Isus nu a considerat o prad, o int, un lucru de apucat i urmrit: egalitatea, astfel El nu o avea, dar nici nu a urmrit-o. Dac o avea nu mai avea rost s o urmreasc ca pe o prad, dac nu o avea, atunci putea s o urmreasc, ns El nu a urmrit-o, deoarece textul spune c El n-a considerat de apucat s fie egal cu Dumnezeu (BB 2001). Prin urmare, Pavel nu a dorit s spun c Isus nu a considerat un lucru de inut s rmn egal cu Dumnezeu; ci, a vrut s spun c n-a considerat un lucru de apucat s uzurpe sau s smulg cu violen egalitatea cu Dumnezeu Este clar c unii traduceri sucesc regulile limbii greceti, pentru a-i sprijini ideile trinitare. Departe de a sugera faptul c Isus considera un lucru potrivit a se face egal cu Dumnezeu, textul grecesc din Filipeni 2:6, atunci cnd l citim cu ochi obiectivi, afirm exact contrariul: Isus nu se gndea c era potrivit acest lucru. Contextul (versetele 38) ne lmurete asupra modului n care trebuie s nelegem versetul 6. Pavel formuleaz acest ndemn: Nu facei nimic din duh de ceart sau din slav deart; ci n smerenie fiecare s priveasc pe altul mai presus de el nsui. Fiecare din voi s se uite nu la foloasele lui, ci i la foloasele altora. S avei n voi gndul acesta, care era i n Hristos Isus: El, cu toate c avea chipul lui Dumnezeu, totui n-a crezut ca un lucru de apucat s fie deopotriv cu Dumnezeu, ci s-a dezbrcat pe sine nsui i a luat un chip de rob, fcndu-Se asemenea oamenilor. La nfiare a fost gsit ca un om, s-a smerit i s-a fcut asculttor pn la moarte i nc moarte de cruce. Apostolul utilizeaz aici remarcabilul exemplu al lui Isus pe care trebuie sl aplice cretinii, dac cretinii sunt din punct de vedere al salvrii (mntuirii) egali, ei trebuie s-i priveasc pe ceilali mai presus de ei nii i astfel s caute i foloasele lor. El d urmtorul exemplu dinaintea ntruprii Fiului: S avei n voi gndul acesta care era i n Cristos Isus. Ce gnd? Gndul c mcar c Isus avea chipul (forma) lui Dumnezeu, nu a crezut ca un lucru de apucat (nu a dorit s uzurpe, sau s smulg) poziia de egalitate cu Dumnezeu; ci el s-a smerit i s-a fcut asculttor pn la moarte. Cu alte cuvinte un cretin este egal cu un alt cretin i totui trebuie s-l priveasc pe cellalt mai presus de el nsui (superior) i s nu ncerce s ctige superioritatea pentru sine, iar cretinul n cauz s se smereasc s aleag pentru sine o poziie inferioar celuilalt. n mod asemntor, Domnul Isus dac era egal cu Tatl, trebuia potrivit acestui principiu, s-l trateze pe Tatl superior i pe El inferior. ns doar dac Isus nu era egal cu El, avnd doar forma divin, asemntoare (inferioar) fa de Dumnezeu (Tatl), n acest caz nu trebuia 76

s ncerce s apuce egalitatea, ci s aleag inferioritatea, s se smereasc chiar mai mult dect forma de Dumnezeu, lund form de sclav. n timp ce poziia de nlare a unui cretin (n cazul mndriei) ar fi fost superioritatea fa de fraii si, iar cea de smerire, inferioritate fa de fraii si. Pentru Domnul Isus Cristos, poziia de auto-nlare (n cazul mndriei) ar fi fost egalitatea cu Dumnezeu, poziia de smerire ar fi fost poziia de egal cu omul avnd chip de sclav. Dac Isus se nla devenea egal cu Tatl, smerindu-se (la ntrupare) El a devenit egal cu omul. n cazul cretinului: auto-nlarea unui cretin = Smerirea unui cretin = n cazul Domnului Isus Cristos: auto-nlarea lui Cristos = Smerirea lui Cristos la ntrupare = Egalitatea cu Dumnezeu Tatl Egalitatea cu omul superioritatea fa de ceilali cretini inferioritatea fa de ceilali cretini

n conluzie, Domnul Isus nu a avut nainte de ntrupare poziia de egalitate (poziia de nlare proprie) dar nici cea de om (poziia de smerire proprie dup ntrupare), ci o poziie ntre, aproape de Dumnezeu Tatl, dar inferior Lui. O alt problem ridicat de trinitarienii, este c golirea lui Cristos de Sine nsui. 3) Ce a implicat golirea lui Isus de Sine nsui? Conform trinitii, ea nu a implicat pierderea naturii divine ce o avea Fiul; ci, a implicat o mbrcare cu natura uman, peste cea divin. Dar textul nu spune aa ceva. Observai explicaia forat i extra-biblic a trinitarienilor: Din contextul capitolului doi din epistola ctre Filipeni a apostolului Pavel, vedem limpede ca lucrul de care s-a dezbrcat Logosul cnd s-a ntrupat n Isus din Nazaret n-a fost dumnezeirea Sa, nu au fost atributele Sale divine; ci, prerogativele Sale: slava i privilegiile Sale. El i-a acoperit de bun voie slava Sa sub voalul naturii umane pe care a luat-o asupra Lui. Aceasta nu nseamn c natura Sa divin a ncetat s mai fie divin ca s poat s devin uman. De exemplu n timpul schimbrii la fa (Matei 17:1-13) vedem natura Sa divin invizibil cum rzbate n afar i devine vizibil, iar Isus se transfigureaza ochilor ucenicilor Si. Dar n cea mai mare parte Isus i-a inut ascuns acea slav. Practic kenoza nu este dezbrcare; ci, mbrcarea naturii divine n natura uman, fr a-i diminua atributele. 77

Cu alte cuvinte, umanitate a fost adugat divinitii lui Hristos. Cu toate acestea, Hristos nu S-a schimbat atunci cnd a devenit trup; de aceea, cuvntul S-a facut (egeneto) trup (Ioan 1:14), trebuie neles ca a luat asupra Lui nsui sau a sosit pe scen ca om. De ce interpretarea trinitarian este eronat? n primul rnd, ei se contrazic, dac morfe are aici sensul de natur, cum susin trinitarienii, atunci lucrul de care s-a golit, este nsui: morfe, adic de natura n care vieuia. El tria nainte de ntrupare n forma, chipul, aparena exterioar de Dumnezeu, era o fiin ce semna cu Dumnezeu, dup cum un fiu poate seamn leit cu tatl Su. ntrebarea care se ridic, este: De care lucruri s-a golit Isus? S lsm ca textul nsui s dea rspunsul: care n form de Dumnezeu fiind, nu a considerat o rpire, ca s fie egal cu Dumnezeu; ci, S-a golit pe Sine, lund form de sclav, fcndu-Se ntr-o asemnare a oamenilor. Iat c Isus fiind n form de Dumnezeu s-a golit de Sine, ce era El nainte de golire? O fiin n forma lui Dumnezeu? De ce s-a golit El? De Sine, de existena Sa n forma de Dumnezeu. Un argument n plus, este tocmai ce a devenit El dup golire. A devenit El o form de Dumnezeu mbrcat ntr-o form uman? Nu, textul spune clar c El a devenit form de sclav, asemntor oamenilor. Iat c natura Lui era una asemntoare oamenilor, i nu una asemntoare lui Dumnezeu, dup ntrupare. Iar textul din Ioan 1:14, arat clar c Cuvntul care era divin i Spirit, s-a fcut sau a devenit carne. Deci textul nu spune c Isus s-a dezbrcat doar de slav sau prerogative; ci, textul spune: i Cuvntul S-a fcut carne, i a locuit ntre noi; i noi am privit gloria Lui, o glorie ca a unui Singur nscut de la un Tat. El era plin de har i de adevr. (NTTF 2008). Iat c Cuvntul devine carne, nu doar se mbrac cu carne, sau i-a carnea n divinitate. Spiritul (Logosul) devine carne, nu carnea se adaug la spirit! Iar argumentul cu momentul transfigurrii, nu este dect un praf n ochii, pasajul nu arat c slava (gloria) a izvort din interiorul lui Isus, ca i cum n Isus era natura divin, mbrcat n cea uman, NU, textul nu spune aa ceva, pur i simplu acest argument este unul venit din imaginaia bogat a trinitarienilor. Relatarea Biblic din Luca indic c pe cnd Isus se ruga, El a fost transformat (Luca 9:28-31), iar un nor cu gloria lui Dumnezeu a venit peste El (Matei 17:5; Marcu 9:7). Apostolul Petru vorbete de acest eveniment i El l interpreteaz ca fiind o prefigurare a venirii viitoare a lui Cristos care va veni n slava Tatlui despre care a vorbit Isus nainte de transfigurare (Matei 16:27; Marcu 8:38). Iar Petru spune c slava i cinstea a primit-o de la Tatl, nu izvort din divinitatea Lui (2Petru 1:16-18). n concluzie, Filipeni 2:5-11, susine c: 1) Isus exista n forma lui Dumnezeu, aceasta nu implic egalitatea, deoarece El nu era din Fiina lui Dumnezeu; care este unic i nu are egal; ci, o alt fiin care semna 78

profund cu Dumnezeu. 2) Isus nu a considerat un lucru de apucat (uzurpat) egalitatea cu Dumnezeu, deci El cu toate c avea chipul lui Dumnezeu nu era egal cu Dumnezeu, dac era egal nu mai avea rost ca s considere un lucru de apucat ceea ce avea deja. 3) Isus s-a golit de forma de Dumnezeu, de divinitatea Lui asemntoare cu a Tatlui (nu identic sau egal), i a devenit om, avnd o form, nfiare (aparen exterioar) de sclav. 4) Din cauza ascultrii Lui, El a fost nlat, dup cum spune textul n continuare: i, la nfiare fiind gsit ca un om, S-a smerit pe Sine, fcndu-Se asculttor pn la moarte; ns o moarte de cruce. De aceea i Dumnezeu L-a preanlat i I-a druit Numele cel ce este mai presus de orice Nume, ca n Numele lui Iesus s se aplece orice genunchi, al celor din ceruri, i al celor de pe pmnt, i al celor de sub-pmnt; i orice limb s mrturiseasc spre gloria Dumnezeului Tat, c Iesus Christos este Domn. Deoarece Domnul Isus nu s-a nlat pe Sine ca Lucifer, Dumnezeu Tatl la nlat pe Isus ntr-o pozie superioar celei avute nainte de ntrupare, primind napoi gloria (Ioan 17:5) i natura divin, de dinainte de ntrupare, dar i poziii care nainte nu le-a avut ca cele de: Mijlocitor (1Timotei 2:5); Mare Preot (Evrei 4:14,15). ns deoarece Dumnezeu este unic, nici aceast nlare nu putea viza egalitatea, totui Isus este nlat ca Domn, de ctre Dumnezeu, deci iat c fiina lui Dumnezeu este distinct de Fiul, i nchinarea este efectuat: n Numele lui Isus, spre gloria lui Dumnezeu Tatl. Cu siguran c dac Domnul Isus este egal cu Tatl, nu are nevoie s fie nlat de Tatl, cci ce nevoie are o persoan care este Dumnezeu Atotputernic, s fie nlat de alt persoan? n ce privete Isus ca natur dup ntrupare, putem spune pe baza Bibliei, c Isus nu a avut dou naturi (divin - uman); ci, una, cci Cuvntul a devenit sau S-a fcut carne (NTTF 2008). Cuvntul nu i-a pstrat parial existena ca spirit ce o avea nainte, textul nu spune, c S-a fcut i carne; sau: a fost pus ntr-o carne sau ntr-un trup; ci: S-a fcut carne. Astfel Isus cnd S-a golit de Sine, El S-a golit nu doar de glorie sau poziie, ci chiar de natura Sa spiritual-divin. n Teologia elementar de Charles C. Ryrie se recunoate c spiritul este natura divin. La p. 38 se spune: ...n ncarnare, Domnul nostru a devenit carne, dar divinitatea Dumnezeului-Om a fost totdeauna numai Spirit. Biblia nu nva ns c Isus a fost i Spirit i carne, n sensul de Dumnezeu (spirit) om (carne). Da, oamenii sunt compui din spirit i carne, cci Duhul lui Dumnezeu d via crnii (Iacov 2:26; Ioan 6:63), ns ei nu sunt Dumnezei-oameni. Ei nu sunt spirite; ci, au spirit, tot la fel Isus a avut un spirit (Luca 23:46), ns acesta era un spirit ca al oamenilor, nu era sau nu a existat ca: Dumnezeu (Spirit) Om (carne). 79

Dac Isus era Dumnezeu (Spirit) Om (carne), atunci El nu putea s fie mai prejos dect ngerii (Evrei 2:9). Iar dac Isus a fost doar om, atunci cade teoria potrivit creia a fost i Dumnezeu i Om prin Sine, prin dubla natura ce o avea de la naterea Sa din Maria. Chiar Isus folosete deseori descrierea de Fiul omului despre Sine (Matei 17:22; 18:11; 20:28; 26:24; etc.). El era Fiul lui Dumnezeu, deoarece viaa Lui provenea din Dumnezeu, dar era Fiu al omului fiind nscut ca om (Galateni 4:4), El nu a avut o dubl natur, chiar dac viaa Lui a venit din cer, deoarece nainte de a veni din cer s-a dezbrcat de forma divin de existen. De fapt, Biblia l prezint pe Isus ca om (Romani 5:12-19), apostolii l numesc: om (Fapte 2:23; 1 Corinteni 15:21), sau ca echivalent al lui Adam (1Corinteni 15:45,47), nu Dumnezeu - OM. nainte de a veni ca om pe pmnt, Isus a fost supus Tatlui (Filipeni 2:6,7; Ioan 12:49,50). Cnd a fost pe pmnt Isus a fost echivalentul lui Adam, un om perfect (Romani 5:12-19; 1Corinteni 15:45). El s-a numit pe Sine Om (Ioan 8:40), iar Scriptura descrie caracteristici umane despre El cum ar fi: I-a fost foame (Matei 4:2); i-a fost sete (Ioan 19:28); a obosit (Ioan 4:6), a fost ispitit (Evrei 4:15). Dac Isus era Dumnezeu, atunci prin moartea sa trebuia s rscumpere pcatele unui Dumnezeu, dar Adam a fost om, nu Dumnezeu; tot aa Isus sa fcut om, dar un om perfect fr de pcat, echivalentul lui Adam (Evrei 2:6-9; 4:15) pentru a aduce o rscumprare corespunztoare (1Corinteni 15:21). Un alt text precizeaz: i prin faptul c El nsui a fost ispitit n ceea ce a suferit, poate s vin n ajutorul celor ce Sunt ispitii. (Evrei 2:18). Dumnezeu nu poate fi ispitit. Unde se spune asta? n Iacov 1:13. Dumnezeu nu poate fi ispitit. O persoan care vede totul de la nceput pn la sfrit nu poate fi ispitit, dar Cristos a fost cu adevrat ispitit, aa spune Scriptura, i El trebuia s fie ispitit pentru a ne putea ajuta. El trebuia s fie om, El trebuia s fie supus morii pentru ca s poat muri de dragul nostru. Aceasta n-a fost o scen, un rol pretins doar. ns doctrina trinitii atac aceste adevruri i ca atare este o nvtur anti-crist. Probabil c una din cele mai mari tragedii ale gndirii cretine este aceea c Domnul Isus Cristos nu a primit respectul care i se cuvenea pentru victoria Sa asupra pcatului, prin dezvoltarea unui caracter perfect. Intens susinuta Doctrin a trinitii face din Isus: Dumnezeu nsui. ns, avnd n vedere c Dumnezeu nu poate fi ispitit (Iacov 1:13) i c nu are posibilitatea de a pctui, nseamn c Cristos nu a trebuit s lupte cu adevrat mpotriva pcatului. Viaa Sa pe pmnt ar fi fost deci o neltorie, trind experiena uman, dar fr nici un sentiment real fa de dilemele spirituale i fizice ale rasei umane, din moment ce El nu a fost personal afectat de acestea, fiind i Dumnezeu. 80

Ni se aduce aminte n Biblie, c Dumnezeu nu este un om (Numeri 23:19; Osea 11:9); totui Cristos a fost clar Fiul omului, aa dup cum este adesea numit n Noul Testament. El era Fiul Celui Prea nalt (Luca 1:32). Faptul c Dumnezeu Tatl este Cel Prea nalt indic faptul c El era Stpnul suprem; Isus fiind Fiul Dumnezeului Celui Prea nalt (Luca 8:28), arat c nu putea fi Dumnezeu nsui. Simplele cuvinte Tat i Fiu folosite pentru Dumnezeu i Isus, ne arat clar c nu sunt unul i aceiai Fiin divin. Dei Fiul poate semna cu Tatl su, ei nu pot fi una i aceeai Fiin, iar Fiul nu poate avea aceeai vrst cu Tatl. Exist de asemenea o serie de diferene evidente ntre Dumnezeu i Isus, care arat clar c Isus nu este Dumnezeu nsui. Atunci cnd suntem ispitii, suntem nevoii s alegem ntre pcat i supunere fa de Dumnezeu. Adesea alegem s nu ne mai supunem lui Dumnezeu; Cristos a avut aceleai posibiliti de a alege, dar ntotdeauna a ales s se supun. Deci El a avut posibilitatea de a pctui, dei nu a fcut-o niciodat. Este de ne-conceput ca Dumnezeu s aib posibilitatea de a pctui. Smna lui David promis n 2Samuel 7:12-16, era Solomon, care l prefigura pe Cristos. n versetul 14 vorbete despre Cristos ca Fiu, i Dumnezeu ca Tat, dar i despre posibilitatea lui Cristos de a pctui: Dac va face rul, l voi pedepsi. Cred c este clar c Dumnezeu nu poate face rul (Habacuc 1:13; 3Ioan 1:11), i atunci Isus nu este Dumnezeu. Tot la fel profeia despre Emanuel (Isus) indic clar c acesta cnd a fost prunc mic nu a avut discernmnt, astfel n Isaia 7:14,15, se spune: ...va nate un fiu, i-i va pune numele Emanuel (Dumnezeu este cu noi). El va mnca smntn i miere, pn va ti s lepede rul i s aleag binele. Profetul Isaia spune c nainte ca copilul s creasc, El nu va putea distinge binele de ru. Prin urmare, atunci cnd Isus a fost mic, el nu putea fi Dumnezeu-om, cci nu a avut nici El discernmnt, fiind doar un prunc. Cuvntul natur se refer la ce suntem noi n mod natural, fundamental. Biblia vorbete doar despre dou naturi cea a lui Dumnezeu i cea a omului. Prin natura Sa, Dumnezeu nu poate muri, nu poate fi ispitit, etc. Este evident c Cristos nu a avut natura lui Dumnezeu pe parcursul vieii Sale. El a avut prin urmare o natur uman. Din definiia noastr pentru cuvntul natur ar trebui s ne dm seama c Cristos nu putea avea dou naturi n acelai timp. Era absolut necesar ca Cristos s fie ispitit asemeni nou (Ev. 4:15), astfel nct, prin depirea ispitei s poat s ne aduc iertarea. Era necesar ca Cristos s aib natura uman pentru a putea tri i depi aceste ispite, dac era i divin, Isus nu ar fi fost expus ispitei, natura divin iar fi dat putere s treac cu uurin peste ispite, i atunci nu ar fi putut fi un Mare Preot plin de mil pentru cei ce sunt ispitii (Evrei 1:17,18). n Evrei 2:9-18, se afirm: 81

Dar pe Acela care a fost fcut pentru puin vreme mai pe jos dect ngerii adic pe Isus, l vedem ncununat cu slav i cu cinste din pricina morii pe care a suferit-o; pentru ca, prin harul lui Dumnezeu, El s guste moartea pentru toi. Se cuvenea, n adevr, ca Acela pentru care i prin care sunt toate i care voia s duc pe muli fii la slav, s desvreasc, prin suferine, pe Cpetenia mntuirii lor...Astfel, deci, deoarece copiii sunt prtai sngelui i crnii, tot aa i El nsui a fost deopotriv prta la ele, pentru ca, prin moarte, s nimiceasc pe cel ce are puterea morii, adic pe diavolul, Prin urmare, a trebuit s Se asemene frailor Si n toate lucrurile, ca s poat fi, n ce privete legturile cu Dumnezeu, un mare preot milos i vrednic de ncredere, ca s fac ispire pentru pcatele norodului. i prin faptul c El nsui a fost ispitit n ceea ce a suferit, poate s vin n ajutorul celor ce sunt ispitii Acest pasaj subliniaz faptul c Isus a avut o natur uman: El a fost mai prejos dect ngerii; El a fost desvrit prin suferine, Dumnezeu nu poate fi perfecionat, Isus este descris ca fiind prta la carne i snge, adic la natura uman, El nu avea natura ngerilor, deoarece El era smna lui Avraam, care venise pentru a aduce mntuire credincioilor care deveniser smna lui Avraam. Datorit acestui fapt, era necesar ca Hristos s aib o natur uman. n orice fel, El a trebuit s Se asemene frailor Si (Ev. 2:17) astfel nct Dumnezeu s ne druiasc iertarea prin sacrificiul lui Cristos. A spune c Isus nu avea n totalitate o natur uman, nseamn a ignora elementele de baz ale Evangheliei lui Cristos. De fiecare dat cnd credincioii botezai pctuiesc, ei pot veni la Dumnezeu, s-i mrturiseasc pcatele n rugciuni ctre Cristos (1Ioan 1:9); Dumnezeu tie c Cristos a fost ispitit s pctuiasc asemeni acestor credincioi, dar i c El a fost perfect, depind tocmai ispita n care acetia cad. De aceea, Dumnezeu, de dragul lui Cristos, ne poate ierta, deoarece Cristos a murit n locul nostru, nu n locul unui Dumnezeu, ca s rscumpere pe acel Dumnezeu (Efeseni 4:32). Este de aceea extrem de important s nelegem cum Cristos a fost ispitit asemeni nou, i c trebuie neaprat s aib i El natura uman, pentru ca acest lucru s fie posibil. Ev. 2:14, declar c Hristos avea o natur din carne i snge. n contrast Dumnezeu este Spirit (Ioan 4:24 NTTF - 2008) prin natur, i chiar dac El are un trup, ca Spirit el nu poate fi din carne i snge. Cristos fiind din carne nseamn c nu a avut n nici un fel natura lui Dumnezeu n timpul vieii Sale. Scrierile din Evanghelie ne ofer multe exemple despre natura omeneasc a lui Isus. Se spune c era obosit i c a trebuit s se aeze pentru a putea bea dintr-o fntn (Ioan 4:6). Mai mult dect toate acestea, scrierile ce descriu suferinele Sale finale ar trebui s ne dovedeasc pe deplin natura sa omeneasc: Acum sufletul Meu este tulburat, a recunoscut El n timp ce l ruga pe Dumnezeu s-l salveze de la moartea pe cruce (Ioan 12:27). El 82

s-a rugat, zicnd: Tat, dac este cu putin, deprteaz de la Mine paharul acesta; Totui, nu cum voiesc Eu, ci cum voieti Tu (Mat. 26:39). Acest lucru indic faptul c, ntr-un fel, voina, sau dorina lui Cristos era diferit de cea a lui Dumnezeu. n toat viaa Sa, Cristos i-a supus voina celei a lui Dumnezeu, pregtinduse pentru aceast ncercare final a crucii: Eu nu pot face nimic de la Mine: judec dup cum aud: i judecata Mea este dreapt; pentru c eu nu caut s fac voia Mea, ci voia Tatlui, care M-a trimis (Ioan 5:30). Aceast diferen dintre voia lui Cristos i cea a lui Dumnezeu ne demonstreaz c Isus nu era Dumnezeu. Isus cnd a fost copil, nu a fost Dumnezeu - Om, cci Dumnezeu nu putea fi supus, unor fiine limitate i imperfecte ca Iosif i Maria, i nici s creasc n nelepciune, cci cineva care este Atotnelept nu mai poate crete n nelepciune, cci El are toat nelepciunea, are cunotina desvrit (comp. Luca 2:51,52; cu Iov 11:7; 12:13; Romani 11:33; Evrei 4:13). Isus a fost educat de prinii Lui n legea lui Dumnezeu, astfel nc din copilrie, Pruncul cretea i se ntrea (Luca 2:40). La vrsta de 12 ani, El era plin de nelepciune i harul lui Dumnezeu era peste El, El depea cu nelepciunea copiii de vrsta Sa, Toi care-L auzeau, rmneau uimii de priceperea i rspunsurile Lui. ns cu toate acestea relatarea Biblic spune n continuare: Apoi s-a pogort mpreun cu ei, a venit la Nazaret i le era supus...Isus cretea n nelepciune i statur i era tot mai plcut naintea lui Dumnezeu i naintea oamenilor (Luca 2:51,52). Aceste dou versete ne prezint creterea fizic a lui Cristos n paralel cu creterea Sa spiritual; procesul de cretere s-a petrecut la El att n domeniul fizic ct i n cel spiritual. Dac Fiul este Dumnezeu, aa dup cum susine Crezul Atanasian al Trinitii, acest lucru nu ar fi fost posibil. Nu era posibil ca Dumnezeu s se supun unor oameni limitai, pctoi i imperfeci ca i Iosif i Maria. Ba mai mult, Dumnezeu nu poate crete n nelepciune, El are toat nelepciunea. n contrast, Isus, chiar i la sfritul vieii Sale, a recunoscut c nu cunotea momentul exact al celei de-a doua veniri a Sale, ns Tatl l tia (Marcu 13:32). Supunerea n faa voinei lui Dumnezeu este ceva ce ar trebui s nvm cu toii pe durata vieii. Cristos a trebuit de asemenea s urmeze procesul de nvare a supunerii fa de Tatl Su, ca orice fiu. Mcar c era Fiu, a nvat s asculte prin lucrurile pe care le-a suferit; i dup ce a fost fcut desvrit, S-a fcut urzitorul unei mntuiri venice, ca urmare a completei sale dezvoltri spirituale (Ev. 5:8, 9). Filipeni 2:7,8, relateaz acelai proces de cretere spiritual a lui Isus, care a culminat cu moartea Sa pe cruce. El S-a dezbrcat pe sine nsui, i a luat un chip de rob S-a smerit i s-a fcut asculttor pn la moartea de 83

cruce. Cuvintele folosite aici ilustreaz felul n care Isus i-a grbit n mod contient creterea spiritual, devenind din ce n ce mai umil, astfel nct n cele din urm s-a fcut asculttor, fa de voia lui Dumnezeu ca El s moar pe cruce. Astfel el a fost fcut desvrit reacionnd corect la suferinele Sale. Este evident de aici c Isus a trebuit s fac un efort personal, contient, pentru a fi drept; n nici un fel el nu a fost forat s fie astfel de ctre Dumnezeu, ceea ce ar fi fcut din El o marionet. Isus ne-a iubit cu adevrat, i i-a dat viaa pe cruce pentru acest motiv. Sublinierea constant a iubirii lui Cristos pentru noi ar fi n van, dac Dumnezeu L-ar fi forat s moar pe cruce (Efeseni 5:2,25; Ap. 1:5; Galateni 2:20). Dac Isus ar fi fost Dumnezeu, atunci nu ar fi avut de ales dect s fie perfect i apoi s moar pe cruce. Faptul c Isus a avut aceste opiuni, ne ajut s-I apreciem iubirea, i s dezvoltm o relaie personal cu El. Dumnezeu s-a bucurat att de mult de Cristos tocmai datorit dorinei voluntare a acestuia de a-i sacrifica viaa pe cruce: Tatl M iubete, pentru c mi dau viaa Nimeni nu Mi-o ia cu sila, ci o dau Eu de la Mine (Ioan 10:17, 18). Faptul c Dumnezeu a fost att de mulumit de aceast supunere de bun voie a lui Cristos ar fi greu de neles dac Isus ar fi fost Dumnezeu, trind o via ntr-o form omeneasc precum un fel de simbolic asociere cu un om pctos (Matei 3:17; 12:18; 17:5). Aceste scrieri ce descriu mulumirea Tatlui la supunerea Fiului este o dovad suficient c Cristos a avut posibilitatea de a nu se supune, dar c, n mod contient, a ales s Se supun. Isus a adus rugciuni i cereri, cu strigte mari i cu lacrimi ctre Cel (Dumnezeu) ce putea s-L izbveasc de la moarte, i a fost ascultat din pricina evlaviei Lui (Ev. 5:7). Faptul c Cristos a trebuit s-L roage pe Dumnezeu s-L mntuiasc de la moarte, neag orice posibilitate ca El s fi fost Dumnezeu nsui. Dup nvierea lui Hristos, moartea nu mai are nici o stpnire asupra Lui (Rom. 6:9), rezultnd c nainte a avut. Majoritatea Psalmilor profeesc despre Isus; cnd anumite versete despre Cristos din Psalmi sunt citate n Noul Testament, putem presupune c multe alte versete din Psalmi se refer tot la El. n mai multe rnduri, este subliniat nevoia lui Cristos de a fi mntuit (salvat) de ctre Dumnezeu: Psalmul 91:11,12, este citat cu referire la Isus n Matei 4:6. n Ps. 91, se profeete despre modul n care Dumnezeu va oferi mntuirea lui Isus: l voi stura cu via lung, i-i voi arta mntuirea Mea. Ps. 69:21 se refer la crucificarea lui Hristos (Matei 27.34); ntregul Psalm descrie gndurile lui Hristos pe cruce: Scap-M Dumnezeule Apropie-Te de sufletul Meu i izbvete-l Dumnezeule, ajutorul Tu s M ridice (versetele 1,18,29).

84

Ps. 89 este un comentariu despre promisiunea lui Dumnezeu ctre David referitor la Cristos. Despre Isus, Ps. 89:26, prevestete: El mi va zice (lui Dumnezeu): Tu eti tatl Meu, Dumnezeul meu i Stnca mntuirii mele. Rugciunile lui Cristos la Dumnezeu s-l mntuiasc au fost auzite; El a fost auzit datorit evlaviei Lui, i nu datorit locului Su n cadrul trinitii (Evrei 5:7). Faptul c Fiul a murit i c Dumnezeu L-a nviat pe Isus i L-a proslvit cu nemurirea este o tem major din Noul Testament, vezi: (Fapte 2:24,32,33; 3:13,15; 5:30, 31). Dac Isus ar fi fost Dumnezeu nsui, atunci toat aceast subliniere ar fi deplasat, deoarece Dumnezeu nu poate muri. Isus nu ar fi avut nevoie s fie mntuit dac ar fi fost Dumnezeu. Faptul c Dumnezeu este cel care L-a nviat pe Isus, demonstreaz superioritatea lui Dumnezeu n faa lui Isus i diferena dintre Ei. Cristos nu ar fi putut s fie Dumnezeul etern (cu) dou naturi divin i uman, aa dup cum afirm primul din cele 39 de articole ale Bisericii Anglicane. Prin nsui nelesul cuvntului, o fiin poate avea o singur natur. Noi considerm c dovada faptului c Isus avea natura noastr omeneasc este copleitoare. O alt ntrebare care se ridic este: cum putea Isus, dac este o parte a divinitii Atotputernice s fie mai prejos ca ngerii aa cum l descrie Scriptura n Evrei 2:9? ns dac era om, ca echivalentul al lui Adam, putea, nu-i aa? Unii trinitarienii argumenteaz c Fiul avea dou naturi, prin faptul c El a fcut miracole. ns acetia uit c i profeii din V.T. i unii cretini din N.T. au fcut miracole. De asemenea, dac trinitarienii accept c noi avem doar o singur natur prin sine, cea uman, i una primit n momentul primirii Spiritului lui Dumnezeu n noi, n mod asemntor ar trebui s cread despre Isus, care este asemnat cu noi, fiind cel nti nscut din muli frai, i ar trebui s renune la teoria dublei naturi. Astfel despre manifestrile divine prin Fiul, ar trebui precizat, c la botezul Su, Isus a primit Spiritul Sfnt, i astfel a primit: puterea, autoritatea, prerogativele, i nsui prezena Tatlui n Isus. Aceasta nu nseamn, c Isus prin Sine a avut dou naturi, ci a doua natur, cea divin, a avut-o prin unirea cu Tatl, prin intermediul Spiritului Sfnt care locuia n El (Ioan 1:29-34; 3:34,35; 8:28,29; Ioan 17:2,21-23). De aceea, Isus s-a manifestat ca Dumnezeu (Ioan 5:18,19; Marcu 2:7-10), pentru c Tatl era n El i lucra prin El, i n El (vezi Ioan 14:10). Astfel ca via, ca persoan perfect, Isus venea din cer, i a fost transferat n Maria, ca din punct de vedere al trupului (al crnii), Isus s fie un descendent al lui David. ns din punct de vedere al vieii sale, El venea din cer ca Fiu de Dumnezeu, a devenit om, a devenit carne. Iar ca Dumnezeu s-a manifestat i a fost adeverit doar de la botezul Su, cnd a primit Duhul fr msur. 85

Atunci cerurile au fost deschise i a vzut gloria cereasc, probabil i-a revzut poziia, tronul i autoritatea ce o avea n ceruri, i atunci a primit Duhul Sfnt, i prezena Tatlui n El, care urma s lucreze prin El, ca Dumnezeu. Oamenii au interpretat afirmaiile Sale ntr-un mod eronat, i au considerat c Isus hulete sau aduce blasfemie, atunci cnd El i prezenta prerogativele divine, cum ar fi puterea de a ierta (Marcu 2:5-12), de a abroga sabatul (Ioan 5:18,19), sau din cauza unor afirmaii a Lui, iudeii au interpretat c este Dumnezeu sau egal cu Dumnezeu (Ioan 5:18; 10:24-33). ns Isus, manifesta prerogative divine, puteri divine, i fcea lucrri de putere, nu datorit faptului c El avea dou naturi; ci, datorit faptului c Dumnezeu (Tatl) era n El i lucra prin El (Ioan 14:10,11). Astfel, s nu uitm, El a fcut toate aceste lucruri prin puterea Tatlui care era n El, nu prin Sine (Ioan 5:36,37; 8:28; 10:32-38), Dumnezeu Tatl se manifesta prin El, i nu natura divin a Fiului. Da, este adevrat c Isus pe pmnt a avut prerogative divine ca: puterea de face minuni, de a vindeca, de a nvia morii, de a ierta pcatele, de a judeca, ns toate aceste lucrri divine le-a fcut prezena Tatlui care locuia n El prin Duhul Sfnt (Ioan 14:10; Luca 5:17). El nsui spune c: Tatl, care locuiete n Mine, El face aceste lucrri ale Lui. Astfel natura lui Isus era de om perfect fr de pcat, El prin Sine era om (1Corinteni 15:21,47), prin unire cu Tatl a primit natura de Dumnezeu, la botezul Su cnd s-a cobort Duhul sfnt i a primit Duhul fr msur, i fcnd ca Tatl s locuiasc n El n mod plenar (Ioan 1:32-34; 3:34,35; Coloseni 1:19; 2:9). Exist ramuri ale trinitii (adventitii, fraii norvegieni) care susin c natura uman a Domnului Isus, era o natur uman pctoas, imperfect, doar c Fiul nu a pctuit, chiar dac a avut o natur pctoas. Dup concepia adventitilor (AZ) i a Frailor Norvegieni. Isus este Fiul lui Dumnezeu, Mntuitorul i Domnul nostru. Numai c El a avut natura lui Adam dup cderea n pcat. Adic Isus a avut o fire pctoas ca i noi. Singura diferen const n faptul c Isus nu a pctuit. Textul lor de baz este Romani 8:3 Dumnezeu... trimind, din pricina pcatului, pe nsui Fiul Su ntr-o fire asemntoare cu a pcatului. Dar chiar textul acesta nu spune c natura Lui a fost identic; ci, doar asemntoare cu a noastr. Conform Scripturii, Isus avea natura lui Adam, cea perfect, cea dinaintea cderii lui n pcat. De fapt, acest pasaj ntr-o traducere literal indic i mai clar c Isus a avut doar o natur uman, ns una asemntoare cu natura uman pctoas, nu una identic. Observai cum traduce NTTF 2008: Pentru c; ceea ce era imposibil pentru lege, fiind slab prin carne; Dumnezeu, trimindu-L pe Fiul Su ntr-o asemnare a crnii pcatului, i pentru pcat, a condamnat pcatul n carne. 86

Iat c Domnul Isus avea o natur: asemnare a crnii pcatului, i nu avea o carne (un trup) a pcatului! El nu era nici Spirit om, nici carne pctoas ca a omanilor pctoi; ci o asemnare a crnii pcatului. Un alt argument al lor este Evrei 2:14 (BC): Astfel, deci, deoarece copiii sunt prtai sngelui i crnii, tot aa i El nsui a fost deopotriv prta la ele, pentru ca, prin moarte, s nimiceasc pe cel ce are puterea morii, adic pe diavolul. Faptul c Isus a fost prta crnii i sngelui, nu nseamn c a avut un corp imperfect cu nclinaii pctoase. Adam nainte de a pctui, a fost carne i snge dar fr pcat. De fapt, alte traduceri redau acest pasaj fie c Isus se asemna n carne i snge cu oamenii: NT 93: Deci, deoarece copiii au fost prtai sngelui i crnii, n chip asemntor a luat i El parte la ele, pentru ca prin moarte, s nimiceasc pe cel ce are puterea morii, adic pe diavolul. TLRM : Aceti copii sunt oameni, din carne i din snge. De aceea i Isus a devenit om din carne i snge, asemenea lor, pentru ca, prin moartea Sa, s-l distrug pe cel ce are puterea morii, adic pe Diavolul. [Preluat din Noul Testament n limba romn modern 2002 by World Bible Translation Center, Inc. Folosit cu permisiune.] O traducere literal: Deci, deoarece copiii sunt prtai ai sngelui i crnii, asemntor a luat i El parte la aceleai; pentru ca, prin moarte s desfiineze pe cel avnd puterea morii, adic pe Diavolul. Deci Isus este din carne i snge nu identic cu oamenii pctoi; ci, asemenea lor. E. Aslaksen mai aduce o dovad legat chiar de naterea lui Isus prin care ncearc s susin natura imperfect a Fiului. Maria, mama Lui, dnd natere unui copil, a fost considerat, n conformitate cu legea Vechiului Testament, necurat. De aici rezult i necuria lui Isus. Dac Isus ar fi avut o fire sfnt, jertfa de curire pentru Maria ar fi fost de prisos. ns, este clar, c Maria, ca orice femeie care tria sub lege, trebuia s mplineasc ceremonialul prescris de legea Vechiului Testament, ca orice alt femeie care a nscut. Necuria ei n-are nici o legtur cu caracterul naturii lui Isus, despre care ngerul a precizat: De aceea Sfntul care se va nate din tine, va fi chemat Fiul lui Dumnezeu (Luca 1:35). Adventitii i Fraii Norvegieni, fac deosebire ntre a avea pcat i a comite pcat. Ei susin c Isus a avut pcat, dar nu a pctuit. Deci firea lui Isus a fost pctoas, exact ca i a noastr. Noul Testament, ns ne spune clar c Isus n-a avut i nici n-a comis vreun pcat (Ioan 14:30; Evrei 1:3,4; 4:15; 7:26). Dar dac Isus ar fi avut pcat n firea Lui, ntrebm noi, cine L-a izbvit de acest pcat? Cum poate o fiin pctoas s nu pctuiasc? Cum poate cineva imperfect s fac fapte perfecte? Isus a spus clar n Matei 7:17,18: Tot aa, orice pom bun face 87

roade bune, dar pomul ru face roade rele. Pomul bun nu poate face roade rele, nici pomul ru nu poate face roade bune. Astfel un pom ru (o natur pctoas) nu poate produce fapte bune. Aspectul acesta al naturii lui Isus, nu este doar o reflecie teologic. Ea are consecine practice. Conducerea AZ i Btrnii, din conducerea Frailor Norvegieni, argumenteaz n felul urmtor: Aa cum a biruit Isus, poi birui i tu. Doar El a avut aceeai natur pctoas ca i noi. Aici se arat perfecionismul, i povara adus de aceast doctrin fals pe umerii oamenilor. Practic: noi ne putem auto-mntui prin ascultarea noastr, doar dac vrem putem asculta perfect de Dumnezeu. Isus avnd o natur pctoas, a ascultat perfect, aa putem face i noi. ns Scriptura arat c n noi, n natura noastr pctoas, nimic bun nu locuiete; nu putem face binele, deoarece rul st lipit de noi, avem nevoie ca s murim, s moar vechea natur, ca noi s nviem cu Cristos, i El s triasc n noi, i mpreun cu El s facem faptele bune pregtite de Dumnezeu mai nainte ca s umblm n ele (Romani 7:15-25; Galateni 2:20; Efeseni 2.1-10; Coloseni 3.5-10). nvarea ascultrii din partea Fiului, sau desvrirea lui prin suferin (Evrei 5:8,9), nu nsemna c Isus nu era perfect, nu avea o natur uman perfect, deoarece jertfa Sa a fost perfect, Fiul era perfect (Evrei 7:24-28). ns El ca om perfect, a trebuit s demonstreze ascultarea prin suferine pn la capt, s-i desvreasc caracterul, nu n sensul c caracterul Lui era imperfect; ci, era netestat, El devenind un mare preot, care poate s aib mil i s empatizeze cu cel ispitit (Evrei 2:17,18; 4:15). Isus era exact ca Adam nainte de cdere (Romani 5:14; 1Corinteni 15:45), Adam a fost testat i a czut, nu din cauz c nu era perfect sau desvrit (Deut. 32:4; Ecleziast 7:29); ci, din cauz c i un om perfect putea decide s nu asculte. Isus a fost testat prin suferin i i-a demonstrat ascultarea Lui, ns nu natura lui Isus a fost fcut perfect prin suferine, ci: dorinele, deciziile i hotrrile Lui. Natura era ceea ce avea Isus prin naterea sa din Maria, ns perfeciunea n ascultare se dobndete prin ncercri. Isus a trecut toate testele n contrast cu Adam, care la primul test a czut. Pentru ce a fost testat Isus? Isus nainte de a fi om, cineva l-ar fi putut acuza c nu poate s-l neleag problemele lui ca trup, dar acum dup ce nsui Isus a ptimit n trup, fiind ispitit n toate, El poate s neleag, i deci s fie un mare preot plin de mil fa de cei pctoi. Aceast erezie cum c Isus a avut o natur pctoas, nu este singura n istorie, au existat multe teorii ce au ncercat s explice natura Domnului nostru, dup cum urmeaz: Docetismul n ultima parte a primului secol, Marcian i gnosticii au susinut c Isus Cristos prea s fie doar om (dokeo, a prea sau a aprea). Apostolul Ioan 88

se refer la aceast nvtur fals n 1Ioan 4:1-3. Aceast erezie submineaz nu numai realitatea c Isus a devenit carne; ci, i veridicitatea ispirii i a nvierii fizice. Dac Isus nu a avut un trup fizic, atunci nu a putut plti un pre de rscumprare, prin trupul i sngele Lui, i nu a putut nvia n trup. Ebionismul n secolul 2, aceast erezie susinea c Isus nu are o existen preuman; ci, este fiul natural al lui Iosif i al Mariei, care a fast ales s fie Fiul lui Dumnezeu cu ocazia botezului, atunci cnd El S-a unit cu Cristosul etern. Apollinarianismul Apollinarius cel Tnr (care a murit pe la 390 d.H.) a susinut c Isus Cristos a avut un corp omenesc i un suflet omenesc, dar c El a avut Logosul divin n locul unui spirit omenesc (aceasta presupune o concepie trihotomic despre om). Acest Logos a dominat corpul i sufletul omenesc pasiv. Aceasta a fost o erezie care afecteaz natura de om a lui Isus, adic susine c Isus nu a avut un spirit ca orice om, cu toate c Scriptura vorbete de spiritul Lui, ca fiind un spirit omenesc cu reacii i atitudini umane (vezi: Marcu 8:12). Nestorianismul Nestorianismul L-a mprit pe Hristos n dou Persoane (dei nu este limpede dac Nestorius nsui a susinut n mod clar acest lucru). El a explicat c Isus Cristos a fost prosopon (form sau aparen) a unirii celor dou naturi. Naturii omeneti i-a fost suprapus forma Dumnezeirii, iar Divinitatea a luat asupra ei forma unui serv, rezultatul fiind apariia lui Isus din Nazaret. Astfel, n aceast concepie cele dou naturi au fost separate, avnd ca rezultat existena a dou Persoane: omul Isus i Dumnezeul Isus ntr-un singur trup. Domnul Isus n Gheimani avea ocazie s arate c n El exist dou persoane, spunnd: nu cum voiesc Eu omul Isus; ci cum voiete Dumnezeul din Mine Isus, ns El artnd c este o singur persoan, i Dumnezeu, adic Tatl Su o alt persoan, a spus n Matei 26:39: Apoi a mers puin mai nainte, a czut cu faa la pmnt i s-a rugat, zicnd: Tat, dac este cu putin, deprteaz de la Mine paharul acesta! Totui nu cum voiesc Eu, ci cum voieti Tu. Eutychianismul Eutyches (cca. 378-454 d.H.) a reacionat mpotriva nestorianismului i a susinut c Isus Cristos are o singur natur amestecat. Aceast nvtur este cunoscut i sub numele de monofizitism. Natura divin n-a fost 89

totalmente divin, i nici natura omeneasc n-a fost n mod autentic omeneasc, iar rezultatul a fost o singur natur amestecat. O eroare similar a aprut dup Chalcedon, i ea a susinut c Cristos avea o singur voin, dei recunotea verbal c El are dou naturi. Aceast concepie este numit monothelitism. Eubihianismul Isus, dup natere a posedat o singur natur, dar nainte de ntrupare a posedat dou naturi. Adopionalismul Isus a fost om, care la un moment dat din viaa lui (botezul) a fost adoptat de Dumnezeu ca Fiu al Su prin primirea Duhului Sfnt. ns Evangheliile arat c Isus era Fiu i nainte de botez (Luca 1:32; 2:49). Valentinianismul Valentin respinge posibilitatea ntruprii lui Cristos. Isus e doar o apariie. Nu negau faptul c pri ale Vechiului Testament au fost inspirate de Dumnezeu, dar considerau scrierile lui Moise naionaliste. Susineau c mitologia gnostic a fost transmis de Isus ucenicilor. Sunt trei tipuri de oameni 1. ai spiritului (cei alei, mntuii), 2. ai sufletului (nu au nici un fel de gnosis), 3. carnali (pgnii). Trinitarismul: Susine c Isus are dou naturi: uman i divin. n viziunea trinitarian cuvintele natur i substan, par a fi sinonime, nsemnnd esen, totui trinitarienii spun c trebuie s facem o distincie ntre aceste dou cuvinte. Deoarece, dac natura ar fi conceput ca o entitate substanial, atunci natura i substana ar fi unul i acelai lucru, iar Cristos ncarnat ar consta din dou substane i ar reprezenta n esen dou Persoane, aa cum susineau nestorienii. Dar dac natura e conceput ca un complex de atribute (aa cum sugereaz Buswell, 1:54), atunci reuim s evitm aceast eroare. Bineneles c Biblia nu ne d o definiie a cuvintelor: natur, substan, esen, cuvinte de altfel mprumutate din filozofie. Trinitarienii susin ceea ce a afirmat Crezul de la Chalcedon, care a afirmat c cele dou naturi au fost unite fr amestec, fr schimbare, fr divizare i fr separare. Trinitarienii susin c existena a acestor dou naturi care formeaz o singur Persoan sau ipostaz pentru totdeauna, caracterizndu-L pe Cristos ca fiind o Persoan theo-antropic (Dumnezeu om). Calvinismul a susinut c unirea nu implic un transfer al atributelor de la o natur la alta. 90

Luteranismul susine ubicuitatea [nsuire atribuit cuiva (de obicei divinitii) de a putea fi prezent pretutindeni (sau n mai multe locuri) n acelai timp] corpului lui Cristos, ceea ce implic un transfer al atributului omniprezentei asupra naturii omeneti a lui Cristos. Cu alte cuvinte, ubicuitarismul susine c Cristos este prezent peste tot i n orice moment n natura Sa omeneasc. Luther a dezvoltat aceast doctrin n anii 1527-1528 pentru a susine credina sa n Prezenta Real a lui Cristos n Cina Domnului. n general trinitarismul susine c atributele nu pot fi transferate dintr-o natur n cealalt. Dac s-ar ntmpla aa ceva, s-ar schimba amestecul complexelor de atribute i s-ar produce astfel o schimbare a naturii. Trinitarienii mai susin c Isus Cristos, a fost contient n orice moment de natura Sa divin, ns a crescut n contienta de Sine cu privire la natura Sa omeneasc. Crezul de la Chalcedon afirm c exist un singur Cristos n dou naturi unite ntr-o singur Persoan, implicnd dou voine. n secolul 7, monothelitii au pus accentul pe faptul c Isus Hristos a avut o singur voin, dar aceast concepie a fost declarat eretic de trinitarieni n Conciliul de la Constantinapol n 680 d.H. Ei explic c dac voina este definit ca un complex comportamental aa cum face Buswell, atunci putem spune c Domnul nostru a avut att un tipar comportamental divin, ct i unul omenesc perfect; deci a avut dou voine. Dac voina este definit ca rezultatul deciziei morale, aa cum face Walvoord, atunci Persoana lui Cristos a luat totdeauna o singur decizie moral; deci a avut o singur voin. Totui, trinitarienii explic, c fiecare decizie a parvenit fie din voina naturii Sale divine, fie din voina naturii Sale omeneti, fie dintr-o contopire a celor dou, ceea ce nseamn c El a avut dou voine. Iubite cititor, gsim noi n Scripturi aa ceva? Gsim noi c Isus a avut dou voine? Biblia vorbete de voina Sa, ca de o singur voin n raport cu voina unic a Tatlui. Isus nu a spus n Ghetsimani: fac-se nu voia mea de om, ci cea de Dumnezeu! Ci El a spus: Tat, dac voieti, deprteaz paharul acesta de la Mine! Totui, fac-se nu voia Mea, ci a Ta. (Matei 26:42; Luca 22:42). Biblia vorbete de o singur voin a Fiului: Ioan 7:1: Dup aceea Isus strbtea Galilea; nu voia s stea n Iudea, pentru c Iudeii cutau s-L omoare. Ioan 5:30: Eu nu pot face nimic de la Mine nsumi: judec dup cum aud; i judecata Mea este dreapt, pentru c nu caut s fac voia Mea, ci voia Tatlui, care M-a trimis. Iat c Isus nu avea i o voin de Dumnezeu; ci doar una de slujitor supus Tatlui, cci cum am putea susine c Isus prin cuvintele: nu caut s fac voia Mea, s-a referit la voia lui de Dumnezeu!?! Dar chiar voina Sa, de dinainte de ntrupare, era acea singur voin a Fiului, cci Isus spune n Ioan 6:38: cci M-am pogort din cer ca s fac 91

nu voia Mea, ci voia Celui ce M-a trimis. Iat c nainte de ntrupare a avut o singur voin, i tot la fel dup ntrupare. A susine c Isus are dou voine nsemn s susinem c El are dou Egouri, dou Euri (Sine), i atunci Isus, sunt dou persoane, i nu o singur persoan. Trinitatea nva nu doar lucruri ne biblice dar i ilogice. Biblia nu susine nicieri c Isus a avut dou naturi cnd a fost pe pmnt, nici direct nici indirect, peste tot Isus este prezentat ca om, cu o singur natur, cea uman. Astfel, n concluzie, Isus pe pmnt a fost om, un om perfect, avnd o natur asemntoare cu a omului pctos, fiind prta sngelui i crnii (Evrei 2:14), El era om, n chip de sclav, dar chiar dac ispitit n toate, era fr pcat (1Ioan 3:5) i ca natur i faptic, deoarece nu a comis vreun pcat (Evrei 4:15). El putea comite pcatul doar ntr-un mod voit (Matei 4:3-10), nu din greeal sau incontient ca i omul pctos (Matei 6:12; 1Timotei 1:13). Pe lng faptul c era un om perfect, singurul ce putea plti un pre de rscumprare corespunztor, deoarece doar El era descris ca fiind: Mielul fr cusur i fr pat. (1Petru 1:19 BCR). S trecem la o alt etap a vieii Sale: IV Botezul Su i serviciul pmntesc: Isus a devenit Mesia sau Cristos care nseamn Unsul, adic a fost uns cu Duhul Sfnt ca rege i investit cu putere pentru a face lucrarea lui Dumnezeu, la botezul Su n rul Iordan, atunci cnd s-a cobort Duhul Sfnt n chip de porumbel asupra Lui i s-a deschis cerul (Vezi i Luca 3:21,22; Ioan 1:29-41; Matei 3:16,17; 16:16; Fapte 10:38). La botezul Su, Isus a primit Duhul fr msur i autoritate s boteze cu Duhul (Ioan 1:29-34; 3:34,35). Atunci a nceput s se manifeste Dumnezeu prin El n mod plenar (Ioan 10:30-33; Coloseni 2:9), i s fac lucrri de putere, semne i minuni care adevereau c El este Fiul lui Dumnezeu (Fapte 2:22; 10:38), c El este manifestarea lui Yahweh (Matei 3:3) i trimisul Tatlui (Ioan 10:36). Doar la botezul Su, a primit Duhul Sfnt, sau o a doua natur, cea cereasc, divin (pe care o primete i cretinul cnd primete Spiritul Sfnt), dar i aceea era prezena i puterea lui Dumnezeu, cobort n Isus, puterea de a face minuni (Isus nu a fcut miracole nainte de botezul Su Ioan), de a vindeca, de a nvia morii, de a ierta pcatele, etc. prerogative pe care doar Dumnezeu Tatl le avea. Prerogative pe care le primesc prin Isus i discipolii (ucenicii) Domnului (Matei 10:8; Marcu 16:16-20; Ioan 14:12; 20). Cu siguran c Isus era Fiul lui Dumnezeu, nu mai avea nevoie de nfiere, El nu avea nevoie nici s fie convins de pcat cci nu avea pcat, dar cu siguran primirea Spiritului n cazul Lui a nsemnat: mputernicire pentru lucrare, a primit putere, cnd s-a deschis cerul, Lui i s-a adus aminte de tot 92

trecutul Su cu Tatl n cer, a nsemnat primirea puterii Spiritului de a face: vindecri, exorcizri, minuni, vindecri, nvieri din mori. Biblia explic clar c Isus a fost uns cu Spiritul Sfnt i cu putere, n Fapte 10:38: Dumnezeu a uns cu Duhul Sfnt i cu putere pe Isus din Nazaret, care umbla din loc n loc, fcea bine i vindeca pe toi cei ce erau apsai de diavolul; cci Dumnezeu era cu El. (Vezi i Evrei 1:9). Ungerea lui Isus cu Spiritul a nsemnat c a primit att Spiritul Sfnt ca road, ca prezen fr msur n El, iar ungerea cu putere, a nsemnat ungerea cu puterea Spiritului, care l-a echipat pentru a face miracole. Tot Biblia spune c El este cel nti-nscut dintre muli frai (Romani 8:29), aceasta nsemnnd c primirea Spiritului Sfnt, a nsemnat i pentru El o natere de sus, pentru o via dedicat lui Dumnezeu i predicrii Evangheliei. Ce nu a nsemnat naterea de sus n cazul Lui? Naterea de sus n cazul Lui nu a implicat lucrarea de convingere a strii de pcat, nici iertarea, o curire de pcate, deoarece El nu avea pcat (Ioan 16:8; 1Petru 2:22), nu a nsemnat: sfinirea deoarece El era sfnt, ngerul i spune la Maria: Sfntul care se va nate va fi numit Fiul lui Dumnezeu (Luca 1:35), iar Isus spune c nsui Tatl la sfinit cnd l-a trimis pe pmnt (Ioan 10:36), nu a nsemnat ndreptire sau a fi declarat drept, justificat, deoarece El era drept, El nu a comis nici o nedreptate, frdelege sau injustiie (Matei 12:18-21; 22:16; Evrei 4:15). Nu a nsemnat nici primirea statutului de perfect, desvrit, deoarece El era perfect, El era echivalentul lui Adam nainte de cderea acestuia n pcat (1Corinteni 15:45), de aceea El a putut aduce o jertf perfect i complect care poate s-i desvreasc pe credincioii (Evrei 10:10,14) deoarece El era perfect. Naterea de sus n cazul lui Isus, nu a nsemnat nfierea ca copil al lui Dumnezeu, El era deja Fiu al lui Dumnezeu din cer, i a rmas Fiu al Celui Preanalt i cnd s-a nscut din Maria (Luca 1:32), la 12 ani El vorbete n templul din Ierusalim i El l numete pe Dumneze ca fiind: Tatl Lui (Luca 2:49). Dar atunci, ce a nsemnat naterea de sus n cazul Lui? Naterea de sus n cazul lui Isus a nsemnat: naterea din ap i Spirit Sfnt, naterea din ap, botezul n ap cu scopul de a se prezenta n faa Tatlui pentru a mplini voia Sa (Evrei 10:7), i de a mplini planului (mandatul) divin de a se lsa botezat de Ioan, care avea acest mandat de la Dumnezeu pentru toat naiunea Israel, mplinind astfel toat dreptatea (Matei 3:1315). El astfel nscndu-se din ap s-a deschis cerul, i a regustat bucuria cerului, dac cretinii cnd se nasc din nou gust din darul ceresc pentru prima dat (Evrei 6:4,5), primesc un avans, arvun, acont a motenirii cereti, Isus a reprimit la botezul Su toate aceste lucruri, El venind din cer tia cum este acolo. El a fost fcut prta Spiritului Sfnt care s-a cobort n form de porumbel deasupra Lui i a gustat din puterile epocii viitoare care 93

le-a i folosit dup botez (puterea de a vindeca, exorciza, nvia), a gustat din Cuvntul cel bun al lui Dumnezeu, cci a auzit glasul Tatlui spunnd: Acesta este Fiul Meu preaiubit, n care mi gsesc plcerea, aceste cuvinte pe de-o parte i-au confirmat c acceptnd botezul El a mplinit voia lui Dumnezeu, nu ca conductorii religioi din vremea Sa care au zdrnicit planul divin n ce privete botezul (Luca 7:29,30), i-a confirmat c El este Fiul Tatlui ceresc, i pe de alt parte i-au confirmat aprobarea Sa, naterea Sa din Dumnezeu, fiind persoana n care Tatl i gsete toat plcerea. Cu toate c Isus avea o relaie cu Dumnezeu i nainte de botez, totui acum spiritul Lui L-a umplut n mod supranatural de dragostea lui Dumnezeu (comp. cu Romani 5:5), cu o putere deosebit deoarece dup botez, era plin de puterea Spiritului (Luca 4:1), cu daruri spirituale, cum ar fi: darul de apostol (Evrei 3:1), profet (Luca 24:19), pstor (Ioan 10:11), nvtor (Matei 23:9,10), evanghelist (Marcu 1:14,15), darul minunilor (Fapte 2:22), darul vindecrilor i exorcizrilor (Luca 4:40,41), etc. Tot atunci a fost sigilat (pecetluit) cu Spiritul Sfnt, o sigilare special spre a da via venic celor ce cred n El (Ioan 6:27), El a fost i uns cu Spirit Sfnt, cu putere, cu un undelemn de bucurie (Evrei 1:9), astfel El a avut prezena Spiritului, puterea Spiritului, bucuria Spiritului Sfnt, toate acestea pentru slujirea altora. Despre Isus a fost profeit c va fi uns cu Spiritul Sfnt n Psalmul 2:6; 45:7; Isaia 61:1; i ntr-adevr aceste profeii s-au mplinit dup cum este confirmat n: Luca 4:18 Fapte 4:27; 10:38; Evrei 1:9. n Luca 4:18,19, se spune: Duhul Domnului este peste Mine, pentru c M-a uns s vestesc sracilor Evanghelia; M-a trimis s tmduiesc pe cei cu inima zdrobit, s propovduiesc robilor de rzboi slobozirea i orbilor cptarea vederii; s dau drumul celor apsai, i s vestesc anul de ndurare al Domnului. Ungerea Lui este descris i n Fapte 10:38, prin cuvintele: Dumnezeu a uns cu Duhul Sfnt i cu putere pe Isus din Nazaret, care umbla din loc n loc, fcea bine i vindeca pe toi cei ce erau apsai de diavolul; cci Dumnezeu era cu El. Tot atunci a primit mputernicirea de a ncepe lucrarea lui Dumnezeu, primind Spiritul fr msur, i n timp ce Ioan Boteztorul urma s scad, El urma s creasc (Ioan 3:30-34). Dac El avea Spiritul Sfnt din copilrie, n sensul de sigiliu, ungere, i nu n sensul universal aa cum l au oamenii mai nelepi, atunci de ce l-a mai primit, nu poi pune ap ntr-o can plin. Este interesant c cnd avea cam 30 de ani, vrst la care iudeii consider c cineva este adult, El a venit la Ioan pentru a fi botezat, atunci Spiritul Sfnt s-a pogort peste El, i a rmas peste El (Ioan 1:32), primind atunci Spiritul i autoritatea de a boteza n Spirit, deoarece Dumnezeu nu-i d la Isus, Spiritul cu msur (Ioan 1:33,34; 3:34).

94

Aceast a doua natur (ce o primesc i cretinii), nu este o natur ce Isus o avea prin Sine; ci, este ceva ce a primit, i funciona n legtur sau unire cu Tatl (Ioan 5:19,30; 8:28; 14:10). Pn la treizeci de ani, Isus nu avea Duhul fr msur, El nu a primit Duhul Sfnt ca plintate, de la naterea Sa din Maria. Nu; ci, El ca copil cretea n har i n nelepciune (Luca 2:40,52). Prin urmare, El nu avea autoritate de a face lucrri de putere, sau atribute divine, nainte de botezul Su, El nu a fcut minuni (miracole) ca copil, aa cum susin evangheliile apocrife. Primul semn miraculos a fost fcut de Isus dup primirea Duhului Sfnt, a fost la nunta din Cana (Ioan 2:11). Toate acestea indic c nainte de a primi Duhul Sfnt, a avut doar natura uman, iar dup primirea Duhului Sfnt a primit i natura divin, dar i aceasta nu era a Lui, nu o avea prin Sine; ci, datorit prezenei Tatlui n El, i unirii Lui cu Tatl. Dac Isus era prin Sine i Dumnezeu i om, atunci nu trebuia s se mai roage lui Dumnezeu Tatl, pe parcursul serviciului S pmntesc, aa cum a fcut-o deseori: Matei 14:23; 26:39,49; Luca 3:21; 6:12; 9:18,28; 22:32; 23:34; Ioan 17:1,20,25; etc. Iar Scriptura spune n Evrei 5:7, despre Isus c: El este Acela care, n zilele vieii Sale pmnteti, aducnd rugciuni i cereri cu strigte mari i cu lacrimi ctre Cel ce putea s-L izbveasc de la moarte i fiind ascultat, din pricina evlaviei Lui. Ce nevoie are Dumnezeu s fie izbvit sau mntuit? Dac Isus era Dumnezeu, atunci trebuia doar s ordone ngerilor, nu s cear de la Tatl ca Acesta s trimit ngeri (Luca 22:42,43), sau legiuni de ngeri, El nsui spune n Matei 26:53: Crezi c n-a putea s rog pe Tatl Meu, care Mi-ar pune ndat la ndemn mai mult de dousprezece legiuni de ngeri? El ca Dumnezeu nu trebuia s roage; ci, doar s porunceasc, ns El tia c trebuie s-L roage pe Tatl, deoarece El nu era Dumnezeu, nici cum a fost nainte de ntrupare. Chiar moartea lui Isus, indic c El nu a fost Dumnezeu, deoarece Dumnezeu nu moare (Deut. 32:40; Habacuc 1:1211; 1Timotei 1:17; Apocalipsa 15:3). V Starea morii lui Isus: Dup moartea lui Isus, fiind omort din punct de vedere fizic, a fost viu ca spirit sau ca suflet 12 (1Petru 3:18), mergnd n
11

n Habacuc 1:12, traducerea NW red astfel: Oare nu eti tu din timpuri strvechi, o, Iehova? O, Dumnezeul meu, Sfntul meu, tu nu mori! n Ebr. lo tamth. Aceasta era redarea original, dar soferimii au schimbat-o n lo namth nu vom muri. La nota de susbol din Biblia Noua traducere romneasc, se explic la Habacuc 1:12: O tradiie scribal antic: nu vei muri (sau: eti nemuritor); unele traduceri moderne prefer aceast variant.
12

n 1Petru 3:18-20, este vorba de spiritul sau sufletul lui Isus dup moarte, deoarece Fraza: fcut viu spirit, n greac este folosit participiul aorist, 95

locuina morilor (Fapte 2:27; Matei 12:40; Romani 10:6,7; Efeseni 4:9), acolo a predicat spiritelor (1Petru 3:18-20), adic demonilor legai acolo (Geneza 6:1-4; 2Petru 2:4; Iuda 6), un mesaj de judecat, i de biruin asupra lor prin cruce (Coloseni 2:15; Evrei 2:14). Apoi pentru a-i mplini fgduina fa de acel tlhar care s-a pocit pe cruce fiind alturi de Isus, Domnul a mers tot n aceea zi, la sufletul tlharului, n paradis, ntr-o zon a locuinei morilor numit i snul lui Avraam, unde era un loc al mngieri, unde stau sufletele credincioilor din V.T. ateptnd nvierea i judecata final (Luca 16:22-26; 23:40-43). n concluzie, Isus n perioada celor trei zile a fost un spirit (suflet) de om, nu a mai fost carne. VI nvierea Domnului: Duminic dimineaa, a trei zi de la moartea Domnului (Luca 23:54-56; 24:1-6; 1Corinteni 15:4), Isus a fost nviat de ctre Dumnezeu (1Corinteni 15:3,4; Evrei 13:20) prin puterea divin, prin Duhul Sfnt i prin slava Tatlui (Romani 6:4; 8:11), dar chiar i Isus a fost participant la propria nviere (Ioan 2:19-22; 10:17,18). Iar Isus a nviat n corpul Su cu care a murit, dar acesta slvit, transformat, ntr-un corp spiritual nemuritor (1Corinteni 15:44; Filipeni 3:21), ns acel corp spiritual, care era acelai cu trupul fizic, doar n alt stare, n cea spiritual glorioas 13 (1Corinteni 15:44-49), i astfel putea oricnd s apar n trupul de carne cu care a fost ucis. Astfel, dup nviere, Isus a fost vzut i pipit, ct i a intrat prin uile ncuiate, sau a disprut ca un spirit (Luca 24:13-31,36-40; Ioan 20:19-29). El este descris dup nviere i ca duh sau spirit (2Corinteni 3:17,18; 1Timotei 3:16; 1Corinteni 15:45). El era i Dumnezeu (Ioan 20:28), i om (1Timotei 2:5; Fapte 7:56). n concluzie, i dup nviere, Isus rmne Fiul omului (Fapte 7:56), sau om (Fapte 17:31; 1Timotei 2:5); ns El este i un spirit dttor de via (1Corinteni 15:45 NW), ct i Domnul Spiritul sau un Domn-Spirit (2Corinteni 3:17,18, NTTF - 2007). care indic o activitatea simultan sau la trecut, iar dac verbul principal este: omort, aceasta indic c aciunea nsufleirii nu putea avea loc dup un timp de la moarte, ci doar simultan cu moartea. Astfel gramatical, aceast fraz nu se poate referi la nvierea Lui ce s-a produs ulterior, a treia zi, deoarece participiul aorist indic c simultan cu moartea, Isus a fost fcut viu: spirit, cauza acestei viei spirituale aprut simultan cu moartea este nsui faptul c a fost omort n carne. Astfel n perioada celor 3 zile a predicat demonilor din tartar mesajul de judecat.
13

Ca i apa din stare solid se transform n stare lichid i apoi gazoas, aa materia se transform n spirit i spiritul n materie, acelai corp a lui Isus n timpul serviciului Su pmntesc a fost un corp material, iar acelai corp la nvierea a fost n alt stare, cea spiritual, care pentru a se arta ucenicilor, s-a materializat n anumite momente n corp de carne.

96

Este greu s nelegem cum funcioneaz, sau cum este, acest trup sau corp glorificat, cum de se prezint i se arat cnd ca spirit, cnd ca carne, ns chiar dac nu nelegem pe deplin, noi trebuie s credem afirmaiile Cuvntului lui Dumnezeu. Un exemplu care ne poate ajuta, sunt ngerii din vechime care s-au prezentat la oamenii lui Dumnezeu din V.T. ca brbai, cu trup de carne, chiar dac ei erau ngeri, adic spirite. Sau apa poate fi n stare solid (gheaa) sau n stare gazoas (aburul), dar este aceiai ap! Noi trebuie s acceptm ambele afirmaii despre Isus Cel nviat, c este Dumnezeu i om, i c este spirit, care a devenit carne pentru a se arta ucenicilor, deoarece ambele afirmaii sunt Biblice. ns, doar dup nviere, Isus are o natur dubl prin Sine: Dumnezeu - om, ns nu Dumnezeu egal cu Tatl, ns Isus este divin, datorit naturii, vieii, poziiei i gloriei dinainte de ntrupare pe care a primit-o napoi (Ioan 17:5), i om datorit naturii sale de pe pmnt, pe care a primit-o napoi la nviere, El pstrnd i calitatea de om n mijlocirea Lui pentru noi (1Timotei 2:5,6). La nviere, Isus a primit toat autoritatea n cer i pe pmnt (Matei 28:18), iar dup 40 de zile S-a nlat la cer (Fapte 1:3) i S-a prezentat naintea Tatlui cu sngele Su (Evrei 9:12,24). El a nceput s domneasc peste ngeri i peste adunarea Sa (Efeseni 1:2023; 1Petru 3:22), i s-i exercitate autoritatea primit, ateptnd ns timpul cnd toi vrmaii Si vor fi fcui aternut al picioarelor Sale (Psalmul 110:1,2; Evrei 10:12,13). Astfel putem vorbi cteva faze evolutive a calitii de Fiu al lui Isus Cristos: 1) Isus era Fiu de Dumnezeu nainte de naterea din Maria n viaa preuman (Proverbe 30:4), precum i dup ce s-a nscut din Maria (Luca 1:32; 2:49; Romani 1:3); 2) la botezul Su n ap, El a fost uns ca Fiu (Evrei 1:9; Fapte 10:38); 3) Dup nviere i nlarea la cer, El a fost dovedit cu putere oamenilor ca Fiul lui Dumnezeu (Romani 1:4). VII Venirea Domnului i domnia milenar: Domnul Isus, va veni personal i literal a doua oar pe pmnt (Evrei 9:28; Ioan 14:2,3), cu glorie i cu norii cerului (Matei 24:30; 26:64; Marcu 14:62). Aceast venire va real, vizibil pentru oricine (Zaharia 12:10; Luca 21:27; Apocalipsa 1:7; Fapte 1:9-11). El va veni ca Fiu al Omului, deci ntr-un trup de carne vizibil, dar n gloria Tatlui, a Sa i a sfinilor ngeri (Daniel 7:13,14; Matei 16:27; Marcu 8:38; Luca 9:26). El i va manifesta divinitatea, prin judecata Sa asupra naiunilor, i prin executarea judecii asupra celor ri i prin faptul c celor drepi le va oferi nemurirea (Matei 25:31-46; Fapte 10:42). VIII Domnia milenar: Isus va domni mpreun cu sfinii, timp de o mie de ani, potrivit profeiilor biblice (Daniel 7:18,22,27; 1Corinteni 4:8; 97

2Timotei 2:12). Sfinii vor avea i ei funciile de: regi, preoi i judectori (Apocalipsa 5:9,10; 20:6; 1Corinteni 6:2,3). IX Predarea domniei i venicia: dup ce Isus mpreun cu sfinii au domnit o mie de ani (Apocalipsa 20:6), i dup ce a fost nimicit orice domnie i stpnire rea, chiar i moartea a fost strpit, atunci Isus va preda domnia primit de la Tatl la nvierea Sa, din nou Tatlui. De ce? Deoarece, El i-a ndeplinit misiunea, de a nimici pe vrmai i a face ca Dumnezeu s fie totul n toi. Acest lucru l gsim descris n 1Corinteni 15.24-28: n urm, va veni sfritul, cnd El va da mpria n minile lui Dumnezeu Tatl, dup ce va fi nimicit orice domnie, orice stpnire i orice putere. Cci trebuie ca El s mpreasc pn va pune pe toi vrjmaii sub picioarele Sale. Vrjmaul cel din urm, care va fi nimicit, va fi moartea. Dumnezeu, ntr-adevr a pus totul sub picioarele Lui. Dar cnd zice c totul I-a fost supus, se nelege c n afar de Cel ce I-a supus totul. i cnd toate lucrurile i vor fi supuse, atunci chiar i Fiul Se va supune Celui ce I-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu s fie totul n toi. Iat c Fiul nu este egal cu Tatl, nici ca poziie, nici ca putere, Fiul are domnia i mpria datorit Tatlui, El i supune vrmaii, Fiul urmeaz s se supun Tatlui, n sensul de a-i da napoi autoritatea delegat de a conduce pe care a primit-o la nvierea Sa (Matei 28:18). Atunci va ncepe venicia, iar Isus va continua s existe alturi de Tatl, ca i la nceput (Ioan 1:1), iar domnia lui Isus nu va avea sfrit (Luca 1:33; Daniel 7:27), nu n sensul c Cristos va domni efectiv; ci, n sensul c efectul domniei milenare va fi permanent, de tipul perpetuu mobile, n sensul c Dumnezeu Tatl, nu va modifica realizrile, efectele i bunul mers al regatului (mpriei) stabilite de Isus, o dat pentru totdeauna, El nu va mai avea nimic de sczut sau adugat la domnia lui Cristos (Apocalipsa 21:3-7; 22:3-5). Cine este Isus? n concluzie, la etapele vieii Fiului lui Dumnezeu, putem conchide: Fiul are un nceput, El s-a nscut din Tatl, la nceput, n prima zi de creiere. El este: nceputul, nelepciunea, Cuvntul, Puterea, braul lui Yahweh, El avea o singur natur, cea divin, El se asemna cu Tatl, fr a fi identic sau egal n toate atributele cu Tatl. Astfel nainte de ntrupare, nainte ca Cuvntul s devin carne, Isus era un Dumnezeu (Ioan 1:1 NW) sau dumnezeul unic-nscut (Ioan 1:18 NW), n timp ce Tatl era Dumnezeul ne-nscut. Dup ce Cuvntul a devenit carne, Fiul lui Dumnezeu a avut o singur natur, cea uman, la botezul Su, primete plintatea Duhului, primete Duhul fr msur, este locuit de prezena Tatlui, de natura divin, pe care Isus o are prin unirea cu Tatl, nu prin Sine. 98

El moare ca trup, ns ca suflet / spirit, continu s triasc n locuina morilor. A treia zi nviaz, i El este att Dumnezeu, precum i om, dup nviere. El are dou naturi pe care i le va pstra pentru totdeauna. Chiar dac poziia cea mai nalt, o va avea pe parcursul perioadei: nvierea Sa sfritul miei de ani de domnie a Lui. Putem spune, c n viaa lui Isus, a existat o oscilare ca poziie, putere, natur, atribute, prerogative, nu putem vorbi de o linie nentrerupt fr schimbri n cazul Fiului lui Dumnezeu. Dumnezeu Tatl este din eternitate n eternitate, este Acelai nu doar n caracter, dar i n natur, atribute, etc. (Maleahi 3:6; Iacov 1:17; Psalmul 102:27; Isaia 41:4). El a fost spirit, a rmas spirit i va fi spirit (Iov 9:11; Isaia 31:3; Ioan 4.24), El a fost Dumnezeu, a rmas Dumnezeu i va fi Dumnezeu (Isaia 43:10), El este, Cel ce a fost, Cel ce este i Cel ce va fi (Apocalipsa 1:4). El a fost rege, este rege, i va fi rege, El a domnit, domnete i va domni (Psalmi 29:10; 146:10; 1Timotei 1:17). Domnul Isus este neschimbat ca caliti morale (Evrei 13:8), ns El i schimb natura, de la dumnezeu unic-nscut, devine, om, apoi devine un suflet sau duh, n timpul celor trei zile din mormnt, apoi devine Dumnezeu om. nainte de ntrupare nu avea funcia de Mijlocitor i Mare Preot, oamenii nu se rugau Lui, nchinarea se fcea direct la Yahweh (Dumnezeu Tatl). El nu a fost rege, dar a devenit rege, domnete, ns El va preda domnia n mna Tatlui (1Corinteni 15:24-28). Domnul Isus, raportat la noi cretinii, este singurul Domn i Stpn rnduit de Tatl (1Corinteni 8:6; Iuda 4; Fapte 5:31), singura cale spre Dumnezeu, singurul mod de aflare a adevrului, de obinere a vieii venice (Ioan 14:6). El este Domnul i Salvatorul nostru care a murit pentru pcatele noastre (Fapte 4:12; 5:31), este Regele i Stpnul nostru (Matei 24:48; Ioan 12:13), i singurul Mijlocitor prin care ne putem apropia de Tatl, care pledeaz pentru noi n funcia de Mare Preot (1Timotei 2:5; Evrei 4:14,15). El mai este unsul lui Iahve (Matei 16:16; Daniel 9:25), care are toata autoritatea (Matei 28:18), astfel El este cel ce judec i Cel ce nvie morii (Ioan 5:21-23; Fapte 10:42). El este Rege al regilor i Domn al domnilor (Apocalipsa 19:16), i Cap al adunrii (Efeseni 1:22). Prin urmare, Domnul Isus trebuie omagiat, onorat i slvit (Ioan 5:23; Fapte 19:17; 2Petru 3:18; Ap.5:12), i trebuie s avem o relaie personal cu El (Fapte 7:59; 1Corinteni 1:2,9; 1Ioan 1:3), i prin El s avem o relaie personal cu Tatl (1Timotei 2:5; Efeseni 5:20). ns, s vedem n continuare, cine sau ce este Duhul Sfnt:

99

CINE SAU CE ESTE SPIRITUL SFNT?

Acum dup ce am analizat biblic: Cine este Dumnezeu, cine este Isus, i am neles c nu este vorba de un Dumnezeu trinitar, este important s vedem n continuare: cine este Duhul (Spiritul) Sfnt? Am deschis cu argumente biblice despre naterea Duhului Sfnt din tatl i Fiul, n capiolul: 2. Astfel n continuare vom descrie pe scurt despre Duhul Sfnt: Duhul Sfnt este a treia persoan spiritual n poziie dup Tatl i Fiul, ns nefiind egal cu Tatl i Fiul, nici ca poziie/funcie, nici ca atribute. Duhul Sfnt a fost creat la nceput, dup ce Tatl a adus n existen pe Fiul n nceput, dup aceea Tatl prin Fiul (Cuvnt) a adus n existen pe Duhul Sfnt, primul creat sau nscut prin Cuvnt (Logos) a fost Duhul Sfnt i apoi restul creaiei. Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, chiar dac nu sunt identici, sunt una, sunt n unitate, chiar dac sunt persoane distincte. Tatl (izvorul fr origine, fr nceput) i manifest divinitatea i lucreaz prin Fiul (nscut din Tatl la nceput), iar Fiul prin Duhul Sfnt (nscut din Tatl prin Fiul la nceput). Duhul Sfnt i poate manifesta (arta, descoperii) propria persoan distinct de Tatl i Fiul, sau i poate manifesta (arta) pe Tatl i pe Fiul. Tot la fel, Fiul l poate manifesta/arta pe Tatl, sau pe Sine. Tatl nu manifest/arat pe nimeni, numai pe Sine. Tatl i poate cuprinde n divinitatea Lui pe Fiul i pe Duhul Sfnt, iar Fiul pe Duhul Sfnt, ns Duhul Sfnt nu-i cuprinde n divinitatea Lui pe deplin pe Tatl sau pe Fiul, dar i poate manifesta n msura n care Dumnezeu i Cuvntul Su poate fi manifestat i cunoscut de creaie. Cretinii se nchin Tatlui n Numele Fiului (prin Fiul) i prin Duhul Sfnt. Duhul Sfnt este o persoan divin, trinitarienii susin c Duhul Sfnt este o persoan egal n natur (atribute divine netransmisibile) cu Tatl i cu Fiul, n timp ce adevrul este c Duhul Sfnt este o persoan divin, dar inferior Tatlui i Fiului nu doar ca poziie, ci i ca atribute. A. Duhul Sfnt ca Duh al lui Dumnezeu i a lui Cristos Doar dac cercetm Scripturile fr prejudeci i dac primim revelaie de la Dumnezeu, putem nelege cine este Spiritul Sfnt, putem fi iluminai i putem interpreta corect Scripturile spre viaa venic. Muli sunt tentai s interpreteze expresiile: Duhul Tatlui (Matei 10:20); Duhul Fiului (Galateni 4:6); Duhul lui Dumnezeu (1Corinteni 7:40); Duhul lui Cristos (Romani 8:9); Duhul lui Isus (Fapte 16:7); ca fiind spiritul propriu al persoanei respective. Ca i cum Duhul Sfnt NU ar fi o persoan distinct de Tatl i Fiul, ci doar spiritul persoanei Tatlui, sau spiritul persoanei Fiului. 10

ns expresia: Duhul LUI Dumnezeu, nu se refer la Duhul Lui personal, deoarece fiinele spirituale nu au un duh, ci ele nsele sunt duhuri, doar oamenii care sunt carne au duhuri. Dac prin Duhul lui Dumnezeu, am nelege: Duhul unui persoane, Duhul propriu al lui Dumnezeu, atunci ar trebui s interpretm n acelai sens i cele apte Duhuri ale lui Dumnezeu, ca fiind duhurile Lui proprii, ceea ce mai ar ncurca i mai mult aceast explicaie. n plus, ar trebui s existe dou duhuri: Duhul propriu al Tatlui, i Duhul propriu al Fiului, cei doi nu sunt identici, i nu au acelai: Sine, ci sunt dou persoane distincte i ar trebui s fie dou duhuri distincte. Dar nu aa stau lucrurile, deoarece exist un singur Duh: Duhul Sfnt, care este Duhul Sfnt al lui Dumnezeu (Efeseni 4:30), iar Duhul lui Dumnezeu este i Duhul lui Cristos (Romani 8:9). Duhul lui Dumnezeu i Duhul lui Isus14 nu are sensul de duh al unei persoane, ci ele identific un Duh ieit din Tatl prin Fiul, care dup ieire a devenit persoan distinct de ei, care a motenit de la amndoi personalitatea, astfel putnd s-i arate/exprime, s manifeste prezena Lor i astfel acest duh poate fi numit, att: Duhul Sfnt, ct i Duhul Tatlui (cc a ieit din Tatl), ct i Duhul Fiului (cci a ieit prin Fiul). Expresia Duhul lui Dumnezeu sau Duhul lui Cristos, se refer la faptul c Duhul Sfnt a fost creat de Tatl prin Fiul, astfel i aparine lor, fiind proprietatea Lui, un duh supus i asculttor 15, dar care n multe ocazii nu se manfest pe Sine; ci pe Ei. Duhul Sfnt poate s vin ca Duh al Tatlui sau al Fiului, deoarece a fost creat din substana Fiului, substan care a derivat din substana Tatlui i i poate manifesta/arta pe Ei. B. Duhul Sfnt o persoan spiritual distinct de Tatl i Fiul: Totui Biblia susin c Duhul Sfnt este o persoan divin, prin faptul c descrie nsuirile caracteristice unei persoane n cazul Lui, dup cum urmeaz: 1) Lucruri pe care le poate face doar o persoan: a) Vorbete (Fapte 8:29; 10:19; 11:12; 13:2; 28:25; 1Timotei 4:1; Apocalipsa 2:7,11,17,29; 3:6,13,22; 14:13; 22:17). b) Strig (Galateni 4:6) c) Mrturisete (Neemia 9:30; Ioan 15:26; Fapte 5:32; Romani 8:16; Evrei 10:15; 1Ioan 5:6,8). d) Aude (Ioan 16:13,14).
14

Expresia: duhul Su, n anumite pasaje se refer la duhul de om al lui Isus, cu siguran c duhul pe care l are orice om, i pe care l-a avut i Isus cnd a fost n carne, cnd a fost om (Marcu 2:8; 8:12). 15 Asculatarea i supunerea Duhului Sfnt nu este robotic sau forat; Duhul Sfnt de bunvoie ascult.

10

2) Duhul Sfnt are raiune, intelect, voin: a) are gndire (Romani 8:27; Isaia 40:12-14). b) cunotin (Isaia 11:2; Exod 35:31). c) nelepciune i pricepere (Exod 31:3; Efeseni 1:17). d) are capacitatea de a cerceta (1Corinteni 2:10). e) capacitatea de a sftui (Isaia 11:2). f) capacitatea de a nva (Neemia 9:20; Luca 12:12; Ioan 14:26). g) n virtutea gndirii Lui, El are o voin proprie (1Corinteni 12:11; Ezechiel 1:12,19-21). 3) Duhul Sfnt are sentimente, emoii: a) dragoste (Romani 15:30; 2Timotei 1:7). b) ndurare, mil (Zaharia 12:10; Filipeni 2:1-3; Iacov 3:17). c) gelozie (Iacov 4:5). d) ntristare (Isaia 63:10; Efeseni 4:30). e) efectul sentimentelor sunt suspinele Duhului Sfnt pentru noi (Romani 8:26,27). f) bucuria (Romani 14:17; 15:13; Galateni 5:22). g) sperana (Romani 15:13; Galateni 5:5). h) El mngie (Fapte 9:31; Ioan 14:26; 15:26; 16:13). 4) Duhul Sfnt are reacii tipice unei persoane:

a) El se poate face vrma (Isaia 63:10). b) El poate considera bun/potrivit o anumit hotrre (Fapte 15:28). c) El a reacionat oprindu-l pe Pavel, cnd acesta mergea spre o direcie greit n lucrarea de predicare a evangheliei (Fapte 16:610).
6) Persoana Spiritului Sfnt a putut fi vzut i auzit de ctre diferii oameni: a) Ioan Boteztorul L-a vzut sub form de porumbel (Matei 3:16,17). b) Cei 120 L-au vzut ca limbi de foc i au auzit vjitul ca unui vnt puternic (Fapte 2:1-4). 7) Duhului Sfnt I se atribuie descrieri care sunt potrivite numai pentru o persoan: a) El poate fi minit i ispitit sau ncercat (Fapte 5:3). b) El este martor ca i apostolii la nvierea Domnului Isus (Fapte 5:30-32). c) El poate fi batjocorit (Evrei 10:29). 10

8) Duhul Sfnt este distinct de Tatl i Fiul: a) ca persoane (Ioan 16:12-15; 2Corinteni 13:14) b) n lucrare, poziie sau funcie (1Corinteni 12:4-6; Efeseni 4:4-6). c) n nchinare (Romani 15:30; Efeseni 2:18; 3:14; 5:20; 6:18). 9) Duhul Sfnt este un altul dect Isus: a) Duhul Sfnt este un altul dect Isus, un alt Mngietor (Ioan 14:16,17; 16:7). b) a huli pe Fiul are consecine diferite cu a huli pe Duhul Sfnt (Matei 12:31,32; Marcu 3:28-30; Luca 12:10). 10) Duhul Sfnt are un Sine propriu: a) Duhul Sfnt are un Sine propriu, El pune deoparte, El trimite sau nsrcineaz oameni (Fapte 10:19,20; 13:2-4). Nu este nevoie s dezvolt, trinitarienii sunt de acord c Duhul Sfnt este o persoan. Problema lor este c nu neleg c Duhul Sfnt, nu este o persoan egal cu Tatl i Fiul, ci supus i inferioar n divinitate fa de Tatl i Fiul. [pentru mai multe informaii despre Duhul Sfnt, vezi cartea: Despre Duhul Sfnt, Vol. 1, Cine este Duhul Sfnt]. Voi dezvolta mai pe larg aceast problem, pentru a nu m repeta, n capitolul: Care sunt raionamentele i argumentele trinitarienilor? Acum s trecem mai departe la:

ESTE DOCTRINA DESPRE UN DUMNEZEU TRINITAR O NVTUR BIBLIC SAU POST-BIBLIC?

Este demn de menionat c cuvntul TRINITATE sau SFNTA TREIME, nu apare n Sfnta Scriptur, nici vreo formulare direct a acestei doctrine, astfel cei ce cred n trinitate se bazeaz n special pe argumente deductive din Biblie i nu pe prezentri Scripturale clare a acestei nvturi. Astfel cei ce cred n trinitate dac sunt sinceri, i pot pune urmtoarele ntrebri: Pot gsi un text care s menioneze clar c Dumnezeul Bibliei este o trinitate? Reiese de undeva din Biblie c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt formeaz un singur Dumnezeu, avnd toi o natur divin identic? 10

 Spune undeva Biblia, c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, sunt egali n toate privinele? Dac cineva ar citi Biblia n ntregime, fr nici o idee preconceput referitoare la existena unei Triniti, ar ajunge oare aceea persoan, la concluzia c Dumnezeu coexist n trei persoane? Faptul c cuvntul Trinitate nu apare nicieri n Biblie, ne d de asemenea motiv de meditare. Noi nu trebuie s ne cramponm de tradiii religioase sau de ceea ce au stabilit Conciliile, dac ele contrazic Scripturile. Credina noastr trebuie s se sprijine solid pe nvturile Sfintei Biblii. Isus a spus: Cuvntul Tu [al lui Dumnezeu] este adevrul (Ioan 17:17). Am artat n mod clar, direct, i fr a m baza pe deducii, la capitolul: nvtura Biblic despre singurul Dumnezeu: Yahweh i la subtitlul, II. Doar Tatl este Dumnezeu, c Dumnezeul Bibliei este doar Tatl, i am explicat motivul pentru care i alii sunt descrii cu numirea de Dumnezeu. Astfel, adevrul este c Biblia nu nva despre Trinitate. n The Oxford Companion to the Bible, cuvintele de deschidere sub articolul Trinitatea sunt edificatoare, acolo se precizeaz: Din cauz c Trinitatea este o parte att de important a doctrinei Cretine ulterioare, este remarcabil c termenul nu apare n Noul Testament. Asemntor, concepia dezvoltat a trei co-egali parteneri n Divinitate gsit n formulrile ulterioare ale crezului nu pot fi detectate cu claritate n cuprinsul canonului [Noului Testament] (Bruce Metzger i Michael Coogan, editori, 1993, p. 782, sublinierea mi aparine). Termenul ulterior este o cheie vital n nelegerea cauzei pentru care credina general cretin a fost ncrcat cu doctrina Trinitii. Teologii de dup primul secol, au conceput iniial aceast doctrin, i alii au adugat i au dezvoltat-o de-a lungul veacuri1or. Astfel doctrina despre Sfnta Treime, ine mai degrab de reflecia teologic a teologilor, dect de revelaia Biblic. De asemenea, noteaz aceast afirmaie important pe care o gsim n Noul Dicionar al Bibliei [New Bible Dictionary]: Termenul Trinitate nu este gsit el nsui n Biblie dar a primit circulaie larg i elucidare formal numai n secolele IV i V". (1996, Trinity sublinierea mi aparine). Doctrina Trinitii i-a nceput lenta dezvoltare de-a lungul unei perioade de sute de ani. Ideile trinitariene ale filozofilor greci, cum ar fi Platon, care au trit cu cteva secole nainte de Cristos, s-au infiltrat treptat n nvturile bisericii. Aa cum spune The Church of the First Three Centuries: Susinem c doctrina Trinitii a aprut n mod treptat i relativ trziu; c i are originea ntr-o surs complet strin de cea a Scripturilor ebraice i cretine; c ea s-a dezvoltat i a fost introdus n cretinism cu ajutorul Prinilor platonicieni; c n timpul lui Iustin, i mult dup aceea, s-a susinut fr excepie natura distinct i inferioritatea Fiului; i c numai 10

primele contururi vagi ale Trinitii au devenit atunci vizibile. [sublinierile mi aparin]. Tot la fel observai ce afirm The Encyclopdia Britannica: n Noul Testament nu apare nici cuvntul trinitate, nici doctrina explicit a Trinitii. Isus i continuatorii si nu au intenionat nici ei s contrazic ema [o rugciune evreiasc] din Vechiul Testament: Ascult, Israele: DOMNUL Dumnezeul nostru este un singur DOMN (Deut. 6:4). New Catholic Encyclopedia face o afirmaie similar n legtur cu originea Trinitii: Exegeii i teologii biblici, inclusiv un numr mereu crescnd de romano catolici, recunosc c nimeni nu ar trebui s vorbeasc despre Trinitarianism n Noul Testament fr o calificare serioas. De asemenea, istoricii dogmei i teologii sistematici recunosc n mod asemntor c atunci cnd cineva vorbete despre un trinitarianism necalificat, sa deplasat din perioada originilor cretine, ca s zicem aa, n ultimul ptrar al secolului al 4lea. Abia atunci, ceea ce sar putea numi dogma trinitarian definitiv despre un Dumnezeu n trei Persoane a devenit temeinic asimilat n viaa i gndirea cretin. . . .Formula nsi nu reflect percepia imediat a perioadei originilor; ea a fost produsul a trei secole de dezvoltare doctrinal. (New Catholic Encyclopedia, 1967, Volumul XIV, pagina 295). Tot n New Catholic Encyclopedia, se precizeaz c Trinitatea nu este menionat n mod direct i nemijlocit n Cuvntul lui Dumnezeu. The Catholic Encyclopedia spune n legtur cu aceasta: Pn acum nu sa gsit n Scriptur nici un cuvnt special care s le nglobeze pe cele trei persoane divine. Cuvntul [trias] [tradus n latin prin trinitas] este ntlnit pentru prima dat la Teofil din Antiohia prin 180 d.Chr. (. . .) La puin timp dup aceea, el apare n forma sa latin trinitas n lucrrile lui Tertullian. Iar ntr-o lucrare protestant se spune: TRINITATE. Cuvntul Trinitate nu se gsete Biblie i dei a fost folosit de Tertullian n ultimul deceniu al sec. al 2-lea, el nu i-a gsit locul n teologia bisericii pn n sec. al 4-lea. (. . .) El nu a fost introdus n mod oficial n vocabularul teologic al bisericii dect n secolul al IV-lea (The Illustrated Bible Dictionary). Faptul acesta n sine, nu nseamn c Tertullian a predat nvtura Trinitii. O lucrare catolic, Trinitas - A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity (O enciclopedie teologic a Sfintei Treimi), face observaia c unii termeni utilizai de ctre Tertullian au fost utilizai mai trziu de ali autori pentru a descrie Trinitatea. Totui, aceast lucrare lanseaz urmtorul avertisment: Nu ar fi bine s tragem concluzii pripite n legtur cu aceast utilizare, deoarece el [Tertullian] nu aplic aceti termeni la teologia Trinitii. 10

Este adevrat c cuvntul trias tradus n latin prin trinitas este ntlnit prima oar la Teofil din Atiohia prin 180 d.H., i a susinut c trias este compus din Tatl, nelepciunea i Cuvntul. Astfel Teofil, din secolul al doilea, un aderent al lui Platon, care a fost episcop n Antiohia, Siria, a introdus cuvntul trias cam n anul 180 d.H. n scrierile sale religioase. Dar aceasta nu nsemn c Teofil a predat nvtura trinitii n forma susinut n prezent, cu toate c Teofil vorbete de treime, concepia lui nu era trinitarian, n sensul unui Dumnezeu trinitar. El vorbete de trei entiti distincte ca numr, omul fiind al patrulea, ns pe prima o numete Dumnezeu (nu Tatl), i astfel cea de a doua i a treia sunt entiti lng Dumnezeu i slujitori ai lui Dumnezeu, ne fiind persoane din cadrul Dumnezeirii; ci, manifestri, atribute sau entiti distincte ale lui Dumnezeu, nscute din Dumnezeu. Cu alte cuvinte nelepciunea i Cuvntul nu sunt persoane; ci, manifestri ale unor atribute ale lui Dumnezeu, n afara lui Dumnezeu. Adic n V.T. nelepciunea i Cuvntul nu au fost persoane distincte de Dumnezeu, ci faculti ale acestuia ieite n afara Lui de care El se folosea. Mai trziu, Tertullian (aprox. din 160 pn n 230 d.H.) n ultimul deceniu al secolului II d.H. adic n cca. 190 d.H. el face referire la trinitate folosind cuvntul Trinitas. Tertullian a tradus cuvntul tris n latinete, ceea ce nsemneaz treime i astfel aceasta noiune a fost introdus n scrierile religioase ale cretintii. Acest Tertullian a fost primul care a ntrebuinat expresia latin persoana sau persoan, ca s arate prin ea un individ cu particulariti personale; i el vorbete despre Tatl i despre Fiul i despre Spiritul sfnt ca despre trei persoane dotate cu raiune. n acelai timp Tertullian susine, c ntre ele ar exista unitatea de fiin, unitas substantiae, pentru ca ele toate n-ar avea nceput; ci, Cuvntul (Logosul) i Duhul Sfnt ar exista dintr-un trecut venic, ns nu ca persoane distincte de Tatl; ci, ca atribute ale Tatlui. Referitor la Tertullian, Lamson declar: Aceast raiune, sau Logos, cum era numit de greci, a fost apoi, dup cum credea Tertullian, schimbat n Cuvntul, sau Fiul, adic, o fiin real, existnd din eternitate numai ca atribut al Tatlui. Tertullian i atribuia deci un rang subordonat fa de Tatl . . .Judecnd n armonie cu explicaia general acceptat n prezent cu privire la Trinitate, ncercarea de a-l salva pe Tertullian de condamnare [ca eretic] ar fi fr speran. El n-ar putea sta n picioare nici un moment n faa testului. [sublinierea mi aparine]. Cu alte cuvinte Tertullian nu susinea eternitatea Fiului ca persoan distinct de Tatl; ci, nelepciunea ca atribut al Tatlui era etern. El afirm c Tatl i Fiul sunt una nu unu. ns aa cum consemna Henry Chadwick, Tertullian a propus ideea c Dumnezeu este o substan constnd din trei persoane, ns cnd s-a referit la unitatea de substan el nu a susinut c cei trei subieci ar avea aceleai atribute netransmisibile aa cum susine 10

doctrina trinitii; ci, unitatea de substan n viziunea lui Tertulian, era c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt un spirit. Astfel el nu avea n minte trei persoane egale i eterne. Dar pe ideile sale au cldit unii scriitori de mai trziu care au contribuit la apariia doctrinei Trinitii. Conceptul lui Tertullian despre Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt, este diferit de Trinitatea cretintii, deoarece el susinea subordonarea, el ar fi considerat eretic de trinitarienii actuali, deoarece doctrina lui despre Dumnezeu nu este una ortodox, deoarece el susinea subordonarea Fiului fa de Tatl. n lucrarea sa: mpotriva lui Hermogene el a scris: N-ar trebui s presupunem c exist vreo alt fiin, afar numai de Dumnezeu, care s fie ne-nscut i necreat. . . . Cum s-ar putea ca cineva, exceptndu-l pe Tatl, s fie mai btrn i din acest motiv cu adevrat mai nobil, dect Fiul lui Dumnezeu, Cuvntul unic-nscut i nti-nscut? . . . c [Dumnezeu], care nu a avut nevoie de un Fctor ca s-l aduc n existen, va fi cu mult mai nalt n rang dect acesta [Fiul], ce a avut un autor care s-l aduc n existen. De asemenea, n lucrarea mpotriva lui Praxeas, el arat c Fiul este diferit de Dumnezeul Atotputernic i subordonat lui, spunnd: Tatl este substana ntreag, dar Fiul este un derivat i o poriune din ntreg, aa cum recunoate El nsui: Tatl este mai mare dect Mine. . . . Astfel, Tatl este distinct de Fiul, fiind mai mare dect Fiul, dup cum Cel care nate este unul, i Cel care este nscut este altul; de asemenea, Cel care trimite este unul, i Cel trimis este altul; i, iari, Cel care face este unul, iar Cel prin care este fcut lucrul este altul. n mpotriva lui Hermogene, Tertullian afirm n continuare c a fost un timp cnd Fiul nu a existat ca persoan, dovedind c el nu-l considera pe Fiul o fiin etern, n acelai sens n care era Dumnezeu. Cardinalul Newman spunea: Tertullian trebuie considerat un heterodox [care crede doctrine neortodoxe] n ce privete doctrina despre naterea din eternitate a Domnului nostru. Astfel putem vedea c conceptul de trinitate, a nceput s fie formulat nu din timpul apostolilor, sau din primul secol; ci, dintr-un timp de aproape o suta de ani mai trziu, i nici atunci cretinii nu credeau n trinitate n sensul de un Dumnezeu compus din trei persoane: co-eterne i co-egale. A fost predat aceast nvtur de ctre primii cretini? PRIMII cretini propagau oare nvtura Trinitii? S vedem ce spun unii istorici i teologi: La nceput, cretinii nu erau trinitari (. . .) Aa cum reiese din N[oul] T[estament] i din celelalte scrieri ale cretinismului timpuriu, cretinii nu au fost trinitari nici n epoca apostolic, nici imediat dup aceea. Encyclopdia of Religion and Ethics (Enciclopedia religiei i eticii). 10

Formula un Dumnezeu n trei persoane nu a fost stabilit n mod ferm i nici integrat pe deplin n viaa cretin i n profesiunea sa de credin nainte de sfritul secolului al IV-lea (. . .) La prinii apostolici nu se gsete nimic ce ar aminti, chiar pe departe, acest punct de vedere. New Catholic Encyclopedia. Lucrarea: The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge descrie influena filozofiei greceti: Doctrinele Logosului i ale Trinitii au primit aceast form ncepnd de la Prinii greci care (. . .) erau, direct sau indirect, puternic influenai de filozofia lui Platon. (. . .) Este incontestabil faptul c aceast filozofie a constituit pentru biseric o surs de eroare i corupie. n cartea: The Church of the First Three Centuries, citim: Doctrina Trinitii a aprut n mod treptat i relativ trziu; (. . .) originea sa este complet strin de Scripturile ebraice i cretine; (. . .) ea s-a dezvoltat i a fost introdus n cretinism cu ajutorul Prinilor platonicieni. DAC termenul Trinitate nu se gsete n Biblie, se poate spune oare cel puin c ea conine n mod clar aceast noiune? Ce ne dezvluie n aceast privin Vechiul Testament? The Encyclopedia of Religion (enciclopedia religiei) recunoate: Teologii contemporani snt de acord cu afirmaia c Biblia ebraic nu conine doctrina referitoare la Trinitate. n New Catholic Encyclopedia se poate, de asemenea, citi: Doctrina Sfintei Treimi nu este coninut ca nvtur n V[echiul] T[estament]. De asemenea, iezuitul Edmund Fortman, n lucrarea sa The Triune God (Dumnezeul triunic), declar: Vechiul Testament (. . .) nu ne spune nimic, n mod implicit sau explicit, despre un Dumnezeu trinitar care ar fi Tat, Fiu i Spirit Sfnt. (. . .) Nu exist nici o dovad c vreunul dintre scriitorii sacri ar fi presupus mcar existena unei [Triniti] n Dumnezeu. (. . .) Faptul de a vedea n [Vechiul Testament] chiar i numai aluzii, impresii sau semne ascunse n legtur cu o Trinitate de persoane nseamn s trecem peste cuvintele i inteniile scriitorilor sacri. O examinare a V.T. confirm aceste preri. Astfel, n primele 39 de cri ale Scripturilor canonice ebraice nu exist nici o explicaie clar a nvturii Trinitii. ns ce susine N.T.?! Ce putem spune despre Scripturile Noului Testament? Vorbesc ele oare n mod clar despre Trinitate? The Encyclopedia of Religion spune n legtur cu aceasta: Teologii snt de acord n unanimitate cu faptul c nici Noul Testament nu conine vreo doctrin explicit a Trinitii. Edmund Fortman, declar: Scriitorii Noului Testament (. . .) nu formuleaz nici o doctrin oficial a Trinitii i nu prezint nici o nvtur explicit potrivit creia ntr-un singur Dumnezeu ar exista trei persoane divine egale. (. . .) Nu se gsete nicieri conceptul trinitar despre trei fiine distincte de via i de activitate divin n aceeai divinitate. 10

Iat ce se poate citi n The New Encyclopdia Britannica: Cuvntul Trinitate nu figureaz n Noul Testament. Doctrina pe care el o desemneaz nu este niciodat enunat n mod clar n paginile sale. Iar n lucrarea A Short History of Christian Doctrine (O scurt istorie a doctrinei cretine) Bernhard Lohse declar: n ceea ce privete Noul Testament, n el nu se gsete, ntr-adevr, nici o doctrin a Trinitii. The New International Dictionary of New Testament Theology spune de asemenea: Doctrina elaborat a Trinitii nu este enunat n N[oul] T[estament]. Potrivit cuvintelor teologului protestant Karl Barth: n Biblie nu se gsete o declaraie concret potrivit creia Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt snt de aceeai esen. E. Washburn Hopkins, profesor la Universitatea Yale, a afirmat: Doctrina Trinitii pare s fi fost ceva necunoscut pentru Isus i Pavel; (. . .) nici unul, nici altul nu face vreo meniune despre ea. Origin and Evolution of Religion (Originea i evoluia religiei). n consecin, nici cele 39 de cri ale Scripturilor ebraice adic V.T., i nici canonul celor 27 de cri inspirate care alctuiesc Scripturile greceti cretine adic N.T. nu nva doctrina Trinitii. Astfel, avnd n vedere aceste lucruri, trinitatea nu i are originea din nvtura lui Isus i a apostolilor; ci, este o nvtur post apostolic. Dac trinitatea ar fi fost o nvtur a Domnului, ar fi aprut n Biblie, fie Isus, fie apostolii ne-ar fi explicat cum stau lucrurile. Pavel n teologia sa, sau Petru, sau chiar Isus prin Evanghelii, ne-ar fi explicat aceast doctrin a unui Dumnezeu n trei persoane. i atunci nu ar mai fi fost luptele pentru stabilirea doctrinei despre Dumnezeu. Dac cretinii din primele secole au primit revelaia despre un Dumnezeu trinitar, atunci de ce au fost lupte, contraziceri ntre conductorii bisericii? De ce au existat sinoade care ba au spus c Isus NU este homoi-ousios cu Tatl, adic de aceiai, esen sau substan [Conciliul din Antiohia din 267 d.H.]; ba au spus c este homoousios adic de aceiai, esen sau substan [conciliul de la Niceea 325 d.H.] ? Astfel de-a lungul a 460 de ani (325-787), au avut loc 7 sinoade ecumenice ale Bisericii cretine (dominat de greci) n cadrul crora, prin fel i fel de metode i stratageme (unele mai ne-cretine dect altele) s-au formulat i sau impus definitiv doctrinele cretine de baz, unele fiind adoptate chiar i n bisericile evanghelice. Episcopii bisericilor care nu le recunoteau erau imediat afurisii i condamnai ca eretici. De pild la Sinodul I de la Niceea, disputele doctrinale fiind foarte aprinse i mult prelungite, mpratul bizantin Constantin cel Mare le-a pus capt hotrnd EL care formulri erau corecte i impunndu-i EL voina n final, EL care era nc un pgn ne-botezat 10

dar care a prezidat sinodul, i care sub diferite ameninri i-a obligat pe cei peste 300 de episcopi prezeni s semneze actul final. Iat ce se recunoate n studiu introductiv - Viaa lui Constantin Cel mare de Eusebiu de Cezareea [EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMNA BUCURETI 1991]: Constantin n-a repudiat dintr-o dat toat motenirea pgnismului i, la fel ca tatl su, care fusese monoteist, el considera soarele ca mediator vizibil ntre Dumnezeul suprem i oameni...pn n anul 322 chipurile vechilor diviniti, mai ales al lui Sol (soarelui), mai snt reprezentate, mai cu seam pe monede, totui treptat apar i simbolurile cretine. Iat ce spune n acest sens i Encyclopaedia Britannica: Constantin a prezidat. El a condus n mod activ discuiile i a propusformula esenial care avea s exprime relaia lui Cristos cu Dumnezeu n crezul adoptat de conciliu; i anume: de aceeai substan cu Tatlintimidai de mprat, episcopii, cu excepia a doi, au semnat crezul, lucru pe care muli l-au fcut mpotriva voinei lor. Deci iat un conciliu numit cretin, dar condus i dominat de un pgn, este o ruine pentru episcopii care au fost de acord s i-a parte la aa ceva! n spatele convocrii celor 318 episcopi, de fapt a stat lupta pentru putere, ntre Constantin cel Mare, auto-proclamat Pontifex Maximus (episcop universal) i episcopi. Prerile mpratului Constantin cel Mare au trebuit s fie acceptate fr mpotrivire de ctre toi episcopii. Eu cred c acei episcopi trebuiau s-i rezolve problemele doctrinale n familia cretin, fr prezene strine i mai ales un pgn s conduc i s domine prin ameninarea exilului pe toi cei care nu semneaz crezul. Unul dintre episcopii care nu au semnat a fost Arius (Arie) din Alexandria care a avut obiecii cu privire la modul n care a fost neleas ntruparea lui Cristos. Dumnezeu este n concepia lui Arius, Tatl-Transcendent, sursa fr origine (aggenetos), Cel indivizibil (diairetos), Cel neschimbtor (treptos), esena (ousia) Tatl ne-putnd fi mprit. Fiul, pe de alt parte, are o zi de natere, a suferit i a fost supus schimbrii. De aceea el a afirmat c Fiul este o creatur dei, nu ca una dintre creaturi. Fiul a fost generat de Tatl (genetos), El are un nceput n afara timpului (pretemporal). Sursele teologice ale lui Arie au fost Lucian al Antiohiei, Paul de Samosata, Metodiu de Olimpa i Sabelie. Conciliul de la Niceea, a respins arianismul ca erezie i a declarat c Isus sa nscut nu a fost fcut i c El a avut aceeai substan ca i Tatl. Astfel, Conciliul 1 din Niceea (anul 325 d.H.) Convocat de mpratul roman Constantin cel Mare (306-337), n scopul consolidrii imperiului roman cu ajutorul noii religii cretine, pe cale de extindere cu succes in Europa, nordul Africii i Asia Mica a susinut o Doctrin a Trinitii. Pn la acea data, teza general acceptata de biserica catolica (universal) era c Dumnezeu i Isus nu au o natur identic; ci, numai asemntoare. 11

n concluzie, trinitatea, aa cum apare ea n multe biserici actuale, i crezuri, nu izvorte din Sfintele Scripturi ca un mesaj, clar, unitar, direct; ci, aa dup cum explic un dicionar: doctrina formal a Trinitii a fost rezultatul a mai multor ncercri inadecvate ca s se explice cine i ce este Dumnezeul Cretin...Ca s rezolve aceste probleme Prinii Bisericii s-au ntrunit n 325 n Consi1iul de la Niceea ca s produc o definiie biblic ortodox privitor la identitatea divin. Totui, pn n 381, la Consi1iul de la Constantinopol, nu a fost afirmat divinitatea Duhului Dac apostolii, i ucenicii lor, crescui la picioarele lor, sau episcopii ordinai de ei, ar fi pus bazele din start ntr-un Dumnezeu trinitar, atunci nu cred c ar mai fi existat astfel de lupte. ns apostoli, nu s-au concentrat pe o descriere filozofic a naturii lui Dumnezeu i a lui Cristos, pentru ei lucrurile erau simple: un singur Dumnezeu: Tatl, un singur Domn: Isus, i un singur Duh al lui Dumnezeu prin care El lucreaz (1Corinteni 8:5,6; Efeseni 4:4-6). ns ulterior oameni provenii din diferite medii, care au pus accent pe o explicare a raportului i a naturii celor trei subieci, s ajung la diferite concluzii, unele mai biblice, altele mai filozofice. Este clar c pe apostoli nu i-a interesat o explicare a Fiinei lui Dumnezeu, n termeni filozofici, ns nu au aa au stat lucrurile cu unii aa numii: prini ai biserici care au provenit dintr-un mediu filozofic. nvtura din Biblie e simpl, ea nu l prezint pe Dumnezeu n mod filozofic, aa cum au ncercat aa numii prini ai bisericii, care au deturnat mai mult, sau mai puin, adevrul principiilor cretine biblice. Acetia s-au format intelectual n spaiul cultural dominat de filozofie, astfel muli dintre teologii prini ai cretinismului, au trecut mai nti prin colile filozofice formndu-se ca filozofi i oratori iscusii dup care s-au convertit la cretinism (Iustin Martirul, Melito, Aristide, etc.). Dar chiar i n colile teologice cretine nfiinate n sec. II d.H. disciplinele de studiu erau: filozofia, teologia, i retorica, astfel c cei ce treceau prin aceste coli deveneau mai mult filozofi dect teologi. Toi aceti teologi scriitori, numii i prini ai bisericii au manifestat tendina de explicare sistematic a principalelor doctrine ale teologiei cretine n termenii filozofiei greceti, att pentru propria lor satisfacie intelectual ct i pentru a-i converti pe pgni (greci n primul rnd). Prin tratatele lor teologico filozofice n care au acceptat motenirea filozofic a culturii elene, ei s-au strduit i au reuit s ncadreze concepia divin (revelat) a teologiei cretine n schemele de gndire uman, raional i dialectic ale filozofiei greceti, modelnd astfel gndirea cretin timp de trei secole. Filozofia pe care au considerat-o cea mai potrivit a fost platonismul. Astfel multe doctrine cretine fundamentale, simple i clare au devenit att de abstracte, confuze i de neneles (exemplu: doctrina Trinitii). Apostolul Pavel a perceput de la nceput fora de impact a filozofiei, fiind 11

inspirat de Duhu Sfnt, a avertizat, de pericolul ca unii cretini s fie furai (sedui), de aceasta atenionndu-i pe grecii din Colose prin cuvintele din Coloseni 2:8: Luai seama ca nimeni s nu v fure cu filozofia i cu o amgire deart, dup datina oamenilor, dup nvturile nceptoare ale lumii, i nu dup Hristos. ns din pcate, pe sistemul teologico filozofic elaborat de aceti teologi filozofi se bazeaz ntreaga concepie cretin rsritean ortodox i aproape n totalitate cea apusean catolic. Astfel doctrina trinitii nu este produsul revelaiei; ci, al deduciei unor prini bisericeti. Chiar dac Biblia, i n special N.T. nu dau rspunsul la toate ntrebrile despre natura Tatlui, Fiului i Duhului Sfnt, gsim n ea, afirmaii clare care nu ne las s tragem concluzia c Dumnezeul Bibliei ar fi un Dumnezeu trinitar, dup cum am vzut i n capitolul precedent. Aceti prini ai bisericii, au alunecat tot mai mult n explicarea lui Dumnezeu spre concepia trinitarian, unii prinii ai bisericii nu au susinut-o, n timp ce alii au susinut-o, iar alii sau apropiat mai mult sau mai puin spre doctrina trinitii, dup cum vom vedea n capitolul urmtor.

MRTURII ALE SCRIITORILOR TIMPURII AI BISERICII DESPRE: TAT, FIUL I DUHUL SFNT
Exist o literatur a bisericii numit: patristic sau patrologie, care conine sute de tratate despre diferite subiecte teologice, scrise de mai muli autori, n diferite secole, ncepnd cu a doua parte a secolul I d.H. i continund timp de cteva secole, pn n sec. VIII d.H. Ei au scris i despre: Tat, Fiul i Duhul Sfnt. Literatur aceasta a fost scris de aa numiii: prini ai bisericii, putem meniona, trei grupuri distincte, i trei perioade distincte: Din primul grup fac parte, aa numiii: Prini apostolici, scriitorii cretini din a doua jumtate a secolului I, i din prima jumtate a secolului al II, care au fost ucenici ai Sfinilor Apostoli sau au cunoscut pe apostoli. Din al doilea grup fac parte cei care au trit, au nvat i au scris dup prinii apostoli, se numesc: Prinii Bisericii. Iar printre Prinii Bisericii, au fost unii care s-au ocupat mai mult cu aprarea cretinismului, acetia se numesc apologei. S analizm puin cele trei grupuri: 1) Parini apostolici: Antichitatea cretin nu cunoate termenul de Prini apostolici; acest termen a fost pus n circulaie, trziu de tot, n 11

secolul XVII d.H., de primul editor al acestor scriitori, de J. B. Cotelier n lucrarea sa: Patres aevi apostolici, 2 volume, 1672. n aceasta opera, Cotelier publica epistolele sfinilor: Barnaba, Clement Romanul, Ignatie al Antiohiei [Epistola prima ctre Corinteni, a doua epistol ctre Corinteni; Ignatie Teoforul - Epistola ctre Efeseni, Epistola ctre Magnezieni, Epistola ctre Tralieni, Epistola ctre Romani, Epistola ctre Filadelfieni, Epistola ctre Smirneni, Epistola ctre Policarp al Smirnei; Epistola ctre Filipeni], Policarp i Pastorul lui Herma. Mai tirziu, n secolul XVIII (1765-1767) la aceti cinci Prini apostolici, Gallandi, n o noua ediie a lucrarii lui Cotelier, adauga ali doi, pe Papias, cu fragmentele din scrierile lui i pe autorul Epistolei ctre Diognet; astfel numrul Prinilor apostolici s-a ridicat la apte. n secolul XIX, prin senzaionala descoperire din 1873 a Didahiei (nvtura celor doisprezece apostoli) numrul Prinilor apostolici a crescut la opt. Scrierile Prinilor apostolici fac tranziie ntre scrierile revelate ale Noului Testament i literatura patristic. Ele s-au bucurat de o att de mare preuire, nct unele din ele au cptat autoritate canonica, fiind incluse n codicele Bibliei, i fiind considerate cel puin de unele grupuri de cretini ca fiind inspirate. Astfel, n Codicele Sinaitic, dup crile Noului Testament se afla Epistola lui Barnaba i o parte din Pastorul lui Hermas, iar n Codicele Alexandrin, tot dup textul Noului Testament, sunt adugate cele doua epistole ale lui Clement Romanul. 2) Prinii Bisericii: sunt toi cretinii care au scris n perioada secolului I VIII d.H. Studiul despre ei i despre scrierile lor se numete patrologie. Patrologia cuprinde toate disciplinele teologiei dezvoltate ntre sfritul sec. I i sec. VIII d.H., adic toate cele trei perioade patristice, n care au lucrat i au condus Biserica, Sfinii Prini individual i prin Sinoadele ecumenice. Toate aceste discipline sunt nregistrate i examinate att sub raportul fondului, ct i al formei, n evoluia lor istoric. Tratatele de istorie ale Bisericii, ale ereziilor, ale monahilor, cronicile, sunt analizate cronologic mpreun cu apologiile, omiliile i comentariile exegetice, expunerile dogmatice, morale, comentariile liturgice si canonice, dialogurile, predicile si cuvntrile, versurile si orice alt produs, care, toate, sunt cercetate genetic i n context reciproc, ca apariii ale anumitor perioade de timp n anumite spaii. Uneori patrologia poarta i numele de Istoria vechii literaturi cretine sau Istoria vechii literaturi bisericeti. Prima denumire e folosita mai mult de protestani i de independeni, a doua e folosita mai mult de catolici. Ortodocii ntrebuineaz de preferin termenul de Patrologie, dar nu-l exclud nici pe cel de Istoria vechii literaturi bisericeti sau Istoria vechii literaturi cretine. Patrologia Patristica, e mprit, de obicei, n trei perioade: 11

I) Perioada ntia sau a nceputurilor, care merge de la sfritul secolului I d.H. pn la nceputul secolului IV d.H. II) Perioada a II-a, a literaturii patristice se ntinde de la cca. 313-325 d.H. pn la circa jumtatea sec. V, d.H. Literatura perioadei a II-a e scris nu numai n limbile greac i latin; ci, i n alte idiomuri: siriac, armean, copt, got. III) Perioada a III-a se ntinde de la 461 d.H. pn 749 d.H., data morii Sf. Ioan Damaschin pentru Rsrit, i pn la 636, data moii Sf. Isidor de Sevilla pentru Apus. Ea rezuma pn la un punct i ncheie perioadele anterioare, care se reflecta destul de fidel n aceasta. Ea comenteaz, aduna, dar uneori i critic pe Prinii perioadelor I i II.16 3)Apologeii: Cei ce au scris: literatura apologetic, adic literatur n aprarea cretinismului, de acuze false, i de atacul filozofiei. Acuzaiile pentru care apologeii au aprat cretinismul au fost trei: ateismul, incestul i canibalismul. Aceti apologei au fost: Iustin Martirul i Filosoful; Meliton de Sardes; Dionisie al Corintului; Teofil al Antiohiei; Sf. Irineu de Lyon; Ipolit Romanul; Alexandru al Ierusalimului; Tertullian, Minucius Felix, Cipryan al Cartaginei; Dionisie al Alexandriei; Grigorie Taumaturgul, Eusebiu. n citatele din prinii bisericii redate n continuare, sublinierile sunt fcute de mine, cu scopul de a evidenia expresii sau fraze cheie i de a ajuta cititorul s le observe mai uor. Dar s vedem n continuare ce au scris aceti scriitori cretini despre Dumnezeu, Isus i Duhul Sfnt n scrierile lor. Voi cita din scrierile Prinilor apostolici, i apoi din scrierile Prinilor Bisericii, dar nu nainte de a face referire la un crez vechi cretin: Crezul Apostolilor: Simbolul apostolic sau Crezul roman vechi este socotit drept rezumat al credinei apostolilor. Dup Rufin de Aquileea, n anul 42 d.H. cei 12 apostoli compun acest crez comun pentru a rspndi n lume aceiai credin cretin, care s conduc la unitatea n crez, a cretinilor de pretudindeni. Aceast idee a aprut n sec. VI d.H., pe baza unor scrieri atribuite Fericitului Augustin. Biserica roman a dat acest Simbol catehumenilor, ca s-l nvee, nainte de a primi Botezul. Dup unele mrturisiri din scrierile Sf. Ignatie al Antiohiei, Sf. Iustin Martirul i Filosoful, Tertulian, ar rezulta c acest Simbol ar fi de origine roman i dateaz de la sfritul sec. I i nceputul celui de-al doilea. n sprijinul acestei afirmaii, vine i faptul c la nceputul cretinismului era necesar o formul de credin pentru cei care urmau s primeasc Botezul.
16

Pentru mai multe informaii: http://www.crestinism-ortodox.ro/html/

11

Iat cum explica Rufin apariia Simbolului Apostolic, la nceputul comentariului sau la Simbolul Apostolic: Potrivit unei tradiii primite din vechime, dup nlarea Domnului i Coborrea Sfntului Duh asupra Apostolilor, crora le-a dat s vorbeasc n diferite limbi, li s-a poruncit ucenicilor de ctre Domnul s predice Cuvntul lui Dumnezeu, fiecare mergnd la cte un popor, nainte ns de a pleca ei stabilesc de comun acord norma sau regula viitoarei lor lucrri misionare, pentru ca nu cumva, atunci cnd vor fi separai unii de alii s nfieze ceva diferit celora care erau chemai la credina n Hristos. Adunai toi la un loc i plini de Duhul Sfnt, ei compun un simbol, semn sau lozinc scurt a viitoarei predici, punnd la un loc ceea ce credea fiecare i hotrsc c aceasta este regula de credin care trebuie dat credincioilor. Acest crez ne-a parvenit astfel: cel mai vechi text al acestui simbol i pe care noi l avem, este n limba greac. El ni se face cunoscut pe diferite ci. Astfel l gsim n limba greac, n scrisoarea pe care episcopul Marcel de Ancira o trimite, la anul 340 d.H., ctre papa Iuliu I, ca mrturisire de credin oficial i ca justificare a ortodoxiei sale; iar n limba latin l avem datorit redactrii dat de Rufin, la anul 400 d.H. Cu vremea acest crez a fost adugit. Acest crez din sec. I d.H. este urmtorul: Cred n Dumnezeu Tatl, Atotputernicul Creator al cerurilor i al pmntului, i n Isus Hristos, singurul lui Fiu, Domnul nostru, zmislit prin Duhul Sfnt, nscut de fecioara Maria, Cel ce a suferit n timpul lui Pilat din Pont, a fost rstignit, a murit i a fost ngropat; A treia zi a nviat din mori, S-a nlat la ceruri, st la dreapta lui Dumnezeu, Tatl Atotputernic, De unde va veni s judece vii i morii. Cred n Duhul Sfnt. Cred ntr-o biseric cretin universal, adunare a sfinilor, n iertarea pcatelor, nvierea trupului i viaa venic. Amin. Observm un crez simplu, ne mbibat nc cu vreo filozofie, nu apare n el vreun Dumnezeu trinitar; ci, doar Tatl, Creatorul este prezentat ca Dumnezeu, Isus ca Fiu i Domn, iar despre Duhul Sfnt, nu se explic ce este sau cum s-l raportm la Tatl sau la Fiul. Cu toate c acest crez este scurt, este suficient ca s ne ajute s nelegem ceea ce credeau primii cretini, i anume credeau ntr-un singur Dumnezeu: Tatl, i ntr-un singur Domn Isus, Fiul lui Dumnezeu. Dac vei compara crezurile cultelor cretine de astzi, vei vedea din start o diferen clar, majoritatea crezurilor actuale conin urmtoarea idee: Credem ntr-un singur Dumnezeu, care se manifest n trei persoane Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Observai diferena? Crezul Apostolic nu vorbete de un Dumnezeu trinitar sau manifestat n trei persoane; ci, de un Dumnezeu distinct de Domnul nostru Isus Cristos. SCRIERILE PRINILOR APOSTOLICI: 11

n citatele de mai jos, o s observm c n prima parte a sec. I, i II, scriitorii bisericeti, nu au susinut trinitatea, ns ulterior, s-a alunecat tot mai mult spre forma actual a doctrinei trinitii. Clement Romanul (a trit ntre 30-102 d.H.): Data primei epistole, a fost subiectul unei destul de mare controverse, este clar din scrierea n sine, c ea a fost compus imediat dup o persecuie pe care a suferit-o Biserica Roman (cap. I.); i singura ntrebare este, dac este vorba de persecuia lui Nero sau a lui Domiian? Dac este prima, data ar fi aproximativ anul 68 d.H.; dac este cea din urm, trebuie s o plasm undeva spre ncheierea primului secol sau nceputul celui de al doilea. Nu avem nici un ajutor exterior pentru a da un rspuns la aceast ntrebare. Lista episcopiilor Romani timpurii este ntr-o confuzie incurabil, unii fcnd-l pe Clement succesorul imediat al Sfntului Apostol Petru, ali pe Linus, i alii punnd tot pe Linus i Anacletus, ntre el i apostol. Din nou, dovada intern, las subiectul sub semnul ntrebrii, cu toate c s-au vehiculat ambele poziii. n general, probabilitatea mai mare pare s fie n favoarea perioadei lui Domiian, aa nct epistola poate fi datat n jurul anului 97 d.H. imediat dup scrierea Apocalipsei de ctre Ioan. Probabil Clement era unul dintre neamuri, adic un roman. Se pare c el a fost la Filipi cu Sfntul Apostol Pavel (57 d.H.) n momente n care aceea biseric, ntia nscut a vestului, trecea prin mari ncercri ale credinei (Filipeni 4:3). n unele cercuri de cretini, epistola lui ctre Corinteni era socotit inspirat, i introdus n Noul Testament. n prima scrisoare lui Clement ctre Corinteni el afirm: CAPITOLUL 1: Biserica lui Dumnezeu care locuiete n Roma, ctre Biserica lui Dumnezeu care locuiete n Corint, celor care sunt chemai i sfinii prin voia lui Dumnezeu, prin Isus Christos: Harul i pacea s v fie nmulite, din partea Dumnezeului Atotputernic, prin Isus Cristos. Observm un salut introductiv asemntor cu cel din epistolele Noului Testament, Dumnezeu fiind Atotputernic, i distinct fa de Cristos. CAPITOLUL 20: Marele Creator i Domnul a fcut ca toate acestea s existe n pace i armonie; n timp ce El face bine tuturor, dar n modul cel mai abundent nou care ne-a gsit refugiul n ndurarea Sa, prin Isus Christos Domnul nostru, a cruia s fie salva i gloria pentru veci de veci. Amin. CAPITOLU 32: i, i noi, fiind chemai dup voia Sa n Christos Isus, nu suntem justificai prin noi nine, nici prin nelepciunea noastr, nelegerea noastr, sau evlavia, sau faptele pe care le-am lucrat n sfinenia inimii; ci prin credina prin care, de la nceput, Dumnezeul Atotputernic a justificat toi oamenii; a Lui s fie slava n veci de veci. Amin. 11

CAPITOLUL 36: Preaiubiilor, aceasta este modul n care noi l gsim pe Mntuitorul nostru, chiar Isus Christos, Marele Preot al tuturor darurilor noastre, aprtorul i ajutorul n slbiciunile noastre. Prin El noi ne uitm la nlimea cerului. Prin el noi zrim, ca ntr-o oglind, imaginea sa imaculat i cea mai superioar nfiare. Prin El ochii inimilor noastre sunt deschii. Prin El nelegerea noastr nebun i ntunecat nflorete din nou nspre minunata Sa lumin. Prin El, Domnul a dorit ca noi s gustm cunoaterea nemuritoare, care este oglindirea slavei Lui i ntiprirea Fiinei Lui, i care ine toate lucrurile cu Cuvntul puterii Lui, a fcut curirea pcatelor, i a ezut la dreapta Mririi n locurile prea nalte, ajungnd cu att mai presus de ngeri, cu ct a motenit un Nume mult mai minunat dect al lor.. Pentru c este scris, Din vnturi face ngeri ai Lui; i dintr-o flacr de foc, slujitori ai Lui Dar despre Fiul Su Domnul a vorbit aa: Tu eti Fiul Meu; astzi Te-am nscut. Cere-Mi, i-i voi da neamurile de motenire, i marginile pmntului n stpnire. i din nou El i zice Lui, ezi la dreapta Mea, pn voi pune pe vrjmaii Ti aternut al picioarelor Tale. Dar cine sunt vrjmaii? Toi cei ri i cei care se pun n opoziie cu voia lui Dumnezeu. CAPITOLUL 58: Fie ca Dumnezeu, care vede toate lucrurile i care este Stpnul tuturor duhurilor i Domnul tuturor trupurilor care a ales pe Domnul nostru Isus Christos i pe noi, prin El, pentru a fi un popor special s dea fiecrui suflet care cheam numele lui glorios i sfnt, credin, fric, pace, rbdare, ndelung-rbdare, stpnire de sine, curie i cumptare, spre lauda Numelui Su, prin Marele nostru Preot i Protector, Isus Christos, prin care a Lui s fie gloria, i mreia, i puterea i onoarea att acum ct i pentru veci. Amin. n toate aceste afirmaii nu gsim nici un Dumnezeu trinitar; ci, se arat clar c Dumnezeu e Tatl, iar Isus este Mntuitorul, Marele Preot, prin care Dumnezeu lucreaz, i prin care credincioii au acces la har. CAPITOLUL 59: Trimitei napoi la noi, fr ntrziere, n pace i cu bucurie aceti mesageri ai notri ctre voi: Claudius Ephebus i Valerius Bito, cu Fortunatus: pentru ca ei s ne anune mai curnd despre pacea i armonia pe care o dorim cu atta ardoare i tnjim dup ea [ntre voi], i ca noi s ne putem bucura mult mai repede de buna rnduial restabilit ntre voi. Harul Domnului nostru Isus Christos s fie cu voi i cu toi de oriunde suntei chemai de Dumnezeu prin El, prin care, a Lui s fie slava, onoarea, puterea, maiestatea i domnia venic, din venicii n venicii. Amin. Salutul de ncheiere seamn cu cel de nceput, i susine o glorificare i onorare a Tatlui prin Fiul. De fapt, Clement mai spune: Prin urmare, hai s ne alipim de cei buni i neprihnii, pentru c ei sunt aleii lui Dumnezeu. De ce exist lupte, i zarv, i partide, i schisme i rzboaie ntre voi? Nu avem noi [toi] un Dumnezeu i un Christos? Nu un singur Duh al harului a fost turnat peste 11

noi? i nu avem noi o singur chemare n Christos? Nu observm menionat nici un Dumnezeu trinitar, cu toate c cei trei subieci, sunt menionai, ba mai mult, l vedem prezentat pe Dumnezeu distinct de Cristos i de Duhul Sfnt (Duhul harului). El mai afirm n Prima epistol a lui Clement ctre corinteni, el afirm: Apostolii ne-au predicat Evanghelia din partea Domnului Isus Cristos; Isus Cristos a fcut aceasta din partea lui Dumnezeu. Aadar, Cristos a fost trimis de Dumnezeu, iar apostolii de Cristos. [The Ante-Nicene Fathers, editori Alexander Roberts i James Donaldson, retiprirea american a ediiei Edinburgh, 1885, volumul I, paginile 5, 16, 21.] Clement nu spune c Isus sau Spiritul Sfnt este egal cu Dumnezeu. El l prezint pe Dumnezeul Atotputernic (nu doar pe Tatl) ca fiind distinct de Fiul. Dumnezeu este prezentat ca fiind superior, deoarece Cristos este trimis de Dumnezeu i Dumnezeu l-a ales pe Cristos. Artnd c Dumnezeu i Cristos snt dou identiti separate i ne-egale, Clement a spus: Vom cere cu rugciuni fierbini i implorri ca Creatorul universului s pstreze intact numrul exact al aleilor si din lumea ntreag, prin iubitul su Copil Isus Cristos. . . . nelegem c tu singurul [Dumnezeu] eti cel preanalt ntre ce este preanalt . . . Numai tu eti pzitorul spiritelor i Dumnezeul oricrei crni. Fie ca toate naiunile s neleag c tu eti singurul Dumnezeu, c Isus Cristos este Copilul tu. [The Library of Christian Classics, volumul 1, Primii Prini Cretini, tradus i editat de Cyril C. Richardson, 1953, paginile 70-1.] Clement l numete pe Dumnezeu (nu doar pe Tatl) cel Preanalt i se refer la Isus ca fiind Copilul lui Dumnezeu. El consemneaz totodat cu privire la Isus: ntruct el reflect splendoarea lui Dumnezeu, el este cu att mai mult superior ngerilor, cu ct titlul su este mai distins dect al lor. [Ibid., pagina 60]. Isus reflect splendoarea lui Dumnezeu, dar nu o egaleaz, ntocmai cum luna reflect lumina soarelui, dar nu egaleaz sursa luminii, soarele. Dac Fiul lui Dumnezeu ar fi egal cu Dumnezeu, care este Tatl ceresc, nu ar fi fost necesar din partea lui Clement s spun c Isus este superior ngerilor, deoarece acest lucru ar fi fost evident. Iar exprimarea lui arat c el recunoate faptul c dei Isus este superior ngerilor, el este inferior Atotputernicului Dumnezeu. Punctul de vedere al lui Clement este foarte limpede: Fiul i este inferior Tatlui i este pe o poziie secundar fa de el. Clement nu a considerat niciodat c Isus face parte mpreun cu Tatl dintr-o divinitate. El arat c Fiul este dependent de Tatl, adic de Dumnezeu, i afirm n mod categoric c Tatl este singurul Dumnezeu, nemprindui poziia cu nimeni. i nici Spiritului Sfnt, Clement nu-i atribuie nicieri egalitate cu Dumnezeu. Astfel, n scrierile lui Clement nu exist absolut nici o Trinitate. 11

n a doua epistol el spune n ncheiere: Singurului Dumnezeu nevzut, Tatlui adevrului, Celui ce ne-a trimis pe Mntuitorul i nceptorul nestricciunii, prin Care ne-a artat nou i adevrul i viaa cea cereasca, Lui slava n vecii vecilor, Amin. [CAPITOLUL XX, par.5]. Iat c singurul Dumnezeu este Tatl, Cel nevzut i care l-a trimis pe Fiul, nu gsim nici o trinitate de persoane n Dumnezeul, n nvtura lui Clement. Ignatius (Ignatie) din Antiohia. Episcop n Antiohia ntre anii 68 - 107 d.H. care a scris n aprarea Cretinismului. Dar cele 15 scrisori atribuite lui Ignatius snt oare acceptate ca autentice? n The Ante-Nicene Fathers, volumul I, editorii Alexander Roberts i James Donaldson afirm: Acum opinia universal a criticilor este c primele opt din aceste pretinse scrisori ale lui Ignatius snt false. Ele conin dovezi indubitabile ale faptului c snt produse ntr-o epoc de mai trziu . . . i prin consens general ele snt acum abandonate ca fiind falsuri. Din cele apte Epistole care snt recunoscute de Eusebius . . ., posedm dou texte greceti revizuite, unul mai scurt i unul mai lung. . . . Dei forma mai scurt . . . a fost, n general, acceptat cu prioritate fa de cea mai lung, a existat totui o opinie preponderent printre erudii, c nici chiar aceasta n-ar putea fi considerat ca fiind absolut liber de interpolri sau de o autenticitate nendoielnic. [The Ante-Nicene Fathers, volumul I, paginile 46-7; Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature, de John McClintock i James Strong, retiprit de Baker Book House Co., 1981, volumul IV, paginile 490-3; The Catholic Encyclopedia, 1910, volumul VII, paginile 644-7]. Dac acceptm versiunea mai scurt a scrierilor sale ca fiind autentic, ea elimin unele fraze (din versiunea mai lung) care l prezint pe Cristos subordonat lui Dumnezeu, dar ceea ce rmne n versiunea mai scurt tot nu prezint o Trinitate. i indiferent care din scrierile sale ar fi autentice, ele atest n modul cel mai favorabil c Ignatius a crezut fie n doi Dumnezei, fie ntr-un fel de dualitatea a lui Dumnezeu: Tatl i Fiul Su. Aceasta a fost, desigur, nu o dualitate de persoane egale, deoarece Fiul este prezentat ntotdeauna ca fiind mai mic dect Dumnezeu i subordonat lui. Astfel, indiferent de modul n care snt considerate scrierile lui Ignatius, n ele nu poate fi gsit o doctrin a Trinitii. Presupunnd c toate scrierile care i se atribuie snt autentice, n nici una dintre ele nu exist o egalitate a Tatlui, Fiului i Spiritului Sfnt, chiar dac Fiul este numit constant: Dumnezeul nostru, el a artat c Fiul este supus Celui care i este superior, Dumnezeul Atotputernic. S lum pe rnd epistolele sale: Ignatius ctre Efeseni, n ntroducere el spune: Ignatie numit i Teoforul, bisericii Efesului, care este n Asia, celei vrednice de fericire, cele 11

binecuvntat n mreia i plintatea lui Dumnezeu Tatl...prin voina Tatlui i a lui Isus Hristos Dumnezeu nostru, multe salutri... El mai afirm n aceast epistol c Isus Hristos, viaa noastr cea nedesprit, este voina Tatlui, dup cum i episcopii, cei rnduii pn la marginile lumii, sunt n voina lui Isus Cristos...Fiecare din voi deci s fii un cor; i n armonia nelegerii dintre voi, lund n unire melodia lui Dumnezeu s cntai prin Isus Hristos cu un glas Tatlui... El ncheie epistola ctre corinteni cu cuvintele: Fii sntoi n Dumnezeu Tatl i n Isus Hristos, ndejdea noastr comun. Ignatius l numete pe Isus Dumnezeu, aa cum i Toma l numete ope Isus, Dumnezeu (Ioan 20:28), ns arat c Isus este Dumnezeu i viaa noastr datorit voinei Tatlui, iar nchinarea se acord Tatlui prin Isus Cristos. Ignatie ctre Magnezieni, n introducere el spune: Ignatie numit i Teoforul, bisericii care este n Magnezia lng rul Meandru, celei binecuvntate n harul lui Dumnezeu Tatl n Isus Hristos, Mntuitorul nostru, ntru care o mbriez i i doresc mult bucurie n Dumnezeu Tatl i n Isus Cristos. O introducere asemntoare cu introducerile unor epistole din N.T., dac Ignatie ar crede ntr-un Dumnezeu trinitar, ar fi inclus i Duhul Sfnt n introducerea sa. n cap. VI, el afirm: avnd nti-stttor pe episcop, care este n locul lui Dumnezeu, pe presbiteri care sunt n locul soborului Apostolilor i pe diaconi care-mi sunt aa de dragi, crora li s-a ncredinat slujirea lui Isus Hristos, care mai nainte de veci, era la Tatl i la sfrit s-a artat. Iat c Dumnezeu este prezentat diferit de Isus, dup cum episcopii care sunt n locul lui Dumnezeu, difer de diakoni care au slujirea lui Isus. Despre Isus, el spune c exista nainte de veci sau de epoci la Tatl. n cap. VII, el afirm: 1. Dup cum Domnul n-a fcut nimic, nici prin El nsui, nici prin apostoli, fr Tatl, cu care era unit...2. Adunai-v cu toi ca ntr-un templu al lui Dumnezeu, ca la un altar, n jurul unuia Isus Hristos, care a ieit de la Unul Tatl, care este unul i la Tatl s-a ntors. Iat c Domnul Isus este descris ca fiind dependent de Tatl, El nu poate face nimic prin El nsui, fr Tatl cu care era unit. n plus, se arat clar c Isus a ieit literal din Tatl, deci El s-a nscut din Tatl nu joca doar rolul de Fiu. Iar n cap. VIII, el afirm: 2...c unul este Dumnezeu, Care s-a artat prin Isus Hristos, Fiul Lui, care este Cuvntul ieit din tcere, Care n toate a bineplcut Celui ce L-a trimis. Iat c Ignatie susine un crez monoteist, exist un singur Dumnezeu, iar acest Dumnezeu s-a artat prin Isus Fiul Lui, deci acest singur Dumnezeu nu este Isus. Isus este un fel de manifestare a lui Dumnezeu sau a Logosului (Cuvntului) lui Dumnezeu. Se pare c n concepia lui Ignatie, Isus este Cuvntul care s-a nscut la un 12

moment dat din tcerea Tatlui, adic atunci cnd Tatl a rupt tcerea, rsotind primul cuvnt, Logosul a fost nscut de la Acel unul Tatl. Ignatie ctre Tralieni, n introducere el spune: Ignatie numit i Teoforul, bisericii celei iubite de Dumnezeu, Tatl lui Isus Hristos.... Iar n cap. I, el afirm: care cu voia lui Dumnezeu i a lui Isus Hristos a venit n Smirna. Iat c Dumnezeu este privit aici distinct de Isus Hristos. Iar n cap. III El spune: 1. De asemenea, toi s respecte pe diaconi ca pe Isus Hristos; s respecte i pe episcop, care este chipul Tatlui, iar pe presbiteri ca pe un sobor al lui Dumnezeu i ca adunare a Apostolilor.... Iat c n aceast epistol, Dumnezeu este declarat ca fiind Tatl lui Isus, i indic o diferen ntre ei, dup cum exist o diferen ntre episcopi i diakoni. Ignatie ctre Romani, n introducerea epistolei el spune: Ignatie numit i Teoforul, bisericii celei miluite prin mreia Tatlui Celui prea nalt i a lui Isus Hristos, singurul Lui Fiu, bisericii celei iubite i luminate prin voina Celui ce voiete pe toate cte sunt, potrivit credinei i dragostei lui Isus Hristos, Dumnezeul nostru...Bisericii care st n fruntea dragostei, care ine legea lui Hristos, care poart numele Tatlui, pe care o salut n numele lui Isus Hristos, Fiul Tatlui...mult bucurie fr prihan n Isus Hristos, Dumnezeul nostru. Ignatie l numete pe Fiul: Dumnezeul nostru, cu toate acestea, nu-l numete i pe Duhul Sfnt aa. n plus, el face o distincie ntre Tatl Dumnezeul Cel prea nalt i Isus Hristos singurul Lui Fiu. Ignatie ctre Filadelfieni, n introducerea epistolei el spune: Ignatie numit i Teoforul, bisericii lui Dumnezeu Tatl i a Domnului Isus Hristos... Ignatie ctre Smirneni, n introducerea epistolei el spune: Ignatie numit i Teoforul, bisericii lui Dumnezeu Tatl i al iubitului Isus Hristos... Introduceri asemntoare cu introducerile unor epistole din N.T., unde Dumnezeu e Tatl, i Isus este Domn, ns din nou, Ignatie nu include i pe Duhul Sfnt n introducerea sa. n Cap. I, ctre Smirneni el afirm: Slvesc pe Isus Hristos Dumnezeu, care v-a nelepit aa...care cu adevrat este din neamul lui David dup trup dar Fiu al lui Dumnezeu dup voina i puterea lui Dumnezeu, nscut cu adevrat din fecioar, botezat de Ioan... Iar n cap. VIII: 1. Cu toi s urmai pe episcop, dup cum urmeaz Isus Hristos pe Tatl... Iat c cu toate c Isus este proclamat ca Dumnezeu, El este Fiul lui Dumnezeu nu prin putere proprie; ci, dup voina i puterea lui Dumnezeu, i el este supus Tatlui, dup cum cretinii trebuie s se supun episcopului. Ignatie ctre Policarp, n introducerea epistolei el spune: Ignatie numit i Teoforul, lui Policarp, episcopul Bisericii smirnenilor, dar mai bine spus, celui care l are ca episcop pe Dumnezeu Tatl i pe Domnul Isus Hristos; mult bucurie. n ncheierea epistolei el scrie: 3. V doresc sntate de-a 12

pururi n Dumnezeul nostru Isus Hristos, n care fac Dumnezeu s rmnei n unirea i purtarea de grij a lui Dumnezeu...Fii sntoi n Domnul. Iat c cu toate c l numete pe Isus Dumnezeul nostru, el vorbete i de un alt Dumnezeu care s i fac s rmn pe cretini n unirea aceasta cu Isus Domnul. Iat c nu este vorba de trei persoane ntr-un Dumnezeu; ci, de doi Dumnezei, un Dumnezeu Tatl i un altul: Isus Cristos, care mai numit i Fiu i Domn. S nu uitm c trinitatea nu susine existena a doi sau trei Dumnezei, ci a trei persoane ntr-un singur Dumnezeu. Scrierile patristice l numesc de multe ori pe Isus ca Dumnezeu, dar i l prezint ca fiind un Dumnezeu distinct de Tatl, ceea ce este fatal pentru trinitate. Ba mai mult, Tatl este prezentat ca superior Fiului, i deci ca fiind Dumnezeu suprem. Ignatie l numete pe Dumnezeul Atotputernic singurul Dumnezeu adevrat, cel ne-nscut i inaccesibil, Domnul tuturor, Tatl i Nsctorul singurului Fiu-nscut, artnd distincia dintre Dumnezeu i Fiul Su [The Ante-Nicene Fathers, volumul I, pagina 52]. El vorbete despre Dumnezeu Tatl i Domnul Isus Cristos [10. Ibid., pagina 58]. Ignatius arat c Fiul nu este o persoan etern; ci, a fost creat, cci, potrivit lui Ignatius, Fiul a spus: Domnul M-a creat, nceputul cilor Sale [Ibid., pagina 108]. El mai scrie: Spiritul Sfnt nu vorbete propriile Sale lucruri, ci pe cele ale lui Cristos, . . . ntocmai cum Domnul, de asemenea, ne-a anunat lucrurile pe care El le-a primit de la Tatl. Cci, spune El [Fiul], cuvntul pe care l auzii nu este al Meu, ci al Tatlui, care m-a trimis [Ibid., pagina 53]. Sau: Exist un singur Dumnezeu care s-a manifestat pe sine prin Isus Cristos, Fiul su, care este Cuvntul su care a purces din tcere i i-a plcut n orice privin lui [Dumnezeu] care l-a trimis. . . . Isus Cristos a fost supus Tatlui. [The Apostolic Fathers, volumul 4, de Robert M. Grant, 1966, pagina 63]. Este adevrat c Ignatie l numete pe Fiul Dumnezeu Cuvntul. Dar utilizarea cuvntului Dumnezeu cu referire la Fiul nu nseamn neaprat egalitate cu Dumnezeul Atotputernic, Fiul fiind supus Tatlui. El mai spune: Exist un singur Dumnezeu al universului, Tatl lui Cristos, din care sunt toate lucrurile; i un singur Domn Isus Cristos, Domnul nostru, prin care sunt toate lucrurile. (The Anti-Nicene Fathers Volumul I, pag. 116). (Compar cu 1Corinteni 8:6). Iar n lucrarea Martirajul lui Ignatius, scris de cei care l-au nsoit n drum spre Roma i care au fost prezeni cu ocazia morii sale (capitolele V, VI, VII). Iar dac este recunoscut veridicitatea acestei relatri, precum i a epistolelor lui Ignaiu, nu ncape ndoial c persoanele n cauz erau Philo i Agathopus, poate mpreun cu Crocus, toi acetia fiind menionai de Ignaiu (Epistola ctre Smirna, cap. X, cea ctre Filadelfia, cap. XI, ctre Roma, cap. X) ca participani la cltoria lui spre Roma, care s-a ncheiat cu 12

martirajul su n 20 decembrie 115 d.H., dup alii n 107, sau 116 d.H. El declar clar: Ignaiu a rspuns: Te neli atunci cnd i numeti zei pe demonii popoarelor. Cci exist un singur Dumnezeu, care a fcut cerul, pmntul, marea i tot ce cuprind ele, i un singur Isus Cristos, unicul Fiu al lui Dumnezeu; fie ca de mpria Lui s m bucur i eu. Este clar c Ignatie l socotea totui pe Tatl, ca fiind singurul Dumnezeu n sens unic i absolut, i pe Isus, unicul Fiu al Lui, astfel el nu susinea un Dumnezeu format din Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Ci un Dumnezeu: Isus, i Tatl un alt Dumnezeu unic i suprem. Epistola lui Barnaba scris probabil ca efect al colii de gndire din Alexandria, Barnaba pare s fi fost scris dup distrugerea templului din Ierusalim, n anul 70 d.H., dar nainte ca oraul s fie reconstruit de Hadrian, dup revolta din anii 132-135 d.H. Nu este posibil o precizie mai mare ntre limitele menionate (70-135 d.H.). Textul a fost reconstruit pe baza urmtoarelor mrturii: codex Sinaiticus, secolul al IV-lea d.Cr. (n limba greac); codex Hierosolymitanus, 1056 d.Cr. (n limba greac); 9 late related MSS (n limba greac); un fragment din papirusul 9:1-6 (n limba greac); -traducerea numai a capitolelor 1-17 (n limba latin). S lum aminte ce afirma Barnaba n micul su tratat teologic: 2:9 Noi ar trebui s pricepem, din moment ce nu suntem lipsii de nelegerea sensului buntii lui Dumnezeu, Tatl nostru, pentru c El ne spune cum se cuvine s ne apropiem de El, ntruct dorete s ne caute pe noi, care rtcim ca nite oi. 5:9 Dar cnd El i-a ales apostolii, care aveau s predice Evanghelia, acetia nu erau oameni neprihnii, pentru ca El s arate c venise s i cheme la mntuire pe cei pctoi, nu pe cei neprihnii. Atunci a artat El c era Fiul lui Dumnezeu. 5:11 Pentru acest motiv a venit n trup Fiul lui Dumnezeu, ca s ia i s sfreasc cu pcatele celor ce i-au prigonit pn la moarte pe profeii Si. 12:8 Ce spune Moise lui Iosua, fiul lui Nun, dup ce i dduse acest nume (cci el era profet), numai cu acest scop, pentru ca toi oamenii s aud c Tatl a revelat toate lucrurile cu privire la Fiul, Isus? 12:10 Iat-L din nou pe Isus, nu fiul omului, ci Fiul lui Dumnezeu i artat n trup. ntruct l vor numi ntr-o zi pe Cristos fiul lui David, David nsui profeete, temndu-se i nelegnd nelciunea pctoilor: Domnul a spus Domnului meu: ezi la dreapta Mea, pn voi pune pe vrjmaii Ti aternut picioarelor Tale. 14:5 i El S-a artat pentru ca ei s fie fcui desvrii n pcatele lor i noi, care motenim prin El, s primim legmntul Domnului Isus, care a fost pus deoparte pentru acest scop. De aceea a venit El nsui i ne-a 12

rscumprat din ntuneric inimile, care erau deja irosite n moarte i date nedreptii nelciunii, ca s ne aeze n legmntul poporului Lui. 14:6 Cci este scris c Tatl i-a poruncit ca, rscumprndu-ne din ntuneric, s pregteasc pentru Sine un popor sfnt. 21:9 De aceea am fost i mai nerbdtor s v scriu, att ct am putut, ca s va fac bucuroi. Rmnei cu bine, copii ai iubirii i pcii; Dumnezeul gloriei i al harului s fie cu duhul vostru. Amin Barnaba n epistola sa, nu nva de vreun Dumnezeu trinitar, el face distincie ntre Dumnezeu, care este Tatl, i Fiul Su: Isus Cristos, despre care nu pomenete c i-ar fi luat omenescul n dumnezeire, cum susin trinitarienii; ci, susine c a venit n trup i c a ascultat de porunca Tatlui de a ne rscumpra. Polycarp (70-155/160). Ucenicul apostolului Ioan i episcopul din Smirna. Se spune c a avut legturi cu apostolul Ioan i c a scris Epistola lui Polycarp ctre filipeni. A existat ceva n scrierea lui Polycarp care s indice un Dumnezeu trinitar? Nu, nu exist nici o meniune la un Dumnezeu trinitar. De exemplu, n Epistola sa, Polycarp spunea n Cap. I: ...ce au fost cu adevrat alei de Dumnezeu i de Domnul nostru...pe care L-a nviat Dumnezeu...vei fi mntuii prin har, nu prin fapte, ci din voina lui Dumnezeu prin Isus Cristos. El face o distincie clar ntre Dumnezeu i Domnul Isus, mntuirea are loc prin Isus din voina lui Dumnezeu, este interesant c Isus nu este inclus n Fiina lui Dumnezeu; ci, este distinct de ea. n cap. VI, el spune: naintea ochilor Domnului i a lui Dumnezeu. Aici Polycrap face o distincie clar dintre Domnul Isus i Dumnezeu. De asemenea, Polycarp spune n introducerea epistolei: Pace de la Dumnezeul Atotputernic i de la Domnul Isus Cristos, Salvatorul nostru [Ibid., pagina 33.]. i aici, Isus este deosebit de Dumnezeul Atotputernic, nu o persoan n cadrul unei Diviniti triunice egale. Chiar de la nceput el face o distincie ca i introducerea epistolelor din N.T. dintre Dumnezeul Atotputernic i Mntuitorul Isus Cristos. Este adevrat c Polycarp L-a numit pe Isus Domnul si Dumnezeul nostru (The Apostolic Fathers, de Lightfoot, pag.99), asemntor cum l-a numit Toma (vezi: Ioan 20:28), ns tot el face o distincie ntre Dumnezeul cel Atotputernic i Isus, cnd spune: O Doamne Dumnezeu cel atotputernic...te binecuvnt i te glorific prin eternul i cerescul marele preot Isus Cristos, Fiul tu cel iubit, prin care s fi glorificat, cu El i cu Duhul Sfnt, acum i pentru vecie. (n. 14, ed. Funk; PG 5.1040). Cap. XII: Fie ca Dumnezeul i Tatl Domnului nostru Isus Cristos, i Isus Cristos nsui, care este Fiul lui Dumnezeu, . . . s v zideasc n credin i adevr [The Ante-Nicene Fathers, volumul I, pagina 35.] 12

S observm c, asemenea lui Clement, Polycarp nu vorbete despre o relaie trinitar, Tat i Fiu, a unor egali ntr-o divinitate. Dimpotriv, el vorbete despre Dumnezeul i Tatl lui Isus, nu doar despre Tatl lui Isus. Astfel, el l separ pe Dumnezeu de Isus, aa cum fac n mod repetat scriitorii Bibliei (vezi 2Corinteni 1:3). Tot n Epistola ctre Filipeni, n cap. XII el spune: Dar Dumnezeu i Tatl Domnului nostru Iisus Hristos...i tuturor de sub cer, care cred n Domnul nostru Iisus Hristos i n Tatl Lui care L-a nviat pe El din mori. Iat Dumnezeu este Tatl Domnului nostru Iisus Hristos. Chiar dac nu consider egalitate ntre ei, totui, att Tatl, Fiul, i Duhul Sfnt este glorificat, totui recunoscndu-se supremaia Tatlui, cnd se spune n rugciunea dinaintea martiriului su: O, Doamne, Dumnezeule Atotputernic, Tatl preaiubitului i binecuvntatului Fiu Isus Cristos, prin care am primit cunotina Ta, Dumnezeul ngerilor i puterilor, al oricrei fpturi i al ntregului neam al celor neprihnii care triesc naintea Ta, i aduc mulumiri c m-ai socotit vrednic pentru aceast zi i pentru acest ceas, ca s fac parte din numrul martirilor Ti, n paharul lui Cristos, pentru nvierea i viaa venic a sufletului i a trupului, prin ne-putrezirea [oferit] de Duhul Sfnt. Fie ca printre ei s fiu primit i eu astzi naintea Ta, ca o jertf gras i plcut, dup cum Tu, Dumnezeul adevrat, ai stabilit mai dinainte, mi-ai revelat i acum ai ndeplinit. De aceea Te laud pentru toate lucrurile, Te binecuvntez, Te slvesc, mpreun cu venicul i cerescul Isus Cristos, preaiubitul Tu Fiu, mpreun cu care dau slav Tatlui i Duhului Sfnt acum i n veacurile viitoare. Amin. Iat Tatl este Dumnezeul Adevrat, Isus este Fiul. A da slav celor trei nu este greit innd cont c Fiul i Duhul Sfnt sunt mijlocitori ntre noi i Dumnezeu (Efeseni 2:18; 5:20; Romani 8:26,27), i noi ne exprimm astfel recunotina fa de aceti Mijlocitori minunai, care sunt intermediari i pentru mntuirea, sfinirea, noastr, i de aceea i glorificm i pe ei potrivit nvturii Sfintelor Scripturi (2Petru 3:18; Ap. 5:12; Psalmul 21:13b). i autorul care scrie martiriu lui Polycarp (Scrisoarea care descrie acest martiriu, pretinde a fi fost scris de biserica din Smirna, ctre biserica din Philomelium i prin aceast biseric adresat ntregii lumi cretine, pentru a oferi o relatare succint a circumstanelor martirajului lui Polycarp, ea a fost copiat de Irineu, i aa mai departe), declar: V dorim, frailor, toat fericirea, n vreme ce umblai potrivit cu doctrina Evangheliei lui Isus Cristos; mpreun cu El dm slav lui Dumnezeu Tatl i Duhului Sfnt, pentru mntuirea sfinilor Si alei, dup al cror exemplu a suferit binecuvntatul Policarp; fie ca prin urmarea pailor lui s ajungem i noi n mpria lui Isus Cristos! Caius a transcris aceste lucruri dup o copie a lui Irineu (care a fost un ucenic al lui Policarp), el nsui un apropiat al lui Irineu. Iar eu, Socrates, le-am transcris n Corint dup o copie a lui Caius. Harul fie cu voi toi. 12

nc din sec. II cretinii glorificau n rugciuni pe Tatl, Fiul i pe Duhul Sfnt, dar aceasta nu nsemn c susineau o egalitate ntre Tatl, Fiul i pe Duhul Sfnt. Polycarp l descrie pe Tatl, ca fiind: Dumnezeule Atotputernic, Tatl preaiubitului i binecuvntatului Fiu Isus Cristos...Dumnezeul ngerilor i puterilor, al oricrei fpturi, deci dac El este Dumnezeul oricrei fpturi, nseamn c El este i Dumnezeul lui Isus i Dumnezeu Atotputernic distinct de Isus. Didahia (apruta n intervalul estimativ: 50-180 d.H.). Dup unii aceast scriere a fost scris ntre 40-60 d.H., dup alii ntre 60-80 d.H. sau ntre 80-120 d.H. dup Adolf Harnack ntre anii cca. 100-150 d.H. Dup alii este datat n perioada: 120-160 d.H., 120-180 d.H. O analiz de ultim or a stabilit c aceast lucrare a fost scris fie n ultimele decenii ale secolului I d.H. fie n primele ale secolului II d.H. Didahia mai este cunoscuta i drept nvtura celor 12 apostoli. Autenticitatea sa constituie i astzi un motiv de controverse. Este pomenit n scrierile lui Eusebius, care a trit intre anii 260-341 i de Atanasius (293373). Se pare c a fost pomenit i de Origen, care a trit ntre 185 i 254. Didache nu este de inspiraie divin, dar este unul din primele documente ale perioadei de nceput a Bisericii. Ea pomenete de botezul n Numele Sfintei treimi n Capitolul 7, este ns interesant c cu toate c vorbete de botezul n Numele Sfintei treimi, precizeaz n capitolul 9, despre botezul n Numele Domnului Isus: 9:1 n ce privete euharistia, n felul acesta s aducei mulumire. 9:2 Mai nti vinul: i mulumim, Tatl nostru, pentru viaa i cunotina pe care ne-ai adus-o prin Isus, Fiul tu, a ta s fie gloria n veci. 9:4 Aa cum aceasta pine a fost odat mprtiata pe muni, apoi a fost strns i a devenit una, tot aa Biserica s fie strns de la marginile pmntului n mpria ta; cci a ta este gloria i puterea prin Isus Hristos n veci. 9:5 Nimeni s nu mnnce sau s bea Euharistia (trupul Domnului), n afara de cei botezai n numele Domnului, cci adevrat a vorbit Domnul spunnd: Nu dai cinilor lucruri sfinte. Iar n Capitolul 8 i 10 este consemnat o rugciune potrivit pentru cretini: 8:2 Nici s nu va rugai ca farnicii, ci cum a poruncit Domnul n evanghelia sa, aa s v rugai: Tatl nostru, care eti n cer, sfineasc-se numele tu. Vin mpria ta. Fac-se voia ta, precum n cer, aa si pe pmnt. D-ne pinea cea de toate zilele. i iart-ne precum iertam i noi celor ce ne greesc. i nu ne duce n ispita, ci izbvete-ne de ru: cci a ta este puterea i gloria n veci." 8:3 De trei ori pe zi sa va rugai astfel. Iat c aceast carte ndemn la rugciuni adresate Tatlui, ea i povuiete pe cititori s repete de trei ori pe zi rugciunea Tatl nostru. Iar n cap. 10, ea nva: 10:1 Dar dup ce ai ncheiat aceasta, s va rugai astfel. 10:2 Mulumim, Tata sfnt, pentru numele tu sfnt, pe care l-ai 12

lsat sa locuiasc n inimile noastre, pentru nvtura, credina i venicia pe care ni le-ai fcut cunoscute prin Isus, Fiul tu; a ta sa fie gloria n veci. 10:3 Tu, Stpne Atotputernic, ai creat toate lucrurile pentru numele tu, ai dat i carne, i butura pentru plcerea oamenilor, ca sa avem de ce sa-ti mulumim, ne-ai dat hrana spiritual si viata venica prin Fiul tu. 10:4 Mai presus de toate, mulumim pentru ca ne mntuieti, a ta sa fie gloria n veci. Chiar dac n aceast carte vorbete de botezul n numele Tatlui, Fiului i Duhul Sfnt, aceast carte timpurie, nu pomenete, i nici nu las s se neleag existena unui Dumnezeu n trei persoane, rugciunea prezentat n carte se face la Tatl prin Fiul, iar pe Tatl, l numete: Stpne Atotputernic. Pstorul din Hermas: Un alt Printe Apostolic este Hermas, care a scris n prima parte a secolului al doilea (cca. 140-155 d.H.). Aceast scriere n sec. II i III a fost considerat inspirat de Dumnezeu, ea aprnd la sfritul celorlalte cri ale Noului Testament, fiind gsit n Codex Sinaiticus. Clement Alexandrinul o numete aceast scriere: Scriptur, iar Origen spune c Hermas este contemporan cu apostolii fiind Hermes din Romani 16:14. Eusebiu spune c n timpul lui scrierea se citea n unele biserici i se folosea la instruirea catehumenilor (cei ce se pregteau pentru botez), chiar dac el personal o plaseaz ntre apocrife. n lucrarea sa, Pstorul, sau Pastorul, spune el oare vreun lucru care s conduc pe cineva la convingerea c el l-a neles pe Dumnezeu ca fiind o Trinitate? S observm cteva exemple din ceea ce spune el: Spiritul Sfnt nu vorbete cnd dorete omul s vorbeasc spiritul, ci vorbete numai cnd dorete Dumnezeu ca s vorbeasc. . . . Dumnezeu a plantat via de vie, adic, El i-a creat pe oameni i i-a dat Fiului Su; iar Fiul i-a numit pe ngerii Si peste ei ca s vegheze asupra lor [The AnteNicene Fathers, volumul II, paginile 27, 35]. Fiul lui Dumnezeu este mai btrn dect toat creaia sa. [The Apostolic Fathers - Biblioteca clasic a lui Loeb, cu o traducere n englez de Kirsopp Lake, 1976, pagina 249]. Aici Hermas spune c, atunci cnd Dumnezeu (nu numai Tatl) dorete ca Spiritul s vorbeasc, acesta vorbete, dovedind superioritatea lui Dumnezeu fa de Spirit. i el spune c Dumnezeu i-a dat via de vie Fiului su, artnd superioritatea lui Dumnezeu fa de Fiu. El afirm totodat c Fiul lui Dumnezeu este mai btrn dect creaturile sale, ale Fiului, adic cele pe care Fiul lui Dumnezeu le-a creat n calitate de Meter Lucrtor al lui Dumnezeu. n Cartea I, cap. 3 se spune: Iat Dumnezeul puterilor care a creat lumea cu putere nevzuta i nentrecuta i cu mare nelepciune i a mbrcat zidirea cu frumusee prin slvit Lui voin i cu Cuvntul cel 12

puternic a ntrit cerul i a ntemeiat pmntul pe ape i cu a Sa nelepciune i pronie a zidit biserica Sa cea sfnta pe care a i binecuvntat-o. Aceste carte conine vedenii sau viziunii supranaturale, ea ns prezint nite porunci, iar n Cartea a II-a poruncile, porunca I: se spune: nainte de toate crede c unul este Dumnezeu, care a ntocmit toate, a adus toate din nefiin n fiin i cuprinde toate, iar El singur este necuprins.... Putem spune c afirmaie din carte exprim monoteismul ebraic, exprimat i n V.T. n Alt Pild V - 59 (6) se spune: (2) Dumnezeu a sdit via, adic a fcut poporul i l-a dat Fiului Su; i Fiul a pus pe ngeri Lui peste ei ca s-i pzeasc pe fiecare dintre ei... [Fiul] dndu-le lor legea, pe care a primit-o de la Tatl Su. Vezi dar, a continuat el, c El este Domnul poporului, lund toat stpnirea de la Tatl Su. [sublinierile i coninutul parantezei ptrate mi aparin]. Iat c n aceast carte se arat clar c Fiul a primit i le-a i stpnirea de la tatl Su, ce nevie avea s primesc o dat ce El era Dumnezeu? Iar n ce privete Fiul lui Dumnezeu, n lucrarea sa, Early Christian Doctrines, J. N. D. Kelly scrie n legtur cu punctul de vedere al lui Hermas referitor la Fiul lui Dumnezeu: n numeroase pasaje citim despre un nger care este superior celor ase ngeri care formeaz conciliul intim al lui Dumnezeu, i care este descris, de regul, drept cel mai venerabil, sfnt i glorios. Acestui nger i este dat numele de Mihael i nu este greu de tras concluzia c Hermas l-a considerat drept Fiul lui Dumnezeu, echivalndu-L cu arhanghelul Mihael. Exist totodat dovada . . . unei ncercri de a interpreta pe Cristos drept un fel de nger suprem . . . Referitor la o doctrin a Trinitii n sensul strict nu exist, desigur, nici un semn. [Early Christian Doctrines, de J. N. D. Kelly, Ediia a doua, 1960, paginile 94-5]. Papias (cca. 70 - 165 d.H.). Papias a scris o opera n 5 cri cu titlul LOGION KIRIAKON EXEGESIS (Explicarea cuvntrilor Domnului). Opera i propune s explice toate cuvntrile Domnului. Este sigur ns c nu se limiteaz la cuvntrile Domnului, ci se ocup i de minuni, cum reiese din fragmentele ce le avem. Izvoarele de care s-a servit autorul sunt dou: Evangheliile scrise, mai ales, de Matei i Marcu, i Tradiia oral culeas de pe buzele Apostolilor i a urmailor lor imediai. Opera s-a pierdut. Noi posedm numai fragmente din ea n operele Sf. Ireneu, Hippolyt, Eusebiu, Apolinarie din Laodiceea, etc. Cum rezult din aceste fragmente, Papias era milenarist (hiliae), pentru c, ntr-un fragment citat de Sf. Ireneu, descrie bogia mpriei de o mie de ani. Prin aceast lucrare, Papias a fost primul exeget al Sf. Scripturi. Mrturia lui este preioas i cu privire la Evangheliile lui Matei i Marcu. 12

Despre Marcu scrie: Spunea, de asemenea, presbiterul acela, c Marcu, tlmaciul lui Petru, a scris tot ceea ce a inut minte; totui, nu a spus n ordine ceea ce a spus i a fcut Domnul. ns cum a spus, a stat lng Petru, care predica Evanghelia n folosul asculttorilor i nu ca s fac o istorie a cuvintelor Domnului. Deci cu nimica nu a greit Marcu, carele unele lucruri aa le-a scris, dup cum i le-a amintit. De un singur lucru se ngrijea, ca s nu lase la o parte ceva despre ceea ce a auzit, sau s nu le mpodobeasc cu ceva fals. Despre Matei spune c: Matei a scris n limba evreiasc profeiile divine; fiecare ns le-a interpretat cum le-a putut. Papias ne d, prin urmare, date despre geneza Evangheliilor Sf. Marcu i Sf. Matei, durata vieii celor nviai de Cristos, pn n epoca mpratului Adrian, lucru confirmat i de Quadratus, contemporanul lui Papias (l.G. Coman, op. cit. p. 166). Despre Papias se spune, de asemenea, c l-a cunoscut pe apostolul Ioan. Probabil c el a scris la nceputul secolului al doilea, dar n prezent nu exist dect fragmente din scrierile sale. n ele nu se spune nimic despre o doctrin a Trinitii. Papias a trit n perioada imediat urmtoare morii apostolilor lui Isus Cristos. De fapt, el era un asociat al lui Policarp, despre care se spune c a nvat de la apostolul Ioan. Aceste referine, mpreun cu metoda lui Papias de a acumula cunotine, las s se neleag c el era bine informat. El declar: NU-MI plcea . . . compania acelora care au multe de spus, ci a acelora care predau ce este adevrat. Setea de adevr a lui Papias iese clar n eviden n cele cinci cri care alctuiesc opera sa asupra declaraiilor Domnului. n anii tinereii, fr ndoial c Papias a strns multe din declaraiile adevrului pe care le-a auzit. Mai trziu, din locuina sa din oraul frigian Hierapolis, Asia Mic, Papias i ntreba pe btrni pentru a se asigura dac l-au vzut sau auzit vreodat pe vreunul dintre apostolii lui Isus. El i ntreba cu mult interes i consemna ceea ce aveau ei de spus. Iat ce relateaz Papias: Nu voi ezita s notez . . . orice am nvat cu atenie, n orice moment, de la btrni, i am rememorat cu atenie, asigurndu-v de adevrul spuselor lor. Fiindc mie nu-mi plcea, spre deosebire de majoritatea oamenilor, compania acelora care au multe de spus, ci a acelora care predau ce este adevrat; nici compania acelora care relateaz poruncile altora, ci a acelora care prezint poruncile date de Domnul spre credin i care provin din adevrul nsui. Iar dac mi-ar iei n cale cineva care a fost un continuator al btrnilor, i-a cere relatrile furnizate de btrni ce a spus Andrei sau Petru sau Filip sau Toma sau Iacov sau Ioan sau Matei sau orice alt discipol al Domnului. Fr ndoial c Papias a avut la dispoziie o bogat cunotin spiritual. Putem numai s ne imaginm cu ct atenie trebuie s fi ascultat el detaliile privitoare la viaa particular i slujirea fiecrui apostol. n jurul anului 135 d.H., Papias a notat ceea ce a avut de spus ntr-o carte scris de el nsui. Este regretabil c aceast carte a disprut. Ea a fost citat de Ireneu, 12

un cretin din secolul al II-lea d.H., i de ctre istoricul Eusebiu, din secolul al IV-lea. De fapt, ea mai era citit i n secolul al IX-lea d.H. i se pare c a existat pn n secolul al XIV-lea. Se spune c Papias a fost martirizat la Pergam n 161 sau 165 d.H. El afirm: i pe aceast baz a spus Domnul: n casa Tatlui meu sunt multe locauri, cci toate i aparin lui Dumnezeu, care asigur fiecruia o locuin potrivit, dup cum spune chiar cuvntul Su, c Tatl d fiecruia o parte, dup cum fiecare este sau va fi vrednic. i acesta este divanul pe care cei invitai la nunt se vor odihni n timpul ospului. Prezbiterii, ucenicii apostolilor, spun c aceasta este ordinea i modul de aranjare a celor mntuii i c ei nainteaz prin treptele acestei viei; mai mult, ei se nal la Fiul prin Duhul i la Tatl prin Fiul; iar la vremea potrivit, Fiul va preda lucrarea Sa Tatlui, dup cum spune apostolul: Cci trebuie ca El s mpreasc pn va pune pe toi vrjmaii Si sub picioarele Sale. Vrjmaul cel din urm care va fi nimicit va fi moartea. Cci n vremea mpriei, omul neprihnit care va fi pe pmnt va uita s moar. Dar cnd spune c totul I-a fost supus, se nelege c afar de Cel ce I-a supus totul. i cnd toate lucrurile i vor fi supuse, atunci chiar i Fiul Se va supune Celui care I-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu s fie totul n toi. [Fragmente din Papias - Din Expunerea Profeiilor Domnului v14]. Astfel Papias nu a nvat despre un Dumnezeu trinitar, el a nvat nlarea prin Duhul la Fiul, i prin Fiul la Tatl, i a vorbit de subordonarea Fiului fa de Tatl, i c Isus n final va preda Domnia Tatlui aa cum nva i Scriptura. Epistola ctre Diognet, aceasta perla a literaturii cretine din primele trei secole cretine, cum a fost numit, este necunoscut att de scriitorii cretini din epoca patristic, ct i celor din epoca medievala, scris de un autor necunoscut n Alexandria, n jurul anului 200 d.H. n capitolul VII este scris: 1. Dup cum am spus mai nainte, nu li s-a dat cretinilor nvtura lor ca o nscocire pmnteasca, nici cretinii nu pretind ca pzesc cu atta grija o nvtur trectoare, nici nu li s-a ncredinat rnduiala unor taine omeneti, 2. ci cu adevrat, nsui Atotputernicul Atoateziditorul, i nevzutul Dumnezeu. El nsui, din ceruri, a aezat n oameni i a ntrit n minile lor adevrul i cuvntul cel sfnt i mai presus de nelegere. Nu a trimis oamenilor, cum i-ar nchipui cineva, un slujitor sau un nger sau o cpetenie sau pe cineva din cei care crmuiesc cele pmnteti sau pe cineva din cei crora li s-a ncredinat conducerea celor cereti, ci pe nsui Meterul i Creatorul universului, PRIN care a creat cerurile, prin care a nchis marea n hotarele ei... Pe Acesta l-a trimis oamenilor. 3. L-a trimis, oare, cum ar putea gndi unul din oameni, spre a mpila, spre a nspimnta, spre a ngrozi? 4. Nicidecum! L-a trimis cu buntate i blndee, cum trimite un rege pe fiul su, l-a trimis ca Dumnezeu, 13

l-a trimis ca la oameni, L-a trimis ca sa mntuie, ca sa conving, nu s sileasc... n acest capitol Isus este numit Meterul i Creatorul universului, ns cu precizarea c PRIN El au fost create toate. Isus mai este descris ca Dumnezeu ns tot autorul face precizarea c Isus este trimis aa cum trimite un rege pe fiul su. Astfel nu este vorba de trei persoane ntr-un Dumnezeu; ci, de un singur Dumnezeu numit aici: Atotputernicul Atoateziditorul, i nevzutul Dumnezeu, i de trimisul acestui Dumnezeu. n Cap. VIII se spune: 5. pe Dumnezeu nici unul din oameni nu L-a vzut, nici nu l-a cunoscut, ci El s-a artat pe Sine nsui. 6. S-a artat prin credin, singura prin care se poate vedea Dumnezeu. 7. Ca Dumnezeu, Stpnul i Creatorul universului, Cel ce a fcut toate i le-a pus in ordine, a fost nu numai iubitor de oameni ci i ndelung rbdtor. 8. El a fost ntotdeauna aa i este i va fi: blnd, bun, nemnios, adevrat, singurul care este bun. 9. Gndind un plan mare i mai presus de cuvnt, l-a mprtit numai Fiului. 10. Atta vreme ct inea n taina planul Su i pstra n tcere hotrrea Lui cea nelept, se prea c ne trece cu vederea i c nu se mai ngrijete de noi. 11. Dar cnd prin iubitul Su Fiu, a descoperit i fcut cunoscute cele pregtite de la nceput, atunci pe toate ni le-a dat noua ca s participam la binefacerile Lui, ca sa le vedem i s le pricepem. Cine s-a ateptat vreodat la acestea? n capitolul IX mai este consemnat: 1.Asadar dup ce Dumnezeu a rnduit pe toate mpreuna cu Fiul Sau,... Iar n capitolul X: 1. Si tu daca vei dori i vei primi acesta credin, vei cunoate mai nti pe Tatl. 2. Dumnezeu a iubit pe oameni, pentru ei a creat lumea , lor le-a supus toate cele de pe pmnt, lor le-a dat grai, lor le-a dat minte, numai lor le-a ngduit s priveasc sus spre cer, pe ei i-a plsmuit dup chipul Sau, la ei a trimis pe Fiul Lui cel Unul nscut, lor le-a fgduit mpria cerurilor i o va da celor ce l vor iubi pe El. Iar n capitolul XII se mai spune: 9. Mntuirea se arata, Apostolii se nelepesc, pastele Domnului premerge, vremile se adun, Cuvntul prin care este slvit Tatl se unete cu lumea i nvnd pe sfini se bucur, Cruia slava n veci, Amin. n aceast epistol, Dumnezeu e vzut distinct de Fiul Su, dac ar susine trinitatea, ar trebui s i descrie pe cei trei subieci ca formnd pe Dumnezeu. n plus, este interesant c autorul vede c planul (taina lui Dumnezeu), l-a fcut singur, n gndul Lui, apoi l-a mprtit Fiului, aceasta contrasteaz cu ali scriitori, i cu susintorii trinitii, care susin c Isus fiind Cuvntul i nelepciunea Tatlui, tot ce cunoate Tatl ar cunoate i Fiul, deoarece este nelepciunea Tatlui. ns dac Fiul a avut nevoie ca Tatl s-i mprteasc planul, nsemn c nu este atotcunosctor prin Sine. n plus, autorul din aceast epistol, nu susine un Dumnezeu trinitar, n care persoanele ar fi egale n cunotin. Iar Isus este numit: Fiul Lui cel Unul nscut, ceea ce indic c Isus este nscut literal din 13

Tatl, nu doar c joac ca un actor rolul de Fiu aa cum susine trinitatea. Iar Dumnezeu (Tatl) descris i ca Creator este slvit prin Cuvntul, adic prin Isus. PRINII BISERICII: Aristides din Atena 140 d.H. Un apologet i filozof care a prezentat credina mpratului Adrian, cnd a vizitat Atena n jurul anului 125 d.H. El spune: Cretinii i trag originea n Domnul Isus Cristos. Cel ce a venit din ceruri n Duhul Sfnt pentru mntuirea omenirii este mrturisit s fie Fiul Dumnezeului Cel Mare. El a fost nscut dintr-o sfnt Fecioar fr smna unui brbat, i a luat trup fr sfidare, i a aprut printre oameni s-i cheme de la eroarea Politeismului... cei care au continuat s in dreptatea care a fost predicat de ucenicii Si chemai Cretini. Ei sunt acei care, mai presus ca i orice om de pe pmnt, au gsit adevrul; pentru c ei au recunoscut pe Dumnezeu, Creatorul i Fctorul tuturor lucrurilor, n singurul Fiu i n Duhul Sfnt. n afar de El, nu au adorat nici un alt Dumnezeu. Ei au avut legea lui Isus Cristos scris pe inimile lor..... (21) (Cretini) sunt acei care, mai presus de toi oameni de pe pmnt, au gsit adevrul, pentru c recunosc pe Dumnezeu, Creatorul i Fctorul tuturor lucrurilor, n singurul Fiu i Duhul Sfnt. (22) Aristides, nu susinea vreun Dumnezeu trinitar, pentru o nelgere mai bun a pasjului, i avnd n vedere c Aristides a scris n greac, cuvntul din greac: en = n, poate fi tradus i cu prin. Astfel fraza: au recunoscut pe Dumnezeu, Creatorul i Fctorul tuturor lucrurilor, n singurul Fiu i n Duhul Sfnt, ar putea fi i tradus cu: au recunoscut pe Dumnezeu, Creatorul i Fctorul tuturor lucrurilor, prin singurul Fiu i prin Duhul Sfnt. Este interesant c acest autor, l numete pe Tatl, Dumnezeu cel Mare, Isus fiind: Fiul Dumnezeului Cel Mare Ctre anul 139 d.H. el a nmnat o Apologie pentru credin, cum zice Eusebiu, sau o Apologie pentru cretini, cum zice Ieronim, nu mpratului Adrian, cum susin acetia; ci, mpratului Antonin Piul. n cap. I: Natura lui Dumnezeu, el spune: Eu spun c Dumnezeu nu este nscut, nici fcut, ci are o natur care exist dintotdeauna, fr nceput i fr sfrit, nemuritor, desvrit i incomprehensibil. Cnd spun c este desvrit, acesta nsemn c n El nu este nici un defect i c nu are nevoie de nimic, ci toate lucrurile au nevoie de El...Cerurile nu l limiteaz, ci cerurile i toate lucrurile, vzute i nevzute, i primesc de la El graniele. Nu are adversari, cci nu exist nimic mai puternic dect El...Cretinii identific nceputul religiei lor cu Isus, Mesia, care este numit Fiul Celui Preanalt. i se spune c Dumnezeu a cobort din cer i, printr-o fecioar evreic i-a asumat un trup i l-a mbrcat; i Fiul lui Dumnezeu a trit ntr-o fiic de om. 13

Aristides, cu toate c l numete pe Isus: Dumnezeu, face o distincie dintre El i Dumnezeul care nu este nscut, i este numit: Cel Prea nalt, iar pe Isus: Fiul Celui Preanalt. Descrierea naturii lui Dumnezeu fcut de Aristides: nu este nscut, nici fcut, ci are o natur care exist dintotdeauna, fr nceput i fr sfrit, nemuritor, desvrit i incomprehensibil, nu se potrivete la persoana lui Isus care este nscut i care are nceput la naterea Sa din Tatl, nici la Duhul Sfnt. Ireneu (Irineu) din Lyon (115-190 d.H.). Cnd erau copil asculta pe Policarp, ucenicul apostolului Ioan, mai trziu devenind episcopul din Lyons, el a scris ceva asemntor cu Polycarp, deoarece Irineu, un student al lui Polycarp a redactat cele Cinci Cri mpotriva Ereziilor (182-189 d.H.), n care a aprat doctrina cretin de atacurile principalelor erezii ale vremii n care a trit. Preocuparea de cptai a acestui apologet, este aceea de a demonstra lumii gnostice, c Dumnezeul Creaiei este Acelai cu Dumnezeul Scripturilor. Irineu este convins c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt pot fi descoperii n istoria lumii. Ei au existat nainte de Creaie, iar textul generic Sa facem om dup chipul nostru, dup asemnarea noastr, trebuie vzut ca un dialog al Tatlui sau ca o adresare a Sa ctre Fiul i ctre Duhul Sfnt, pe care, Irineu i numete alegoric Minile lui Dumnezeu (cf. Erezii 5: 1,3; 5:5, 5:28, 1). Duhul Sfnt este n serviciul Logosului i aduce inspiraie profeilor. Despre Dumnezeu, observai ce ne spune el n CARTEA NTI A LUI cap. X: 1 prezentnd crezul bisericii primit de la apostoli: Biserica, dei a fost dispersat n toat lumea, chiar pn la captul pmntului, a primit de la apostoli i de la ucenicii lor aceasta credin: [Ea crede] ntr-un Dumnezeu, Tatl Atotputernic, Creatorul cerului, a pmntului, a mrii i a tuturor lucrurilor care sunt n ele; i ntr-unul Hristos Isus, Fiul lui Dumnezeu, care s-a ntrupat pentru mntuirea noastr; i n Duhul Sfnt, care a proclamat prin profei voile lui Dumnezeu, venirile, naterea dintr-o fecioar, patimile, i nvierea din mori, nlarea la cer n trup a iubitului Hristos Isus, Domnul nostru, [viitoarea] Sa manifestare din cer n slava Tatlui ca s adune toate lucrurile ntr-un, ca s nvie din nou n trup toat rasa uman, pentru ca n faa lui Hristos Isus, Domnul nostru, Dumnezeu, Mntuitor i mprat, potrivit cu voia Tatlui invizibil, s se plece orice genunchi al celor din ceruri, de pe pmnt i de supt pmnt, i orice limb s mrturiseasc Lui, c El i va judeca drept pe toi;... Ireneu, prezint un crez bisericesc primit de la apostoli, n care nu se prezint nici o trinitate, sau un Dumnezeu n trei persoane, El susine prin acest crez c exist un singur Dumnezeu: Tatl, un singur Fiu, i un singur Duh care a acionat prin profei, acesta era crezul apostolilor. El ns l numete pe Isus: Domnul nostru, Dumnezeu, Mntuitor i mprat, ca i 13

N.T. de altfel, ns cu voia Tatlui invizibil, doar Tatl este privit ca fiind Atotputernic i suprem. El mai spune: Dar este evident din cuvintele lui Petru c ntr-adevr el a pstrat Dumnezeul care era deja cunoscut de ei; dar el a adus mrturie fa de ei c Isus Christos era Fiul lui Dumnezeu, Judectorul celor vii i celor mori, n care le-a i poruncit s fie botezai pentru iertarea pcatelor; i nu numai aceasta, dar el a mrturisit c Isus nsui a fost Fiul lui Dumnezeu, care, fiind uns cu Duhul Sfnt, este numit i Isus Christos. (27). ...Atunci, din toate aceste pasaje este evident c ei nu au nvat existena unui alt Tat, ci a dat noul legmnt al libertii celor care mai la urm au crezut n Dumnezeu prin Duhul Sfnt. (28) Ireneu aici indic fr echivoc, c Petru nu a predicat n ziua Penticostei evreilor despre un Dumnezeu trinitar; ci, Petru a pstrat Dumnezeul care era deja cunoscut de ei, adic acel Dumnezeu unic, Yahweh i Tatl, al V.T., el nu a predicat existena unui alt Tat; ci, un Tat i un Dumnezeu, distinct de Isus Fiul lui Dumnezeu. Petru le-a predicat peCristos ca judector, iar n El trebuiau ei s fie botezai (n Numele Lui) pentru iertarea pcatelor. El mai spune: Duhul lui Dumnezeu a artat prin profei lucrurile care aveau s vin, modelndu-ne i adaptndu-ne cu scopul de a ne face supui lui Dumnezeu, ns rmnea nc de domeniul viitorul posibilitatea omului de a-L vedea [pe Dumnezeu], prin buna plcere a Duhului Sfnt; de aceea, trebuia ca cei prin intermediul crora erau anunate lucrurile viitoare s l vad pe Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu i Fiul s nu fie numai anunai profetic, ci s fie i vzui de toi cei care sunt sfinii i nvai n ce privete lucrurile lui Dumnezeu, ca omul s fie disciplinat dinainte i pregtit pentru primirea n slav, care va fi descoperit la urm n cei care l iubesc pe Dumnezeu. (30) Ireneu aici face o distincie clar dintre Dumnezeu i Fiul Su. n cartea a III. CAPITOLUL I Irineu mpotriva ereziilor, se mai menioneaz clar: 2. Toi acetia ne-au declarat c exist un singur Dumnezeu, Creatorul cerului i al pmntului, anunat de lege i profei; i un singur Cristos Fiul lui Dumnezeu. Dac cineva nu este de acord cu aceste adevruri, el dispreuiete pe nsoitorii Domnului; ba mai mult, el l dispreuiete pe Domnul Isus Cristos nsui; da, el dispreuiete i pe Tatl i se auto-condamn, rezistnd i opunndu-se propriei sale mntuiri, aa cum este cazul cu toi ereticii. Cred c trinitarieni ar trebui s i-a aminte la ce spune Ireneu aici, cnd declar, ceea ce a nvat prin Duhul profeii i apostolii, i anume c: exist un singur Dumnezeu, Creatorul cerului i al pmntului i un singur Cristos Fiul lui Dumnezeu. Omul care nu accept aceast doctrin a bisericii primare i a apostolilor, Ireneu spune despre el, c: dispreuiete pe nsoitorii Domnului; ba mai mult, el l dispreuiete pe Domnul Isus Cristos nsui; da, el dispreuiete i pe Tatl i se auto-condamn Este 13

asemntor cu ce spune Cristos n Luca 10:16: Cine v ascult pe voi, pe Mine M ascult; i cine v nesocotete pe voi, pe Mine M nesocotete; iar cine M nesocotete pe Mine, nesocotete pe Cel ce M-a trimis pe Mine. El mai nva n Cartea III cap. IV: 1. Nici Domnul, nici Duhul Sfnt, nici apostolii, nu au numit vreodat, n mod limpede i absolut, Dumnezeu, pe cel care nu era Dumnezeu, dac nu a fost cu adevrat Dumnezeu; ei nici nu au numit pe nimeni n persoana lui Domn, afar de Dumnezeu Tatl domnitor asupra tuturor i Fiul Su care a primit, de la Tatl Su, domnia peste toat creaia, aa cum o arat acest pasaj: Domnul a zis Domnului meu: ezi la dreapta Mea, pn voi pune pe vrjmaii Ti sub picioarele Tale. Aici [Scriptura] l prezint pe Tatl adresndu-se Fiului; El Cel care i-a dat cerurile ca motenire i i-a supus toi vrjmaii. Prin urmare, din moment ce Tatl este cu adevrat Dumnezeu, i Fiul este cu adevrat Domn, i Duhul Sfnt, la momentul potrivit, i-a desemnat prin titlul de Domn. i din nou referindu-se la distrugerea Sodomei i a Gomorei Scriptura zice, Atunci Domnul a fcut s ploaie peste Sodoma i peste Gomora pucioas i foc de la Domnul din cer. Aici se arat c Fiul, care i el a vorbit cu Avraam, a primit putere pentru a judeca pe Sodomii pentru rutatea lor. i [textul care urmeaz] afirm acelai adevr: Scaunul Tu de domnie, Dumnezeule, este venic; toiagul de domnie al mpriei Tale este un toiag de dreptate. Tu iubeti neprihnirea, i urti rutatea. De aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tu Te-a uns cu un untdelemn de bucurie, mai presus dect pe tovarii Ti de slujb. Duhul i-a desemnat pe amndoi [dintre ei] pe nume, Dumnezeu att Cel care este uns ca Fiu, ct i El Cel care unge, care este Tatl...30 Ireneu mai afirm i c Tatl este cu adevrat Dumnezeu, i Fiul este cu adevrat Domn, ns afirm i c Duhul i-a desemnat pe amndoi [dintre ei] pe nume, Dumnezeu, i nu greete, deoarece el o face pe baza textului din Evrei 1:8,9; Psalmul 45:6,7. Unde Tatl este Dumnezeul suprem care unge, i Fiul este Dumnezeu care este uns de Tatl ca Dumnezeu. El mai spune: 2. Am afirmat deja, nici un altul nu este numit Dumnezeu, n afar de El care este Dumnezeu i Domn al tuturor, care a zis lui Moise, EU SUNT CEL CE SUNT. i a adugat: Vei rspunde copiilor lui Israel astfel: Cel ce se numete ,Eu sunt, m-a trimis la voi i Fiul Su Isus Cristos, Domnul nostru, care i face, pe cei care cred n numele Su, fii ai lui Dumnezeu. Iat c Ireneu afirm cu nu este al Dumnezeu afar de Cel ce s-a prezentat la Moise ca fiind: EU SUNT CEL CE SUNT i care este distinct de Isus, deoarece Ireneu spune c ,Eu sunt, m-a trimis la voi I Fiul Su Isus Cristos, Domnul nostru. ns el mai spune: 3. Atunci cnd Scriptura i numete [dumnezei] pe cei care nu sunt dumnezei, aa cum am artat deja, ea nu i declar dumnezei n orice sens, ci cu o anumit adugire i semnificaie, prin care se art c ei nu sunt dumnezei n nici un fel. Aa cum 13

zice David: Cci toi dumnezeii popoarelor sunt nite idoli ai demonilor... Acum, prin faptul c profetul a spus aceste cuvinte, el a dovedit c aceti dumnezei, care erau att de faimoi printre aceti oameni, nu sunt dumnezei de fel. El i-a direcionat spre acel Dumnezeu n care el credea, i care era adevratul Dumnezeu; pe care invocndu-L, El a exclamat, Doamne, Dumnezeul lui Avraam, Isaac i Israel! F s se tie astzi c Tu eti Dumnezeu n Israel... Domnul Dumnezeul lui Avraam, i Dumnezeul lui Isaac, i Dumnezeul lui Iacov i Israel, care eti Tatl Domnului nostru Isus Cristos, Dumnezeul care, prin bogia ndurrii Tale, i-ai artat ndurarea fa de noi, pentru ca noi s Te cunoatem, cel care ai fcut cerul i pmntul, care domnete peste toate, care eti singurul i adevratul Dumnezeu, mai presus de care nu exist nici un alt Dumnezeu; acord, prin Domnul nostru Isus Cristos, puterea guvernatoare a Duhului Sfnt; d ca fiecare cititor al acestei cri s te cunoasc pe Tine, c Tu eti singurul Dumnezeu, s fie ntrit n Tine i s evite orice doctrin eretic, i lipsit de evlavie i de pioenie. 5. Apostolul Pavel atunci cnd zice, Odinioar, cnd nu cunoteai pe Dumnezeu, erai robii celor ce din firea lor, nu sunt dumnezei, dar acum, dup ce ai cunoscut pe Dumnezeu, sau mai bine zis, dup ce ai fost cunoscui de Dumnezeu, el a fcut o separare ntre cei care nu erau [dumnezei] i El care este Dumnezeu. i din nou, vorbind despre Antichrist, el zice, care se nal mai presus de tot ce se numete Dumnezeu, sau de ce este vrednic de nchinare. El arat c cei care sunt numii dumnezei, prin ceea ce este cunoscut ca nefiind Dumnezeu, sunt idoli. Pentru c Tatl a toate este numit Dumnezeu, i aa i este; i Antichristul fi va nlat nu mai presus de El, ci mai presus dect cei care, ntr-adevr, sunt numii dumnezei i nu sunt. Pavel nsui spune c acest lucru este adevrat: tim c n lume un idol este tot una cu nimic, i c nu este dect un singur Dumnezeu. Cci chiar dac ar fi aa numii dumnezei, fie n cer, fie pe pmnt; totui pentru noi nu este dect un singur Dumnezeu: Tatl, de la care vin toate lucrurile i pentru care trim i noi, i un singur Domn: Isus Cristos, prin care sunt toate lucrurile i prin El i noi. Pentru c El a fcut o distincie i a separat pe cei care ntr-adevr sunt numii dumnezei, dar care nu sunt nimic, de singurul Dumnezeu Tatl, din care sunt toate lucrurile... Credem c comentariile sunt de prisos, Tatl este numit: singurul i adevratul Dumnezeu, mai presus de care nu exist nici un alt Dumnezeu, astfel chiar dac l numete i pe Isus: Dumnezeu, Ireneu a susinut clar c Tatl este Dumnezeu n sens unic, i el descrie c o altfel de doctrin care nu susine asta, este eretic. El susine n moc clar i explicit c Domnul Dumnezeul lui Avraam, i Dumnezeul lui Isaac, i Dumnezeul lui Iacov i Israel, care eti Tatl Domnului nostru Isus Cristos. 13

Totui pe lng greeala lui Ireneu, de a susine c ngerul Domnului (a lui Iahve) ar fi fost Isus, Cuvntul nainte de ntrupare, el mai are nite abateri de la Biblie, atunci cnd n Cartea a III. CAPITOLUL XIX spune: Isus Cristos nu a fost numai om, nscut din Iosif prin cursul obinuit al naturii, ci a fost Dumnezeu adevrat, nscut din Tatl Cel Preanalt i Om adevrat, nscut dintr-o fecioar. De asemenea, spune despre Isus urmtoarele: Dar el, cel cruia Tatl, care este n cer, i l-a descoperit pe El, l cunoate pe El, aa nct el nelege c El care s-a nscut nu din snge, nici din voia firii lor, nici din voia vreunui om, este Fiul Omului, care este Cristos, Fiul Dumnezeului celui viu. Pentru c eu am artat din Scripturi, c nici unul din fii lui Adam nu este ntru totul i n mod absolut numit Dumnezeu, sau chemat Domnul. Dar c El, Cel care este n propriul Su drept, dincolo de orice om care a trit vreodat, Dumnezeu i Domn i Rege Etern i Cuvntul ncarnat, proclamat de toi profeii, apostolii i de nsui Duhul, poate fi vzut de toi cei care au reuit s ajung chiar i la o mic parte a adevrului. Acum, Scripturile nu ar fi adeverit aceste lucruri despre El, dac, ca i alii, El ar fi fost numai un simplu om. Dar, mai presus de ceilali, El a avut n El nsui aceea natere preeminent care este din Tatl cel Preanlat, i a experimentat i aceea generare preeminent care este din Fecioar, i Scripturile divine adeveresc despre El n ambele aspecte: att c El a fost un om fr frumusee i supus suferinei; c El s-a urcat pe mnzul unei mgrie; c El a primit de but oet i amrciune; c El a fost dispreuit printre oameni i s-a smerit chiar pn la moarte, ct i c El este Domnul sfnt, Cel Minunat, Creatorul, Cel Frumos la nfiare i Dumnezeul Puternic, venind pe nori ca Judectorul tuturor oamenilor; - toate aceste lucruri fiind profeite despre El n Scripturi. Ireneu, susine o dubl natur a lui Isus, uman i divin, ns ne-innd cont c Isus, la prima Sa venire pe pmnt s-a golit de natura Lui divin (Filipeni 2:6,7). El mai spune despre Isus, c este n mod absolut numit Dumnezeu, ns el nu se refer la un absolut raportat la cer sau n raport cu Tatl, ci la oameni, c el spune: nici unul din fii lui Adam nu este ntru totul i n mod absolut numit Dumnezeu, sau chemat Domnul Ireneu l mai numete pe Isus: Dumnezeu i Domn i Rege Etern i Cuvntul ncarnat...Domnul sfnt, Cel Minunat, Creatorul, Cel Frumos la nfiare i Dumnezeul Puternic, cu referire la profeia din Isaia 9:6, el i spune Creatorul un sinonim al Printele veniciei, celelalte titluri sunt sinonime cu ce a spus Isaia, sau Ioan, ns este interesant c nu-l numete: Dumnezeu Atotputernic, ci ca i Isaia: Dumnezeul Puternic . n plus, el nu susine c Isus este co-etern cu Tatl, ci spune despre naterea lui Isus: aceea natere preeminent care este din Tatl cel Preanlat El mai afirm n mod clar despre unicul Dumnezeu, urmtoarele, n Cartea a IV. CAPITOLUL I: Domnul a recunoscut un singur Dumnezeu i Tat. 13

Aadar, este sigur i neclintit adevrul c Duhul nu a vestit nici un alt Dumnezeu sau Domn, n afar ce Cel care, n calitate de Dumnezeu, domnete peste toate lucrurile, mpreun cu Cuvntul Su i cu cei care au primit Duhul nfierii, adic cei care cred n singurul i adevratul Dumnezeu i n Isus Cristos, Fiul Lui. La fel de adevrat este faptul c apostolii nu au recunoscut pe nimeni altul drept Dumnezeu, nici nu au numit [pe vreun altul] ca Domn. Ce este mai important, [pentru c este adevrat], este faptul c i Domnul nostru [a fcut la fel], poruncindu-ne s nu numim pe nimeni Tat, n afar de Cel care este n ceruri i care este singurul Dumnezeu i Tat. Cu toate c Ireneu l numete pe Isus: Dumnezeu, el totui recunoate c Domnul Isus, a recunoscut doar un singur Dumnezeu, pe Tat, la fel i apostolii. Iar acest Dumnezeu unic i suprem, este distinct de Isus Cristos, Fiul i Cuvntul Tatlui. n continuare autorul revine la argumentul su anterior i arat c legea i profeii vesteau un singur Dumnezeu, pe care Cristos L-a mrturisit ca Tat i care, prin Cuvntul Su, S-a fcut cunoscut oamenilor n ambele legminte, astfel n Cartea a IV. CAPITOLUL V, se declar: 1. Aadar, Dumnezeu este unul i acelai, care face sul cerul, ca pe o carte, i care nnoiete faa pmntului, care a fcut toate lucrurile pentru om, pentru ca acesta ajungnd la maturitate, s aib parte de nemurire. Dumnezeu, din pricina buntii Lui, [i] d lucrurile venice, pentru ca n veacurile care vor veni s arate bogia nemaipomenit a harului Su. El a fost vestit de lege i de profei i recunoscut de Cristos ca Tat. El este Creatorul, Cel care este Dumnezeu peste toate, dup cum spune Isaia: Eu sunt martor, zice Domnul, i robul Meu pe care L-am ales, ca voi s tii, s credei i s nelegei c EU SUNT. Nu a fost nici un alt Dumnezeu nainte de Mine i nici nu va fi dup Mine. Eu sunt Dumnezeu i n afar de Mine nu este alt Mntuitor. Eu am vestit i Eu am mntuit. Apoi: Eu sunt cel dinti Dumnezeu i sunt mai presus de lucrurile care vor veni. El nu spune aceste lucruri ntr-o manier ambigu, arogant sau ludroas, dar dat fiind faptul c era cu neputin ca, fr Dumnezeu, oamenii s ajung s l cunoasc, El i nva s l cunoasc prin Cuvntul Lui. Prin urmare, celor care sunt ignorani n ce privete aceste lucruri i i nchipuie c au descoperit un alt Tat, pe bun dreptate li se spune: V rtcii, cci nu cunoatei nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu. Ireneu descoper clar c Dumnezeu este Tatl, este unul i acelai i n vechime i n prezent, nsui Cristos la recunoscut pe Tatl ca Dumnezeu. Totui el credea ntr-un fel de dualitate, adic considera c n Dumnezeu era i Fiul dup cum spune n continuare: 2. Domnul i Stpnul nostru, n rspunsul dat saducheilor, care spun c nu exist nviere i care, astfel, l necinstesc pe Dumnezeu i micoreaz credibilitatea legii, a vorbit despre nviere i L-a revelat pe Dumnezeu, spunndu-le: V rtcii, cci nu cunoatei nici Scripturile, nici puterea lui Dumnezeu. Cci, vorbind despre nvierea 13

morilor, El spune: Nu ai citit ce a spus Dumnezeu: Eu sunt Dumnezeul lui Avraam, Dumnezeul lui Isaac i Dumnezeul lui Iacov? i a adugat: El nu este un Dumnezeu al celor mori, ci al celor vii, cci toi triesc prin El. Prin aceste argumente, El a artat dincolo de orice ndoial c Cel care i-a vorbit lui Moise din rug i care a declarat c este Dumnezeul patriarhilor, este Dumnezeul celor vii. Cci cine este Dumnezeul celor vii dac nu Cel ce este Dumnezeu i mai presus de care nu este altul? Daniel, profetul, L-a proclamat atunci cnd Cirus, mpratul perilor i-a spus: De ce nu nchini naintea lui Baal? Daniel a rspuns: Pentru c eu nu m nchin unor idoli fcui de mini omeneti, ci Dumnezeului celui viu, care a ntocmit cerul i pmntul i care stpnete toate lucrurile. El a mai spus: l voi adora pe Domnul Dumnezeul meu, pentru c El este Dumnezeul cel viu. Deci Cel care a fost adorat de profei ca Dumnezeul cel viu este Dumnezeul celor vii, iar Cuvntul Lui este Cel care i-a vorbit lui Moise, care le-a nchis gura saducheilor, care a dat darul nvierii, revelnd astfel celor orbi [ambele] adevruri, adic nvierea i pe Dumnezeu [cu caracterul Lui adevrat]. Dac El nu este un Dumnezeu al celor mori, ci al celor vii, dar a fost numit Dumnezeul patriarhilor care erau adormii, este evident c ei triesc cu Dumnezeu i nu i-au ncetat existena, cci sunt fii ai nvierii. Domnul nostru nsui este nvierea, dup cum declar El: Eu sunt nvierea i viaa. ns patriarhii sunt copiii Lui, cci profetul spune astfel: Copiii ti vor lua locul prinilor ti. Aadar, Cristos nsui, mpreun cu Tatl, este Dumnezeul celor vii, care i-a vorbit lui Moise i care S-a artat patriarhilor. Pe de o parte Ireneu susine c Dumnezeu este Tatl, Dumnezeu patriarhilor i al profeilor, care a vorbit lui Moise prin intermediul Cuvntului Su, astfel afirmaia: Cristos nsui, mpreun cu Tatl, este Dumnezeul celor vii, ar trebui neleas mai degrab nu ca o dualitate n Dumnezeu; ci, mai degrab c Cuvntul este reprezentantul, agentul i manifestarea Dumnezeului celor vii, deoarece el a scris i: Deci Cel care a fost adorat de profei ca Dumnezeul cel viu este Dumnezeul celor vii, iar Cuvntul Lui este Cel care i-a vorbit lui Moise, o interpretare dualist a Dumnezeului celor vii ar contrazice aceast afirmaie unde Cuvntul este descris ca fiind Cuvntul Lui, sau Cuvntul Dumnezeului celor vii. ns i o interpretare dualist este contrar trinitii, deoarece Ireneu nu-l include i pe Duhul Sfnt n Dumnezeire. De fapt, ntr-o rugciune consemnat de el, care susine n mod clar c Dumnezeu este Tatl distinct de Isus Cristos Fiul Lui i cu care ne unim i noi: Domnul Dumnezeul lui Avraam, i Dumnezeul lui Isaac, i Dumnezeul lui Iacov i Israel, CARE ETI TATL DOMNULUI NOSTRU ISUS CRISTOS, Dumnezeul care, prin bogia ndurrii Tale, i-ai artat ndurarea fa de noi, pentru ca noi s Te cunoatem, cel care ai fcut cerul i pmntul, care domnete peste toate, CARE ETI SINGURUL I 13

ADEVRATUL DUMNEZEU, MAI PRESUS DE CARE NU EXIST NICI UN ALT DUMNEZEU; acord, PRIN Domnul nostru Isus Cristos, puterea guvernatoare a Duhului Sfnt; d ca fiecare cititor al acestei cri s te cunoasc pe Tine, c Tu eti singurul Dumnezeu, s fie ntrit n Tine i s evite orice doctrin eretic, i lipsit de evlavie i de pioenie. n concluzie, Ireneu l considera pe Fiul ca fiind Dumnezeu, ns considera c Tatl este superior Fiului, dup cum i afirm clar: Prin intermediul Lui [Cristos] putem afla c Tatl este mai presus de toate lucrurile. Deoarece Tatl, spune El, este mai mare dect Mine. Prin urmare, Domnul nostru a declarat c Tatl l depete n cunotin. (Against Heresies, cartea a IIa, capitolul 28.8). Iustian Martirul (cca. 100-165 d.H.). Apologet cretin i martir: n PRIMA APOLOGIE A LUI IUSTIN - cap. VI: Prin urmare, suntem numii atei. i noi mrturisim c suntem atei n ceea ce privete acest fel de zei, dar nu n legtur cu Dumnezeul cel adevrat, Tatl neprihnirii, al cumptrii i al altor virtui, Cel n care nu se gsete necurie. Dar att pe El, ct i pe Fiul care a venit de la El i ne-a nvat aceste lucruri i otirea de ngeri buni care-L urmeaz i sunt fcui asemeni Lui i pe Duhul profetic noi i adorm i ne nchinm Lor, cci i cunoatem pe bun dreptate i n adevr i declarm ceea ce am fost nvai, fr dumnie, tuturor celor care doresc s afle. Iustian vorbete de o adorare, a Tatlui, Fiului, ngerilor, Duhul Sfnt, chiar dac el greete vis a vis de nchinare, deoarece Biblia nu susine deloc o nchinare la ngeri (Coloseni 2:18; Apocalipsa 19:10; 22:8,9), totui el spune c Dumnezeul Adevrat este Tatl neprihnirii. Cap. XII: ns Cuvntul declar c nu vei reui; noi tim c nu este nici un conductor mai mre i mai drept dect acest Cuvnt, care S-a nscut din Tatl. Toi ajung de la reuit la srcia, suferina sau obscuritatea prinilor lor; de aceea, este nelept s nu alegem ceea ce Cuvntul ne interzice. nvtorul nostru a prezis c toate aceste lucruri se vor ntmpla. Isus Cristos este deopotriv Fiul i Apostolul lui Dumnezeu Tatl i Conductorul tuturor. De la El provine numele nostru de cretini. Cap. XIII: ...vom demonstra c noi ne nchinm Lui cu nelepciune, cci am aflat c El este Fiul Dumnezeului adevrat nsui, de aceea i acordm cel de-al doilea loc, iar Duhului profetic pe cel de-al treilea. Se spune c nebunia noastr const n faptul c acordm unui om crucificat locul al doilea, dup Dumnezeul neschimbtor i venic, Creatorul tuturor. Ei nu discern misterul existent aici, la care v rugm s fii cu luare aminte, pe msur ce vi-l vom arta limpede. Cap XIV: l urmm pe singurul Dumnezeu ne-nscut, prin Fiul Su - noi, care nainte ne gseam plcerea n adulter, acum mbrim doar castitatea; noi, care nainte foloseam meteuguri magice, ne dedicm 14

Dumnezeului bun i ne-nscut; noi, care preuiam adunarea de bogii i posesiuni mai presus de orice, aducem acum la un loc ceea ce avem i dm tuturor celor aflai n nevoie; noi, care ne-am urt i ne-am distrus unii pe alii i nu locuiam mpreun cu oameni din alte neamuri, din pricina obiceiurilor lor, acum, de cnd a venit Cristos, locuim mpreun cu ei, ne rugm pentru dumanii notri i cutm s i convingem pe cei care ne ursc pe nedrept s triasc potrivit preceptelor bune ale lui Cristos, ca s devin prtai cu noi la sperana plin de bucurie a rspltirii date de Dumnezeu, Stpnul tuturor. Iustian n numete pe Dumnezeu: Dumnezeul ne-nscut, i Dumnezeul neschimbtor venic, Creatorul tuturor, n contrast cu Isus care este nscut i schimbtor, ceea ce nu susine co-eternitatea, nvat de doctrina trinitii. S nu uitm, c dac persoanele Sfintei Treimi ar fi deosebite una de alta n ceea ce privete atributele Dumnezeirii lor, atunci trinitatea cade. Observai ce spune Iustian n Cap. XVI: Legat de faptul c noi trebuie s ne nchinm numai lui Dumnezeu, El ne-a spus astfel: Cea mai mare porunc este aceasta: Domnului, Dumnezeului tu s te nchini i numai Lui s i slujeti, cu toat inima ta i cu toat puterea ta, cci El este Domnul, Dumnezeul tu care te-a creat. Iar cnd a venit la El un om i I-a spus: Bunule Stpn, El a rspuns i a zis: Dumnezeu singur este bun, El, care a fcut toate lucrurile. nelegei c cei care nu sunt gsii trind aa cum El ne-a nvat, nu sunt cretini, chiar dac ei spun cu buzele preceptele lui Cristos; Iustian arat c Isus a nvat doar o nchinare exclusiv la Dumnezeu, n plus, el nu interpreteaz cuvintele Domnului din ntlnirea cu tnrul bogat, cum c Isus acolo vrea s-l ntiineze pe tnrul bogat, c Lui nu-i poate spune c-i bun, doar dac recunoate c Isus este Dumnezeu. Aceasta este interpretarea trinitarian, care susine c Isus s-a referit la Sine, cnd a spus n Marcu 10:18: Nimeni nu este bun dect Unul singur: Dumnezeu. ns Iustian explic cuvintele Domnului, total diferit de interpretarea trinitarian, el susine c Isus nu s-a referit la Sine; ci, la Dumnezeul Creator, adic la Tatl. n Cap. XXI se specific: Atunci cnd spunem cu privire la Cuvnt, care este cel dinti nscut din Dumnezeu, c a fost produs fr vreo unire sexual i c El, Isus Cristos, nvtorul nostru, a fost rstignit, a murit, a nviat i S-a nlat la cer, Cap. XXII: Mai mult, Fiul lui Dumnezeu, numit Isus, chiar dac ar fi un om cu o provenien obinuit, totui, pe baza nelepciunii Sale, este vrednic s fie numit Fiul lui Dumnezeu; cci toi scriitorii l numesc pe Dumnezeu Tatl oamenilor i al zeilor. Iar dac afirmm c Cel ce este Cuvntul lui Dumnezeu S-a nscut din Dumnezeu ntr-un mod deosebit, diferit de cel obinuit, acesta nu ar trebui s fie ceva extraordinar pentru voi...

14

Cap. XXIII: ...pentru c spunem lucruri adevrate; n al doilea rnd, c Isus este singurul Fiu nscut de Dumnezeu, fiind Cuvntul Lui, ntiul nscut i puterea; El a devenit om, potrivit voii Lui... n versiunea tradus de EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMNA BUCURETI 1997, acest paragraf este tradus astfel, p.55: Iisus Hristos singur este propriu-zis Fiul lui Dumnezeu, Cuvntul Su, Primul Su nscut... Iar n cap. XXV, tot n aceast versiune, p.56: pentru Iisus Hristos i ne-am consacrat Dumnezeului celui ne-nscut i mai presus de patimi... Iustian, l numete pe Isus: cel dinti nscut din Dumnezeu, datorit faptului c este ntiul nscut al lui Dumnezeu, nu din cauz c este deofiin cu Tatl, cum susin trinitarienii. Faptul c Isus este subordonat lui Dumnezeu, reiese din cuvintele: El (Isus) a devenit om, potrivit voii Lui (Dumnezeu). Iustian susine superioritatea Tatlui, i din ceea ce nva n Cap. XXXII: Iar sngele strugurilor l reprezint pe Cel care avea s vin cu snge, dar nu din smn omeneasc, ci din puterea lui Dumnezeu. Iar cea dinti putere, dup Dumnezeu, Tatl i Domnul tuturor, este Cuvntul, care este i Fiul; despre El vom vorbi n cele ce urmeaz... Cap. XXXIII: Dar puterea lui Dumnezeu a venit peste ea, a umbrit-o i a fcut ca ea s conceap un copil, rmnnd fecioar. Iar ngerul lui Dumnezeu care a fost trimis atunci la aceeai fecioar i-a adus vestea cea bun, spunnd: Iat c vei rmne nsrcinat de la Duhul Sfnt, vei avea un Fiu i El va fi numit Fiul Celui Preanalt i i vei pune numele Isus; cci El va mntui pe poporul Lui de pcatele sale - dup cum ne-au nvat cei care au nregistrat lucrurile referitoare la Mntuitorul nostru, Isus Cristos, pe care noi i-am crezut, cci Duhul profeiei a declarat i prin Isaia, pe care l-am citat, c El Se va nate aa cum am artat nainte. Deci, este greit s nelegem Duhul i puterea lui Dumnezeu ca fiind altceva dect Cuvntul, care este de asemenea ntiul-nscut al lui Dumnezeu, dup cum a declarat profetul menionat nainte, Moise. Optica lui Iustian i a altor prini ai bisericii este s-l descrie pe Isus nainte de ntrupare ca fiind anumite atribute ale lui Dumnezeu: nelepciune, Cuvnt (Logos Raiune), putere, etc. ba chiar s se fac o confuzie ntre Duhul (Duhul Sfnt) i Cuvntul (Isus Cristos). El l numete pe Dumnezeul Bibliei n Cap. XLV: i Dumnezeu, Tatl tuturor, l va aduce pe Cristos n cer, dup ce L-a nviat din mori,... Dac Dumnezeu Tatl, este Tatl tuturor, El este i Tatl lui Isus, i prin urmare Fiul are un nceput, deoarece doar despre Tatl, el spune c este nenscut i fr nceput, astfel n Cap. XLVI el mai spune: Am fost nvai c Cristos este ntiul nscut al lui Dumnezeu... Dar faptul c, prin puterea Cuvntului, potrivit voii lui Dumnezeu, Tatl i Domnul tuturor, El S-a nscut ca om, dintr-o fecioar, a fost numit Isus, a fost rstignit, a murit i a nviat apoi, nlndu-Se la cer... 14

Cap. LIII: Cci de ce am crede despre un om rstignit c El este ntiul nscut al Dumnezeului celui fr nceput i c El nsui va judeca ntreaga ras uman,... Despre Fiul nu spune c este fr nceput; ci, El este ntiul nscut al acestui Dumnezeu fr nceput. Cap. LVIII: i, aa cum am spus nainte, diavolii l-au folosit pe Marcion din Pont, care i nva i acum pe oameni s nege faptul c Dumnezeu este Creatorul tuturor lucrurilor din cer i de pe pmnt i c Isus Cristos cel prevestit de profei este Fiul Lui; el predic un alt dumnezeu dect Creatorul tuturor i un alt fiu. Muli l-au crezut pe acest om, ca i cum numai el ar fi cunoscut adevrul, i ei rd de noi, dei nu au nici o dovad n sprijinul a ceea ce spun, ci sunt purtai fr nelepciune, ca mieii de un lup, ajungnd prad doctrinelor ateiste i diavolilor. Cci cei numii diavoli nu ncearc altceva dect s i ademeneasc pe oameni, ndeprtndu-i de Dumnezeul care i-a creat i de Cristos, ntiul Su nscut. Este clar doctrina lui Iustian fa de Cuvntul, care este ntiul nscut al lui Dumnezeu n sens literal, i nu doar n sens de ntietate, Cuvntul este primul nscut. n plus, observm c nc din sec. II d.H. se predica un alt Dumnezeu, i un alt Cristos, diferit de Tatl i de Fiul. El mai spune n Cap. LXII: Cci n momentul n care lui Moise i s-a poruncit s coboare n Egipt i s i scoat pe izraelii de acolo i, pe cnd ptea turmele unchiului su din partea mamei, n inutul Arabiei, Cristos i-a vorbit, sub forma unui foc ce ardea ntr-un rug i i-a spus: Scoate-i nclmintea, apropie-te i ascult. Iar el, dup ce i-a scos nclmintea i s-a apropiat, a auzit c trebuia s mearg n Egipt i s-i scoat de acolo pe izraelii. El a primit o mare putere de la Cristos, care i-a vorbit prin acel foc, a plecat i a scos poporul din Egipt, svrind lucruri mari i minunate. Dac vei dori s le cunoatei, le putei afla cu acuratee din scrierile lui. Cristos prezentat ngerul DOMNULUI este o eroare a prinilor bisericii. Cap. LXIII: Toi iudeii spun i acum c Dumnezeul cel fr de nume i-a vorbit lui Moise, iar Duhul profeiei, acuzndu-i prin Isaia, profetul menionat mai sus, a spus: Boul i cunoate stpnul i mgarul cunoate ieslea stpnului su, dar Israel nu M cunoate i poporul meu nu nelege...Isus a spus: Nimeni nu cunoate pe Tatl afar de Fiul, nici pe Fiul, afar de Tatl i de cei crora vrea El s li-L descopere. Cuvntul lui Dumnezeu este Fiul Su, cum am spus nainte. El este numit nger i Apostol, cci El declar tot ce trebuie ca noi s cunoatem i este trimis s declare tot ceea ce este revelat, dup cum spune nsui Domnul nostru: Cel ce M ascult pe Mine l ascult pe cel ce M-a trimis. Acest lucru e artat i n scrierile lui Moise, cci n ele se spune: ngerul Domnului i-a vorbit lui Moise, n flacra unui foc ce ardea ntr-un rug i i-a spus: Eu sunt Cel ce sunt, Dumnezeul lui Avraam, Isaac i Iacov, Dumnezeul prinilor votri. Coboar n Egipt i scoate pe poporul Meu de acolo. Dac dorii s aflai 14

ce a urmat, o putei face din aceleai scrieri, cci este imposibil s relatm totul aici. Att de multe s-au scris pentru a dovedi c Isus Cristos este Fiul lui Dumnezeu i Apostolul Lui, Cuvntul care S-a artat uneori sub forma focului, iar alteori sub nfiarea unui nger. Dar acum, prin voia lui Dumnezeu, devenind om pentru rasa uman, a ndurat toate suferinele pe care diavolii i-au instigat pe iudeii cei nesbuii s le pun asupra Sa; dei este clar menionat n scrierile lui Moise: ngerul Domnului i-a vorbit lui Moise, n flacra unui foc ce ardea ntr-un rug i i-a spus: Eu sunt Cel ce sunt, Dumnezeul lui Avraam, Isaac i Iacov, iudeii pretind c cel ce a spus aceste lucruri era Tatl i Creatorul universului. De aceea, i Duhul profeiei i mustr i le spune: Israel nu M cunoate i poporul meu nu M nelege. Aa cum am artat deja, i Isus, pe cnd era cu ei, a spus: Nimeni nu cunoate pe Tatl afar de Fiul, nici pe Fiul, afar de Tatl i de cei crora vrea El s li-L descopere. Prin urmare, iudeii, fiind n ntregime de prerea c Tatl universului i-a vorbit lui Moise, dei, n realitate, Cel ce i-a vorbit era Fiul lui Dumnezeu, care este numit deopotriv nger i Apostol, sunt acuzai pe drept, att de Duhul profeiei ct i de Cristos nsui, de faptul c nu l cunosc nici pe Tatl, nici pe Fiul. Cci cei ce afirm c Fiul este Tatl, dovedesc faptul c nici nu l cunosc pe Tatl, nici faptul c Tatl universului are un Fiu, Cuvntul nti-nscut al lui Dumnezeu, care este i El Dumnezeu. n vechime, El S-a artat sub forma unui foc sau a unui nger lui Moise i altor profei, dar acum, n timpul domniei voastre, aa cum am spus nainte, S-a nscut ca om, dintr-o fecioar, potrivit cu sfatul tatlui, pentru mntuirea celor ce cred n El; de aceea, El a rbdat s fie fcut una cu nimic, supus suferinei, pentru ca prin moartea i nvierea Lui s poat nvinge moartea. Iar ceea ce i s-a spus lui Moise din rug: Eu sunt Cel ce sunt, Dumnezeul lui Avraam, Isaac i Iacov, Dumnezeul prinilor votri arta faptul c acetia, dei sunt mori, exist nc i sunt oameni care i aparin lui Cristos nsui. Cci ei au fost primii dintre toi oamenii care s-au ostenirea s-L caute pe Dumnezeu, Avraam fiind tatl lui Isaac i Isaac al lui Iacov, dup cum a scris Moise. Aceast eroare nu apare doar la Iustian cum c ngerul de pe muntele Sinai a fost de fapt Isus nainte de ntrupare. Dar oricum doctrina trinitii nu accept ideea c Isus este un nger. n cap. LXV el mai precizeaz: Apoi sunt aduse conductorului frailor pine i un pahar cu vin amestecat cu ap; acesta le ia, d laud i slav Tatlui universului, n numele Fiului i al Duhului Sfnt i aduce mulumiri prelungi pentru faptul c am fost socotii vrednici s primim aceste lucruri din minile Lui. Iar cnd el a ncheiat rugciunile i mulumirile, toi cei prezeni i exprim acordul, spunnd Amin. Acest cuvnt este termenul ebraic pentru genoito [aa s fie]. Iar n cap. LXVII: l binecuvntm pe Creatorul tuturor, prin Fiul Su, Isus Cristos i prin Duhul Sfnt. 14

Observm c nchinarea n adunare (biseric) se adresa Tatlui prin Fiul i Duhul Sfnt. N APOLOGIA A DOUA, Cap. VI el mai spune: Nu este nici un nume dat Tatlui tuturor, care nu are nceput. Cci, cu orice nume ar fi numit, ar nsemna c cel ce l numete este mai vrstnic dect El. Dar cuvintele Tat, Dumnezeu, Creator, Domn, Stpn, nu sunt nume, ci apelative derivate din faptele Lui bune i din atributele Lui. Iar Fiul Lui, singurul pe drept numit Fiu, Cuvntul, care era cu El i care a fost nscut nainte de creaie, atunci cnd, la nceput, El a creat i a aranjat toate lucrurile prin El, este numit Cristos, cu referire la faptul c El a fost uns i c Dumnezeu a poruncit toate lucrurile prin El. Acest nume conine i el o semnificaie necunoscut, dup cum i apelativul Dumnezeu nu este un nume, ci o prere implantat n natura oamenilor cu privire la un lucru care cu greu poate fi explicat. Dar Isus, numele Lui ca om i Mntuitor, are i el o semnificaie. Cci El a devenit om, dup cum am spus nainte, fiind conceput potrivit voii lui Dumnezeu, Tatl, de dragul oamenilor credincioi i pentru distrugerea demonilor. i putei afla aceasta pe baza lucrurilor pe care le putei observa. Cci muli cretini au exorcizat nenumrai demonizai n ntreaga lume i n oraul vostru. Ei au fcut-o n numele lui Isus Cristos, care a fost rstignit n timpul lui Pilat din Pont, vindecndu-i n trecut i acum, lsndu-i fr putere i scondu-i afar pe aceti demoni care i posedau, dei toi ceilali exorciti i cei ce foloseau incantaii i leacuri nu i-au putut vindeca. Cap. XIII: Cci, pe lng Dumnezeu, noi adorm i iubim Cuvntul, care provine de la Dumnezeul cel inefabil i fr nceput, ntruct El a devenit om de dragul nostru Iustian greete cnd afirm c Dumnezeu nu are un Nume personal (Matei 6:9), n V.T. Dumnezeu se descoper lui Moise ca avnd un Nume personal, i anume YHWH (pronunat probabil Yahweh sau Iehova), ns el nu tia ebraic, doar greaca, unde probabil, n scrierea Septuagintei era nlocuit deja YHWH cu Kyrios = Domnul. ns el, arat clar c Tatlui tuturor, care nu are nceput i c Isus Cristos a fost nscut nainte de creaie , ceea ce arat c are un nceput, i Iustian, spune despre El, c a devenit om, de dragul nostru, deci Tatl nu are nceput, pe cnd Fiul are nceput. Tot Sfntul Iustin, n Dialogul cu Iudeul Tryfon spune: Cap. XI: Nici nu va fi vreodat, Tryfon vreun alt Dumnezeu i nici nu a fost altul din veci, i-am zis eu, afar de Cel ce a fcut i a ornduit acest univers...noi nu socotim c Dumnezeul nostru (al cretinilor) este unul, iar al vostru (al iudeilor) altul, ci El este unul i acelai... Astfel Iustian susine monoteismul ebraic, ba mai mult, susine c cretinii au acelai Dumnezeu ca evreii, iar el mai spune n Cap. XXX: Astfel noi ne rugm ntotdeauna ca Dumnezeu, prin Iisus Hristos , s ne pzeasc de 14

demonii... Astfel el susine c acest Dumnezeu e distinct de Isus, ceea ce este fatal doctrinei trinitii. Iar despre Isus mai spune n Cap. XLVIII: ...El a existat mai nainte, ca Fiu al Creatorului tuturor, fiind Dumnezeu, i c apoi S-a nscut om prin Fecioara. Cap. LVI: Acesta, despre Care se scrie i se zice c S-a artat lui Avraam, lui Isac i lui Iacov, este un alt Dumnezeu dect Dumnezeu Creatorul tuturor i, cnd zic aa, neleg c este un altul cu numrul472 , iar nu cu voina personal. Cci v spun c El nu a fcut nici o dat altceva, dect a fcut, a voit i a vorbit Acela care a fcut lumea i mai presus de care nu exist alt Dumnezeu. Iustian arat c nainte de a veni pe pmnt, Isus a fost Dumnezeu, i a avut o natur divin (vezi i Ioan 1:1,18), ns, apoi el s-a nscut om, el susine c Isus, este un alt Dumnezeu dect Dumnezeu Creatorul tuturor (deci Creatorul i a lui Isus). El mai susine c Acest Dumnezeu, este subordonat Dumnezeului Creator. Aceste nvturi ale lui, sunt fatale pentru dogma trinitii, deoarece, dac Isus este un Dumnezeu diferit ca numr de Dumnezeu Tatl, Creatorul, pi atunci sunt doi Dumnezei, ceea ce este fatal pentru doctrina trinitii, care nu susine trei Dumnezei n Unul; ci, trei persoane, ntr-un Dumnezeu. Din nvtura lui Iustian, se desprinde un Dumnezeu subordonat, unui Dumnezeu suprem, un Dumnezeu ne-nscut i unul nscut, adic un Dumnezeu mai mare i unul mai mic, de acest lucru suntem noi acuzai uneori c credem, cnd spunem c Tatl este Dumnezeu, suprem, iar Isus este Dumnezeu, dar nu n sens absolut, dar acetia uit c i Iustian a crezut aa. nvtura lui este foarte asemntoare apostolului Ioan, care vorbete de Isus, ca fiind: dumnezeul unic-nscut, care este alturi de Dumnezeul cel nevzut (Ioan 1:1,18 NW), i suprem i ne-nscut. Observai c nsui trinitarienii au neles c Iustian NU susinea n mod ortodox (drept) doctrina trinitii. La comentariul de la nota de subsol se spune: 472:Sfntul Iustin, potrivit capit. CXXVIII, e-4 i CXXIX, 1-3 deosebete numeric pe Dumnezeu-Cuvntul de Dumnezeu-Tat al tuturor lucrurilor. Este lmurit, totui, c sfntul Iustin este nc departe de formula unui singur Dumnezeu, n trei persoane, de dogma aceasta care s-a stabilit de ctre Biseric mult mai trziu. Comentariul este de prisos, sfntul Iustin este nc departe de formula unui singur Dumnezeu, n trei persoane, de dogma aceasta care s-a stabilit de ctre Biseric mult mai trziu. n Cap. LVII el mai spune: Care s-a artat lui Avraam i Care este slujitorul Dumnezeului Fctor al tuturor, nscndu-se din Fecioara, a fost om ptimitor, la fel cu toi, dup cum ai zis mai nainte 14

Cap. LXI: O, prieteni, v voi da o alt mrturie din Scriptur, i anume aceea c, mai nainte de toate cele create, Dumnezeu a nscut din El un principiu i o putere oarecare raional, care se mai numete de ctre Duhul Sfnt i Slav a Domnului, alteori Fiu, alteori nelepciune, alteori nger, alteori Dumnezeu, alteori Domn i Cuvnt i alteori Se numete pe Sine Conductorul principal de oaste atunci cnd S-a artat n chip de om lui Iosua Navi. Cci ntotdeauna El i are numirea dup felul cum slujete voinei printeti i din aceea c este nscut din Tatl, prin voin. Iar n cap. LXVII: ...Printele Su, Creatorul tuturor, Domnul i Dumnezeul nostru... Iustian arat c Dumnezeu a nscut din El, un principiu, o putere raional, ceva ntre persoan i putere, dar ceva care are un nceput, deoarece e vorba de o natere real, nu de una teatral, a lui Isus. Acesta este numit i: Dumnezeu, Domn, nger, Cuvnt, Cpetenie de oaste, dup voia Tatlui. Chiar dac este numit Dumnezeu, observm c acest Dumnezeu, nu e Dumnezeu suprem; ci, este subordonat voii Tatlui. n plus, El dup Iustian, este numit i nger, ceea ce trinitarienii nu sunt de acord c Isus e nger. El mai spune n Cap. LXXI: Cel rstignit, nsui, era propovduit ca Dumnezeu i om El credea n dou naturi ale Fiului, ns nsemna aceasta c Iustian credea c Isus este Dumnezeu deplin? Uitai ce mai spune el n continuare la aceiai carte n Cap. CI: El nsui va fi mntuit de acelai Dumnezeu, neludnu-se ctui de puin c ar face ceva cu voina sau cu puterea Lui...Cci atunci cnd cineva I-a zis: nvtorule bun, i-a rspuns: Pentru ce M numeti bun? Numai unul singur este bun, Tatl Meu din ceruri. Deci Isus, nu se numete pe Sine, bun, spunnd c numai Tatl este bun, i Iustian susine c Isus are nevoie de mntuire, toate aceste afirmaii ale lui Iustian, pur i simplu falimenteaz doctrina trinitii care susine egalitatea absolut, i interpreteaz invers acest text (Luca 18:19). Despre Isus, el mai spune n Cap. CV: El era Unul-nscut al Tatlui tuturor, Care S-a nscut, n chip deosebit din El, Cuvnt i putere i mai pe urm nscut om, prin Fecioara. Cap. CXXVIII: C Hristos este Domn, Dumnezeu, Fiu al lui Dumnezeu i S-a artat n chip virtual (n tain), mai nti ca un om i un nger n slava focului din rug...Puterea venit de la Printele universului...se numete nger...i se mai numete slav...ea este numit om, pentru c a mbrcat forme omeneti, voite de Tatl, ca s apar, i o numesc nc Cuvnt, pentru c ea aduce oamenilor cele grite de la Tatl. Ei zic c nu se poate nici tia, nici separa aceast putere de Tatl, dup cum nu se poate nici tia i nici separa lumina soarelui de pe pmnt, de soarele care este pe cer: cnd soarele apune, lumina dispare. Tot aa i Tatl, atunci cnd voiete spun ei face s neasc de la Sine o putere, iar cnd voiete din nou, o retrage la Sine...i Puterea aceasta, pe care Cuvntul profetic o 14

numete de asemenea Dumnezeu (...) i nger, nu este numai nominal distinct de Tatl, aa cum lumina este distinct de soare, ci se gsete c este un lucru numeric distinct...am spus c aceast Putere a fost nscut de Tatl prin puterea i voina Sa, nu prin amputare, ca i cum usia (natura) Printelui ar fi fost mprit... Cap. CXXIX: Chiar n nelepciunea lui Solomon s-a zis: ...Domnul m-a zidit pe mine nceput cilor sale, ntru lucrurile Sale. Mai nainte de veac ma ntemeiat, ntru nceput, mai nainte de a face pmntul...m nate pe mine...Cel despre care este vorba, este nscut din Tatl, cu totul mai nainte dect toate creaturile, i c Cel nscut este un altul cu numrul dect Cel ceL nate. Cap. CXXXVIII: ntr-adevr, Hristos fiind ntiul-nscut al ntregii zidiri, El S-a fcut, iari nceput al unui alt neam, adic al celui renscut de El, prin ap, credin... El pur i simplu distruge teoria co-eternitii dintre Tatl i Fiul, deoarece Fiul s-a nscut din Tatl n mod real i literal. Cci Isus nu este doar ntinscut din muli frai, nceputul cretinismului prin naterea din nou; ci, El are un nceput ca zidire, nainte de acest nceput al poporului cretin. Iustian susine c are un nceput, prin naterea din Tatl, cnd spune: Domnul m-a zidit pe mine nceput cilor sale Deci el susine c Fiul a fost zidit sau creat prin natere din Tatl, deoarece l numete i ntiul-nscut al ntregii zidiri. Dar el susine i ideea c natura lui Dumnezeu nu a fost mprit cu Fiul prin amputare, mai degrab Fiul, fiind o manifestare a lui Dumnezeu, distinct nu ca natur; ci, ca numr, dnd exemplul cu soarele i razele de soare care izvorsc din Soare, cu alte cuvinte Logosul a fost mai degrab un fel de manifestare n afara Tatlui dect o persoan distinct de Tatl, Iustian susine un fel de modalism nainte de ntruparea Logosului. Totui el susine c Fiul este dependent de Tatl ca putere i existen, i subordonat voinei Tatlui, aceast existen a Fiului care pleac sau revine, dup cum se arat prin cuvintele: nu se poate nici tia, nici separa aceast putere de Tatl... Tot aa i Tatl, atunci cnd voiete spun ei face s neasc de la Sine o putere, iar cnd voiete din nou, o retrage la Sine... ns cred c multe probleme, din gndirea lui, plec de la greeala, de a face confuzie ntre ngerul Domnului i Isus, scriitorii N.T., nu susineau c ngerul Domnului, ar fi Isus; ci, un nger (Fapte 7:30,31; Galateni 3:19; Evrei 13:2). Iar n aceast descriere a naturii lui Dumnezeu, se observ clar, trecutul lui filozofic, i nclinaia lui spre a filozofa despre natura lui Dumnezeu, n care natura Logosului nu este desprit de Dumnezeu, aa cum fac greala i ali prini ai biserici. n concluzie, Iustian cu toate c face cteva greeli, din afirmaiile sale, putem nelege clar, c el nu a fost trinitarian, el nu a susinut un Dumnezeu n trei persoane, nici o egalitate ntre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, nici c Fiul nu are nceput, nici un Dumnezeu n trei persoane. Pentru el Tatl era un 14

Dumnezeu suprem i ne-nscut, iar Fiul un alt Dumnezeu nscut n mod literal i avnd un nceput. Iar Dr. H. R. Boer, spune n cartea sa, A Short History of the Early Church, comenteaz despre caracterul demn de ncredere al nvturii apologeilor: Iustin [Martirul] a susinut c nainte de crearea lumii Dumnezeu era singur i c nu avea nici un Fiu. . . . Cnd Dumnezeu a dorit s creeze lumea . . . el a nscut o alt fiin divin ca s creeze lumea pentru el. Aceast fiin divin a fost numit . . . Fiu deoarece a fost nscut; a fost numit Logos deoarece a fost luat din Raiunea sau Mintea lui Dumnezeu. . . .Aadar, Iustin i ceilali apologei au susinut c Fiul este o creatur. El este o creatur nalt, o creatur suficient de puternic ca s creeze lumea, dar totui o creatur. n teologie, aceast relaie a Fiului cu Tatl este numit subordonare. Fiul este subordonat, adic al doilea dup [Tatl], dependent de [el] i adus n existen de Tatl. Apologeii susineau subordonarea [A Short History of the Early Church, de Harry Boer, 1976, pagina 110]. Tatian Asirianul (cca. 110-172 d.H.): Aflm din mai multe surse c Tatian era un asirian, dar nu tim nimic foarte precis cu privire la timpul i locul unde s-a nscut. Epiphanius afirm c el era nativ din Mesopotamia; i noi deducem din alte fapte constatate cu privire la el, c el a nflorit cam pe la mijlocul celui de-al doilea secol. Se pare c el a mbriat cretinismul la Roma, unde a devenit familiar cu Iustin Martirul, i i-au plcut indicaiile acelui nvtor eminent al Evangheliei. Din nefericire, dup moartea lui Iustin, Tatian a czut sub influena ereziei gnostice, i a gsit o sect ascet care, din pricina principiilor rigide pe care le profesa, se numea secta Encratiilor, adic secta Auto-controlului, sau a Stpnilor proprii. Mai trziu, Tatian s-a stabilit n Antiohia, i a dobndit un numr nsemnat de ucenici, care au continuat dup moartea lui s fie deosebii prin practica acelor riguroziti pe care el le-a impus. Se presupune c secta Encratiilor s-a nfiinat n anul 166 d.H. i se pare c Tatian a murit cu civa ani mai trziu dup aceea. Singura oper existent a lui Tatian este Discurs pentru greci. n Discursul lui Tatian adresat grecilor, n Capitolul IV. Cretinii se nchin numai lui Dumnezeu, el afirm: ...Omul trebuie s fie onorat ca un confrate; 6 Numai Dumnezeu trebuie s fie de temut, - El care nu este vizibil ochilor omeneti, i nici nu se ncadreaz n limitele artei umane. Numai atunci cnd sunt condamnat s m lepd de El, nu voi asculta, ci mai degrab a muri dect s m arat fals i nerecunosctor. Dumnezeul nostru nu a nceput s existe n timp: 7 Numai El este fr nceput, i El nsui este nceputul tuturor lucrurilor. Dumnezeu este un Duh, 8 nu o materie care se rspndete, ci Fctorul spiritelor materiale, 9 i a formelor care sunt n materie; El este invizibil, intangibil, el nsui fiind Tatl lucrurilor sensibile i invizibile. Pe El l cunoatem din creaia Sa, i pricepem puterea Sa 14

invizibil prin lucrrile Sale...Cci Duhul care invadeaz materia 11 este inferior duhului mai divin; i aceasta, chiar i atunci cnd este asimilat sufletului, nu ar trebui s fie onorat n mod egal cu Dumnezeul cel perfect. Nici mcar nu ar trebui ca Dumnezeul inexprimabil s fie prezentat cu daruri; cci cel care nu dorete nimic nu ar trebui s fie reprezentat n mod greit de noi ca i cnd El ar fi nevoia. Dar voi explica punctul nostru de vedere mai precis. Tatian explic c Dumnezeu e fr nceput i sfrit, El este Tatl lucrurilor, deci nu avem un Dumnezeu trinitar; ci un singur Dumnezeu descris ca fiind: Tatl; Tatian chiar afirm c Duhul Sfnt asimilat materiei, nu ar trebui onorat egal cu Dumnezeu. Despre Dumnezeu se spune: Dumnezeul nostru nu a nceput s existe n timp: Numai El este fr nceput...nsui fiind Tatl lucrurilor sensibile i invizibile. Capitolul V. Doctrina cretinilor cu privire la crearea lumii. Dumnezeu a fost la nceput; dar nceputul, aa am fost nvai, este puterea Logosului (cuvntului). Cci Domnul universului, care este El nsui teritoriul necesar al tuturor fiinelor, tot att de mult nct nici o creatur nc nu exista, El era singur; dar ca i cnd El era toat puterea, El nsui fiind teritoriul necesar al lucrurilor vizibile i invizibile, cu El erau toate lucrurile; cu El, prin puterea Logosului, i Logosul El nsui, care era n El, dinuia. i prin simpla lui voin, Logosul nete; i Logosul, ne nind n zadar, devine prima lucrare nscut a Tatlui. tim c El (Logosul) este nceputul lumii. Dar El a aprut prin participare, nu prin cdere; cci ceea ce este tiat este separat de substana original, dar ceea ce vine prin participare, fcnd alegerea de a funciona, nu l remite insuficient din ceea ce a fost luat. Cci la fel cum dintr-o tor multe focuri se aprind, dar lumina primei tore nu este micorat de aprinderea multor tore, tot aa Logosul, venind din Logosul-putere al Tatlui, nu a renunat la Logosul-putere a Celui care L-a nscut. De exemplu, eu vorbesc i voi auzii; totui, cu siguran, eu care conversez nu devin lipsit de limbaj prin transmiterea limbajului, ci prin declaraia vocii mele m strduiesc s reduc ordinea materiei ne aranjate din mintea noastr. i la fel cum Logosul a nscut la nceput, a nscut la rndul lui lumea noastr, fiind mai nti creat pentru El nsui materia necesar, tot aa i eu n imitaie fa de Logos, fiind nscut din nou, i fiind posedat de adevr, ncerc s reduc ordinea materiei confuze care este asemntoare cu mine nsumi. Cci materia nu este ca Dumnezeu; fr nceput, nici ca i cnd nu ar avea un nceput, este de o putere egal cu Dumnezeu; este nscut, i nu este produs de vre-un alt lucru, ci este adus n existen de Cel care alctuiete singur toate lucrurile. Aici Tatian vorbete de faptul c nsui Logosul era nceputul, Logosul nu era din venicie, era principiul nceputului. El spune: dar nceputul, aa am fost nvai, este puterea Logosului. Astfel, Tatl n venicie era singur, i n El era puterea Logosului (Cuvntului), ns prin voina Sa, Logosul 15

(Isus) a nit, din Logosul putere care era n Tatl, i a devenit prima lucrare a Tatlui, iar Logosul (Isus) a nscut la rndul Lui lumea. Tatian susine un lucru asemntor cu ali prini bisericeti, i anume c Logosul exista n Dumnezeu, apoi din Dumnezeu, din Logosul putere (la ali scriitori Logosul imanent) a nit Logosul (Isus). ns Tatin, explic, c Tatl, nscndu-l pe Logos (Isus), nu a rmas fr Logos, adic fr Cuvnt, el dnd un exemplu, dup cum un om care vorbete nu rmne lipsit de limbaj, dup ce a vorbit. Faptul c Tatian susine c Tatl la nceput era singur, d o lovitur fatal trinitii, i co-eternitii celor Trei, mai ales c unii trinitarienii, susin c Tat, Fiul i Duhul Sfnt din etern erau entiti distincte, el explic c Logosul a aprut prin participare, doar la crearea lumii devenind prima lucrare nscut a Tatlui. i chiar dac susine c Logosul nu este separat de substana original, de substana lui Dumnezeu, Logosul este descris mai degrab ca o manifestare sau o facultate a Tatlui n afara Tatlui, dect ca o persoan distinct de Tatl. n plus, faptul c Tatl nu i-a pierdut puterea sau capacitatea de a avea Cuvntul putere n El, dup ce l-a nscut pe Logosul (Isus), iar demonteaz teoria unor trinitarieni, care susin, c fr Isus, Tatl nu poate vorbi, este fr Cuvnt sau fr posibilitate de a crea prin vorbire. Melito, Filozoful 165-175 d.H. Melito, episcop de Sardes, a ocupat cel dinti loc ntre episcopii din Asia la mijlocul secolului al II lea d.H. datorit influenei sale personale i a activitii sale literare. La scurt timp nainte de sfritul acelui secol, numele lui este menionat de Polycrates din Efes n scrisoarea sa ctre Victor din Roma (Eus. H. E. v. 24.). Lucrarea sa Apology (Iertare) prezentat mpratului Marcus Aurelius este probabil ultima sa lucrare. Ea apare n anul 170 d.H. n traducerea lui Jerome a Cronicii lui Eusebiu, dar aceast dat poate fi dedus mai corect dintr-un pasaj pstrat de Eusebiu. Melito a citat scrisoarea lui Hadrian ctre Fundanus, i scrisorile lui Antoninus, ntr-o vreme n care nsui Aurelius era asociat n guvernare, ctre oamenii din Larissa, Tesalonic i Atena. ntr-un discurs spus n prezena lui Antoniu Cezar, el l-a ndemnat pe Cezar s se ntlneasc cu Dumnezeu, i i-a artat calea adevrului: Dar tu, o persoan cu mintea liberal, i familiar cu adevr, dac vei considera pe bun dreptate aceste lucruri, sftuiete-te cu tine nsui; i, dei ele te vor mbrca n hainele unei femei, adu-i aminte c eti brbat. Crede n El care este Dumnezeu n realitate, dezvluie-i mintea ta Lui i ncredineaz-i sufletul Lui, i El poate s ii dea viaa venic pentru totdeauna, pentru c totul este posibil la El; i f ca toate celelalte lucruri s fie stimate de tine, cele ce sunt imagini, ca imagini, i sculpturile ca i sculpturi; i nu lsa ca acele lucruri care sunt fcute s fie puse n locul Lui care nu este fcut, ci 15

las ca El, Dumnezeul cel nemuritor, s fie prezent constant n mintea ta...Cine este acest Dumnezeu? El care este nsui adevrul, i cuvntul Lui este adevrul. i ce este adevrul? Acela care nu este transformat, nici nu este fcut, nici nu este reprezentat de art: ci este ceea ce niciodat nu a fost adus n existen, i din cauza aceasta este numit adevr. Deci, dac un om venereaz ceea ce este fcut cu minile, el nu venereaz adevrul i nici cuvntul adevrului. Tatian l prezint pe Dumnezeu ca fiind nemuritor i ca fiind adevrul, ns i Cuvntul Lui (distinct de El) este adevrul. ntr-un alt discurs, Discursul de pe cruce, el afirm: Din pricina aceasta El a venit la noi; i dei el era imaterial, El i-a fcut un trup la fel ca i al nostru, - aprnd ca o oaie, i totui rmnnd Pstorul; fiind stimat ca un servitor, dar fr s renune la calitatea Sa de Fiu; fiind purtat n pntecele Mariei fiind totui nvemntat n natura Tatlui Su; umblnd pe pmnt i totui umplnd cerul; aprnd ca un copil dar fr s renune la eternitatea naturii Sale; fiind investit cu un trup dar fr s limiteze simplitatea ne amestecat a Divinitii Sale; fiind stimat ca un srac dar fr s renune la bogiile Sale; avnd nevoie de ntreinere deoarece El era om dar fr s se opreasc din hrnirea ntregii lumi deoarece El este Dumnezeu; lund asemnarea unui slujitor dar fr s micoreze asemnarea cu Tatl Su. El a sprijinit fiecare fptur care i aparine Lui ntr-o natur neschimbtoare: El sttea naintea lui Pilat i n acelai timp sttea cu Tatl; era pironit pe cruce, i totui era Domnul tuturor lucrurilor. Isus este descris n acest discurs, ca fiind Fiu n mod real nu doar un actor cum susin unii trinitarieni, el pe pmnt era nvemntat n natura Tatlui (din Biblia aceast realitate este doar de la botez), i este descris ca fiind divin i Dumnezeu, dar Dumnezeu care se aseamn cu Tatl, nu identic cu Tatl. ntr-un alt discurs, Despre credin, el spune: Am adunat laolalt extrase din Lege i Profei cu privire la cele spuse n legtur cu Domnul nostru Isus Hristos, pentru ca s dovedim dragostei voastre c aceast Fiin este cauza perfect, Cuvntul lui Dumnezeu; El care a fost nscut naintea luminii; El care este Creator mpreun cu Tatl; El care este Furitorul omului; El care este totul n toi; El care este Patriarhul printre patriarhi; El care n lege este Legea; printre preoi, Marele Preot; printre mprai, Stpnul; printre profei, Profetul; printre ngeri, Arhanghelul; n vocea predicatorului, Cuvntul; printre duhuri, Duhul; n Tatl, Fiul; n Dumnezeu, Dumnezeu; mprat pentru totdeauna. El este Cel care a fost pilot pentru Noe; El a fost ghid pentru Avraam; El care a fost ataat de Isaac; El care a fost n exil cu Iacov; El care a fost vndut cu Iosif; El care a fost cpetenia otirii alturi de Moise; El care a fost mpritorul motenirii cu Iosua fiul lui Nun; El care a anunat suferinele Sale n David i n profei; El care i-a pus o form trupeasc n Fecioar; El care a fost nscut n Betleem; El care a fost 15

nfat n scutece ntr-un staul; El care a fost vzut de pstori; El care a fost glorificat de ngeri; El care a fost adorat de magi; El care a fost artat de Ioan; El care a adunat laolalt pe apostoli; El care a predicat mpria; El care l-a vindecat pe olog; El care a dat lumin orbilor; El care a dat lumin orbului; El care l-a nviat pe mort; El care a aprut n templu; El care nu a fost crezut de popor; El care a fost trdat de Iuda; El care a fost apucat de preoi; El care a fost condamnat de Pilat; El care a fost strpuns n trup; El care a fost atrnat pe cruce; El care a fost ngropat n pmnt; El care a nviat din locuina morilor; El care s-a artat la apostoli; El care a fost dus n cer; El care st la dreapta Tatlui; El care este odihna celor care sunt plecai departe; recuperatorul celor pierdui; lumina celor din ntuneric; eliberatorul celor captivi; ndrumtorul celor care se rtcesc; azilul celor ntristai; mirele Bisericii; vizitiul heruvimului; cpitanul ngerilor; Dumnezeu din Dumnezeu; Fiul care este din Tatl; Isus Hristos Rege pentru totdeauna. Amin. Iat c Cristos este numit: Dumnezeu, Creator mpreun cu Tatl, dar i Arhanghel i Duhul, probabil Duhul Sfnt, Tatian susine o natere a Fiului sau a Cuvntului din Dumnezeu, Isus fiind Dumnezeu nscut din Dumnezeu, cu alte cuvinte doi Dumnezei, unul nscut i altul ne-nscut. Tatian nu susine c Fiul doar ar juca rolul de Fiu, el chiar susine c El este Arhanghel ceea ce contravine dogmei trinitii. ntr-un alt discurs, Despre natura lui Hristos, el spune: Nu este nevoie ca persoanele cu inteligen s ncerce s dovedeasc prin faptele lui Hristos dup botezul Su, c sufletul Su i trupul Su, natura Sa uman ca i a noastr, au fost reale, i nu o fantom a imaginaiei. Faptele fcute de Hristos dup botezul Su, i n special minunile Sale, ne ofer indicaii i asigur lumea de Divinitatea ascuns n trupul Su. Fiind n acelai timp i Dumnezeu i om perfect, El ne-a dat indicaii precise despre cele dou naturi ale Sale: despre Divinitatea Sa, prin minunile Sale din timpul celor trei ani care au trecut dup botezul Su; despre umanitatea Sa, n timpul celor treizeci de perioade similare care au precedat botezul Su, n care, din pricina starea Sa inferioar n ce privete trupul, El a ascuns semnele Divinitii Sale, dei El a fost adevratul Dumnezeu care exist dinainte de toate veacurile. Melito ca ali prini bisericeti susine c Isus a avut dou naturi, fr a nelege c de fapt natura divin a Fiului care a fcut miracole, era nsui Tatl care locuia sau era prezent n Fiul prin Duhul Sfnt (Ioan 14:10). n lucrarea Iertare, el spune: Noi nu suntem cei care recunoatem meritele pietrelor, care sunt fr simuri; ci a celui care singur este Dumnezeu, care este naintea tuturor i peste toi, i, mai mult, noi ne nchinm Hristosului Su, care este cu adevrat Dumnezeu Cuvntul care a existat naintea tuturor vremurilor. 15

Iat c el face o distincie ntre singurul Dumnezeu care este peste toi i naintea tuturor (ca existen) deci i naintea Fiului i Hristosul sau Unsul lui Dumnezeu, care este i El Dumnezeu Cuvntul, i care a existat naintea vremurilor (naintea vremurilor se poate referi la naintea epocilor). De aici rezult o nchinare la singurul Dumnezeu care este suprem, i Hristosului care este Dumnezeu Cuvntul, ceea ce spune aici Tatian nu este un Dumnezeu n trei persoane; ci, el vorbete de doi Dumnezei, unul suprem; ci, cellalt Cuvntul, amndoi merit nchinare, ceva asemntor susine i Scriptura, cci prtia noastr este cu Tatl i cu Fiul (vezi: Ioan 1:1-3; 1Ioan 1:1-3; Apocalipsa 5:13). Theophil al Antiohiei, episcop ntre anii 169-177 d.H., dar i un apologet asemntor lui Iustin i Irineu, unul dintre primii comentatori a Evangheliilor i unul dintre primii istorici Cretini a Bisericii vechiului Testament. nva n Cartea a II a; cap. X: Dumnezeu a fcut universul din nefiin. C n-a existat nimic alturi de Dumnezeu, ci El era singur...Avnd aadar, Dumnezeu n El nsui Cuvntul Lui imanent, L-a nscut mpreun cu nelepciunea Sa, scondu-L nainte de crearea universului. Pe acest Cuvnt L-a avut slujitor pentru cele fcute de El i prin El a fcut toate. Cuvntul se numete nceput, pentru c El ncepe i stpnete toate cele create prin El. Acesta deci fiind Duh al lui Dumnezeu i nceput i nelepciune i Putere a Celui preanalt, s-a pogort n profei i prin ei vorbea.... Comentatorul crii Apologei de limba greac 1997, comenteaz n Introducere la cartea aceasta despre Theophil c susinea c: Dumnezeu este nefcut i fr de nceput, neschimbat i nemuritor, nainte de crearea universului, Dumnezeu a nscut Cuvntul imanent i nelepciunea Sa. Dumnezeu a creat lumea din nimic prin Cuvntul Su, care din Cuvnt imanent ajunge n actul creaiei Cuvnt rostit... (Introducere Punct de Doctrin p. 364). Cu alte cuvinte, Teofil credea c: nainte de crearea universului din nimic, n Dumnezeu locuia Cuvntul-nelepciunea-Puterea nu ca persoan distinct de Tatl; ci, ca atribute ale Tatlui, iar aceasta a fost nscut la nceput din Tatl de aceea se numete nceput. El spune: Cuvntul se numete nceput, pentru c El ncepe, deci ct de clar reiese c Cuvntul a venit n existn la nceput i nu n venicie, i o dat cu El i Duhul Sfnt. Astfel eu neleg, (i aproximativ aa cred i eu) c din Tatl a ieit Cuvntul (Isus) i nelepciunea (Duhul Sfnt), prin urmare n acel NCEPUT a ieit din Tat, Cuvntul (Isus) + nelepciunea (Duhul Sfnt). Cuvntul a luat fiin primul i prin Cuvnt a luat fin i Duhul Sfnt ca fin separat de Tatl i Fiul, cci nelepciunea n opinea lui Teofil este: Duh al lui Dumnezeu i nceput i nelepciune i Putere a Celui preanalt, s-a pogort n profei i prin ei vorbea.... 15

El este primul care folosete cuvntul treime, dintre prinii bisericii, cnd spune n cap. XV (cartea a II a): De asemenea cele trei zile nainte de crearea lumintorilor sunt prenchipuiri ale Treimii: A lui Dumnezeu, a Cuvntului Lui i a nelepciunii Lui, n al patrulea loc este omul, care are nevoie de lumin: ca s fie astfel: Dumnezeu, Cuvnt, nelepciune, om. Deci Dumnezeu, avnd Cuvntul Su (Fiul) nuntru organelor Sale, l-a fcut, emindu-L mpreun cu nelepciunea Sa (Duhul Sfnt), naintea tuturor lucrurilor. El a avut acest Cuvnt ca Ajutor n lucrurile pe care le-a fcut, i prin El toate lucrurile au fost create. El a fost chemat nceputul (Apoc. 3:14) pentru c El conduce i are putere peste toate lucrurile fcute de El... Deci El, fiind Duhul lui Dumnezeu, nceputul, nelepciunea i Puterea Dumnezeului Cel Mare, s-a pogort peste profei i prin ei au vorbit despre creaia lumii i despre restul lucrurilor, pentru c profeii nu au existat cnd lumea a fost fcut, dar a fost nelepciunea, care a fost n El i care a fost a lui Dumnezeu, i Sfntul Su Cuvnt, care este prezent din Eternitate cu El.(40) Iat ct de clar explic oridinea venirii n existen a celor trei persoane divine: primul este Tatl, comparat de el cu prima zi (comparaie puin forat, deoarece Tatl este etern Psalmul 90:2), Cuvntul (Fiul) este comprat cu a doua zi, iar nelepciunea (Duhul Sfnt) cu a treia zi. Cuvntul i nelepciunea ca atribute existau nuntru organelor Sale, i la nceput, Cuvntul mpreun cu nelepciunea au fost emise din Dumnezeu (Tatl) naintea tuturor lucrurilor. Iar Cuvntul a fost chemat nceputul (Apoc. 3:14), pentru c a fost emis din Tatl l-a nceput. Chiar dac Teofil folosete expresia: Treimii, doctrina lui a treimii, este total diferit de doctrina trinitii din sec. IV. Am putea spune c doctrina lui pur i simplu este n contradicie i falimenteaz trinitatea aa cum a fost stabilit ulterior pin conciliile ecumenice. El continu spunnd: i ce altceva este vocea aceasta, doar Cuvntul lui Dumnezeu, care este Fiul Su, nu ca i poeii i scriitori miturilor care spun despre fii dumnezeilor fcui prin mpreunare, dar, cum adevrul ne spune, Cuvntul care a existat din totdeauna nuntru inimii lui Dumnezeu? Pentru c nainte ca orice s fie creat, El a avut acest Consiliu, fiind Mintea i Gndul Su; i cnd Dumnezeu a vrut s creeze cea ce a decis, El a fcut Cuvntul Su, nscut naintea tuturor lucrurilor, fr s se fi golit de Cuvnt, dar fcnd Cuvntul i comunicnd totdeauna cu Cuvntul Su. (42). Iat c de clar: nainte de creierea Cuvntului, mintea lui Dumnezeu era Cuvntul, i Dumnezeu se consulta cu Cuvntul din El, aa cum noi ne consultm cu gndurile noastre, vorbim cu noi nine, i ne gndim n fel i chip. Apoi Dumnezeu a fcut Cuvntul Su, nscut naintea tuturor lucrurilor, fr s se fi golit de Cuvnt, adic Dumnezeu prin naterea Fiului, a fcut Cuvntul o persoan distinct de El, cronologic nscut 15

naintea tuturor lucrurilor. ns tatl nscnd Cuvntul, nu a rmas fr cuvnt adic fr minte. El mai spune: Aceasta este cea ce Scriptura ne nva, aa cum i toi oameni inspirai, printre care i Ioan ne-a spus, la nceput a fost Cuvntul, i Cuvntul a fost cu Dumnezeu (Ioan 1:1), artndu-ne c la nceput Dumnezeu a fost singur, i Cuvntul a fost n El. i dup aceea a spus, i Cuvntul a fost Dumnezeu, i toate lucrurile au fost fcute prin El, i nimic nu a fost fcut fr El (Ioan 1:3). Deci Cuvntul, fiind Dumnezeu i fiind emanat din Dumnezeu, este trimis n oriice loc la voina tatlui universului: i cnd El vine, fiind trimis de El i gsit n loc, El este auzit i vzut. (43) Ne dm seama c este o interpretare greit a lui Ioan 1:1, Cuvntul nu a fost n Dumnezeu, ci cu sau la (gr. pros) Dumnezeu. Ceea ce nu nelege el, este c Cuvntul era n tatl ca minte (facultate intelectual a Tatlui) n venicie, i la nceput Cuvntul a ieit din Tatl. El aplic existena cuvntului n Tatl la momentul nceput i nu n venicie. El mai spune n cap. XXII (cartea a II a): Dumnezeu i Tatl universului este necuprins i nu se gsete ntr-un singur loc...Dar Cuvntul Lui prin care le-a fcut pe toate, fiind puterea i nelepciunea Lui, lund chipul tatlui i Domnului universului, El mergea prin rai, n chipul lui Dumnezeu i vorbea cu Adam...Cuvntul lui Dumnezeu care este i Fiu al Lui? Este Fiu, nu n sensul...din mpreunri, ci precum spune adevrul c totdeauna Cuvntul este imanent n inima lui Dumnezeu, nainte de crearea lumii l avea sfetnic, era mintea i priceperea Lui. Iar cnd Dumnezeu a voit s le fac pe toate cte S-a sftuit s fac, a nscut Cuvntul Acesta rostit, primul nscut al ntregii creaii,...ci nscnd Cuvntul, vorbea totdeauna cu Cuvntul Lui. Din ceea ce spune Teofil, am putea deduce c Tatl este omniprezent i necuprins, n contrast Fiul este cuprins ntr-un chip divin care a venit la Adam. Ca i cum Fiul nu ar fi de necuprins, iar doar n momentul cnd Dumnezeu a hotrt s creeze la nscut pe Cuvnt ca entitate n afara lui Dumnezeu, El fiind primul nscut al Tatlui. n general trinitarienii susin un Cuvnt existnd din totdeauna lng Dumnezeu. Teofil susine un Cuvnt nscut ca prima creaie sau natere a Tatlui, cnd spune: a nscut Cuvntul Acesta rostit, primul nscut al ntregii creaii. El mai spune n cap. XXXIV (cartea a II a): Dar Dumnezeu i Tatl i Ziditorul universului n-a prsit omenirea, ci a dat o lege i a trimis profei sfini pentru a vesti i a nva...c exist un singur Dumnezeu. El mai spune n cap. XXXV (cartea a II a): trebuie s se nchine, n cuvioia inimii i cu gnd curat, numai adevratului Dumnezeu, Fctorul universului. El mai spune n cap. IX (cartea a III a): i noi mrturisim pe Dumnezeu, dar numai unul, ziditorul i fctorul i creatorul ntregii lumi... 15

Deci el susinea c Tatl este singurul Dumnezeu, i numai la El trebuie s i se nchine oamenii, Fiul i Duhul Sfnt sunt derivai din Dumnezeu Tatl, nu sunt co-eterni lng Tatl, aa cum susin trinitarienii. Atenagoras Atenianul, tim cu certitudine despre Athenagoras c el a fost un filozof Atenian care a mbriat Cretinismul, i c Apologia sa, sau aa cum o poreclete el, Ambasada (), a fost prezentat Imperatorilor Aurelius i Commodus, aproximativ n anul 177 d.Hr. Se presupune c el a scris un numr nsemnat de lucrri, dar singura producie a sa care mai exist este tratatul despre nviere. Este posibil ca aceast lucrare s fi fost scris ceva mai trziu dect Apologia (vezi cap. xxxvi), cu toate c data exact a acesteia nu poate fi determinat. El a activat ca apologet ntre anii 177-180 d.H., n Apologia sa numit: Solie n favoarea cretinilor sau O pledoarie pentru cretini, n cap. XVI, el declar: Dar ct vreme nvtura noastr spune c exist un singur Dumnezeu, care a creat toate acestea, dar care n fiina Sa nu este ceva creat, cci nu a chemat la via ceva ce exista dinainte, ci ceva ce nu exista, i ntruct prin Cuvntul Lui s-a fcut tot ce s-a fcut... (Apologei de limba greac 1997; p.496). Tot n Solie n favoarea cretinilor, el mai afirm n Capitolul IV Cretinii nu sunt atei, dar recunosc numai Un Singur Dumnezeu: Dar n ce ne privete, noi care facem distincie ntre Dumnezeu i materie,11 i nvm c materia este un lucru i c Dumnezeu este altul i c ele sunt separate una de alta de o distan mare (acesta pentru c Divinitatea este necreat i venic, pentru a fi zrit numai prin nelegere i raiune, n timp ce materia este creat i perisabil), nu este absurd s ni se aplice numele de ateism?...Dar, atta timp ct doctrina noastr recunoate un Dumnezeu, Fctorul acestui univers, care El nsui este necreat (pentru c cel ce creeaz nu este creat, numai cel ce nu creeaz), dar a fcut toate lucrurile prin Logosul care este din El, considerm c suntem tratai ntr-un mod nerezonabil n ambele feluri, att prin aceea c suntem defimai, ct i prin aceea c suntem persecutai. Iat c doctrina cretin din timpul lui Atenagoras recunotea un singur Dumnezeu venic i ne-creat care este diferit de Logosul nscut din El, i prin intermediul cruia a fcut toate lucrurile. n cap. V, el mai afirm: Cu att mai mult, pentru c este imposibil s demonstrm c nu suntem singurii care limitm noiunea de Dumnezeu la unitate, fr citarea unor nume, i eu m-a aventurat ntr-o enumerare de opinii. Apoi Plato zice, A-l gsi pe Fctorul i Tatl acestui univers este greu; i, cnd este gsit, este imposibil s-L explici fa de toi,18 concepnd o imagine a singurului Dumnezeu necreat i venic. i dac el recunoate i alii, cum ar fi soarele, luna i stelele, totui, el le recunoate ca create: zei, progenituri ale zeilor, ale cror Creator sunt Eu i Tat al 15

lucrrilor care sunt n mod indisolubil separate de voina mea; dar tot ceea ce este compus poate fi descompus.19 Prin urmare, dac Plato nu este un ateu pentru c a conceput un singur Dumnezeu necreat, Constructorul universului, nici noi, care recunoate i susinem cu trie c El este Dumnezeu care a dat form tuturor lucrurilor prin Logos i le ine n fiin prin Duhul Su, nu suntem atei. Iat c Dumnezeul venic este Cel ne-creat, ne-cauzat, ne-nscut, i este distinct de agentul Su: Cuvntul prin care s-au creat toate i Duhul care le susine. n comentariu din Introducere la Atengora, n cartea: Apologei de limba greac 1997; p.486, se spune, comentnd cap. VI: n cugetarea lui merit s fie subliniate unele formulri ndrznee. n prima lui oper (Solie, cap. VI), el face o asemnare ntre cretinism i gndirea aproape monoteist a lui Platon, atunci cnd numete pe Dumnezeu cel unic: fctorul tuturor, ne-nscut i fr de nceput (expresii dup traducerea ortodox). n Capitolul X Cretinii se nchin Tatlui, Fiului i Duhului Sfnt, se spune: Prin urmare, noi nu suntem atei, este evident c recunoatem un Dumnezeu, necreat, venic, invizibil, impasibil, incomprehensibil, nelimitat, care este perceptibil numai prin nelegere i raiune, care este nvluit de lumin i frumusee, duh, i putere inexprimabil, prin care a fost creat universul prin Logosul Su, i a aezat ordine n el, i l ine n fiin Am adus destule dovezi. [Eu zic Logosul Su], pentru c noi recunoatem i pe Fiul lui Dumnezeu. S nu dm voie nimnui s gndeasc ca ceva ridicol faptul c Dumnezeu ar putea avea un Fiu. Pentru c dei poeii, n ficiunile lor, i reprezint pe dumnezei ca nefiind cu nimic mai buni dect oamenii, modul nostru de gndire, despre Dumnezeu Tatl sau Fiul, nu este acelai cu al lor. Ci, Fiul lui Dumnezeu este Logosul Tatlui, n idee i n aciune; toate lucrurile au fost fcute dup tiparul Su i prin El 30, Tatl i Fiul fiind una. i, Fiul fiind n Tatl i Tatl n Fiul, n unitate i puterea Duhului, nelegerea i raiune (.......) Dar, dac n inteligena voastr remarcabil, 31 se va ntmpla s facei cercetri cu privire la ce nseamn Fiul, eu v voi explica pe scurt c El este primul produs al Tatlui; nu ca i cum ar fi fost adus n existen (pentru c de la nceput, Dumnezeu, care este mintea etern [....] a avut Logosul n sine, fiind din eternitate ptruns de Logos [......] ci ca cel ce a ieit pentru a fi ideea i puterea energizatoare a tuturor lucrurilor materiale, care zac ca o natur fr atribute i un pmnt inactiv, particulele mai mari fiind mixate cu cele mai mici. i Duhul profetic este n acord cu afirmaiile noastre. Acesta zice: Domnul m-a fcut pe mine, prima dintre lucrrile Sale. 32 i Duhul Sfnt nsui, care a lucrat n profei, susinem c este un eflux a lui Dumnezeu, curgnd din Sine, i ntorcndu-se napoi ca o raz de soare. Atunci, cine nu va fi uimit s aud c, oameni care vorbesc de Dumnezeu Tatl, i despre Dumnezeu Fiul i despre Duhul Sfnt 15

33 , i care declar att puterea lor n unire ct i distincia lor n ordine, sunt numii atei? Nu c nvtura noastr legat de natura divin este limitat la aceste puncte, dar noi recunoatem i o mulime de ngeri i slujitori 34 , pe care Dumnezeu Creatorul i Modelatorul lumii i-a distribuit i numit n poziiile lor prin Logosul Su, pentru a-i aeza aproape de elemente, cerurile, lumea, de lucrurile din ea i de minunata ordonare a acestora...n timp ce oamenii care recunosc n viaa prezent o foarte mic valoare, i care sunt mnai spre viaa viitoare de acest unic lucru, c ei l cunosc pe Dumnezeu i Logosul Su, care este unitatea Fiului cu Tatl, care este comuniunea Tatlui cu Fiul, ce este Duhul, care este unitatea dintre acestea trei, Duhul, Fiul, Tatl i care este distincia lor n unitate; i care tiu c viaa dup care noi cutm este mult mai bun dect poate fi descris n cuvinte, au sigurana c noi intrm n ea purificai de orice fapte rele... (37) Atenagoras arat c n concepia lui, c Isus este primul produs al Tatlui, nu creat din nimic; ci, existnd din totdeauna n Tatl nu ca persoan; ci, ca Logos (facultate - minte a Tatlui), dar n sensul c primul care a ieit din Tatl, i l numete: Dumnezeu Fiul. Cu toate acestea el nu-l numete i pe Duhul Sfnt: Dumnezeu Duhul Sfnt, ci l consider un concepia lui un eflux a lui Dumnezeu, curgnd din Sine, i ntorcndu-se napoi ca o raz de soare, un fel de manifestare a lui Dumnezeu, sau reprezentat a lui Dumnezeu, cum este raza de soare reprezentantul soarelui. Concepia lui este diferit de concepia trinitarian actual, care susine c Cuvntul a existat din totdeauna lng Tatl. Dumnezeu este privit att distinct de Logos ct i n unitate cu Logosul i cu Duhul Sfnt. Tatl i Fiul sunt una, nu n sensul de fiin; ci, n sensul c sunt n unitate i puterea Duhului, nelegerea i raiune. Afirmaia lui despre Dumnezeu Tatl, i despre Dumnezeu Fiul i despre Duhul Sfnt, i care declar att puterea lor n unire ct i distincia lor n ordine, ar prea trinitarian, totui mai degrab el susine un singur Dumnezeu unic, care nate un alt Dumnezeu: Logosul, prin care lucreaz mpreun cu Duhul Sfnt care este un fel de aflux de energie, Concepia lui Atenagoras se apropie mai degrab de modalism dect de trinitarism. n cap. XVI, el declar: Dar ct vreme nvtura noastr spune c exist un singur Dumnezeu, care a creat toate acestea, dar care n fiina Sa nu este ceva creat, cci nu a chemat la via ceva ce exista dinainte, ci ceva ce nu exista, i ntruct prin Cuvntul Lui s-a fcut tot ce s-a fcut... (Apologei de limba greac 1997; p.496). Iar n capitolul XXIV Despre ngeri i uriai, el scrie: Pentru c, aa cum recunoatem un Dumnezeu, i un Fiu n Logosul Su, i un Duh Sfnt, unii n esen, - Tatl, Fiul, Duhul, pentru c Fiul este Inteligena, Raiunea, nelepciunea Tatlui i Duhul o emanaie, ca lumina din foc. 15

Prin urmare, dac Plato nu este un ateu pentru c a conceput un singur Dumnezeu necreat, Constructorul universului, nici noi, care recunoate i susinem cu trie c El este Dumnezeu care a dat form tuturor lucrurilor prin Logos i le ine n fiin prin Duhul Su, nu suntem atei. (34) Iat teologia lui Atenagoras este Platonian, i susine un singur Dumnezeu. Atenagoras vorbete aici, despre Dumnezeu (Tatl), Fiul i Duhul Sfnt, i spune c acetia sunt unii n esen, aceast afirmaie ar prea trinitarian, ns s reinem c nu este vorba de Tatl, Fiul i Duhul Sfnt unii n esen ca trei persoane unite ntr-o Fiin; ci este vorba de un Dumnezeu, un Fiu al Lui care este Inteligena, Raiunea, nelepciunea Tatlui, i un Duh al Lui sau o emanaie a Lui, ca lumina din foc. Deci aici Fiul i Duhul sunt unii n esen cu Dumnezeu (Tatl), deoarece Fiul i Duhul Sfnt, sunt atribute ale Tatlui, e normal ca atributele Tatlui chiar ieite n afara Tatlui, s fie unite n esen cu Tatl. Deci nu este vorba de trei persoane ntr-un Dumnezeu; ci, de Dumnezeu o persoan, care a nscut n afara Lui Logosul (Raiunea Lui) i are n Fiul anumite atribute. i o emanaie numit Duhul Sfnt care este ca lumina din foc, o reflecie a Tatlui. Iar atributele Tatlui cu emanaia Tatlui, sunt unii n esen cu Tatl. Api la sfrit el spune: Dumnezeu (Tatl) care a dat form tuturor lucrurilor prin Logos i le ine n fiin prin Duhul Su, nu suntem atei. Iat Dumnezeu este Creatorul, Logosul i Duhul sunt intermediari, ageni n lucrarea de creiere i de susinere a creaiei. Cci Atenagoras afirm clar n cap. XVI: Dar ct vreme nvtura noastr spune c exist un singur Dumnezeu iar n cap. XXIX: numai Dumnezeul ne-nscut este venic. Iat c Atenagoras explic clar c singurul Dumnezeu (distinct de Logos Cuvntul Isus), este: singurului Dumnezeu necreat i venic, iar el mai spune: numai Dumnezeul nenscut este venic. Aceasta este o afirmaie care drm fr drept de apel doctrina trinitii, care susine trei persoane co-eterne. n concluzie, doctrina cretin din acel timp, recunotea un singur Dumnezeu: Fctorul tuturor lucrurilor, ne-creat i ne-nscut, iar Logosul era Inteligena, Raiunea, nelepciunea Tatlui, iar Duhul Sfnt o emanaie a Tatlui. Deci nu este vorba de un Dumnezeu n trei persoane, mai degrab un Dumnezeu n trei manifestri, Acest Dumnezeu este o persoan: Tatl, care i manifest atributele n Fiul, i eman un aflux de energie pe Duhul Sfnt, care este reflectarea Tatlui, dup cum lumina este o reflecie a focului. Clement din Alexandria (150 216 d.H.) Clement Alexandrinul se nate pe la 150 d.H., probabil la Atena, din prini pgni. El cunotea bine religiile de misterii. Nu se tie cnd s-a cretinat. Dup convertire el face cltorii de studii n Italia de Sud, n Siria, Palestina 16

i Egipt. El caut pretutindeni oameni nvai i profesori vestii de la care s se instruiasc. El vorbete cu entuziasm despre dasclii si, cinci la numr, dar nu pomenete dect numele celui de pe urm: Panten. Pe la 190, el ajunge colaboratorul lui Panten, iar dup moartea acestuia preia conducerea colii. Clement a fost i presbiter, cum reiese din propriile sale afirmaii i dintr-o scrisoare a lui Alexandru, episcop de Ierusalim. n coala catehetic 1-a avut ca elev pe Origen i pe Alexandru de Ierusalim. Sub persecuia lui Septimiu Sever, Clement pleac n pribegie, prsindu-i coala pe la 202-203. Moare nainte de 215-216, cum reiese din scrisoarea aceluiai episcop Alexandru ctre Origen. Opera lui Clement Alexandrinul a fost foarte ntins, variat i erudit. Ea se ocupa att cu Sf. Scriptur, ct i cu problemele tiinei profane. Ni s-a pstrat o trilogie alctuit din Cuvnt ndemntor ctre Greci, Pedagogul i Covoare, apoi o omilie: Ce bogat se va mntuit Trilogia este o propedeutic cretin, adic un ansamblu de lucrri pregtitoare pentru primirea cretinismului. n Cuvnt ndemntor se trateaz despre convertirea, adic aducerea omului de la idolatrie la Hristos; n Pedagogul se face educarea practic a sufletului i trupului, de unde se trece la stadiul cunoaterii sau al tiinei, prin ascultarea nvtorului, care reveleaz i explic lucrrile credinei. Aceast parte n-a fost numit nvtorul, ci Covoare de comentarii tiinifice la adevrata filozofie. n lucrarea Pedagogul, cap. XI, el spune: ...Iisus, adevratul, bunul, dreptul Fiu al Tatlui, Fiu dup chip i asemnare, Cuvntul lui Dumnezeu, Cruia Dumnezeu, ca un Tat iubitor, ne-a ncredinat pe noi copiii Lui, adevratului Pedagog, poruncindu-ne deschis: Acesta este Fiul Meu cel iubit, de Acesta s ascultai. Dumnezeiescul Pedagog este vrednic de credin...pentru c este nelepciunea Tatlui: Toat nelepciunea este de la Domnul i cu El este n veac; cu ndrznirea, pentru c este Dumnezeu i Creator: Toate prin El s-au fcut i fr de El nimic nu s-a fcut. Domnul Isus este descris ca Fiu, Cuvnt, Pedagog, nelepciune a Tatlui, dar i ca Dumnezeu i Creator. Este interesant ns c nelepciunea este cu Fiul nu doarece acesta o are prin Sine; ci este cu El venind de la Domnul, adic de la Tatl. Aici Clement citeaz din cartea necanonic: Isus Sirah 1:1, cnd spune: Toat nelepciunea este de la Domnul i cu El este n veac, o carte scris nainte de ntruparea Fiului. n Stroma VII, capitolul II el spune: (4)...Fiul care nainte de ntemeierea lumii, a fost sfetnicul Tatlui. El era nelepciunea de care se bucura atotputernicul Dumnezeu; Fiul este Puterea lui Dumnezeu, cci Cuvntul Tatlui exista mai nainte de toate existenele, i n chip propriu poate fi numit: nelepciune i nvtor....(7) Orice lucrare a Fiului se urc la Cel Atotputernic; Fiul este deci, ca s spunem aa, o lucrare a Tatlui. Iat Fiul exist nainte de ntemeierea lumii, aa cum nva Scriptura, dar El nsui este: o lucrare a Tatlui. 16

El a avut i el o opinie excepional despre filozofia greac. Astfel el a spus c Dumnezeu este sursa tuturor lucrurilor bune, mai ales a unora din testamentele vechi si nou, dar si prin urmare, a filozofiei. Se poate ca ntradevr filozofia s le fi fost dat grecilor pn ce Domnul urma s-i cheme. Cci filozofia le-a fost un ndrumtor pentru a aduce gndirea greac la Hristos la fel cum Legea i-a adus pe evrei. Astfel, filozofia a fost o introducere, pregtind calea desvririi n Hristos. El a vorbit despre existena preuman a lui Isus, spunnd: Cuvntul, deci, Cristos, este cauza nceputurilor din vechime pentru c El a fost n Dumnezeu i n noi nsui. i acum, acelai Cuvnt a venit ca om. El singur este i Dumnezeu i om, sursa tuturor lucrurilor bune... El este noua cntare, manifestaia care acum a fost fcut ntre noi, a Cuvntului care a existat de la nceput i din naintea nceputurilor. Mntuitorul, care a existat mai dinainte, s-a fcut vzut numai la sfrit. El care s-a artat este n Cel care Este; pentru c Cuvntul era cu Dumnezeu (Ioan 1:1), Cuvntul prin care toate lucrurile au fost fcute, a venit ca nvtorul nostru; i El, care ne-a dat via la nceput, cnd, ca Creator al nostru, ne-a fcut, i acum c a venit ca nvtor, ne-a nvat s trim bine, ca mai trziu ca Dumnezeu, El s ne mbrace n abunden cu via venic. (44) n ciuda aparenei, dar n realitate Adorat, nlocuitorul, Mntuitorul, Cel ce ne-a luat locul, Cuvntul Dumnezeiesc, El care cu adevrat este adevratul Dumnezeu, El care este la acelai nivel cu Domnul Universului pentru c El era Fiul Su i Cuvntul era Dumnezeu (Ioan 1:1) (45) Nimic nu exist n afar de cea ce Dumnezeu a fcut s fie. Deci, nimic nu exist care s fie urt de Dumnezeu; i nimic nu exist s fie urt de Cuvnt. Amndoi sunt una, amndoi sunt Dumnezeu; pentru c se spune: La nceput Cuvntul a fost n Dumnezeu, i Cuvntul a fost Dumnezeu (Ioan 1;1). (47) Cnd (Ioan) a spus: Cea ce a fost de la nceput (1 Ioan 1:1), el a atins generaii fr nceputul Fiului, care este egal cu Tatl. Deci A fost este indicativ a unei eterniti fr nceput, aa cum i Cuvntul nsui, care este Fiul, fiind una cu Tatl n ce privete egalitatea substanei, este etern i necreat. C Cuvntul a existat din totdeauna este vzut n cuvintele care spun: La nceput a fost Cuvntul (Ioan 1:1) (49) Este foarte clar, c Clement din Alexandria a susinut cel puin dualitatea, i o egalitate ntre Tatl i Fiul reiese din aceste pasaje. Fiului i se atribuie o dubl natur: divin-uman; egalitatea cu Tatl, co-eternitatea, i se susine c Isus nu a fost ne-creat. ns este clar c el se contrazice, o dat spune: El a fost n Dumnezeu apoi: Cuvntul era cu Dumnezeu ?!? Autorul nu face distincie ntre ton Theon = Zeul i Theos = Zeu. Isus este descris n Ioan 1:1, c este Zeu, iar Tatl ca fiind Zeul, ori faptul c eti Zeu (nearticulat) nu nsemn c eti Zeul (articulat), adic Dumnezeul suprem, mai ales c textul indic c Cuvntul care era Zeu, era cu Zeul. 16

Clement mai susine c Isus este fr nceput, co-etern, argumentul lui este c Isus a fost de la nceput, ns aceast nu elimin posibilitatea ca Isus s aib nceput (vezi Ap. 3:14). Cnd cineva a fost de la nceput la acel eveniment, nu nsemn c a fost din totdeauna acolo; ci, ca el putea s apar atunci, sau cu puin timp nainte de acel nceput. De pild, o persoan poate spune: dragostea care a fost de la nceput ntre noi dac ar fi rmas, nu am fi divorat, dar aceasta nu nsemn c dragostea a existat nainte de cunoaterea celor doi. Dac Ioan ar fi scris: Cea ce a fost dinainte de nceput, atunci am putea susine o existen dinainte de nceput, dar nici atunci nu am nelege neaprat de o existen fr nceput. Sunt binecunoscute excesele alegorice ale scolii din Alexandria n ceea ce privete interpretarea pildelor. Clement interpretnd Pilda Fiului Risipitor, scria c haina pe care fiul cel mic o primete la ntoarcerea sa acas reprezint botezul cretin, inelul nu este altceva dect misterul Trinitii iar nclmintea nseamn rvna Evangheliei. El a susinut c Tatl, Fiul sunt deo-fiin (homoousios), cu toate n alte pasaje vorbete de superioritatea Tatlui. Clement a susinut trinitatea dar n forma subordoianist, cci Clement vorbete despre Dumnezeu ca fiind primul i singurul care acord viaa etern, pe care Fiul, care a primit-o de la El, ne-o d nou [The Ante-Nicene Fathers, volumul II, p. 593]. Tot Clement mai spune c Dumnezeu este cel dinti i cel mai nalt [The Ante-Nicene Fathers, volumul II, p. 593], n continuare, el spune c Fiul reglementeaz toate lucrurile n armonie cu voina Tatlui [The AnteNicene Fathers, volumul II, p. 524], ceea ce denot c Clement susinea un fel de subordonare a Fiului fa de Tatl. El mai afirm comentnd pasajul din Ioan 17:3: A-l cunoate pe Dumnezeul etern, dttorul a ceea ce este etern, i, prin cunoatere i nelegere, a-l avea pe Dumnezeu, care este primul, i cel preanalt, i unic i bun . . . Deci celui care ar tri adevrata via i s-ar impune n primul rnd s l cunoasc pe El pe care nimeni nu-l cunoate, cu excepia celui cruia i-L descoper Fiul (Mat. 11:27). Apoi trebuie s fie nvat cu privire la mreia Salvatorului care este dup El. Who Is the Rich Man That Shall Be Saved? VII, VIII. ntietatea Tatlui este evident din acest pasaj, oamenii trebuie s-l cunoasc pe Dumnezeul etern n primul rnd, El este primul, unic i Cel Prea nalt, apoi oamenii trebuie s-l cunoasc pe salvatorul Isus. ns este clar i trebuie s recunoatem c Clemen din Alexandria, s-a apropiat foarte mult de doctrina trinitii n scrierile sale. Hippolytus din Roma 200 235 d.H. Este cunoscut n istoria patristica sub numele de Hippolytus al Romei. A fost contemporan cu Origen i el reprezint ultimul teolog roman care a scris n limba greac. A scris lucrri importante, dintre care Refutarea tuturor ereziilor, Despre Antichrist, Cronicile, Comentariu la Cntarea 16

Cntrilor i Tradiia apostolic, sunt cele mai cunoscute i mai studiate pentru valoarea lor teologica. Lucrarea sa ndreptata mpotriva ereziilor Refutarea, este cunoscuta sub numele de Philosophumena. Conceptul lui Hippolytus despre Logos n relaia cu Tatl este similar celui propagat de Irineu, Athenagora, Theophilus i Tertullian i anume acela al subordonrii Logosului. Pentru acest apologet Logosul este HETEROS Dumnezeu (un Dumnezeu diferit), dar nu n sensul existenei a doi Dumnezei; ci, n sensul n care lumina purcede din lumina, ori apa din fntna (cf. Contra Noetus, 10-11), un fel de modalism. Ambiguitatea cu care Hippolytus a vorbit acest subiect, a dus la conflictul sau cu episcopul Romei - Callistus, care l-a acuzat de erezie prin nvare despre doi Dumnezei. Hippolytus a afirmat: ...prin Fiul tu, Isus Cristos Domnul nostru, prin care s fie gloria, puterea i onoare ie, Tatlui i Fiul cu Duhul Sfnt, acum i pentru totdeauna din veci n veci. Amin. Adunai-v ca una n plintatea Duhului Sfnt voi sfinii care participai; i confirmai credina lor n adevr ca s putem luda i glorifica prin Fiul Tu Isus Cristos, prin care glorie i onoare s-i fie adus, Tatlui i Fiului cu Duhul Sfnt, n sfnta Ta biseric, acum i n veci vecilor. Amin. i acum, o Doamne, las ca Graie s fie pstrat ntre noi, i f-ne n stare ca n credin, s Te putem laud i servi n simplicitatea inimii; prin Fiul Tu Isus Cristos, prin care glorie i onoare i aducem, Tatlui i Fiului cu Duhul Sfnt, n sfnta Ta biseric, acum i n veci vecilor. Amin. Vedem din aceste pasaje, c nchinarea i gloria i se ddea Tatlui, prin Fiul, i cu ajutorul Duhului Sfnt, sau Tatlui i Fiului cu Duhului Sfnt, cu toate acestea, el afirm despre Dumnezeu: Dumnezeu, existnd singur i nimeni fiind egal cu El, a dorit s creeze lumea... n afar de El nu era nimeni: dar cu toate c era singur, El era Mare. Pentru c El nu era fr voin, sau fr nelepciune, sau fr putere, sau fr consultaie. Toate erau n El, i El era totul. Cnd El a vrut i n maniera n care a vrut i la timpul determinat de El, El a fcut cunoscut Cuvntul Su, prin care a creat toate lucrurile.... i avnd acest Cuvnt cu El nsui, invizibil s creeze lumea, L-a fcut pe El vizibil. nainte de toate prin vocea Sa, i dup aceea fcnd lumin din lumin, L-a trimis pe El ... Aa a aprut Altcineva n afar de El nsui. Cnd spun Altcineva, oricum, nu spun c ar exista doi dumnezei. De fapt, este ca i cum ar fi fost Lumin din Lumin, sau ap din fntn, sau raze din soare. Pentru c este o singur putere, care este din Toi: i Tatl este Toi, din care vine Puterea, Cuvntul. Un Dumnezeu, primul i singurul, Creator i Domn al tuturor....acest singur i Dumnezeu universal, reflectnd, a adus mai nainte Cuvntul nu ca un cuvnt n vorbire, dar ca un cuvnt mintal, Motivul tuturor lucrurilor. Numai El a produs din cea ce a existat: pentru c nsui Tatl este o existen, din care L-a fcut pe El. 16

Cuvntul este cauza acelor lucruri care au venit n existen, purtnd n El nsui voina Celui care a fost nscut...numai Cuvntul Su este din El, i care este Dumnezeu, devenind substana lui Dumnezeu...pentru c Cristos este Dumnezeu peste toate lucrurile. (Romani 9:5) (52) El a mai spus: Unicul Dumnezeu, primul i unicul, Creatorul i Domnul tuturor, cu care nimeni nu a fost contemporan...Dar El a fost Unul i singurul care, deoarece voia, a adus n existen ceea ce nainte nu exista. Hippolytus, susine c exist un singur Dumnezeu: primul i singurul, el susine c Cuvntul este un produs al Tatlui, nscut prin vorbirea Tatlui, i Aa a aprut Altcineva n afar de El nsui. Este interesant, c cu toate c el l numete pe Isus: Dumnezeu, i substana lui Dumnezeu, el explic c Fiul, nu a existat nici mcar ca Cuvnt imanent, adic ca gnd n Tatl, el explic att de clar c cu Dumnezeu nu a fost nimeni contemporan (nu a trit n aceea perioad), i a nvat urmtoarele: acest singur i Dumnezeu universal, reflectnd, a adus mai nainte Cuvntul nu ca un cuvnt n vorbire, dar ca un cuvnt mintal, Motivul tuturor lucrurilor... Cu alte cuvinte: Dumnezeu era singur, a nceput s reflecteze (s gndeasc), i a adus n existen Cuvntul, dar nu ca persoan, ci ca cuvnt mintal, apoi Cuvntul mintal s-a nscut din Dumnezeu i a devenit Cuvntul persoan, adic Fiul de lng Dumnezeu, nu ca un alt Dumnezeu; ci, ca i o manifestare a lui Dumnezeu, sau prelungire a Fiinei Lui, el explic: Lumin din Lumin, sau ap din fntn, sau raze din soare. Chiar dac Hippolytus spune c Cuvntul a devenit substana lui Dumnezeu, totui el spune devenind, nu avnd substana lui Dumnezeu, ceea ce denot c Isus nu este co-etern; ci, doar la un anumit timp a devenit Dumnezeu, ceea ce este fatal pentru doctrina trinitii. Ali prinii bisericeti susin urmtoarea ecuaie: Dumnezeu singur l are pe Logos imanent ca raiune a Tatlui din eternitate, i apoi Tatl, la nceput nate Logosul (Fiul), cnd are nevoie de El pentru crea i a susine creaia. Logosul ca persoan nu este etern, El se nate la nceput din Tatl, din logosul imanent, care nu este o peroan ci o facultate a Tatlui. Aceast doctrin despre Logos, indiferent de miciile ei nuane, d o lovitur mortal trinitii la capitolul: co-eternitate. n cartea: Teologie dogmatic Manual pentru Seminariile teologice, p. 99-115 la capitolul: Formularea dogmei Sfintei Treimi i precizarea terminologiei trinitare, confirm observaia mea, cnd afirm: ...n nvtura apologeilor despre Logosul divin, evident sub influena filosofiei stoice i a...[colii din] Alexandria despre Logos, prin punerea naterii Logosului n legtur cu crearea lumii, n sensul c dac Dumnezeu n-ar fi voit s creeze lumea, nici Logosul nu S-ar fi nscut. n acest caz Logosul ar fi rmas numai ca o nsuire intern fa de Dumnezeu. [sublinierea mi aparine i cuvintele din parantezele ptrate]. 16

Iat c prinii Bisericii instruii la coala din Alexandria susineau c Logosul persoan nu s-ar fi nscut din Tatl, nu ar fi existat ca persoan distinct de Tatl, dac Dumnezeu nu ar fi creat lumea; ci, ar fi fost doar o nsuire intern a Tatlui, ba mai mult, Logosul ca persoan, ca Fiu, are un nceput, la nceput cnd a fost creat cerul i pmntul (Geneza 1:1), i astfel nu este co-etern cu Tatl, n contrast cu dogma trinitii care spune c nu a existat niciodat un timp n care Una dintre Persoanele Treimii s nu fi existat. Tertullian (160-240). Apologet i teolog care a scris n aprarea Cretinismului, el promova nvtura despre supremaia lui Dumnezeu. Ca oponent al Monarhismului, Tertullian a susinut struitor distincia dintre Tatl i Fiul. Totui el este al doilea dup Teofil din Atiohia care a folosit cuvntul trinitate, n latin: trinitas, la sfritul sec. II d.H. Totui el pare s nege co-eternitatea i co-egalitatea Fiului i Duhului Sfnt cu Tatl. Fiul ca Logos, ca persoan nu a existat dintotdeauna; ci, doar Logosul ca Raiune a Tatlui a existat din totdeauna. ncadrarea tematic a lucrrilor sale: Aprarea cretinismului 5 tratate apologetice. Lupta contra ereziilor 8 tratate de controvers. Cultivarea virtuilor 12 tratate de moral. Sfintele Taine cretine 6 tratate despre Sfintele Taine. n lucrarea: Apologetum, cap XXI, el spunea: Dumnezeu a creat tot univerul acesta prin cuvntul, raiunea i puterea Sa...Da i noi atribuim cuvntului, raiunii i puterii, prin care am spus c Dumnezeu a alctuit toate, o substan proprie, spiritul n care se cuprind...Spunem c acest Spirit a purces de la Dumnezeu i ca Unul-nscut din ceea ce a purces ntru aceea s-a numit Fiului lui Dumnezeu i Dumnezeu, nsui din cauza unitii de substan; cci i Dumnezeu este Spirit. i precum o raz cnd purcede din soare este o parte din tot, deoarece sorele va rmne n raz ca una care a purces din el, la fel nici substana nu se desparte; ci se ntinde, ca i lumina nscut din lumin...Astfel i ceea ce a purces de la Dumnezeu este Dumnezeu i Fiul lui Dumnezeu, amndoi fiind unul i acelai. Astfel Spiritul nscut din Spirit i Dumnezeu din Dumnezeu se deosebete prin msur prin rang iar nu prin esen i a pornit din izvorul Su fr s se fi rupt din el pentru totdeauna. Tertulian explic c Dumnezeu a creat tot universul prin Cuvntul, raiunea i puterea Sa, acesta fiind nscute din Dumnezeu n persoana Fiului. Este interesant c cu toate c Tertulian explic c Tatl i Fiul au aceiai substan, fiind o unitate de substan ntre ei, totui prin aceste cuvinte el nu susine trinitatea din urmtoarele motive: substana despre care vorbete el aici este: Spiritul (Tatl i Fiul fiind Spirit, sau avnd corpuri spirituale), 16

nu acele atribute ne-transmisibile: omipotena omitiena, aseietatea, omniprezena, etc. Da sunt de acord c i Tatl i Fiul au aceiai substan, adic o substan spiritual, dar nu identic n atribute. Dar i ngerii sunt spirite, deci i ei sunt fcui dintr-o substan spiritual, dar bineneles c puterea i atributele lor difer de a Tatlui. Deci teologia lui Tertulian n ce privete unitatea de substan difer de cea a trinitarienilor actuali care vd n substan un complex de atribute. n plus, Tertulian susine c Fiul s-a nscut, i atunci Spiritul s-a ntins nu s-a desprit, ca i raza de soare, prelungete substana soarelui, raza nefiind desprit de astrul propriu zis, fiind o prelungire a soarelui. ns raza are aceiai substan: lumina i cldura, ns mergnd pe acest exemplu a lui Tertulian putem afirma c raza nu este de aceiai intensitate ca astrul propriu zis. n ce privete afirmaia c Tatl i Fiul sunt unul i acelai, nu se refer la faptul c sunt o persoan, ci o singur substan spiritual. n ce privete afirmaia c Isus este Dumnezeu, este normal s fie Dumnezeu, fiind nscut din Dumnezeu. Potrivit princpiului omul nate om, pisica nate pisici, Dumnezeu nate Dumnezeu. ns Dumnezeu nu se nate pe Sine; ci, un alt Dumnezeu, astfel chiar dac Isus are substana spiritual a Tatlui, El este un alt Dumnezeu, ceea drma doctrina trinitii care susine c cele trei persoane nu sunt trei Dumnezei, ci un singur Dumnezeu. n plus, Isus are un nceput, Tertulian explicnd: acest Spirit [Logosul] a purces de la Dumnezeu i ca Unul-nscut...s-a numit Fiul lui Dumnezeu, n plus el mai spune despre Fiul: a pornit din izvorul Su. Iat Fiul nu exist din totdeauna El purcede sau provine de la Dumnezeu, a avut un moment cnd a pornit. Totui ntre Dumnezeul care nate i Dumnezeu nscut exist o diferen chiar dac nu de esen (fiind aceiai esen spiritual), ns: prin msur prin rang. Iat Tatl i Fiul chiar dac sunt un Spirit (n viziuna lui Tertulian) nu sunt egali n ce privete msura i rangul. El promova unitatea celor trei (incluzndu-l i pe Duhul Sfnt), cnd spune: Noi credem c sunt doi, Tatl i Fiul, i trei cu Duhul Sfnt, i acest numr este fcut prin calea mntuirii...(care) aduce unitate n trinitate, legndu-i pe trei, Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Ei sunt trei nu n demnitate, dar n stadiu, nu n substan dar n form, nu n putere dar n fel. Ei sunt din aceiai substan i putere, pentru c este un singur Dumnezeu din care aceste stadii, forme i feluri sau dezvoltat n numele Tatlui, Fiului i a Duhului Sfnt. . Deci Tertullian prin aceast concepie se apropie foarte mult de trinitate, lund pasajul acesta singur, aproape crezi c el a fost trinitarian, deoarece a susinut c exist un singur Dumnezeu, ns trei forme, sau feluri, adic trei persoane, dar o singur substan, un singur Dumnezeu. ns aa cum consemna Henry Chadwick, Tertullian a propus ideea c Dumnezeu este o 16

substan constnd din trei persoane. Aceasta nu nseamn ns c el avea n minte, trei persoane egale i eterne. Dar pe ideile sale au cldit unii scriitori de mai trziu care au contribuit la apariia doctrinei Trinitii. Conceptul lui Tertullian despre Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt, este diferit de Trinitatea cretintii, deoarece el susinea c Fiul s-a nscut literal din Tatl, a izvort la un moment dat din Tatl, i este subordonat Acestuia, el ar fi considerat eretic de trinitarienii actuali, deoarece doctrina lui despre Dumnezeu nu este una ortodox, deoarece el susinea subordonarea, iar substana trinitii se referea la spiritul nu la atributele ne-transmisibile. Conform Scripturii cretinii unii cu Cristos formeaz un singur spirit (1Corinteni 7:17), n mod asemntor: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, pot fi un Spirit, adic cei trei subieci au aceiai natur spiritual i Ei sunt n unitate, ns aceasta nu susine egalitatea. Tertulian susine subordonarea i nu susine co-eternitatea, i aceasta drm doctrina trinitii. n lucrarea mpotriva lui Hermogene el a scris: N-ar trebui s presupunem c exist vreo alt fiin, afar numai de Dumnezeu, care s fie ne-nscut i necreat. . . . Cum s-ar putea ca cineva, exceptndu-l pe Tatl, s fie mai btrn i din acest motiv cu adevrat mai nobil, dect Fiul lui Dumnezeu, Cuvntul unic-nscut i nti-nscut? . . . c [Dumnezeu], care nu a avut nevoie de un Fctor ca s-l aduc n existen, va fi cu mult mai nalt n rang dect acesta [Fiul], ce a avut un autor care s-l aduc n existen. Afirmaia lui Tertulian este fatal trinitii, dac Fiul este nscut i nu este din eternitatea, Tatl fiind mai btrn ca El, iar nimeni n afar de Tatl nu este ne-creat i ne-nscut, atunci cade co-eternitatea, i cade i trinitatea. Dac substana lui Dumnezeu potrivit doctrinei trinitii este eternitatea (fr nceput i sfrit), iar Fiul nu o mprtete, avnd un nceput, atunci nu putem vorbi de Tatl, Fiul i Duhul Sfnt ca mprtind aceleai atribute divine. De asemenea, n lucrarea mpotriva lui Praxeas, el arat c Fiul este diferit de Dumnezeul Atotputernic i subordonat lui, spunnd: Tatl este substana ntreag, dar Fiul este un derivat i o poriune din ntreg, aa cum recunoate El nsui: Tatl este mai mare dect Mine. . . . Astfel, Tatl este distinct de Fiul, fiind mai mare dect Fiul, dup cum Cel care nate este unul, i Cel care este nscut este altul; de asemenea, Cel care trimite este unul, i Cel trimis este altul; i, iari, Cel care face este unul, iar Cel prin care este fcut lucrul este altul. Iat, Fiul este mai mic ca Tatl, dup cum raza este mai de slab intensitate ca astrul soarelui, raza fiind o poriune din soare. n mpotriva lui Hermogene, Tertullian afirm n continuare c a fost un timp cnd Fiul nu a existat ca persoan, dovedind c el nu-l considera pe Fiul o fiin etern n acelai sens n care era Dumnezeu. Cardinal Newman spunea: Tertullian trebuie considerat un heterodox [care crede doctrine 16

neortodoxe] n ce privete doctrina despre naterea din eternitate a Domnului nostru. Tertullian a declarat c: Tatl este diferit de Fiul prin faptul c este mai mare; prin faptul c cel care d natere este deosebit de cel care este trimis...A fost un timp cnd Fiul nu a existat...nainte de orice lucru Dumnezeu era singur. Prin afirmaia aceasta el nu susine co-eternitatea Fiului, i drm fr drept de apel nvtura trinitii care susine c cei trei sunt co-eterni, nici unul mai btrn ca cellalt. El mai spunea: Cu adevrat noi credem ca nu exista dect un singur Dumnezeu, dar credem ca sub aceasta dispensaiune, sau, cum spunem noi, oikonomia, exist de asemenea un Fiu al acestui un singur Dumnezeu, Cuvntul sau, care s-a tras din el i prin care au fost fcute toate lucrurile i fr de care nu a fost nimic fcut. (mpotriva lui Praxeas 2, 216 d.Hr.). n acest text l vedem pe unicul Dumnezeu distinct de unicul Fiu care s-a tras din Tatl, astfel concepia lui Tertullian este diferit de cea trinitarian actual, care nu recunoate o naterea n timp, real, i literal aa ca i Tertullian. Lamson declar: Aceast raiune, sau Logos, cum era numit de greci, a fost apoi, dup cum credea Tertullian, schimbat n Cuvntul, sau Fiul, adic, o fiin real, existnd din eternitate numai ca atribut al Tatlui. Tertullian i atribuia deci un rang subordonat fa de Tatl . . .Judecnd n armonie cu explicaia general acceptat n prezent cu privire la Trinitate, ncercarea de a-l salva pe Tertullian de condamnare [ca eretic] ar fi fr speran. El n-ar putea sta n picioare nici un moment n faa testului. Cu alte cuvinte Tertullian nu susinea eternitatea Fiului ca persoan distinct de Tatl; ci, nelepciunea ca atribut al Tatlui era etern, iar unitatea de substan nu este o unitate n acele atribute ne-transmisibile, ci o unitate spiritual, substana n viziunea lui Tertullian fiind Spiritul din care sunt compui Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt. Origene (185-254). Teolog din Alexandria care a aprat Cretinismul prin

teolog cretin i unul din cei mai reputai Sfini Prini ai Bisericii. Se crede c s-a nscut n Alexandria (Egipt) i c a decedat la Tyr, n Fenicia. Origene a
scrierile sale. A fost un nvat i fost un printe alexandrin nscut n 185 din tat cretin martir. Manifest

neoplatonici, cu Plotin chiar, existnd argumente care pot duce la concluzia c Origene i Plotin au fost elevi ai aceluiai maestru (Ammonius Saccas) . Alturi de Clement din Alexandria, al crui elev a fost mai nti, Origene reprezint perioada
multe asemnri cu filosofii de maxim nflorire a Alexandriei intelectuale. 16

Origene a instituit o ierarhie n trinitate, Tatl reprezint principiul (arhe), originea i cauza (aitios) i sursa trinitii. n varful piramidei este Dumnezeu Tatal care este o fiinta raional absolut. Numai EL este Dumnezeu n sensul strict (autoTheos) pentru c EL este singurul agennetos, adic nenscut. (Ioan 17:3). El afirm c Fiul lui Dumnezeu este ntiul nscut din toat creaia i c Scripturile l cunosc a fi cea mai veche dintre toate lucrrile creaiei. El a mai scris: Punctele specifice care au fost transmise n mod clar prin predicarea apostolica, sunt acestea: n primul rnd, exista un Dumnezeu care a creat i aranjat toate lucrurile, i care, atunci cnd nu exista nimic, a chemat toate lucrurile la existena, i ca n ultima perioada acest Dumnezeu, aa cum a promis nainte prin profei, I-a trimis pe Isus Hristos. n al doilea rnd, ca Isus Hristos nsui, care a venit, a fost nscut din Tatl naintea tuturor creaturilor; i dup aceea, a slujit la Tatl n crearea tuturor lucrurilor, cci prin el au fost fcute toate lucrurile. (Doctrinele Fundamentale 225 d.H.). Deci iat ct de clar declar naterea Fiului: Isus Hristos nsui, care a venit, a fost nscut din Tatl naintea tuturor creaturilor. El mai spune: Dac (Duhul Sfnt nu era venic aa cum El este, i a primit cunotin la un moment dat i dup aceia a devenit Duhul Sfnt) dac aa ar fi stat lucrurile, Duhul Sfnt niciodat nu ar fi fost socotit n unitatea Trinitii, mpreun cu neschimbatul Tat i Fiul Su, doar dac El din totdeauna a fost Duhul Sfnt. (54) n plus, nimic n Trinitate poate sa fie considerat mai mic sau mai mare, atta timp ct fntna divinitii conine toate lucrurile prin cuvntul i raiunea Sa, i prin Duhul gurii Sale sfinete toate lucrurile care sunt demne de sfinire... (55) El susine, c Duhul Sfnt este etern, ca i Dumnezeu, deoarece acesta era o nsuire din Dumnezeu, suflarea gurii lui Dumnezeu. Adic, Fiul numit de el: Cuvntul i Raiunea, precum i Duhul gurii Sale (Duhul Sfnt), sunt nsuiri interne a lui Dumnezeu, de aceea sunt venice, nu persoane distincte de Tatl. Origene ns a mai spus i c: Tatl i Fiul sunt dou substane...sunt dou lucruri n ceea ce privete esena lor. i c n comparaie cu Tatl, [Fiul] este o surs de lumin foarte mic. Origene mai afirma c nu trebuie s ne rugm Fiului, el spune despre Fiul c are o divinitate proprie i c ntr-un fel exist doi Dumnezei. Astfel el declar: Dac am neles ce este rugciunea atunci trebuie s tim c rugciunea noastr nu se adreseaz nici unei fpturi, nici chiar lui Hristos, ci numai lui Dumnezeu, Domnul i Tatl tuturor... El mai spune c Fiul are alt buntate dect ceea a Tatlui, care singur este Bun, iar Fiul doar reflect aceast buntate. El citeaz din Evanghelie spunnd: Nimeni nu este bun, dect numai unul Dumnezeu, Tatl. 17

Isus este imaginea buntii Sale. Astfel Origene n cartea De principiis spune n cartea III cap. II c Fiul primete totul de la Tatl i El este imaginea buntii Sale. Tatl este buntatea absolut (autoagathon) iar Fiul este imaginea (eikon) a acestei bunti. El mai spune n cartea De principiis cartea IV: Fiul nu-l cunoate pe Tatl aa cum Tatl se cunoate pe Sine. El mai susine c Fiul l cuprinde pe Tatl ca nelepciune dar nu ca putere. Numai Tatl l cuprinde pe Fiul i n putere Fiul ntru-totul depinde de Tatl. Totui el susine c Tatl a nscut nelepciunea n veci, i aduce argumentul c nu este potrivit s spui c Dumnezeu a naintat de la neputin la putin. Tertullian susine c nelepciunea imanent din Tatl a existat n veci ca s fie capabil etern. El susine c Fiul nu a fost nscut prin emanaie, i nici c o parte din substana Tatlui s-a schimbat devenind Fiul, nici c Fiul ar fi nscut din nimic, el d exemplu dup cum voina purcede din cugetare, i strlucirea din lumin, i susine c Fiul nu poate exista fr Tatl. Cu alte cuvinte el susine dup cum atunci cnd exist lumin exist i strlucire, tot aa cnd a existat Tatl a trebuit s existe i Fiul. ns totui el face o precizare: Pe de alt parte afirmaia noastr c n-a putut exista vreme cnd Fiul s nu fi existat trebuie neleas cu precauie cci i cuvintele au uneori o anumit semnificaie legat de timp..., el cumva ar susine c Sfnta Treime este n afara timpului, epocilor, venicilor, ceea ce ar putea lsa s se neleag c Fiul a fost nscut naintea timpului. Dar nu era sigur dac venicia n care el susine c s-a nscut Fiul avea timp sau nu, cci el spune: cuvintele au uneori o anumit semnificaie legat de timp... Deci explicaia lui asupra subiectului nu este suficient de concludent, dac a susinut pe deplin doctrina trinitarian a naterii venice a Fiului, sau doar parial. Oricum Origen nu a susinut egalitatea ntre Tatl i Fiul, artnd c Tatl este superior. Novaian, a scris n 235 d.H. n teologia lui Novaian, acesta considera o forma de subordonare a Tatlui fa de Fiul. Hristos este subordonat Tatlui, iar Duhul Sfnt este subordonat lui Hristos. Scriind despre Persoana Duhului, Novaian noteaz: Paracletul a primit mesajul Sau de la Hristos. Deci, daca El l-a primit de la Hristos, atunci Hristos este mai mare dect Paracletul, altfel Paracletul nu ar primi de la Hristos dac nu ar fi mai mic dect El. Aceasta inferioritate a Paracletului demonstreaz imediat cci Hristos, de la care El primete mesajul Sau, este Dumnezeu. Aici deci, avem o mare marturie despre divinitatea lui Hristos i descoperim ca Paracletul este mai puin dect El (Iisus). [cf. Trinitate 18]. El afirm despre Dumnezeu: Dumnezeu Tatl, fondatorul i creatorul tuturor lucrurilor, care singur nu are nici un nceput, care este invizibil, de nemasurat, nemuritor, i venic, este un singur Dumnezeu. Nici mreia, nici 17

splendoarea sa, nici puterea sa nu pot fi cu putina de - n-a spune depit, cci nici nu pot fi mcar cu putina de egala ... Cuvntul a fost nscut, Fiul su iar cel de-al doilea, de vreme ce a fost nscut din Tatl, este ntotdeauna n Tatl. i cu adevrat spun ntotdeauna .... Despre cel care a existat naintea tuturor veacurilor trebuie sa se spun c a fost mpreuna cu Tatl ntotdeauna, cci despre cel care exista dinaintea tuturor veacurilor nu se poate vorbi n legtur cu timpul. Cu sigurana, el (Fiul) este Dumnezeu, trgndu-se din Dumnezeu, cauznd, ca Fiu, a doua persoana dup Tatl, dar fr s-i rpeasc Tatlui faptul c Dumnezeu este unul. (Tratat despre Trinitate). Novaian explic destul de frumos, c este un singur Dumnezeu Tatl, care nu are nceput i care l-a nscut pe Fiul, ns nainte Fiul a fost n Tatl ntotdeauna, dar el nu vrea s susin neaprat sensul cuvntului ntotdeauna, ci mai degrab Novaian vrea s spun c Isus a fost nscut pretemporal (naintea timpului), adic naintea creaiei fizice, cci doar atunci a aprut timpul. El face de asemenea, precizarea cum c: Fiu, a doua persoana dup Tatl, dar fr s-i rpeasc Tatlui faptul ca Dumnezeu este unul. Deci pentru Novaian, Dumnezeu era Tatl, El era unul, adic unicul Dumnezeu n sens suprem i absolut, aceast afirmaie este fatal doctrinei trinitii, care susine c n Dumnezeu sunt trei, i c nu doar Tatl este acel singur (unic) Dumnezeu. Iar prin faptul c susine inferioritatea Duhului Sfnt fa de Isus, este fatal doctrinei trinitii care susine o egalitate absolut. Cipryan din Cartagina, episcop i martir n 13 septembrie 258 d.H. Cipryan s-a nscut n jurul anului 200 d.H., n nordul Africii, din prini pgni. A fost un proeminent avocat pledant i profesor de retoric. n jurul anului 246 d.H. a devenit cretin i, n 248 d.H. a fost ales episcop al Cartaginei. Un an mai trziu a nceput persecuia din timpul mpratului Decius i Cipryan a cutat s se ascund. El a fost aspru criticat pentru aceasta. Dup ce persecuia a ncetat, s-a pus problema modului n care trebuia s fie tratai cei czui n pcat, adic acei cretini care, fiind constrni, i-au negat credina. Cipryan a susinut c ei ar trebui s fie reprimii n prtia deplin, dup o perioad potrivit de prob i de ispire, potrivit cu gravitatea dezicerii lor. n aceast problem, el a adoptat o cale de mijloc, ntre Novatus, care i-a primit pe apostai fr nici o perioad de prob i Novatian, care nu a vrut s-i reprimeasc deloc i care a rupt legtura cu Biserica din pricina acestei chestiuni. El a format un grup dizident, puternic n special n Roma i n Antiohia. (Oarecum surprinztor, Novatus a sfrit prin a se altura partidei lui Novatian). 17

Mai trziu s-a ridicat ntrebarea dac botezurile oficiate de alte grupri considerate eretice ar trebui s fie recunoscute ca valide de ctre Biseric, sau dac cei convertii din asemenea grupri ar trebui re-botezai. Cipryan a gsit necesar s insiste asupra formulei n numele Sfintei Treimi, bazndu-se pe pasajul din Matei 28:19, el spune: Unul care nu recunoate c Cristos este Dumnezeu nu poate s devin templu Su. Despre Duhul Sfnt? Fiind trei n unul, cum poate Duhul Sfnt s se mpace cu cel care este un duman fie al Fiului sau al Tatlui? Dup nviere, cnd Domnul a trimis Apostolii la neamuri, a poruncit s boteze neamurile n numele Tatlui i a Fiului i a Duhului Sfnt (matei 28:19). Cum poate unii s spun c cu toate c unul este botezat dup umbra sau n afara Bisericii, DA, chiar i mpotriva Biserici, fr sa mai inem cont de cine sau cum, atta timp ct este fcut n numele lui Cristos, iertarea pcatelor o s urmeze - cnd nsui Cristos a poruncit neamurilor s fie botezate n ntregime i unii n Trinitate? (58) Cipryan susine trinitatea, vorbind de trei n unul, i botezul prin trei scufundri n Numele Treimii, nenelegnd corect marea trimitere din Matei 28:19, care oricum nu susine o tripl afundare (deja n timpul lui Matei 28:19 era corput, era interpolat fraza botezului trinitar). Biblia vorbind de un singur botez, adic de o singur scufundare (Efeseni 4:4). Este totui interesant c unii cretini din timpul lui Cipryan, botezau dup o formul de botez, veche i scurt i anume: n Cristos Isus sau ,,n numele Domnului Isus. n acest sens, Encyclopedia Britannica, 11th ed. (1920), II 365 declar: Formula trinitarian i scufundarea de trei ori n-a fost o practic uniform de la nceput... Botezul n Numele lui Isus este formula din Noul Testament. n secolul trei, botezul n Numele lui Hristos era nc la fel de rspndit nct papa tefan l-a declarat valid, opunndu-se lui Ciprian din Cartagina. Cipryan era n favoarea re-botezrii, spre deosebire de episcopul Romei tefan, care accepta botezul n Numele lui Isus. Controversa care a rezultat de aici nu a fost soluionat n timpul vieii lui Cipryan. n timpul domniei mpratului Valerian, Cartagina a suferit de o epidemie grav de cium. Cipryan a organizat un program de ajutor medical i de ngrijire a celor bolnavi, disponibil pentru rezideni, dar aceasta nu a mpiedicat masele s fie convinse c epidemia se datora mniei zeilor, din pricina rspndirii cretinismului. A nceput o alt persecuie i, de data aceasta, Cipryan nu a fugit. A fost arestat, judecat i, n final, decapitat, n 14 septembrie 258. Cipryan a scris lucrarea: Idolii nu sunt dumnezei, acolo el nvaa despre Dumnezeu: Cap. VI: i Platon este de acord cu aceasta, printr-un raionament similar, i, pstrnd ideea unui singur Dumnezeu, numete celelalte fpturi ngeri 17

sau demoni. Hermes Trismegistus vorbete despre un singur Dumnezeu i mrturisete c acesta este incomprehensibil i nu poate fi evaluat. Cipryan este de acord cu afirmaia biblic c exist un singur Dumnezeu, ideea crezut i de filozoful Platon, care credea c exist un singur Dumnezeu i c Dumnezeu a creat toate prin Cuvntul Su. n cap. VIII: Aadar, exist un singur Domn peste toate lucrurile. Cci acel caracter sublim nu poate avea pereche, ntruct el singur deine toat puterea. S lum chiar de pe pmnt un exemplu al guvernrii divine...Albinele au un singur rege i exist un singur conductor al turmelor sau cirezilor. Cu att mai mult exist un singur conductor n lume, care, prin cuvntul Lui, poruncete toate lucrurile care exist, le aranjeaz potrivit unui plan i le ndeplinete prin puterea Sa. Cu toate c Cipryan susine trinitatea ntr-o anumit form, totui aici el arat supremaia Tatlui, care d ordine i El singur deine toat puterea, i care lucreaz prin Cuvntul Su, adic prin Fiul. Iar n cap. IX: Acest Unul nu poate fi vzut, El este prea strlucitor pentru a-L vedea; nu poate fi neles, este prea pur pentru a fi zrit; nu poate fi evaluat, este prea mare pentru ca imaginaia s-L cuprind. i atunci cnd declarm c nu putem s-L evalum pe Dumnezeu, apreciem astfel c este El vrednic. ntr-adevr, ce templu poate avea Dumnezeu, al crui templu este ntreaga lume? i cnd eu, ca om, locuiesc n lungul i latul pmntului, s nchid puterea unei maiesti att de mari ntr-un mic templu? El trebuie s fie consacrat n mintea i n inima noastr. Nu ar trebui s caui un nume pentru Dumnezeu; Dumnezeu este numele Lui... Cu toate c Cipryan susine ideea susinut i de ali prini ai Bisericii c Dumnezeu nu are Nume, Numele Su fiind: Dumnezeu, totui indic cteva atribute ale lui Dumnezeu care nu se potrivesc la Fiul: nu poate fi vzut, El este prea strlucitor pentru a-L vedea; nu poate fi neles, este prea pur pentru a fi zrit. n contrast Isus a fost vzut i chiar pipit (1Ioan 1:1,2). n cap. XI se mai spune: Ba mai mult, Dumnezeu prevzuse nainte c aceste lucruri aveau s se ntmple, pe msur ce istoria se desfura i finalul universului era aproape i anume, c Dumnezeu va strnge lng Sine mult mai muli nchintori credincioi, din fiecare neam i popor, iar acetia vor obine din darurile divine acea bunvoin a lui Dumnezeu pe care evreii au pierdut-o dup au primit-o, din cauza dispreului artat principiilor lor religioase, De aceea, n calitate de domnitor i stpn al acestui har i a acestei nvturi a fost trimis Cuvntul i Fiul lui Dumnezeu, care este proclamat de toi profeii drept Lumintorul i nvtorul rasei umane. El este puterea lui Dumnezeu; El este raiunea; El este nelepciunea i gloria Lui; El intr ntr-o fecioar; Duhul Sfnt i d trup; Dumnezeu Se mpletete cu omul. Acesta este Dumnezeul nostru; acesta este Cristosul nostru, care, ca mijlocitor ntre cei doi, Se mbrac cu omul, 17

pentru a-l conduce la Tatl. Cristos a dorit s fie ceea ce este omul, pentru ca omul s poat fi ceea ce este Cristos. Cu toate c Cipryan susine c Isus este Dumnezeu i c atunci cnd a fost pe pmnt a fost i Dumnezeu i om, ns el arat c Dumnezeu Tatl are calitatea de domnitor i stpn al harului i El l-a trimis pe Fiul pe pmnt. n plus, iniial nainte de ntrupare: Isus este descris ca fiind puterea lui Dumnezeu; El este raiunea; El este nelepciunea i gloria Lui, nu tim sigur dac nu cumva Cipryan se refer la Isus nu ca la o persoan distinct de Tatl; ci, manifestri i atribute ale Tatlui. Cipryan mai spune: Dac Isus Cristos, Domnul i Dumnezeul nostru, El nsui marele Preot a Dumnezeului Tat; i dac se ofer pe El nsui ca jertf Tatlui, i dac El ne poruncete s facem asta n memoria Sa atunci cu siguran preotul, care imit cea ce Cristos a fcut, cu adevrat lucreaz n locul lui Cristos. El nu poate s aib pe Dumnezeu ca Tat dac nu are Biserica drept Mam. Dac oriicine n afara arcei lui Noe a putut s scape, s-ar putea ca cineva n afara umbrei Biserici va putea s scape... Domnul a spus, Tatl i Eu suntem una (Ioan 10:30) i din nou este scris despre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, i toi trei sunt una. Cipryan spune despre Isus c este Domn i Dumnezeu, tot la fel ca Toma (Ioan 20:28), el vorbete de unitatea persoanelor treimi, el spune: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, i toi trei sunt una, citnd probabil din 1Ioan 5:7, un pasaj care iniial aprut n manuscrisele latine, apoi n textul grecesc ca o not marginal. ns cu toate acestea, El nu spune c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt formeaz un Dumnezeu sau o Fiin. El vorbete de unitatea ce exist ntre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, unitate despre care vorbete i Scriptura (vezi: 1Corinteni 12:4-6; 2Corinteni 13:14). El afirm c oricine accept biserica ca mam, atunci l poate avea pe Dumnezeu ca Tat. Prin aceasta afirm c Dumnezeu este Tatl ceresc, iar Cristos cu toate c i El este Dumnezeu, El este Mare Preot la Dumnezeu Tatl. n concluzie, Cipryan a fost un trinitarian, dar a susinut supremaia Tatlui, care d ordine i El singur deine toat puterea, i care lucreaz prin Cuvntul Su, adic prin Fiul. Sfntul Dionisius din Roma 262 d.H. Se pare c acesta a susinut trinitatea, observai ce scrie el: Urmtorul, deci, m adresez celor care mpart, taie i distrug Monarhia (Domnia lui Dumnezeu), cea mai sfnt proclamaie a Bisericii lui Dumnezeu, fcnd din ea, aa cum ar fi, trei puteri, diferite n substan, i trei dumnezei. Am auzit c unii din catehiti i nvtorii cuvntului divin sunt printre primii n aceast nvtur. Ei sunt, am putea spune, diametral opui opiniei lui Sabellius. Pentru c el, n blasfemia sa, spune c Fiul este Tatl, i invers. 17

Dar ei proclam c ntr-un fel ar fi trei dumnezei, cnd ei divid sfnta unitate n trei substane, strine una de alta i complet separate. Este necesar, deci, ca Cuvntul Divin (Isus Cristos) s fie unit cu Dumnezeul Universului; i cu Duhul Sfnt cel mai ascultat i mprtit n Dumnezeire. Deci Trinitatea Divin trebuie unit i adus mpreun n Una, un consiliu, aa cum ar fi - ce vreau s spun, Dumnezeul Omnipotent a Universului..... Nici c ar fi mai puin vinovai cei care susin c Fiul a fost creat, i se gndesc c Domnul a fost fcut, ca i cum El ar fi fost un lucru care cu adevrat a fost creat. Divina declaraie mrturisete la o generaie corespunztoare care vine la El, dar nu la una modern a unei creaii. El mai spune: Este o blasfemie deci, i nu una normal, dar cea mai grav, s spui c Domnul oricum a fost creat. Pentru c dac El a venit s fie Fiul, odat s-ar prea c nu a fost, dar dac, aa cum El nsui a spus, El este n Tatl, i dac, tiind c Sfnta Scriptur zice, Cristos este Cuvntul i nelepciunea i Puterea, i aceste atribute sunt puterile lui Dumnezeu, atunci El din totdeauna a existat. Dar dac Fiul a devenit o fiin, atunci a fost un timp cnd aceste atribute nu au existat; i consecvent, a fost un timp cnd Dumnezeu a fost fr ele - care este total absurd.... El mai nva: Atunci, deci, am putea noi s mprim n trei dumnezeirea frumoasa i divina Unitate; sau am putea s discreditm demnitatea i maiestatea Domnului prin al numi un lucru creat. Dimpotriv, noi trebuie s credem n Dumnezeu, Tatl Atotputernic, i n Cristos Isus, Fiul Su, i n Duhul Sfnt, i c Cuvntul este unit cu Dumnezeul Universului. Pentru c El a spus; Eu i tatl suntem Una i Eu sunt n Tatl i Tatl este n Mine. Aa Divina Trinitate i sfnta proclamaie a Domniei vor fi prezervate. (59) Se pare c Dionisius susine o trinitate dar nu identic cu cea susinut n prezent, Cristos a existat din totdeauna deoarece El este descris ca fiind atributele lui Dumnezeu, dup cum el nsui precizeaz: Cuvntul i nelepciunea i Puterea, i aceste atribute sunt puterile lui Dumnezeu, atunci El din totdeauna a existat. Cu alte cuvinte trinitatea acestor prini ai bisericii difer de trinitatea susinut dup actualmente, ei susineau c Fiul i Duhul Sfnt au existat dintoatdeauna ca puteri sau atribute n Dumnezeu. Eusebiu din Cezareea sau de Cezareea (aprox. 275 30 mai 339 d.H.) - iar n latin numit adesea Eusebius Pamphili, a fost episcop de Cezareea n Palestina, teolog, apologet i istoric al Bisericii cretine. Eusebiu din Caesarea (Cezareea), a fost un istoric cretin al secolului IV, care a avut acces la cea mai mare colecie de scrieri anti-nicene, pe care n parte le avem i n zilele noastre, biblioteca care a fost iniiat de Origen i 17

Pamphilus la Cezareea (vezi lucrarea scris de Ieronim: De viris inlustribus cap. III). n anumite luccrri se spune despre Eusebiu: Eusebiu, cel mai mare profesor grec al Bisericii i cel mai nvat teolog din vremea lui ... a lucrat neobosit pentru acceptarea Cuvntul pur al Noului Testament ca a venit de la Apostoli ... Eusebiu ... se bazeaz n ntregime numai pe manuscrise antice, i ntotdeauna mrturisete deschis adevrul atunci cnd el nu poate gsi mrturii suficiente. - EK n Monatshefte Christadelphian, august, 1923 la Mosheim, intr-o nota de subsol editorial. Eusebius Pamphili, Episcop de Cesareea n Palestina, un om erudit i erudiie, i unul care a dobndit faima nemuritor prin munca sa n istorie bisericeasc, precum i n alte ramuri ale nvrii teologice... Pn la circa 40 de ani a trit n mare intimitate cu Pamphilus martir, un om nvat i devotai ai Cezareei, i fondator a unei biblioteci extins acolo... -Dr. Wescott, n general Ancheta, pagina 108. Eusebiu, a crui zel datorm cea mai mare parte ceea ce este cunoscut din istoria Noului Testament - Peake Biblia Comentariu, pagina 596. Cel mai important scriitor n primul trimestru din secolul al patrulea a fost Eusebiu de Cezareea ... Eusebiu era un om mic de originalitate sau hotrrea independente. Dar el a fost citat pe scar larg n literatura cretin greceasc din al doilea i al treilea secol... - Dicionar deBiografie cretine i Literatur. Din martorii patristici al textul Noului Testament, deoarece sttea n manuscrisele greceti de la aproximativ 300-340 d.H., niciunul nu este att de important ca Eusebiu de Cesareea, pentru c el a trit n cea mai mare Bibliotec cretin...i anume n ceea ce Origen i Pamphilus au avut colectat. Nu este o exagerare s spun, c de la aceast colecie unic de manuscrise de la Cesareea, obine cea mai mare parte a literaturii supravieuitore ante-Niceene. n biblioteca lui, Eusebiu trebuie s fi manipulat n mod obinuit din Evanghelii manuscrise vechi de dou sute ani mai devreme dect uniciale mari pe care le avem acum n bibliotecile noastre. FC Conybeare-, n Jurnalul Hibbert, octombrie 1902.

http://www.everlastingkingdom.info/article/127/const antine-wrote-matthew-2819-into-your-bible.html
La nceputul controversei Ariane, el a adoptat o poziie de aprare a lui Arius mpotriva lui Alexandru al Alexandriei i a lui

Atanasie cel

Mare; la Conciliul din Niceea (325 d.H.) s-a fcut purttorul de cuvnt al
unei tendine de conciliere numai ca s corespund dorinei mpratului. ntr-o scrisoare enciclic17 adresat credincioilor din dieceza sa (scris puin timp dup Conciliul din Niceea), ca s explice atitudinea sa, el s-a rentors la poziiile pe care le considera ca fiind ale lui Origen, dar care n
17

O scrisoare circular care cuprinde directive oficiale.

17

realitate erau ariane, admind inferioritatea Logos-ului fa de Tatl i recunoscndu-i o divinitate nu autentic ci doar asemeni aceleia a Tatlui. n opinia lui, numai Tatl este Dumnezeu; Fiul este prima creatur a Tatlui, iar Duhul Sfnt este o creatur numai a Fiului. n cartea: Viaa lui Constantin Cel mare, de Eusebiu de Cezareea [EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMNA BUCURETI 1991] Se spune n Studiu introductiv c Eusebiu de Cezareea...a avut tendine ariene. Tot n acel Studiu introductiv, se mai spune c el a scris: Despre teologia bisericeasc unde doctrina despre Logos, expus de Eusebiu, nu este ortodox (credina dreapt - trinitarian), ci plin de idei subordinaioniste. Fiul nu este de aceeai natur cu Tatl, ci produsul voinei sale libere, iar Duhul Sfnt este creaia Fiului. [precizarea din paranteza rotund mi aparine]. Eusebiu a scris scrisori, n una scris episcopului Euphrantion de Balanea n Syria, nu ezita s spun c Hristos nu este Dumnezeu adevrat. [Studiu introductiv - Viaa lui Constantin Cel mare]. n cartea: Viaa lui Constantin Cel mare, de Eusebiu de Cezareea, p. 192 se spune: Cel care El nsui este mai presus de toate, anterior i ulterior tuturora, aadar Cuvntul Su preexitnd ca Unul Nscut, suprem arhiereu al lui Dumnezeu Celui nsui suprem, Cel mai vrstnic dect timpul i dect toi vecii - ...i ncununndu-se cu un al doilea ntru (luntrica) mprie a Tatlui; fiindc El este tocmai lumina cea mai presus de toate, cea care se mic n jurul Tatlui, fcnd n acelai timp i legtura i hotarul ntre substana fiinelor create i esena cea fr nceput i necreat. Fiindc El este lumina care se revars de sus, din dumnezeirea cea venic i fr nceput.... Iar la p. 220 se mai afirm: Unul-Nscut Fiu al lui Dumnezeu, pe care Ziditorul a toate (Cel a Crui fire este mai presus pn i deci cel mai nalt fel de a fi) L-a nscut El nsui din Sine nsui i I-a dat stpnirea i crmuirea a toate.... Iar la p. 223, se spune ceva asemntor: Cuvntul cel desvrit al lui Dumnezeu, mpratul a toate (Cuvntul, spun, care fiind Fiul Unul-Nscut al Tatlui...se nate din mprteasca Dumnezeire a Tatlui ca o odrasl bun a unui printe i el bun. Iar la p.225 se precizeaz: n vreme ce Dumnezeul Cel transcendent, Cela ce-L nate pe Cuvntul, n calitatea Sa de cauz unic a toate, poate fi pe drept cuvnt numit Tatl Cuvntului Celui Unul-Nscut, i nu ngduie intuirea nici unei cauze superioare Sie-i. De aceea i este El unul. De aceea i Se nate Mntuitorul a toate din El ca Unul-Ncut... Este clar c Eusebiu a fost ne-trinitarian, i a susinut nu doar subordonarea Fiului fa de Tatl; ci, i faptul c Fiul are doar o natur asemntoare cu Tatl i nu una identic, i c Fiul nu este Dumnezeul Adevrat (comp. cu 17

Ioan 17:3). El nva clar c Fiul este nscut literal din Tatl i c are un nceput. Concluzie: Chiar dac aceste scrieri nu se ridic la nivelul Bibliei, de fapt ele nici nu pretind a fi inspirate, ele ne ofer o imagine despre gndirea cretin din primele veacuri, despre lupta de stabilire a crezurilor, doctrinelor, ct i despre principiile de trire a primilor cretini. Cred c mare influen negativ, a avut filozofia, este clar, c n toate scrierile l descriu pe Fiul divin i unele i pe Duhul Sfnt ca fiind divin. n unele scrieri Fiul + Duhul Sfnt, sunt egali cu Tatl ca substan (nu ca poziie), n altele sunt dumnezei, inferiori, mici, sau dependeni de Dumnezeu Tatl, Dumnezeul Cel Mare, Dumnezeul Cel fr nceput, nenscut. Cred c au crezut bine c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt trei persoane distincte i divine. ns ncercnd s armonizeze principiul biblic: Un singur Dumnezeu adevrat, cu realitatea c exist: trei persoane divine, au utilizat filozofia s explice aceast aparent contradicie. Intelectul lor, modul de gndire format la muli prini ai bisericii n spaiu filozofiei greceti, i-a determinat s gseasc explicaia la acest aparent paradox (trei persoane divine dar un Singur Dumnezeu), nu prin cluzirea Duhului Sfnt, ci prin filozofia greceasc, i n special platonismul. i astfel au folosit termenul substan, indicnd Dumnezeu este o singur substan, i n aceea subatn sunt trei personaliti: Tatl, Cuvntul i Duhul. Dar unii dintre prini, totui, au socotit Cuvntul i Duhul ca avnd un nceput ca persoane, fiind eterni ca atribute, doar Tatl fiind venic ca persoan, i de aceea Fiul i Duhul sunt descrii ca supui i de dependeni de Dumnezeu Tatl. Dar mai trziu, ali prini ai bisericii, de dup sec. IV d.H. au reununat la aceast concepie ce contrazice venicia celor trei persoane. Ali prini ai bisericii, au ales varianta corect, doar Tatl este Dumnezeul Adevrat, Dumnezeul n sensul deplin al cuvntului, celelate dou persoane divine, nu sunt parte din acest Unic Dumnezeu, ci sunt diviniti inferioare create/nscute ca ageni ai creaiei i a susinerii creaiei precum i ca intermediari ntre om i Dumnezeul Tatl, Dumnezeul transecndent. Astfel, putem afirma c prinii apostolici, prinii bisericii (inclusiv apologeii), nu au vederi unitare asupra Dumnezeirii, unii sunt netrinitarinei, alii se apropie de concepia trinitii, sau chiar susin trinitatea. Astfel dup cum singuri am putut vedea, Prinii biserici n genearal (cu unele excepii), au susinut i au crezut, anumite aspecte despre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, ntr-un mod trinitarian, ns n alte aspecte ei au fost netrinitarieni. Cu alte cuvinte nvtura lor are lucruri comune cu trinitatea n anumite domenii dar i lucruri ne-comune, i chiar contrare trinitii. 17

n continuare am s dau cteva exemple de lucruri comune cu trinitatea, dar i contrare trinitii: Aspecte de nvtur comune cu doctrina trinitii: n majoritatea acestor scrieri, Domnul Isus este prezentat ca Dumnezeu, despre Isus se spune c a avut o dubl natur, divin i uman cnd a fost pe pmnt, unii susine c El are substana/natura Tatlui, i unele din aceste scrieri, nva c Fiul i Duhul Sfnt au aprut n venicia fr timp, i deci nu au un nceput n timp. Aspecte de nvtur contrare cu doctrina trinitii: Cu toate c Isus este descris ca Dumnezeu, El nu este considerat egal cu Dumnezeu Tatl; ci, supus Celui care L-a nscut, El este vzut de muli prini, nscut literal din Tatl i este descris ca avnd un nceput. nainte de ntrupare muli l descriu ca fiind doar o manifestare a lui Dumnezeu, sau o anumit facultate / atribut, al lui Dumnezeu (Logosul, nelepciunea, puterea, etc.) care au ieit din Dumnezeu i sunt un fel de prelungire a Fiinei lui Dumnezeu. Logosul fiind i nelepciunea i Duhul Sfnt, El este prezentat c intr i iese din Dumnezeu, fiind fie o manifestare a lui Dumnezeu, sau n cel mai bun caz ceva ntre putere i persoan. Logosul este vzut ca fiind al doilea Dumnezeu, ieit i nscut din Dumnezeu, El este dependent i subordonat lui Dumnezeu, iar Duhul Sfnt al treilea. Fiul fiind Dumnezeu nscut, iar Tatl ne-nscut, Tatl Dumnezeul cel mare i Atotputernic, Fiul, un Dumnezeu prin care sunt fcute toate dar supus Tatlui. Toate aceste concepii sunt fatale trinitii, care susine c Fiul nu are nceput, c nu este nscut la un anumit moment, c nu este Fiu n mod real i literal, c este egal cu Tatl, c nu sunt doi sau trei Dumnezei; ci, Unul dar manifestat n trei persoane, c supunerea Fiul nu este din cauz c Tatl este mai mare sau nti n timp; ci, ca s existe o ordine n trinitate. Prin urmare, putem afirma c n general, ei nu au susinut trinitatea aa cum a fost ea stabilit ea n sec. IV VII cu ocazia conciliilor. Aceasta este i concluzia unor cercettori care au cercetat scrierile prinilor bisericeti dinainte de sec IV d.H. i care au declarat n acest sens dup cum urmeaz: n gndirea de nceput a Bisericii, cnd se vorbete despre Dumnezeu Tatl, exist tendina de a nelege c El este, n primul rnd, nu Tatl lui Isus Cristos, ci sursa tuturor fiinelor. Aadar, Dumnezeu Tatl este, ca s zicem aa, Dumnezeu prin excelen. Lui i aparin descrieri cum ar fi: fr nceput, nemuritor, neschimbtor, inefabil, invizibil i necreat. El este cel care a fcut toate lucrurile din nimic, inclusiv materia de baz a creaiei. ...Aceasta ar putea prea s sugereze c numai Tatl este n mod potrivit Dumnezeu, iar Fiul i Spiritul snt aceasta numai n mod secundar. Multe afirmaii de nceput par s sprijine lucrul acesta [The International Standard Bible Encyclopedia, 1982, volumul 2, pagina 513]. 18

Dr. Alvan Lamson afirm urmtoarea mrturie referitoare la nvtura autoritilor bisericeti dinainte de Conciliul de la Niceea (325 d.H.): Inferioritatea Fiului era general, dac nu chiar uniform, susinut de ctre Prinii anteniceeni . . . Faptul c ei l considerau pe Fiul ca fiind distinct de Tatl reiese evident din faptul c ei susin n mod clar inferioritatea sa. . . . Ei l considerau distinct i subordonat [The Church of the First Three Centuries, de Alvan Lamson, 1869, paginile 701]. Fcnd un rezumat al tuturor dovezilor istorice, Alvan Lamson mai scrie n lucrarea The Church of the First Three Centuries (Biserica primelor trei secole): Doctrina modern i popular a Trinitii . . . nu i are originea n scrierile lui Iustin [Martirul]: i aceast remarc ar putea fi extins asupra tuturor Prinilor anteniceeni, adic asupra tuturor scriitorilor cretini din cele trei secole care au urmat dup naterea lui Cristos. Ei vorbesc, ntradevr, despre Tatl, despre Fiul i despre Spiritul sfnt sau profetic, dar nu ca fiind egali, nu ca fiind, numeric vorbind, o singur esen, nu ca fiind Trei n Unul, n nici unul din sensurile admise n prezent de ctre trinitarieni, ci invers. Doctrina Trinitii, aa cum era explicat de ctre aceti Prini, era esenialmente diferit de doctrina modern. Afirmm acest lucru ca pe un fapt tot att de rezistent la prob ca orice fapt din istoria opiniilor umane. n cartea The Formation of Christian Dogma, Dr. Martin Werner spune despre cea mai veche nelegere a relaiei dintre Fiul i Dumnezeu: n era cretin timpurie nu a existat nici un semn al vreunui fel de problem sau controvers trinitarian, de felul conflictelor aprinse produse mai trziu n Biseric. Motivul const, desigur, n faptul c, pentru cretinismul timpuriu, Cristos era . . . o fiin din nalta lume angelic, cereasc, care a fost creat i ales de Dumnezeu pentru a aduce, la sfritul veacurilor Aceast relaie a fost neleas fr echivoc ca fiind o relaie de subordonare, adic n sensul subordonrii lui Cristos fa de Dumnezeu. Oriunde n Noul Testament relaia lui Isus cu Dumnezeu Tatl este considerat . . . conceput i reprezentat n mod categoric ca subordonare. Iar cel mai concludent Susintor al subordonrii din Noul Testament, conform relatrii sinoptice, a fost Isus nsui . . . Aceast poziie iniial, ntruct era ferm i clar, a fost n stare s se menin un timp ndelungat. Toi marii teologi anteniceeni au semnalat subordonarea Logosului fa de Dumnezeu [The Formation of Christian Dogma, de Martin Werner, 1957, pagina 122,125]. n armonie cu aceasta, R. P. C. Hanson afirm: Nu exist teolog n Biserica rsritean sau apusean, nainte de izbucnirea Controversei Ariane [n secolul al patrulea], care s nu-l priveasc ntr-un anume sens pe Fiul ca subordonat Tatlui [The Search for the Christian Doctrine of God, de R. P. C. Hanson, 1988, pagina 64]. n mod similar, n cartea Gods and the One God, Robert M. Grant spune urmtoarele despre apologei: 18

Cristologia apologiilor, ca i cea a Noului Testament, susine n esen subordonarea. Fiul este ntotdeauna subordonat Tatlui, care este singurul Dumnezeu al Vechiului Testament. . . . Ceea ce gsim deci la aceti autori timpurii nu este o doctrin a Trinitii . . . nainte de Niceea, teologia cretin a susinut aproape n mod universal subordonarea [Gods and the One God, de Robert M. Grant, 1986, paginile 109, 156, 160]. Celebrului teolog catolic John Henry Cardinal Newman a spus: S admitem c ntregul grup de doctrine, al cror subiect este Domnul nostru, a fost mrturisit n mod ferm i uniform de ctre Biserica primului secol . . . Dar n mod sigur altfel stau lucrurile cu doctrina catolic a Trinitii. Eu nu vd n ce sens se poate spune c exist un consens al [autoritilor bisericii] primului secol n favoarea sa . . .Crezurile din acele zile de nceput nu fac absolut nici o meniune . . . a [Trinitii]. Ele i menioneaz ntr-adevr pe Cei Trei; dar c exist vreun mister n doctrin, c Cei Trei snt Unul, c snt egali, eterni, toi necreai, toi omnipoteni, toi ininteligibili, nu s-a afirmat i nu s-ar putea niciodat deduce din ele [ An Essay on the Development of Christian Doctrine, de John Henry Cardinal Newman, ediia a 6-a, 1989, paginile 1418]. Trebuie s inem de asemenea cont, c e posibil ca n scrierile lor s existe i unele interpolri trzii, sau greeli de traducere, ns este clar c scrierile lor conin i sclipiri de lumin, explicaii frumoase ale Cuvntului lui Dumnezeu, dar i erori, cum ar fi: Isus este vzut ca ngerul Domnului din V.T., ca Arhanghelul Mihail. Iar Tatl este vzut de unii c fr Cuvnt (Logos) ar fi fr nelepciune i putere ceea ce contrazice Biblia (comp. cu Matei 26:64; Romani 16:27). Exist chiar unele erori copilreti, cum ar fi i nvtura susinut de unii prini bisericeti, cum c Dumnezeu nu are un Nume personal, ns Biblia att n V.T. ct i n N.T. arat clar c Dumnezeu are un Nume personal, vezi Exod 3:15; Psalmul 83.18; Matei 6:9; Romani 2:24. Sau datorit admiraiei deosebite pentru muli dintre filozofii pgni ai Greciei, Iustian de pild a afirmat c filozofii pgni greci, Socrate i Heraclit, au fost n realitate nite cretini mai dinainte de Hristos, sau se susine chiar nchinarea la ngeri, care este condamnat de Scripturi (Coloseni 2:18; Apocalipsa 19:10; 22:8,9). Principiul dup care am introdus scrierile acestor cretini timpurii, a fost cronologia n timp a apariiei lor, i ordinea pe capitole pe ct a fost posibil. Exist mai muli autori, i mai multe scrieri ale Prinilor Bisericii, eu am introdus citate din scrierile la care am avut acces, i n special ce am gsit tradus n limba romn. Iar pentru a nu fi acuzat de prtinire, am introdus citate att pro trinitariene, ct i anti-trinitariene. Dar s prezentm n continuare, pe scurt din punct de vedere istoric, ceea ce s-a ntmplat n lupta Bisericii de a defini i formula pe Dumnezeul Bibliei: 18

CTEVA INFORMAII ISTORICE DESPRE LUPTELE PENTRU STABILIREA DOCTRINEI DESPRE DUMNEZEU
Cum am mai spus, Biserica primar, apostolii, nu s-au concentrat pe o aprofundare asupra naturii lui Cristos, asupra raportului dintre Tatl Fiul Duhul Sfnt, Este clar, c pe apostoli nu i-a interesat o explicare a Fiinei lui Dumnezeu, n termeni filozofici (natur, substan, esen, etc.), ns nu au aa au stat lucrurile cu unii aa numii: prini ai biserici care au provenit dintr-un mediu filozofic. Pentru apostoli, nvtura despre Dumnezeu era simpl, ei credeau ntr-un Dumnezeu care era Tatl (vezi toate saluturile de introducere i ncheiere al epistolelor), n Domnul Isus, Fiul lui Dumnezeu, i n Duhul Sfnt. Astfel, Dumnezeul lui Isus, lui Petru, lui Pavel nu era o trinitate (vezi Ioan 17:3; Fapte 2:23,24; 24:14). Era acelai Dumnezeu al evreilor, al prinilor cum spune Pavel. Doctrina trinitii a fost introdu-s n cretinism, nu de apostoli; ci, printr-un proces ce a durat, de la sfritul secolului II, cnd a aprut prima dat ideea de trinitate (trias), pn n secolul VII d.H. cnd s-a terminat de stabilit detaliile despre trinitate. Acest proces, presrat cu lupte, cu modificri ale crezului, cu reveniri asupra unor punct de doctrin despre Dumnezeu, cu revizuiri i modificri ale unor crezuri, toate acestea indicnd, c aceast doctrin nu era una izvort din Biblie, din nvtura apostolilor; ci, este una post-apostolic, izvort din gndirea unor teologi-filozofi ce au trit dup apostoli. n acest sens, observai ce consemneaz cartea Second Century Orthodoxy, de J. A. Buckley: Cel puin pn la sfritul secolului al doilea, Biserica universal a rmas unit ntr-un sens fundamental; toi au acceptat supremaia Tatlui. Toi l-au privit pe Dumnezeu, Tatl Atotputernic, ca fiind singurul suprem, neschimbtor, indescriptibil i fr nceput . . .Odat cu trecerea acelor scriitori i conductori din secolul al doilea, Biserica s-a vzut . . . alunecnd ncet, dar inexorabil spre acel stadiu . . . care atinsese la Conciliul de la Niceea punctul culminant al acestei complete frmiri a credinei iniiale. Acolo, o mic minoritate exploziv i-a impus erezia asupra unei majoriti docile i, avnd sprijinul autoritilor politice, i-a constrns, i-a ademenit i i-a intimidat pe cei care se luptau s-i pstreze neptat puritatea iniial a credinei [sublinierea mi aparine]. 18

O prim lupt important, despre natura lui Cristos, a fost n sec. III-lea d.H., cnd a aprut, erezia lui Sabelius, care susinea c dac Dumnezeu e ca soarele, Isus i Duhul Sfnt sunt ca razele soarelui, avnd aceiai natur, fiind o singur persoan cu Tatl. Aceast nvtur prezent n secolul III d.H., a fcut ca cretinii adunai la Conciliul de la Antiohia din 267 d.H. s resping teza, prezentat de Sabellius, conform creia Isus este homoousios cu Tatl, adic de aceiai, esen, substan sau fiin aceast doctrin, a fost respins de Conciliul din Antiohia din 267 d.H. ca fiind erezie, atunci Biserica a declarat c Isus este homoi-ousios, dintr-o substan asemntoare cu Tatl (vezi cartea Doctrinele harului, p.88,89, scris de trinitarianul: R.C. Sproul sublinierea mi aparine). Din pcate, despre acest conciliu, majoritatea trinitarienilor nu tiu nimic. ns mai trziu, aceast erezie (a unei naturi identice), considerat de Biseric, i demascat de Conciliul din Antiohia din 267 d.H., a fost adopt ca crez oficial al cretinismului n conciliul de la Niceea, n care Constantin cel Mare a obligat membrii conciliului i prin ameninarea cu excomunicarea i exilul, sa accepte teza unitii indisolubile ntre Isus i Dumnezeu, adic c ei sunt: homoousios adic de aceiai, esen, substan sau fiin. Deci, n 325 d.H. biserica influenat de Constantin, a anulat tot ceea ce hotrse biserica n 267 d.H. Acuma pe care sinod s-l credem? Pe cel de la Antiohia din 267 d.H.? sau pe cel din 325 d.H. de la Niceea? Din pcate, ceea ce a stabilit biserica, din motive obiective, s-a anulat, i s-a impus doctrina Trinitii, de ctre un pgn, de Constantin, pe care a preluat-o din pcate i muli cretini evanghelici de multe ori fr o cercetare temeinic. Dar s intrm mai adnc n istorie: Doctrina Trinitii nu a fcut din totdeauna parte din nvturile cretine. De fapt, aceast doctrin nu a fost oficial declarat pn n secolul al patrulea. Este foarte interesant de cercetat istoria acestei doctrine, cnd i cum s-a impus ea. Istoria Arianismului. Rdcinile conflictului Arian stau adnc n diferenele doctrinei ante-Niceene despre Logos, n special n elementele contradictorii ale Hristologiei lui Origen, care au fost pretinse de ambele partide. Origen, pe de o parte, a atribuit venicia lui Hristos i alte atribute divine, care conduc spre doctrina Nicean a identitii de substan (homo-ousia); dar, pe de alt parte, n zelul su pentru deosebirile personale din Divinitate, el a nvat cu accentuare egal o esen separat i subordonarea Fiului fa de Tatl, numindu-l un Dumnezeu secundar fr articol, n timp ce Tatl este Dumnezeul, cu articol, adic Tatl este ho Theos = Zeul (Dumnezeul), iar Fiul este Theos = Zeu (Dumnezeu). El a nvat generarea venic a Fiului din voina Tatlui, dar a reprezentat aceasta ca i comunicarea unei substane divine secundare. Atanasie a 18

accentuat primul element (al veniciei Fiului), Arius pe cel de-al doilea din Hristologia lui Origen (divinitatea inferioar a Fiului, care are o substan separat i nu identic cu Tatl, ci asemntoare). n primul rnd, s aruncm o privire asupra modului n care a debutat aceast controvers. Disputa este deseori numit controversa Arian. Controversa s-a strnit n Alexandria, 318 d.H. Potrivit relatrii lui Socrate, Alexandru episcop de Alexandria, a dat primul impuls insistnd ntr-o ntlnire asupra veniciei Fiului; dup care Arius s-a opus deschis, i l-a acuzat de Sabellianism. Raionamentul su a fost astfel: Dac Tatl l-a nscut pe Fiul, el trebuie s fie mai btrn dect Fiul, i a fost un timp cnd Fiul nu a existat; din aceasta urmeaz mai departe c Fiul i are substana sa (hypostasis) din nimic. Arius era prezbiterul parohiei unei biserici din acelai ora. Alexandru a ncercat sa explice ,unitatea Sfintei Trinitai. Arius nu era de acord cu punctele de vedere exprimate de Alexandru. A fost convocat un fel de sinod al prezbiterilor din ora, iar chestiunea a fost discutata. Ambele pri au pretins victoria, iar controversa s-a rspndit. Relatrile lui Sozomenus i Epiphanius difer n aceasta, prin faptul c ele dateaz conflictul din discuiile dintre prezbiteri i laici, i Sozomenus l reprezint pe Alexandru la prima ezitare ntre cele dou opinii. n 321 d.H. Alexandru a convocat un consiliu de aproape o sut de episcopi egipteni i libieni la Alexandria, care l-a excomunicat pe Arius i adepii si pentru negarea deschis a adevratei Divinitii lui Hristos. Dar Arius i-a rspndit prerile sale tot mai zelos ntr-o lucrare distractiv pe jumtate poetic, Thalia (Banchetul), din care numai fragmente au rmas. El a gsit prieteni puternici n Eusebiu de Nicomedia i Eusebiu de Cezarea (faimosul istoric al bisericii), i ali episcopi, care fie au mprtit viziunea sa. n scurt timp ntreaga Biseric Estic a fost transformat ntr-un cmp de btlie metafizic. mpratul Constantin a fost nclinat la nceput s priveasc controversa ca un simplu spectator, i nu a neles niciodat nsemntatea sa mai adnc. Dar, din consideraii politice el a convocat, la sugestia unor episcopi, primul sinod ecumenic al bisericii, pentru a rezolva controversa Arian, mpreun cu chestiunea timpului de srbtorire a Patelui, i a schismei Meletiane 18 din Egipt. Dup cum ne dm seama nu a fost o controvers de mici proporii controversa Arian. ntr-un efort de a mpca cele dou partide, Constantin i-a scris o scrisoare lung lui Arius i lui Alexandru, exprimndu-i propria-i dorin de a avea un regat unit. Oricum, aceast scrisoare a avut un efect opus, pentru c a
18

Meletie de Lycopolis din Egipt, ntreinea n Biserica Egiptului, din timpul episcopului Petru al Alexandriei (300-301 d.H.) o agitaie continu, hirotonind n chip abuziv, episcopi i clerici. Meletienii au reclamat mparatului Constantin pe episcopul Alexandru al Alexandriei, iar mparatul, diplomat abil, a incredinat Sinodului problema spre cercetare i rezolvare.

18

determinat ca fiecare partid s fie mai dornic ca niciodat de a ctiga aprobarea mpratului. Lupta se adncea mai degrab, dect s se domoleasc. Conciliul de la Niceea n ncercarea de a rezolva problema, Constantin a convocat un conciliu general n anu1: 325 d.H., ntr-un ora numit Nice (n prezent un sat mizerabil turcesc Is-nik), acolo au fost prezeni 318 episcopi, fr a-i include pe nenumraii diaconi, prezbiteri, i ali nsoitori. Pe lng alte subiecte discutate, a fost luat n discuie marea problema care a cauzat convocarea conciliului. Existau trei partide n cadrul conciliului cei care erau de partea lui Alexandru, cei care erau de partea lui Arius, i cei care nu sprijineau pe nimeni, care formau majoritatea, sau, datorit speranei de a fi mediatori, au stat la mijloc. Arius, ne-fiind episcop, nu putea deine o poziie oficiala n cadrul conciliului, dar el a venit la porunca expresa a lui Constantin, i a fost des invitat sa-i expun opiniile. Atanasius, un diakon, care era mai responsabil pentru starea n care ajunsese controversa dect Alexandru nsui, cu toate c era numai diacon, a venit cu episcopul sau, Alexandru. El, de asemenea, fr a deine un loc oficial n conciliu, a jucat un rol mic n discuie i n rezultatul final al conciliului. ns prin argumente i persuasiune, printr-un stil exploziv de convingere, muli au trecut de partea lui Atanasius/Alexandru, conform cu cartea: Second Century Orthodoxy, de J. A. Buckley: o mic minoritate exploziv i-a impus erezia asupra unei majoriti docile. [sublinierea mi aparin]. n cartea: Istoria Bisericeasc Universal i statistica bisericeasc de Euseviu Popovici, scris n german i tradus de Atanasie Mironescu (Ediia II-a anul 1926). Se spune la pag.97. [sublinierile mi aparin]: Ct despre desbateri nile se vzu curnd, c majoritatea nu era dispus a da dreptate complet nici lui Alexandru i Atanasiu, nici lui Ariu, ci drept c voia s admit doctrina celor doi dinti, ns nu i terminul lor referitor la Fiul adic homoousios to Patri Deofiin cu TatI. Observm ca majoritatea episcopilor n convingerile lor anterioare nu erau de acord cu ideea c Fiul este deo-Fiin cu Tatl, iat pentru majoritatea episcopilor din conciliu, nu voiau s admit termenul: homoousios to Patri Deofiin cu TatI, majoritatea ns nu erau ns de acord nici cu Arius, adic cu doctrina: crearea Fiului din nimic, i c Fiul este diferit de Tatl nu asemntor Tatlui. Am putea spune c cumva majoritatea episcopilor nainte de argumentarea persuasiv a lui Alexandru, era cumva la mijloc ntre arieni i trinitarieni. Dar s vedem mai departe cum a decurs cociliu.

18

n cartea: Istoria Bisericeasc Universal i statistica bisericeasc de Euseviu Popovici, scris n german i tradus de Atanasie Mironescu (Ediia II-a anul 1926). Se spune la pag.97,98. [sublinierile mi aparin]: Dar argumentele lui Atanasiu avur un efect aa de persuaziv c n fine toi episcopii, afar de 17, se declarar pentru definiia lui Alexandru i a diaconului su anume: C Fiul este Dumnezeu adevrat, nscut din veci de Tatl din fiina lui i deci de o fiin (homoousios19) cu Tatl, de o putere i de o mrire. Contra cuvntului homoousios to Patri (de una i aceea fiin cu Tatl) s'a obiectat la nceput, c el nu e ntrebuinat n sf. Scriptur i c mai inainte terminul acesta fusese condamnat la Pavel de Samosata, dei n alt sens dect cel n care fu ntrebuinat acum i nc pe la 262 de Dionisiu din Roma, iar apoi i de Dionisiu din Alexandria. Dar in sfrit Prinii s'au nles, afar de cei 17 episcopi menionai, i au decis a fixa doctrina aa formulat n un simbol, pentru care se lu de baz simbolul bisericii din Cesaria Palestinei, recomandat de Euseviu, episcopul ei. Acesta este simbolul nostru de astzi, dar nu in' intregime, ci numai pn la cuvintele: "i ntru Duhul sfnt", dup cari urmau apoi anateme contra celor ce nva sau cred dimpotriv, Dar i prima parte a simbolului actual dela "Cred"," pn la: "i intru Duhul sfnt" n'a fost formulat la sinodul ecumenic din Nicea tocmai aa cum e textul actua1. Abia la sinodul al doilea ecumenic sau mai corect abi n uzul bisericii din timpul dela sinodul 1 ecumenic pn la al 2-1ea s'a adaus partea final, ce urmeaz dup cuvinte!e: "i intru Duhul sfnt" i totdeodat s'a formulat mai clar unele idei din textul nicean, ce precede cuvintele de mai sus. Toi episcopii au subscris fr ezitare simbolul, afar de cei 17 sus amintii, care abia dup sfatul mpratului s-au decis s subscrie. Astfel curnd s-a descoperit ca partida lui Alexandru i a lui Atanasius, se puteau sprijini pe cea mai mare parte din conciliu; iar ei au folosit aceast putere n formularea unei astfel de declaraii a doctrinei care s-i avantajeze, i, dac ar fi fost imposibil pentru partida lui Arius s-o accepte, cu att mai mult ar fi fost satisfcui. E clar c ambele partide nu au cutat s ajung la unitate, sau la un acord, pentru ei era mai important un detaliu, o liter n plus, sau n minus, un i (adic homo-ousios sau homoi-ousios) dect unitatea trupului lui Cristos. n discuie au fost citite unele dintre cntecele scrise de Arius. Cum le-au auzit cei din partida lui Alexandru, i-au ridicat minile cu groaza, i apoi i le-au pus la urechi i i-au nchis ochii, pentru a nu fi pngrii cu aceasta erezie teribila.

19

n carte sunt scrise cuvintele greceti cu caractere greceti, eu le-am redat cu litere romneti.

18

Apoi a fost adusa o consemnare a crezului, semnat de optsprezece episcopi din partida lui Arius; dar nu i s-a permis s existe suficient de mult timp, pentru ca cineva s poat obine vreo data o copie. Oponenii lor au smuls-o ntr-o glgie slbatic, au sfiat documentul n buci. Apoi, Eusebiu din Cezarea [descris ulterior ca semi-arian], ludatul lui Constantin, s-a gndit s mpace partidele prin a prezenta un crez care a fost foarte des folosit nainte de naterea acestei dispute. El a declarat c aceast mrturisire de credin era cea pe care a nvat-o din copilria sa, de la episcopul de Cezarea, i pe care a acceptat-o la botezul su, i pe care a predat-o de-a lungul ntregii sale cariere, att ca presbiter, ct i ca episcop. Ca un argument n plus, argument care inteniona s aib greutate n faa conciliului, el a declarat c, a fost aprobat de mprat, preaiubitul cerului, care deja l-a vzut. Acesta coninea urmtoarele: Cred n unul Dumnezeu, Tatl Atotputernic, Creatorul tuturor lucrurilor vzute i nevzute, i ntr-un Domn Isus Hristos, Cuvntul lui Dumnezeu, Dumnezeu din Dumnezeu, Lumin din Lumin, Via din Via, singurul Fiu nscut, Primul nscut din toat creaia, nscut din Tatl naintea tuturor lumilor, prin care, de asemenea, toate lucrurile au fost fcute. Care, pentru salvarea noastr, a fost fcut trup, i a locuit printre oameni, i a suferit, i a nviat n a treia zi, i a S-a nlat la Tatl, i care va veni n slav pentru a judeca vii i morii. i noi credem ntr-unul Duhul Sfnt. Credem c fiecare dintre ei sunt i au existat; Tatl, numai ca Tat; Fiul, numai ca Fiu; i Duhul Sfnt, numai ca Duh Sfnt... Este clar c Eusebiu din Cezarea a neles c Cristos a fost nscut din Tatl naintea tuturor lucrurilor. ntr-o carte de a sa, el citeaz de asemenea Proverbe 8:22-30, pentru a demonstra acest punct. Ideea ciudat c Tatl i Fiul au fost amndoi nenscui (fr nceput), a fost nou pentru oamenii din acele timpuri. Ei au neles mereu c nu exist dect unul ne-nscut (fr nceput), i un altul nscut din El (cu un nceput). Acesta era modul de nelegere general al majoritii oamenilor din perioada i dinaintea perioadei Conciliului de la Niceea. De ndat ce acesta (crezul lui Eusebiu) a fost citit n cadrul conciliului, partida lui Arius a adus la cunotin voina lor de a subscrie la el. Dar acesta nu a convenit partidei lui Alexandru i Atanasius; era mai degrab exact lucrul pe care ei nu-l doreau, cci, ei au fost hotrai s gseasc cteva forme de exprimare pe care nici un Arian nu le putea accepta. Cu alte cuvinte ei doreau dezbinarea cu orice pre n favoarea supremaiei lor. V rog s observai c Arienii au dorit s subscrie la nvturile cretintii dinainte de Conciliul de la Niceea, aa cum erau prezentate n crezul lui Eusebiu sau n hotrrea conciliului de la Antiohia din 267 d.H. i totui aceasta nu a convenit partidei lui Alexandru; ci, partida lui Alexandru ncearc sa adauge la crez. 18

S mergem mai departe n desfurarea evenimentelor din cadrul Conciliului de la Niceea. Eusebiu din Cezarea tocmai ce a prezentat un crez pe care l-a folosit des nainte de strnirea controversei, un crez cu care mpratul era de acord, un crez existnd nainte de controversa Arian. ns partida lui Atanasius (mai degrab a lui Alexandru), au vnat un punct sau un cuvnt pe baza cruia sa-l resping. Se va observa c acest crez al lui Eusebiu, nu spune nimic despre substana Fiului lui Dumnezeu, n timp ce aceasta constituia chiar chestiunea care a adunat conciliul. Eusebiu, episcop de Nicomedia, era conductorul Arienilor n cadrul conciliului. n acest punct a fost adus o scrisoare pe care el o scrisese cndva, n care mrturisea c a susine ca Fiul este ne-creat, ar fi echivalent cu a spune c era, de aceeai substan Homo-ousion - cu Tatl. Aceasta a oferit partidei lui Alexandru i Atanasius chiar ocazia pe care o doreau; a oferit din partea partidei opuse chiar cuvntul asupra cruia au insistat tot timpul, i unul din conductorii acelei partide a declarat ca a folosi cuvntul n acest caz este evident absurd. De aceea, daca ei ar insista asupra folosirii acelui cuvnt, aceasta ar exclude partida Arienilor. ,Scrisoarea a produs o agitaie violent. Era chiar testul pe care l cutau; scrisoarea a fost rupt n buci pentru a arat indignarea lor, i fraza pe care el a promis c o va respinge, a devenit fraza pe care i-au promis c o vor adopta. (Stanley Istorie a Bisericii de Est, Prelegerea III, par.22; pag.349). Eusebiu de Cezarea, ulterior este numit: semi-arian, crezul adus de el nu a constituit o problem doctrinal de ctre trinitariani, cu alte cuvinte, eu cred c la sinodul de la Niceea s-au luptat extremele: arianismul i trinitarismul, cutnd intenionat nu calea de mijloc, nu unitatea n biseric, ci punctul lor de vedere. Dac stm i ne gndim, este interesant dou lucruri: 1) iniial, majoritatea nu au fost de acord cu termenul: homoousion; 2) nici unul nu a obiectat la crezul lui Eusebiu din Cezarea. Am observat c cei ce erau mpotriva lui homoousios, aveau argumente solide, termenul nu este biblic, nu face parte din credina dat sfinilor o dat pentru totdeauna (Iuda 3), i el este un termen condamnat n sec. III d.H., din alte motive, ns este o inconsecven ca nti s dezaprobi i apoi s aprobi, dup cum i convine! Ce s-ar fi ntmplat dac, pe lng cele dou curente, arianismul i trinitarismul, ar fi fost din start n sinod concepia: semi-arian: Fiul nscut din Tatl, Fiul asemntor Tatlui? Avnd n vedere c majoritatea din sinod iniial nu a fost cu nici una din extreme, ne putem nchipui care variant ar fi ctigat. Revenind la sinod, de vreme ce Constantin aprobase crezul deja citit de Eusebiu, problema partidei lui Alexandru era acum daca l va aproba cu 18

adugarea acestui cuvnt, iar speranele ambelor partide atrnau acum tremurnd de mprat. La urmtoarea ntlnire a edinei, el a prezentat din nou crezul lui Eusebiu, l-a aprobat, i le-a cerut tuturor s-1 adopte, ns observnd c majoritatea nu va accepta crezul lui Eusebiu n forma n care era, adic fr homoousios, Constantin a decis s ,ctige aprobarea tradiionalitilor, care a constituit cea mai puternic partid a adunrii, prin inserarea cuvntului disputat. ,EI a crezut ca prin aceasta adugare ei ar putea fi ctigai, i astfel, sub presiunea temerii i a bunvoinei, ceilali ar putea s nu fie cu toii respini. De aceea este cel mai probabil ca el a decis astfel, pentru a asigura acest rezultat, i s-a declarat pe sine autorul i de asemenea interpretul acestei noi fraze. (Stanley Istorie a Bisericii de Est, Prelegerea III, par.28.). Constantin a ordonat adugarea cuvntului disputat. Partida lui Alexandru i Atanasius, asigurat acum de autoritatea mpratului, a pretins adugarea altor fraze n vederea aceluiai scop, i astfel, atunci cnd crezul a fost finalmente scris, suna dup cum urmeaz: Noi credem n unul Dumnezeu, Tatl Atotputernic, Creatorul tuturor lucrurilor vzute i nevzute. i ntr-un Domn Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, nscut din Tatl, numai nscut, ceea ce nsemna a spune, din substana Tatlui, Dumnezeu din Dumnezeu, Lumin din Lumin, chiar Dumnezeu din nsui Dumnezeu, nscut, nu creat, fiind dintr-o substan cu Tatl, prin care toate lucrurile au fost fcute, att lucrurile din cer ct i cele de pe pmnt; care, pentru noi oamenii, i pentru salvarea noastr, a venit jos, i a fost fcut trup, i a fost fcut om, a suferit, i a nviat n a treia zi, i a S-a nlat la ceruri, i va reveni pentru a judeca vii i morii. i n Duhul Sfnt. [sublinierile mi aparin]. Dar cei care spun: A fost un timp n care El nu a existat,' i nainte ca El s fie nscut El nu exista, i astfel a venit la existent din ceea ce nu era,' sau care mrturisesc c Fiului Dumnezeu este dintr-o alt persoana sau ,substana.' sau c El este creat, sau schimbtor, sau nestatornic, sunt anatemizai de Biserica Catolic (Universal). Astfel a fost formulat originalul Crez de la Niceea. Schimbri ulterioare ale crezului: Acest crez a fost schimbat din forma sa original. V rog s observai schimbrile care au fost fcute. Aici avem o copie a Crezului de la Niceea aa cum este formulat azi: Noi credem n unul Dumnezeu, Tatl, Atotputernicul, creatorul cerului i al pmntului, al tuturor celor vzute i nevzute. Noi credem ntr-un Domn, Isus Hristos, Singurul Fiu lui Dumnezeu, venic nscut din Tatl (n original suna: Fiul lui Dumnezeu, nscut din Tatl, numai nscut), Dumnezeu din Dumnezeu, Lumina din Lumin, chiar Dumnezeu din nsui Dumnezeu, nscut, nu creat, dintr-o Fiin cu Tatl (n original suna: fiind dintr-o substan cu Tatal). Prin El au fost fcute toate lucrurile. Pentru noi 19

oamenii i pentru salvarea noastr a venit jos din cer : prin puterea Spiritului Sfnt a fost nscut din Fecioara Maria (adugat), i a devenit om. De dragul nostru a fost crucificat sub Pilat din Pont; a suferit moartea i a fost ngropat. (vezi: O Privire Istorica Asupra Conciliului de la Nicee nsoit de o Traducere a Documentelor de Isaac Boyle, pag.44-46.) Este foarte clar c Eusebiu din Cezarea, nu a crezut sub nici o form c Cristos este o fiin creat din nimic; ci, c a fost nscut din Tatl Su, fiind astfel dintr-o natur mult mai nalt dect orice fiin creat. De asemenea, este interesant de observat c Eusebiu din Cezarea le scria Arienilor, argumentnd faptul c a semnat crezul. Acest punct de vedere pare s nu fi fost contrar credinei Arienilor. De asemenea, credina sa c Cristos era nscut mai degrab dect creat, a fost acceptat de partida Atanasienilor ca potrivit pentru a-l lsa n poziia sa de episcop. Conform crii: Cele Dou Republici. Crezul Nicean original a fost citit n faa adunrii. Astfel a fost formulat Crezul Nicean original. Influena lui Constantin a atras pe muli din conciliu, dar aptesprezece episcopi au refuzat s subscrie la el. Atunci, mpratul a poruncit tuturor s-I semneze, sub ameninarea cu exilul. Aceasta i-a determinat pe toi sa subscrie, cu excepia a cinci dintre ei. Lui Eusebiu din Cezarea, apologetul i unul dintre consulii lui Constantin, i-a trebuit o zi ntreag pentru a ,delibera.' n acest rstimp s-a sftuit cu mpratul care a explicat termenul Homoousion n aa fel nct putea fi neles ca Homoiousion. El a declarat ca acest cuvnt, aa cum l nelege, nu implic acea unitate materiala a persoanelor Dumnezeirii, de care se temea Eusebiu c ar fi putut fi dedus. (pag.350) Referitor la diferena dintre cei doi termeni care au determinat controversa, homoiosian (dintr-o substan asemntoare) i homoousian (din aceiai substan), Benjamin G. Wilkinson a scris urmtoarele: Cu toate acestea, cei care gndeau n termenii de homoiosian sau ,similar', n loc de homoousian sau ,identic', au fost imediat etichetai ca eretici i Arieni de ctre cler. Totui, atunci cnd mpratul Constantin, n plin adunare a Conciliului de la Niceea, I-a ntrebat pe Hosius, episcopul care prezida, care era diferena dintre cei doi termeni, Hosius a rspuns c erau la fel. La acel moment toi episcopii, cu excepia ctorva, au izbucnit n rs i l-au hruit pe preedinte, nvinuindu-I de erezie. (Benjamin G. Wilkinson, Adevarul Triumfant, pag.92) Disputa a implicat definiii ale cuvintelor care nu se gseau nici mcar n Biblie. Diferena dintre cuvinte era att de minor nct era greu de a determina care era cu adevrat acea diferen. Chiar i principalul suporter al vederii Ariene a subscris noului crez al ntregului trup, cci Eusebiu din 19

Nicomedia i Teognis din Nice au subscris crezului, ns au refuzat s subscrie blestemului care a fost pronunat asupra doctrinelor Ariene. A fost pronunata hotrrea de exil; atunci ei s-au supus i au subscris, cu toate ca au fost ndeprtai din funciile de episcopi, i au fost nlocuii cu cei ce erau de acord cu crezul de la Niceea. Oricum, doi dintre ceilali episcopi, Teonas din Marmarica, Libia, i Secundus din Ptolemais, - au refuzat n mod absolut de la nceput i pn la sfrit s semneze crezul, i au fost exilai cu Arius n Illyria. n ce privete acest conciliu, observai ce consemneaz i cartea: BISERICA SAU ADUNAREA Vol. I. Despre Sinodul de la Niceea, scris chiar de un trinitarian: Timp de dou luni, ct a durat sinodul, mpratul a prezidat de obicei edinele, ascultnd cu rbdare cele ce se discutau, i sttea adesea de vorb aparte cu unii din episcopi. n mai multe rnduri a trebuit s ndemne pe cei din sinod la dragoste cretin i la ngduin unii fa de alii. Unii episcopi au adus n faa mpratului plngeri mpotriva altora. mpratul le-a spus s-i formuleze n scris motivele de plngeri, pe care le va cerceta el ntr-o zi anumit. Sosind ns ziua aceea, le-a aruncat n foc, fr s citeasc toate aceste acuzaii, spunnd c nu-i rostul lui s hotrasc n nenelegerile dintre episcopii cretini i c aceste lucruri trebuie lsate pentru ziua judecii. n sinod se aflau mai muli filozofi, ndemnatici n arta de a vorbi i care cutau s nchid gura potrivnicilor lor prin argumente foarte fine. Atunci un btrn, vrednic de respectat dintre episcopi, s-a ridicat i a spus: Domnul Cristos i apostolii Si nu ne nva arta vorbirii meteugite, nici s ne folosim de dibcie nfumurat. Ei ne prezint adevrul adevrat i simplu, pentru ca s-l pstrm prin credin i fcnd fapte bune." Filozofii au tcut. Dup lungi i serioase chibzuiri, sinodul a condamnat pe Arius i nvtura sa. S-a alctuit o mrturisire de credin numit de atunci simbolul de la Niceea", n care se meniona nvtura Sfintei Treimi i cea a dumnezeirii Domnului Cristos i a unitii Sale cu Tatl, n ce privete firea, puterea i slava... Toi episcopii, afar de civa, care erau partizani ai lui Arius, au semnat mrturisirea de credin. Hotrrea sinodului a fost supus mpratului, care creznd c recunoate n aceast aprobare general lucrarea lui Dumnezeu, a primit-o cu respect. Dar, lucru trist, el spune n acelai timp c toi cei care n-o vor primi, vor fi trimii n exil. Era un fel de persecuie, pe care Cuvntul lui Dumnezeu nu o ncuviina. Acesta ne spune: Deprteaz-te de cel ce aduce dezbinri" (Tit 3:10); i ne recomand s n-avem nici o legtur cu cei care nu aduc nvtura lui Cristos (2 Ioan 9,10). Cuvntul nu poruncete stpnitorilor s se amestece n lucrurile care privesc credina. Acest fapt ne face totodat s vedem c Biserica, care nu trebuie s aib alt cpetenie dect pe 19

Domnul Cristos, s-a aezat, spre marea ei pagub, sub stpnirea puterii veacului acestuia, adic a lumii. Episcopii care la nceput nu s-au nvoit cu mrturisirea de credin, au fost cuprini de fric, auzind hotrrea mpratului i s-au grbit s semneze. n felul acesta au dat un exemplu trist de servilitate omeneasc i de lips de sinceritate. Nici alii n-au procedat sincer, cnd au semnat mrturisirea de credin, falsificnd un cuvnt, prin schimbarea unei litere. Astfel fceau s se spun c Cristos este asemenea Tatlui n ce privete firea, dar nu din aceeai fire...Numai doi episcopi din Egipt, Secundus i Theonas, au meninut fr sfial vederile lui Arius i au fost exilai mpreun cu el n Iliria. La trei luni dup aceea, din ordinul mpratului, Eusebiu din Nicomedia i Theognis din Niceea i urmeaz n exilul lor. Pedepse severe au fost rostite mpotriva tuturor care au luat partea lui Arius, crile i-au fost arse i era socotit drept o crim s pstreze cineva n ascuns vreuna din scrierile lui. Acesta a fost rezultatul sinodului din Niceea, n ce privete punctul cel mai de seam al credinei cretine. Este destul de trist s vezi cum puterea lumeasc sprijin cu fora adevrul Cuvntului lui Dumnezeu. Acest lucru nar fi trebuit s se ntmple nicidecum... Sinodul a mai hotrt i alte lucruri de seam, ca de exemplu fixarea zilei srbtorii Patelui. Bisericile din Rsrit l srbtoreau vinerea, n amintirea rstignirii lui Cristos, iar cele de Apus, duminica, amintind nvierea. Sinodul a luat hotrrea pentru aceast din urm zi, i de atunci Patele s-a srbtorit duminica. [sublinierile mi aparin] Era de ateptat s apar constrngerea i ameninrile, s nu uitm, Constantin nu era cretin. Se spune c el s-a convertit n amurgul vieii; totui el s-a botezat cnd era pe patul de moarte. n lucrarea The Early Church (Biserica timpurie), Henry Chadwick spune despre el: Ca i tatl su, Constantin se nchina soarelui invincibil; nu trebuie s vedem n convertirea sa un efect al favorii divine (. . .) ci un calcul al unui conductor militar. nelegerea sa asupra doctrinei cretine n-a fost niciodat prea clar. Dar el era sigur de un lucru: victoria n lupt a fost un dar de la Dumnezeul cretinilor. Ce rol a jucat la Conciliul de la Niceea acest mprat care nu era botezat? Iat ce se poate citi n aceast privin n Encyclopdia Britannica: Constantin a prezidat. El a condus n mod activ discuiile i a propus (. . .) formula esenial care avea s exprime relaia lui Cristos cu Dumnezeu n crezul adoptat de conciliu; i anume: de aceeai substan cu Tatl (. . .) Intimidai de mprat, episcopii, cu excepia a doi, au semnat crezul, lucru pe care muli l-au fcut mpotriva voinei lor. Rolul lui Constantin a fost deci hotrtor. Dup dou luni de dezbateri nflcrate ntre episcopi, acest mprat pgn a decis n favoarea trinitii. De ce? n mod sigur nu din cauza unei convingeri ntemeiate pe Scripturi. 19

ntr-adevr, dup A Short History of Christian Doctrine, Constantin nu a neles, ca s spunem aa, nimic din problemele pe care le ridica teologia greac. nelegea, n schimb, c divizarea religioas era o ameninare pentru imperiul su, a crui unitate voia s o consolideze. Dar ce s-a ntmplat dup sinodul de la Niceea? n 327 d.H. a murit Constana, sora mpratului Constantin, ea a fost de partea Arienilor, avnd ca sftuitor pe un prezbiter Arian. Acest prezbiter a convins-o c Arius a fost pe nedrept condamnat de conciliu, i astfel n ultimele ei clipe de via, la implorat pe Constantin s reconsidere judecata aspr aplicat lui. Astfel Constantin i-a trimis un mesaj lui Arius, scondu-l din exil i promindu-i c-l va trimite napoi la Alexandria. Arius a venit i a prezentat o mrturisire de credin care l-a satisfcut pe mprat. Constantin le-a artat clemen i altor doi conductori Arieni. Constantin a intrat sub influena Arian, iar Arienii i-au ctigat sprijinul, care a condus la exilul lui Atanasius, care a fost exilat de cinci ori. Revenirea lui Arius la Alexandria, a fost cauza a unui continue tulburri, acesta a fost chemat la Constantinopol de mprat, ns Episcopul de Constantinopol a refuzat a-l primii. Arienii sub autoritatea mpratului au ameninat c vor intra cu fora n ziua urmtoare: duminica, n biseric i vor impune admiterea lui Arius ca membru deplin. ns Arius a murit, probabil otrvit n 336 d.H. (vezi Dezvoltarea intelectual a Europei cap. IX par. 39; p. 358,359). Iar n cartea: Istoria Bisericeasc Universal i statistica bisericeasc de Euseviu Popovici, scris n german i tradus de Atanasie Mironescu (Ediia II-a anul 1926), gsim istoria de dup Conciliul de la Niceea, voi reda n continuare pag.100-110, apoi le voi comenta. vezi pagina urmtoare:

19

Observm c din termenul homoousion, a fcut ca muli s renune la crezul de la Niceea, i s treac de partea arienilor, este interesant c majoritatea arienilor, nu erau arieni puri, ci cei ce susineau doctrina subordonrii a Fiului fa de Tatl, ei credeau c Fiul este nscut din Tatl din eternitate i nu nscut la nceput cum este biblic. Dup cum vom observa i n pag. 101, semi-ariani erau majoritari ntre ariani: 19

19

19

19

19

20

20

20

20

20

Am vzut n cartea: Istoria Bisericeasc Universal i statistica bisericeasc de Euseviu Popovici, scris n german i tradus de Atanasie Mironescu (Ediia II-a anul 1926), cum se descrie lupta de dup Conciliu de la Niceea. n prim faz dup conciliu de la Nicea, partida arian se ntrete n secret, Eusebiu de Nicomedia avea amici puternici la curtea mpratului, unii care au semnat crezul de la Nicea, datorit aversiunii fa de termenul: homoousion . Mai trziu Arienii ctig coreligionari noi care nu sunt arieni puri, ci cred n doctrina subordonrii, numii i semi-arieni. Aceti semiarieni curnd au devenit puternici i dominau sinoadele. ns n anul 337 d.H., mpratul Constantin cel Mare fiind pe moarte, a fost botezat de un episcop Arian, de Eusebiu de Nicomidia20. Constantin a fost succedat de trei fii ai si: Constantin (21 ani); Constantius (20 ani) i Constans (17 ani). Constantius era un Araian zelos, ceilali doi, trinitarieni zeloi. n anul 340 d.H. Constantin II a fost ucis ntr-un rzboi cu fratele su Constans (ambii catolici i trinitarieni). Aceasta a lsat imperiul i religia pe seama celor doi frai - Constantius n Constantinopol i n est, Constans n vest. n teritoriile lui Constans, toi Arienii erau eretici; n teritoriile lui Constantius, toi catolicii21 [i prin urmare trinitarienii] erau socotii eretici. Rzboiul religios a continuat, i a crescut n violen. n februarie 350 d.H. Constans a fost ucis de uzurpatorul Magnentius, iar n 353 d.H. Constantius a devenit singurul mprat prin nfrngerea final i moartea uzurpatorului. Constantius nu s-a simit asigurat de autoritatea imperial absoluta, pn cnd nu s-a rzbunat pe Atanasius, i a fcut din doctrina Arian, religia ntregului imperiu. i totui, el a propus ca aceasta s fie mplinit numai dup metoda tradiional, printr-un conciliu general. Dup cum tatl su a stabilit.
20

(vezi: Enciclopedia Britanica articolul Constantin p. 359;

http://ro.orthodoxwiki.org/Eusebiu_de_Nicomidia ).
21

Catolic vinde din greac, din gr. katholikos i nsemn: universal, cu referire la biserica universal.

20

Constantin cel Mare a folosit ameninarea cu excomunicarea i exilul, Constantius s-a folosit de for pentru a impune doctrina arian. Prin for, mpratul n cel mai mare secret, a fcut s adune trupele necesare n ora, iar la miezul nopii, biserica a fost inundat de soldai, uile au fost cu violen deschise, i ntr-un nor de sgei, soldaii, cu sbiile scoase, au nvlit nuntru pentru a-l aresta pe Atanasius. Scene ca acestea nu erau neobinuite. Cstoria statului cu biserica a dat natere la tot felul de violene. Episcopi erau alei i hirotonisii n timp ce erau nconjurai de grzi narmate pn-n dini pentru a-i apra de masele rsculate peste care trebuiau s prezideze. Oare aceasta era Biserica blndului Isus? Oare cretinii sinceri de azi, i pot permite s se lase condui de crezuri stabilite prin for, sau cu ameninarea exilului? M refer aici att la crezul lui Anastasie, ct i la cel al lui Arius? n anul 339, semi-arieni sau un eusebieni, cum mai erau numii semi-arieni, s-au ridicat contra lui Atanasiu la un sinod n Antiohia, astfel mai tot rsritul roman deveni semi-arian, sau dominat de semi-arieni, iar n imperiul de apus predomina tot ortodoci. La cererea lui Iuliu episcopul Romei, a convocat un sinod compus din episcopi din rsrit dar i apus, la Sardica (Sofia de azi), spre a mpca partidele n disput. Apusenii la Roma n 340 l-au declarat pe Atanasiu inocent, iar rsritenii la Antiohia au compus patru simboluri ortodoxe, ce condamnau arianismul, dar evitau termenul: homoousios. De ce acuma au putut s accepte un crez fr homoousios, i cnd a vrut Eusebiu, nu s-a putut? Dac acceptau atunci era pace i nu erau dispute i lupte care au durat dde la nceputul sec. IV pn n sec. VII d.H. Este interesant c nsui Liberiu i Osiu au ajuns s subscrie la o formul semi-arian, fiind slbii de exil, semnnd un simbol de credin ce respinge termenul: homoousios (deo-fiin), i anume simbolul stabilit la Sirmiu n 358, ortodoci le-au reproat acest compromis. Arieni extremi nu s-au mulumit cu victoria semi-arienilor, ei voiau s utilizeze aceast victorie n rsrit pentru n favoarea lor, ba mai mult s stabileasc arianismul ntr-un sinod ecumenic. ns arieni aveau team n a aduna episcopii de la rsrit i de la apus mpreun, ei crezuser c dac c dac se vor ine dou sinoade, unul la apus i altul la rsrit vor putea stpni mult mai sigur. Semi-arieni au avut dominaia pn la 356 avnd n frunte pe Vasile de Ancira la Rsrit, iar la Apus pe Auxeniu episcop de Milan (374), strnind mnia arienilor extremiti care ntrii din nou se ridicaser la 357 mai hotri. Ei voiau n nceput a rennoi mai hotrt arianismul riguros, cci declaraser c Fiul nu este deo fiin ce seamn cu Tatl, i susineau c nici nu seamn cu Tatl, cci natura Lui fiind diferit cu a Tatlui. Biblia nu suine aa ceva, ea spune clar c Fiul este imaginea Fiinei lui Dumnezeu Tatl (Evrei 1:3), c El este chipul (forma) Tatlui (Filipeni 2:6). 20

Arianii riguroi triumf la sinodul al 2-lea de la Sirmiu (357), iar semiarieni, la sinodul de la Ancira (358), i la sinodul al treilea de la Sirmiu (358). Apoi la al patrulea sinod de la Sirmiu, ct i ntr-un sinod de la Nike din Tracia, unde s-a adoptat arianismul riguros i mai strict. n anul 359, s-a ncercat o conciliere ntre arieni i semi-arieni, ns nu folosi la nimic nici aceast ncercare de reconsiliere. n anul 359, mpratul Constaniu a convocat acest sinod ecumenic n dou locuri, la Seleucia (est) i la Ariminum (vest). i ntr-adevr arianismul triumf la Seleucia i la Ariminum, dar ntr-o form moderat, despre Fiul a s-a spus c seamn (homoios) cu Tatl. Conciliul de la Ariminum (n zilele noastre Rimini): n vara lui 359 d.H. mai mult de patru sute de episcopi s-au adunat la Ariminum, dintre care optzeci erau Arieni. La Seleucia, sau adunat mai muli episcopi, dintre care o suta cinci erau semi-Arieni; aproximativ patruzeci erau Arieni, n timp ce catolicii erau puini la numr. Un ofier civil de un rang nalt a fost numit s-l reprezinte pe mprat la fiecare conciliu, iar celui care a mers la Rimini i s-a ordonat s nu ngduie nici unui episcop s mearg acas pn cnd toi ,se pun de acord referitor la credin. Pentru a nu ntmpina dificulti n a ajunge la unitate n ceea ce privete credina, a fost conceput i trimis la conciliu pentru a fi semnat un crez. n vremea aceea mpreun cu mpratul mai erau la Sirmium, nc cinci episcopi, dintre care unul era George din Alexandria, i dintre care toi erau Arieni sau semi-Arieni. Ei au conceput un crez, al crui principale puncte erau urmtoarele: Noi credem n unul singur i Adevrat Dumnezeu, Tatl i Conductorul tuturor, Creatorul i Demiurgul tuturor lucrurilor, i n unul singur Fiu nscut a lui Dumnezeu, care a fost nscut din Tatl fr schimbare nainte de toate veacurile, de orice nceput, de orice timp care poate fi cuprins, i de orice substana care poate fi cuprins... Dumnezeu din Dumnezeu, asemntor Tatlui, care L-a nscut cum spun Sfintele Scripturi, a crei generaie nu o cunoate (nelege) nimeni n afara de Tatl care L-a nscut. ... Cuvintele ousia, pentru c au fost folosite de Prini n simplitate (ceea ce nseamn cu bune intenii), dar fr a fi nelese de oameni, au generat scandal, i nu sunt folosite n Scripturi, s fie lsate de o parte, iar n viitor s nu mai fie niciodat menionat Usia referitor la Dumnezeu...Dar meninem c Fiul este similar Tatlui n toate lucrurile, aa cum nva i spun Sfintele Scripturi. (Enciclopedia Britanica pag.377,378, sublinierile mi aparin). Constantius a folosit puterea sa pentru a-i determina pe toi s semneze. La fel cum a fcut tatl lui nainte, Constantius a condamnat la exil pe toi care nu ar fi semnat crezul su. 20

Putem nva o lecie important din acest episod. Ori de cte ori cineva folosete fora, fie prin intermediul mpratului sau a oricrui alt mijloc, pentru a-i determina pe alii s cread ceea ce ei cred, cu siguran urmeaz calea lui Satan i a urmailor lui. Nu exist nici o consfinire n Biblie pentru a folosi fora spre a-i determina pe alii s cread un anumit lucru. Acest spirit a fost manifestat de Biserica Catolic de multe ori n evul mediu ntunecat. Acest spirit este spiritul rului. S nu uitm niciodat aceast lecie valoroas! Doctrina Arian devine tradiional: Constantius a reuit s fac din doctrina Arian o doctrin tradiional n 360 d.H. Mrturisirea mpratului a fost atunci publicat de-a lungul ntregului imperiu, iar tuturor episcopiilor li s-a ordonat s-o semneze, sub ameninarea exilului tuturor celor care refuzau. Acest ordin a fost cu cea mai mare rigoare executat n toate provinciile imperiului, i numai civa au fost descoperii c nu au semnat cu minile lor ceea ce condamnau n inimile lor. Muli care se credeau invincibili, au fost biruii, i au cedat cu timpul; iar cei care nu au cedat, au fost dui fr excepie n exil, alii fiind numii n locul lor. Astfel, toate episcopiile din imperiu au fost umplute de Arieni n aa msur nct n tot estul nu a mai rmas nici un episcop tradiional catolic, iar n vest numai unul; i anume Gregoriu, episcop de Elvira n Andaluzia, iar el, n toata perioada ce urma, fiind obligat s renune la turma sa i s stea ascuns. (vezi: Istorie a Papilor, Liberius, par.24,25.) Astfel, Constantius a reuit mult mai pe deplin dect tatl su s stabileasc ,unitatea credinei. Credina era cea Ariana. Iar Arianismul era acum pe de deplin tradiional, iar dac este folosit sensul potrivit, tot att de Catolic (universal) ca i cel Atanasian. Aceast perioad a istoriei este cu desvrire ignorat de majoritatea catolicilor. Puini sunt gata s admit c doctrina Arian a fost considerat tradiional n vreo perioad din istoria Bisericii Catolice. Ieronim, scriitor bisericesc din timpul urmtor a zis: lumea cretin vzu cu uimire c deodat a devenit arian. Crezul Arianismului: Tatl singurul este Dumnezeu: el singurul este nenscut, venic, nelept, bun, neschimbtor. El este separat de om printr-o prpastie infinit. Dumnezeu nu poate crea lumea direct; ci, doar printr-un agent, Logos-ul, care el nsui este creat cu scopul de a crea lumea. Fiul lui Dumnezeu este preexistent, naintea timpului i naintea lumii, i naintea tuturor creaturilor. El este o fiin de mijloc ntre Dumnezeu i lume, imaginea perfect a Tatlui, executorul gndurilor lui, da, chiar Creatorul lumii. ntr-un sens secundar sau metaforic el poate fi numit Dumnezeu. Dar, pe de alt parte, Hristos nsui este o creatur, prima 20

creatur a lui Dumnezeu, prin care Tatl a chemat alte creaturi n existen. El este fcut, nu de o esen cu Tatl, ci din nimic, prin voia Tatlui, naintea oricrui timp posibil, totui n timp: el de aceea nu este venic, i a fost un timp cnd el nu era. El este schimbtor, supus vicisitudinilor unei fiine create. Cu limitarea duratei lui Hristos este n mod necesar conectat o limitare a puterii sale, a nelepciunii i a cunotinei. Sa afirmat expres de ctre Ariani c Fiul nu l cunoate perfect pe Tatl, i de aceea nu l poate revela n mod perfect. El este esenial diferit de Tatl (heteroousios, n opoziie cu formula ortodox, homiiusios, co-egal, i Semi-Arianismul homoiousios, similar n esen). Aetius i Eunomius dup aceea au exprimat mai puternic aceasta numindu-l deosebit de Tatl (anomoios). n privina umanitii lui Hristos, Arius i-a atribuit lui doar un trup uman. Dezvoltarea ulterioar a Arianismului de ctre Aetius i Eunomius nu a adus noi trsturi, cu excepia multor lupte. Controversa a degenerat ntr-un rzboi metafizic sterp i fr inim. Arianii i-au sprijinit doctrina lor, din acele pasaje din Biblie, n care Cristos este egal cu creatura (Proverbe 8:22-25; Fapte 2:36; Coloseni 1:15), sau care atribuie Cristosului ntrupat (nu Logosului pre-existent) n starea sa de umilire lipsa de cunoatere, oboseala, tristeea sau alte sentimente schimbtoare i stri ale minii (Luca 2:52; Marcu 13:32; Evrei 5:8, 9; Ioan 12:27, 28; Matei 26:39), sau care prezint un fel de subordonare a Fiului fa de Tatl (n special Ioan 14:28: Tatl este mai mare dect Mine). Arius a recunoscut n prima sa Scrisoare ctre Eusebius din Nicomedia c Cristos a fost numit Dumnezeu, ns n ideea de divinitate subordonat, secundar, creat. Eusebianii, sau Semi-Arianii credeau c Fiul era similar (asemntor) n substan (homoiousios) cu Tatl; n timp ce Aetianii (de la Aetius, un diacon din Antioh) i Eunomianii (de la Eunomius, Episcop de Cyticus n Mysia) au nvat c el era de o substan diferit (heteroousios), i deosebit (anomoios) de Tatl (de aici numele Hetero-ousiati i Anomoeani). Un numr de sinoade i crezuri de compromis au fost dedicate vindecrii acestor disensiuni ntre arieni, dar fr efect permanent. Astfel cele optsprezece sau mai multe crezuri pe care Arianismul i SemiArianismul le-au produs ntre primul i al doilea Consiliu ecumenic (325381 d.H.), nu a dus la unitate i stabilitate, motivele probabile au fost: 1) extremismul arienilor; 2) ct i lipsa de unitate ntre arieni, i lipsa de unitate ntre arieni i semi-arieni; 3) persecutarea semi-arienilor. Dac arianismul nu era o extrem, ci din start, oponenii trinitii ar fi fost: semi-arianii sau eusebienii, ar fi ctigat la Nicea, nu ar mai fi fost nevoie de cca. 100 de ani de lupte pentru stabilirea doctrinei despre Dumnezeu. Poate c dac arianismul era unit i moderat, eliminnd extrema lui Arius, creirea Fiului din nimic, Fiul fiind o creatur diferit de Tatl i ar fi 20

acceptat: Fiul asemntor Tatlui i naterea Fiului din Tatl, poate doctrina trinitii nu ar mai fi triumfat ulterior. Semi-arianismul era mai bun ca arianismul i ca doctrina trinitii, dar nici acesta nu era perfect, susinnd c Fiul a fost nscut din venicie, pe cnd Biblia susine c El a fost nscut la nceputul creaiei, n nceputul primei zile de creiere (compar Geneza 1:1 cu Exod 20:11; vezi i Proverbe 8:2225; Coloseni 1:15-18; 1Ioan 1:1-3; 2:13,14; Apocalipsa 3:14). ns deoarece arianismul era dezbinat n interiorul lui prin diferitele lui partide, persecutndu-se furios una pe alta, a nceput decadena arianismului n imperiul roman. n anul 361, a murit Constaniu, i a venit la domnie Iulian Apostatul (361363), inamic al cretinilor de orice fel, fie ortodoci, semi-arieni, anomeii, arienii riguroi, numii i: eunomiani. Atanasiu s-a putut atunci rentoarce la scaunul lui, i a convertit numeroi semi-arieni la sinodul de la Alexandria din 362 d.H. n rsrit era mprat: Valent (364-378), care era arian riguros i deveni suveran la Rsrit, pe cnd Valentinian (364-375), care era ortodox, obinu Apusul. Valent fcu arianismul dominat n general i la Goi, crora n anul 376 le-a dat pmnt de locuit. Sub Valent arienii riguroi numii i eunomiani i anomei, s-a alipt i omeii, acetia au ajuns s persecute pe ortodoci i pe semi-arieni. Din aceast cauz semi-arieni s-au apropiat tot mai mult de ortodoci i chiar se mpcaser n mas cu acetia. Valent a murit n 378, fiind succedat n 379 de Teodosiu, care la 380 i face intrarea n Constantinopol i se declar decis pentru credina ortodox, ameninnd pe adversari cu urgia divin i cu pedepse din partea lui. Arianismul care nu era unit i mergea spre decaden fu reprimat curnd, aa c el dispru la nceputul sec. V d.H. doar unele rmie au rmas pn n sec. VII d.H. Totui mpratul Valetinian II, a crei mam Iustina (385-388) favoriza arianismul, devenind singur mprat (383-393), la vrsta de 12 ani, toler arianismul ctva timp sub influena mamei sale, ns la vrsta de 17 ani, a pssit arianismul i s-a decis pentru strpirea lor. Doctrina Trinitii restabilit: Oricum, acesta nu a fost sfritul controversei. Dup cum vom vedea, doctrina Atanasian a fost din nou stabilit n Biserica Catolic. n 375 d.H. a murit Valentinian, i a fost succedat de cei doi fii ai si, Graian, n vrst de aisprezece ani, i Valentinian II, n vrst de patru ani. Graian nu era altceva dect unealta episcopilor. A Ambrose era pe vremea aceea episcop de Milano, iar ambiia episcopal nu a fost niciodat mai arogant susinut dect n cazul acelui prelat. Curnd mintea episcopului i-a impus autoritatea asupra biatului mpratului, iar 21

Ambrose l mnuia dup propria-i voin pe firavul i ovielnicul Graian. Milman, Istorie a Cretinismului cartea III, cap. VIII, par.28). Dar dincolo de toate lucrurile pe care le-a fcut Graian, ceea ce a contribuit cel mai mult la mrirea Bisericii Catolice, a fost de a-I alege pe Teodosius ca mprat asociat. Valens a fost ucis ntr-o lupt cu goii n 378 d.H. n organizarea Bisericii Catolice, locul lui Teodosius este imediat dup cel al lui Constantin. Pe la debutul anului 380, el a fost botezat de episcopul catolic din Tesalonic, i imediat dup aceea a emis urmtorul edict: Este plcerea noastr ca naiunile care sunt conduse prin ndurarea i mijlocirea noastr s adere cu fermitate la re1igia care a fost predata de Sfntul Petru Romanilor, a crei tradiie a fost conservata cu credincioie i care este acum mrturisit de pontiful Damasus i de Petru, episcop de A1exandria, un om de o sfinenie apostolic. Potrivit ordinii apostolilor i doctrinei evangheliei, s credem n abso1uta divinitate a Tata1ui, Fiu1ui i Duhului Sfnt: sub o egal mreie, i o pioas Trinitate. (E posibil, c aici s fie prima menionare a cuvntului Trinitate n vreun crez sau edict) mputernicim pe cei ce accepta aceasta doctrina sa-i asume titlul de Cretini Catolici; i pentru c-i consideram pe toi cei1a1i ca fiind nebuni extravagani, i stigmatizam cu infamul nume de ,eretici,' i declaram c locaurile lor de rugciune s nu mai murdreasc respectabilul nume de biserici. Pe lng condamnarea dreptaii divine, trebuie s se atepte s sufere pedepse1e severe pe care autoritatea noastr, calauzit de nelepciune cereasc, va gsi cu cale s le aplice. Aceast lege a fost emis n numele a trei mprai: Graian, Valentinian II i Teodosius. ,Astfel, religia ntregii lumi romane a fost decretat de doi biei debili i un ne-civilizat soldat spaniol.' - Milman, Istorie a Cretinismului, cartea III, cap.IX, par.1.) n Constantinopol catolicii era att de puini, nct la nscunarea lui Teodosius ei nu aveau un loc de ntlnire stabil, i nici nu aveau un pastor. Conciliul de la Constantinopol: La nceputul anului 381 d.H., Teodosius a emis un decret, excluznd din toate bisericile de pe teritoriul su pe toi episcopii i ali eclesiastici care au refuzat s subscrie crezului de la Nice. Printr-un ofier mputernicit cu for militar, edictul a fost adus la ndeplinire n toate provinciile estului. Stabilind astfel religia sa de-a lungul ntregului imperiu, urmtorul lucru de fcut era acela de a convoca un conciliu general pentru a sprijini aciunea sa, a aplana disputele care au zdruncinat chiar partida Catolic, i s stabileasc din nou credina Bisericii Catolice. n fine, a fost convocat un conciliu general la Constantinopol n acelai an, 381 d.H. Conciliul s-a reunit n luna Mai, i a fost format dintr-o sut optzeci i ase de episcopi - o sut cincizeci Catolici, i treizeci i ase Macedoneni. O sut cincizeci de episcopi au alctuit urmtorul crez: 21

,Noi credem n unul Dumnezeu, Tatl Atotputernic, Creator al cerului i al pmntului, a1 tuturor lucrurilor vzute i nevzute. i ntr-un Domn Isus Hristos, singurul Fiu nscut al lui Dumnezeu, nscut din Tatl naintea tuturor timpurilor (veacurilor) (observai c nc credeau ca Fiul lui Dumnezeu a fost nscut din Tatl naintea tuturor veacurilor!), Lumin din Lumina, chiar Dumnezeu din nsui Dumnezeu, nscut, nu creat, din aceeai substana cu Tatl, prin care au fost fcute toate lucrurile; pentru noi oamenii i pentru salvarea noastr a venit jos din cer, i a fost ntrupat de Spiritul Sfnt din Fecioara Maria, i a fost fcut om; care a fost crucificat sub Pilat din Pont; a suferit moartea i a fost ngropat, i n a treia zi a nviat potrivit Scripturilor, i S-a nlat la cer, i S-a aezat la dreapta Tatlui; i va reveni n slav pentru a-i judeca att pe cei vii, ct i pe cei mori; a crui mprie nu va avea sfrit. i noi credem n Duhul Sfnt, Domnul i Dttorul vieii, care vine de la Tatl; care, mpreun cu Tatl i cu Fiul, este venerat i preamrit; care a vorbit prin profei. i ntr-o Sfnt Catolic i apostolica Biseric. Noi recunoatem un singur botez pentru dezlegarea de pcate. Ateptm nvierea morilor, i viaa lumii care va veni. Amin.'" (Enciclopedia Britanica - pag.396) Pn la aceast dat, miezul controversei era reprezentat de relaia dintre Tatl i Fiul Su. ns, o dat cu acest nou crez, a fost adugat ideea Spiritului Sfnt ca a treia persoan. Astfel, doctrina actual a Trinitii, a fost pentru prima dat prezentat ntr-un crez. mpratul a dat efect legal deciziilor doctrinare i canoanelor disciplinare, i n iulie, 381, el a legiferat o lege ca toat proprietatea bisericii s fie dat celor care credeau n egala divinitate a Tatlui, Fiului i a Duhului Sfnt. Dup patruzeci de ani de domnie, Arianismul a fost scos afar cu fora din toate bisericile din Constantinopole, i n general a fost interzis n tot imperiul. Iar un an mai trziu, n 382 d.H. un alt sinod s-a ntrunit la Constantinopol, i a confirmat deplina divinitate a Spiritului Sfnt (vezi: A Short History of Christian Doctrine, de Bernhard Lohse p. 64,65). ns New Catholic Encyclopedia declar: n Occident . . . se pare c a predominat o tcere general cu privire la primul [Conciliu] de la Constantinopol i crezul su. Aceeai surs arat c crezul de la acest conciliu nu a fost recunoscut pe scar larg n Occident pn n secolul al aptelea sau al optulea dup Cristos. Astfel n sec. IV d.H. s-a stabilit doctrina trinitii, care avea s constituie doctrina central a Credinei Catolice. Pe ea se bazeaz toate celelalte nvturi ale Bisericii. Catolicii declar: Biserica a studiat aceast tain cu o mare grij i, dup patru secole de clarificri, a decis sa formuleze astfel doctrina: n unitatea Dumnezeirii sunt trei Persoane, - Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt. ... (Manual pentru Catolicii de Azi, pag.11) 21

ns e trist c i Protestanii care pretind c nici un crez nu ar trebui privit ca dogm, daca nu este explicit declarat n Scriptur, mergnd pe principiul Sola Scriptura (numai Scriptura), au acceptat ele nsele dogma Trinitii pentru care nu exist o asemenea mputernicire limpede n Evanghelii. (lucru recunoscut i n revista: Viaa, 30 octombrie 1950). Este trist astfel c nu numai la Niceea; ci, i la celelalte sinoade ecumenice s-au petrecute evenimente asemntoare, metodele fiind aceleai, oamenii fiind sub acelai sistem de gndire, sinoadele fiind sub controlul celor mai iscusii oratori filozofi teologi ct i a autoritii mprailor (unii dintre ei pgni sau analfabei din punct de vedere Biblic). n concluzie, impactul filozofic asupra concepiei cretine a fost mai puternic dect persecuiile din acele timpuri, cci acestea au avut locul i rolul lor limitat n spaiu i timp pe cnd impactul filozofic se menine i azi dup 1800 de ani n toate cultele i religiile cretine din lume. Biserica Catolic nu i-a nsuit doctrina Trinitii din Biblie; ci, mai degrab a adoptat-o (mprumutat-o, importat-o) din religiile pgne. Noiunea de Trinitate exist i n alte religii, uneori i sub denumirea de triad, pentru a da numai cteva exemple: n mitologia trinitate. n

etrusc, Tinia, Uni

Menrva,

formeaz o

mitologia roman, apare triada Capitolin format din Jupiter, Minerva i Iuno. n mitologia nordic, apar cele trei norne (diviniti ale destinului) Skuld, Verdandi i Urd sau Urdhr. n mitologia lusitan, Runesocesius, mpreun cu Ataegina i Endovelicus, formeaz o alt trinitate. n religia hindus este venerat de ctre evlavioi trinitatea divin Trimurti, compus din Brahma, Vishnu, i Shiva. n mitologia egiptean apar, succesiv triada Khnum-SatetAnuket de la Elephantine, unde zeul suprem era Khnum; triada Amon-Mut-Khonsu de la Teba, unde zeul suprem era Amon i triada Ptah-Sekhmet-Nefertem de la Memphis,
neobinuit pentru c zeii nu erau nrudii nainte ca triada s fie format; unde zeul suprem era Ptah.

Mesopotamia, triada a fost format din zeul lun Sin, zeul soare Samas i zeul furtunii Adad.
n 21

n religia asiro-babilonian, n fruntea tuturor zeilor se afla triada format din Anu, Enlil i Enki.22 Observai ce recunoate o lucrare: Trinitatea Platonica, ea nsi o rearanjare a vechilor triniti ale popoarelor strvechi, pare a fi trinitatea filozofica raional a atributelor care au dat natere celor trei ntruchipri sau persoane divine nvate de Bisericile cretine... Aceasta concepie a filozofului grec (Platon, sec. al IV-lea .Hr.) despre trinitatea divin ... poate fi gsit n toate religiile strvechi (pgne). (Paris, 1865-1870, Noul Dicionar Universal, editat de M. Lachtre, vol.2, pag.1467). Dicionarul Religios, unul dintre compilatorii i editorii cruia a fost Rev. Dr. Lyman Abbott, un trinitarian declarat, spune la pagina 944: Vederea trinitarian n-a nceput s fie elaborat i formulat ntr-o doctrin, i s se depun o strduin ca aceasta s se mpace cu credina Bisericii ntr-un singur Dumnezeu, pn la nceputul secolului al patrulea. ... Din ncercarea de a rezolva aceast problem a aprut doctrina Treimii. ... Treimea este o trstur foarte marcant n hinduism i se poate discerne n mitologiile: persan, egiptean, roman, japonez, indian i n cele mai vechi mitologii greceti [sublinierile mi aparin]. Prin urmare nvtura despre un Dumnezeu trinitar, a aprut nainte de a aprea cretinismul, unii filozofi au susinut-o, i e posibil ca unii s fi fost influenai de ea, ajungnd s-l explice i pe Dumnezeul cretin, ntr-un mod trinitar. n contrast n Biblie, gsim fr prea mult filozofie, afirmaii despre Dumnezeu, dar nici ntr-un din ele nu ni se spune c Dumnezeul Bibliei ar exista n trei persoane. Primi cretini, vorbeau de Dumnezeu Tatl, de Domnul Isus i de Spiritul Sfnt, prin care lucra att Tatl ct i Fiul, fr a ni se spune undeva, c acetia ar forma UN DUMNEZEU. De ce, nu am lua i noi lucrurile n mod simplu, fr s ne complicm ? De ce s spunem noi ceea ce Biblia nu spune? De s nu rmnem la nvtura simpl a lui Cristos? Chiar n timpul lui apostolul Pavel avertizeaz n 2Corinteni 11:3,4 (BCR): Dar m tem ca nu cumva dup cum arpele a amgit pe Eva cu viclenia lui, tot aa i gndurile voastre s nu se strice de la simplitatea i curia fa de Hristos. n adevr, dac vine cineva s v predice un alt Isus pe care noi nu l-am vestit sau s primii un alt duh pe care nu l-ai primit sau o alt Evanghelie pe care n-ai primit-o, oh, ce bine l putei ngdui! Poate este timpul drag cititor, s revii la simplitatea nvturii Domnului i a apostolilor, i s rmi n ea, ca nu cumva s fi amgit i s crezi o alt evanghelie (vezi i Galateni 1:6-8).
22

Vezi:

Enciclopedia

Wikipedia:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Trinitate
21

De asemenea, este demn de menionat, c att n primele secole ct i pe parcursul istoriei au existat credincioi ne-trinitarieni, scrieri antitrinitariene i comuniti ne-trinitariene care i-au dat seama c doctrina trinitii nu este biblic.

CRETINI PE PARCURSUL ISTORIEI CARE NU AU CREZUT N TRINITATE

n primele dou secole de cretinism, nu s-a susinut existena unui Dumnezeu trinitar, doar ncepnd cu anul 160 d.H. Teofil a vorbit de Trinitate, ns referindu-se la Dumnezeu, nelepciunea i Cuvntul, (nelepciunea i Cuvntul fiind doar atribute ale lui Dumnezeu Tatl), doar mai trziu, Tertullian n ultimul deceniu al secolului II d.H., adic pe la 190 d.H., face referire la trinitate (Tatl, Fiul i Duhul Sfnt), folosind cuvntul Trinitas, dar nu n sensul trinitarian actual. Este evident c pe parcursul timpului, au existat abateri de la Sfnta Scriptur, n ce privete explicarea lui Dumnezeu, czndu-se cnd ntr-o extrem cnd n alta. S trecem n revist aceste grupri sau persoane, fr ca scriitorul acestei cri, s fie neaprat, de acord (paial sau total) cu convingerile lor: Ebioniii (63/135 500 d.H.), o ramur iudaizant a cretinismului nu susinea divinitatea lui Cristos, i-l considera pe apostolul Pavel ca fiind un apostat. Ebioniii au fost membrii unei secte ascetice de evrei cretini; i cuprindea pe nazarineni i pe elkasii. Numele le provine din cuvntul ebraic ebionim, care nseamn srac. Ne-au parvenit puine informaii istorice despre acest grup. Se tie c s-au fixat n

Cisiordania, la Pella, au ajuns n Siria, iar apoi n Asia Mic i n Egipt. Au existat pn n sec. IV d.H. Ebioniii credeau ntr-un singur Dumnezeu i susineau c Isus Cristos a fost Mesia, profetul din
Deut. 18:15. ns ei au respins preexistena Fiului, naterea din fecioar a lui Cristos prin Duhul Sfnt, susinnd c Isus a fost fiul natural al

Mariei

i al lui Iosif. Ei au respins epistolele lui Pavel considerndu-l pe Pavel un apostat al legii23.
23

Vezi i http://ro.wikipedia.org/wiki/Ebioniti

21

Monarhismul dinamic (adopianismul), susinut de teologia lui Teodot din Bizan (sec. II), care susinea c Isus a fost Dumnezeu pn la ntrupare, apoi a redevenit Dumnezeu la nviere, la botezul Su a fost adoptat ca Fiu al lui Dumnezeu. Un alt susintor al acestei teologii a fost Paul de Samosta, care susinea c Logosul divin s-a unit la botez cu omul Isus. Monarhismul - modalist (numit i sabelianism), susinut de Noet i Sabelius din Roma, care spuneau c Tatl, Fiul, i Duhul Sfnt sunt trei moduri de existen a lui Dumnezeu, o singur persoan n trei manifestri. Subordinaianismul (subordonarea Logosului fa de Tatl), susinut de Origen (cca. 185-254), care socotea c Fiul este o imagine sau o reflectare a Tatlui, totui el a inventat probabil, co-eternitatea Fiului, susinnd teoria naterii venice a Fiului din Tatl. Binitarianismul, care mrturisea existena a dou persoane divine ntr-un singur Dumnezeu, n sec. II i III unii prinii bisericeti se pare c l-au susinut, cert este c doar n sec. IV s-a afirmat aceast teologie prin patriarhul Constantinopolului: Macedonius. Aceast credin mai este numit i semi-arianism sau dualism. Chiar dac pe parcursul timpului aceast doctrin a trinitii a fost impus cu fora, au fost unii care au avut curajul s susin un Dumnezeu ne-trinitarian, cu toate acestea, nu trebuie s ne nchipuim c n toate cazurile acetia au avut o imagine corect i biblic 100% despre Adevratul Dumnezeu, sau despre Isus Cristos, sau despre Spiritul Sfnt, dup cum deja am vzut. Am s trec n continuare ns n revist, oameni i grupuri ne-trinitariene: Biserici Ariene ntlnim ultimele urme ale acestora n Constantinopole sub mpratul Anastasius (491-518). Dup Theodosius, Arianismul a ncetat s existe ca o for organizat n teologie i n istoria bisericii; dar el a reaprut din timp n timp ca o opinie teologic izolat, n special n Anglia. Emlyn, Whiston, Whitby, Samuel Clarke, Lardner i alii, dar i Socinianienii i Unitarienii, au inut sentimente Ariane; dar Milton i Isaac Newton, dei au abordat viziunea Arian asupra relaiei dintre Fiul i Tatl, au fost diferii fa de Arianism n spirit i n int. Arianismul printre Barbari. Legislaia bisericii lui Theodosius a fost desigur limitat la Imperiul Roman. Dincolo de acesta, printre barbarii din vest, care au primit cretinismul n forma Arianismului, n timpul domniei mpratului Valens, l-au meninut timp de nc dou secole. 21

Ostrogoii au rmas Ariani pn n 553 d.H.; Vizigoii pn la Sinodul din Toledo n 589 d.H.; Suevii n Spania pn n 560 d.H.; Vandalii, care au cucerit Africa de Nord n 429, i i-au persecutat furios pe Catolici, pn n 530 d.H., cnd au fost izgonii de Belisarius; Burgundii, pn la incorporarea lor n Imperiul Franc (n 534); Longobarzii n Italia, pn la mijlocul secolului VII - lea d.H. Alaric, primul cuceritor al Romei, Genseric, cuceritorul Africii de Nord, Thedoric cel Mare, mpratul Italiei, i eroul din Niebelungenlied, au fost Ariani; i prima traducere Teutonic a Scripturilor, din care au rmas fragmente importante, au provenit de la misionari Ariani sau Semi-Ariani - Ulfilas. Astfel biserici ariene au existat n sec. IV d.H., ele au disprut n secolele VI-VII d.H. datorit msurilor politice i militare extreme. nsui Constantin cel Mare a fost botezat de un episcop arian (Eusebiu de Nicomedia). Idei ariene a mprtit i episcopul Felix II de Roma, de asemenea Wulfila crturar capodociano-got, numit i apostolul goilor, traductor al Bibliei n limba gotic. Wulfila sau Ulfila, a trit ntre anii 311 i 381 d.H. el tia trei limbi: limba goilor, latina i greaca. Cum la Constantinopol pe vremea aceea se vorbea greaca, probabil c el a fost ca translator pentru goi. El a rmas la Constantinopol timp de zece ani. n acea perioad, el a devenit cretin i a primit o bun educaie. Contactul cu Eusebiu de Nicomedia, care inea nvtura lui Arie, l-a fcut pe Ulfila s fie cretin arian. El a fost ordinat i instruit de ctre Eusebius din Nicomedia, pentru a lucra ca misionar n rndurile goilor. Teodoret n cartea IV, 37 spune c Ulfila considera ntreaga controvers arian ca o chestiune indiferent, care a fost ridicat de unii preoi ambiioi din plcerea de disput. n anul 341, Ulfila a fost consacrat ca episcop i misionar pentru goi. Filostorg spune c Ulfila pn la vrsta de 30 ani a fost lector. Istoricul Socrate n cartea III, 24 i Sozomen n cartea VI, 37 afirm c Ulfila a luat parte la Sinodul cretin din Constantinopol, inut n anul 360 i c numele lui e subscris pe confesiunea arian. n primii apte ani, a lucrat ca misionar n Goia. El a predicat Evanghelia n limba goilor, n limba greac i n limba latin. n limba latin desigur vorbea populaiei din Dacia Traian, subjugat de goi. Goii stpneau teritoriul din rsritul i apusul Mrii Negre, de la Don pn la Carpai. Deci, pri din Ucraina, Basarabia, Moldova, Muntenia i Dobrogea. Ei erau mai multe triburi germanice. n anul 367, iscndu-se o nenelegere ntre Atanaric i Fridigern, Ulfila a fost trimis de Fridigern n fruntea unei delegaii la Valens, care comanda trupele imperiului de rsrit ce se aflau n Tracia, cu rugmintea s-l ajute n lupta contra lui Atanaric. Acesta a acceptat i Atanaric a fost nfrnt. Trimiterea lui Ulfila n aceast delegaie diplomatic ne dovedete stima de care se bucura n faa regelui i a poporului su. 21

Socrate susine c drept recunotin pentru ajutorul dat n lupt, Fridigern, care i el era cretin, probabil ctigat de Ulfila, a adoptat pentru ai lui cretinismul n forma arian care era dominant pe acea vreme n imperiul Roman de rsrit. Alii sunt de prere c arianismul a fost de timpuriu, cci aceasta e dup Sinodul de la Constantinopol, unde Ulfila deja se declarase de partea lui Arie, ca i majoritatea participanilor. Ulfila a fost un distins brbat de aciune. Spre a ajuta pe goi s devin cretini, el i-a dat seama c e nevoie s aib Biblia n limba lor. Fiindc cunotea bine greaca i latina, el s-a hotrt s o traduc. Dar goii nu aveau alfabet, limbaj scris. Astfel c a trebuit s compun nti alfabetul lor cu 24 litere, ca s poat exprima sunetele limbii teutonice a goilor. Biblia lui Ulfila a fost prima carte scris n limba gotic. Ea e strbunica literaturii germane. The Lion Encyclopedia of the Bible, 1978, pagina 73, spune c o mare parte din textul tradus supravieuiete n manuscrise, dei limba goilor a murit de mult. Pentru a-i instrui i a-i nmuli adepii, spune istoricul Will Durant, el a tradus cu rbdare, din limba greac n limba gotic, toat Biblia, exceptnd crile Regilor (The Age of Faith). Astzi, n afara unui fragment din cartea lui Neemia, singurele manuscrise din Biblia gotic ce mai exist, conin fragmente din Noul Testament. Limba gotic nu era o limb scris. Prin urmare, Wulfila s-a confruntat cu o mare dificultate n ce privete traducerea, fapt care i-a pretins o excepional ingeniozitate. The New Encyclopdia Britannica face urmtoarea remarc: El a inventat o terminologie germanic cretin folosit i astzi ntr-o oarecare msur. n cei apte ani de lucrare misionar n Goia, o mare parte din poporul got a devenit cretin. Auxeniu, biograful lui Ulfila spune c el a fcut cretini pe goi n adevratul neles al cuvntului. Desigur c nu a fost uor. Goii aveau o fire foarte rzboinic. De aceea, cnd a tradus Biblia, Filostorg ne spune n Istoria Bisericii II, 5, c Ulfila cu mult nelepciune a evitat s traduc cele dou cri ale lui Samuel i ale mprailor, cci se gndea c acestea ar putea reaprinde n ei spiritul btios. El a ctigat inima poporului pentru Cristos Domnul. Datorit lucrrii sale intense i influenei ce o avea aproape ca a regilor, cretinismul s-a rspndit rapid n nordul Dunrii, mai ales c o mare parte din populaia btina era deja cretin. Noua nvtur a afectat toate ramurile vieii goilor. Istoricii spun c barbarii au nceput s cnte laudele Domnului. Chiar i prinii goi au devenit cretini. n anul 371 d.H., Atanaric a dezlnuit o crunt prigoan mpotriva cretinilor. Muli au fost martirizai. Atunci Ulfila cu Fridigern i poporul su au trecut Dunrea i s-au refugiat n imperiul roman, n Moesia inferioar. Vasile Prvan n cartea sa Contribuii epigrafice la Istoria cretinismului Daco-Roman, Bucureti 1911, spune c mpratul 21

Constanius i-a primit bine, cci i el era cretin arian i le-a dat locuin n Munii Balcani. Timp de 30 de ani, Ulfila a lucrat n Moesia inferioar, la poalele lui Haemus. Istoricul Iornandes spune c activitatea lui Ulfila s-a ntins pn departe i asupra ostrogoilor i a gepizilor. El a fost un mare misionar printre barbari i i-a adus la picioarele Domnului. Wulfila i-a terminat traducerea nainte de anul 381 d.H. i a murit dup doi sau trei ani. Popularitatea de care s-a bucurat opera sa este confirmat de The Encyclopedia Americana, care afirm c traducerea a fost folosit, n general, de goii care au migrat n Spania i n Italia. ntr-adevr, judecnd dup numrul fragmentelor care au supravieuit, se pare c s-au realizat multe copii ale acestei Biblii gotice. Probabil c o parte din manuscrise au fost realizate n scriptoriul de la Ravenna i de la Verona, n regiunea unde goii i stabiliser regatul lor. Scriptoriul era o ncpere n cadrul mnstirilor unde erau scrise i copiate manuscrisele. Goii i-au ncetat existena ca naiune, n jurul anului 555 d.H., dup ce mpratul bizantin Iustinian I a recucerit Italia. Astfel rspndirea cretinismului la majoritatea triburilor germanice s-a fcut prin filier arian. Ulterior doar unele triburi germanice au mbriat doctrina trinitii, dup cum se spune i V. L. Walter n Dicionarul Evanghelic Elwell: ndelunga btlie cu Arianismul nu avea s se sfreasc nc, pentru c Ulfilas, vestitul misionar care a lucrat n triburile Germanice acceptase mrturisirea homoean pronunat la Constantinopol n 360. Ulfilas a propovduit similaritile Fiului cu Tatl i totala subordonare a Duhului Sfnt [fa de celelalte dou persoane]. El i-a nvat pe vizigoii aflai la nord de Dunre, iar ei au readus semi-Arianismul napoi n Italia. Vandalii au fost nvai de preoi vizigoi iar n 409 aveau s poarte aceeai nvtur semi-Arian pn n Spania, traversnd Pirineii. Abia spre sfritul celui de-al aptelea secol a reuit ortodoxia s absoarb Arianismul n cele din urm. Astfel, nu este de mirare c celii, goii, valdenzii, bisericile armene i marea biseric din est, ca i alte adunrii, au fost profund diferii de papalitate n concepiile sale metafizice ale Trinitii. Ei nu au acceptat speculaiile extreme referitoare la Dumnezeire votate de primul Conciliu de la Niceea. Acest lucru este adevrat cu privire la majoritatea adunrilor evangheliste care au diferit de Biserica Romei. Aetius din Antiohia: Un viticultor, aurar i medic, devenit diacon apoi episcop, pe nume: Aetius din Antiohia (cca. 350 d.H.), a susinut n mod clar c doctrina conform creia Fiul este de o fiin cu Tatl, adic de aceeai natur, este n absolut contradicie cu afirmaia Biblic c Fiul este nscut din Tatl, ntr-un moment al veniciei trecute. Astfel Aetius a susinut c dac Isus a fost nscut din Tatl, cndva, atunci El nu poate fi 21

Dumnezeu, deoarece natura divin este ne-nscut. Aetius, scria n una din epistolele sale: cele deosebite dup fire sunt numite diferit i invers, cele numite diferit sunt deosebite dup fire. n sprijinul afirmaiei sale, el invoc pe Apostolul Pavel care zice: Unul este Dumnezeu i Tatl, de la care sunt toate i Unul este Domnul Isus Cristos, prin care sunt toate (vezi: 1Corinteni 8:6). Astfel, spune Aetius, raportul n care se afl cuvintele ntre ele va fi i raportul dintre firile (naturile) desemnate de aceste cuvinte. Adic, expresiile ,,de la care i ,,prin care postuleaz, n acelai timp, deosebirea de natur i inegalitatea ce exist ntre persoanele Sfintei Treimi, Tatl avnd o natur deosebit i superioar de cea a Fiului. Aetius atribuia lui Dumnezeu Tatl ca privilegiu deosebit expresia ,,de la care, adic desemneaz pe Creator, Fiului expresia ,,prin care, adic desemneaz pe colaborator sau instrumentul. Adepii lui au fost numii anomoienii. n sec. al V-lea, Bisericile popoarelor armean, asirian, copt i alte cteva Biserici locale n-au primit deciziile dogmatice cu privire la natura lui Cristos, definit n Conciliul din Efes (431) i cel din Calcedon (451) i astfel au rmas legate de nestorianism 24 sau de monofizism25 au dat natere acelor comuniti cretine cunoscute astzi cu numele de Bisericii antice26. Cei care au respins doctrina Trinitii, au reacionat astfel pentru c aceasta a afectat multe alte doctrine, cum ar fi: nchinarea, planul de salvare, etc. Oricum, ea (doctrina Trinitii) a avut un att de profund efect asupra altor doctrine referitoare la planul de mntuire i asupra actelor de nchinare exterioare. Albigenzii: au fost ne-trinitarieni. Ei au fost un grup care a nflorit n sudul Franei n secolele XII i XIII d.H. Teologia lor era una dualist, n care se
24

Nestorianism: Doctrina elaborata de Nestorie, patriarhul Constantinopolului (380440) i condamnata de Cosiliul Ecumenic de la Efes. Nestorie afirma c natura umana a lui Isus este independent de cea divin i nu recunotea pe Maria ca fiind Nsctoare de Dumnezeu; ci, numai ca fiind Maica lui Isus. 25 Monofizism [gr. mono-physis = o singura fire]. Doctrin predicata de Eutihie (378cca 454) clugar din Constantinopol, discipol al patriarhului Chiril de Alexandria, nvnd ca Hristos nu are dect o singura fire sau natur (mono-physis), cea divina, ntruct trupul omenesc l-a luat n mod aparent. Eutihie refuza distincia intre hypostasis (ipostas, persoana) i physis (natura, fire), spunnd c daca Hristos e o persoana, El nu poate avea doua naturi. Monofizismul era ncurajat de formularea lui Chiril de Alexandria, care a pus n circulaie i a aprat cu ndrjire formula: unica este natura (physis) ntrupata a Cuvntului dumnezeiesc.
26

Vezi:

vezi:

http://ro.wikipedia.org/wiki/Cre
22

%C5%9Ftinism

postula existenta a dou principii egale, unul al rului, altul al binelui.

greac, (din nou) + (a boteza), aadar, reboteztori, n german Wiedertufer) au fost cretinii Reformei radicale. Termenul a fost introdus de criticii lor, care obiectau mpotriva
Anabaptitii (din practicii rebotezrii adulilor care mai fuseser botezai n copilrie. Pe de alt parte, anabaptitii credeau c botezul copiilor nu este valid. Diferite grupri anabaptiste i conductori anabaptiti, din diferite timpuri, nu au crezut n trinitate. Personaliti antitrinitare din evul mediu: Spanioli: Juan Valdes, probabil ne-trinitarian, - 1541 d.H., emigrant ce tria in Neapole, sudul Italiei, a format o adunare ce studia Biblia. MIGUEL SERVET a vzut lumina zilei n 1511, n satul Villanueva de Sijena (Spania). De mic a fost un elev strlucit. Potrivit unui biograf, la 14 ani, el tia deja greaca, latina i ebraica i avea cunotine vaste de filozofie, matematic i teologie. Cnd Servet era abia la vrsta adolescenei, Juan de Quintana, confesorul mpratului Spaniei, Carol al V-lea, l-a luat n slujba sa ca paj. n cltoriile pe care le fcea alturi de Quintana, Servet a observat marile sciziuni din snul religiei: Spania era o ar care i trimitea n exil pe evrei i pe musulmani sau i convertea cu fora la catolicism. La 16 ani, Servet a nceput s studieze dreptul la Universitatea din Toulouse (Frana). Acolo a vzut pentru prima oar o Biblie complet. Cu toate c citirea Bibliei era interzis cu desvrire, Servet a citit-o pe ascuns. Dup prima lectur, el a jurat c o va mai citi de o mie de ori. Se pare c Biblia pe care Servet a studiat-o la Toulouse era Biblia Complutens Poliglot. Astfel, el a putut citi Scripturile n limbile originare (ebraic i greac), precum i n latin. Studiul Bibliei, dar i degradarea moral a clerului spaniol i-au zdruncinat ncrederea n religia catolic. ndoielile privind religia catolic, s-au adncit cnd a luat parte la ncoronarea lui Carol al V-lea. Regele spaniol a fost ncoronat mprat al Sfntului Imperiu Roman de Papa Clement al VII-lea. n timp ce Papa sttea pe tronul su mobil, mpratul a venit i i-a srutat picioarele. Servet scria mai trziu: Am vzut cu ochii mei cum papa a fost purtat pe umeri de prini, cu toat pompa, i cum era elogiat de oamenii strni pe strzi. Servet a observat diferena izbitoare dintre fastul i extravagana ceremoniei i simplitatea propovduit n Evanghelii. Servet a renunat discret la slujba sa de pe lng Quintana i a pornit singur n cutarea adevrului. El credea c mesajul lui Cristos nu era adresat teologilor sau filozofilor; ci, oamenilor de rnd care trebuiau s-l neleag i s in cont de el n via. Prin urmare, i-a propus s cerceteze textul 22

biblic n limbile originare i s resping orice nvtur care nu era n armonie cu Scripturile. Este interesant c n scrierile sale, cuvntul adevr i derivatele acestuia sunt cele mai des folosite cuvinte. Studiile istorice i biblice l-au dus la concluzia c n primele trei veacuri ale erei noastre, cretintatea a devenit corupt. Servet a neles c mpratul Constantin i succesorii si au promovat nvturi false, ceea ce a dus la adoptarea Trinitii ca doctrin oficial. La 20 de ani, Servet i-a publicat cartea: De Trinitatis Erroribus (Erorile privitoare la Treime), o lucrare care l-a fcut inta preferat a Inchiziiei. Iat ce a scris el: Biblia nu face referire la Trinitate. . . . Noi ajungem s-l cunoatem pe Dumnezeu prin Cristos, nu prin conceptele filozofice cu care ne mndrim. Atitudinea lui Servet a strnit unele reacii favorabile. Reformatorul protestant Sebastian Franck a scris: Spaniolul Servet spune n lucrarea sa c Dumnezeu este o singur persoan. Biserica RomanoCatolic susine c exist trei persoane n una. Tind s-i dau dreptate spaniolului. Cu toate acestea, nici Biserica Romano-Catolic, nici cea Protestant nu l-a iertat vreodat pe Servet c a pus la ndoial Trinitatea, doctrina lor principal. Studierea Bibliei l-a determinat pe Servet s resping i alte doctrine bisericeti. El considera c folosirea icoanelor n nchinare nu este bazat pe Biblie. Prin urmare, la un an i jumtate de la publicarea lucrrii De Trinitatis Erroribus, Servet li s-a adresat cu respect catolicilor i protestanilor: Nici nu aprob, nici nu resping n totalitate vreun grup religios. n opinia mea, cu toii au dreptate n anumite privine, iar n altele greesc. Cu toate acestea, fiecare vede greelile celuilalt, dar nu i pe ale sale. Servet era n cutarea adevrului. ns vzndu-se obligat s fug din calea prigonitorilor, Servet i-a schimbat numele n Villanovanus i s-a stabilit la Paris, unde i-a luat licena n art i doctoratul n medicin. Interesul pentru tiinele exacte l-a determinat s fac disecii pentru a nelege cum funcioneaz corpul omenesc. Servet a fost probabil primul european care a descris circulaia sngelui n plmni, despre care vorbete n cartea sa Christianismi Restitutio. Observaiile sale au aprut cu 75 de ani nainte ca William Harvey s descrie ntregul sistem circulator. Servet a publicat i o nou ediie a Geografiei lui Ptolemeu. Cartea s-a dovedit un adevrat succes, unii numindu-l pe autor: printele geografiei comparate i al etnografiei. Servet a scris i Syruporum universa ratio ad Galeni censuram diligenter expolita care prezenta un punct de vedere nou i echilibrat cu privire la un anumit tip de medicament. Bogia de informaii medicale din aceast carte a fcut din el un pionier n domeniul farmacologiei i n utilizarea vitaminelor. innd cont de experiena lui n numeroase domenii, un istoric l-a numit una dintre cele mai luminate mini din istoria omenirii, care a mbogit cultura universal. 22

ns cine caut adevrul are i mpotrivitori (Luca 21:15). Unul dintre nenumraii dumani ai lui Servet a fost Jean Calvin, care a ntemeiat un stat protestant n Geneva. Potrivit istoricului Will Durant: guvernarea autoritar [a lui Calvin] nu avea la baz legea sau fora fizic, ci hotrrea i personalitatea sa puternic. Calvin respingea la fel de hotrt ca un pap ideea c oamenii au dreptul de a decide personal n ce s cread. Servet i Calvin se ntlniser probabil n tineree la Paris. De la bun nceput a existat antipatie ntre ei, Calvin devenind cel mai nverunat duman al lui Servet. Dei Calvin era unul dintre liderii Reformei, el a sfrit prin a-l da pe Servet n minile Inchiziiei Catolice. Servet a reuit cu greu s fug din Frana, unde i s-a ars portretul. Dar a fost recunoscut i trimis n nchisoare la Geneva, ora de frontier n care Calvin fcea legea. Calvin l-a supus pe Servet unui tratament crud n nchisoare. Cu toate acestea, la tribunal, n timpul discuiilor cu Calvin, Servet s-a artat dispus s-i schimbe concepiile dac mpotrivitorul su i aducea argumente biblice convingtoare. Dar Calvin nu a reuit. Dup proces, Servet i-a primit pedeapsa: a fost ars pe rug. De ctre protestanii. Cu toate c i redusese la tcere rivalul, Calvin i-a pierdut autoritatea moral. Executarea nedreapt a lui Servet a strnit mnia oamenilor de bun-credin din Europa i a constituit un argument important pentru partizanii libertii omului, care susineau c nici un om nu trebuie s fie omort din cauza convingerilor lui religioase. Ei erau din ce n ce mai hotri s continue lupta pentru libertatea religioas. Poetul italian Camillo Renato a protestat: Nici Dumnezeu i nici spiritul su nu a ncurajat un asemenea mod de aciune. Cristos nu s-a purtat astfel cu cei care l-au renegat. Iar umanistul francez Sbastien Chateillon a scris: A ucide un om nu nseamn a ocroti o doctrin, ci efectiv a ucide un om. Privitor la efectul pe care l-a avut execuia lui Servet, n cartea Michael ServetusIntellectual Giant, Humanist, and Martyr se spune: Moartea lui Servet a fost punctul de cotitur n ideologia i n mentalitatea care se nrdcinaser ncepnd cu veacul al patrulea. Tot aici se mai afirm: Din perspectiv istoric, Servet a murit pentru ca libertatea contiinei s devin un drept fundamental al tuturor oamenilor din societatea modern. n 1908, a fost nlat un monument n memoria lui Servet, n oraul francez Annemasse, aflat la circa cinci kilometri de locul n care s-a stins din via. Pe o inscripie se poate citi: Miguel Servet, . . . geograf, medic i fiziolog, merit recunotin din partea lumii ntregi pentru descoperirile sale tiinifice, pentru grija fa de bolnavi i sraci i pentru hotrrea de a nui lsa mintea i contiina controlate de alii. . . . Era de neclintit n convingerile sale. i-a dat viaa pentru a apra adevrul. Miguel Servette, a fost condamnat la moarte i executat de ctre consiliul orenesc din Geneva, Elveia - fieful reformatorului Jean Calvin pentru vina de a fi anabaptist (rebotezator) i antitrinitar. El era ataat unei adunri 22

anabaptiste antitrinitare din Frana, era pacifist i milita pentru libertate de contiin. Prin urmare, n Frana exista o micare antitrinitar printre anabaptiti. Miguel Servette a scris mai multe cri contra trinitii: On The Errors of the Trinity (anul 1531) i Dialogs On The Trinity (anul -1532)27. n lucrarea sa, Declarationis Iesu Christi Filii Dei, Servet a afirmat c doctrina Trinitii este greu de neles i c Scripturile nu conin nici mcar un cuvnt n sprijinul ei. n timp ce era n nchisoare, Servet a scris n ncheierea ultimei sale scrisori: Miguel Servet, singur, dar avnd ncredere n cea mai sigur ocrotire, cea oferit de Cristos. Italieni: Bnuit a fi antitrinitar: Reformatorul romano-catolic Girolamo Savonarola, 1452 -1498, din Florena, Italia. Condamnat i ars ca eteric de ctre papa de la Roma de atunci. Giuseppe Nagello, predicator antitrinitarian, din ramura anabaptitilor hutterii. Se tie despre o ramur a anabaptitilor antitrinitarieni, care se ocupau cu olritul, erau la origine italieni, care venind din Tirol prin via Krajna - Karinthia s-au stabilit n Ungaria de atunci, formnd o colonie la Nagylevard (Velke Levare), alte colonii lund fiin n apropierea marginilor teritoriilor ocupate de turci, pn la valea Morva. Ei erau refugiai din Faenza, denumii fiind ca nuovi-christiani i sectarius boccalari. Un cercettor pe nume Krisztinkovich Bela, bazndu-se pe cercetrile unui ceramist italian, pe nume Liverani, spune c muli meteugari italieni au fost aezai n prile de peste Dunre i de nord ale Ungariei de atunci. Ei au adus cu ei formele din Faenza, ndeosebi formele decorative. El mai arat c dintre anabaptitii italieni ce au emigrat n secolul XVII, unii care se ocupau cu olritul au ajuns i n Transilvania, la Vinul de Jos, unul dintre ei, avnd numele de Giuseppe Nagello, fiind chiar un frunta al coloniei, i care lucra dup forme italieneti. Acest lucru l confirm i o cronic care se gsete la Biblioteca Batthany din Alba Iulia, care scrie despre un grup anabaptist care a venit n Transilvania pe la 1623, al crui conductor era Joseph Nagelle i care a murit la 17 octombrie 1625, la Vincul de Jos. n cronica lui Jakob Werner st scris despre venirea unui predicator nou, Joseph Nagels, care a venit din Moravia la Vinul de Jos, dup moartea predicatorului Albrecht Seyl, care a murit pe data de 12 ianuarie 1623. El a trecut prin Cluj n drumul su spre Vinul de Jos i este denumit aici ca Joseph Negel. Este aproape sigur c numele italian Giuseppe Nagello a fost transcris in german ca Joseph Nagelle, Joseph Nagels respectiv Joseph Negel. Germani: Hans Denk, nscut n 1495 n Bavaria, bun cunosctor al limbilor Bibliei i
27

Vezi: http://godglorified.com/michael_servetus.htm

22

rector al unei universiti n Nurenmerg, a negat doctrina Sfintei Treimi. Se spune ca antitrinitarismul exista de pe timpul Reformei iniiate de Luther Martin, a nceput s se propage din Zurich, Elveia, cu ncepere de la 1525. Apoi, Martin Cellarius, 1499 - 1564, primul ucenic al lui Martin Luther, a scris cartea antitriniatian n 1527, intitulat Despre lucrrile lui Dumnezeu, n care susinea c Isus a fost divin doar n sensul n care toi suntem divini dac avem Duhul Sfnt n noi. Iar un altul pe nume: Matthias Vehe-Grilius, din Pfalz, 1545 - 1590, a murit n nchisoare, a fost prigonit peste tot, este autorul crii: Mattanjah Cunotina lui Dumnezeu - 1578. O ramur a anabaptitilor condus de pastorul Adam, care nainte a fost un preot german, dar care s-a alturat n 1533 anabaptitilor, ulterior ne mai creznd n trinitate el a fost exclus n 1547, i a creat o ramur separat a anabaptitilor. Adepii lui Adam au fost numii Adamii de la numele pstorului. Olandezi, belgieni: Johannes Campanus un flamand a publicat n 1531 o carte n care afirma c nu exist dect dou persoane divine, Tatl i Fiul, c Fiul este inferior Tatlui i c Duhul Sfnt nu este dect o putere. Roelof (Rudolph) Martens sau Martin, nscut la Dorpen in Westphalia, a fost un preot catolic la Aschendorf, pn la 1533 i s-a alturat anabaptistilor. A respins trinitatea i a fost ntr-o miscare antitrinitarian. Elveieni: Conradin Bassen, care a negat divinitatea lui Hristos a fost decapitat n 1530 la Basel. Greci: Jacobus Palaeologus, Kirilos Lucaris -Patriarhul Constantinopolului Unguri: Care nu au susinut trinitatea: David Ferenc, Eossi Andras, Vlaszti Gyrgy, etc. Rui: Lev Tolstoi, autorul romanului Rzboi i pace. Polonezi: O micare reformat, aa-zisa Ecclesia minor, care a nflorit n Polonia timp de aproape o sut de ani n secolele al XVI-lea i al XVII-lea, a respins, de asemenea, Trinitatea, iar adepii acestei biserici au rspndit literatur n toat Europa, pn cnd iezuiii au fcut ca acetia s fie interzii n Polonia. n 1638, Parlamentul polonez a dat lovitura de graie acestei mici grupri religioase cunoscute drept i Fraii Polonezi. Una dintre bisericile acestui grup, precum i o pres de tiprit au fost distruse, Universitatea din Rakw a fost nchis, iar profesorii care predaser aici au fost exilai. Douzeci de ani mai trziu, Parlamentul a mers i mai departe. El a ordonat ca toi 22

adepii acestei grupri, care numra, probabil, n jur de 10 000 de membri, s prseasc ara. Cum de a devenit situaia att de critic ntr-o ar care, la vremea aceea, era considerat una dintre cele mai tolerante din ntreaga Europ? Ce fcuser Fraii Polonezi ca s fie tratai ntr-un mod att de aspru? TOTUL a pornit de la o sciziune produs n cadrul Bisericii Calviniste Poloneze. Mrul discordiei l-a constituit doctrina Trinitii. Conductorii micrii progresiste din cadrul bisericii respingeau doctrina considernd-o nescriptural. Acest lucru a mniat conducerea bisericii i a determinat micarea progresist s se desprind de biseric. Calvinitii i numeau pe dizideni arieni, dar adepii noii grupri preferau si spun cretini sau Frai Polonezi. Ei sunt cunoscui i ca socinieni, dup Lelio Sozzini, un italian influenat de Servetus i al crui nepot Fausto Sozzini a plecat n Polonia, devenind un personaj-cheie n cadrul micrii. Pe vremea aceea, exista un nobil polonez pe nume Jan Sienieski care urmrea s ofere noii biserici ceea ce el numea un loc linitit i retras propice progresului. Profitnd de un privilegiu special acordat de regele Poloniei, Sienieski a fundat oraul Rakw, care, mai trziu, a devenit centrul socinianismului din Polonia. Sienieski le-a acordat locuitorilor oraului Rakw o serie de drepturi, inclusiv dreptul la libertatea de nchinare. Meteugari, medici, farmaciti, oreni i nobili aparinnd cu toii unor confesiuni religioase diferite au fost atrai spre noul ora. Pe lng acetia, aici au venit n numr mare minitri religioi din Polonia, Lituania, Transilvania, Frana i chiar din Anglia. Totui nu toi nou-veniii mprteau convingerile religioase ale socinienilor, astfel c, pe parcursul urmtorilor trei ani, respectiv din 1569 pn n 1572, Rakw-ul a devenit scena unor interminabile dispute teologice. Care a fost rezultatul? n micarea socinienilor s-a produs o sciziune ntre cei cu vederi radicale i cei cu vederi moderate. i totui, n pofida acestor deosebiri, convingerile lor comune aveau ceva distinct. Ei respingeau Trinitatea, nu acceptau botezul copiilor mici, nu purtau de obicei arme i, n general, nu deineau funcii publice. n toate aceste aspecte, socinienii nu ineau seama de tradiiile religioase rspndite la acea vreme. Att clericii catolici, ct i cei calvini au declanat o opoziie aprig mpotriva acestui grup, dar minitrii socinieni au profitat de tolerana religioas ncurajat de regii polonezi Sigismund II Augustus i tefan Bathori pentru a-i rspndi convingerile. Biblia tradus de calviniti, larg rspndit la vremea aceea, nu satisfcea necesitile a numeroi cititori. Traducerea nu era fcut din limbile originale, ci din Vulgata latin i dintr-o traducere francez contemporan. Fidelitatea i acurateea ideilor erau sacrificate de dragul unui stil frumos, spune o autoritate n materie. Au fost introduse multe erori. De 22

aceea, un erudit pe nume Szymon Budny a fost invitat s corecteze traducerea. El a constatat ns c i-ar fi fost mai uor s fac o nou traducere a Bibliei dect s o corecteze pe cea veche. Budny i-a nceput traducerea n jurul anului 1567. Cnd traducea, Budny analiza cu minuiozitate fiecare cuvnt, precum i variantele acestuia, aa cum nu o fcuse nimeni naintea lui n Polonia. Cnd textul ebraic punea probleme, el indica n notele marginale traducerea literal. Ori de cte ori era necesar, el inventa cuvinte noi i ncerca s redea textul ntr-o polonez accesibil i comun acelor vremuri. Scopul su era acela de a oferi cititorului o traducere biblic corect i exact. Aceast traducere complet a Bibliei realizat de Budny a fost publicat n 1572. ns editorii i-au falsificat traducerea Scripturilor greceti. Fr s se descurajeze, Budny s-a pus din nou pe treab realiznd n urmtorii doi ani o versiune revizuit a Bibliei. Remarcabila traducere a Scripturilor greceti efectuat de Budny era superioar traducerilor poloneze anterioare. Spre sfritul secolului al XVI-lea i n primele trei decenii ale secolului al XVIIlea, Rakw-ul, aceast reedin a micrii sociniene, a devenit un centru intelectual i religios. Aici mentorii i scriitorii Frailor Polonezi i publicau tratatele i lucrrile. Producia editorial a Frailor Polonezi a luat amploare n jurul anului 1600, o dat cu instalarea n Rakw a unei prese de tiprit. Presa putea tipri n mai multe limbi att mici tratate, ct i cri voluminoase. Ca centru editorial, Rakw-ul a nceput n scurt vreme s rivalizeze cu cele mai renumite centre de acest gen din Europa. Se consider c, n urmtorii 40 de ani, au fost tiprite cu ajutorul acestei prese nu mai puin de 200 de publicaii. O fabric de hrtie din apropiere, aflat n proprietatea Frailor Polonezi, asigura hrtia de nalt calitate necesar acestei literaturi. Pe parcursul secolului al XVII-lea, se prea c micarea Frailor Polonezi avea s ia tot mai mult amploare. Dar nu s-a ntmplat aa. Zbigniew Ogonowski, de la Academia de tiine din Polonia, explic: La sfritul celui de-al treilea deceniu al secolului al XVII-lea, situaia arienilor din Polonia ncepuse vertiginos s se nruteasc. Acest lucru se datora atitudinii din ce n ce mai ndrznee a clerului catolic. Clerul s-a folosit de toate mijloacele posibile, inclusiv de calomnie i brf, pentru a-i discredita pe Fraii Polonezi. Acest atac a fost nlesnit de schimbarea situaiei politice din Polonia. Sigismund III Vasa, noul rege al Poloniei, era un duman al Frailor Polonezi. Succesorii si, ndeosebi Jan II Cazimir Vasa, au sprijinit i ei Biserica Catolic n efortul de nfrngere a Frailor Polonezi. Conflictul a atins punctul culminant odat cu profanarea aa-zis intenionat a unei cruci de ctre civa studeni din Rakw. Acest incident a constituit pretextul necesar distrugerii capitalei Frailor Polonezi. Proprietarul Universitii din Rakw a fost acuzat n faa Parlamentului c rspndea nelegiuirea prin faptul c sponsoriza Universitatea din Rakw i presa de 22

tiprit. Fraii Polonezi au fost acuzai de activitate subversiv, de angajare n orgii i de ducerea unui mod de via imoral. Parlamentul a hotrt nchiderea Universitii din Rakw i distrugerea presei i a bisericii care aparineau Frailor Polonezi. Credincioilor li s-a ordonat s prseasc oraul, iar profesorii de la Universitate au fost alungai din ar sub ameninarea pedepsei cu moartea. Unii dintre Fraii Polonezi s-au mutat n regiuni mai sigure, cum ar fi Silezia i Slovacia. n 1658, Parlamentul a hotrt ca, n decurs de trei ani, Fraii Polonezi s-i vnd proprietile i s prseasc ara. Mai trziu, acest termen a fost redus la doi ani. Oricine avea s continue s le mprteasc convingerile dup acea dat urma s fie executat. Civa socinieni s-au stabilit n Olanda, unde i-au continuat activitatea de tiprire. n Transilvania a existat o adunare a Frailor Polonezi pn la nceputul secolului al XVIII-lea. La ntruniri, care se ineau chiar i de trei ori pe sptmn, ei cntau psalmi, ascultau predici i citeau dintr-un catehism ce fusese ntocmit pentru a le explica nvturile. Pentru a se pstra puritatea congregaiei, coreligionarii erau corectai, sftuii i, dac era necesar, exclui. n cele din urm fraii polonezi au fost risipii n toat Europa, fiindu-le din ce n ce mai greu s se menin unii. Cu timpul, aceast micare a disprut. Englezi: Adam Klarke a fost ne-trinitarian. De fapt, n Anglia a funcionat micarea unitarian n sec. XVII, i a influenat gndirea unora, chiar i pe Sir Isac Newton (1643-1727), printele fizicii moderne. Newton a scris unele lucrri teologice, pe care nu le-a publicat n timpul vieii sale de team, printre altele a fcut o critic textual la pasaje din Biblie corupte, cum ar fi interpolarea din 1Ioan 5:7, i interpolarea cuvntului: Dumnezeu, din 1 Timotei 3:16. Tot n Anglia, William Whiston, un matematician, prieten al lui Newton i-a pierdut catedra de la universitate din cauza ideilor antitrinitariene. El credea n Dumnezeirea lui Isus, dar susinea c numai lui Dumnezeu Tatl trebuie s ne nchinm. Samuel Clark, un alt cleric, prieten al lui Whiston, susinea idei ariene, de subordonare a Fiului fa de Tatl, spunnd c Fiul nu trebuie s primeasc nchinare de Dumnezeu; ci, de Mijlocitor. Doresc n continuare s descriu mai n detaliu viaa lui William Whiston. William Whiston s-a nscut n 1667, ca fiu al unui pastor al Bisericii Anglicane. Dup ce a fost ordinat n 1693, s-a ntors la Universitatea Cambridge pentru a studia matematica i a devenit asistentul lui Newton. ntre ei s-a legat o strns prietenie. Circa trei ani mai trziu, cnd a renunat la postul de profesor de matematic, Newton s-a ngrijit ca n locul su s fie numit Whiston. Urmndu-i cariera, Whiston a inut lecii de astronomie i matematic, dar influena lui Newton l-a ndemnat i s manifeste mai mult interes fa de cronologia i doctrina Bibliei. 22

Newton era un om religios. Ca unul care credea cu ne-strmutare n Mileniul biblic, el a scris pe larg despre profeiile din Daniel i Apocalipsa. Totui, aproape nici una dintre aceste scrieri nu a fost publicat n timpul vieii sale. El a respins doctrina Trinitii. Dar cnd a sosit momentul s-i publice dovezile mpotriva Trinitii, Newton a btut n retragere, de team ca nu cumva concepiile sale antitrinitariene s fie cunoscute, remarc The New Encyclopdia Britannica. Iat ce spune n acest sens F. E. Manuel n lucrarea sa Isaac Newton, Historian (Isaac Newton, istoricul): Newtonienii sau i-au inut secret opiniile, sau i-au stvilit entuziasmul . . . Ceea ce Newton inea secret, Whiston striga n gura mare. Aadar, cei doi oameni erau caractere opuse. Astfel William Whiston i-a exprimat dezacordul fa de Biserica Anglican n ce privete nvturile Bibliei. Drept urmare, el a fost declarat eretic. Atitudinea sa i-a adus, astfel, batjocuri, dar i respect. William Whiston a fost un strlucit coleg al lui Sir Isaac Newton la Universitatea Cambridge. Dac vei consulta ediia n englez a scrierilor istoricului evreu Flavius Josephus, din secolul I, probabil c vei citi traducerea efectuat de Whiston n 1736. Dei exist i alte traduceri, aceast traducere erudit, mpreun cu notele i comentariile lui Whiston, este nc ne-egalat, iar exemplare tiprite ale ei sunt nc disponibile. Muli consider aceast lucrare apogeul realizrilor lui Whiston. ns nu trebuie trecut cu vederea Primitive New Testament, traducerea Scripturilor greceti cretine realizat de Whiston. Ea a fost publicat n 1745, respectiv n al 78-lea an al vieii sale. Whiston a tradus cele patru evanghelii i Faptele apostolilor dup Codex Bezae, scrisorile lui Pavel dup Clermont Codex, iar celelalte cri, inclusiv Apocalipsa, dup manuscrisul din Alexandria. Lucrnd atent, el nu a inclus fragmentul din 1Ioan 5:7. Whiston a ales aceste trei manuscrise greceti din antichitate, considerndu-le drept cele mai bune la data aceea. Motivaia evident a lucrrilor lui Whiston a fost iubirea sa pentru Biblie, el a susinut cu trie concepia tradiionalist potrivit creia Biblia este singura surs infailibil a istoriei antice. n iulie 1708, Whiston a scris att arhiepiscopului de Canterbury, ct i celui de York, ndemnndu-i s schimbe doctrina Bisericii Anglicane din cauza nvturii false despre Trinitate, aa cum era aceasta prezentat n Crezul lui Atanasie. Bineneles c el a fost sftuit s fie prevztor. Totui, Whiston a persistat. Am studiat aceste probleme n profunzime, a spus el, i sunt cu desvrire convins c Biserica Cretin le-a prezentat de mult timp, folosind o neltorie cras; dar, cu binecuvntarea lui Dumnezeu, i dac mi va sta n putere, ea nu va mai nela. Newton se temea c Whiston i va pierde poziia pe care o avea n societate i n nvmnt, ns acesta din urm era nepstor. Dup ce i-a cristalizat convingerile antitrinitariene, el a scris un pamflet n care i-a prezentat 22

concepiile. Dar, n august 1708, Universitatea Cambridge a refuzat s-i acorde dreptul de a tipri acest material, care era considerat neortodox. n 1710 Whiston a fost acuzat c preda o doctrin contrar credinei Bisericii Anglicane. El a fost gsit vinovat, destituit din funcia de profesor i alungat din Cambridge. ns, n pofida procesului care i s-a intentat i care a durat aproape nc cinci ani, Whiston nu a fost niciodat condamnat pentru erezie. El a prsit Biserica Anglican n 1747. Dei concepiile lui antitrinitariene erau apropiate de cele ale lui Whiston, Newton nu s-a ridicat n aprarea prietenului su, doar n 1754, cercetrile biblice n care Newton demasca Trinitatea au fost n sfrit publicate la 27 de ani de la moartea sa. Dar acestea nu-i mai puteau fi de nici un folos lui Whiston, care murise cu doi ani nainte. nainte de a muri, Whiston i-a pus toat energia n slujba scrisului, cea mai important lucrare a sa pn la data aceea fiind Primitive Christianity Revived, n patru volume, Pentru William Whiston, adevrul nu admitea compromisuri, iar convingerile personale erau mai preioase dect laudele din partea oamenilor. Whiston a fost un erudit onest i un aprtor nenfricat al Bibliei, pe care o considera Cuvntul lui Dumnezeu. n Scoia un elev de numai 18 ani, pe nume: Thomas Aikenhead, a fost spnzurat pentru c a susinut preri contra doctrinei trinitii (1697). Americani: n America opoziia fa de doctrina trinitii prin mediile deiste a fost foarte puternic. Somiti ca Benjamin Franklin (1706-1790); Thomas Phaine (m. 1809); Thomas Jefferson (m. 1826); James Madison (m. 1836), nu au susinut trinitatea. Biserica Unitarian (din latin unus, unul singur) a aprut n contextul

reformei protestante ca o critic la dogma trinitar (credina n Sfnta Treime) s-a nscut micarea unitarian. De aceea adepii
acestei religii sunt cunoscui i ca anti-trinitarieni. O nvtur a Bisericii Catolice mult timp controversat a fost Trinitatea: concepia c Dumnezeu este alctuit din trei persoane. De fapt, istoricul Earl Morse Wilbur a explicat c n evul mediu [Trinitatea] a fost subiectul multor polemici ntre teologii catolici, inclusiv ntre papi. ns oamenii de rnd, de la care se atepta s accepte orbete asemenea doctrine drept taine sfinte, rareori aveau cunotin de aceste polemici. Totui, n secolul al XVI-lea, n dorina de a elucida aceste taine, unii au ales s acioneze contrar tradiiei i s cerceteze Scripturile. Deviza lor era sola Scriptura (numai Scriptura). Cei ce au contestat doctrina Trinitii dintre care unii au fost numii ulterior unitarieni, pentru c se opuneau trinitarienilor au devenit obiectul persecuiilor aprige din partea catolicilor i a protestanilor deopotriv. Ei i tipreau sub pseudonim scrierile, citite pe scar larg, i se ascundeau pentru a scpa de persecuie. 23

Antitrinitarienii erau, totodat, n linia nti n lupta pentru toleran. Unii, cum ar fi teologul spaniol Miguel Servet, au pltit chiar cu viaa pentru convingerile lor. n loc s poarte rzboaie religioase sau s-i persecute pe nonconformiti, un principat a adoptat o modalitate cu totul diferit de a rezolva lucrurile. Acesta a fost Transilvania, pe atunci un principat autonom, care actualmente face parte din Romnia. Istoricul maghiar Katalin Pter a explicat c regina-mam Isabella a Transilvaniei a fcut tot posibilul s nu se implice n conflicte religioase, lundu-i rolul de aprtoare a tuturor confesiunilor. ntre 1544 i 1574, Parlamentul Transilvaniei, numit Diet, a emis 22 de legi care garantau libertatea religioas. De exemplu, dup ntrunirea Dietei la Turda n 1557, regina, susinut de fiul ei, a emis un decret potrivit cruia fiecare persoan [poate] s aib orice credin religioas dorete, cu ritualuri vechi sau noi, i s i-o aleag dup cum consider de cuviin, cu condiia s nu fac nimnui vreun ru. Aceast lege a fost numit prima lege care garanteaz libertatea religioas ntr-o ar. n Transilvania, tolerana religioas a ajuns la apogeu sub domnia lui Sigismund al II-lea, fiul reginei Isabella, n 1559. O alt figur important n micarea antitrinitarian din Transilvania a fost medicul italian Georgio Biandrata. ndoielile lui asupra Trinitii au aprut, dup ct se pare, n perioada petrecut n Italia i Elveia, unde se refugiaser numeroi antitrinitarieni. Dup ce s-a restabilit n Polonia, Biandrata a contribuit din plin la promovarea Bisericii Minore, cunoscute ulterior sub numele de Fraii Polonezi. n 1563, el a devenit medicul i consilierul lui Sigismund i s-a mutat n Transilvania. Un alt nvat din Transilvania care a contestat Trinitatea a fost Francisc David, superintendent al Bisericii Reformate i propovduitor la curte. Iat ce a scris el cu privire la complicatele nvturi despre Trinitate: Dac aceste lucruri sunt necesare pentru salvare, atunci e ct se poate de sigur c nici un biet ran cretin nu va fi salvat, pentru c el nu le va putea nelege niciodat. David i Biandrata au publicat mpreun o carte ce coninea cteva dintre scrierile lui Servet, carte pe care i-au dedicat-o lui Sigismund. Controversa asupra Trinitii a nceput s ia proporii, ceea ce a fcut necesar o dezbatere public a acestui subiect. n armonie cu principiul sola Scriptura, Biandrata susinea c la aceste dezbateri trebuia folosit numai un limbaj biblic, nu filozofic. Dup o dezbatere neconclusiv inut n 1566, Sigismund le-a dat anti-trinitarienilor o pres de tiprit ca s-i rspndeasc ideile. Biandrata i David s-au apucat energic de treab, editnd cartea intitulat De falsa et vera unius Dei Patris, Filii, et Spiritus Sancti cognitione (Falsa i adevrata nelegere a unitii dintre Dumnezeu-Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt). Cartea includea o prezentare a celor ce de-a lungul timpului 23

au refuzat s cread n Trinitate. Unul dintre capitole coninea ilustraii care ridiculizau n mod clar felul cum era nfiat Trinitatea n lucrrile de art din diverse biserici. mpotrivitorii au rmas ocai, spunnd c reprezentrile erau scandaloase. Astfel, ei au ncercat s distrug toate copiile. Controversata publicaie a fcut mult vlv. Prin urmare, Sigismund a programat o a doua dezbatere. Dezbaterea a nceput n data de 3 martie 1568, la ora cinci dimineaa. A fost inut n latin i a durat zece zile. Tabra trinitarian a fost condus de Peter Melius, capul Bisericii Reformate din Transilvania. El i susintorii Trinitii s-au folosit de crezuri, de nvturile Prinilor Bisericii, de teologia ortodox i de Biblie. David s-a folosit numai de Biblie. El i-a identificat pe Tatl drept Dumnezeu, pe Fiul drept inferior Tatlui, iar Spiritul Sfnt drept puterea lui Dumnezeu. Profund interesat de chestiunile religioase, Sigismund a luat parte la dezbatere, considernd c dialogul era modalitatea optim de a scoate la lumin adevrul. Prezena lui a asigurat o discuie liber i deschis, chiar dac a fost, ntr-o anumit msur, aprins. Dezbaterea a fost considerat drept o victorie pentru antitrinitarieni. David a fost primit ca erou n oraul su natal, Cluj-Napoca. Se spune c, atunci cnd a intrat n ora, el s-a urcat pe o piatr mare la colul unei strzi i a vorbit despre convingerile lui cu atta patos, nct i-a determinat pe toi s-i accepte nvturile. Dezbaterile anterioare fuseser inute n latin, o limb neleas numai de nvai. Totui David voia s le transmit mesajul su i celorlali oameni. De aceea, cu aprobarea lui Sigismund, urmtoarea dezbatere a fost inut n maghiar la Oradea n data de 20 octombrie 1569. i de aceast dat, Sigismund a acionat ca moderator ntre cele dou tabere. Trinitarianul Peter Melius a declarat c, ntr-o viziune pe care o avusese cu o noapte nainte, Domnul i revelase adevrata Sa natur. Sigismund a spus: Pastore Peter, dac abia noaptea trecut ai aflat cine este Fiul lui Dumnezeu, m ntreb ce predicai nainte? Cu siguran c pn noaptea trecut i nelai pe oameni! Cnd Melius l-a atacat verbal pe David, Sigismund l-a mustrat, amintindu-le trinitarienilor c credina este darul lui Dumnezeu, iar contiina nu poate fi constrns. ntr-un discurs inut la ncheierea dezbaterii, Sigismund a spus: Vrem ca n ara noastr s fie libertate de contiin. Dup dezbatere, Sigismund i majoritatea curtenilor au fost ctigai de tabra unitarian. n 1571, a fost emis un decret regal prin care se garanta recunoaterea legal a Bisericii Unitariene. Transilvania era singurul stat n care unitarienii erau pe picior de egalitate cu catolicii, cu luteranii i cu calvinitii. De aceea, Sigismund este cunoscut drept singurul principe care a acceptat credina antitrinitarian. Din nefericire, la scurt vreme, n timpul unei partide de vntoare la care au luat parte i David i Biandrata, 23

principele, n vrst de numai 30 de ani, a fost rnit, ceea ce i-a cauzat moartea, survenit la cteva luni dup aceea. Succesorul su, catolicul tefan Bthory, a reconfirmat decretul pe baza cruia religiile recunoscute erau protejate, indicnd ns c nu va tolera nici o alt schimbare. La nceput, tefan Bthory a spus c era conductorul poporului, nu contiina acestuia. Dar, la puin timp dup aceea, el a impus restricii tipririi crilor, un mijloc important de rspndire a credinei. David i-a pierdut funcia, iar ceilali unitarieni au fost ndeprtai de la curte i din funciile publice. Lui David a fost emis un ordin prin care i s-a interzis s mai predice. n pofida acestei interdicii, David a inut dou predici n duminica urmtoare. El a fost arestat, acuzat de abatere religioas i condamnat la nchisoare pe via. n 1579 a murit n temnia regal. n secolul XVIII, Unitarianismul devenise important n America, ca o reacie la rigiditatea Calvinismului din bisericile Congregaionaliste din Noua Anglie. John Calvin, teolog francez, a influenat foarte mult congregaionalismul, presbiterianismul i alte curente protestante. n secolul XVIII, Unitarianismul a avut doi lideri mari, Jonathan Mayhew i Charles Chauncey, ambii implicai n re-orientarea colegiului Harvard de la trinitarism la Unitarianism. Alt lider important, William Ellery Channing, numit Apostolul Unitarianismului, a murit n anul 1842. El a fost un cleric, purttor de cuvnt al protestanilor din Noua Anglie, revoltai mpotriva doctrinelor calviniste despre predestinare i corupia omului. ntr-o predica din anul 1819 Channing a stabilit doctrinele de baza ale Unitarianismului. Aceasta a condus la formarea Asociaiei Unitariene Americane, n anul 1825. Exista cteva grupri n snul Unitarianismului. Astzi aceste grupri sunt unite, prin legaturi slabe, n Asociaia Universalist Unitariana (formata n anul 1961). Micri antitrinitariene n sec XIX Christian Connexion, o reea de congregaii cretine independente din America (1808), o variant provincial de unitarianism combinat cu puternice trsturi evanghelice. Crezul fundamental al acestei micri implic o viziune raionalist, anti-credal, reducionist a doctrinei cretine. Nu avem alt crez dect Biblia. Suspiciune pentru tot ce nu poate fi explicat raional. Testul doctrinar era: se conformeaz oare cu citirea cea mai evident i literal a Bibliei? Joshua Himes, James White i Joseph Bates erau membri ai acestei micri cnd s-au alturat micrii adventiste. Henry Grew, un pastor baptist american (exclus de baptiti n 1811 pentru ceea ce ei au numit vederi i purtri excentrice), atent cercettor biblic i mare polemist, a nceput s susin antitrinitarianismul. n 1824, el a tratat pe larg acest subiect n cartea An Examination of the Divine Testimony 23

Concerning the Character of the Son of God (O examinare a mrturiei divine privind persoana Fiului lui Dumnezeu). A publicat i reeditat n 1824, 1841, 1850, 1855. nvturile lui au convins pe pastorii millerii Charles Fitch i George Storrs, dintre care, ultimul a influenat puternic grupurile adventiste de dup 1844. Micarea adventist (millerit) aprut n acest timp, era predominant trinitarian, unii dintre adventiti proveneau ns din confesiuni antitrinitariene. ntruct ns prioritatea micrii nu consta n rezolvarea diferenelor doctrinare, adventitii nu au fcut din aceste diferene un motiv de disput. Dup 1844, unele ramuri millerite au mprumutat opinii antitrinitariene, preluate din surse (literare sau personale) de esen unitarian (H. Grew, G. Storrs, The Christian Connection etc.). G. Storrs i J. T. Walsh a fondat n 1848 Life and Advent Union (org. 1863). Acetia au fost adventiti duminicaliti, care au renunat la doctrina trinitii. Scrierile lui Storrs au avut o mare influen printre adventiti. n 1964, micarea lui Storrs s-a unit cu Asociaia Advent-Cretin, formnd Biserica Advent-Cretin. Advent-Cretinii, ramur millerit care s-a specializat n refacerea calculelor pentru timpul revenirii lui Iisus (1854, 1874 etc.), fondat de J. Cummings (m. 1867) i Ch. F. Hudson (1881). Advent-Cretinii au preluat de la Storrs doctrina antitrinitarianismul. ntre timp, ns au devenit foarte tolerani cu trinitarianismul. Biserica lui Dumnezeu de Credin Abraamic, organizat n 1921 prin fuziunea dintre Biserica lui Dumnezeu n Christos Isus (1888) i alte grupri millerite datnd din anii 1800. Sub influena lui Joseph Marsh, teoreticianul curentului, micarea susine antitrinitarianismul. Nu numai ramurile duminicaliste ale adventismului, dar i ramurile sabatariene au fost n general nclinate spre antitrinitarianism. Pionierii Adventitii: Chiar dac la nceput micarea adventist (millerit) era predominant trinitarian, ns dup 1844, influenai de opiniile antitrinitariene ale lui: H. Grew, G. Storrs, i The Christian Connection, micarea advent a devenit antitrinitarian. n secolul 19, pionierii adventiti nu au susinut trinitatea, ei au fost antitrinitarieni ca i familia White au fost i a murit antitrinitarieni, i chiar fiul lui E. White, respectiv William White, a fost antitrinitarian pn la moarte. El a rmas adnc ntristat cnd a aflat c nc n timpul vieii lui n biserica a fost strecurata aceasta erezie de provenien catolica i la origine pgn, adusa din Babilon, care la rndul lui o avea de pe vremea sumerienilor care aveau unul din zeii importani, un zeu cu trei capete. 23

Urmtorii liderii i pionierii ai micrii advente au fost antitrinitarieni:

James White: 1821-1881; Joseph H. Waggoner, Joseph Bates: W.W. Presscott, Merritt Cornell Alonzo T. Jones, A.J.Dennis, John Matteson Uriah Smith: 18321903, J.N.Andrews, R.F. Cottrell, J.S. Washburn J.N.Loughborough, S.N. Haskell, E.J.Waggoner, M.C. Wilcox, G G.W.Amadon, J.M.Stephenson, Ellen G. White: 1827-1915.28
Concepia lor despre Dumnezeu este considerat a fi semi-arian, probabil pionierii adventiti au fost cei mai aproape de adevr ca grupare n sec. XIX, n ce privete: Dumnezeu Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, ei cu toate c au combtut trinitate, au acordat onoare Domnului Isus ntr-un mod Biblic, cu toate c unii dintre ei nu au neles timpul naterii Fiului din Tatl, sensul n care Isus are viaa n Sine (Ioan 5:26), i sensul n care locuiete n El plintatea lui Dumnezeu (Coloseni 2:9), ns n general ei au fost pe fgaul biblic al adevrului. Observai cteva exemple de concepii ale lor: Joseph Waggoner (1863, 1868, 1884), tatl doctorului E. J. Waggoner, a publicat opinii pur ariene pn la moarte (1886). J. M. Stephenson, un convertit al lui J. Waggoner, un predicator a reuit s disemineze larg antitrinitarianismul printre AZS, prin scrierile lui, care susineau doctrinele lui Henry Grew. Dup Stephenson, Christos a fost creat cndva n venicia trecut, n sensul c este singurul nscut. El este nemuritor, divin i Fiu prexistent al lui Dumnezeu. La ntrupare, divinitatea Lui nu S-a mbrcat cu umanitatea, ci a schimbat divinitatea cu natura uman, Isus rmnnd Fiu al lui Dumnezeu. El nu i-a pierdut identitatea personal prin aceast trecere, comenteaz el la Ioan 1:14, ci nsi natura divin a fost transformat n natur uman. Pentru Merrit E. Cornell (Facts for the Times, 1858:76), doctrina Trinitii era un rod al marii apostazii. J. Loughborough a afirmat (RH 5 Nov 1861) c doctrina Trinitii este contrar bunului sim, contrar Scripturii i de origine pgn, fabuloas. Uriah Smith (1865), n faimosul su comentariu la Apocalipsa explica, dup traducerea KJV la Ap 3:14 (the beginning of the creation of God) c Christos este prima fiin creat. i Smith a neles bine logica traducerii clasice (fcut de trinitarieni!). Vorbind despre Spiritul Sfnt (RH, 28 octombrie 1890; GCB 1891:146), l numea: acea emanaie divin, misterioas, prin care ei [Tatl i Fiul] i duc la ndeplinirea lucrarea
28

Vezi cartea Trinitate n lumina revelaiei p.37-39, i site-ul:

http://www.laodicea.ro/index_files/Page894.htm
23

mrea i infinit; o influen divin, nu o persoan, asemenea Tatlui i Fiului. Mai trziu, n 1898, Smith a publicat vederi mai moderate, semiariene, admind c Christos este de aceeai natur cu Tatl, nscut nu fcut, dar respingnd personalitatea Spiritului Sfnt. Uriah Smith a influenat probabil cel mai mult rezistena antitrinitarian n adventismul sabatarian prin ideile exprimate n Comentariul su clasic. Charles W. Stone (1886), la nceput arian, i-a ndulcit, de asemenea, vederile spre semiarianism, asemenea lui Smith. Joseph Bates (Autobiography,1868), care provenea dintr-o confesiune antitrinitarian, afirma, de asemenea, c Trinitatea este o doctrin nebiblic. R. F. Cottrell (RH 6 Iul 1869), ddea glas unei prejudeci istorice, cnd afirma c susinerea doctrinei Trinitii nu este rea intenie, ci o dovad a mbtrii cu vinul Babilonului, tiind c pe baza acestei doctrine a fost nlat Papalitatea. J. N. Andrews (RH, 7 sept. 1869: 84), mai moderat, afirma: Fiul lui Dumnezeu ... l are ca Tat pe Dumnezeu, avnd, ntr-un anumit punct din venicia trecut, un nceput al zilelor. Pn n 1942, n cadrul micrii adventiste nu a fost introdus oficial crezul n doctrina trinitii. Spre o mai buna documentare asupra subiectului trinitii va recomand pagina de internet www.laodicea.ro O pagina susinut de fostul director (i pastor adventist) al editurii adventiste: Via i sntate din Bucureti. El a plecat din micarea adventist datorit doctrinei false a trinitii. Ct i site-ul:

http://wald.heim.at/schwarzwald/520974/sanatate_001 .htm
Unde sunt cteva articole antitrinitariene i chiar cartea Criza Omega, care descrie problema doctrinei trinitii n micarea adventist. Aceste siteuri reprezinte grupuri actuale desprinse din adventism care nu cred n trinitate. Alte grupri antitrinitariene au fost: Fraii lui Cristos (1865) grupuri rzlee de orientare antitrinitarian. Studenii n Biblie i Martorii lui Iehova: n anul 1869, Charles T. Russell, n timp ce mergea pe Federal Steet, a auzit un cntec religios de la subsol, a intrat ntr-o sala adventist, unde era pstor Jonas Wendell, iar credina ovielnic a lui Russell a fost restabilit datorit convingerii cptate c scrierile Bibliei sunt legate ntre ele. Colabornd cu Jonas Wendell, mai trziu i cu George Storrs i cu alii, C.T. Russell, a primit unele nvturi, printre care i cea antitrinitarian. 23

n 1879 a nceput s publice o revist intitulat: Zions Watch Tower and Herald of Christs Presence, iar ulterior a nfiinat grupe de studeni n Biblie. n 1931, studenii n Biblie au devenit Martorii lui Iehova. Ei au deviat ntro anumit msur de la doctrina lui Russell, pe care acesta a preluat-o n mare msur de la adventiti. Din pcate, anumite explicaii ale acestora despre Tatl, Fiul, sau despre Spiritul Sfnt sunt deficitare. Ei nu au neles latura imanent a lui Dumnezeu Tatl (adic c Dumnezeu este prezent n creaie, i prin unirea cu alte creaturi i acestea devin prin unire: Yahweh), iar Fiul nu este onorat n msura n care o cere Scriptura, iar Spiritul Sfnt este diminuat nelegerea despre el, deoarece ei cred c este doar o for activ, iar rolul lui este diminuat. Ei susin c Fiul a fost creat din nimic n broura: Spiritul Sfnt for dindrtul noii ordini viitoare (1977), la p. 1120: Acest ntinscut, acest Unic Fiu nscut, a fost primul i ultimul, pe care Dumnezeu la creat singur i nemijlocit, din nimic. n general doctrina despre Dumnezeu a lui Russell, reflecta credina pionierilor adventiti, El a neles ns, mai bine rolul lui Isus, i c acesta trebuie onorat, existau multe cntri adresate lui Isus, i se i rugau Lui, n contrast cu cntrile i rugciunile pe care le fac Martorii lui Iehova n prezent. Totui nici Russell nu a neles pe deplin adevrul, aplicnd greit expresia: singurul care are nemurirea (1Timotei 6:15, 16), la Isus Cristos29. Iar ulterior, studenii Bibliei, n cartea Taina mplinit susin c Isus este Dumnezeu Atotputernic, i c aplica n mod greit pasajul din Apocalipsa 1:8 la Isus. n ce privete Spiritul Sfnt, Ruseell credea c este o putere, este spiritul unei persoane, i nu o persoan, observai ce spunea el n VOLUMUL V Studii n Scripturi: n lumina Scripturilor putem nelege c Spiritul sfnt nseamn: a) Puterea lui Dumnezeu exercitat n oricare fel, dar ntotdeauna n conformitate cu liniile dreptii i iubirii, i ca atare ntotdeauna o putere sfnt. b) Aceast putere poate fi o energie de via, o putere creatoare fizic, sau o putere de gndire, care creeaz i inspir gnduri i cuvinte, sau o putere nsufleitoare sau dttoare de via, aa cum s-a manifestat n nvierea Domnului nostru i care se va manifesta iari n nvierea Bisericii, corpul Su. c) Puterea sau influena de concepere sau de transformare a
29

Vezi:

http://www.thestudiesinthescriptures.com/Pages/Rom anian/Rom%20V5/Rom%20Vol%205%20Ch %202.htm

23

cunotinei Adevrului. n acest aspect ea este numit Duhul Adevrului. Dumnezeu i conduce cursul conform adevrului i dreptii; de aceea Cuvntul lui Dumnezeu, descoperirea cursului Su, este numit Adevr Cuvntul tu este adevrul. n mod asemntor, despre toi cei care vin sub influena planului lui Dumnezeu de Adevr i dreptate, se spune n mod potrivit c sunt sub influena Spiritului sau dispoziiei Adevrului; sunt n mod potrivit descrii ca fiind concepui de Adevr spre nnoirea vieii. Iar tot n Vol. V dar n Capitolul XI.: Spiritul sfnt nu este o persoan, ci mai degrab este Spiritul unei persoane sau fiine, Spiritul Domnului, influena Sa, puterea Sa, i n acest sens al cuvntului este El nsui, reprezentantul ntregii Sale nelepciuni, maiesti, puteri i iubiri. Iar n cartea Taina mplinit p.72 [scris post mortem Russell]: Noi susinem c persoana Spiritului Sfnt este Tatl i Fiul i purcede de la amndoi. Aceast nvtur nva c Spiritul Sfnt nu este o persoan diferit de Tatl i Fiul, este puterea lui Dumnezeu, dar i nsui manifestarea persoanei lor, spiritul unei persoane, reprezentantul ntregi nelepciuni, maiesti, puteri i iubiri. Martorii lui Iehova nva n prezent, c Spiritul Sfnt este doar o fora activ a lui Dumnezeu, dar nu i puterea latent (inactiv) din Dumnezeu (Treziiv! din 1999; 8/1 p.26,27). De fapt, pe parcursul sec. XX au mai aprut i alte micri antitrinitariene, unele din ele au czut din pcate n alte extreme, cum au czut unii i pe parcursul istoriei. Aceasta este din pcate tendina omului, atunci cnd ataci sau demati o extrem s cazi n alt extrem, cum au fost de pild unitarienii, ei au combtut trinitatea susinnd bine c Dumnezeu este doar Tatl, ns au neglijat rolul Fiului i al Spiritului Sfnt, deformnd adevrul despre Fiul unic-nscut i despre Spiritul Sfnt despre credeau c este doar o putere. Acestea extreme sunt: modalismul (Tatl, Fiul, Duhul Sfnt o singur persoan, dar trei manifestri), n prezent micarea lui William Branham, micarea Only Jesus, Biserica Unit Penticostal i Biserica Unit Apostolic, i alii, la ora actual l susin. Apoi, dualismul sau binitarianismul (Tatl i Fiul sunt Dumnezeu, iar Duhul Sfnt puterea lor), n prezent, aceast concepie o ntlnim la Biserica Unit a lui Dumnezeu 30, adunarea lui Yahweh, unele Biserici de ziua a aptea, Marea Biseric a lui Dumnezeu i Biserica de via a lui Dumnezeu31. Iar unitarismul este susinut actualmente n diferite forme, care deformeaz mai mult sau mai puin, identitatea i rolul Domnului Isus i al Spiritului
30 31

Vezi site-ul: http://www.ucg.org/easteuropean/#romanian Vezi site-ul: http://en.wikipedia.org/wiki/Binitarianism

23

Sfnt de ctre: Unitarieni, Martorii lui Iehova , Christadelfiani, etc. Apoi, socinianismul (susin c Fiul este o persoan distinct de Tatl, ns El nu i-a nceput existena dect n Maria). [Pentru o analiz a acestor concepii vezi broura: Cine este Dumnezeul Bibliei?]. Datorit extremelor, ncurajez pe oricine s cerceteze cu amnunime pentru a ajunge la o convingere ferm, statornic i sigur despre Dumnezeu, fiind cldit pe temelia Cuvntului infailibil i etern. Acum dup ce am trecut n revist istoria controversei ariane, dup ce am artat ce susineau prinii apostolici, apologeii, prinii bisericeti, dup ce ne-am fcut o imagine despre grupurile antitrinitariene de pe parcursul epocii cretine, e timpul s trecem s analizm: raionamentele i argumentele trinitarienilor.

CARE SUNT RAIONAMENTELE I ARGUMENTELE TRINITARIENILOR?

Chiar unii trinitarieni recunosc c aceast doctrin este una ce se deduce din Biblie nu una prezentat clar, direct i explicit n Biblie. ns este trist c i la acest subiect teologic ca i la altele, s-a ntins coarda prin intimidri de tot felul, astfel unii teologi trinitarieni afirm: cine ncearc s neleag trinitatea i va pierde minile, iar cine nu o crede i va pierde mntuirea. ns oare este corect, s facem din deduciile noastre o piatr de temelie pentru mntuire? De ce s condiionm salvarea i harul lui Dumnezeu de concepiile noastre, la care am ajuns prin metode deductive i nu pe baza afirmaiilor clare ale Scripturii? nsemn aceasta c deduciile din Scripturi sunt de lepdat? Nu, noi putem primi i nelege adevrul lui Dumnezeu, fie prin afirmaiile clare ale Scripturii, fie prin revelaie, fie prin deduciile sau ceea ce noi desprindem noi, din unele texte, contexte, sau corelri de texte. ns aceast a treia metod, nu este totdeauna cea mai sigur, i ea trebuie s in cont totdeauna de: afirmaiile clare ale Scripturi, iar textele neclare, confuze, greu de tradus sau textele modificate, trebuie interpretate n lumina celor clare i directe. innd cont de acest principiu s trecem la treab i s verificm argumentele Biblice, deoarece unii trinitarieni spun c cu toate c termenul trinitate nu apare n Biblie, nvtura despre un Dumnezeu trinitar o gsim n mod clar n Biblie. 23

Cei ce susin doctrina trinitii, au mai multe raionamente i argumente, pe care le vom analiza pe rnd, prin prisma Bibliei, pentru a vedea dac sunt veridice i astfel demne de crezare: I) Principalul raionament n favoarea trinitii prezentat de trinitarieni este urmtorul: Biblia nva c nu exist dect un singur Dumnezeu numit n Scripturi: YHWH - Deuteronom 6:4; Isaia 43:10; 44:6-8; Galateni 3:20; Iacov 2:19. ns tot Biblia, nva c Tatl este Dumnezeu (1Corinteni 8:6; 2Corinteni 1:2); Fiul este Dumnezeu (Isaia 9:6; Ioan 1:1; 20:28); i Duhul Sfnt este Dumnezeu (Fapte 5:3,4; 1Corinteni 3:16 comp. cu 6:19). i atunci cum s-ar putea mpca toate aceste afirmaii ale Cuvntului? Dect acceptnd logic c sunt trei persoane, numite: Dumnezeu, ns acestea trei persoane formeaz UN Dumnezeu. Acesta este raionamentul pe care l invoc cel mai mult trinitarienii. ns acest raionament are cteva probleme, dup cum urmeaz: 1) Trinitarienii uit c i ngerii i oamenii sunt numii: dumnezeu sau dumnezei, i m refer la personajele pozitive (Exod 4:16; 7:1; Psalmul 8:5 n.s.; 82:1,6 n.s.; 97:7 BCR n.s.; Ioan 10:34,35), nu la Satan care este numit i el: dumnezeu (2Corinteni 4:4). Aceast existen de persoane descrise ca dumnezeu ar conduce la ideea, mergnd pe logica trinitarienilor, c ar fi o mulime de persoane divine i totui un singur Dumnezeu. Dac ni se pare logic, ca toi cei numii n Biblie: dumnezeu s fac parte din Dumnezeul Bibliei: Yahweh, atunci avem o Sfnt Mulime nu o Sfnt Treime! 2) A doua problem la raionamentul trinitar, ar fi, c ar putea exista o alt explicaie pentru afirmaiile Bibliei, care afirm c exist un singur Dumnezeu i totui l numete i pe Tatl: Dumnezeu; i n cteva texte, i pe Fiul. Oare nu exist o explicaie mai bun? O explicaie care s se armonizeze mai bine cu Scriptura? De exemplu, nu ar fi mai corect s credem pe baza Scripturii, c exist doar o singur persoan (entitate; un singur Spirit) care s fie Dumnezeu n sens absolut, i anume: Tatl ceresc, care este descris n Scriptur ca fiind: Unu (traducerea literal din greac), n traducerea Cornilescu Unul singur, n alte texte: Singurului Dumnezeu (1Timotei 1:17; Iuda 25; vezi i Romani 16:27); iar celelalte fiine numite dumnezei s fie dumnezei relativi sau secundari, dar nu n sens absolut, i astfel nu n acelai sens dumnezeu ca i Tatl ceresc? n mod similar, un exemplu n Biblie, este Isus, care este numit n Ioan 3:16: singurul Lui Fiu (n greac: monogenes care nseamn: un copil care nu mai are ali frai sau surori), ns tot Biblia vorbete de ali fii ai lui Dumnezeu prin adopie, care sunt cei ce cred n Isus (Romani 8:14; 24

Galateni 3:26). Astfel avem un Fiu n mod unic, prin naterea din Tatl, dar i alii fii, dar nu n sensul absolut n care este Domnul Isus. Tot aa avem un Dumnezeu n sens absolut, un Dumnezeu unic i suprem dar exist i ali dumnezei dar nu n acelai fel ca Tatl, de aceea El este numit: Singurului Dumnezeu sau singurul Dumnezeu adevrat. n plus, cei care cred c Dumnezeu este doar: Tatl i nu o treime de persoane, au argumente clare i directe nu deductive pentru a-i susine punctul de vedere, ca de exemplu: Ioan 17:3: i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu. 1 Corinteni 8:6: totui pentru noi nu este dect un singur Dumnezeu: Tatl, de la care vin toate lucrurile i pentru care trim i noi i un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile i prin El i noi. Efeseni 4:6: Este un singur Dumnezeu i Tat al tuturor, care este mai presus de toi, care lucreaz prin toi i care este n toi. 1 Timotei 2:5: Cci este un singur Dumnezeu i este un singur mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni: Omul Isus Hristos. Iuda 1:25: singurului Dumnezeu, mntuitorul nostru, prin Isus Hristos, Domnul nostru, s fie slav, mreie, putere i stpnire, mai nainte de toi vecii i acum i n veci. Amin. Nu putem trece la urmtorul raionament pn nu explicm, cum de este prezentat n Scripturi: Domnul Isus i Duhul Sfnt, ca Dumnezeu? Cu toate c am atins n capitolul: nvtura Biblic despre singurul Dumnezeu: Yahweh, aceast problem, totui au rmas cteva texte ne-elucidate. Astfel prin aceast categorie de dovezi, de care se uzeaz mult pentru a promova doctrina trinitii, este cea a pasajelor unde Domnul Isus este numit Dumnezeu, textele n care apare aceast descriere sunt Isaia 9:6; Ioan 1:1,18; 20;28; Evrei 1:8, iar prin urmtoarele texte se ncearc s se aplice expresia: Dumnezeu la Isus: Romani 9:5; Evrei 1:9; Tit 2:13; 2Petru 1:1; 1Ioan 5:20, dar este interesant c nici ntr-un text Isus Cristos nu este descris ca fiind Dumnezeul Atotputernic; ci, doar Dumnezeu puternic, nicieri Isus nu este numit: Singurul Dumnezeu. Vom lua textele pe rnd pentru a le examina i nelege mai bine, este bine dac avem la ndemn mai multe traduceri ale Bibliei, deoarece o parte din interpretrile greite, pleac de la unele traduceri inexacte ale Bibliei, sau din cauz c textul grecesc, permite mai multe variante de traducere. Astfel unele pasaje pot fi traduse i redate pentru a susine trinitatea sau pentru a nu o susine. Traductorii n funcie de credina lor, au tradus acesta pasaje dificile, deoarece pasajele n sine permit mai multe variante de traducere. Dar s analizm n primul rnd, textele n care Isus este numit Dumnezeu: Isaia 9:6: Aici Isus este numit Dumnezeu puternic, Printele veniciei . 24

n ce privete Isaia 9:6, pentru expresia: Dumnezeu puternic, n textul ebraic apare expresia El Gibbor, ns este interesanta traducerea lui Isaia 9:6, dup Septuaginta (Septuaginta Rahlfs' - edited by Alfred Rahlfs, 1935), traductorii Septuagintei l-au tradus cu: ngerul Consiliului Suprem32 n greac: megales boyles aggelos. n aceasta forma apare i n scrierea lui Iustin Martirul, secolul II d.H., precum i n scrierile altor autori cretini ca: Irineu, Athanasius, Augustin i Calvin. Aceast form s-a meninut pn n secolul IV d.H., i apare att n Codex Vaticanus ct i n Codex Sinaiticus. n secolul V d.H. forma ngerul Consiliului Suprem a fost nlocuit cu forma Dumnezeu tare n Codex Alexandrinus i aa s-a perpetuat pn n zilele noastre. Este foarte interesant a verifica nc o dat acurateea traducerii lui El Gibbor, dac el este tradus potrivit ca nsemnnd: Dumnezeu tare sau ngerul Consiliului Suprem? Cuvntul El poate nsemna i altceva dect Dumnezeu, n funcie de contextul n care este plasat, de exemplu, n Geneza 31:29: Am n mna mea putere [el]; sau n Ezechiel 32:21, cuvntul El apare n sensul urmtor: Cei puternici. n Biblia Ortodox apare: cei mai vestii dintre eroi. Iar cuvntul Gibbor nu nseamn ntotdeauna tare; ci, nseamn: erou, aa apare i n textul din Geneza 6:4: acestia erau eroii (gibbor) care au fost in vechime, oameni cu renume. Aa c El Gibbor ar putea nsemna i altceva dect: Dumnezeu puternic, ar putea nsemna ca fiind Puternic Erou, unii traductori sugernd aceasta redare. ns chiar dac mergem pe varianta Dumnezeu tare sau Dumnezeu puternic33, observm ns c nu este numit Dumnezeu Atotputernic. n plus, Acesta este Fiul care ni s-a dat, ori Fiul lui Dumnezeu nu poate fi acelai cu Dumnezeu, cci este Fiul Lui, iar poziia pe care o are, este obinut prin sprijinul Tatlui, cci n v.7 se spune: Zelul lui Iehova, Dumnezeul otirilor, va face aceasta SS 1874.

32

Vezi:

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=BA5F4ECA86E57BB 3BA2DEDED7A4E5653.tomcat1?fromPage=online&aid=251139 33 Trinitarienii afirm c Fiul este Dumnezeu n acelai sens ca Tatl, deoarece i Tatl este numit El Gibbor, n Isaia 10:21, ns faptul c un tat i un fiu au acelai titlul, nu i face neaprat egali sau de-o Fiin. Este interesant c n Septuaginta, n Isaia 10:21, apare: qeo.n ivscu,onta = Dumnezeu tare, dar n Isaia 9:6, apare: ngerul consiliului suprem.

24

Dumnezeu are totul prin Sine, nu are nevoie de nimic sau de nimeni, astfel expresia Dumnezeu de aici, nu se refer la Dumnezeul suprem i absolut; ci, la Dumnezeu n sensul de persoan cu putere, autoritate, care primete de la altcineva autoritate de a domni. n ce privete numirea de: Printele veniciei, se refer la faptul c Isus, ca Cel din urm Adam (1Corinteni 15: 22,45), i-a luat locul lui Adam, care trebuia s fie tatl (printele) omenirii (comp. Geneza 3:20 cu 1Corinteni 15:47-49). Dar acum prin rscumprarea lui Cristos, acesta a devenit noul Tat al omenirii, care le va da via venic oamenilor n calitatea lui de Domn al vieii i duh dttor de via (Fapte 3:15; 1Corinteni 15:45). Astfel i Isus are rolul de tat, ns El la rndul Lui are un Tat (Ioan 20:17), care este i Tatl nostru, singurul pe care Isus ne nva s-l numim Tat sau Printe (Matei 23:9). Iar faptul c Isus este numit Printele Veniciei, nu nsemn c copilul care s-a nscut este nsui Tatl (Printele) ceresc, aa cum cred modalitii, cci expresia Tat sau Printe (n funcie de traducere) se aplic i la alii, ca de pild la Avraam care este tatl tuturor celor care cred, dar nu credem c Avraam este Dumnezeu Tatl! (Romani 4.11,12,16). Ioan 1:1 BC: La nceput era Cuvntul i Cuvntul era cu Dumnezeu i Cuvntul era Dumnezeu. Exist i traduceri n limba romn, care traduc cu un dumnezeu (NW) sau un Zeu (NTTF -2007), ct i n alte limbi care traduc dup cum urmeaz: i cuvntul era un dumnezeu The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcomes New Translation: With a Corrected Text, Londra (1808). i Logosul era un dumnezeu The Monotessaron; sau The Gospel History, According to the Four Evangelists, vol. 1, de John S. Thompson, Baltimore (1829). i un dumnezeu era Cuvntul The Emphatic Diaglott (text interliniar), de Benjamin Wilson, New York i Londra (1864). i Cuvntul era un dumnezeu La Sainte Bible, SegondOltramare, Geneva i Paris (1879). i Cuvntul era o fiin divin La Bible du Centenaire, Socit Biblique de Paris (1928). i Cuvntul era divin The Bible An American Translation, de J. M. P. Smith i E. J. Goodspeed, Chicago (1935). i un dumnezeu (sau: de natur divin) era Cuvntul Das Evangelium nach Johannes, de Siegfried Schulz, Gttingen, Germania (1975). i de natur divin era Logosul Das Evangelium nach Johannes, de Johannes Schneider, Berlin (1978). 24

i un dumnezeu era Logosul Das Evangelium nach Johannes, de Jrgen Becker, Wrzburg, Germania (1979). Aceste traduceri n englez, francez i german, folosesc cuvinte ca un dumnezeu, divin sau de natur divin, deoarece cuvntul grecesc (thes) este un nume predicativ la singular, plasat naintea verbului i neprecedat de articol hotrt. Cuvntul thes este fr articol. Dar Dumnezeul alturi de care era la nceput Cuvntul, este desemnat prin expresia greceasc , adic thes precedat de articolul hotrt ho. Aici thes este nsoit de articol. Construcia alctuit din substantiv i articol indic o individualitate, o personalitate, n timp ce un nume predicativ la singular, nearticulat, care preced verbul, indic o calitate a cuiva. Prin urmare, afirmnd c Cuvntul, sau Logosul, era un dumnezeu sau divin sau asemenea lui Dumnezeu, sau o fiin divin, Ioan nu a vrut s spun c Cuvntul era Dumnezeul cu care era. El a menionat pur i simplu o anumit calitate a Cuvntului, sau a Logosului, fr a-l identifica ns cu Dumnezeul nsui, ca i cum Cuvntul ar fi unul i acelai Dumnezeu, cu Dumnezeul fa de care este prezentat ca fiind alturi. John L. McKenzie a afirmat: Folosind termeni foarte precii, Ioan 1:1 ar trebui tradus: Cuvntul era cu Dumnezeu [=Tatl] i cuvntul era o fiin divin. (Dictionary of the Bible - New York, 1965, p. 317). n Sfintele Evanghelii (Editura Presa Bun, Iai, 1997) se spune n nota de subsol de la Ioan 1:1: Deoarece Dumnezeu este fr articol, dup gramatica limbii greceti este nume predicativ, iar Cuvntul este subiect. Prin aceast afirmaie nu se intenioneaz identificarea Cuvntului cu Dumnezeu, ci se indic natura divin a Cuvntului. n Noul Testament, traducere i note de pr. Alois Bulai i pr. Anton Budu, publicat de Editura Sapienia, Iai 2001, la n.s. la Ioan 1:1, se explic: b Ordinea cuvintelor n manuscrisul grec este: Dumnezeu era Cuvntul. Deoarece Dumnezeu este fr articol, dup gramatica limbii greceti este nume predicativ, iar Cuvntul, cu articol, este subiect. Prin aceast afirmaie nu se intenioneaz identificarea Cuvntului cu Dumnezeu, ci se indic natura divin a Cuvntului. n textul grecesc exist multe nume predicative la singular, fr articol i care preced verbul, ca de exemplu n Marcu 6:49; Ioan 8:44; 10:1. n aceste locuri, traductorii pun de obicei articolul nehotrt un sau o naintea numelui predicativ pentru a scoate n eviden o calitate sau o particularitate a subiectului. Din moment ce n aceste pasaje s-a putut insera articolul nehotrt naintea numelui predicativ, la fel de bine se poate insera i articolul nehotrt un naintea lui nearticulat din Ioan 1:1, rezultnd: un dumnezeu. ns astfel de traduceri, sunt criticate de trinitarieni, spunnd c ncalc regulile de traducere, ns este curios c aceleai traduceri trinitariene traduc n Fapte 28:6, cu un zeu, cuvntul din greac: Theon derivat din 24

Theos care este substantiv nominativ masculin singular, iar Theon este la acusativ, dar fr a avea articolul ton. De ce trinitarienii, i permit s introduc n Fapte 28:6 cuvntul: un, iar n Ioan 1:1, nu? Rspunsul e simplu, pentru ca s susin doctrina trinitii, sacrific consecvena n traducere. n plus, exist un manuscris coptic, din sec. II d.H. n care apare la Ioan 1:1: un zeu, i n limba coptic nu este ca n limba greac, unde se subnelege introducerea articolului nehotrt; ci, el apare n textul manuscrisului34. Acest manuscris copt, sahidic, al Noului Testament datat sec. II d.H. a fost descoperit prin anii 1900 n Egipt, la Nag Hamadi, sau altfel zis, la Chenoboschion. Particularitatea lui consta n faptul ca autorul manuscrisului traduce Ioan 1:1 ca i NTTF 2007, adic: un Zeu. Iat un scrib care cu siguran cunotea limba greac, i el a neles c sensul din Ioan 1:1, este un Zeu. Astfel traducerea un dumnezeu (NW) sau un Zeu (NTTF -2007), nu este neaprat greit, vedem scribi de limb copt, care aa au tradus din greac n limba proprie. ns chiar dac mergem dup varianta trinitarian, i atunci Ioan 1:1, n virtutea unei traduceri literal dup textul grecesc, ar fi redat astfel: n nceput era Cuvntul, i Cuvntul era la Zeul; i Zeu era Cuvntul, tot nu ar susine trinitatea. n limba romn am tradus Theos cu Zeu, cci de fapt traducerea corect a lui Theos din greac, sau God din englez, este Zeu i nu Dumnezeu (Domnul Zeu)35. Prin urmare dac traducem corect, putem nelege mai bine
34

Pentru cei ce tiu englez, pot accesa pe internet comentarii despre Ioan 1:1 n

copt: http://nwtandcoptic.blogspot.com/ Sau pot downloda Ioan cap. 1:1-18 interliniar copt-englez n copt. Uitai-v aici la cteva versete de pe manuscrisul copt, sahidic, transcris n engleza:

http://jehovah.to/exe/translation/John%20One %20Interlinear%20and%20English.pdf
35

Aceast form (Zeu), este o traducere mai exact dect cuvntul Dumnezeu; care este un cuvnt compus din: Domnus (= Domn, din latina popular, nlocuit apoi cu Dominus = Domn, din latina literar); i din Deus = Zeu, (n latin). n limba greac, n ntreaga Biblie, Dumnezeu este numit Theos = Zeu; i este folosit att pentru a-l desemna (nelege) pe Zeul-Tat, Creator i Adevrat, ct i pe zeii (idolii) popoarelor pgne (politeiste). Cuvntul grecesc Theos este traducerea cuvntului ebraic El (la plural: Elohim), i care, la fel, era folosit att pentru Zeul-Tat Creator i Adevrat (vezi Geneza 1.1), ct i pentru zeii popoarelor pgne. Astfel, echivalentul lui Theos (i al lui El), n latin, este: Deus; n francez, este: Dieu; n spaniol, este: Dios; n german, este: Got; n englez, este: God; n slavon (i n limbile derivate din aceasta), este: Bog; etc. Toate aceste denumiri se aplic att la Zeul-Tat, ct i la vreun zeu (idol) pgn. De altfel, numai n limba romn, pentru cuvntul Dumnezeu se folosesc dou cuvinte: Domnul i Zeu; prin contopirea (alipirea) celor dou cuvinte

24

textul, cci n greac, n prima expresie unde apare n Bibliile noastre: Dumnezeu, este: Zeul adic n greac: ton Theos (Zeul la nominativ articulat). Iar n a doua parte, apare n greac: Theos adic: Zeu (la nominativ nearticulat - o Divinitate; o Fiin divin). Domnul Isus poate fi numit Dumnezeu sau tradus mai corect (un) Zeu, dar aceasta nu indic c El este Dumnezeul Suprem sau aceiai fiin a lui Dumnezeu. Dac ar fi fost aa, n Ioan 1:1, ar fi aprut i n partea a doua versetului expresia: ton Theos (Zeul - la nominativ articulat) i nu: Theos (Zeu - la nominativ nearticulat) i atunci am fi neles c Cuvntul era Zeul i nu (un) Zeu (o fiin divin distinct de Zeul suprem). Tatl este ZEUL (articulat) iar Cuvntul este ZEU (nearticulat) astfel pentru a nelege putem face urmtoarea comparaie: eu sunt cu omul, dar i eu sunt om (fr ns a fi neaprat egal cu omul de lng mine, n cunotin, putere, fr a fi neaprat identic cu el). Tot aa Cuvntul (Isus) era la (cu) Zeul (deci este distinct de Dumnezeu), iar Cuvntul era Zeu. Adic avea tot o natura spiritual, cci dup cum eu sunt om, am natura uman, dar nu implic neaprat c sunt egal (n cunotin, putere, etc.) cu omul de lng mine, nu implic c sunt identic n toate aspectele cu omul de lng mine (greutate, for, culoare a prului, a ochilor, etc.). Isus este numit Dumnezeu n sensul c El este Fiul Lui Dumnezeu i este o persoan divin n acelai fel cum fiul unui om este o persoan uman, ns diferit de omul care este printele lui uman, nu doar ca numr; ci, exist o diferen i n anumite atribute. Dac Ioan ar fi susinut trinitatea, ar fi scris altfel, ca de pild: Cuvntul era cu Tatl, i Tatl era Zeul, dar i Cuvntul era Zeul. ns Ioan subliniaz aici c Cuvntul cu toate c era Zeu, este distinct de Zeul, deci Isus nu este parte din Dumnezeu cum susin trinitarienii, ci El este cu Dumnezeu BC. n Ioan 1:1, nu se vorbete de dou persoane n unica Fiin a lui Dumnezeu; ci, de doi Dumnezei dac suntem cinstii. Astfel din Ioan 1:1,2 se desprinde dou fiine divine: 1) Zeul (Dumnezeu) i 2) Cuvntul care i El era Zeu, dac susinem c n ambele cazuri cuvntul Dumnezeu, are sensul de Dumnezeu n sens deplin i absolut, atunci avem doi Dumnezei, i nu mai suntem monoteiti; ci, politeiti! Prin urmare, ori acceptm politeismul, ori acceptm c Ioan n cap. 1, folosete termenul Dumnezeu n dou sensuri: 1) primul sens de Dumnezeu deplin, absolut, pentru Tatl ceresc care este un Dumnezeu nenscut; 2) al doilea sens de Dumnezeu, dar nu n sensul absolut, Isus fiind un Dumnezeu nscut (Ioan 1:18).

latine: Domnus i Deus.

24

Doar aa avem monoteism, avem un singur Dumnezeu suprem, chiar dac i alte fiine sunt numite dumnezeu, raportat la absolut, doar Unul este Dumnezeu. Ori ce sforare a trinitarienilor pe baza la Ioan cap. 1, nu face s reiese un Dumnezeu n trei persoane, nici mcar n dou persoane, n acest capitol nu se vorbete de un Dumnezeu manifestat n dou persoane; ci, de o persoan: Cuvntul (Logosul) care exista cu Dumnezeu, fiind i El un dumnezeu. Textul vorbete clar de doi Dumnezei, unul care s-a nscut din cellalt (Ioan 1:14,18), un Dumnezeu ne-nscut i unul nscut, ei nu fac parte dintr-o trinitate sau dintr-o fiin compus sau mistic. n plus, pe Isus (Dumnezeu Cuvntul), oamenii l-au vzut, dar pe Zeul (Dumnezeu), ei nu lau vzut conform cu Ioan 1:18; 1Timotei 6:16, atunci cum putea fi Isus acelai Dumnezeu, cnd pe Dumnezeu oamenii nu l-au vzut dar pe El, Lau vzut? n concluzie, Ioan 1:1, nu susine c Dumnezeu este o trinitate; nici mcar o dualitate de persoane n Dumnezeu; ci, susine c alturi de Dumnezeul Bibliei, la nceput era Cuvntul alturi de El, fiind i El un Dumnezeu, dar diferit ca numr i distinct de Dumnezeu Tatl care era fr nceput i nenscut. Cuvntul era Dumnezeu, dar nu n sensul n care Tatl era Dumnezeu, deoarece doar despre El tot n Evanghelia dup Ioan, se spune c este singurul Dumnezeu (Ioan 5:44). i dac doar Tatl este singurul Dumnezeu, atunci nsemn c Cuvntul este Dumnezeu, ns nu n sens deplin. Ioan 1:18: Nici un om nu l-a vzut vreodat pe Dumnezeu; dumnezeul unic-nscut, care se afl n snul Tatlui, este cel care l-a explicat. NW. n acest pasaj n unele manuscrise n loc de Fiu unic nscut, apare: dumnezeu unic nscut; sau articulat: dumnezeul unic nscut. n cele mai multe manuscrise, se merge pe varianta: ho monogenes huios = Fiul unic nscut [cele mai vechi manuscrise sunt din sec. III-IV d.H.], ns n manuscrisele cele mai vechi existente, apare: monogenes Theos = dumnezeu unic nscut [de pild n manuscrisul p66, din sec. II, iar dup ali cercettori el dateaz din anul 125 d.H.], sau n altele apare: ho monogenes Theos = dumnezeul unic nscut [de pild n p75 din sec. II d.H. scris la ci-va ani dup p66]. Unii cercettori pe baza acestor diferene de manuscrise, susin c expresia ar fi prea ocant ca s aparin lui Ioan, i este una ulterioar lui Ioan, cnd prinii bisericii au dezvoltat doctrina despre Logos. n contrast ali cercettori susin c dimpotriv, copiiti manuscriselor aveau tendina s ndulcesc textul, s schimbe expresiile ocante, sa-l fac mai pe neles cititorului, i ei susin c expresia aparine apostolului Ioan, dovada este i 24

faptul c cele mai vechi manuscrise merg pe varianta de Dumnezeu unic nscut. ns chiar dac acest text exprim ideea de dumnezeu cu referire la Fiul, ca i n Ioan 1:1, totui textul face o difereniere clar ntre: dumnezeul unic nscut, care se afl n snul (simbolic) 36 al lui Dumnezeu, i un Dumnezeu pe care nimeni nu l-a vzut, i care este ne-nscut, dup cum spune i Iustian Martirul n Apologia ntia XIV: Dumnezeu ne-nscut. Nu e vorba de nici o trinitate aici; ci, este clar, c Ioan vorbea de un Dumnezeu suprem, inaccesibil, i de Fiul Su, numit dup manuscrisele cele mai vechi: dumnezeu unic nscut. Numit Dumnezeu, deoarece era nscut din Dumnezeu, i numit nscut deoarece avea un nceput, fiind nscut din Tatl (Ioan 1:14; 1Ioan 5:18), i astfel nu era Dumnezeu n sensul n care este Tatl, care este ne-nscut. El a fost nscut s ni-l reveleze i sL explice pe Dumnezeu Tatl. Iar dac Domnul Isus, este dumnezeul unic nscut, aceasta arat, c este nscut nu doar ca om din Maria; ci, ca dumnezeu, i astfel, El are un nceput ca persoan distinct de Dumnezeu Tatl, i dac are nceput, atunci nu este Dumnezeu absolut ca i Tatl care nu are nici nceput nici sfrit (vezi Psalmul 90:2). Prin urmare, pretenia trinitarienilor, c nu exista nici mcar un singur pasaj sau o aluzie ct de nensemnata c cele trei Persoane ale Sfintei Treimi ar fi deosebite una de alta n ceea ce privete atributele dumnezeirii lor, este fals. Conceptul c Fiul nu este n nici un fel mai puin divin dect Tatl, i nici Duhul nu este lipsit de vreunul dintre atributele pe care le au Tatl i Fiul, nu este susinut nici mcar de unele argumentele aduse de ei. Astfel vedem n acest text, nu dou persoane ntr-un Dumnezeu; ci, l vedem pe Dumnezeul nenscut, i pe dumnezeul unic nscut, astfel fie tragem concluzia c sunt doi Dumnezei, ceea ce ar contrazice alte texte din Scriptur, fie tragem concluzia c exist un singur Dumnezeu absolut, dar i o fiin nscut din El, care are i El o natur divin, fiind dumnezeu unicnscut i derivat din Tatl, i deci nu co-etern. Nicidecum nu putem din aceste text i din ntreg contextul lui Ioan 1, s tragem concluzia de dou persoane n Dumnezeu; ci, l vedem pe Dumnezeu Tatl, distinct de Dumnezeu - Cuvntul (Isus), ns Ioan precizeaz, c i aceast fiin care este cu Dumnezeu este divin dar nu n sensul n care este Tatl: ne-nscut, inaccesibil, i invizibil. Ioan 20:28 BC: Aici apostolul Toma l numete pe Isus: Domnul meu i Dumnezeul meu!
36

Traducerea NT2002 traduce cu: care este spre pieptul Tatlui i explic la n.s.: Expresie care indic intimitatea de iubire dintre Tatl i Fiul, ntr-un context de revelare: Fiul ni-L reveleaz pe Tatl n intimitatea divin, absolut inaccesibil oamenilor.

24

Trinitarienii afirm c Ioan scrie Evanghelia pentru a-i convinge pe oameni s imite ceea ce a fcut Toma, cnd L-a numit: Domnul meu i Dumnezeul meu (vezi cartea Trinitatea n lumina revelaiei p.159). Dac citim contextul ne dm seama c Toma rostete aceste cuvinte ntr-o stare emoional de mare intensitate, trecnd de la necredin, la credina n nvierea Domnului Isus. Astfel afirmaia lui Toma nu tim dac este prin Duhul Sfnt, sau este o afirmaie emoional, omeneasc? Apostolii au avut unele concepii deformate, i au fcut unele afirmaii greite (vezi: Ioan 14:8,9; Marcu 10:35-40). ns este clar, c acest text (Ioan 20:28) nu susine un Dumnezeu n trei persoane; chiar dac exclamaia lui Toma este inspirat divin, chiar dac este n armonie cu adevrul, atunci Isus este Dumnezeu, fr ns s ni se explice: n ce sens este Dumnezeu? Este El Dumnezeu ca Tatl, ca ngerii, ntre ngeri i Tatl ??? Pe baza crii Ioan, dup cum am vzut pn aici, Isus este declarat ca fiind Dumnezeu, dar nu n sensul n care este Tatl, astfel cu siguran c Toma nu a susinut c Isus este deo-Fiin cu Dumnezeu Tatl. Faptul c Toma l-a numit pe Isus: Domn i Dumnezeu nu a greit, innd cont de faptul c apostolul Ioan (precum i alte personaje ale Bibliei), la numit pe un nger Domnul meu (Judectori 6:13; Apocalipsa 7:14), i nu a pctuit, nu a comis idolatrie fa de nger sau act de infidelitatea fa de Cristos, cu toate c Isus este singurul Domn n sens unic (1Corinteni 8:6). De ce nu a comis Ioan i alii idolatrie? Deoarece Ioan i alii, au fcut distincia dintre nger ca Domn i Isus ca Domn, cu siguran c nu la numit pe nger: Domn n sensul n care era Isus este Domn. n mod asemntor, noi puteam s l numim pe Isus Dumnezeu, fr a comite idolatrie sau a fi infideli Tatlui, dac facem disctinia dintre felul n care este Isus: Dumnezeu, i n care este Tatl: Dumnezeu. Astfel este corect s-l numit pe Isus: Domnul i Dumnezeul nostru, nu vom grei, dac vom ine cont de ntreaga nvtur a Scripturii care-L numete pe Isus: Dumnezeu puternic, Dumnezeu Cuvntul, Dumnezeu unic-nscut i dac noi, atunci cnd l vom numi pe Isus: Dumnezeul meu, vom nelege prin aceast afirmaie, c Isus este un Dumnezeu inferior Tatlui, i nu Dumnezeul Suprem care este Tatl i care este de fapt i Dumnezul lui Isus (Ioan 20:17; Efeseni 1:17; Apocalipsa 3:12). Este interesant c Isus este un Dumnezeu, care are un Dumnezeu al Lui, ceea ce contrazice doctrina trinitii, c cele trei persoane sunt egal divine. Aceast idee ar sugera c Tatl desprit de Fiul este Dumnezeu, ceea ce nu este posibil n doctrina trinitii n care Dumnezeu este Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, nu doar Tatl?! Iar dac apostolul Ioan care a scris cartea, ar fi susinut doctrina trinitii, ar fi avut ocazia s comenteze aceast exclamaie, artnd mai ales n acest context, c Isus este Dumnezeu deplin ca Tatl, dar el spune altceva ca 24

concluzie la cartea sa, fiind i sub cluzire divin la aceast ntmplare: Dar acestea au fost scrise pentru ca voi s credei c Isus este Hristosul, FIUL LUI DUMNEZEU Deci Ioan ca concluzie la cartea sa i la ntmplarea cu Toma, trage concluzia c Isus este Fiul lui Dumnezeu, i nu Dumnezeul absolut i suprem. Fapte 20:28 BO: Drept aceea, luai aminte de voi niv i de toat turma, ntru care Duhul Sfnt v-a pus pe voi episcopi, ca s pstrai Biserica lui Dumnezeu, pe care a ctigat-o cu nsui sngele Su. n mod asemntor traduce i BCR: ...ca s pstorii biserica lui Dumnezeu, pe care a ctigat-o cu sngele Celui al Su. Pe baza acestui pasaj, trinitarienii afirm c Isus este Dumnezeu, i El ca Dumnezeu a venit pe pmnt, i-a luat umanitatea n divinitate, i i-a vrsat propriul snge. Cu alte cuvinte am fost rscumprai de nsui Dumnezeu. Problema la acest text este din nou una cauzat de variantele de manuscrise existente. n alte manuscrise n loc de biserica lui Dumnezeu apare biserica Domnului, aa cum apare de pild n Biblia Cornilescu: Luai seama, deci, la voi niv i la toat turma peste care v-a pus Duhul Sfnt episcopi, ca s pstorii Biserica Domnului pe care a ctigat-o cu nsui sngele Su. Sau n Biblia Versiunea actualizat (BVA): Fii ateni la comportamentul vostru i avei grij de toi cei care fac parte din biserica Domnului ctigat cu sngele Su. Voi ai fost pui de Spiritul Sfnt ca supraveghetori ai acestei turme; i trebuie deci s o pstorii. n plus, unii bibliti spun c chiar dac termenul Fiu nu apare n text n mod direct, el se subnelege n ultima parte a textului, de acea unii traductori L-au i introdus, chiar unii traductori trinitarieni. S redm i aceste traduceri: Luai seama deci la voi niv i la toat turma n care v-a pus Duhul Sfnt supraveghetori, ca s pstorii Adunarea lui Dumnezeug, pe care. a cumprat-o cu sngele Propriului Su Fiuh. (Biblia Bucureti 2001). Observai ce explic traductorii la nota de subsol: g Unele ms. Adunarea Domnului.; alte ms. Adunarea lui Hristos. h Lit. cu sngele Celui al Su. Vegheai asupra voastr i asupra ntregii turme peste care Duhul Sfnt v-a pus supraveghetori ca s pstorii Biserica lui Dumnezeu a pe care i-a dobndit-o prin sngele propriului Fiub. (Noul Testament, traducere i note de profesor Alois Bulai i profesor Anton Budu, publicat de Editura Sapienia, Iai 2001). Iar la nota de subsol se explic: a Multe manuscrise vechi au: Biserica Domnului, o alt serie de manuscrise au: Biserica Domnului i a lui Dumnezeu. b Dei textul original apare n forma: prin propriul su snge, mpreun cu multe traduceri moderne (BJ, RSV, TEV etc.), am introdus: propriului Fiu, pentru uurarea sensului. Luai seama deci la voi niv i la toat turma peste care Duhul Sfnt v-a pus supraveghetori ca s pstorii Biserica lui Dumnezeu, pe care El a 25

ctigat-o prin sngele propriului Su Fiu! (NTR). La n.s. se explic: Lit.: prin sngele Lui propriu sau prin sngele propriului Su; construcia genitival poate fi tradus n ambele sensuri : prin nsui sngele Su sau prin sngele propriului Su (Fiu). Luai seama la voi i la toat turma n care va pus Spiritul Cel Sfnt supraveghetori, ca s pstorii Adunarea lui Dumnezeu, pe care a ctigato prin sngele Fiului Su. (Noul Testament Traducerea Fidel 2008). Iat c i BB 2001, NTR, ct i NT - Sapienia, explic c la n.s. c cu toate c literal este cu sngele Celui al Su sau prin propriul su snge, totui sensul textului este sngele propriului Fiu, aa cum apare n text. Chiar i n versiuni de limba englez, ca de pild: The Holy Bible in Modern English, by F. Fenton, London; sau Todays English Version, American Bible Society, New York, se introduce cuvntul Fiu n acest pasaj. De fapt, bine cunoscui erudii trinitarieni: Bruce, Fitzmeyer, Knapp, Pesch, Weiser, cred c pasajul este destinat s nsemne sngele propriului Fiu. Este demn de menionat c n mai multe pasaje asemntoare, nu se dau anumite detalii explicite, n ideea c cititorul va nelege la cine se face referirea fr ca autorul s scrie n mod explicit. Cu alte cuvinte chiar dac n textul din Fapte 20:28, expresia: Fiu nu apare n mod explicit, ea apare n mod implicit, autorul, doctorul Luca s-a referit la Fiul, fr a introduce expresia n sine, ateptnd ca cititorul s o deduc i s o neleag. S dau cteva exemple de nelesuri implicite din N.T. Ioan 1:11: A venit la ai Si (propriul popor evreii) i ai Si (propriul popor evreii) nu L-au primit. Ioan 13:1: nainte de praznicul Patelor, Isus, ca Cel care tia c I-a sosit ceasul s plece din lumea aceasta la Tatl i fiindc i iubea pe ai Si (ucenicii), care erau n lume, i-a iubit pn la capt. 1Timotei 5:8: Dac nu poart cineva grij de ai lui (rudele lui) i mai ales de cei din casa lui, s-a lepdat de credin i este mai ru dect un necredincios. Chiar doctorul Luca mai folosete n cartea Fapte, acest gen de exprimare: Fapte 4:23: Dup ce li s-a dat drumul, ei s-au dus la ai lor (ceilali cretini) i le-au istorisit tot ce le spuseser preoii cei mai de seam i btrnii. Fapte 24:23: i a poruncit sutaului s pzeasc pe Pavel, dar s-l lase puin mai slobod i s nu opreasc pe nimeni din ai lui (prietenii lui) s-i slujeasc sau s vin la el. Aceste sunt doar cteva exemple ca s nelegem c i pasajul din Fapte 20:28, trebuie s-l nelegem fie n sensul: Adunarea lui Dumnezeu, pe care a ctigat-o prin sngele (Fiului) Su.

25

Iar dac mergem pe variantele de manuscrise: Adunarea Domnului, sau: Adunarea lui Cristos, atunci textul trebuie neles: Adunarea Domnului (Cristos) pe care a ctigat-o prin sngele Su. E posibil c n acest pasaj s vorbeasc de Cristos i de adunarea (biserica) Domnului, e posibil ca introducerea cuvntului Dumnezeu n loc de Domnul, s fie eroarea unui scrib sau o nlocuire intenionat pentru a susine trinitatea, i nu ar fi primul caz. n Romani 10:17, n unele manuscrise apare Dumnezeu, n alte Cristos, iar n 1Corinteni 10:9, n unele manuscrise apare Cristos n altele mai bune, apare: Dumnezeu sau Domnul. Revenind la Fapte 20:28, o mrturie timpurie n favoarea variantei: adunarea Domnului, este Irineu care a scris n jur de 180-185 d.H. Against Heresies (Cartea III, 14). E posibil ca n manuscrisele din timpul lui a aprut adunarea Domnului, i nu adunarea lui Dumnezeu, e posibil ca Irineu s fi avut manuscrisele mai vechi sau mai bune ca cele existente. Dar chiar dac mergem pe varianta cu Dumnezeu, ne ntrebm cum poate Dumnezeu s aib snge avnd n vedere c El este spirit (Duh)? De fapt, chiar potrivit doctrinei trinitii, Isus nu a avut snge n divinitatea Lui, doar n umanitatea Sa. Ba mai mult, tot potrivit doctrinei trinitii, Dumnezeu Fiul nu a fost mort n mormnt, ci, doar natura Sa uman, El doar ca om a fost mort n mormnt. Astfel nu putem vorbi de sngele lui Dumnezeu; ci doar al Fiului Su i al Domnului nostru Isus Cristos, aceast interpretare concord cu restul Scripturii: Ioan 6:53-56; Fapte 5:28; Romani 3:24,25; 5:9; Efeseni 1:7; Coloseni 1:13,14,18-20; Evrei 9:12,14,24; 13:20; 1Petru 1:2; 1 Ioan 1:7; Apocalipsa 1:5; 5:9. Romani 9:5: patriarhii i din ei a ieit, dup trup, Hristosul, care este mai presus de toate lucrurile, Dumnezeu binecuvntat n veci. Amin! Astfel potrivit cu BC i cu alte versiuni din limba romn i din alte limbi, prin acest text se susine c Cristos este peste toate sau mai presus de toate i Dumnezeu n etern. Alte versiuni ale Bibliei redau altfel acest pasaj, sugernd c de fapt n acest text, este vorba de dou persoane: 1) Cristos; 2) Dumnezeu (Tatl). Astfel NW traduce astfel: care i au pe strmoi i din care a provenit dup carne Cristosul: Binecuvntat s fie pentru totdeauna Dumnezeu, care este deasupra tuturor! Amin! Iar NTTF 2008 traduce: ai crora sunt patriarhii, i din care este Cristosul dup carne. [- Dumnezeul Cel fiind peste toi, fie binecuvntat n eterniti. Amin! -]. ntr-un mod asemntor traduce i The New American Bible: ... Dumnezeu care este peste toate fie binecuvntat pentru totdeauna. 25

Amin. Dar n acelai sens traduc i urmtoarele traduceri: The Riverside New Testament, Boston and New York (1934); A New Translation of the Bible, by James Moffatt, New York and London (1935); Revised Standard Version, New York (1952); The New English Bible, Oxford and Cambridge (1961); Todays English Version, American Bible Society, New York (1966); The New American Bible, New York and London (1970). Acuma dup care versiune s mergem? Cele care ar sugera c Cristos este peste toate i Dumnezeu, sau cele n care sugereaz c datorit faptului c Cristos a provenit din patriarhi, pentru aceasta Dumnezeu (Tatl) s fie binecuvntat n veci? ntruct n greac lipsete punctuaia, rezultnd astfel trei variante de redare i interpretare a textului, rmne s conteze alte aspecte din fraz, precum i contextul textului, contextul epistolei, i alte pasaje asemntoare sau cu legtur din ntreaga Biblie pentru a stabili redarea pasajului i sensul lui. Astfel gramatica greac, permite trei posibile traduceri i acest lucru este recunoscut chiar de ctre cercettorii trinitarieni. De pild, n NTR la n.s. se spune: Sau: Cristos, Care este Dumnezeu deasupra tuturor, binecuvntat n veci; sau: Cristos, Care este deasupra tuturor. Dumnezeu s fie binecuvntat n veci; sau: Cristos. Dumnezeu, Care este deasupra tuturor, s fie binecuvntat n veci; gramatical, toate variantele sunt posibile. Problema cheie sunt semnele de punctuaie. Pavel nu a folosit semne de punctuaie moderne pe care le folosim astzi. El nu a oferit virgule i puncte n Romani 9:5, ca traductori s-l traduc dndu-i un sens ct mai exact, astfel acest pasaj a fost tradus n funcie de teologia traductorului. Aceste trei opiuni sunt: 1. patriarhii i din ei a ieit, dup trup, Hristosul, care este mai presus de toate lucrurile, Dumnezeu binecuvntat n veci. Amin! 2. patriarhii i din ei a ieit, dup trup, Hristosul, care este mai presus de toate lucrurile, Dumnezeu s fie37 binecuvntat n veci. Amin! 3. patriarhii i din ei a ieit, dup trup, Hristosul. Cel fiind mai presus de toate lucrurile: Dumnezeu, s fie binecuvntat n veci. Amin! Astfel n varianta 1: Cristos este peste toate i Dumnezeu binecuvntat n veci; n varianta 2: Cristos este peste toate i de aceea Dumnezeu (Tatl) s fie binecuvntat n veci; n varianta 3: Datorit faptului c Cristos a provenit din patriarhi, Dumnezeu (Tatl) care este peste toate s fie binecuvntat n veci.
37

Unii spun c cuvintele s fie, nu apar n textul grecesc, dar ele se subneleg, chiar i traducerea Cornilescu introduce s fie, n 2Corinteni 1:3; 11:31; Efeseni 1:3; 1Petru 1:3 (vezi i Luca 1:68 BCR), unde apare acelai cuvnt n greac (eulogetos), dar traductorii trinitarieni nu au introdus n Romani 9:5, s fie sau fie binecuvntat, tocmai pentru a ncerca s dea sensul c expresia Dumnezeu de aici se refer la Isus.

25

Chiar mergnd pe varianta 1, aceasta nu ar susine trinitatea care nva c exist un singur Dumnezeu dar n trei persoane, nici nu ar susine neaprat egalitatea dintre Fiul i Tatl. De ce spun asta? Deoarece expresia Dumnezeu apare nearticulat, iar Isus are autoritate peste toate lucrurile, conform cu alte pasaje din Scripturi, ns El are aceast autoritate datorit Tatlui ceresc care i-a dat-o i nu prin Sine (Matei 11:27; 28:18; Ioan 6:37; 13:3; 16:13). n plus, n alte pasaje, Isus este numit: Dumnezeu (Isaia 9:6; Ioan 1:1; Evrei 1:8), ns El este Dumnezeu datorit faptului c Tatl l-a nscut, i i-a dat putere, autoritate i prerogative de Dumnezeu (Ioan 1:14; 5:19,30; 8:28; 17:2), astfel Isus este Dumnezeu datorit Tatlui, care este capul lui Isus (1Corinteni 11:3), i unicul Dumnezeu absolut, deplin i suprem (Ioan 17:3; Iuda 25), care le d i altor fiine autoritatea de Dumnezeu, ns nu doar Isus este numit: Dumnezeu; ci, chiar i oamenii i ngerii fideli (Psalmul 8:5; Ioan 10:34-36). De asemenea, observai cum explic acest pasaj o lucrare de referin: Rom. 9:5 este un verset controversat. ... Ar fi uor i perfect posibil din punct de vedere lingvistic s aplicm expresia respectiv la Cristos. Versetul s-ar putea reda atunci: Cristos care este Dumnezeu deasupra tuturor, binecuvntat pentru totdeauna. Amin! Dar, chiar i aa, aceasta nu ar nsemna c Cristos este absolut egal cu Dumnezeu, ci doar c este descris ca o fiin de natur divin, deoarece cuvntul theos nu are articol. ... Cea mai probabil explicaie este c aceast afirmaie constituie o doxologie la adresa lui Dumnezeu. Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testament (Studien-Ausgabe, vol. I, Wuppertal, 1977, p. 606). Astfel chiar i unii cercettori recunosc c partea b a versetului se refer la Dumnezeu Tat ca o fraz cu scopul glorificrii Lui. ns controversa asupra acestui verset este: vrea s spun aici Pavel c Cristos este deasupra tuturor i c, prin urmare, este Dumnezeu? Sau mai degrab vorbete despre Dumnezeu i despre Cristos ca despre dou persoane distincte, afirmnd c Dumnezeu este deasupra tuturor? Varianta cea mai plauzibil de interpretare este varianta 3, de ce? Deoarece argumentele, indic spre o astfel de interpretare. n primul rnd, este demn de reinut c unele manuscrise vechi greceti, aduc lumin cu privire la modul n care acest pasaj a fost neles de ctre unii scribi. Unele manuscrise, inclusiv Codex A, au un punct de mijloc, dup carne, astfel se face o ntrerupere sau o pauza ntre trimiterea la Hristos dup carne i referirea la Dumnezeu. Alte manuscrise, cum ar fi B, L, 0142 i 0151, au un punct dup carne, de asemenea, indicnd o pauz sau un fel de pauza ntre referirea la Cristos provenit din patriarhi dup carne (trup), i Dumnezeu care este mai presus de toi. n al doilea rnd, argumentul contextual, n contextul apropiat, termenul Theos = Dumnezeu, peste tot se refer la Tatl ceresc, astfel ne 25

ntrebm: Care traducere a versetului din Romani 9:5 concord cu contextul? n Romani cap. 8, se vorbete de Dumnezeu ca fiind distinct de Isus, care st la dreapta lui Dumnezeu i mijlocete (Romani 8:28-34), apoi se vorbete de dragostea lui Dumnezeu care este n sau prin Isus (8:39), din nou se difereniaz Dumnezeu de Isus. Apoi n cap. 9, se vorbete de Dumnezeu n relaia cu oamenii din V.T., n relaia cu Iacov, Moise, Faraon, n versetele 613, arat c ndeplinirea scopului lui Dumnezeu nu depinde de o motenire conform crnii; ci, de voina lui Dumnezeu. Versetele 1418 fac referire la mesajul transmis de Dumnezeu faraonului i consemnat n Exodul 9:16, subliniind c Dumnezeu este deasupra tuturor. n versetele 19 24, superioritatea lui Dumnezeu este ilustrat n continuare printr-o comparaie cu un olar care face vase de lut. Deci contextul textului face o distincie ntre Dumnezeu i Cristos. n al treilea rnd, argumentul contextual al ntregii crii, nc de la nceputul crii, Pavel face o distincie dintre Dumnezeu i Isus Cristos Fiul Su (Romani 1:4-7). n Romani 15:5,6, dup ce face distincie ntre Dumnezeu i Cristos Isus, i ndeamn cititorii s-l glorifice pe Dumnezeu i Tatl Domnului nostru Isus Hristos? (Vezi i 2Corinteni 1:3 i Efeseni 1:3). Tot la fel i la sfritul crii ncheie cu cuvintele: a lui Dumnezeu, care singur este nelept, s fie slava, prin Isus Hristos, n vecii vecilor! Amin. (16:27). De fapt, pe parcursul ntregii crii expresia: Dumnezeu apare de peste 120 de ori, i peste tot se refer la Tatl ceresc, nicieri aceast expresia nu se refer la Isus n cartea Romani. n al patrulea rnd, expresia epi panton = peste toate, mai apare doar la Efeseni 4:6, unde se refer n mod clar, la Tatl ceresc. n al cincilea rnd, fraza Dumnezeu binecuvntat n veci. Amin! (BC), este considerat o benedicie sau doxologie [un cuvnt de glorificare la adresa lui Dumnezeu]. Peste tot n Biblie benedicia de acest tip, se aplic ntotdeauna la Dumnezeu Tatl. Chiar dac exist benedicii cu referire la Cristos (2Timotei 4:18; 2Petru 3:18), ele n nici un text nu-l glorific ca Dumnezeu. Este interesant c cartea Romani mai conine dou benedicii asemntoare referindu-se ambele la Tatl, n 1:25; 11:36, tot la fel i alte pasaje din N.T. (vezi Galateni 1:4,5; Efeseni 3:21; Filipeni 4:20; 1 Timotei 1:17; Evrei 13:21; 1Petru 1:3; 4:11; 5:10,11; Apocalipsa 1:6; 5:13,14; 7:12). n unele dintre aceste benedicii sau doxologii, se face o distincie clar dintre Dumnezeu i Isus prin intermediul cruia acordm aceast glorie i cinste, sau care primete gloria alturi de Tatl. Astfel, NTTF 2008 la n.s. explic: 3633sau: Cel fiind peste toi (deasupra tuturor), Dumnezeu, fie binecuvntat n etern. Amin! Sau: Peste toi (desupra tuturor) fiind Dumnezeu binecuvntat n etern. Amin! Sau: Dumnezeul fiind peste toi, (deasupra tuturor) fie binecuvnatat n etern. Amin! n greac: O 25

on epi panton Theos eulogetos eis tous aionas. Amen! Doxologia (benedicia; glorificarea) de aici este asemntoare cu cea din Romani 1:25 (nota 3370a); 11:36 (nota 3734); 2Corinteni 11:31,(nota 4519); Efeseni 4:6 (nota 4859); Filipeni 4:20 (nota: 5088a); 1Timotei 6:15,16; i este adresat Dumnezeului-Tat. n concluzie, cercetnd mai multe tipuri de argumente, toate converg spre sensul c acest pasaj se refer la dou persoane: 1) Cristos care provine din patriarhi potrivit crnii (trupului), i 2) Dumnezeu (Tatl) care este peste toi i care este binecuvntat n veci. amin. Nu ne rmne, dect ca i noi s spunem mpreun cu Pavel: ... Dumnezeu care este peste toate fie binecuvntat pentru totdeauna. Amin. (NAB). 2Corinteni 5:19 BC: c adic, Dumnezeu era n Hristos, mpcnd lumea cu Sine, neinndu-le n socoteal pcatele lor i ne-a ncredinat nou propovduirea acestei mpcri. Acesta este un alt argument al trinitarienilor, prin care susin c de fapt Domnul Isus este Dumnezeu venit n trup. ns textul, dac l citim cu atenie nu spune asta. Textul nu spune: Dumnezeu era Cristos , sau Dumnezeu s-a cobort ca i Hristos; ci, textul spune: Dumnezeu era n Hristos. Astfel Dumnezeu locuia n cer, dar era prezent i ntr-o persoan pe pmnt, adic n Fiul Su (Ioan 14:10). Dumnezeu nu era Cristos; ci, El era n Cristos. i se ridic ntrebarea: Ce nevoie avea Cristos ca Dumnezeu s fie prezent n El, dac El nsui era Dumnezeu? Mai o problem grav pe care o au trinitarienii, este c n ultimile clipe pe cruce, Dumnezeu i-a retras prezena din Fiul datorit pcatelor care au fost puse pe Fiul, atunci cnd acesta a exclamat: Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai prsit (Matei 27:46), cum este compatibil plecarea Tatlui, susinut de cretinii din diferite denominaii, cu afirmaia: Dumnezeu era n Hristos, mpcnd lumea cu Sine. Acum care este adevrul, era Dumnezeu n Cristos n clipa morii sau nu era? Problema este de traducere n 2Corinteni 5:19, traducerea corect i literal din greac este: Ca i cum Dumnezeu era n Cristos (NTTF 2008). n v. 19 cuvintele greceti folosite sunt: os oti = ca i cum. Iar n v. 20 continu spunnd: Noi, deci, suntem trimii mputernicii ai lui Hristos; i, ca i cum Dumnezeu ar ndemna prin noi, v rugm fierbinte, n Numele lui Hristos: mpcai-v cu Dumnezeu! Deci att v.19 ct i 20, susine mai degrab o negaie. Astfel Pavel vrea s spun cu alte cuvinte, parafrazez: Dumnezeu ne-a mpcat cu Sine, dar nu El personal a venit, ci ca i cum ar fi El, dar de fapt am fost mpcai prin Fiul Su: Isus. Sau nelesul din v. 20 l-am putea parafraza astfel: Dumnezeu i ndeamn pe oameni s se mpace cu El, dar nu El personal ndeamn, ci ca i cum El, dar de fapt o face prin noi (cretinii), cei trimii de El. Deci acest pasaj, nu se susine ideea c Isus este Dumnezeul care venit n carne pe pmnt. 25

 1Timotei 3:16 BO: i cu adevrat, mare este taina dreptei credine: Dumnezeu S-a artat n trup, S-a ndreptat n Duhul, a fost vzut de ngeri, S-a propovduit ntre neamuri, a fost crezut n lume, S-a nlat ntru slav. Pretenia ridicat pe baza acestui text, este c Atotputernicul Dumnezeu s-a artat n trup oamenilor, pe acest pmnt. ns n marea majoritate a traducerilor Bibliei pasajul este redat: Cel ce a fost artat n trup... (BC). De ce ntr-o versiune apare Dumnezeu, iar n alt versiune: Cel, cu referire la Cristos? Deoarece exist variante de manuscrise, n unele manuscrise apare Dumnezeu, iar n altele Cel ce sau Acela Care. Deoarece exist patru variante de manuscrise, dup cum urmeaz: a) Acela care susinut de variantele: S (cca. 350 d.H.); A (sec.V); C (sec.V); F (sec.IX); G (sec. IX); 33 (sec. IX); 365(XII); 1175(sec. X); 2127 (sec. XII); ETH (sec. VI). b) Cel ce: D (sec. VI); IT_AR (sec. IX); IT_B (sec. IX); IT_F (sec. IX); IT_G (sec. IX); IT_MON (sec. X); IT_O (sec. XV); VG (sec. IV/V). c) Acel Dumnezeu : 256 (sec. XI/XII), L 597 (sec. X). d) Dumnezeu: S_2 (anul cca. 350); A_c(sec. V); C_2 (sec. V); (sec. IX/X); 75(sec. X); 0150 (sec. IX); 6 (sec. XIII); 81 (sec. 1044); 104 (sec. 1087); 263 (sec. XIII); 424 (sec. XI); 436 (sec. XI/XII); 459 (sec. 1092); 1241 (sec. XII); 1319 (sec. XII); 1573 (sec. XII/XIII); 1739 (sec. X); 1852 (sec. XIII); 1881 (sec. XIV); 1912 (sec. X); 1962 (sec. XI/XII); 2200 (sec. XIV); BYZ [ K(sec. IX); L(sec. IX); P (sec. IX)] ,VG_MSS (sec. IV/V; mss=manuscrise care difera de textul editat(modern), GEO2 (sec. X); SLAV (sec. IX). Cele mai vechi i mai valoaroase manuscrise n limba original, (ex. Sinaiticus, Alexandrin) i-a i ajutat pe erudii ce se ocup cu critica textului, s descopere greelile care se strecuraser n manuscrisele realizate ulterior. De exemplu, textul din 1Timotei 3:16, unde se face referire la Isus, este redat astfel n Sinaiticus: Acela care a fost fcut cunoscut n carne. n loc de Acela care, aprea o abreviere a cuvntului Dumnezeu, realizat printr-o mic modificare a cuvntului grecesc j. Era simplu, deoarece n limba greac Dumnezeu este j, adugndu-se literele: la j, a rezultat j = Dumnezeu. Cele mai bune manuscrise i cele mai bune traduceri, susin varianta prezent i n Biblia Cornilescu, adic: Cel ce a fost artat n trup.... Astfel, Benjamin Wilson scrie ntr-o not marginal din Emphatic Diaglott despre versetul amintit: Aproape toate manuscrisele vechi i toate versiunile au n acest pasaj El care, n loc de Dumnezeu. Acest cuvnt a fost adoptat n majoritatea traducerilor, lucru valabil i pentru traducerile din limba romn ale Bibliei. 25

ns chiar dac n original ar aprea expresie Dumnezeu, ea nu s-ar referi la Dumnezeul suprem; ci, la Acel Dumnezeu, adic la Dumnezeul unic nscut (Ioan 1:18), la Fiul, care nu este Dumnezeul suprem i absolut. n concluzie, acest pasaj nu dorete s sugereze c Dumnezeul Atotputernic, care este spirit i nevzut, ar fi devenit carne, ci acest pasaj dorete s spun c Cel care (Isus) a fost fcut cunoscut n carne (vezi i Ioan 1:14; Filipeni 2:6-8). Tit 2:13 BC: ateptnd fericita noastr ndejde i artarea slavei marelui nostru Dumnezeu i mntuitor Isus Hristos. 2 Petru 1:1 BC: Simon Petru, rob i apostol al lui Isus Hristos, ctre cei ce au cptat o credin de acelai pre cu a noastr, prin dreptatea Dumnezeului i mntuitorului nostru Isus Hristos Din aceste texte s-ar desprinde c Isus este i Dumnezeu i Mntuitor (Salvator). In acest loc gasim doua substantive legate prin (i) primul fiind precedat de articolul hotarat si al doilea fara articol. O construcie similar se gsete n 2Petru 1:1,2 unde, in versetul 2, este facut o distincie clar ntre Dumnezeu i Isus Cristos. Aceasta indic c atunci cnd doua persoane diferite sunt reunite prin (i), i prima persoan este precedat de articolul hotarat, nu este necesar s se repete articolul hotarat i n faa celei de-a doua persoane. Exemple ale acestei construcii n textul grecesc se gsesc n Faptele 13:50; 15:22; Efeseni 5:5; 2Tesaloniceni 1:12; 1Timotei 5:21; 6:13; 2Timotei 4:1. Aceasta constructie se gaseste i n Septuaginta n Proverbe 24:21. Un studiu detaliat al construciei din Tit 2:13, se gaseste n The Autorship of the Fourth Gospel and Other Critical Essays, de Ezra Abbot, Boston, 1888, p.439-457. La pagina 452 se gasete urmatorul comentariu: Sa luam un exemplu din Matei 21:12 unde citim ca Isus 'i-a alungat afar pe toi cei ce vindeau i cumparau n templu' [ ] . Nimeni nu poate conchide rezonabil c aceleasi persoane sunt descrise aici ca vnznd i cumprnd n acelai timp. n Marcu cele doua categorii sunt facute distincte prin inserarea lui inaintea lui , pe cand aici distincia este lsat pe seama inteligenei cititorului. n cazul n discuie [Tit 2:13] omiterea articolului naintea lui imi pare s nu prezinte vreo dificultate - nu pentru c este suficient de definit prin adaugarea lui (Winer), caci, intrucat Dumnezeu ca si Cristos este adesea numit Salvatorul nostru, propozitia ar fi inteleas cel mai natural descriind un singur subiect, si anume pe Dumnezeu Tatal - pentru ca adaugarea lui la schimba intreaga situatie, restrangand pe la o persoana sau fiina care, conform limbajului uzual al lui Pavel, este distincta de persoana sau fiina pe care el o calific drept , asa ncat n-a fost nici o nevoie de repetare a 25

articolului pentru a preveni ambiguitatea. Astfel n 2Tesaloniceni 1:12 expresia ar fi inteleas n mod natural ca numind o persoana unic, iar articolul ar fi cerut naintea lui daca doua persoane ar fi subntelese; dar simpla adaugare a lui dupa face clar referirea la doi subieci distinci fr inseria articolului. Astfel este clar, c n Tit 2:3 sunt menionate dou persoane distincte, Dumnezeu i Isus Cristos. n ntreaga Scriptur, Dumnezeu i Isus nu sunt niciodat identificai ca fiind aceeai fiin. Alte traduceri n alte limbi, precum i n limba romn, aceste texte din tit 2:13, i 2Petru 1.1, sunt traduse diferit, i astfel prin aceste pasaje, nu se susine c Isus este Dumnezeu, deoarece traducerea corect n limba romn ar fi, aa cum este redat n Biblia de la Blaj (1795): Ateptnd fericita ndeajde i artarea mrirei Marelui Dumnezeu i Mntuitoriului nostru Iisus Hristos. Iat o traducere literal din greac care traduce genitivul de la Mntuitor cu: Mntuitoriului38, rednd corect adevrul, c acest text vorbete de dou persoane: Dumnezeu (Tatl) i Isus Cristos. n pasajul din 2Petru 1:1, Biblia de la Blaj, introduce un a care se subnelege. La fel procedeaz, Sfnta Scriptur de la 1874 n Tit 2.13: artarea mrea a marelui nostru Dumnezeu i a Mntuitorului nostru Iisus Christos iar textul din 2Petru 1:1 sun astfel: ntru dreptatea Dumnezeului nostru i a Domnului nostru Iisus Christos. [sublinierile mi aparin]. Iar n Biblia Ortodox Sinodal din 1914: artarea slavei Marelui Dumnezeu i Mntuitorul nostru Iisus Hristos, iar n 2Petru 1:1: dreptatea Dumnezeului nostru i a Mntuitorului Iisus Hristos. Biblia Galaction (1938): artarea slavei marelui Dumnezeu si a Mntuitorului nostru Christos Iisus - Tit 2:13. Simon Petru, slujitor i apostol al lui Iisus Christos, celor ce, prin dreptatea Dumnezeului nostru i a Mintuitorului Iisus Christos, au dobndit o credinta de acelasi pret cu a noastr. Dar vou i pacea s se nrnuleasc ntru cunotina lui Durnnezeu i a lui lisus, Domnului nostru 2Petru 1:1,2. Este curios c chiar i n traducerile moderne, ale unor trinitarieni catolici, cum ar fi Noul Testament, traducere i note de profesor Alois Bulai i profesor Anton Budu, publicat de Editura Sapienia, Iai 2001, se introduce a i se face o distincie astfel ntre gloria lui Dumnezeu i Salvatorul Isus: ateptnd sperana fericit i artarea gloriei marelui Dumnezeu i a Mntuitorului nostru, Isus Cristos Tit 2:13.
38

n Biblia Bucureti 1688, textul este tradus astfel: ...artarea mrirei Celui mare Dumnezu i Mntuitoriul nostru Iisus Hristos. Iar 2Petru 1:1: direptatea Dumnezului nostru i Mntuitoriului Iisus Hristos.

25

Simona Petru, slujitor i apostol al lui Isus Cristos, celor care au primit o credin tot aa de preioas ca a noastr prin dreptatea Dumnezeului nostru i a Mntuitorului Isus Cristosb, har vou i pace din belug, prin cunoaterea lui Dumnezeu i a lui Isus, Domnul nostru! 2Petru 1:1,2. n mod asemntor traduce i NTTF 2008, astfel Tit 2:13 este redat: ateptnd sperana fericit, i artarea gloriei marelui Dumnezeu, i a Salvatorului nostru Iesus Christos, iar 2Petru 1:1: Simon Petru, sclav i apostol al lui Iesus Christos; ctre cei obinnd o credin la fel de preioas cu a noastr, printr-o dreptate a Dumnezeului nostru i a unui Salvator-Iesus Christos [sublinierile mi aparin]. O astfel de traducere a lui Tit 2:13; 1Petru 1:1, este n concordan cu alte texte asemntoare, i pe care v invit s le verificai n propriile Biblii: Galateni 1:3-5; 2Tesaloniceni 1:12; 2Timotei 4:1,8; Tit 1:4; 2Petru 1:2. Este demn de menionat cci chiar unii trinitarieni, cum este Joel S. Williams, care a scris cartea What is Christianity? (Ce este Cretinismul? P.8), i care dup ce enumera alte pasaje n sprijinul divinitii lui Isus, pune sub semnul ntrebrii pasajele din Romani 9:5; Tit 2:13; Evrei 1:8; 2Petru 1:1, ca ne fiind dovezi absolut sigure pentru a susine divinitatea Domnului Isus. El declarnd c fiind posibil n aceste pasaje ca Isus s fie Dumnezeu, ns nu ca ceva absolut sigur, deci aceste pasaje (Romani 9:5; Tit 2:13; Evrei 1:8; 2Petru 1:1), cu alte cuvinte, chiar un trinitarian le pune sub semnul ntrebrii. Studiind cu atenie textul, este clar c n acest text se spune c se vor arta dou lucruri: 1) Gloria lui Dumnezeu. 2) Persoana lui Isus. Textul din Tit este asemntor cu: Matei 16:27, Marcu 8:38, unde se vorbete de venirea persoanei lui Isus, n gloria Tatlui. Astfel la venirea lui Isus se va arta att: 1) gloria lui Dumnezeu (Tatlui) i 2) persoana Salvatorului Isus. Evangheliile astfel coincid prefect cu Tit 2:13. Dup prerea unora, din Tit 2:13, reiese c Cristos este att Dumnezeu, ct i Salvator. Dar este interesant c versiunea Cornilescu i alte versiuni din alte limbi, dei traduc Tit 2:13, n aa fel nct s permit o asemenea interpretare, nu procedeaz la fel cnd traduc 2Tesaloniceni 1:12. Astfel aceste traduceri nu sunt consecvente, cci n 2Tesaloniceni 1:12, un text asemntor, unde se subnelege al, ei l introduc, pentru a face o distincie ntre Dumnezeu i Isus, dar nu procedeaz n acelai fel i n Tit 2:13. n acest sens, Henry Alford afirma: A spune c [o redare care face distincie clar ntre Dumnezeu i Cristos n Tit 2:13] satisface toate cerinele gramaticale ale frazei, adic este mai credibil att din punct de vedere structural, ct i contextual i corespunde mai bine felului de a scrie al Apostolului. [The Greek Testament (Boston, 1877), vol. III, p. 421]. 26

Iar n ce privete pasajul din 2Petru 1:1, problema este tot de traducere, cum am explicat, traducerile care introduc acel a, care se subnelege, sunt n armonie i aici cu v.2, unde se face o difereniere dintre Isus i Dumnezeu chiar n BC: Harul i pacea s v fie nmulite prin cunoaterea lui Dumnezeu i a Domnului nostru Isus Hristos! [sublinierea mi aparine]. n concluzie, putem spune c unii teologi i chiar traductori ai Bibliei, procedeaz la fel ca i la alte doctrine, avnd unele idei preconcepute, se folosesc de pasajele dificile care pot permite o traducere care s le convin lor pentru a-i susine doctrina. ns chiar dac textul Biblic permind anumite variante de traducere, traductorii i cei ce ncearc s neleag i s interpreteze Scripturile, trebuie s aib o mare grij, s interpreteaz n armonie cu ntreaga Scriptur i sub cluzirea Duhului Sfnt, pentru c s fie gsii c sucesc Scripturile dup bunul lor plac, dar spre pierzarea lor (2Petru 1:20; 3:16-18). Evrei 1:8,9, BC: pe cnd Fiului I-a zis: Scaunul Tu de domnie, Dumnezeule, este n veci de veci; toiagul domniei Tale este un toiag de dreptate: Tu ai iubit neprihnirea i ai urt nelegiuirea: de aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tu Te-a uns cu un untdelemn de bucurie mai pe sus dect pe tovarii Ti. Acesta este un pasaj controversat i ca traducere i ca sens. n timp ce trinitarienii vd n acest pasaj c Isus este de dou ori numit Dumnezeu, i consider c el susine divinitatea Lui deplin. Ali cercettori susin c expresia Dumnezeule, doar n v.8, se refer la Isus, dup cum indic i traducerea literal NTTF 2008: Iar ctre Fiul: Tronul Tu, Dumnezeule, este n eternitatea eternitii; i sceptrul dreptii, este un sceptrul al Regatului Tu. Tu ai iubit dreptatea i ai urt nelegiuirea; de aceea Te-a uns Dumnezeu, Dumnezeul Tu, cu ulei de veselie mai mult dect pe partenerii Ti. Un motiv n plus de a traduce: Te-a uns Dumnezeu, Dumnezeul Tu i nu Dumnezeule, Dumnezeul Tu Te-a uns (BC), este textul ebraic, de unde este citat acest pasaj, unde apare aceiai expresie: ^yh,l{a/ ~yhil{a/ (Elohe Elohim), ca n Psalmul 50:7, unde acolo este tradus cu Dumnezeu, Dumnezeul tu (BC), iar aici cu Dumnezeule, Dumnezeul Tu (BC), iari o inconsecven. ns ali cercettori susin c i n v.8, ar trebui tradus: Dar despre Fiul spune: Dumnezeu este tronul tu pentru totdeauna i venic (NW). Acetia din urm aduc urmtoarele argumente: Care dintre aceste redri este n armonie cu contextul? Versetele precedente arat c Dumnezeu este cel care vorbete i nu spun c Lui i sunt adresate cuvintele respective, iar versetul urmtor folosete expresia Dumnezeu, Dumnezeul tu (SS 1874), confirmnd faptul c acela cruia i sunt adresate cuvintele nu este Dumnezeul Preanalt, ci un nchintor al acelui Dumnezeu. 26

Evrei 1:8, 9 este citat Psalmul 45:6, 7, n RS, Psalmul 45:6 conine expresia Tronul tu divin. (NE spune Tronul tu este ca tronul lui Dumnezeu. JP [versetul 7]: Tronul dat de Dumnezeu.) n Ps. 45, se vorbete despre Solomon, regele la care, probabil, s-a referit iniial Psalmul 45, se spune c sttea pe tronul lui Iehova (1Cronici 29:23 NW). n armonie cu faptul c Dumnezeu este tronul, adic Sursa i Susintorul regalitii lui Cristos, n Daniel 7:13, 14 i Luca 1:32 se arat c Dumnezeu i confer aceast autoritate. Biblistul B. F. Westcott scrie: LXX admite dou redri: [ho theos ] poate fi neles ca un vocativ n ambele cazuri (Tronul Tu, o, Dumnezeule Tronul ... de aceea, o, Dumnezeule, Dumnezeul Tu . . .) sau ca subiect (sau nume predicativ) n primul caz (Dumnezeu este tronul Tu sau Tronul Tu este Dumnezeu Dumnezeu) i ca apoziie a lui [ho theos sou] n al doilea caz (De aceea, De Dumnezeu Dumnezeu, da, Dumnezeul Tu . . .). ... Este puin probabil ca [Elohim] s se fi referit iniial la rege. Aadar, supoziiile sunt contrare ideii c n LXX [ho theos] este un vocativ. Se pare deci c ar fi mai bine ca prima propoziie s fie redat astfel: Dumnezeu este tronul Tu (sau Tronul Tu este Dumnezeu), adic Regatul Tu este fondat pe Dumnezeu, Stnca de neclintit. The Epistle to the Hebrews (Londra, 1889), p. 25, 26. Deci observm c biblistul Westcott, admite dou variante de redare n Psalmul 45 de unde citeaz Pavel: fie Dumnezeu este tronul tu, fie c Tronul Tu, Dumnezeule. ns chiar dac mergem pe varianta c Isus este numit aici Dumnezeule, nu putem interpreta acest pasaj n sensul c Isus Cristos face parte dintr-un Dumnezeu trinitar, i c El ar fi deo-fiin cu Tatl i Dumnezeu deplin. De ce nu putem interpret aa? Acest text este un citat din Psalmul 45:6,7, unde Psalmistul se gndea la un rege uman, cnd a scris aceste cuvinte, astfel ele se aplic i la un rege uman, probabil: Solomon (vezi contextul v.1-3, 8-12). Chiar dac n mod profetic ele se aplic la Isus. Dar oare s tragem concluzia c un rege uman, (Solomon) este Dumnezeu i deo-fiin cu Tatl? De fapt, trebuie s remarcm c acest Dumnezeu, n V.T. referindu-se la Solomon; n N.T. la Domnul Isus, are un Dumnezeu care este superior Lui, i care la uns cu ulei (undelemn vezi Fapte 4:27; 10:38). Astfel chiar dac acceptm c Isus este numit: Dumnezeule, El are un Dumnezeu al Lui, la care se nchin i se raporteaz (Apocalipsa 3:12). Acest pasaj nu susine nici un Dumnezeu trinitar, nici c Isus ar fi Dumnezeul suprem; ci, El este un Dumnezeu, care are un Dumnezeu peste El, care-l unge cu undelemn de veselie!!! Nu cred c putem afirma c Dumnezeul Cel Unic este Isus, deoarece atunci ar trebui s admitem c acest Dumnezeu nu este suprem deoarece El la rndul Lui are un Dumnezeu, iar Acest Dumnezeu suprem, l unge cu undelemn. Dumnezeul suprem nu are nevoie de nimic i nimeni n nici un 26

domeniu, El este auto-suficient prin Sine, El este mai presus de toi (Fapte 17:25; 1Corinteni 11:3; Efeseni 4:6). n nici un caz pasajul din Evrei 1:8,9, nu susine un Dumnezeu trinitar, deoarece doctrina trinitii susine Un Dumnezeu n trei persoane, ori aici nu vedem c se vorbete de mai multe persoane n cadrul Fiinei lui Dumnezeu. Nu, aici nu se vorbete de Tatl i Fiul ca fiind, un singur i Acelai Dumnezeu; ci, de doi Dumnezei, Unul care unge pe Altul, n cazul n care ambii ar fi Dumnezei deplini, nu am mai avea monoteism (Un singur Dumnezeu adevrat); ci, politeism (mai muli dumnezei). ns datorit faptului c Biblia vorbete de un Singur Dumnezeu Adevrat (Ioan 17:3), un Singur Dumnezeu suprem: Tatl (Efeseni 4:6), Acesta nu poate fi dect Tatl ceresc, care L-a uns cu undelemn pe Isus mai presus de nsoitorii Lui (Evrei 1:8,9). Dependena Fiului de Tatl, se observ i din context, unde se prezint cum Dumnezeu Tatl L-a pus motenitor al tuturor lucrurilor pe Fiul (v.2), L-a pus la dreapta Sa (v.3), L-a nscut sau la nviat din mori (v.5), i i ndemn pe ngeri s i se nchine (plece, ngenuncheze) Regelui numit, adic Fiului nviat (v.6); i care de fapt este uns cu undelemn i fcut rege (v.9), de ctre acest Dumnezeu suprem, care nu este doar Dumnezeul nostru; ci, i al Domnului Isus (vezi i: Ioan 20:17; Efeseni 1:17; Apocalipsa 3:2,12). 1Ioan 5:20: tim c Fiul lui Dumnezeu a venit i ne-a dat pricepere s cunoatem pe Cel ce este adevrat. i noi suntem n Cel ce este adevrat, adic n Isus Hristos, Fiul Lui. El este Dumnezeul adevrat i viaa venic. (Biblia Cornilescu). Prin acest text se susine ideea c noi suntem n Cel ce este adevrat, adic n Isus Hristos i El este Dumnezeul adevrat i viaa venic. Trebuie ns s spunem din start, c este un text destul de confuz exprimat, i se pare c s-a ncercat modificarea lui pe parcursul timpului, deoarece exist diferite variante textuale39, i prin urmare fr descoperire din partea lui Dumnezeu, este greu de reprodus n mod exact gndul lui Ioan inspirat aici de Spiritul Sfnt. O problem este cuvntul n, n limba romn, care provine de la cuvntul: en () n limba greac care poate fi tradus i cu: prin (comp. cu Efeseni 2:21,22 BCR). Alte probleme ale acestui text, sunt trei expresii pe care trebuie s nelegem la cine se refer: 1) Cine este Cel Adevrat = Isus sau Tatl? 2) Cine este Dumnezeul adevrat = Tatl sau Fiul? Cine (Ce) este viaa venic = Tatl, sau Fiul?

39

n unele manuscrise expresia Cel adevrat este nlocuit cu Dumnezeul Adevrat (manuscrisul: Aa5); n altele cu: ce este adevrat (manuscrisele: ;L); n alte manuscrise lipsesc unele cuvinte, iar n altul lipsete: Isus Cristos.

26

Diferena principal fa de traducerea: D.Cornilescu, este c Cornilescu mai introduce n plus, fr suport din textul grecesc i cuvntul: adic. Ca s susin c Cel Adevrat este Isus Cristos. ns alte traduceri traduc: Dar tim c Fiul lui Dumnezeu a venit, i ne-a dat minte ca s cunoatem pe Cel Adevrat; i suntem n Cel Adevrat, prin Fiul Su Isus Hristos. (NTTF 2008). ...i noi suntem n Cel Adevrat prin Fiul Su Isus Cristos (TLRM) - Preluat din Noul Testament n limba romn modern 2002 by World Bible Translation Center, Inc. Folosit cu permisiune. Noi suntem n unitate cu Cel adevrat, prin Fiul Su Isus Cristos. (NW 2006). Iar Ediia Scripturile greceti cretine 2000, red astfel: i noi suntem n comuniune cu Cel adevrat, prin intermediul Fiului su Isus Cristos. Chiar dac traducerea acestui text nu ar fi cu prin, ci cu n, este clar c textul face referire la dou persoane: 1) Fiul lui Dumnezeu, sau Fiul Celui Adevrat (Isus Cristos). 2) Cel Adevrat (Dumnezeu Tatl), sau Dumnezeul Adevrat pe care Fiul l-a fcut cunoscut. Textul tradus cu n, ar putea fi redat astfel: 1Ioan 5:20: Dar tim c Fiul lui Dumnezeu a venit, i ne-a dat minte ca s cunoatem pe Cel Adevrat; i suntem n Cel Adevrat, n (sau: prin) Fiul Su Isus Hristos. Acesta este Dumnezeul adevrat i viaa venic. ns cum trebuie tradus, acel en din greac, cu prin sau cu n? Eu cred c sensul lui en este dat de text i de context, i cred c aici sensul este de prin, adic c noi suntem n Cel Adevrat prin Fiul Su, aa cum traduce: NTTF 2008; TLRM 2002; NW 2006. Dac ar fi aprut aici conjuncia i ca i n 1Ioan 2:24, atunci traducerea ar putea fi mai degrab: n, ns pentru c nu apare i eu cred sensul este de prin. ns dei unii gramaticieni au stabilit c v are numai un sens locativ, aceast opinie nu este corect. Dana i Mantey40, plaseaz aceast prepoziie n categoria celor care pot fi folosite n dou cazuri: locativ i instrumental. Cu alte cuvinte v poate desemna locul unde este cineva sau modul, instrumentul prin care este. Prin urmare, fraza urmtoare: i suntem n Cel Adevrat, n Fiul Su Isus Hristos, poate fi tradus i i suntem n Cel Adevrat, prin Fiul Su Isus Hristos. Prin urmare, 1Ioan 5:20, poate fi neles n dou feluri, dup cum urmeaz:
40

Dana i Mantey sunt au scris un manual de gramatic pentru limba greac ce poate fi comandat de la linkul: http://www.amazon.com/Manual-Grammar-GreekTestament-Index/dp/0023270705

26

1) Interpretarea Trinitarian: Cel puin unii trinitarieni cu care am vorbit, susin c: Cel Adevrat este Isus Cristos, i tot El este Dumnezeul Adevrat i viaa venic. Argumentele lor sunt urmtoarele: Trinitarienii spun c Cel Adevrat, este Isus deoarece noi suntem N Cel ce este adevrat, adic N Isus Hristos ns cuvntul adic nu apare n greac. i chiar dac traducem en din greac cu n atunci textul ar fi astfel: i suntem n Cel Adevrat, n Isus Hristos, Fiul Lui. i aceast exprimare nu implic neaprat o singur persoan cum las s se neleag din traducerea Cornilescu. De ce? Nu putem aplica expresia Cel Adevrat, la Isus Cristos aa cum fac trinitarienii, din dou motive ale textului: n primul rnd, pentru c ar nsemna s trecem peste ceea ce este scris n prima parte a textului, unde se precizeaz c: Fiul lui Dumnezeu a venit, i ne-a dat minte ca s cunoatem pe Cel Adevrat, ceea ce indic c Cel Adevrat este o alt persoan pe care Isus ne-a fcut-o cunoscut. Al doilea motiv ar fi, c dac, punem ntrebarea: Al cui Fiu este Isus? i rspundem din text: Rspunsul care se desprinde din text ar fi: A celui Adevrat. Deci Isus nu este Cel Adevrat, pentru c este Fiul Lui, i este persoana pe care Domnul Isus ne-a fcut-o de cunoscut. Aceasta este n armonie i cu alte texte biblice, ca de pild: Ioan 1:18 Nimeni n-a vzut vreodat pe Dumnezeu; singurul Lui Fiu, care este n snul Tatlui, Acela L-a fcut cunoscut. (vezi i Ioan 17:6,26). Deci Isus a fost un martor (indicator) care a fcut cunoscut pe Tatl. Iar cnd textul spune: i suntem n Cel Adevrat, n Isus Hristos, Fiul Lui. Textul nu vrea s sugereze c Cel Adevrat este Isus, cci atunci nu ar mai preciza: Fiul Lui, ci textul vrea s arate modul cum suntem i cum am ajuns s fim n Cel Adevrat? Fie vrea s arate locul unde suntem n Cel adevrat, adic n Fiul Su, i fiind n Fiul suntem cu El n Dumnezeu 41 (Coloseni 3:3). Fie vrea s indice modul (instrumentul; agentul) prin intermediul cruia am ajuns n Cel Adevrat, i anume prin Isus Hristos, Fiul Lui (dac traducem cu prin). Prin urmare fiind n Fiul, suntem i n Tatl, avndu-l pe Fiul l avem i pe Tatl, conform cu: Ioan 14:7,9; 17:25; 4:15; 2Ioan 9. Acelai lucru se spune i n 1Ioan 2;23,24: Oricine tgduiete pe Fiul, n-are pe Tatl. Oricine mrturisete pe Fiul, are i pe Tatl. Ce ai auzit de la nceput, aceea s rmn n voi. Dac rmne n voi ce ai auzit de la nceput, i voi vei rmnea n Fiul i n Tatl. Deci noi suntem i n Tatl i n Fiul,
41

Acesta este sensul ce l d Noul Testament pe nelesul Tuturor: i mai tim c Cristos, Fiul lui Dumnezeu, a venit s ne ajute s-l nelegem i s-l descoperim pe adevratul Dumnezeu. i acum noi suntem n Dumnezeu fiindc suntem n Isus Cristos, Fiul su [sublinierea mi aparine].

26

adunarea este i n Tatl i n Fiul (vezi 1Tesaloniceni 1:1; 2Tesaloniceni 1:1). Deci noi suntem n Cel Adevrat dar i n Isus, Fiul Su. Astfel chiar dac traducem cu n nu se dovedete c Cel Adevrat este Isus. Deci n concluzie: Cel Adevrat nu este Isus; ci, Tatl lui Isus, cci Isus este Fiul Celui Adevrat. S trecem la a doua expresie: Dumnezeul Adevrat, trinitarienii spun c se refer la Fiul, deoarece aa ar reiei din continuitatea textului, adic: Isus Hristos. Acesta este Dumnezeul adevrat i viaa venic. Ct i din faptul, c doar Isus Cristos este numit n context: viaa venic (vezi: 1Ioan 1:2; 5:11,12). ns expresia Acesta, tradus n unele Biblii cu: El, nu indic neaprat c se refer la Cristos, i nici expresia: viaa venic. Observai cum comenteaz unii comentatorii ai Bibliei acest pasaj: Un comentator biblic d urmtoarea explicaie (vezi i n.s. din NTTF 2008): Subiectul logic n capitolul 5 este Dumnezeu. Versetul anterior (19) arata ca lumea zace n cel ru sau n ce este ru, dar c cretinii sunt din Dumnezeu. n versetul 4 Ioan artase c cel nscut din Dumnezeu biruie lumea creznd ca Isus este Fiul lui Dumnezeu. Cel adevarat din v. 20 trebuie sa fie astfel n contrast cu cel fals sau ru n care zace lumea. Un sens al lui alethinos este de imperfect, deficient, slab. Lumea nu poate da via venic, dar Dumnezeu o da prin Fiul su (v. 11, 12). Numindu-l pe Dumnezeu: Cel adevrat, Ioan introduce un apelativ enigmatic al lui Dumnezeu pe care simte apoi nevoia sa-l explice. ACESTA (houtos), acest enigmatic adevrat, este Dumnezeul adevrat i sursa vieii venice. Este sursa vieii cu condiia s fim n unitate cu el, unitate care este posibila prin unitatea cu Fiul Su. Cine are pe Fiul, are viaa; cine n-are pe Fiul lui Dumnezeu, n-are viaa. (v. 12). Este ceea ce se spune de fapt n sintez n v. 20: i noi suntem n Cel Adevrat, n Fiul su Isus Cristos. Acesta (Cel Adevrat) este Dumnezeul adevrat i viaa venic. (comp. Ioan 8:26). Versetul urmtor (21) confirm c este vorba despre Dumnezeu, prin cuvintele: Copilailor, pzii-v de idoli! n ntreg Vechiul Testament, Dumnezeu este n rzboi cu idolii n calitate de singurul Dumnezeu adevrat (Ier. 10:10; Ioan 17:3). n mod asemntor, n lucrarea: Robertson's Word Pictures se comenteaz la 1Ioan 5:20: n Fiul su Isus Cristos (en ti huii autou Isou Christi). autou se refer n mod clar la Cel Adevrat en ti althini (Dumnezeu). Astfel aceast parte de propoziie nu este n apoziie cu precedenta, ci o explicaie a felului cum suntem "n Cel Adevrat" - prin faptul c suntem "n Fiul su Isus Cristos". Acesta (houtos). Din punct de vedere gramatical houtos se poate referi la Isus Cristos sau la "Cel Adevrat". Este un pic tautologic s se refere la Dumnezeu, dar probabil acesta este sensul. Dumnezeu prin Cristos, n orice caz. Dumnezeu este viaa venic (Ioan 5:26) i el ne-o d prin Cristos. 26

Deci argumentele aduse de trinitarieni nu sunt hotrtoare pentru a interpreta c aici expresia Dumnezeul Adevrat, se refer la Isus. Dar haidei s vedem n continuare: 2) Interpretarea netrinitarian: Astfel interpretarea care rezid dup cum am vzut i n aceste comentarii de mai sus, c att expresia: Cel Adevrat, ct i Dumnezeul adevrat i viaa venic se refer la Dumnezeu Tatl. Astfel explicaia ar fi: i noi suntem n Cel Adevrat (Tatl) prin Fiul su, Isus Cristos. Acesta (n care suntem prin Fiul, pe care Isus la fcut cunoscut, adic Tatl) este Dumnezeul adevrat i viaa venic. ns trinitarienii aduc un contra argument, spunnd c Dumnezeu nu este numit n Scripturi nicieri prin expresia: via venic, nicieri nu apare acest titlu sau descriere la adresa Tatlui, ceea ce ar face ca aceast interpretare s fie puin forat. ns chiar dac aceast expresie nu apare explicit n Scripturi referitoare la Tatl, exist foarte multe argumente indirecte c i Tatl este viaa venic. Se poate argumenta c Tatl este viaa venic, deoarece El este sursa sau izvorul vieii, i astfel expresia viaa venic, se poate aplica i Tatlui care este viu pentru totdeauna, vezi: Fapte 14:15; Romani 9:26; 2 Corinteni 6:16; 1 Tesaloniceni 1:9,10; 1Timotei 4:10; Evrei 3:12; 9:14; 12:22. El este viu n vecii vecilor (Apocalipsa 4:10; 5:14; 7:2; 10:6; 15:7), c El este izvorul vieii (Psalmul 36:9), El este viu, chiar Fiul triete prin El, cum poate Isus (Viaa venic) s triasc prin tatl, dar Tatl s nu fie viaa venic (Ioan 6:57)? Cum poate ca Isus s fie dat de cineva ca via venic, ns Cel care l-a dat s nu aib calitatea de via venic (1Ioan 5:11,12)? n plus, Dumnezeu Tatl este singurul care are nemurirea prin Sine (1Timotei 1:17; 6:16), iar se nelege c nemurirea este sinonim cu viaa venic. Chiar pasajul din 1Ioan 5:20, confirm c Tatl este viaa venic, dac Tatl este Cel Adevrat, iar Domnul Isus Fiul Lui, atunci cine poate fi: Dumnezeul adevrat i viaa venic, care persoan, s lsm ca nsui Isus Cristos s spun. n Ioan 17:1-3: Dup ce a vorbit astfel, Isus a ridicat ochii spre cer i a zis: Tat, a sosit ceasul! Proslvete pe Fiul Tu, ca i Fiul Tu s Te proslveasc pe Tine, dup cum I-ai dat putere peste orice fptur, ca s dea viaa venic tuturor acelora pe care I i-ai dat Tu. i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu. Isus nu poate fi n 1Ioan 5:20, Dumnezeul Adevrat, doar dac scoatem Cuvintele Domnului din Ioan 17:1,3, din Biblie, unde Isus declar: Tat...i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu. Aici Domnul Isus spune clar i fr echivoc despre Tatl, c este SINGURUL 26

Dumnezeu Adevrat, i acesta, care este SINGURUL, este distinct de Fiul, care a fost trimis de Acest SINGUR DUMNEZEU ADEVRAT. Acesta este singurul text, din Biblie, care are toate elementele ca i cel din 1Ioan 5:20. Cele patru elemente sunt: I) cunoaterea lui Dumnezeu; II) Dumnezeul Adevrat; III) Fiul Su; IV) viaa venic. Astfel motivele pentru care nu putem aplica expresiile: Cel Adevrat i Dumnezeul Adevrat, viaa venic, la Isus sunt urmtoarele: Primul motiv este contextul frazei, i anume c n prima parte a textului spune clar: Fiul lui Dumnezeu a venit, i ne-a dat minte ca s cunoatem pe Cel Adevrat (NTTF 2008) deci nu El este Cel Adevrat sau Dumnezeul Cel Adevrat conform cu BO i cu unele manuscrise. Al doilea motiv, este c o astfel de interpretare cum c Isus este Dumnezeul adevrat, ar contrazice flagrant ceea ce spune Isus i consemneaz tot apostolul Ioan n Ioan 17:3, text ce l-a redat mai sus. Al treilea motiv este c o astfel de interpretare ar contrazice alte texte din Scriptur care indic spre Tatl ca fiind Singurul Dumnezeu Adevrat (2Cronici 15:3; Ieremia 10:10; 1Tesaloniceni 1:9,10; 1Timotei 1:17; 6:1517; Iuda 25; etc.). Iar n final, cine este Dumnezeul Adevrat este i viaa venic, cu siguran c Dumnezeul Cel Adevrat este etern, i chiar acest lucru spune apostolul Ioan, el nu spune: Acesta este Dumnezeul Adevrat i Acela este viaa venic, ca i cum ar vorbi de dou persoane, nu, el spune: Acesta este Dumnezeul adevrat i viaa venic. n concluzie: chiar dac ultima parte a textului este dificil de neles i ea nu poate fi neleas n felul n care o interpreteaz trinitarienii, i anume c Isus este Dumnezeul Adevrat i viaa venic. Prima parte a textului, ct i alte texte din Scriptur, nu ne permit o astfel de interpretare. Astfel prima parte a textului, i contextul ntregii Biblii ne face s ncadrm acest text ntr-o alt interpretare, cci textul spune clar despre Isus ca fiind Fiul Su (Celui Adevrat), dac n text nu ar fi aprut expresia: Fiul Su, i nu ar fi aprut fraza: Fiul lui Dumnezeu a venit, i ne-a dat minte ca s cunoatem pe Cel Adevrat, atunci am fi putut interpreta c Cel Adevrat este Isus Cristos. Dar nici prima parte a textului, nici contextul ntregii Bibliei nu ne permit o astfel de interpretare, n ntreaga epistol 1Ioan, expresia Dumnezeu, Ioan o aplic doar la Tatl i face o distincie clar ntre El i Tatl. Apocalipsa 22:6: i ngerul mi-a zis: Aceste cuvinte sunt vrednice de crezare i adevrate. i Domnul, Dumnezeul duhurilor prorocilor, a trimis pe ngerul Su s arate robilor Si lucrurile, care au s se ntmple n curnd. Trinitarienii spun c expresia: Domnul, Dumnezeul duhurilor prorocilor se refer la Isus, cci El a trimis pe nger la Ioan (Apocalipsa 1:1; 22:16). ns ei uit c o expresie asemntoare se refer la Dumnezeu Tatl n V.T 26

n Numeri 16:22; 27:16, i c n Apocalipsa 1:1 se precizeaz clar: Descoperirea lui Isus Hristos pe care l-a dat-o Dumnezeu, ca s arate robilor Si lucrurile care au s se ntmple n curnd. i le-a fcut-o cunoscut, trimend prin ngerul Su la robul Su Ioan. Deci descoperirea (dezvluirea, revelaia) este a Domnului Isus, dar i El a primit-o de la Dumnezeu Tatl, deci putem spune c este a lui Dumnezeu, tot aa este adevrat c Isus a trimis ngerul, ns avnd n vedere c a primit aceast descoperire de la Dumnezeu Tatl, este logic s credem c i misiunea pentru nger a primit-o tot de la Dumnezeu Tatl, i de aceea n 22.6, se spune nu c Domnul Isus a trimis pe nger; ci, Domnul, Dumnezeul duhurilor prorocilor. n ntreaga carte Apocalipsa expresia: Domnul Dumnezeu se aplic la Tatl (vezi: 1:8; 4:8; 18:8; 19:6; 21:22; 22:5). O problema ridicat de trinitarieni: n plus, trinitarienii vin cu o dilem, legat de toate aceste texte unde Domnul Isus este numit: Dumnezeu, ei ridic urmtoarea problem: n Isaia 43:10, se spune c nainte de Mine n-a fost fcut nici un Dumnezeu, i dup Mine nu va fi. Potrivit cu Isaia 43:10 (citat mai sus), Yahweh declara ca nainte de El nu a fost fcut nici un alt Dumnezeu, i nici dup El nu va mai fi fcut vreunul; daca Yahweh l-a creat pe Isus, i Ioan (inspirat) l numete pe Isus ca fiind Zeu (Dumnezeu) cum se mpac acest verset (Ioan 1:1) cu Isaia 43:10, unde Yahweh afirm c nici un alt Dumnezeu nu exist sau va exista? O alt ntrebare a trinitarienilor este: S credem c exist un Dumnezeu mare: Tatl, i unul mic: Isus? Sau: Ce fel de Dumnezeu este Isus, dac exist doar unul Adevrat: Tatl ceresc? O alt problem ridicat de ei este urmtoarea: n Osea 13:4 se spune: Dar Eu sunt Domnul, Dumnezeul tu, din ara Egiptului ncoace. Tu cunoti c nu este alt Dumnezeu n afar de Mine i nu este alt mntuitor n afar de Mine. (vezi i Isaia 43:11). n mod repetat n Scripturi, Dumnezeu este descris ca singurul Mntuitor (Salvator). Dac Dumnezeu este doar Tatl, i El este singurul Mntuitor, de ce i Isus este numit Mntuitor atunci (Luca 2:11; Fapte 13:23; Tit 2:13)? n rezumat, ntrebrile ridicate de trinitarieni, este aceasta: dac nu exist dect un singur Dumnezeu: Tatl, i un singur Mntuitor: Yahweh (Tatl), i nu este alt Dumnezeu, i alt Mntuitor, atunci cum de i Isus este numit Mntuitor i Dumnezeu? Rspuns: 26

Rspunsul este simplu, n sensul absolut i deplin nu exist alt Dumnezeu i alt Mntuitor, dect Tatl, dar n alt sens, exist un alt Dumnezeu i un alt Mntuitor. De pild, le-a rspunde la trinitarieni cu o alt ntrebare: Ce fel de dumnezei sunt ngerii fideli, sunt ei dumnezei mai mici? Sunt ei dumnezei fali? Sau ce fel de Dumnezei sunt oamenii (Ioan 10:35)? n plus, n V.T. n Judectori 3:9,15, acelai cuvnt ebraic: moh-shia care este tradus cu: Mntuitor, Salvator, Izbvitor, este atribuit la Otiniel un judector n Israel. Atunci ntrebarea pentru trinitarieni este urmtoarea: Avnd n vedere c Exist un singur Salvator: Yahweh, cum se mpac aceast afirmaie cu cea n care oamenii sunt numii tot salvatori? Cu siguran c Otiniel nu era Yahweh, i nici nu nsemn c afirmaia c nu exist dect un Salvator este fals. Este clar c Otiniel, era un Mntuitor dar nu n sens absolut; ci, ntr-un sens relativ sau secundar. Astfel, trebuie s nelegem, c n contextul respectiv din Osea i Isaia, doar Yahweh a fost salvator pentru Israel. Astfel citind n context textelor, observm c Dumnezeu vrea s spun c El a furnizat salvarea pentru Israel i nu dumnezeii (idolii) strini i fali ai popoarelor (vezi: Isaia 43:1-12; Osea 13:1-4). Tot la fel i n Noul Legmnt, doar Dumnezeu este Salvator n sens absolut, ns ca i n vechime cnd a folosit oameni (Judectori 3:9,15) sau ngeri (Isaia 63:9), care au fost numii salvatori, tot aa n Noul Testament, Isus Cristos este Mntuitor (vezi i Fapte 4:12; Tit 1:4; 3:6). Motivele sunt redate n Scriptur: Tatl a trimis i la rnduit ca Salvator, pe Fiul Su: Isus Cristos, dup cum se spune la 1Ioan 4:14: i noi am vzut i mrturisim c Tatl a trimis pe Fiul ca s fie mntuitorul lumii. Dar avnd n vedere c Tatl i supune toate lucrurile, doar Dumnezeu este Salvator n sens absolut, i n sensul de surs de putere i autoritate (1Corinteni 14:27; Iuda 25). Isus Cristos este Domn i Salvator (Mntuitor), deoarece Tatl L-a fcut Domn i Mntuitor, dup cum afirm clar Biblia n Fapte 5:31: Pe acest Isus, Dumnezeu L-a nlat cu puterea Lui i L-a fcut Domn i mntuitor, ca s dea lui Israel pocina i iertarea pcatelor. (vezi i Fapte 2:36; 13:23). Faptul c Dumnezeu Tatl L-a fcut Mntuitor, dup cum afirm Scriptura, i asta indic c Isus nu este Domn, Mntuitor i Dumnezeu prin Sine; ci, datorit Tatlui. Acum la ntrebrile trinitarienilor: Este Isus un Dumnezeu mai mic? Ce fel de Dumnezeu este Isus? Este El unul fals sau adevrat? Dac da, cum pot fi doi Dumnezei avnd n vedere c Biblia spune c exist doar UNUL? Aceasta este problema trinitarienilor, i rspunsul este n funcie de cum ne raportm la termenul Dumnezeu i n ce contexte? Dac ne raportm la acest termen n mod general aa cum apare n Biblie, atunci Isus este un 27

Dumnezeu chiar mai mare ca ceilali dumnezei (ngerii i oamenii numii astfel). Dac ne raportm la mod absolut, doar Tatl este Dumnezeu, i nu este alt Dumnezeu afar de El, aceste este sensul din Isaia 43:1-12. n Isaia 43:10, se vorbete de Dumnezeu n sens absolut, iar n Ioan 1:1, Cuvntul este numit: Zeu (nearticulat) sau un dumnezeu (NW), dar nu n sens absolut; El fiind un dumnezeu nscut, astfel, Isus nu este egal cu Dumnezeul ne-nscut i absolut, de care este alturi. De fapt, pe Isus, oamenii l-au vzut i pipit (Ioan 1:14), dar pe Dumnezeul absolut, adic pe Tatl nimeni nu l-a vzut (Ioan 1:18). Raportat la Tatl, Isus este mai mic (vezi Exod 18:11; 2Cronici 2:5; Ioan 10:29; 14:28; 1Corinteni 14:14-28). Dar ce fel de Dumnezeu este Isus, unul fals sau adevrat? Folosind expresia Dumnezeu n sens relativ, Domnul Isus este Dumnezeu adevrat, aa cum i ngerii fideli sunt Dumnezei adevrai. Oare ce fel de Dumnezeu a fost Moise pentru faraon? Un Dumnezeu fals sau Adevrat? Tot aa Isus este Adevrul (Ioan 14:6), i nimeni nu vine la Dumnezeu Tatl dect prin El. ns raportat la sensul deplin i absolut, Isus nu este nici Dumnezeu fals, nici Dumnezeu adevrat, pentru c El prin Sine nu este Dumnezeu n adevratul i deplinul sens al cuvntului neavnd n ntregime atributele Tatlui. De aceea, Biblia afirm n mod constant c Dumnezeu este doar UNUL: Tatl (vezi i Marcu 10:17,18; Luca 18:18,19; Ioan 17:3; 1Corinteni 8:6). Isus nsui afirm: i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu. Doar Tatl este Dumnezeu adevrat n sensul c doar El este Dumnezeu, doar El este singurul Dumnezeu (Ioan 5:44), ceilali sunt Dumnezei dar nu n sensul deplintii cuvntului. II) Revenind la raionamentele trinitarienilor, ei mai aduc ca argument ideea c chiar dac i alii (ngeri i oameni) sunt numii: dumnezeu, doar Tatl, Fiul si Duhul Sfnt fac parte din Dumnezeire, nu doar c sunt numii Dumnezeu, dar i pentru c numai Cele Trei Persoane mprtesc natura divina - adic au acele atribute sau perfeciuni specifice exclusiv lui Dumnezeu (ne-comunicabile creaturilor): eternitatea, aseitatea, omnisciena, omniprezena, omnipotena, transcendena, imanena, etc. Trinitarienii afirm c nu poate exista diferen ntre cele trei persoane divine n ceea ce privete atributele Lor divine. Nu poate exista diferen n ceea ce privete omnipotena, atottiina sau omniprezena. Nu poate exista n Dumnezeu o persoan mai mic sau mai mare. S explicm pe scurt acest expresii i s analizm dac ntr-adevr i Fiul i Duhul Sfnt, au aceste nsuiri specifice doar lui Dumnezeu, dac cel puin unul sau mai multe din aceste atribute nu le dein, atunci nsemn c Isus nu 27

este Dumnezeu absolut, sau deo-fiin cu Tatl, sau prta la o natur identic cu Tatl. ETERNITATEA: Acest atribut se refer la o persoan care exist din eternitate n eternitate, fr nceput i fr sfrit. Biblia spune despre Dumnezeu c nu are nceput, fiind din venicie, dup cum se precizeaz: Dumnezeu este din venicie n venicie (Psalmii 90:2; 93:2; 106:48), ngerii, i oamenii au un nceput (Geneza 1:26,27; Coloseni 1:15,16), iar dac se dovedete c Isus are nceput, atunci cade doctrina trinitii, i arat c Isus nu este Dumnezeu deoarece nu are acel atribut ale eternitii. n cartea Teologia elementar de Charles C. Ryrie se precizeaz la subtitlul: Eternitatea, la p.32: Eternitatea lui Dumnezeu i autoexistena Lui sunt noiuni nrudite. Unii teologi folosesc termenul de: existen independent (aseity) pentru a denota auto-existena; adic, Dumnezeu depinde a se, de Sine nsui. Dac Dumnezeu exist la infinit, se nsemn c nu a venit la existen. El este infinit auto-existent. Astfel, dac Isus a venit la existen, El nu este Dumnezeu, nu triete prin Sine, nu are existen independent, nu este etern, adic fr nceput. Astfel dac se dovedete c Isus are un nceput, i nu exist din totdeauna, aceasta ar fi fatal doctrinei trinitii, deoarece Isus este descris de trinitarieni ca fiind: co-etern i existent prin Sine, atunci ar cdea i eternitatea i aseietatea Fiului i atunci nu ar fi co-etern cu Tatl; ci, a primit via de la Tatl, i astfel triete prin i pentru Tatl. Dar s trecem n revist argumentele trinitarienilor, ele n general nu sunt altceva dect nite speculaii dup cum vei vedea care susin c Isus este din totdeauna i astfel co-etern cu Tatl. Trinitarienii nu au nici un verset clar n care s se afirme c Fiul nu are nceput i triete alturi de Tatl din venicie. Trinitarienii chiar dac susin despre existena Fiului c este din totdeauna, totui ei sunt divizai existnd dou variante 42 de explicare ale eternitii Cuvntului (Isus): 1) Fiul a existat din eternitate alturi de Tatl, ca o entitate i persoan distinct de El, n starea descris n Ioan 1:1; iar denumirea de Fiu, este doar pentru a indica rolul pe care L-a luat Isus pentru a fi o ordine n trinitate, nu pentru c El este n realitate Fiul lui Dumnezeu nscut din Dumnezeu, dup cum nici Dumnezeu nu este Tat n sens literal, adic un tat care nate literal; ci, pur i simplu i-a luat denumirea de Tat fr a fi Tat n sens real.
42

Unii dintre Prinii bisericii explicau c Logosul a fost venic n Tatl, ca Cuvnt imanent, existnd n Tatl, nu n afara Tatlui, ns s reinem este vorba de o facultate sau atribut al Tatlui: Raiunea sau nelepciunea, i nu de o persoan distinct de Tatl. Prinii bisericii credeau c apoi la nceput, din Tatl din Logosul imanent a dat natere la Logosul Fiul, i astfel s-a nscut Fiul din Tatl i a devenit agentul creator al Tatlui.

27

2) Fie se susine, aa numita natere venic a Fiului din Tatl, adic, dac soarele ar exista din eternitate, razele lui au pornit din el tot din eternitate, adic de cnd exist soarele. Sau un alt exemplu: lumina unui foc apare de cnd exist focul, dac Tatl este din eternitate, i Fiul este din eternitate, astfel explic o ramur a trinitarienilor, naterea lui Isus din Tatl. Ei susin c nu a existat un moment al naterii, n venicia dinainte de cele ase zile creiere, deoarece atunci nu a existat timp, i astfel nu putem vorbi de un moment n timp, sau de o zi a naterii Fiului din Tatl. Prin urmare, susin ei, Fiul este etern ca i Tatl, deoarece venicia este caracterizat prin absena timpului iar acest concept al eternitii, care este o absen a timpului vine din fizica, dei a fost intuit deja de unii prini ai bisericii. Cu siguran n venicie nu a existat timpul aa cum este perceput de noi cei de pe pmnt, timpul mprit n ani i zile de 24 de ore, nu a avut loc dect doar din prima zi de creiere (Geneza 1:1-5). Dar aceasta nu nsemn c neaprat n venicie nu a existat timp sub nici o form? Eu cred c este imposibil pentru noi ca oameni limitai s dm un rspuns, Biblia descrie timpul la Dumnezeu care locuiete n venicie (Isaia 57:15), prin urmtoarele cuvinte din 2Petru 3:8: Dar, preaiubiilor, s nu uitai un lucru: c, pentru Domnul, o zi este ca o mie de ani i o mie de ani sunt ca o zi. n concluzie, trebuie s recunoatem cu toii (chiar i trinitarienii), c venicia depete puterea noastr raional de nelegere; astfel nu putem afirma cu certitudine dac n venicie exista ntr-o form timpul, sau nu exista deloc. Dar nu aceasta este problema noastr, deoarece nicieri n Scripturi nu ni se spune c Fiul a fost nscut din Tatl n venicie. Trinitarienii n-au nici o dovad c Fiul a fost nscut nainte de cele ase zile de creiere, ca apoi s susin c deoarece a fost nscut n venicia fr timp, nu a existat un moment n timp al naterii Fiului din Tatl! Totui trinitarienii insist i susin c Fiul este venic i fr nceput, argumentele lor sunt: Argumentele directe sunt: Proverbe 8:23; Mica 5:2; Evrei 7:3, s le analizm: Proverbe 8:12,22,23 BC: Eu, nelepciunea...Domnul m-a fcut cea dinti dintre lucrrile Lui, naintea celor mai vechi lucrri ale Lui. Eu am fost aezat din venicie.... n Proverbe 8, se vorbete de nelepciunea lui Dumnezeu, trinitarienii la fel ca majoritatea teologilor, cred c acest capitol se refer la Isus n existena preuman (comp. cu 1Corinteni 1:24). Despre aceast nelepciune se spune c este din venicie, i dac se refer la Fiul n existena preuman atunci i Fiul este din venicie. 27

Totui trebuie precizat c expresia pentru: venicie, n limba ebraic este: olam, care are urmtoarele nelesuri conform cu lexicoanele de limba ebraic: perioad lung; lung durat; zile din vechime; antichitate; vechi; perpetuu; venic; pentru totdeauna; timp indefinit, secol. n unele texte cuvntul olam, are sens de etern, pentru totdeauna (vezi: Deuteronom 32:40; Psalmul 90:2, etc.), dar n altele are sensul de: timp ndelungat, sau de durat, de vechime dar nu etern (vezi Exod 21:6; Isaia 63:9,11; compar Exod 31:16 cu Coloseni 2:16; compar i Numeri 25:13 cu 1Samuel 2:30-35; 1mprai 2.27; compar Exod 29:9 cu Evrei 7:12). Ce sens are olam n acest pasaj? Avnd n vedere c Domnul m-a fcut cea dinti dintre lucrrile Lui, el nu poate fi venic, deoarece nelepciunea a fost fcut, i nscut (v.25), fiind prima dintre lucrrile lui Dumnezeu. n textul ebraic sunt dou cuvinte care pot crea dificulti legat de subiectul nostru: este vorba de cuvntul: qanah, care are sensurile: 1. a crea: (subiectul Dumnezeu) Gen. 14:19; Psalmul 139:13; Exod 15:16; Deut. 32:6; Psalmul 78:54; 2. a produce (subiectul Eva) Geneza 4:1. Versiunile biblice traduc acest cuvnt cu: a crea, a produce, a face, a forma, a concepe, a poseda, a avea. Astfel problema ridicat de acest cuvnt este, cum trebuie tradus: Domnul m-a fcut cea dinti dintre lucrrile Lui (BC; BO), sau Domnul m avea la nceputul cilor sale (BCR, BB 2001)? Contextul nsui ne ofer sensul corect, cci n context se vorbete de faptul c nelepciunea a fost nscut (v.25), ceea ce nu sugereaz o existen venic; ci, se potrivete mai bine cu sensul: fcut dect c Dumnezeu o avea n afara Lui din venicie. O dovad n plus, este traducerea Septuagintei, traductorii evrei care au tradus Scriptura V.T. n greac au tradus, v.22: ku,rioj e;ktise,n me avrch.n o`dw/n auvtou/ eivj e;rga auvtou/. Domnul m-a creat din nceput cale a Sa pentru lucrrile sale. V.23: pro. tou/ aivw/noj evqemeli,wse,n me evn avrch/| naintea epocii M-a fundat n nceput. Iar n Biblia de la Blaj 1795, tradus dup Septuaginta red Proverbe 8:22,23: Domnul m-au zidit pre mine nceput cilor Sale, spre lucrurile Sale. Mai nainte de veaci m-au ntemeiat pre mine, ntru nceput, mai nainte de a face pmntul Biblia Ortodox care se bazeaz pe Septuaginta red asemntor: Domnul m-a zidit la nceputul lucrrilor Lui; nainte de lucrrile Lui cele mai de demult. Eu am fost din veac ntemeiat de la nceput, nainte de a se fi fcut pmntul. Nu era adncul atunci cnd am fost nscut, nici chiar izvoare ncrcate cu ap. nainte de a fi fost ntemeiai munii i naintea vilor eu am luat fiin. (Proverbe 8:22-25). 27

Astfel n contextul celorlalte lucruri fcute din Proverbe 8:22-31, nelepciunea este i ea fcut sau produs, adus n existen, dar nainte de acestea, ea este PRIMA, anumite versiuni spun prima dintre lucrrile Lui. Bineneles aici este vorba de nelepciunea ieit din Tatl, altfel va trebui sa credem ca Dumnezeu i-a creat nelepciunea pe cnd nu o avea!?! Este vorba de o natere a nelepciunii din nelepciunea Tatlui, n afara Tatlui deviind Fiul lui Dumnezeu numit i Cuvnt i nelepciune. Al doilea cuvnt problem, este expresia: nissakT, tradus de unii cu aezat, ntemeiat de alii cu uns, ns nici acest cuvnt nu schimb datele problemei, aceast ungere sau aezare are loc n nceput (Septuaginta), deci nu putem vorbi c nelepciunea nu are nceput sau c ea este din totdeauna, o dat ce ea a fost: fcut, nscut, fundat. n concluzie, acesta pasaj nu susine c Fiul este din totdeauna, i c nu are nceput; ci, el susine c Isus are un nceput, fiind zidit, ntemeiat, nscut, i a luat fiin, la nceput. Mica 5:2: i tu, Betleeme Efrata, cu toate c eti prea mic ntre cetile de cpetenie ale lui Iuda, totui din tine mi va iei Cel ce va stpni peste Israel i a crui obrie se suie pn n vremuri strvechi, pn n zilele veniciei. Trinitarienii afirm c Fiul s-a nscut din Tatl venic, deoarece n venicie nu a existat timp. Prin urmare nu putem s vorbim de un moment n timp al naterii Fiului din Tatl, naterea Lui este din venicie, un argument al lor este chiar Mica 5:2. ns, trebuie din nou s repet, c cuvntul olam, care apare i aici, are sensul de: perioad lung; lung durat; zile din vechime; antichitate; vechi; perpetuu; venic; pentru totdeauna; timp indefinit. Astfel zilele veniciei, poate fi tradus i neles cu zile vechi, cred ca cea mai autentica traducere este din zilele de demult, sau zile din vechime, sau din trecutul ndeprtat. Este acelai cuvnt care apare n Geneza 6:4, n fraza acetia sunt eroii care au fost n vechime. n Psalmul 143:3: cei care au murit de mult timp. Expresia n ebraic, nu trebuie tradus neaprat zilele veniciei, deoarece n toate contextele n care este folosit, se refer la zilele din vechime (Isaia 63:9,11; Amos 9:11; Mica 7:14; Maleahi 3:4). Acesta este sensul cel mai obinuit, cnd se refer la trecut (comp. cu Geneza 6:4). Termenul nu nseamn n sine eternitate; ci, timp nedefinit, mult timp n trecut sau n viitor. Doar prin implicaiile contextuale (la Dumnezeu, la sperana credincioilor etc.) capt sensul de venic n multe cazuri. Cealalt expresie ebraic din text pentru: vremuri strvechi, de asemenea, are n mod obinuit sensul de demult, de odinioar (Psalmul 74:12; 77:6.12; 143:5; Isaia 45:21; Habacuc 1:12; Neemia 12:46). Nu toate versiunile Biblie traduc cu zilele veniciei, unele Versiuni engleze traduc cu timpuri vechi sau antice (TNK; NAB; NIB; NIV; CJB), 27

zile vechi sau antice (JPS; NJB; ESV; NRS; RSV), zilele antichitii(YLT). n Teologie elementar de C. Ryrie, se recunoate la p.215. ...din zilele eternitii (Mica 5.2; vezi Hab. 1:12). Dei expresia poate nsemna din zilele de odinioar, adic din timpurii vremuri... n Sfnta Scriptur de la 1874, care este o traducere literal din ebraic, red astfel: ieirile cruia sunt din vechime, din zile vechi. Este clar c acesta este sensul lui olam de aici, deoarece aici Biblia n stilul ebraic, face o repetiie pn n vremuri strvechi, pn n zilele veniciei, cu alte cuvinte prima expresie: vremuri strvechi, este sinonim cu a doua din text: zilele veniciei, cele dou expresii se refer la aceiai perioad de timp prin repetiie. De fapt, trinitarienii afirm c venicia nu are timp, i deci nici zile, aici se vorbete de zilele olamului, deci cuvntul ebraic: olam nu are aici sensul de venicie; ci, de vechime, antichitate, demult, etc. Iar Traducerea Septuagintei red astfel fraza: ieirile Lui de la nceput din zilele veniciei. i n limba greac, cuvntul pentru venicie = aionos, poate nsemna: venicie, epoc, er, timp antic, secol. Chiar Biblia Ortodox care traduce orientndu-se i dup Septuaginta este redat astfel: obria Lui este dintru nceput, din zilele veniciei. Iar n Biblia de la Blaj 1795, tradus dup Septuaginta: i ieirile Lui, din nceput, din zilele veacului. O dovad n plus, c sensul lui olam / aionos = veci, antic, de demult, este nsui textul care susine c Isus are o origine, are un punct de plecare, i acesta nu este din totdeauna, ci de la nceput (Septuaginta). Iat c Isus nu este fr nceput, iar cu siguran Pavel i Ioan cnd a vorbit de nceput, a continuat conceptul din V.T. despre nceput, cnd au spus despre Isus c El este nceputul (Coloseni 1:18) sau c El este nceputul creaiei lui Dumnezeu (Apocalipsa 3:14 BCR), sau nceputul zidirii lui Dumnezeu (BC). i tocmai pentru c Isus a fost creat / zidit de la nceput, a putut s fie la nceput cu Dumnezeu (Ioan 1:1-3; 1Ioan 1:1-3). Pe lng toate acestea, despre Isus se spune c are o origine (BCR) sau obrie (BC) Mica 5:2, deci un punct de plecare. Att n ebraic precum i n greac (Septuaginta), cuvntul este la plural i traducerea lui literal este: ieirile. Termenul ebraic: motzotaw i cel grecesc exodus autos, nseamn ad-litteram ieirile lui, ns unii traductori cred c sensul cuvntului este metaforic (figurat), i se refer la originile sau obriile lui, ns SS 1874, l red cu ieirile. La ce se refer aceast expresie? Este vorba de ieirile lui Isus ca Cuvnt (Logos) din Tatl i de la Tatl, aceste ieiri au avut loc n cele ase zile de creiere, cnd Dumnezeu a gndit i a poruncit i Cuvntul lui Dumnezeu (Isus) a mplinit, ieind de la Tatl i ducnd n fiin creaia (Geneza 1:127). Astfel, ieirile Lui din vremuri strvechi, din zile antichitii, se refer 27

la acele zile de creiere, cnd a nit ca Cuvnt de lng Dumnezeu, i a mplinit hotrrile Tatlui, ca apoi s revin la Dumnezeu, i n snul lui Dumnezeu (Ioan 1:1,18). Astfel teoria trinitii bazat pe Ioan 1:1; prin care susin c Cuvntul este venic deoarece era la nceput; n timp ce cerul i pmntul au fost fcute la nceput (Geneza 1:1), dar Cuvntul era la nceput, cade. Deoarece Cuvntul era la nceput, deoarece El este nceputul, i a fost zidit la nceput, fiind primul fundat sau zidit, i apoi tot n aceea perioad numit nceput, tot n prima zi de creiere, a fost fcut i cerul i pmntul. Este evident c Isus a fost creat la nceput, n prima zi de creiere din cele ase zile de creiere, i nu nainte de prima zi, adic n venicie. De unde tim acest lucru? Deoarece despre prima zi de creiere se spune n Geneza 1:1 (BC): La nceput, Dumnezeu a fcut cerurile i pmntul. Comparai aceast afirmaie cu Domnul m-a zidit la nceputul lucrrilor Lui; nainte de lucrrile Lui cele mai de demult. Eu am fost din veac ntemeiat de la nceput..., sau cu: obria Lui este dintru nceput (BO). Iat c Isus nu este fr nceput, El a fost zidit la nceput, iar nceputul conform cu Geneza 1:1-5, acel nceput, era n prima zi de creiere, nu nainte de prima zi, n venicie, nu n afara timpului. Cteva argumente n plus, c Isus a fost fcut la nceput n prima zi de creiere sunt: Neemia 9:6: Tu, Doamne, numai Tu, ai fcut cerurile, cerurile cerurilor i toat otirea lor i pmntul cu tot ce este pe el, mrile cu tot ce cuprind ele. Tu dai via tuturor acestor lucruri i otirea cerurilor se nchin naintea Ta. Cnd a fcut Dumnezeu cerurile i otirea lor? n Geneza 1:31-2:1, se spune: Dumnezeu s-a uitat la tot ce fcuse; i iat c erau foarte bune. Astfel a fost o sear i apoi a fost o diminea: aceasta a fost ziua a asea. Astfel au fost sfrite cerurile i pmntul i toat otirea lor. Aceste pasaje, indic c fiinele cereti spirituale (Isus i ngerii), precum i universul material, au fost create n acest interval de timp, adic cel de ase zile de creiere. Conform cu Geneza 1:1-5, cerurile i fiinele spirituale cereti au fost fcute la nceput n prima zi de creiere. Un pasaj i mai clar este cel din Exod 20:11: Cci n ase zile a fcut Domnul cerurile, pmntul i marea i tot ce este n ele, iar n ziua a aptea s-a odihnit; de aceea a binecuvntat Domnul ziua de odihn i a sfinit-o. Iat c tot ce exist n cer (inclusiv Fiul), pe pmnt i n mare, cu alte cuvinte n tot universul, au fost fcute n ase zile. Cu siguran c Isus, Fiul lui Dumnezeu fiind n cer, fcnd parte din fiinele cereti, intr i El n descrierea: cerurile, pmntul i marea i tot ce este n ele. Iat c i Isus a fost fcut, dar nu nainte de cele ase zile de creiere; ci, n prima zi din cele ase zile de creiere, fiind nceputul creaiei lui Dumnezeu (Apocalipsa 3:14), i nscut de la nceput, fiind att 27

arkhe (nceputul) ct i adus n existen la nceput, adic la nceputul primei zi de creiere. De fapt, este ilogic, ca Fiul s fie adus n existen cu mii sau milioane de anii nainte de restul creaiei, aa cum susin chiar unii ne-trinitarieni, pentru c nu are nici o logic, Cuvntul (Logosul) este adus n existen tocmai cu scopul de a crea i a susine toate lucrurile (Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-17), de aceea vine n existen la nceput i nu nainte de nceput. De fapt, prinii bisericii nvai n coala din Alexandria 43 nvau ceva semntor. n cartea: Teologie dogmatic Manual pentru Seminariile teologice, p. 99-115 la capitolul: Formularea dogmei Sfintei Treimi i precizarea terminologiei trinitare, se spune: ...n nvtura apologeilor despre Logosul divin, evident sub influena filosofiei stoice i a...[colii din] Alexandria despre Logos, prin punerea naterii Logosului n legtur cu crearea lumii, n sensul c dac Dumnezeu n-ar fi voit s creeze lumea, nici Logosul nu S-ar fi nscut. n acest caz Logosul ar fi rmas numai ca o nsuire intern fa de Dumnezeu. [sublinierea mi aparine i cuvintele din parantezele ptrate]. Astfel Logosul a venit n existen ca persoan distinct de Tatl, tocmai pentru a fi un instrument / agent al creierii i al susinerii creaiei, El a aprut n legtur cu creaia, la nceput. n momentul cnd Tatl a rostit primul cuvnt, Cuvntul (Logosul) a nit din Tatl prin gura Lui, i a luat Fiin ca persoan distinct de Tatl (comp. cu Isaia 55:11: Cuvntul Meu care iese din gura Mea), i a creat cerul i pmntul la nceput (Geneza 1:1). Apoi tot n prima zi de creiere, a fost creat lumina, ziua i noaptea, i restul creaiei a fost fcut n celelalte cinci zile de creiere. Dar s trecem la un alt argument al trinitarienilor: Evrei 7:3: fr tat, fr mam, fr spi de neam, neavnd nici nceput al zilelor, nici sfrit al vieii, dar care a fost asemnat cu Fiul lui Dumnezeu, rmne preot n veac. Interpretarea trinitarian este c Fiul lui Dumnezeu nu are nceput al zilelor, nici sfrit al vieii. ns aceast interpretare ridic cteva probleme, dup cum urmeaz: 1) nsemn c i Melhisedec, un om, nu a avut un nceput al vieii, deci el este etern ca Dumnezeu!?! 2) Oare este Melhisedec = Cristos, cum interpreteaz unii, sau o teofanie (artare a lui Dumnezeu)? Nu, Melhisedec a fost un om, care a fost asemnat, cu Fiul lui Dumnezeu, expresia cheie este asemnat. ns care este interpretarea cea mai simpl i cea mai sigur, la fraza: fr tat, fr mam, fr spi de neam, ne avnd nici nceput al zilelor, nici
43

Doi prini ai bisericii proiemineni: Clement i Origen, aparin de coala de Alexandria.

27

sfrit al vieii .? Interpretarea acestui text, este c pur i simplu nu exista vreo nregistrare genealogica cu privire la trecutul lui. ntr-un manuscris vechi aramaic al Noului Testament, tradus de Lamasa n englez, (Ancient Eastern Text Bible-OE: George M. Lamsa's Translations from the Aramaic of the Peshitta 44), textul n aramaic nu spune fr tat, fr mam ...; ci spune: Att tatl su ct i mama sa nu sunt nregistrai n genealogii; i nici nceputul zilelor lui nici sfritul vieii lui; dar, ca Fiul lui Dumnezeu, a lui preoie se adncete n eternitate. (tradus din englez). Adic nu are tat, mam, spi de neam, adic genealogie, nu pentru c nu are n realitate; ci, n sensul c nu se cunosc prinii lui, i nici strmoii lui i nu sunt consemnai n vreun document genealogic (vezi: nota de subsol din NTTF 2007). n Teologie Elementar de C. Ryrie la p. 235 se explic: ...Fr tat, fr mam nu nsemn c Melhisedec n-a avut prini, nici c nu s-a nscut i n-a murit, ci doar c Scriptura nu conine nici o relatare a acestor evenimente, astfel nct el s fie ct se poate de asemntor cu Cristos. [sublinierea mi aparine]. Aceast exprimare fr tat, fr mam, este asemntoare cu cea din Estera 2:7, unde se spune despre Estera: El cretea pe Hadasa, adic Estera, fata unchiului su; cci ea n-avea nici tat nici mam. Fata era frumoas la statur i plcut la vedere. Dup moartea tatlui i a mamei sale, Mardoheu o luase de suflet. Aici fraza: cci ea n-avea nici tat nici mam, se refer la faptul c prinii nu mai era n via, nu c ea nu avea prini n realitate. n plus, Biblia spune despre cretini n Ioan 1:12,13, c ei nu sunt nscui din snge, nici din voia crnii sau a vreunui om; cu alte cuvinte ei nu au tat, mam, spi de neam, deoarece ei sunt nscui nu din snge, nici din voia firii lor, nici din voia vreunui om! ns acest pasaj nu dorete s ne fac s nelegem c cretinii nu au prini umani; ci, se refer c naterea lor de sus, sau spiritual este din Dumnezeu, nu prin prini umani i nu e legat de carne i snge; ci, de Dumnezeu (Ioan 1:12,13). n mod asemntor, preoia lui Melhisedec nu e legat de prinii lui sau de o ramur genealogic; ci, de Dumnezeu care i-a dat aceast onoare de a fi preot (Evrei 5:4). Astfel autorul Epistolei ctre evrei, trage aceast concluzie inevitabil, deoarece dezvolt tema preoiei cereti a Domnului Isus, pe baza Psalmului 110:4, explicat n lumina celor scrise n Geneza 14:28, unde Melhisedec
44

Pe internet poate fi gsit la linkul:

http://www.lamsabible.com/Lamsa/19_Hebrews/Hebr ews7.htm
27

apare i dispare brusc, fr s se spun nimic despre naterea i moartea sa, despre strmoii sau urmaii lui. El este prezentat astfel, ca i cum ar fi superiorul lui Avram, i implicit, superior neamului preoesc al lui Aaron care se trage din Avram. Astfel este stabilit superioritatea lui Cristos, i a preoiei Lui, i a rnduirii stabilit de El fa de ornduirea levitic din perioada Vechiului Testament (Evrei 5:6-11; 6:20-7:28). Iar fraza: asemnat cu Fiul lui Dumnezeu, rmne preot n veac, n sensul c preoia dup rnduiala lui Melhisedec nu se sfrete vreodat, chiar dac omul Melhisedec a murit, deoarece toi mor n Adam (Romani 5:12; 1Corinteni 15:22), Melhisedec ca slujb, ca preoie nu se sfrete vreodat, Isus este preot pentru totdeauna dup rnduiala lui Melhisedec (Evrei 7:21-24,28)45. Dar s trecem la o alt categorie de argumente: Argumentele indirecte pentru eternitatea Fiului aduse de trinitarieni sunt: Trinitarienii susin c Paternitatea venic, cere calitatea venic de Fiu. Cu alte cuvinte dac Dumnezeu are calitatea de Tat din totdeauna, nu o poate avea dect dac Fiul este din totdeauna. Rspuns: Nu exist ns, nici un text unde s afirme c Dumnezeu are atributul de Tat din venicie, ca apoi s deducem c Fiul este venic, deoarece Dumnezeu este Tat din venicie! n plus, creaia nu este venic, deci nici despre Dumnezeu nu se poate spune, c este Creator din venicie, adic c are din totdeauna acest atribut. Sau atributul de Salvator (Mntuitor) nu poate fi din venicie, deoarece nimeni nu a avut nevoie de salvare dect dup cderea primilor oamenii n pcat. Diferite forme compuse ale Numele lui Dumnezeu, au aprut n funcie de anumite nevoi, ca de exemplu: Iehova-Iire (Iehova va purta de grij Geneza 22:14 ); Iehova-Rafa (Iehova care vindec Exod 15:26); IehovaNisi (Iehova steagul meu Exod 17:15); Iehova-Mecodischem (Iehova care v sfinesc Levetic 20:7,8); Iehova-alom (Iehova pacea noastr Judectori 6:23,24); Iehova-Savaot (Iehova al Otirilor 1Samuel 17:45); sau Iehova-Elohey-Savaot (Iehova Dumnezeul otirilor - Amos 4:13). Astfel nu toate numirile sau atributele Dumnezeu le-a avut din venicie, ele au aprut n funcie de nevoile aprute, tot la fel atributul de Tat, a aprut, atunci cnd Dumnezeu l-a nscut pe Fiul Su, Isus Cristos. Trinitarienii mai susin n exces de zel, c venicia alegerii noastre depinde de calitatea Venic de Fiu (Efeseni 1:4; 3:11; 2Timotei 1:9). Dac El nu este venic, alegerea noastr nu este venic, cci noi suntem alei n El. ns adevrul este c alegerea noastr de ctre Tatl n Cristos nu este din totdeauna; ci, a avut loc: nainte de ntemeierea lumii (Efeseni 1:4 BCR),
45

Pentru mai multe informaii despre Melhisedec, vezi broura: Despre Melhisedec.

28

deoarece Isus a fost cunoscut nainte de ntemeierea lumii (1Petru 1:20), iar numele celor alei, scrii n cartea vieii, este scris de la ntemeierea lumii (Apocalipsa 13:8; 17:8), i mpria lui Dumnezeu a fost pregtit de la ntemeierea lumii (Matei 25:34). Noi am fost alei de la nceput (2Tesaloniceni 2:13), nu nainte de nceput, n venicie. Astfel potrivit acestor texte, alegerea noastr, a avut loc n acel nceput, care a fost n prima zi de creiere, dup crearea Fiului i a Duhului Sfnt, ns nainte de creierea cerului i a pmntului. Eu cred c alegerea a fost fcut nainte de crearea cerului i a pmntului, imediat dup ce a fost creat Fiul, tot n acel nceput. Voi ilustra grafic evenimentele ntmplate n acel nceput:

Biblia afirm n Efeseni 1:9, c Dumnezeu a fcut planul, dup cum se spune clar: cci a binevoit s ne descopere taina voii Sale, dup planul pe care-l alctuise n Sine nsui. ns acest plan este n Cristos, adic n legtur cu Cristos att n alegerea sfinilor ct i ca mplinire a planului (Efeseni 1:3-11). Iat c planul nu este din totdeauna, dac ar fi fost din totdeauna nu ar mai fi avut rost s fie alctuit (fcut) de gndirea lui Dumnezeu, n Sine nsui. Dac planul este din venicie, atunci el nu a fost fcut niciodat; ci, a existat din totdeauna, ns dac planul este gndit i fcut de Tatl, atunci el nu este din totdeauna. Deci cnd a fost fcut planul i promisiunea vieii venice? Planul a fost fcut nainte de timpuri epocale, adic nainte de crearea cerului i a pmntului. Planul i promisiunea, a fost fcute de la nceput (2Tesaloniceni 2:13), n ziua dinti a creaiei, dar nainte de a fi creat cerul i pmntul, la nceput, atunci cnd a fost adus n existen i Cristos, o dat cu El, a fost adus n existen i planul i alegerea sfinilor (Efeseni 1:4). n ce privete Efeseni 3:11, i 2Timotei 1:9, problema este din nou cuvntul: aion, i a multiplelor sensuri ale acestui cuvnt, unele traduceri merg pe varianta venic, cu toate c textul i contextul nu susine un astfel de sens. n greac cuvintele venic i pentru totdeauna sunt traduse din cuvintele de limb greac: aion i aionios. Ultimul este adjectiv, derivat din primul. Aceti termeni nu semnific neaprat fr sfrit sau ceva fr nceput. Pot indica o perioad de timp limitat. Lexicologii definesc astfel cuvntul aion, dup cum urmeaz: Liddell & Scott: Un spaiu sau perioad de timp, n special perioada unei viei, er, un secol, o generaie, prin urmare interva1 de timp, eternitate; la plural, eis tous aionas ton aionon, pentru secole de secole, pentru totdeauna i mereu 28

(Ga1. 1:5), n epocile epocilor. Semnific de asemeni un interval de timp c1ar definit i marcat, o er, un secol, perioada unei dispensaiuni: ho aion houtos, aceast via prezent, aceast lume. Greenfield: durat, finit sau infinit, durat nelimitat, eternitate, 0 perioad de timp, trecut sau viitoare, timp, secol, etate, lume, univers. Schrevelius: Un secol, o lung perioad de timp, perioad nedefinit, timp, mare sau mic. Sommer: Timp, via, durat, secol. Conform cu dicionarul de la NT.93, expresia aion este definit dup cum urmeaz: 1)epoc, ev, o via de om, viaa nsi; 2) o epoc nentrerupt, o permanen de timp, venicie, a) n expresii, eis ton aiona pentru venicie, pentru totdeauna, n veac...b) n vorbire popular, din vechime (din cele mai vechi timpuri), Lc. 1:70; Fap. 3:21; Fap. 15:18... Iar la cuvntul: Venic: gr.aionios, descrie durata, fie nedefinit, dar nu fr sfrit, Rom. 16:25; 2Timotei 1:9; Tit 1.2; fie nedefinit, pentru c este fr sfrit... Astfel ne ntrebm care este sensul pentru aion n Efeseni 3:11, i 2Timotei 1:9? Textele afirm: Efeseni 3:11: dup planul venic pe care l-a fcut n Hristos Isus, Domnul nostru. Oare un plan poate fi din totdeauna, adic venic, dac acesta este fcut? Dac este fcut nu este venic, ce este venic nu are nceput i sfrit i prin urmare nu poate fi fcut. De fapt, traducerea literal este dup planul veacurilor (BB - 2001), aion este la plural, astfel s-ar putea traduce cu: planul epocilor, i poate avea sensul fie c planul este din totdeauna, fie c planul privete eternitatea sau epocile viitoare. ns sensul este cel de-al doilea. Iar pasajul din 2Timotei 1:9, Tit 1:2 BC: nainte de venicii, este iari o problem de traducere, deoarece venicia nu are capt, nu putem vorbi de ceva nainte de venicie. Problema acestor texte este de traducere, n text apare aion, la plural, ns ca adjectiv, traducerea literal ar fi: nainte de timpuri epocale, sau ca n BB - 2001, care traduce cu nainte de timpurile veacurilor. De fapt, cum putea fi fcute alegerea i planul de mntuire, nainte de venicie, dac venicia nu are capt? Dar nainte de timpuri epocale se poate. Expresia: timpuri epocale sau timpurile veacurilor, se refer la: timpurile epocale ale istoriei omenirii, de la nceput pn n timpul apostolului Pavel. Mai exist alte pasaje asemntoare, care ne ajut s nelegem c timpurile epocale, epocile, este perioada dintre: creaie i sec. I d.H. Adic tot timpul, 28

cu epocile distincte de la creaia de dup nceputul din ziua nti, pn n timpul apostolului Pavel, cnd s-a descoperit misterul lui Dumnezeu. Textele sunt clare, i le voi prezenta n continuare: Iuda 1:25: singurului Dumnezeu, mntuitorul nostru, prin Isus Hristos, Domnul nostru, s fie slav, mreie, putere i stpnire, mai nainte de toi vecii, i acum i n veci. Amin. Din nou, sensul lui aion de aici, nu este de eterniti, cum traduc unele versiuni (englez: WEB; Webster; KJV; LITV; BBE; romn: NTTF 2008; NW); ci, este de epoci (vezi: Darby; WNT). Dumnezeu nu putea primi glorie nainte de eternitate deoarece eternitatea nu are nceput, astfel nu putem vorbi de ceva nainte de eternitate. Traducerea care ar reda corect sensul lui aion, n acest pasaj, ar fi: ...mai nainte de epoci, i acum i n toate epocile. Un al doilea text, este: 1Corinteni 2:7, NTTF - 2008: Ci vorbim o nelepciune a lui Dumnezeu, cea ascuns n mister, pe care a rnduit-o46 Dumnezeu naintea epocilor pentru gloria noastr n limba greac, ultimele cuvinte sunt: pro ton aionon = naintea epocilor, sau naintea eternitilor. ns deoarece, eternitatea (venicia) nu are capt, nu poate exista ceva naintea eternitii. n plus, este vorba de plural al eternitii, ceea ce ar fi un non sens dac am traduce prin eternitilor, nu exist dect o singur venicie, nu mai multe, deoarece venicia privit i spre trecut i spre viitor, nu are nceput sau sfrit. Prin urmare, sensul lui aionon aici este: epocilor (Vezi: NTTF 2008). ns la ce se refer expresia: naintea epocilor ? Alte texte ne furnizeaz rspunsul scriptural: Romani 16:25: Iar Aceluia care poate s v ntreasc, dup Evanghelia mea i propovduirea lui Isus Hristos, potrivit cu descoperirea tainei, care a fost inut ascuns timp de veacuri. Efeseni 3:9: i s pun n lumin naintea tuturor care este isprvnicia acestei taine, ascunse din veacuri n Dumnezeu, care a fcut toate lucrurile. Coloseni 1:26 (BCR): taina ascuns din veacuri i din generaii, dar artat acum sfinilor Si (Vezi i NTTF 2008). Iat, c n timp ce 1Corinteni 2:7, afirm c nelepciunea n mister (tain) a lui Dumnezeu, a fost rnduit nainte de epoci. n Efeseni 3:4-6; Coloseni 1:26, se arat c pe timpul lui Pavel acest mister (sau tain) a fost dezvluit, descoperit. Prin urmare, timpul ct acest mister a fost ascuns, este toat perioada de la rnduirea lui (nainte de epoci) i pn n timpul lui Pavel. Aceste epoci se
46

n greac: proorisen = prestabilit-o, hotrt-o, definit-o, destinat-o (vezi NTTF 2008 n.s.).

28

refer la perioada de timp de dup nceputul, din prima zi de creare, pn n timpul lui Pavel. Observai c epocile trecute sunt puse n paralel cu generaiile de oameni trecute (din veacuri i din generaii), astfel epocile nu se refer doar la: 1) zilele facerii; sau doar la: 2) timpurile epocale ale istoriei omenirii. Ci, timpurile epocale, sau epocile sunt perioadele de timp, de la creaia de dup nceputul din ziua dinti, pn n timpul apostolului Pavel, cnd s-a descoperit misterul lui Dumnezeu. Un alt argument adus de trinitarieni, este c rscumprarea noastre depinde de calitatea Venic de Fiu, pentru c El este Mielul care a fost junghiat de la ntemeierea lumii (Apocalipsa 13:8). Pstrarea noastr venic depinde de calitatea Venic de Fiu. El a spus: Pentru c Eu triesc, i voi vei tri (Ioan 14:19). Nimic nu poate supravieui veniciei dect ceea ce a venit din venicie. Este clar c trinitarienii nu au dovezi pentru a susine c Isus este fr nceput, i astfel fac tot felul de speculaii, ca cea de mai sus. Unde spune n Biblie c: venicia alegerii noastre, depinde de calitatea venic de Fiu? Argumentul trinitarian este pur i simplu copilresc, cci este clar c omul Isus a murit pentru pcatele noastre (1Timotei 2.5,6; Marcu 10:45) i nu Dumnezeul Isus, acest lucru l susin i trinitarienii, iar omul Isus nu a fost din venicie, i totui ne-a rscumprat. Iat c teoria c rscumprarea noastre depinde de calitatea Venic de Fiu i c Nimic nu poate supravieui veniciei dect ceea ce a venit din venicie, este fals, noi nu provenim din venicie i totui vom tri etern. Iar textul din Apocalipsa 13:8, tradus: junghiat de la ntemeierea lumii nu-l gsim n nici o traducere chiar trinitarian, este adevrat c pasajul n greac permite dou redri, aceasta i cea tradiional: toi aceia al cror nume n-a fost scris, de la ntemeierea lumii, n cartea vieii Mielului, care a fost junghiat. Dar care sens concord cu restul Bibliei? Biblia indic c am fost scrii n cartea vieii de la ntemeierea lumii (Efeseni 1:4; Apocalipsa 17:8) i nu c Isus a fost omort atunci; ci, El a fost artat i jertfit nu la ntemeierea lumii, ci n timpurile din urm (1Petru 1:20); sau la sfritul veacurilor (Evrei 9:26). Un alt argument venit din imaginaia bogat a trinitarienilor, este c integritatea rscumprrii noastre depinde de faptul c Isus a fost venic, Isus nu poate da viaa venic, dac El nu este venic, fr nceput i fr sfrit. Din pcate gndurile trinitarienilor nu sunt gndurile lui Dumnezeu! Dumnezeu Tatl este cel fr de nceput i sfrit, i El a dat Fiului putere s dea via venic, Fiul nu avea prin Sine aceast putere, El ns a primit via n Sine, adic putere n Sine de a da via venic altora (Ioan 5:21,26). 28

n plus, Isus nu are nevoie s fie fr nceput, deoarece El nu d cretinilor o via fr nceput; ci, doar una fr sfrit, dup cum El nsui, are un nceput, dar nu are sfrit al vieii (Romani 6:9,10). Un alt argument pueril, este textul n care Isus a spus, Pentru c Eu triesc, i voi vei tri. (Ioan 14:19). Nimic nu poate supravieui veniciei dect ceea ce a venit din venicie. Cine afirm aceasta? Un om, cu o imaginaie bogat, aceasta este din pcate boala unor teologi, de a spune ceva ce Biblia nu afirm, i apoi a pune pe seama Bibliei aceea afirmaie. Ei afirm: Nimic nu poate supravieui veniciei dect ceea ce a venit din venicie, uite c noi care credem n Domnul Isus, vom supravieui veniciei fr s fi venit din venicie. Dumnezeu prin Isus ne d via venic i ne scap de mnie (1Tesaloniceni 5:9; 2Tesaloniceni 2:13,14), astfel nu e necesar ca i Fiul s fie fr nceput i nici noi nu trebuie s fim fr nceput ca s trim venic. Se mai aduc i alte argumente cum ar fi: Isaia 9:6; Ioan 17:5; Evrei 1:1-9, etc. dar nici unul nu este concludent pentru a susine c Fiului este fr nceput. Despre Duhul Sfnt, singurul argument al trinitarienilor, este Evrei 9:14, unde se spune: cu ct mai mult sngele lui Hristos, care, prin Duhul cel venic, s-a adus pe Sine nsui jertf fr pat lui Dumnezeu, v va curi cugetul vostru de faptele moarte, ca s slujii Dumnezeului cel viu! Iat spun ei, Duhul Sfnt este venic, deoarece Biblia spune: Duhul cel venic. ns n unele manuscrise, este Spirit Sfnt, dup cum urmeaz: a01-corec2 [~sec. al VII-lea]; D06*[ sec. VI]; P025; 81; 104; 365; 424*; 436; 459; 1319; 1852; 1912; 1962; 2200; 2464; it-ar; it-comp; it-d[sec. V/VI]; it-f; vg [sec. IV/V]{: Codex Amiatinus-sec. al VII-lea; etc.}; syr-pal-ms; cop-samss [sec. IV]; cop-bo; cop-fay [sec. IV]; geo1; slav; ns chiar dac mergem pe varianta: Duhul cel venic, ea se poate referi la venic din momentul facerii Duhului Sfnt, nu venic n trecut i venic n viitor. Biblia nu spune: din venicie n venicie, ca s tragem o astfel de concluzie c Duhul Sfnt nu are nceput. Tocmai c Duhul Sfnt are nceput, deoarece Fiul are nceput, nu putea exista Duhul lui Cristos nainte ca Cristos s existe. n concluzie, nici un argument trinitarian nu rezist la o analiz atent, i prin urmare nu se poate dovedi ca Fiul este din totdeauna i c nu are nceput. Ba din contr, am vzut c pasajele din Proverbe 8:22-25; Mica 5:2, afirm contrariul, acolo se vorbete de Fiul (nelepciunea) n termeni ca: fcut, fundat, ntemeiat, nscut, c are ieiri (din Tatl) sau origini, ceea ce este fatal doctrinei trinitii. 28

Trinitarienii susin c nsui Dumnezeu a venit pe pmnt i a murit pentru pcatele noastre. Ceea ce este o blasfemie la adresa lui Dumnezeu care nu poate muri. Faptul c Isus a murit arat c nu este nemuritor, nu are atributul nemuririi i astfel nu este Dumnezeu care nu poate muri (Deut. 32:39,40; 33:27; 1Timotei 6:16). ASEIETATEA: Reprezint caracterul unei entiti de a avea ea nsi, cauza (izvorul) i principiul propriei existene. Dac se dovedete c Isus i Duhul Sfnt, depinde de Tatl n ce privete existena, cade doctrina trinitii. Trinitarienii aduc urmtoarele argumente c Isus are via n Sine i triete (exist) prin Sine: Isus este viaa sau viaa venic (Ioan 1:4; 5:40; 11:25; 14:6; 1Ioan 1:13; 5:11), El d via cui vrea (Ioan 5:21), El are putere s i ia viaa din nou (Ioan 10:18), El a primit viaa n Sine (Ioan 5:26), Isus este Domnul vieii (Fapte 3:15). Dup cum ne dm seama, majoritatea din aceste argumente nu susin n mod direct c Isus triete prin Sine; ci ele nva c Isus este viaa, sau viaa venic, n sensul c n Isus este viaa lui Dumnezeu (Ioan 1:4,14) manifestat n exteriorul Lui n i prin Logosul Lui. Isus ca Logos (Cuvnt), n existena preuman avea viaa lui Dumnezeu n El, ns viaa din Isus era un atribut al Tatlui, manifestat n afara Tatlui. Scopul pentru care viaa exista n Fiul, a fost pentru creiere, cci toate au fost fcute prin El (Ioan 1:1-4; Coloseni 1:15-17; Evrei 1:2). El este viaa i deoarece toate se menin prin El i sunt susinute de El (Coloseni 1:17; Evrei 1:3). Un alt motiv pentru care Isus este numit a fi via este c El a primit autoritatea (dreptul) de a da via venic. Faptul c Isus este viaa i nvierea, arat c El este capabil s dea via, s nvie, are puterea vieii (Ioan 5:40; 6:40; 11:25; 14:6). n El era darul vieii venice, rnduit de Tatl i dat prin Fiul (Ioan 1:4; 3,15,16; 4:10,14; 6:27; 1Ioan 5:11-13). El este viaa venic, n sensul c Dumnezeu pe El la pecetluit s fie agentul sau mijlocul prin care oamenii vor primii viaa venic (Ioan 6:27,33; 17:2; 20:31; 1Ioan 5:11-13). Astfel Isus este viaa sau viaa venic, deoarece pe lng viaa Lui personal derivat din Tatl, pe care o are datorit naterii Lui din Dumnezeu, El are i via primit de la Tatl n mod suplimentar, pentru urmtoarele scopuri: 1) Pentru a da via creaiei ca agent al Tatlui n creiere i n meninerea n existen a creaiei (Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-17). 2) Pentru a da viaa venic tuturor celor ce cred n El.

28

a) Pentru a da via venic 47 n momentul n care un om crede (momentul naterii de sus), aceea via nou prin Duhul Sfnt (Ioan 3:36; 7:38,39; 17:3; Coloseni 3:4). b) Pentru a da via prin nviere din moarte (Ioan 5:21-29; 11:25). c) Pentru a da via etern (nemuritoare), perfect i glorioas celor rpii la cer cu ocazia venirii Lui (1Corinteni 15:51-54; Filipeni 3:21). Pentru cei nviai i rpii la cer, este vorba chiar de via venic att calitativ ct i cantitativ, cronologic, adic nemurirea, neputrezirea (1Corinteni 15:51-54; 1Tesaloniceni 4:14-16). ns Isus este via, i El are viaa (suplimentar pentru alii), tocmai cu scopul de a fi via pentru alii. ns att viaa proprie ct i cea pentru alii (suplimentar) o are datorit Tatlui care L-a nscut, Isus nu este o via nederivat cum susin unii; ci, El este nscut din Tatl (Ioan 1:14; 1Ioan 5:18), viaa Lui provine din Tatl, ca viaa oricrui fiu. Faptul c Isus este numit via, nu dovedete neaprat c El exist prin Sine i nu are nevoie de nimeni ca s existe. Expresia via, aplicat la Fiul, nu este un argument suficient, cci de pild, prima femeie este numit: Eva care nsemn: via (Geneza 3:20), dar nimeni nu crede c ea triete sau exist prin Sine, fr suflarea lui Dumnezeu. Sensul n care prima femeie este numit via, cu siguran este diferit de sensul n care Isus este via, Eva este via cci prin s-a perpetuat specia uman din primul cuplu. Isus este viaa creaiei actuale i viaa creaiei viitoare, ca agent i susintor al vieii. ns exist i o asemnare ntre Eva i Domnul Isus, din 1Corinteni 11:3-5, s-ar putea desprinde o paralel: Dumnezeu Tatl = Adam; Fiul = Eva. Cum Eva a fost creat din Adam, din coasta lui (Geneza 2:21-23), tot aa Fiul ca Logos a fost creat din Tatl fiind nscut din El (Ioan 1:14; 1Ioan 5:18; Proverbe 8:22-25). Adam a existat nainte de Eva, Tatl ceresc nainte de Fiul (Psalmul 90:2), Eva provine din Adam, Fiul din Tatl. Adam a fost primul tat uman care a dat via rasei umane prin Eva (via), Tatl a fost un Tat ceresc i a dat via ntregi creaii (spirituale, material) prin Fiul (via). S trecem la un alt argument al trinitarienilor, n Fapte 3:15, Isus este numit Domnul vieii, acolo se spune: i ai omort pe Prinul2033 vieii, pe care Dumnezeu L-a nviat dintre mori; ai crui martori suntem noi. (NTTF 2008) La n.s. se explic: 2033nceptorul; Iniiatorul; Conductorul (n greac: Arhegos). Isus este numit aici Prinul vieii, Domnul vieii sau nceptorul vieii, deoarece cu El a nceput viaa n afara Tatlui, i prin El
47

Sensul n care un convertit primete via venic, este n sensul spiritual nu trupesc; n sensul calitativ nu n sensul cronologic (c triete n trup pentru totdeauna); ci, n sensul c Isus este prezent n credincios prin Duhul Lui (1Ioan 5:1113) i la regenerat dndu-i o via nou curat i sfnt, viaa lui Isus.

28

s-a iniiat viaa creaiei, i El este susintorul acestei viei, dar aceast expresie nu implic neaprat viaa n Sine. Trinitarienii afirm c Isus triete sau exist prin Sine i astfel este Dumnezeu, datorit afirmaiei lui Isus, care a spus: are viaa n Sine (Ioan 5:26). ns cnd Isus afirm c are viaa n Sine, El s-a referit c are puterea de a da via, sau putere de a nvia din mori, putere care o avea n interiorul Lui. n contrast cu profeii din V.T. care se rugau la Dumnezeu, i cei mori primeau via i nviau prin puterea din cer de la Dumnezeu. ns deoarece Tatl locuia n Isus, sau era prezent n Isus (Ioan 14:10), aceast putere sau via era n Isus. n contextul din Ioan 5:20-30, se arat c Isus are puterea de via n Sine sau c aceast putere de a da via, locuia n persoana Lui cu scopul de a nvia morii, ns aceast putere sau via nu o are prin Sine, nu este El izvorul ei, deoarece El afirm n v. 30: Eu nu pot face nimic de la Mine nsumi. Este regretabil c plecnd de la aceste cuvinte are viaa n Sine, unii au tras concluzia c Isus a primit o via superioar celui posedate pe pmnt de exemplu: existena prin Sine, nemurirea. ns i o astfel de interpretare, indic c Isus a primit viaa n Sine, nsemn c cel puin o perioad de timp, nu a avut-o, i astfel nu a fost Dumnezeu o perioad!?! ns textul citat, nu discut calitatea vieii pe care Isus a dobndit-o pentru el, n timpul sau dup experiena pmnteasc; ci, despre viaa suplimentar pe care Tatl a pus-o n corpul lui uman i care era destinat pentru alii, pentru ai nvia pe alii. Despre un tat pmntesc se poate spune c are viaa n sine, dac este capabil s procreeze. Adic el este o surs de via pentru generaia urmtoare (chiar dac nu venic i chiar dac el nsui moare). Odat cu viaa, taii transmit fiilor i capacitatea de a procrea la rndul lor sau viaa n sine. Aceast capacitate devine efectiv la majorat. n mod asemntor, Dumnezeu i-a dat Fiului su, cnd acesta s-a nscut pe pmnt, nu doar viaa uman pentru el nsui; ci, i capacitatea de a da via (n cazul Lui: etern) altora. Aceast capacitate Isus a folosit-o n timpul vieii Lui, dnd via altora, fcnd nvieri, chiar dnd din aceast putere i ucenicilor care i ei au fcut nvieri (Matei 10:5-8). Dumnezeu Tatl este izvorul primordial de via (Psalmul 36:9; Ieremia 2:13; Apocalipsa 4:11; Evrei 1:1,2), dar El l-a fcut i pe Fiul s fie izvor de via (Ioan 5:40; 6:27,33; 10:28; 17:2; 1Ioan 1:1,2), din care s neasc viaa, izvor pentru creaie, dar i pentru omenirea deczut. Chiar i ucenicii care fceau vindecri i nvieri din mori putem spune c erau mici izvoare de via (Matei 10:8; Fapte 9:40,41; 20:7-12), care iniial s-au umplut cu via de la Isus. ns nici Isus nici ucenicii nu erau izvoare care neau via, fr ca la rndul lor s nu aib un izvor iniial. Isus l avea pe Tatl ca izvor primordial, iar ucenicii pe Isus (Ioan 6:57). 28

Isus are via n Sine, cu scopul artat n versetul 21, unde se spune: Cci dup cum Tatl trezete morii i le d via, tot aa i Fiul d via cui vrea. Adic aa cum Tatl are via n rezerv, s spunem aa, pe care o d altora, tot aa a dat i Fiului s aib via n rezerv pe care s o dea cui vrea (comp. cu Romani 6:23). Ba mai mult, Domnul Isus spune i despre noi cretinii c avem via n noi nine dac mncm trupul Lui i bem sngele Lui (Ioan 6:53). S nsemne aceasta c i noi facem parte din Fiina lui Dumnezeu deoarece Isus spune despre voi (cretinii) c avei viaa n voi niv? Adic s avem noi acest atribut: ASEIETATEA (existena prin sine)? Cu siguran nu, sensul expresiei: viaa n voi niv; ca i fraza: are viaa n Sine, nu se refer la a exista prin sine sau a fi propriul izvor i susintor al vieii; ci, c viaa locuiete n Fiul datorit Tatlui i n noi datorit Fiului. Cci de fapt Scripturile explic n continuare urmtoarele: Dup cum Tatl, care este viu, M-a trimis pe Mine i Eu triesc prin Tatl, tot aa, cine M mnnc pe Mine, va tri i el prin Mine (Ioan 6:57). Dac Ioan n 5:26, ar susine aseietatea lui Isus, atunci Scripturile s-ar contrazice, cci ulterior n 6:57, tot Isus afirm ntr-un mod clar c El triete nu prin Sine; ci, datorit Tatlui. Dac Isus era i Dumnezeu, ar fi putut spune: Eu triesc prin natura mea divin sau Eu ca om triesc prin Dumnezeul care sunt. Dar Isus nu spune aa ceva, El afirm n mod clar i fr echivoc c triete prin Tatl. ns cu toate c ucenicii au via n ei nii, au viaa venic datorit faptului c Cristos locuiete n ei (n sensul c Cristos, viaa este prezent n ei 1Ioan 5:11-13), ei sunt dependeni de Cristos. Tot aa Fiul este dependent de Tatl, deoarece El are viaa n Sine, n sensul c Tatl prin care triete Fiul, locuiete n Fiul (Ioan 14:10). n 1Ioan 3:15, se spune: Oricine urte pe fratele su, este un uciga; i tii c nici un uciga n-are viaa venic rmnnd n el. La polul opus orice cretin care nu urte, are viaa venic n el sau rmne n el. Cu siguran c Ioan nu susine aseitatea cretinilor; ci, el susine c cretinii au viaa venic n ei, deoarece Isus locuiete n ei, ns Isus nu locuiete n ucigai. n mod similar, Isus are via n Sine, puterea de nvia, cci tatl locuiete n El. n mod similar, Ioan nu susine c Isus are aseitatea. Prin urmare, Isus nu este Dumnezeu, dac ar fi Dumnezeu ar tri prin Sine, fr ar avea nevoie de altcineva ca s existe. ns doar Tatl triete prin sine, i este descris ca fiind singurul care are atributul nemuririi prin Sine, Biblia spune despre El n 1Timotei 6:16: singurul care are nemurirea; pe cnd despre Fiul am observat c triete prin Tatl. Dac Isus este Dumnezeu, de ce este El dependent de altcineva ca s triasc (Ioan 6:57)? 28

n plus, aceast stare este chiar i dup nvierea Sa, deoarece Scriptura afirm clar n 2Corinteni 13:4: n adevr El a fost rstignit prin slbiciune; dar triete prin puterea lui Dumnezeu. Iat c Fiul nu triete prin Sine, nici n timpul vieii pmnteti, nici dup nviere; ci prin puterea lui Dumnezeu. Deci deoarece Isus nu are aseietatea, El nu este Dumnezeu n sens absolut, i nici egal cu Tatl, prin urmare doctrina trinitii este fals. Trinitarienii susin c Duhul Sfnt are aseietatea, existena prin Sine, deoarece este un duh (suflare) de via, care d i susin viaa creaiei (vezi: Geneza 1:30; 2:7; 6:17; 7:15,22; Iosua 11:11,14). Faptul c Duhul de via, transmite i menine viaa creaiei, nu nsemn c El are viaa n Sine, adic c triete prin Sine, fr a avea nevoie de Dumnezeu. Faptul c Duhul Sfnt este duh sau suflare de via (mai degrab o ramur a Lui, un duh ieit din El are acest descriere), nu nsemn neaprat aseietatea. Acest duh poate fi doar un canal al puterii de via, ce transmite via izvort din Dumnezeu, iar duhul de via o transmite creaiei. Singurul care are aseietatea, este Dumnezeu, despre El se spune: 1Timotei 1:17: A mpratului veniciilor, a nemuritorului, nevzutului i singurului Dumnezeu, s fie cinstea i slava n vecii vecilor! Amin. 1Timotei 6:16: singurul care are nemurirea, care locuiete ntr-o lumin, de care nu poi s te apropii pe care nici un om nu L-a vzut, nici nu-L poate vedea i care are cinstea i puterea venic! Amin. Iat doar Dumnezeu este singurul care are nemurirea, la ce se refer aceasta? Avnd n vedere c i Isus dup nviere are nemuriea (Romani 6:9), i Duhul Sfnt dup creierea Lui (Evrei 9:14), ngerii, oamenii credincioi pn la capt (1Corinteni 15:51-54; Luca 20:36)? Dumnezeu este singurul care are nemurirea prin Sine, fr a avea nevoie de nimeni. Fiul triete prin Tatl (Ioan 6:57; 2Corinteni 13:4), Duhul Sfnt se menine n via prin Fiul. n Coloseni 1:17, se spune: El este mai nainte de toate lucrurile i toate se in prin El. Iat Fiul este nainte de toate creaturile (inclusiv Duhul Sfnt) i toate se in prin El (inclusiv Duhul Sfnt). La rndul Lui, Duhul Sfnt susine viaa, fr ca El s aib viaa n Sine. OMNIPREZENA: Dumnezeu este prezent peste tot (Psalmul 139:1-12; Ieremia 23:23,24), ns dac se va dovedi, c cel puin ntr-o perioad a vieii lui Isus, Acesta nu a fost omniprezent, cade doctrina trinitii, atunci Isus nu a fost om i Dumnezeu, cnd a fost pe pmnt. n Teologie elementar de C. Ryrie, se spune la p.239: Aceast concepie eronat afirm c kenoza nseamn c Domnul a renunat de fapt la 29

atributele Divinitii sale sau cel puin la atributele relative ale omniprezenei, omnipotenei, i omniscienei. Acest lucru este fals...Dac El a renunat la orice atribut, atunci a ncetat s mai fie Dumnezeu n timpul vieii sale pmnteti. Iat ct de grav este dac Isus nu a fost omniprezent n timpul vieii pmnteti, dac El nu a fost omniprezent, atunci El nu a fost Dumnezeu. Ba mai mult, atunci El nu este deo-Fiin cu Tatl, deoarece ne fiind Dumnezeu n viaa pmnteasc, nu a fost Dumnezeu deplin, nici nainte de ntrupare, nici dup nviere, deoarece Dumnezeul absolut, este etern, la El nu pot fi perioade cnd El nu este Dumnezeu. Deci dac se va dovedi c Isus nu a fost omniprezent cel puin ntr-o perioad a vieii lui Isus, cade doctrina trinitii. Argumentele trinitarienilor sunt urmtoarele: Matei 18:20; 28:20; Ioan 3:13. Biblia afirm clar c dup nviere, Isus este omniprezent, adic este prezent peste tot (Matei 18:20; 28:20; Coloseni 3:11; Evrei 1:3). ns Scripturile arat c Domnul Isus n timpul vieii Sale pmnteti nu era omniprezent, El era cnd n Galileea, cnd n Iudeea, cnd n alt localitate (Marcu 3:7; Ioan 4:3; 7:3; 11:7), fiind ntr-un trup finit, fiind carne (Ioan 1:14; Filipeni 2:6-8; 1Ioan 4:1-3), dac era omniprezent nici mcar nu putea fi rstignit, cci nu poi rstigni o persoana omniprezent. Totui unii trinitarieni aduc ca argument i Ioan 3:13, unde se afirm: Nimeni nu s-a suit n cer, n afar de Cel ce s-a pogort din cer, adic Fiul omului, care este n cer. i afirm pe baza acestui text c Isus a fost i n cer i pe pmnt n acelai timp. ns ultima parte a textului care este n cer, nu apare n cele mai bune manuscrise, ca de pild n Alexandrin, Vatican i n Vulgata, astfel ultima parte este o interpolare, o adugare i nu face parte din Cuvntul inspirat. Dar chiar dac ar fi inspirat textul nu ar susine omniprezna, ci ar susine c Isus era prezent i n cer i pe pmnt, dar nu peste tot pe pmnt, sau ultima fraz este precizarea ce o face Ioan la timpul cnd scrie el (96-98 d.H.), i cnd Isus era cu adevrat n cer. Isus cnd a fost om, nu a fost omniprezent, ceea ce nsemn c nu a fost Dumnezeu, tocmai de aceea pleac, ca s le trimit un Mngietor n locul Lui, de data aceasta un lociitor: omniprezent, care s rmn cu ei pentru totdeauna (Ioan 14:15-17; 16:7). n concluzie, nu exist nici un text care s susin c pe parcursul vieii Sale pmnteti, Isus a fost omniprezent, astfel Isus ne fiind omniprezent n timpul viei sale pmnteti, atunci nu a fost Dumnezeu, care permanent este omniprezent, iar Dumnezeu nu sufer schimbri n atributele sale, El nu se schimb (Iacov 1:17). n concluzie, faptul c Isus nu a fost omniprezent n timpul vieii Sale pmnteti, drm doctrina trinitii! Dumnezeu este prezent peste tot (Ieremia 23:23,24), tot astfel i Duhul Lui att ca persoan distinct de Dumnezeu, ct i ca Theofanie (Psalmul 139:129

12). Psalmistul spune: Unde m voi duce departe de Duhul Tu, i unde voi fugi departe de Faa Ta? (Psalmul 139:7). Psalmisul se refer la Duhul lui Dumnezeu, la Theofania Lui. Psalmistul David pune n echivalen Duhul Sfnt cu faa lui Dumnezeu. Dar bine neles c unde este prezent Duhul Sfnt ca Theofanie, este prezent i persoana Lui prorprie, chiar dac nu ias n eviden uneori. n Fapte 17:25, se spune: El [Dumnezeu] nu este slujit de mini omeneti, ca i cnd ar avea trebuin de ceva, El, care d tuturor viaa, suflarea i toate lucrurile. Iat Dumnezeu este Cel care rspndete suflarea (Duhul) Lui peste tot. (vezi i: Iov 10:12; 26:13; 27:3; 32:8; 33:4; 34:10; 37:10). OMNIPOTENA: Doar Dumnezeu este Atotputernic, adic are toat puterea n Sine i prin Sine i o folosete cum vrea. Dac se va dovedi c Isus nu este Atotputernic prin Sine, atunci doctrina trinitii se va dovedi a fi ne-biblic. Argumentele trinitarienilor sunt: Matei 11:27; 28:18; Ioan 3:35; 13:3; 17:1,2; Filipeni 3:21; Evrei 1:3. Din aceste pasaje reiese c Isus are toate lucrurile, adic dreptul de a stpni (Matei 11:27; Ioan 3:35; 13:3; 17:1,2), sau puterea de a ine toate, cu Cuvntul puterii Sale (Evrei 1:3). ns n special din Matei 28:18 i Filipeni 3:21, ar putea reiei mai clar c Isus este Atotputernic. El va schimba trupul strii noastre smerite, i-l va face asemenea trupului slavei Sale, prin lucrarea puterii pe care o are de a-i supune toate lucrurile. (Filipeni 3:21). Din acest text se desprinde ideea c Isus are o lucrare de putere de a-i supune toate lucrurile. Faptul c are aceast lucrare de putere de a supune toate lucrurile, ar putea denota c este Atotputernic, ns se ridic totui o ntrebare: De unde are El aceast lucrare de putere? Cu siguran c rspunsul este: de la Tatl (comp. cu 1Corinteni 15:27,28). n mod similar, n Matei 28:18 BCR se spune: Isus s-a apropiat de ei, a vorbit cu ei i le-a zis: Toat autoritatea Mi-a fost dat n cer i pe pmnt.. n greac pentru cuvntul autoritate, este exousia = autoritatea; dreptul. i n acest text Isus precizeaz c El a primit toat autoritatea. Ne ntrebm ns: Ce nevoie avea Isus s primeasc toat autoritatea, dac El era i Dumnezeu deplin i o avea deja n cadrul propriei diviniti? Doar dac nu a avut-o, atunci se cdea s o primeasc, i atunci nu o avea prin Sine; ci, datorit Tatlui, ceea ce indic c nu era Dumnezeu deplin, i astfel s aib totul prin Sine ca Tatl. Aceast lucrare de putere, autoritate sau drept, primit de Isus asupra creaiei i a creaturilor din cer i de pe pmnt, nu implic o autoritate asupra Tatlui, cci Biblia declar n 1Corinteni 15:24-28 BC, urmtoarele: n 29

urm, va veni sfritul, cnd El va da mpria n minile lui Dumnezeu Tatl, dup ce va fi nimicit orice domnie, orice stpnire i orice putere. Cci trebuie ca El s mpreasc pn va pune pe toi vrjmaii sub picioarele Sale. Vrjmaul cel din urm, care va fi nimicit, va fi moartea. Dumnezeu, ntr-adevr a pus totul sub picioarele Lui. Dar cnd zice c totul I-a fost supus, se nelege c n afar de Cel ce I-a supus totul. i cnd toate lucrurile i vor fi supuse, atunci chiar i Fiul Se va supune Celui ce I-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu s fie totul n toi. Deci vedem din Matei 28:18, cum Domnul Isus primete toat autoritatea, pentru a supune toate, ns Scriptura explic: Dar cnd zice c totul I-a fost supus, se nelege c n afar de Cel ce I-a supus totul. Apoi din 1Corinteni 15:24-28, rezult c Domnului Isus, Tatl i supune toate sub picioarele Lui iar n final chiar Domnul Isus El va da mpria n minile lui Dumnezeu Tatl. Deci nu putem vorbi de o egalitate n ceea privete puterea sau autoritatea. Toate textele indic c Isus are puterea i autoritatea datorit Tatlui care i-a dat-o, nu prin Sine, observai ce afirm El: Ioan 17:1,2: Dup ce a vorbit astfel, Isus a ridicat ochii spre cer i a zis: Tat, a sosit ceasul! Proslvete pe Fiul Tu, ca i Fiul Tu s Te proslveasc pe Tine, dup cum I-ai dat putere peste orice fptur, ca s dea viaa venic tuturor acelora pe care I i-ai dat Tu. (vezi i Ioan 3.35; 17:9,10). n contrast cu Biblia, Trinitarienii susin c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt absolut egali ca putere, ca nelepciune, ca vrst, fiind co-eterni, etc. Ei spun c supunerea Fiului i a Duhului fa de Tatl este pentru a se pstra ordinea n trinitate, i nu pentru c Tatl este mai mare, sau pentru c este superior n vreo privin fa de Ei, sau c Fiul i datoreaz ceva Tatlui. ns observ c Isus are toat autoritatea i puterea de a susine toate i a supune toate, datorit Tatlui, nu prin El nsui, de aceea putem afirma c Isus nu este Atotputernic prin Sine, i n plus, autoritatea i puterea Lui este asupra creaiei nu asupra Tatlui, astfel nu putem vorbi de omnipoten, i deci atunci nu este Dumnezeu n sens trinitar. Doar Dumnezeu este Atotputernic, adic are toat puterea n Sine i prin Sine i o folosete cum vrea. n ce privete Omnipotena Duhului, trinitarienii afirm: el este numit puterea Celui Prea nalt, i degetul lui Dumnezeu; semnele miraculoase i minunile nfptuite prin puterea sa, darurile pe care le acord el, i harul pe care el l produce n inimile oamenilor, proclam cu trie omnipotena sa; i dac astfel de perfeciuni, care sunt caracteristice Divinitii, sunt de gsit n el, el trebuie s fie ntr-adevr i pe bun dreptate Dumnezeu. Este adevrat c Duhul Sfnt este numit: puterea lui Dumnezeu, braul lui Dumnezeu, mna lui Dumnezeu, degetul lui Dumnezeu, nu n sensul c nu este o persoan, ci c este o persoan. Deoarece Duhul Sfnt la rndul 29

Lui se raporteaz la puterea Lui, este un non sens s vorbeti de puterea puterii! Faptul c Duhul Sfnt are putere (Romani 15:1819), denot c El este o persoan care are putere, i lucreaz prin puterea Sa, i c El se poate manifesta ca putere. Dar observai cu atenie aceste descrieri ale Duhului Sfnt, textele nu spun c El este Dumnezeu puternic sau Atotputernic; ci ele spun c Duhul Sfnt este puterea lui Dumnezeu care lucreaz n creaie. Acum noi putem trage dou concluzi: 1) Fie El este puterea unei persoane i nu o persoan; 2) fie El este putere n sens figurat, i anume c El este o persoan puternic, care eman putere n credincios de care Dumnezeu se folosete. Aa cum un om ar putea spune despre un prieten de al lui: acesta este puterea mea, n sensul c acesta este omul plin de putere pe care m bazez la nevoie. Faptul c Dumnezeu Tatl s-a folosit i se folosete de Duhul Sfnt, aceasta nu nsemn egalitate n putere. Duhul Sfnt fiind nscut din Tatl prin Fiul a primit o parte din puterea Lui, dup cum a primit o parte din substana divin, nu ntreaga substan. Astfel Tatl este izvorul puterii, cci nsui Domnul Isus a spus c va sta la dreapta puterii (Matei 26:64), ceea ce nsemn c El l consider pe Tatl izvorul (sursa) puterii, sau persoana care are puterea n modul absolut. Duhul Sfnt este inferior Fiului i suspus Acestuia (16:13-15); puterea Lui este deci mai mic dect a Tatlui i a Fiului, iar Duhul Sfnt i folosete puterea, i execut diferite lucrri dup voia lui Dumnezeu, fiind trimis fie de Tatl (comp. Luca 24:49, cu Fapte 1:4,8; Ioan 14:26) fie de Fiul (Ioan 15:26), El nu acioneaz independent, ci dup voia lui Dumnezeu (Romani 8:26,27; Evrei 2:4). OMNISCIENA: Doar Dumnezeu cunoate totul, ngerii nu cunosc totul. Dac se dovedete c Domnul Isus nu cunoate totul, cade doctrina trinitii. Trinitarienii aduc urmtoarele argumente n favoarea omnitienei lui Isus: El le tia gndurile oamenilor (Luca 6:8); Isus le-a cunoscut gndurile (Luca 11:17); i n-avea trebuin s-I fac cineva mrturisiri despre nici un om, fiindc El nsui tia ce este n om (Ioan 2:25); Isus tia tot ce a fcut samariteanca (Ioan 4:29); Isus le-a cunoscut gndul inimii (Luca 9:47); Isus a cunoscut trecutul lui Natanael (Ioan 1:48); Isus tia de la nceput cine erau cei ce nu cred, i cine era cel ce avea s-L vnd (Ioan 6:64); El cunotea lucruri din viitor (Ioan 13:19). Nici unul din aceste versete nu vorbesc de Atotcunoaterea a Fiului; ci, doar indic c Isus a avut o cunotin superioar unui om obinuit, dar nu neaprat omnitiina sau Atotcunoaterea. Sigur ca revelaia unor evenimente viitoare i cunoaterea inimii oamenilor sau fapte specifice individuale, este un lucru pe care Dumnezeu l-ar putea 29

ncredina oricrei persoane nzestrate cu darul prorociei (vezi: 2mprai 6:12; Fapte 11:27,28; 1Ioan 2:20,27). Dar trinitarienii susin c cunoaterea Domnului Isus a fost mult mai extins, ei mai aduc urmtoarele argumente: Matei 11:27: Toate lucrurile Mi-au fost date n mini de Tatl Meu; i nimeni nu cunoate deplin pe Fiul, n afar de Tatl; tot astfel nimeni nu cunoate deplin pe Tatl, n afar de Fiul i acela cruia vrea Fiul s i-L descopere (Vezi i Luca 10:22). Iat, spun ei, Fiul l cunoate deplin pe Tatl, prin urmare este omnitient, deoarece cunoscndu-l deplin pe Tatl cunoate tot ceea ce cunoate Tatl. Aceast concluzie este greit din urmtoarele motive: 1) Expresia cunoate deplin, din grecescul epiginoskei derivat din epiginosko, epi = deplin, i ginosko = cunoate, nu implic neaprat o cunoatere total, deoarece cretini sunt ncurajai s ajung la o cunotin deplin = epignosis (Filipeni 1:9; Coloseni 1:9), dar aceasta nu nsemn c vom fi omnitieni. n Dicionarul de la CLV, p. 404, se explic: epignosko denot: a) a observa, a nelege deplin, a observa atent, a deosebi, a recunoate...sugereaz n general o (re)cunoatere mai special a obiectului cunoscut dect o face Nr.1 (adic ginosko); poate de asemenea sugera o cunoatere avansat sau o apreciere special; astfel, n Rom. 1:32, unii care tiu cerina dreapt a lui Dumnezeu (epiginosko) nseamn a ti foarte bine, n timp ce n v. 21, L-au cunoscut pe Dumnezeu (ginosko) sugereaz doar c ei nu puteau evita cunoaterea. 2) Un al doilea motiv pentru care acest pasaj, nu implic omnitiena Fiului, este c i cretinii l pot cunoate deplin pe Tatl, cci textul mai precizeaz: i acela cruia vrea Fiul s i-L descopere, dar aceasta nu nseamn c suntem omnitieni, deoarece Fiul ni-l poate descoperi deplin pe Tatl i nou! 3) Cunoaterea unei persoane nu nseamn implicit a cunoate tot ceea ce cunoate aceea persoan. Un alt argument, este afirmaia Domnului, care spune: Cci Tatl iubete pe Fiul, i-I arat tot ce face; i-I va arta lucrri mai mari dect acestea, ca voi s v minunai (Ioan 5:20). Trinitarienii afirm c Isus este omnitient, deoarece Tatl i arat tot ce face. Mai degrab acesta este un argument c Isus nu este omnitient, o persoan Atotcunosctoare nu are nevoie ca cineva s-i arate ceva. n plus, i despre profei se spune n Amos 3:7: Nu, Domnul Dumnezeu nu face nimic fr s-i descopere taina Sa slujitorilor Si proroci. Nu nsemn c profeii sunt omnitieni, pentru c Dumnezeu le descoper toate lucrrile Sale. Un alt argument, este Ioan 16:13-15: Cnd va veni mngietorul, Duhul adevrului, are s v cluzeasc n tot adevrul; cci El nu va 29

vorbi de la El, ci va vorbi tot ce va fi auzit i v va descoperi lucrurile viitoare. El M va proslvi, pentru c va lua din ce este al Meu i v va descoperi. Tot ce are Tatl, este al Meu; de aceea am zis c va lua din ce este al Meu i v va descoperi. Din acest verset se aduce n atenie afirmaia c Tot ce are Tatl, este al Meu (al lui Isus); de aceea am zis c va lua din ce este al Meu i v va descoperi, trinitarienii interpreteaz c expresia Tot, se refer i la cunotin, i prin urmare Isus are o cunoatere egal cu Tatl, tot la fel i Duhul Sfnt. ns la ce se refer expresia: Tot ce are Tatl, este al Meu? Textul n sine nu ne rspunde, ar putea s se refere la cunotin, cci despre dezvluirea adevrului este vorba n pasaj, totui atunci Isus, s-ar fi exprimat mai degrab: Tot ce cunoate Tatl cunosc i Eu. n plus, o astfel de interpretare ar contrazice alte pasaje cum ar fi: Marcu 13:32; Fapte 1:7; etc. Ca s nelegem la ce se refer, trebuie s citim contextul dinainte, v.7-13, n care Isus vorbete de faptul c este de folos ca El s plece, deoarece aa va veni Mngietorul, care va dovedi lumii: pcatul, dreptatea i judecata, iar pe ucenicii Domnului i va cluzi n tot adevrul. Domnul Isus avea slujba de Mngietor ct timp a fost pe pmnt (Matei 12:1-7; 26:10; Marcu 6:34; Luca 9:11; Ioan 11:19-26), s le vesteasc i s-i cluzeasc (conduc) El n tot adevrul, s conving lumea de pcatul ei (Ioan 1:7,9; 3:17-21; 7:7; 12:35,36,46; 14:6). Dar erau unele lucruri pe care ei nu le puteau nelege atunci (v.12), de aceea era de folos, ca s vin Duhul Adevrului, s i-a din ceea ce este al lui Isus, adic din slujba de nvtor, Mngietor de Cluzitor, i s le vesteasc lucrurile viitoare i s-i conduc n tot adevrul. Astfel, n acest context, Isus spune Tot ce are Tatl, este al Meu, El se refer la rolurile sau funciile Tatlui de a stpni Cuvntul i al comunica (Ioan 17:7-10), funcie pe care i-a dat i Fiului. Astfel Isus a primit rolul de a comunica adevrul (v.9), iar Duhul Sfnt a primit aceast funcie (lucrare), dup nlarea lui Isus, i ne va descoperi viitorul cluzindu-ne n tot adevrul. Este interesant c Duhul Sfnt nu primete acel tot; ci doar o parte din slujbe, El va lua din ce este al Meu i v va vesti. De ce Duhul Sfnt i-a din ce este al Domnului, i nu i-a dat tot ce este al Domnului? Pentru c Domnul Isus, este descris i dup nlare ca fiind Mngietorul (Parakletul), fiind Aprtorul, Avocatul, Mediatorul sau Marele nostru Preot la Tatl (1Ioan 2:1,2), Isus nu a dat aceast slujb Duhului Sfnt, de aceea Duhul I s-a dat din ce este al lui Isus nu tot ce este a lui Isus. Tot ce are Tatl are i Fiul, se refer n acest context la slujbele sau funciile divine, n raport cu poporul lui Dumnezeu. 29

n alt pasaje, expresia tot, se refer la: stpnirea, puterea, salva (gloria), Cuvntul, oamenii (ucenicii), etc. pe care i are att Tatl ct i Fiul (vezi: Ioan 3:35; 13:3; 17:2,5,7-11). ns este demn de menionat, c tot ce are Fiul a primit de la Tatl, ceea ce denot c nu este Dumnezeu prin Sine, cci dac, Isus a primit acest Tot, la un moment dat, cum sugereaz anumite pasaje (vezi Ioan 3:35; 13:3; 17:2,5,22), atunci nainte de a primi acel tot, El nu a fost Dumnezeu, i dac nu a fost Dumnezeu un timp, El nu este Dumnezeul Cel prea nalt, care este din venicie n venicie neschimbat (Maleahi 3:6; Iacov 1:17). i chiar dac are toat puterea, stpnirea, autoritatea, El o are nu prin Sine; ci, datorit Tatlui, i de fapt o administreaz potrivit voinei Tatlui, astfel El cel mult poate fi un Dumnezeu datorit Tatlui, nu prin Sine. El de pild, ne-hotrnd cine va sta la dreapta i la stnga lui n mprie (Matei 20:20-23). De fapt, Tatl i supune toate (1Corinteni 15:27), i n final Isus va preda aceast domnie Tatlui, deci El este mandatat doar pentru o perioad de timp s mpreasc (Psalmul 29:10; 93:2; 146:10), nu din venicie n venicie ca Tatl (1Corinteni 15.24-28). Alte argumente ale trinitarienilor sunt: afirmaia ucenicilor care au spus referitor la Isus: Acum cunoatem c tii toate lucrurile (Ioan 16:30). Trinitarienii interpreteaz c Isus este omnitient, ns s analizm contextul n care s-au spus aceste cuvinte? Ioan 16:16-31: Peste puin vreme, nu M vei mai vedea; apoi iari peste puin vreme, M vei vedea, pentru c M duc la Tatl. La auzul acestor vorbe, unii din ucenicii Lui au zis ntre ei: Ce nseamn cuvintele acestea: Peste puin vreme, nu M vei mai vedea; i: Apoi iari peste puin vreme M vei vedea? i: Pentru c M duc la Tatl? Ei ziceau deci: Ce nseamn aceasta: Peste puin vreme? Nu tim ce vrea s spun. Isus a cunoscut c voiau s-L ntrebe i le-a zis: V ntrebai ntre voi ce nseamn cuvintele: Peste puin vreme, nu M vei mai vedea; i: Apoi iari peste puin vreme, M vei vedea? ...Vine ceasul cnd nu v voi mai vorbi n pilde, ci v voi vorbi desluit despre Tatl. n ziua aceea, vei cere n Numele Meu i nu v zic c voi ruga pe Tatl pentru voi. Cci Tatl nsui v iubete, pentru c M-ai iubit i ai crezut c am ieit de la Dumnezeu. Am ieit de la Tatl i am venit n lume; acum las lumea i M duc la Tatl. Ucenicii Si I-au zis: Iat c acum vorbeti desluit i nu spui nici o pild. Acum cunoatem c tii toate lucrurile i nai nevoie s Te ntrebe cineva; de aceea credem c ai ieit de la Dumnezeu. Acum credei? le-a rspuns Isus. Problema n discuie era despre plecarea lui Isus, ucenicii n prim faz, nu au neles la ce se refer cuvintele: Peste puin vreme, nu M vei mai vedea; apoi iari peste puin vreme, M vei vedea, pentru c M duc la Tatl. Astfel ei au comentat ntre ei aceste cuvinte, Isus cunoscnd acest lucru le explic c El va pleca la Tatl. Ucenicii recunosc c acuma nu mai 29

le vorbete n pilde; ci, le-a spus pe fa venirea Lui de la Tatl i plecarea lui la Tatl. i ei concluzioneaz: Acum cunoatem c tii toate lucrurile i n-ai nevoie s Te ntrebe cineva, se refer la faptul c Isus cunotea ceea ce ei au discutat cnd Isus nu era de fa. De aceea, nu era necesar ca ucenicii s-l ntrebe pe Isus despre semnificaia acestor cuvinte, deoarece El tia ceea ce ei au discutat i le-a spus nainte ca ei s-l ntrebe. Astfel expresia: tii toate lucrurile, are sensul c cunoti tot ceea ce noi discutm fr ca s-i comunicm sau fr s fi de fa, dar aceasta nu implic neaprat omnitien. Aceast capacitate a lui Isus de a cunoate gndurile sau vorbirea altor persoane, faptele lor, fr a fi de fa, este specific profeilor (comp. Luca 9:46,47; Ioan 4:17-19 cu 2mprai 6:12), sau darul cunotinei (1Corinteni 12:8), dar nu nseamn omnitien. De pild, Elisei cunotea chiar i cuvintele ce le rostea regele Siriei n odaia sa de culcare - 2mprai 6:11,12, fr ca acesta s fie Dumnezeu. n mod asemntor, afirm i Petru despre Isus. Astfel, dup nviere, cnd Domnul Isus l ntreab pe Petru daca l iubete, Petru rspunde: Doamne, Tu toate le tii; tii ca Te iubesc (Ioan 21:17). Petru afirma Tu toate le tii nu n sensul trinitarian de omnitiien; ci, n sensul c Isus cunoate inima fiecrei persoane i de aceea era convins ca Domnul Isus i cunotea i lui inima. De fapt, n Ioan 2:25, se spune: i pentru c nu avea nevoie ca cineva s mrturiseasc despre om, deoarece El cunotea ce era n om (NTTF 2008). Dar aceasta nu implic neaprat omnitiena; ci, este vorba de exercitarea darului cuvntului de cunotin (1Corinteni 12:8). n plus, i despre oamenii lui Dumnezeu, se fac unele afirmaii despre o cunotin a toate, dar cu siguran c expresia toate lucrurile are un sens relativ, slujitorii lui Dumnezeu ne fiind omnitieni. n Amos 3:7 se spune: Nu, Domnul Dumnezeu nu face nimic fr s-i descopere taina Sa slujitorilor Si proroci. Din acest pasaj ar lsa s se neleag c profeii cunosc toat lucrarea lui Dumnezeu, deoarece Dumnezeu i descoper toat lucrarea Sa, profeiilor, El nu face nimic, fr s-i ntiineze pe acetia. n Ioan 15:15, Isus spune: Nu v mai numesc robi, pentru c robul nu tie ce face stpnul su; ci v-am numit prieteni, pentru c v-am fcut cunoscut tot ce am auzit de la Tatl Meu. Iat c ucenicii au fost ncunotinai de tot, ceea ce a primit Isus de la Tatl. Aparant acest pasaj ar susin omnitiena celor 12 ucenici, dar cu siguran aceast afirmaie nici un trinitarian nu o interpreteaz n sensul c ucenici au fost omnitieni, dar alte texte le interpreteaz cu sensul de omnitien!?! Cu siguran c i n acest text, expresia tot, se refer la tot ce i-a spus Tatl: Fiului, pentru venirea Fiului pe pmnt, nu tot ceea ce au comunicat 29

ei n toate domeniile, ca de pild n privina creaiei sau a altor lucruri, astfel cu siguran ucenicii nu au fost omnitieni! Tot la fel despre cretini se spune: 1Ioan 2:20,27: Dar voi ai primit ungerea din partea Celui Sfnt i tii orice lucru...Ct despre voi, ungerea pe care ai primit-o de la El, rmne n voi i n-avei trebuin s v nvee cineva; ci, dup cum ungerea Lui v nva despre toate lucrurile i este adevrat i nu este o minciun, rmnei n El, dup cum v-a nvat ea. (Vezi i Fapte 20:27). Aparent din pasaj reiese c cretinii cunosc orice lucru sau toate lucrurile (n greac: pantes = toate, orice, toate lucrurile) i sunt nvai despre toate lucrurile prin ungerea Duhului Sfnt. Dar cu siguran nu interpretm c profeii sau cretinii sunt omnitieni, chiar dac au o cunoatere superioar unui om obinuit. Cu siguran c expresia toate lucrurile, nu se refer la toate lucrurile din toate domeniile, cu siguran c ungerea nu ne nva n domenii ca: sportul, fizica, medicina, sau chimia; ci, n toate lucrurile spirituale. Astfel a tii toate poate avea un sens restrns, tot la fel i n cazul lui Isus, a tii toate n contextul textului, era c cunotea inima lui Petru, sau c cunotea discuia dintre ucenici. Alte argumente ale trinitarienilor: 1Corinteni 1:24: dar pentru cei chemai, fie Iudei, fie Greci, este puterea i nelepciunea lui Dumnezeu. Dup cum am explicat i argumentat i n capitolele trecute, faptul c Isus este numit nelepciunea lui Dumnezeu, nu nseamn c Tatl fr Fiul, este lipsit de nelepciune. Isus este numit: puterea i nelepciunea lui Dumnezeu, n contextul discuiei despre salvarea omului prin Evanghelie. Dac citim contextul ncepnd cu v.17-31, vom vedea c Pavel face o antitez ntre nelepciunea lumii, care nu poate suporta un Cristos crucificat, care li se pare o nebunie, i nelepciunea lui Dumnezeu, care L-a folosit pe Cristos pentru salvarea oamenilor. n timp ce greci caut o nelepciune fireasc, lumeasc, i evreii caut semne, pentru cretini: Cristos este puterea i nelepciunea lui Dumnezeu, n sensul c ceea ce pare nebun, slab, i ruinos; Dumnezeu n nelepciunea Lui a folosit acest lucru (crucificarea lui Isus) spre salvarea noastr. Cu alte cuvinte Isus, este instrumentul sau mijlocul salvrii oamenilor i deci modul lui Dumnezeu de a-i exprima puterea i nelepciunea. n concluzie, 1Corinteni 1:24, nu susine c Isus este omnitient; ci, c El este instrumentul nelepciunii unui Dumnezeu omnitient, deoarece Isus a fost fcut pentru noi nelepciune, neprihnire, sfinire i rscumprare, pentru ca, dup cum este scris: Cine se laud, s se laude n Domnul (v.30,31). Coloseni 2:2,3: ca s li se mbrbteze inimile, s fie unii n dragoste i s capete toate bogiile plintii de pricepere, ca s cunoasc 29

taina lui Dumnezeu Tatl, adic pe Hristos, n care sunt ascunse toate comorile nelepciunii i ale tiinei. Iat c n Hristos sunt ascunse toate comorile nelepciunii i ale tiinei, afirm trinitarienii, cum putei afirma voi, c Isus nu este Atottiutor? S nu uitm c i despre cretini se spune s capete toate bogiile plintii de pricepere, nseamn aceasta c cretinii sunt Atottiutori? Problema acestui pasaj este i din cauza traducerilor. NTTF 2008 traduce: ca s fie mngiate inimile lor, fiind strns unii mpreun n dragoste, i pentru toate bogiile deplinei sigurane a priceperii, pentru cunoaterea misterului lui Dumnezeu; [: a lui Christos :], n care sunt ascunse toate tezaurele [n.s. comorile] nelepciuni i ale cunotinei. Iat c textul nu spune c n Cristos sunt ascunse toate comorile de nelepciune i cunoatere; ci, ele sunt ascunse n misterul (taina) lui Dumnezeu. Ce este ns misterul (taina) lui Dumnezeu? n context i n alte pasaje, se explic c misterul lui Dumnezeu este trupul lui Cristos (Coloseni 1:24-26), adic adunarea Sa format dintre evrei i neamuri (Efeseni 3:5-10). Iat c n acest mister ascuns de veacuri i descoperit n primul secol d.H., sunt ascunse toate comorile de nelepciune i cunotin, deoarece prin adunare, prin trupul lui Cristos este descoperit nelepciunea nespus de felurit a lui Dumnezeu (Efeseni 3:10). Problema din acest pasaj, este c n unele manuscrise, se mai adaug la misterul lui Dumnezeu i cuvintele a lui Cristos, dar i aa, nelesul este c misterul este a lui Dumnezeu i a lui Cristos, i c n acest mister, sunt ascunse toate comorile de nelepciune i cunoatere. n plus, observai cum traduce BB 2001: pentru ca s le fie ncurajate inimile, fiind strns unii n dragoste, i pentru toate bogiile siguranei depline a nelegerii, pentru cunoaterea tainei lui Dumnezeug, n care sunt ascunse toate comorile nelepciunii i ale cunotinei. Observai explicaia de la nota de subsol: g Unele ms. ad. .i Tat i a lui Hristos.; alte ms. ad. .Hristos.; alte ms. ad. .Tatl, Hristos.; alte ms. ad. .adic a lui Hristos. Observai cum redau i alte traduceri romneti: Ca s se mngie inimile lor, i ca ei, strns unii n iubire, s aib belugul deplinei nelegeri pentru cunoaterea tainei lui Dumnezeu-Tatl i a lui Hristos (BO) Ca s se mngie inimile lor, tocmii fiind ei ntru dragoste, i spre toat bogia ncredinrii nelegerii spre cunotina tainei lui Dumnezeu i Tatl, i lui Hristos (Noul Testament 1857). [n mod asemntor red i SS 1874 i Biblia de la 1688; i Biblia de la Blaj din anul 1795]. Cu siguran ns, c Pavel nu vrea s susin, c n trupul lui Cristos locuiete omnitiena lui Dumnezeu; ci, mai degrab, c toat cunotina i nelepciunea preioas a lui Dumnezeu, sau cele mai importante (valoroase) comori de nelepciune i cunotin le gsim n acest mister. 30

Deoarece, misterul lui Dumnezeu care este trupul lui Cristos, are legtur cu planul etern, salvarea i administrarea epocilor (Efeseni 1:10; 3:9-11), care s-a manifestat prin trupul lui Cristos, i unirea acestuia cu Cristos. Exist pasaje care indic c Isus nu a avut Atotcunoaterea? Marcu 6:6: i se mira de necredina lor. Faptul c Isus, s-a mirat de necredina celor din Nazaret, las s se neleag cu nu cunotea dinainte c ei vor reaciona n necredin, dac ar fi cunoscut acest lucru nu s-ar fi mirat. Prin urmare, Isus nu era omnitient. Marcu 11:12-14: A doua zi, dup ce au ieit din Betania, Isus a flmnzit. A zrit de departe un smochin, care avea frunze i a venit s vad poate va gsi ceva n el. s-a apropiat de smochin, dar n-a gsit dect frunze, cci nu era nc vremea smochinelor. Atunci a luat cuvntul i a zis smochinului: n veac s nu mai mnnce nimeni rod din tine! i ucenicii au auzit aceste vorbe. Dac Isus era omnitient nu mai cuta smochine, deoarece tia c nu sunt smochine n copac. Unii trinitarieni spun, omul Isus nu a tiu, Dumnezeul Isus a tiut! Bine, atunci de ce Dumnezeul Isus nu i-a spus la omul Isus? Cum putea Isus s fie o singur persoan, care n acelai timp tia i n acelai timp nu tia?!? Aceast sforare de rspuns nu este dect praf aruncat n ochi. n Luca 8:43-46, se mai relateaz: i era o femeie, care de doisprezece ani avea o scurgere de snge; ea i cheltuise toat averea cu doctorii, fr s-o fi putut vindeca vreunul. Ea s-a apropiat pe dinapoi i s-a atins de poala hainei lui Isus. ndat, scurgerea de snge s-a oprit. i Isus a zis: Cine s-a atins de Mine? Fiindc toi tgduiau, Petru i cei ce erau cu El, au zis: nvtorule, noroadele Te mpresoar i Te mbulzesc i mai ntrebi: Cine s-a atins de Mine? Dar Isus a rspuns: S-a atins cineva de Mine, cci am simit c a ieit din Mine o putere. Iat c Isus a simit c cineva sa atins de El, dar nu a cunoscut cine s-a atins de El, dac era omnitient, cu siguran cunotea cine s-a atins de El i nu ar mai fi ntrebat: Cine s-a atins de Mine?. n Luca 8:11-16, este relatat cum Isus a petrecut o noapte n rugciune pentru ai alege pe cei 12 apostoli dintre mulimea de ucenici, pentru ce a cutat Isus cluzirea lui Dumnezeu o noapte n rugciune, dac El era omnitient? Biblia spune clar c exist un Tat adevrat i un Fiu adevrat, i peste tot, tai sunt aceia care i nva fii - chiar i n cazul Domnului nostru Isus Cristos, cci El spune n Ioan 8:28: Isus, deci, le-a zis: Cnd vei nla pe Fiul omului, atunci vei cunoate c Eu sunt i c nu fac nimic de la Mine nsumi, ci vorbesc dup cum M-a nvat Tatl Meu. (vezi i Ioan 8:38; 12:49,50; 14:10). El a fost nvat. La o egalitate nu ar trebui ca unul s nvee pe cellalt. Deci, egalitatea se infirm. 30

n plus, Biblia precizeaz c Isus nu cunoate ceea ce cunoate Tatl, n Marcu 13:32 se spune clar: Ct despre ziua aceea, sau ceasul acela, nu tie nimeni, nici ngerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatl. (vezi i Matei 24:3648). Deci cum putea Isus s fie egal n cunotin cu Dumnezeu, dac El nu cunotea ziua i ceasul sfritului, i doar Tatl le cunotea? Trinitarienii interpreteaz c pasajul se refer la omul Isus, i nu la Dumnezeul Isus, ns o astfel de interpretare denatureaz afirmaia textului, deoarece textul nu spune: Fiul nu cunoate ziua sau ceasul acela; ci textul afirm clar i ceva n plus: nu tie nimeni... ci numai Tatl. Dac Fiul ca i Dumnezeu i Duhul Sfnt ar cunoate aceea zi, atunci Domnul Isus nu ar fi afirmat cuvintele de mai sus, ci ar fi spus: nu tie nimeni, ci numai Tatl, Dumnezeu Fiul i Duhul Sfnt. El ns afirm clar c nu tie nimeni n afar de Tatl, nici chiar El nu tia, ceea ce indic c nu este Atotcunosctor, iar atotcunoaterea este un atribut al lui Dumnezeu, cine nu este Atotcunosctor nu este Dumnezeu n sensul deplin al cuvntului, astfel Isus nu a fost Dumnezeul absolut, deplin i suprem. Dar nici chiar dup nviere, nu exist o egalitate n cunoatere i nelepciune, cci se afirm c informaiile despre timpuri i perioade sunt sub stpnirea Tatlui, cnd afirm n Fapte 1:7: El le-a rspuns: Nu este treaba voastr s tii vremurile sau soroacele; pe acestea Tatl le-a pstrat sub stpnirea Sa. Dac Dumnezeu este o trinitate de persoane absolut egale, atunci Isus ar fi spus: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt le-a pstrat sub stpnirea lor! Iar izvorul i posesorul nelepciunii este descris n Romani 16:27, unde se precizeaz: a lui Dumnezeu, care singur este nelept, s fie slava, prin Isus Hristos, n vecii vecilor! Amin. Vedem aici c Pavel, inspirat fiind de Duhul Sfnt, spune despre Dumnezeu (prezentat aici distinct de persoana lui Isus) c singur [El] este nelept; deci doar El singur este nelept, n sensul suprem i absolut, doar El are nelepciunea n sensul unic. n mod similar, Ioan spune n Apocalipsa 1:1, c revelaia aceasta, Cristos a primit-o de la Dumnezeu. Ce nevoie avea Isus, dac era Dumnezeu Atotcunosctor, s primeasc revelaie sau descoperire de la Dumnezeu? Dac Isus cunoate totul, nu are nevoie s mai primeasc informaii de la nimeni. Textul afirm: Descoperirea lui Isus Hristos, pe care i-a dat-o Dumnezeu.... Dac Isus este Dumnezeu i omnitient, ar fi trebuit s se fi
48

n unele Biblii expresia nici Fiul din Matei 24:36, nu este redat, deoarece nu apare n Textus Receptus, probabil unii scribi fie din greal, fie intenionat, au omis fraza, pentru a da la o parte acest argument n favoarea faptului c Isus nu este omnitient. Cu toatea acestea, n unele traduceri (BC, BO, NTTF 2008; etc.) a fost introdus aceast fraz, pe baza manuscriselor: *BDVgmssArm. Fraza apare i n textul critic grecesc al lui Wescott i Hort.

30

scris altfel, cam aa: Descoperirea lui Isus Hristos, pe care a avut-o ca Dumnezeu Dar, aa ceva nu scrie, i dac nu scrie, nu putem interpreta aa. n concluzie, Isus nu este omnitient, prin urmare nu este Dumnezeu! Ct privete Spiritul Sfnt, Teologii trinitarieni argumenteaz c Duhul Sfnt este omnitient prin urmtoarele versete biblice: Ioan 14:26: Dar mngietorul, adic Duhul Sfnt, pe care-L va trimite Tatl, n Numele Meu, v va nva toate lucrurile i v va aduce aminte de tot ce v-am spus Eu. Iat Duhul Sfnt nva pe oameni toate lucrurile! nseamna aceasta omnitien? Nu, pe cine nva El: toate lucrurile? Pe ucenicii Domnului! S nelegem c i ei sunt atotcunosctori? Nu. Duhul Sfnt nva toate lucrurile, n sensul c le aduce aminte la ucenici, cuvintele Domnului, adic tot ce este necesar pentru ei, tot ce le-a spus Domnul. Ioan 16:13-15: Cnd va veni mngietorul, Duhul adevrului, are s v cluzeasc n tot adevrul; cci El nu va vorbi de la El, ci va vorbi tot ce va fi auzit i v va descoperi lucrurile viitoare. El M va proslvi, pentru c va lua din ce este al Meu i v va descoperi. Tot ce are Tatl, este al Meu; de aceea am zis c va lua din ce este al Meu i v va descoperi. Din acest verset se aduce n atenie afirmaia c Tot ce are Tatl, este al Meu (al lui Isus); de aceea am zis c (Duhul Sfnt) va lua din ce este al Meu i v va descoperi. Trinitarienii interpreteaz c expresia Tot, se refer i la cunotin, i prin urmare Isus are o cunoatere egal cu Tatl, tot la fel i Duhul Sfnt. ns la ce se refer expresia: Tot ce are Tatl, este al Meu? Textul n sine nu ne rspunde, ar putea s se refere la cunotin, cci despre dezvluirea adevrului este vorba n pasaj, totui atunci Isus, s-ar fi exprimat mai degrab: Tot ce cunoate Tatl cunosc i Eu. n plus, o astfel de interpretare ar contrazice alte pasaje cum ar fi: Marcu 13:32; Fapte 1:7; Apocalipsa 1:1, etc. Ca s nelegem la ce se refer, trebuie s citim contextul dinainte, v.7-13, n care Isus vorbete de faptul c este de folos ca El s plece, deoarece aa va veni Mngietorul, care va dovedi lumii: pcatul, dreptatea i judecata, iar pe ucenicii Domnului i va cluzi n tot adevrul. Domnul Isus avea slujba de Mngietor ct timp a fost pe pmnt (Matei 12:1-7; 26:10; Marcu 6:34; Luca 9:11; Ioan 11:19-26), s le vesteasc i s-i cluzeasc (conduc) El n tot adevrul, s conving lumea de pcatul ei (Ioan 1:7,9; 3:17-21; 7:7; 12:35,36,46; 14:6). Dar erau unele lucruri pe care ei nu le puteau nelege atunci (v.12), de aceea era de folos, ca s vin Duhul Adevrului, s i-a din ceea ce este al lui Isus, adic din slujba de nvtor, Mngietor de Cluzitor, i s le vesteasc lucrurile viitoare i s-i conduc n tot adevrul. 30

Astfel, n acest context, Isus spune Tot ce are Tatl, este al Meu, El se refer la rolurile sau funciile Tatlui de a stpni Cuvntul i al comunica (Ioan 17:7-10), funcie pe care i-a dat i Fiului. Astfel Isus a primit rolul de a comunica adevrul (v.9), iar Duhul Sfnt a primit aceast funcie (lucrare), dup nlarea lui Isus, i ne va descoperi viitorul cluzindu-ne n tot adevrul. Este interesant c Duhul Sfnt nu primete acel tot; ci doar o parte din slujbe, El va lua din ce este al Meu i v va vesti. De ce Duhul Sfnt i-a din ce este al Domnului, i nu i-a dat tot ce este al Domnului? Pentru c Domnul Isus, este descris i dup nlare ca fiind Mngietorul (Parakletul), fiind Aprtorul, Avocatul, Mediatorul sau Marele nostru Preot la Tatl (1Ioan 2:1,2). Astfel din pasajul Ioan 16:13-15, nu probeaz omnitiena Duhului Sfnt, nici mcar a Fiului. 1Corinteni 2:10: Nou ns Dumnezeu ni le-a descoperit prin Duhul Su. Cci Duhul cerceteaz totul, chiar i lucrurile adnci ale lui Dumnezeu. n adevr, cine dintre oameni cunoate lucrurile omului, n afar de duhul omului, care este n el? Tot aa: nimeni nu cunoate lucrurile lui Dumnezeu n afar de Duhul lui Dumnezeu. i noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul care vine de la Dumnezeu, ca s putem cunoate lucrurile pe care ni le-a dat Dumnezeu prin harul Su. Teologia trinitar se bazeaz mult pe acest pasaj spre a afirma credina potrivit creia Duhul Sfnt este omnitient / atotcunosctor. Deoarece: a) Duhul cerceteaz totul, chiar i lucrurile adnci ale lui Dumnezeu; b) nimeni nu cunoate lucrurile lui Dumnezeu n afar de Duhul lui Dumnezeu. Aceste afirmaii i acest pasaj nu susin omnitiena Duhului Sfnt. Deoarece a cunoate adncimile lui Dumnezeu, lucrurile lui Dumnezeu, nu nsemn a cunoate ca Dumnezeu. i apoi dac El este omnitient din eternitate, ce nevoie are El s cerceteze, o persoan omnitient nu cerceteaz (n greac: erayna = caut, examineaz, investigheaz - n.s. NTTF - 2008), Ea tie! Faptul c doar Duhul Sfnt cunoate lucrurile lui Dumnezeu, nu nseamn c Dumnezeu sau Fiul nu le tiu. De fapt, ceea ce ne reveleaz Duhul Sfnt, vine de la Tatl prin Fiul (Ioan 16:13-15). Fraza: nimeni nu cunoate lucrurile lui Dumnezeu n afar de Duhul lui Dumnezeu, este n antitez cu un verest anterior: Noi propovduim nelepciunea lui Dumnezeu, cea tainic i inut ascuns pe care o rnduise Dumnezeu, spre slava noastr, mai nainte de veci, i pe care n-a cunoscut-o nici unul din fruntaii veacului acestuia; cci, dac ar fi cunoscut-o, n-ar fi rstignit pe Domnul slavei (v.7,8). Iat n timp ce fruntaii acestei epoci nu cunosc nelepciunea lui Dumnezeu, noi o cunoatem doar prin revelaia dat de Duhul Sfnt. 30

n Marcu 13:32, se precizeaz clar: Ct despre ziua aceea, sau ceasul acela, nu tie nimeni, nici ngerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatl. Iat despre ziua venirii Domnului, textul spune clar: nu tie nimeni..ci numai Tatl. Orice comentariu este de prisos pentru a susine omnitiena Duhului Sfnt. TRANSCENDENA: Biblia ne nva c Dumnezeu este distinct de creaia Sa. El nu face parte din ea, pentru c El a fcut-o i El stpnete peste ea. Termenul deseori ntrebuinat pentru a spune c Dumnezeu este separat i mai mare dect creaia este transcendent. Termenul arata ca Dumnezeu este cu mult mai presus de creaie n sensul ca este superior fa de creaie i este independent de ea. Dac se va dovedi c Isus i Duhul Sfnt, fac parte din creaie, atunci doctrina unui Dumnezeu Triunic, nu este adevrat. La atributul eternitii, am dovedit c Fiul i Duhul Sfnt, face parte din creaie (vezi din nou pasajele din Proverbe 8:22-25; Coloseni 1:15; Apocalipsa 3:14). Astfel Isus i Duhul Sfnt, nu este Dumnezeu; ci, EI sunt din creaia lui Dumnezeu, mai exact primele Lui creaii. n timp ce Dumnezeu este transcendent, este independent, separat i mai mare dect creaia (Isaia 57:15; Efeseni 4:6; 1Timotei 6:16), Duhul Sfnt fiind parte din creaie nu este transcendent, El nu poate fi independent i separat de creaie odat ce face parte din creaie mpreun cu Fiul lui Dumnezeu (Coloseni 1:15-18). Dac Fiul, numit nelepciunea n V.T. este nscut i fcut, conf. cu Proverbe 8:22-25, atunci Duhul nelepciunii, nu poate fi dect o creaie a lui Dumnezeu, ieit prin nelepciune (Priverbe 8:23). Am mai dovedit n acest material c Duhul Sfnt a fost nscut din Dumnezeu Tatl (n greac: ek = din - 1Corinteni 2:12; 1Ioan 4:2; Apocalipsa 11:11), i prin Isus (Ioan 1:2,3), i prin Isus se menine n existen (Coloseni 1:16,17). Astfel Duhul Sfnt nu este transcendent, ca i Dumnezeu Tatl. IMANENA: Dumnezeu este totui prezent n creaie, i foarte implicat n creaie, deoarece creaia depinde n permanen de El pentru a exista i funciona (Psalmi 104:29,30; Daniel 5:23; Maleahi 2:15; Fapte 17:25; Apocalipsa 4:11). Termenul teologic pentru a vorbi de implicarea lui Dumnezeu n creaie, este cuvntul imanent, nsemnnd rmnnd n creaie. Dac se va dovedi c cel puin ntr-o perioad a vieii lui Isus acesta nu a fost imanent, atunci doctrina precum c Isus este Dumnezeu deplin cade. Dup nviere, despre Isus se spune c este imanent, adic prezent n creaie i susine creaie spre existen (Coloseni 1:17; Evrei 1:3), precum i El este prezent i n credincioi (Coloseni 3:11). 30

ns acest lucru nu este valabil n perioada cnd El a fost om, atunci cnd Isus a fost om, nu a fost imanent, adic prezent n creaie, chiar dac a primit putere asupra forelor naturii (Matei 8:26), aceast putere era de la Tatl, El nu o avea prin Sine. Iar dac Isus nu a fost imanent n perioada umanitii sale, atunci nu a fost Dumnezeu. Dumnezeu este imanent, adic prezent n creaie (Efeseni 4:6; 1Corinteni 12:6). De fapt Dumnezeu este prezent peste tot prin Duhul Sfnt. Iar Duhul Sfnt prin duhurile ramificate din El, prin duhurile nscute din El, prin ngeri (Fapte 17:25,28; Matei 18:10). Creaia material nu ar rezista la prezena direct a Atotputernicului Dumnezeu: Iehova (Isaia 64:1; Psalmul 144:5). Astfel putem spune c Dumnezeu este imanent prin Duhul Sfnt, implicit i Duhul Sfnt este imanent. n concluzie la acest subcapitol, la argumentul i raionamentul trinitarienilor, care susine ideea c chiar dac i alii (ngeri i oameni) sunt numii: dumnezeu, doar Tatl, Fiul si Duhul Sfnt fac parte din Dumnezeire, nu numai pentru c sunt numii Dumnezeu, dar i pentru c numai Cele Trei Persoane mprtesc natura divina - adic au acele atribute sau perfeciuni specifice exclusiv lui Dumnezeu (ne-comunicabile): eternitatea, aseitatea, omnisciena, omniprezena, omnipotena, transcendena, imanena. Dintr-o analiz a acestor atribute, am vzut c Isus i Duhul Sfnt, nu le au pe toate, de pild nu au aseietatea i eternitatea, nici transcendena, Ei fcnd parte din creaie, nici omnisciena; iar ct Isus a fost om, nu a avut omniprezena i imanena, iar omnipotena Duhul Sfnt nu o are, iar Isus, o are datorit Tatlui care i d putere i i-a dat stpnire peste creaie, Isus nu este Atotputernic prin Sine. Prin urmare, Isus i Duhul Sfnt, nu sunt Dumnezeu, nu sunt deo-Fiin cu Tatl, nu sunt egali cu Tatl, nici prtai la o natur identic cu Tatl, i prin urmare doctrina trinitii este dovedit a fi un fals, i o invenie omeneasc nu o doctrin biblic. III) Argumente n favoarea unui Dumnezeu plural: Trinitarienii mai aduc i alte argumente i raionamente pentru a susine doctrina trinitii, cum ar fi conceptul de Dumnezeu plural, pe care ncearc s-l dovedeasc cu Scriptura, dup cum urmeaz: Geneza 1:1: La nceput, Dumnezeu (Elohim) a fcut cerurile i pmntul. Alte argumente n favoarea unui aa zis Dumnezeu plural, sau a unei pluraliti n Dumnezeire sunt i Geneza:1:26; 3:22; 11:7; Isaia 6:8. Voi mpri argumentele n dou grupe: 1) Textele unde apare Elohim; 2) Textele care vorbesc de o pluralitate de persoane. 1) Textele unde apare Elohim: 30

n Geneza cap. 1. Apare expresia Elohim de mai multe ori, care tradus literal nsemn: Dumnezeii. Dup unii trinitarieni, este un termen ce denot un plural de trei persoane, iar expresia: Elohah un plural de dou persoane. ns teoria potrivit cruia, expresia: Elohim desemneaz un plural de persoane, este o teorie fals. S nu uitm, Elohim nu nsemn persoane, ci: Dumnezei, aadar cei care consider c termenul Elohim implic ideea unei triniti se constituie n politeiti, ei au atunci mai muli Dumnezei. De ce? Deoarece raionamentul lor impune concluzia c exist trei Dumnezei n cadrul Trinitii. Dar toi adepii Trinitii resping ideea unei triniti formate din trei Dumnezei diferii, ei nu susin un Triteism. Astfel chiar dac mergem pe varianta Elohim = Dumnezei, ea nu susine trinitatea; ci, un triteism (trei Dumnezei) sau politeism (mai muli Dumnezei). n V.T. cuvntul elohah (dumnezeu) are dou forme la plural: elohim (dumnezei) i eloheh (dumnezei ai). Aceste forme de plural se refer n general la Yahweh, caz n care ele se traduc printr-un singular: Dumnezeu. Indic oare aceste forme o Trinitate? Nu. William Smith n lucrarea sa: A Dictionary of the Bible (Dicionar biblic) declar: Ideea fantezist potrivit creia termenul [elohim] ar desemna o Trinitate de persoane existente n Divinitate gsete astzi puini adereni printre specialiti. Aceast ntrebuinare corespunde pluralului numit de gramaticieni plural al maiestii, sau denot plentitudinea puterii divine, suma puterilor manifestate de Dumnezeu. Iar n Publicaia: The American Journal of Semitic Languages and Literatures (Revista american de limbi i literaturi semitice) spune n legtur cu termenul elohim: El este aproape ntotdeauna construit cu un predicat verbal exprimat prin verb la singular i este nsoit de un atribut adjectival la singular. Relatarea despre creaie ne permite s ilustrm aceast observaie: titlul elohim se afl aici de 35 de ori, dar n fiecare caz verbul care descrie ceea ce spune sau face Dumnezeu, este la singular (Geneza 1:12:4). Aceast publicaie conchide: [Elohim] nu poate s fie dect un plural intensiv care denot mreie i maiestate. La nota de subsol la Noua traducere n limba romn a Bibliei (NTR), se explic la Geneza 1.1: Ebr.: Elohim, numele divin cel mai frecvent folosit n VT; dei n ebraic este un plural, termenul funcioneaz gramatical ca un singular; este un plural care exprim mreia lui Dumnezeu49 [sublinierea mi aparine] n acest sens, iat ce se recunoate n cartea Teologie elementar p.41,42: Faptul c substantivul este consecvent folosit cu forme verbale la singular, cu adjective i pronume la singular susine acest fel de plural. Pluralul maiestii denot mreia i supremaia nelimitat a lui Dumnezeu.
49

Vezi: http://www.bibleserver.com/index.php

30

Pluralul substantivului ebraic folosit aici este pluralul maiestii (vezi NAB, ediia St. Joseph, Bible Dictionary, p. 330, precum i New Catholic Encyclopedia, 1967, vol. V, p. 287). Ce nsemn un plural al maiestii? Ca s dau un exemplu, este ca i atunci cnd ne adresm cuiva cu apelativul: dumneavostr (domnia voastr), ca i cum ne-am adresa mai multor persoane i nu uneia singure, n loc de dumneata (domnia ta) spunem: dumneavostr (domnia voastr), n semn de respect pentru acel om. n concluzie, expresia: Elohom, nu red ideea de pluralitate de persoane ntr-o divinitate; ci, mreia i pluralitatea aributelor lui Dumnezeu sau suma puterilor Lui. n mod asemntor, n Judectorii 16:23, unde se vorbete despre dumnezeul fals Dagon, este folosit o form a titlului elohim, iar verbul care-l nsoete este la singular, ceea ce demonstreaz c este vorba despre un singur dumnezeu. n limba greac nu exist pluralul maiestii. De aceea, traductorii Septuagintei au folosit n Geneza 1:1 forma ho Thes (Dumnezeu, la singular) ca echivalent pentru Elohim. n Marcu 12:29, unde este reprodus un rspuns al lui Isus n care el citeaz Deuteronomul 6:4, este folosit tot forma de singular din greac ho Theos. Biblia utilizeaz, de asemenea, cuvintele elohim i eloheh pentru a se referi la mai muli dumnezei fali sau idoli (Exod 12:12; 20:23). Totui, n alte mprejurri, aceti termeni se pot aplica asupra unui singur dumnezeu fals, ca i n cazul dumnezeului filistenilor, numit Dagon... dumnezeul [eloheh] lor (Judectori 16:23, 24). Baal este i el numit un dumnezeu [elohim] (1mprai 18:27). Deci dac Baal i Dagon sunt un Dumnezeu, o singur persoan, un singur idol, i sunt numii Dumnezei (Dumnezeu la plural), atunci i Yahweh poate fi o singur persoan chiar dac este descris cu termenul Elohim. n plus, acest termen este ntrebuinat i pentru oameni (Psalm 82:1, 6). Yahweh i spune lui Moise c el avea s serveasc drept Dumnezeu [elohim] pentru Aaron i pentru Faraon. Exod 4:16; 7:1. Oare s credem c Moise exista o trinitate de persoane? n Geneza 42:30, Iosif este numit domn (adhoneh) al Egiptului, ns este numit Domn la plural, cu siguran c Iosif nu a fost trei persoane sau trei Domni, ci este vorba de un plural al maiestii. Astfel, acest plural, nu se refer la un plural de persoane cum cred unii teologi, care vor s susin prin orice doctrina trinitii, cci tot expresia Elohim este folosit pentru Moise, care a fost o singur persoan (Exod 4:16; 7:1), i pentru Baal care a fost un singur Zeu (1mprai 18:27), sau pentru alte zeiti false (Geneza 35:2,4; Exod 12:12; 18:11; 23:24). Prin urmare, expresia Elohim se refer la pluralul de maiestate al Creatorului. 30

n mod evident, utilizarea titlurilor elohim i eloheh cu referire att la dumnezei fali ct i la oameni nu implica ideea c fiecare era o pluralitate de dumnezei; n mod asemntor, dac titlurile elohim i eloheh se aplic la Yahweh, nu putem s deducem c Dumnezeu este format din mai multe persoane, mai ales dac lum n considerare mrturia oferit de restul Bibliei asupra acestei chestiuni. 2) Textele care vorbesc de o pluralitate de persoane. Atunci cnd Dumnezeu sau Yahweh vorbete cu alt persoan, spune Nostru sau Noi (Geneza 1:26; 2:26; 3:22; 11:7; Isaia 6:8), El nu se refer la Sine, la Dumnezeirea Lui, ca fiind un plural de persoane; ci, cnd i include i pe colaboratorii Lui, pe Cuvntul Lui (vezi Ioan 1:1-3). Dac s-ar referi la Sine, atunci aceste texte ar susine, nu mai multe persoane ntr-un Dumnezeu; ci, o pluralitate de Dumnezei. Cci dac Dumnezeu se exprim cu Noi la Fiina Sa, la Sine, atunci e vorba de o pluralitate de Dumnezei (politeism), fiind mai multe Fiine divine. Doar n cazul n care aici, nu ar aprea c vorbete Dumnezeu, ci o persoan din Trinitate, de pild Tatl, ar spune: Noi, doar atunci am putea avea posibilitatea s interpretm, c celelalte persoane ar putea reprezenta ale persoane din Dumnezeu, dar nici atunci nu ar fi sigur o astfel de interpretare. ns avnd n vedere c Dumnezeu vorbete cu altcineva, iar Dumnezeu n viziunea trinitarienilor este: Tat, Fiul i Duhul Sfnt, atunci n virtutea acestei dogme, textul ar spune ceva de genul: Dumnezeu (Tat, Fiul i Duhul Sfnt) a zis: s facem om dup chipul nostru. Deci, Dumnezeu, adic: Tat, Fiul i Duhul Sfnt + aceea persoan (sau persoane), cu care vorbete, se refer la: Nostru sau Noi. ns avnd n vedere c Dumnezeu vorbete la singular despre Sine n toate textele Biblice, spunnd a zis nu au zis, acceptm c aici Dumnezeu vorbete cu alii din afara Lui, cu alte persoane cu care colabora, ns fr a fi vorba de o pluralitate de Dumnezei; ci, de persoane (Dumnezeu + alte persoane). Astfel, nici vorb de un Dumnezeu trinitar care vorbete n virtutea unui plural de persoane din El. n armonie cu alte texte biblice, Dumnezeu e doar Tatl, El vorbete cu Cuvntul Su (Fiul Su), care are chipul Lui (Evrei 1:1-3), i cu Duhul Sfnt, ei mpreun sunt o pluralitate de persoane, dar nu o Fiin, sau nu Un Dumnezeu. Deci, Dumnezeu care este Tatl, vorbete cu o alt persoan, cu Fiul, i Duhul Sfnt. Cu Cel numit i Cuvntul sau meterul Lui, la lucru lng El (Ioan 1.1-3; Proverbe 8:30; 1Ioan 1:1-3; Evrei 11:3; Psalmul 33:6). IV) Versete n care apare trinitatea, adic: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt 30

Dup cum am spus mai sus, Biblia nu conine nici-o formulare direct a acestei doctrine, astfel cei ce cred n trinitate se bazeaz n special pe argumente deductive din Biblie i nu prezentri clare a acestei nvturi. Exist n Biblie versete, n care apare n text, afirmaii despre: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt (Matei 3:16,17; 28:19; Romani 15:30; 1Corinteni 12:4-6; 2Corinteni 13:14; 1Ioan 5:7); pe baza lor, trinitarienii spun c n aceste texte este prezent i artat, Sfnta Treime. ns dac citim cu atenie textele, observm c aceste pasaje nu spun nimic cu privire la personalitatea celor trei subieci, cu privire la poziia lor, egalitatea lor, puterea lor, sau divinitatea lor. Deci aceast categorie de argumente este extrem de nentemeiat. Da, Biblia vorbete de Tatl, Fiul i Duhul Sfnt mpreun, dar nu ne spune c cei trei formeaz UN DUMNEZEU. Dup cum Biblia vorbete de: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, vorbete i de Petru, Iacov i Ioan (Matei 17:1; 26:37), sau de Avraam, Isac i Iacov (Exod 32:13), dar nu tragem concluzia c acetia sunt o singur fiin sau egali n toate ca de pild, n putere, cunotin, etc. Un alt exemplu este 1Timotei 5:21, unde-i gsim menionai mpreun pe: 1) Dumnezeu, 2) Cristos i 3) ngerii, dar nu tragem concluzia c ngerii sunt egali cu Dumnezeu, doar pentru c apar mpreun n text cu Dumnezeu? Dar atunci, de ce n pasaje n care apare Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, tragem concluzia unei existene ntr-un Dumnezeu? Oare nu suntem noi inconsecveni ? n plus n pasajul din 1Timotei 5:21, observm c Dumnezeu este distinct de Isus Cristos, dac Isus este Dumnezeu, de ce este prezentat separat de Dumnezeu ? (vezi i 1Timotei 6:13; 2Timotei 4:1). Astfel, dup cum Pavel l deosebete pe Isus de ngerii, tot aa l deosebete pe Isus de Dumnezeu. S analizm puin aceste argumente aduse n sprijinul trinitii: Matei 3:16,17: De ndat ce a fost botezat, Isus a ieit afar din ap. i n clipa aceea cerurile s-au deschis i a vzut pe Duhul lui Dumnezeu pogorndu-Se n chip de porumbel i venind peste El. i din ceruri s-a auzit un glas, care zicea: Acesta este Fiul Meu preaiubit, n care mi gsesc plcerea. [sublinierile mi aparin - vezi i Luca 3:21,22). n acest text care relateaz botezul lui Isus, apare implicit Tatl n cer, a crei voce se aude i-L numete pe Isus Fiul Meu, apoi apare Fiul n apa botezului i Duhul Sfnt sub form de porumbel. Este artarea Sfintei Treimi cum o numesc trinitarienii, ns textul nu spune c cei trei subieci ar forma un Dumnezeu sau c sunt egali. Matei 28:19: Ducei-v i facei ucenici din toate neamurile, botezndu-i n Numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh. Din start spunem c acest text este suspectat de interpolare. Fraza: botezndu-i n Numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh, este 31

socotit de unii cercettori o adugire [Vezi cartea: Lucrri Sfinte, Vol. II, Formula de botez ]. Dar chiar dac nu ar fi vorba de o interpolare, n acest pasaj nu se spune c Cei Trei formeaz un Dumnezeu, sau c sunt egali. Chiar unii trinitarieni, ca McClintock i Strong, care dei susin doctrina Trinitii, afirm cu privire la Matei 28:1820: Acest text, luat ca atare, nu arat n mod categoric nici personalitatea celor trei subieci menionai, nici egalitatea, nici divinitatea lor (Cyclopedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature, retiprit n 1981, vol. X, p. 552 sublinierea mi aparine). Referitor la alte pasaje care i menioneaz mpreun pe Tatl, pe Fiul i Spiritul sfnt, aceast enciclopedie recunoate c i acestea sunt insuficiente pentru a demonstra Trinitatea. Trinitarieni prin acest pasaj doresc s susin i c cei Trei au un singur nume, deoarece Numele, n greac onoma, apare la singular. ns Biblia arat c Tatl, Fiul i Spiritul Sfnt nu sunt aceeai Fiin, iar Numele Tatlui i al Fiului, nu este acelai dup cum putem citi n Apocalipsa 14:1: ,,Apoi m-am uitat, i iat c Mielul sttea pe muntele Sionului; i mpreun cu El stteau o sut patruzeci i patru de mii, care aveau scris pe frunte Numele Su (al Fiului) i Numele Tatlui Su. Deci Numele Fiului nu este identic cu numele Tatlui (vezi i Proverbe 30:4; Apocalipsa 3:12). Cci numele Tatlui este Yahweh (Iehova Isaia 63:16; Geneza 2:4 n.s. BCR), nlocuit n Traducerile Bibliei cu ,,DOMNUL, iar numele Fiului este Isus Cristos (Luca 1:31). Un alt motiv, pentru care explicaia de mai sus nu este valabil este c ,,numele, n greac o;noma (onoma) la singular, se refer pe rnd la Tatl, la Fiul, i la Duhul Sfnt, adic se subnelege c autorul care a scris aceast fraz, a vrut s spun: ,,n numele Tatlui i n numele Fiului i n numele Sfntului Duh! dar pentru c nu avea rost s repete, el a spus doar: ,,n numele Tatlui, i al Fiului i al Sfntului Duh!. Cci acelai cuvnt din greac: o;noma (onoma) apare i n pasajele din Apocalipsa 13:8; 17:8, unde ,,numele, la singular, se refer pe rnd la numele fiecrui om care nu va fi salvat, adic la mai muli oameni. De asemenea, Numele care apare de dou ori n Geneza 48:16, este la singular n ebraic, ca i n greac, n Septuaginta, cu toate c se refer la mai multe persoane. Astfel numele n greac o;noma (onoma) la singular se refer pe rnd la Tatl, la Fiul, i la Duhul Sfnt, i prin urmare nu este vorba de un singur Nume aa cum susin trinitarienii i modalitii. Romani 15:30: V ndemn, deci, frailor, pentru Domnul nostru Isus Hristos i pentru dragostea Duhului, s v luptai mpreun cu mine, n rugciunile voastre ctre Dumnezeu pentru mine n acest pasaj se face aluzie la Domnul Isus, la Duhul Sfnt i la Tatl, ns nu este vorba de o triad de persoane ntr-un Dumnezeu. Nu, Dumnezeu este prezentat distinct de Domnul Isus i de dragostea Duhului, prin 31

(NTTF - 2008) care s ne luptm la Dumnezeu. Prin urmare, Romani 15:30, nu susine c Dumnezeu este o treime de persoane. Apostolul Pavel, n acest pasaj ndeamn pe fraii lui cretini din Roma, s se lupte (lit.) prin Isus i (lit.) prin dragostea Duhului, fcnd rugciuni lui Dumnezeu (Tatl) pentru el. Nu exist nici o aluzie mcar la un Dumnezeu trinitar n acest pasaj, rugciunea se face prin sau n Numele lui Isus, i prin intermediul Duhului Sfnt la Tatl care este Unicul Dumnezeu (vezi i Efeseni 2:18). 1Corinteni 12:4-6: Sunt felurite daruri, dar este acelai Duh; Sunt felurite slujbe, dar este acelai Domn; Sunt felurite lucrri, dar este acelai Dumnezeu, care lucreaz totul n toi. n acest text vorbete de faptul c Duhul (Sfnt) d darurile, Domnul (Isus) d slujbele, iar Dumnezeu (Tatl) face lucrrile. Ne dm seama n mod evident c acest pasaj nu susine un Dumnezeu trinitar, ba chiar este un argument contra trinitii, deoarece Dumnezeu este descris ca fiind distinct de Domnul Isus i de Duhul Sfnt, astfel mai degrab acest text susine c Isus i Duhul Sfnt nu ar face parte din Dumnezeu. 2Corinteni 13:14: Harul Domnului Isus Hristos i dragostea lui Dumnezeu i mprtirea Sfntului Duh, s fie cu voi cu toi! Amin. Chiar dac i acest text face referire la Tatl, Fiul i Sfntul Duh, nu spune c sunt egali sau deo-Fiin, ba mai mult, se arat c Fiina lui Dumnezeu este separat i distinct de Fiul i de Duhul Sfnt. 1Ioan 5:6-8: El, Isus Hristos, este Cel ce a venit cu ap i cu snge; nu numai cu ap, ci cu ap i cu snge; i Duhul este Cel ce mrturisete despre lucrul acesta, fiindc Duhul este adevrul. (Cci trei sunt care mrturisesc n cer: Tatl, Cuvntul i Duhul Sfnt i aceti trei una sunt) i trei sunt care mrturisesc (pe pmnt): Duhul, apa i sngele i aceti trei sunt una n mrturisirea lor. n Biblia Cornilescu, fraza: (Cci trei sunt care mrturisesc n cer: Tatl, Cuvntul i Duhul Sfnt i aceti trei una sunt), este pus n paranteze artnd c aceast fraz apare doar n manuscrisele trzii. Alte traduceri ale Bibliei nici mcar nu introduc fraza n textul Bibliei, Vezi n acest sens, traducerile Bibliei: BCR, CLV, NT Pascal, TLRM; TLRC, NT - Sapienia, BB 2001, NTTF 2008; i notele de subsol din BB 2001, CLV, NT - Sapienia i NTR (2007). Biblia de a Ierusalim, care nu conine citatul n textul de baza, are urmatoarea nota de subsol la aceste versete: Textul versetelor 7-8 este adugat n anumite manuscrise ale Vulgatei printr-o interpolare pus mai jos ntre paranteze (), interpolare care lipsete din manuscrisele greceti vechi, din vechile versiuni i din cele mai bune manuscrise ale Vulgatei, i care pare sa fie o glos marginal introdus mai trziu n text. 31

Exist argumente pro i contra n ce privete interpolarea, i pentru obiectivitate, le voi expune n continuare. Argumentele n favoarea pasajul sunt: Acest verset mai este cunoscut sub numele paranteza Ioanid, ns acest verset se gsete numai n 8 manuscrise greceti, dintre care 4 au acest verset n notiele de pe marginea manuscrisului. Cele mai multe manuscrise (2318, 221, 61, 88, 429, 629, 636 si 918) i au originea n secolul al XVIlea, un manuscris anterior din secolul X, codex 221, include acest pasaj n notiele marginale ale manuscrisului, ceea ce ar putea denota c fraza a fost adugat dup ce manuscrisul original a fost deja scris. Nu este nici o evidena a acestui pasaj n manuscrisele din greaca pn n anii 1500. Acest pasaj devine cunoscut dup apariia Noului Testament scris de Erasmus n anul 1516. Sunt dovezi ca n secolul al IV-lea n Omilia Latina, acest verset este gsit ntr-o forma alegoric fcnd referire la Trinitate. Mai trziu gsim acest pasaj introdus n copiile Bibliei n limba latin, Vulgata, versiunea Biblica pe care Biserica Catolica o folosete. Exist manuscrise n latin din anul: cca. 550 (dou manuscrise), i din secolele: 7 (Palimpest i Fragment din Freisling); 8-9 (Codex Theodulphianus, i manuscrise din biblioteca Sangallense), 9 (Codex Cavensis), 10 (Codex Complutensis, Codex Toletanus). Unii prinii ai Bisericii citeaz acest pasaj: primul care citeaz sigur din 1Ioan 5:7, este Cipryan, care citeaz n 258 d.H., puin modificat, n loc de Cuvntul, apare Fiul, el spune: ...i din nou este scris despre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, i toi trei sunt una. Priscillian (385 d.H.) citeaz pasajul i el puin modificat: Aa cum spune Ioan exist trei care dau mrturie pe pmnt, ap, carne, snge, i aceti trei sunt una, i exist trei care dau mrturie n cer, Tatl, Cuvntul, i Duhul, i aceti trei sunt una n Hristos Isus. n plus, mai citeaz fraza i: Cassian (435 d.H.), Cassiodorus (580 d.H.) (MPL, vol.. 70, col. 1373), Athanasius (350 d.H.). Acest pasaj este citat n 415 d.H. la consiliul din Cartagina (Ruckman, Istorie a Bisericii NT, Vol. I, p. 146). De asemenea, n scrierile unor scriitor ortodoci africani din 450-530, d.H. cnd apra doctrina n contrazicere cu vandali. Aceti scriitori, sunt: Vigilius Tapensis (MPL, vol.. 62, col. 243); Victor Vitensis (Viena, vol.. VII, p. 60); Fulgentius (MPL, vol.. 65, col. 500). Formula Trinitar este gsit i n a treia ediie a Noului Testament n Greaca a lui Erasmus (1522), din cauza presiunilor din partea Bisericii Catolice. Dup apariia primei ediii, n care Erasmus nu a pus acest verset, o furie excepional s-a ridicat din partea prelailor Catolici, ceea ce l-a constrns pe Erasmus sa se apare, explicnd c nu a gsit acest pasaj n nici un manuscris grecesc. In anul 1520, codex 61, a aprut, scris de Roy (sau 31

Froy) la Oxford, dup care Erasmus s-a gsit obligat s introduc acest pasaj n ediia a 3 a versiunii scris de el n anul 1522. Argumente n defavoarea pasajul sunt:

Codex Sinaiticus, Codex Alexandrinus, Codex Vaticanus, precum i alte codices; uncial 048, 049, 056, 0142; textul Minuscules 33, 81, 88, 104, i alte minuscule; bizantin majoritare text; n toate acestea, paranteza Ioanid nu apare.
n manuscrisele: n toate manuscrisele greceti, pn n sec. XVI, paranteza Ioanid nu apare n text, tot la fel n manuscrisele importante din sec. IV i al V d.H., respectiv: Vatican; Codex Sinaiticus i Codex Alexandrinus, este vorba de manuscrise foarte vechi i considerate ca fiind cele mai cu greutate n stabilirea textului.

vechiul codex n latin (codices Vercellensis IV i Schlettstadtensis VII / VIII), Vulgate (Ioan Wordsworth i Henry Julian White ediie i Stuttgart), sirian, copt (ambele Sahidic i Bohairic), precum i alte
Pasajul despre treime, nu apare nici n traduceri nu apare Comma Ionian. n plus, exist prini ai bisericii care citeaz 1Ioan 5:7, fr paranteza

Irineu (130-202), Clement din Alexandria (150-215), Tertullian50 (160-240), Hippolytus de la Roma (200 235), Origen (185-254), precum i ali prini ai Biserici.
Ioanid, cum ar fi: La fel, nici n traducerile n alte limbi, lipsete att n Sirian ct i n Arab, Etiopian, Coptic, Sahidic, Armean, Slavon etc., ntr-un cuvnt, n toate versiunile vechi n afar de Vulgata latin; i chiar n aceast versiune, multe din copiile cele mai vechi i mai corecte nu-l conin. De aceea, chiar n unele Biblii apare n parantez, sau cu caractere italice, iar fraza cu Tatl, Cuvntul i Duhul Sfnt, este declarat ca interpolare de ctre urmtorii cercettori ai Bibliei, recunoscui pentru capacitatea lor: Sir Isaac Newton, Benson, Clark, Horne, Griesbach, Tischendorf, Tregelles, Lachman i Alford. Acesta din urm spune: Numai dac se urmeaz capriciul n critica textului sacru, exist vreo umbr de raiune n presupunerea c ele sunt autentice.
50

Unii susintori ai trinitii susin c Tertullian n cca. 200 d.H a citat paranteza Ioanid. ns cu toate c Tertullian vorbete de unitatea dintre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, spunnd c sunt n unitate, el nu citeaz 1Ioan 5:7, ci, Ioan 10:30, i doar face o referire la Tatl, Fiul i Duhul Sfnt fr a cita un text din Scriptur.

31

Dr. Constantine Tischendorf spune: Consider ca o necuviin a continua publicarea acestei adugiri nelegitime ca parte a Epistolei. Profesorul T.B. Wolsey ntreab: Oare nu cer adevrul i onestitatea ca un astfel de text s fie scos afar din Bibliile noastre engleze un pasaj pe care Luther nu l-a exprimat n traducerea sa i care nu s-a strecurat n Biblia german pn dup aproape cincizeci de ani de la moartea sa? Nu numai Biblii n limba romn l omit, Versiunea Revizuit n englez omite acest verset, ci i toate traducerile moderne: Emphatic Diaglott, traducerea lui Young, traducerea American Union, Versiunea mbuntit. Aceasta din urm spune: Acest text cu privire la mrturia n cer nu se gsete n nici un manuscris grecesc scris nainte de secolul al cincilea. Nu este citat de ctre nici unul din scriitorii eclesiastici greci, nici de ctre vreunul din prinii latini timpurii, nici chiar cnd subiectele pe care le-au tratat i-ar fi condus n mod firesc s apeleze la autoritatea lui: de aceea este evident nelegitim. Comentariul critic al lui Lang, referindu-se la acest pasaj spune: Aceste cuvinte lipsesc n toate codexurile greceti, de asemenea n Codicele Sinaitic [cel mai vechi manuscris grecesc cunoscut] i n toate versiunile vechi, inclusiv n cel latin, din secolul al optulea, iar [n manuscrisele aprute] de atunci ncoace ele se gsesc n trei variante. n ciuda controverselor trinitariene, nici mcar un Printe grec sau vreun Printe al Bisericii latine vechi nu se refer la ele. Concordana greco-englez a lui Hudson spune: Cuvintele nu se gsesc n nici un manuscris grecesc nainte de secolul al XV-lea sau al XVI-lea i n nici o versiune timpurie. Dr. Adam Clarke comentnd asupra acestui text spune: Probabil c acest verset nu este autentic. Lipsete din orice manuscris al acestei epistole scris nainte de inventarea tiparului, cu excepia unuia Codicele Montfortii, de la Colegiul Trinitii din Dublin. Celelalte care omit acest verset sunt n numr de 112. Lipsete att n Sirian ct i n Arab, Etiopian, Coptic, Sahidic, Armean, Slavon etc., ntr-un cuvnt, n toate versiunile vechi n afar de Vulgata; i chiar n aceast versiune, multe din copiile cele mai vechi i mai corecte nu-l conin. De asemenea lipsete n toi Prinii greci vechi, precum i n cei mai muli chiar i dintre latini. Comentatorul Biblic Clarke mai spune: Din o suta treisprezece manuscrise, n o suta dousprezece acest text lipsete. Pna n sec.10 d.C. nu poate fi gsit n nici un manuscris. Prima dat, cnd acest text apare n grecete, este cu ocazia traducerii unor documente n limba greaca n cadrul consiliului de la Lateran, inut n 1215 d.C. (Comentariu referitor la 1Ioan 5). Cu privire la acest pasaj trinitarian, criticul F. H. A. Scrivener a scris: Nu trebuie s ezitm s ne declarm convingerea c aceste cuvinte controversate nu au fost scrise de Sf. Ioan, ci au fost introduse iniial n 31

copiile latineti din Africa, n cadrul unei note marginale, unde au fost inserate ca o pioas i ortodox adnotare la v. 8, c ele s-au strecurat din latin n dou sau trei codice greceti trzii i de aici n textul grecesc tiprit, unde nu aveau un loc legitim. A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament (Cambridge, 1883, ed. a III-a), p. 654. Un alt comentariu afirm: Astzi este n general recunoscut, ca aa numita Gomma Johanneum nu este dect un comentariu care cu timpul a fost asimilat n textul vechi latin i n Vulgata, i care abia n sec. XV si XVI este regsit i n textul grecesc. (Comentariul catolic al Sfintei Scripturi, Thomas Nelson & Sons, 1951, pag. 1186). Concluzia este evident puse ntr-o balan dovezile pro i contra, argumentele n favoarea interpolrii sunt copleitoare, astfel este posibil ca unii scribi trinitarieni i-au permis s modifice Cuvntul lui Dumnezeu pentru a susine trinitatea. Probabil n prim faz l-au introdus ntr-o not marginal, apoi l-au introdus n text. Dar chiar dac ar fi inspirat, acest text nu spune c Tatl, Fiul (Cuvntul), i Duhul Sfnt sunt UN Dumnezeu; sau o singur Fiin; ci, spune c sunt UNA, adic n unitate n ce privete mrturia lor. O astfel de idee, nu este ceva greit, avnd n vedere nvtura Bibliei din alte pasaje despre unitatea n lucrare dintre: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt (Psalmul 33:6; Matei 3:16,17; 28:19; Romani 15:30; 1Corinteni 12:4-6; 2Corinteni 13:14; Efeseni 4:4-6; etc.), i despre aceiai mrturie sau vestire pe care o dau: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt (Ioan 16:13,14). ns i noi mrturisim despre Fiul, ns nu interpretm c faptul c suntem una cu Duhul n mrturisire, am face parte din trinitate sau din unica Fiina a lui Dumnezeu (Ioan 14:26,27; 1Petru 1:12)!?! n concluzie, chiar dac prin absurd acest pasaj a fost scris de Ioan, nvtura versetului nu schimb nimic din nvtura Bibliei, i nu susine un Dumnezeu trinitar, ci trei subieci sunt n unitate n ce privete mrturia lor. Apocalipsa 1:4-6: Ioan, ctre cele apte Biserici, care sunt n Asia: Har i pace vou din partea Celui ce este, Celui ce era i Celui ce vine i din partea celor apte duhuri, care stau naintea scaunului Su de domnie, i din partea lui Isus Hristos, martorul credincios, cel nti-nscut din mori, Domnul mprailor pmntului! A Lui, care ne iubete, care ne-a splat de pcatele noastre cu sngele Su, i a fcut din noi o mprie i preoi pentru Dumnezeu, Tatl Su: a Lui s fie slava i puterea n vecii vecilor! Amin. (vezi i Apocalipsa 5:1-6). Unii trinitarieni interpreteaz salutul lui Ioan ca transmind har i pace, din partea trinitii. Din partea Celui ce este, ce era i ce vine (Tatlui), din partea celor apte Duhuri (Duhului Sfnt), i din partea lui Isus. 31

ns nici n Ap. cap. 1 nici Ap. cap.5, nu este vorba de trei entiti; ci, de nou entiti: Tatl + Fiul + 7 duhuri =9. Cele apte duhuri, este Duhul Sfnt manifestat n i prin apte duhuri (ngeri). [Un studiu amnunit despre cele apte duhuri se gsete n broura: Despre Cele apte spirite]. Deci n Apocalipsa 1:4-6; 5:1-6, se vorbete de Dumnezeu Tatl, de Fiul i de apte ngeri (duhuri). Oricum textul nu vorbete despre egalitatea lor sau c ar fi deo-fiin. Apocalipsa 20:10: i diavolul, care-i nela, a fost aruncat n iazul de foc i de pucioas, unde este fiara i prorocul mincinos. i vor fi muncii zi i noapte n vecii vecilor. (vezi i Ap. cap. 13; 19:20,21). Pe baza acestor texte din cartea Apocalipsa (Revelaia), s-a inventat o trinitate pgn sau negativ, iar trinitarienii explic c dup cum este o trinitate negativ format din: 1)Diavol, 2) Fiar (Anticrist), care primete toat puterea Balaurului (Diavolului), i 3) profetul mincinos, tot aa trebuie s fie o trinitate pozitiv: 1) Tatl, 2) Fiul care a primit toat puterea de la Tatl; i 3) Duhul Sfnt, care este i un Duh profetic (Ap. 19:10). De ce aceast antitez, sau comparaie a persoanelor pozitive cu persoanele negative, nu se potrivete cu realitatea? n primul rnd, chiar dac putem face o antitez ntre Tatl luminilor (Iacov 1:17), i tatl minciunii (Ioan 8:44), i ntre Cristos care primete putere de la Tatl Lui (Yahweh), i Anticrist care primete putere de la tatl lui (Diavolul). ns, nu putem pune ntr-o paralel a pozitivului cu negativul, pe Duhul Sfnt cu profetul mincinos. Mai degrab, profetul mincinos l putem pune n paralel cu profeii adevrai, cum ar fi de pild Ilie, adic un profet care va veni n viitor n duhul i puterea lui Ilie. Iar pe Duhul Sfnt, Suflarea lui Dumnezeu (Iov 33:4) o putem compara cu altceva din partea negativ, i anume cu suflarea de via pe care profetul mincinos o d Fiarei care a primit lovitura de moarte, adic Anticristului (Apocalipsa 13:15). Iar lucrarea acestui Duh Sfnt care este pecetluirea credincioilor, punnd pe fruntea lor: Numele Tatlui, i al Fiului, i al cetii noul Ierusalim (Apocalipsa 3:12; 14:1), este copiat n sens negativ, i necredincioii n timpul sfritului primesc un nume, un numr: 666 (Ap. 13:15-18). Astfel nu putem vorbi de o trinitate negativ ntr-o singur fiin, dup cum nu putem vorbi de o trinitate de persoane pozitive ntr-un singur Dumnezeu, cci Diavolul, fiara i prorocul mincinos, nu sunt o singura fiin. Mai degrab paralela se potrivete cu dogma triteist. Triteitii minoritari, n opoziie cu trinitarienii majoritari, susin c n trinitate exist trei Dumnezei egali, i admit c n trinitate sunt trei fiine diferite, pe cnd trinitarienii contesta c n trinitate ar fi trei Dumnezei i trei fiine diferite, spunnd c n trinitate este numai un Dumnezeu i numai o 31

fiin. Din acest motiv triteitii au fost i sunt socotii ca fiind eretici, care sau ndeprtat de la adevrata ortodoxie. Iat de ce argumentul acesta al trinitarienilor, c Diavolul, fiara i proorocul mincinos ar fi o trinitate negativa, nu este consecvent cu poziia lor doctrinar. Mai degrab se potrivete cu poziia doctrinara triteist, care cum am mai artat este considerat erezie. De pild, mormonii sunt considerai triteiti - de ctre apologeii trinitarieni 51. V) Natura Lui Isus i a Duhului Sfnt este aceiai cu a Tatlui. Trinitarienii susin c Fiul i Duhul Sfnt, au aceiai natur divin a Tatlui. n cartea: Teologie dogmatic Manual pentru Seminariile teologice, la p. 99-115, se explic despre termenul fysis (natur): Termenii natur, fisis, fire sunt considerai n general ca sinonimi ca fiina, esena, artnd materia din care e constituit un lucru sau o fiin de ex. natura omului este constituit din trup i suflet raional, sau lemnul este natura lemnoas din care e fcut masa. Natura, firea este comun tuturor inidvizilor sau lucrurilor din aceeai specie. Iat c natura indic ceea ce este cineva, este esena Lui, materia sau substana din care este alctuit. Totui chiar dac n general se folosesc i termenii: substan i esen, totui trinitarienii fac distincie ntre substan i natur. n cartea lui Charles C. Ryrie - Teologie Elementar se explic: cuvintele natura i substana pot fi sinonime nsemnnd esen, totui trebuie sa facem o distincie ntre aceste doua cuvinte i aceasta din raiuni teologice. Ryrie mai sublinia c: Daca natura ar fi conceputa ca o entitate substaniala, atunci natura i substana ar fi unul i acelai lucru, iar Domnul Isus Hristos ncarnat ar consta din doua substane i ar reprezenta n esen doua Persoane, aa cum susineau nestorienii. Dar daca natura este conceputa ca un complex de atribute, atunci reuim s evitam aceasta eroare. Persoana unica a Domnul Isus Hristos ncarnat a pstrat ntregul complex al atributelor divine i a posedat ntregul complex al atributelor omeneti eseniale pentru o fiin omeneasca perfect. [sublinierile mi aparin]. n primul rnd, afirm c deoarece Duhul Sfnt este Duhul (prezena) lui Dumnezeu i nu o persoan distinct de Tatl, este normal ca spiritul unei persoane s aib natura sau atributele acelei persoane. ns problema se ridic n legtur cu Fiul. Are Fiul aceiai natur, sau o natur identic cu Tatl? Trinitarienii susin c da. ns am observat mai nainte c Isus nu are atributele pe care le are Tatl, cum ar fi: eternitatea, aseietatea, omnitiena, deci El nu poate avea aceiai natur.

51

http://en.wikipedia.org/wiki/Tritheism
31

Totui Trinitarienii n disperarea lor de a dovedi acest lucru au uzat de argumente care de care mai puerile sau forate, s le trecem n revist, pentru ca cititorul s poate personal s judece asupra acestor argumente. Trinitarienii susin c filiaia nu implic doar egalitate; ci, i identitate de natur. Cel nscut trebuie s mprteasc natura nsctorului su. Unde nu exist o comunicare a naturii, nu exist o generare real. O pisic nate pisic, un om nate om, astfel Dumnezeu nate Dumnezeu, nu o fiin mai prejos de Dumnezeu, nu un semi-dumnezeu. Acesta este unul dintre argumentele c Fiul este Dumnezeu n acelai fel, i cu aceeai natur ca Tatl. ns acest raionament are o problem, dac Dumnezeu nate Dumnezeu, atunci nsemn c i noi suntem Dumnezei cci suntem nscui din Dumnezeu (1Ioan 3:9; 5:1,4)? O alt problem dac Isus este Dumnezeu deoarece este nscut din Dumnezeu, atunci nsemn c sunt doi Dumnezei, unul nscut i unul care este nsctorul. i atunci nu mai avem un monoteism (Un singur Dumnezeu), ci politeism (mai muli Dumnezei)! Deci s reinem, Dumnezeu nu se nate pe Sine, ci nate un alt Dumnezeu, dup cum un om (o mam) nu se nate pe sine; ci, o alt fiin, un alt om, pisica nu se nate pe sine; ci, o alt pisic. Prin urmare Fiina lui Dumnezeu nu se nate pe Sine, ci o alt fiin divin. Dar trinitatea nu susine c exist dou fiine divine; ci, doar una. Astfel acest raionament Dumnezeu nate Dumnezeu, mai degrab drm doctrina trinitii dect s o zideasc! n plus, Dumnezeul care nate este superior Dumnezeului nscut, cel puin n privina vrstei i a experienei. Ori trinitatea susine o egalitate nce privete vrsta. Un alt argument al trinitarienilor, este afirmaia Mntuitorului nostru, care a spus, Eu i Tatl una suntem (Ioan 10:30). Trinitarienii explic: una este neutrul care se refer la o substan, doar dac ar avea genul masculin s-ar referi la o persoan. De unde tiu trinitarienii c una, nsemn unitate de substan? Aceasta este dect o rstlmcire a cuvintelor Domnului pentru a se potrivi cu doctrina lor, cci i despre cretini se spune c sunt una (acelai cuvnt n greac en) cu Tatl i Fiul (Ioan 17:20-23), aceasta nsemn c avem aceiai substan cu Dumnezeu dup raionamentul trinitarian!?! i prin urmare, nu mai putem vorbi de o Sfnt treime n Dumnezeu; ci de o Sfnt mulime! ns oare voia s spun Isus c El cu Tatl la care se ruga era o singur fiin, sau un singur Dumnezeu ? S reinem ns c El spune UNA i nu UNUL, astfel Cristos vrea s sublinieze gnduri, aciuni i lucrri n unitate cu Tatl, pentru c El spune i despre ucenici c sunt una cu Tatl i cu Fiul 31

(Ioan 17:20-23), s tragem concluzia c noi suntem egali n esen cu Tatl, sau c suntem n unitate prin Cristos cu El? Novaian (cca. 200258 d.H.), comenta acest pasaj: ntruct El a spus un lucru, ereticii s neleag c El nu a spus o persoan. Cci una plasat la neutru sugereaz armonie ntre persoane, nu unitate ca persoane . . . n plus, El spune una cu referire la nelegere, la identitatea de judecat i la nsi asocierea iubitoare, i este la fel de logic c Tatl i Fiul sunt una n nelegere, n iubire i n afeciune. Treatise Concerning the Trinity, capitolul 27. Tot aa unitatea dintre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, nu este n ce privete perfeciunile specifice exclusive a lui Dumnezeu, sau atributele netransmisibile sau ne-comunicabile: aseietatea, eternitatea, omnisciena, omniprezena, omnipotena, imanena i transcendena. Tatl, Fiul i Duhul Sfnt pot fi una, dar aceasta exprim unitate de gndire, aciune, nu egalitate sau o singur Fiin. i cretinii sunt una cu Tatl i Fiul, asta nu nseamn c suntem egali (Ioan 17:20-22)? Alte argumente ale trinitarienilor sunt: Coloseni 2:9, n BC este redat astfel: n El [n Cristos] locuiete trupete toat plintatea Dumnezeirii [grecete: theotetos]. Alte versiuni redau n mod asemntor. ns nu toi interpreteaz n acelai fel textul din Coloseni 2:9. Unii interpreteaz c Cristos avea n El plintatea dumnezeirii, deoarece El era Dumnezeu, avea natura divin, i era o parte din Dumnezeul Triunic. ns ntrebarea care se ridic, este urmtoarea: plintatea care locuiete n Isus, o avea Isus prin Sine nsui, sau a primit-o, prin decizia luat de altcineva? n Coloseni 1:19 (BC) se spune: Cci Dumnezeu a vrut ca toat plintatea s locuiasc n El. Astfel n Isus locuiete plintatea, deoarece Tatl a hotrt aa, nu pentru c Fiul o are prin Sine; deoarece n Coloseni 1:19, se spune: Cci Dumnezeu a vrut ca toat plintatea s locuiasc n El. S examinm contextul din imediata apropiere a versetului 9 din Coloseni, capitolul 2. n versetul 8, cititorii sunt ndemnai s fie ateni ca nu cumva s fie indui n eroare de cei ce rspndesc filozofii i tradiii omeneti. Cretinilor li se amintete s umble cu El,...nrdcinai i zidii n El i ntrii n credin (versetele 3, 6, 7). n El, i nu n autorii sau nvtorii filozofiilor umane, locuiete o foarte preioas plintate. Voia apostolul Pavel s spun c plintatea care era n Cristos l fcea s fie Dumnezeu nsui? Rspunsul este NU, dac lum n considerare textul din Coloseni 3:1, unde se spune c Cristos st aezat la dreapta lui Dumnezeu. Vezi: BC, BO, SS 1874. 32

n plus, chiar i n cretini este posibil s locuiasc toat plintatea Dumnezeirii, dup cum se afirm clar n Efeseni 3:19: i s cunoatei dragostea lui Hristos, care ntrece orice cunotin, ca s ajungei plini de toat plintatea lui Dumnezeu. Faptul c i cretinii pot ajunge plini de toat plintatea lui Dumnezeu, nu nsemn c ei fac parte din Fiina lui Dumnezeu, sau c sunt egali cu tatl i Fiul; ci, nsemn c Dumnezeu le d aceast plintate, El este prezent i n ei, El i ndumezeiete pe acetia, dar rmnnd acelai unic i singur Dumnezeu. De fapt, discuia despre: natura, esena, firea sau substana lui Dumnezeu sau a lui Cristos, este pur filozofic sau speculativ; deoarece Biblia nu intr n detalii despre natura lui Dumnezeu. Biblia doar menioneaz c Dumnezeu are o fire (natur), n greac fysis (Galateni 4:8); iar la ea suntem i noi prtai (2Petru 1:4), dar asta nu ne face egali cu Dumnezeu, nu??? ns Scripturile nu explic n ce const ea, iar despre natura (fysis) lui Cristos sau a Duhului Sfnt nu ni se spune nimic. n primul rnd, s definim sau explicm cuvntul: natur, acest cuvnt indic ceea ce este cineva, trinitarienii explic c natura se refer la structura intrinsec a lui Dumnezeu, la atributele ne-transmisibile creaiei. n primul rnd, a afirma c a avea aceeai natur (substan, esen) nu nsemn ne-aparat egalitate n putere sau cunotin. De pild, doi brbai (tat i fiu) au aceeai natur uman, ns pot fi diferii, n ceea ce privete vrsta, puterea i nelepciunea i chiar dac amndoi au natura uman, chiar dac fiul seamn leit cu tatl, ei nu sunt identici. Da, amndoi sunt oameni, dar pot s difere n multe privine. Tot la fel un brbat i o femeie (so i soie), ei au aceeai natur uman, dar ei nu sunt egali; nici ca vrst, cunotin, putere, i nici ca poziie, cci brbatul este capul femeii, dup cum Tatl este capul lui Cristos (1Corinteni 11:3). Brbatul cu femeia sunt umani, amndoi, aparin speciei umane, deci din aceast perspectiv ei au aceeai natur uman, ns din alte perspective, ei difer: anatomic, psihic, emoional, pot s difere ca putere, cunotin, temperament, vrst; astfel, din aceast perspectiv, ei au o natur diferit i nu identic, cci soia are lucruri identice, asemntoare, dar chiar i diferite fa de soul ei. O ilustrare biblic care descrie diferenele dintre Tatl i Fiul, ar fi cea descris n 1Corinteni 11:3-9, unde este descris principiul autoritii prin cuvintele: Dar vreau s tii c Hristos este Capul oricrui brbat, c brbatul este capul femeii i c Dumnezeu este capul lui Hristos. Aici ni se spune c brbatul este capul femeii, i aceasta nc de la facere; deoarece femeia este fcut din coasta brbatului i el a existat primul, naintea femeii. n mod similar, Dumnezeu Tatl are ntietate, nu doar cum spun trinitarienii, ca s existe o ordine n trinitate; ci, dup cum Eva a fost creat 32

din Adam (Geneza 3:21,22), tot aa Isus este nscut din Tatl (Ioan 1:14; 1Ioan 5:18), i de aceea exist aceast ordine (1Corinteni 11:3-9), deoarece Tatl a existat mai nti i din El provine Isus. Dumnezeu Tatl este capul lui Isus, nu doar pentru c aa s-a hotrt, ca n trinitate Fiul s fie supus Tatlui; ci, din motivul lesne de neles din acest context, i anume c Fiul este nscut i cauzat de Tatl, i astfel Tatl a existat naintea Fiului, i este Cauzatorul Fiului. Trinitarienii n general sunt de acord cu aceast paralel simbolic: Dumnezeu = Adam; Isus = Eva; prin urmare dup cum brbatul a existat naintea femeii, tot aa Dumnezeu a existat din totdeauna nainte de a fi generat Isus. Astfel brbatul este capul femeii datorit existenei lui mai nti de femeie, tot aa Dumnezeu este capul lui Cristos, adic conductorul suprem n toate timpurile, tot datorit acestui fapt, c a existat nainte de Fiul. i chiar dac femeia are aceeai natura uman ca i brbatul, ea nu este identic cu brbatul; ci, asemntoare (existnd unele diferene fizice ntre brbat i femeie); tot aa, chiar dac Isus are natura divin, El nu este identic cu Tatl. Scriptura face o difereniere ntre brbat i femeie, nu doar ca rol sau funcie; ea afirm c femeia este un vas mai slab (1Petru 3:7), putem vorbi astfel, dintr-un unghi, c femeia are aceeai natur cu brbatul; dar din alt unghi c are o natur diferit, deoarece exist diferene dintre brbat i femeie, femeia fiind un vas mai slab. n mod asemntor, mergnd pe aceast comparaie, nelegem c Cristos nu este identic cu Tatl n toate atributele; ci, n unele este asemntor, iar n altele chiar diferit de Tatl. Astfel, Dumnezeu Tatl are atribute sau caliti pe care le mprtete cu Fiul cum ar fi: dragostea, dreptatea, sfinenia, buntatea, etc. astfel Isus se mprtete din natura lui Dumnezeu Tatl n anumite domenii; ns Tatl are atribute pe care nu le mprtete cu nimeni, de pild: poziia de cap a lui Isus (1Corinteni 11:3); atributul de ne-cauzat, ne-nscut, Isus fiind nscut (Ioan 1:14); de Stpn peste timpuri i perioade pe care Tatl le are sub stpnirea Sa (Fapte 1:7); de Tat i Stpn absolut (Ioan 20:17; Fapte 4:24), n contrast cu Isus care este Fiu i rob al Tatlui (Evrei 5:8; Fapte 4:27,30); etc. Dac Tatl, Fiul i Duhul Sfnt ar fi deo-fiin, sau ar fi Fiina lui Dumnezeu, atunci toi trei ar trebui s fie identici n toate, adic ceva de genul unor frai gemeni care ar semna leit n toate. Dar atunci ns nu ar mai exista relaia: Tat - Fiu, nici ierarhia, nici ascultarea Fiului i a Duhului Sfnt fa de Tatl, nici diferena dintre Tatl ca izvor a toate, i Fiul i Duhul Sfnt ca ageni (intermediari) ai Tatlui (1Corinteni 8:6; Ioan 15:26). 32

Astfel Isus i Duhul Sfnt, nu este identic n toate cu Tatl, i astfel nu putem vorbi nici de o egalitate a lor, nici c ei fac parte din aceeai Fiin divin. ns este logic s credem c Fiul are natura divin fiind nscut din Dumnezeu, c Tatl mprtete cu Fiul natura Sa. Natura Fiului ns este asemntoare Tatlui, iar natura Duhului Sfnt este diferit de Tatl i asemntoate Fiului. Deaorece Fiul deriv direct din Tatl, iar Duhul Sfnt deriv prin Fiul. Dar nu numai cu Fiul i Duhul, i mprtete natura Sa divin, cci Biblia spune c i noi (cretinii) suntem prtai la natura (firea) divin (2Petru 1:4); dar aceasta nu ne face egali cu Dumnezeu, i nici nu ne face deo-fiin cu Dumnezeu!?! VI) Argumente prin care se ncerc dovedirea unei egaliti ntre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt: EGALITATEA TAT FIU Trinitarienii susin c Tatl i Fiul sunt egali n toate, i aduc urmtoarele argumente: EGAL N LUCRARE Trinitarienii aduc n atenie pasajul din Ioan 5:8-30, n acest pasaj, se relateaz cum Isus, tocmai fcuse o minune, vindecnd un om care era paralizat de treizeci i opt de ani. Numai c fcuse lucrul acesta ntr-o zi de sabat, prin urmare iudeii erau foarte mnioi i cutau s-l omoare. Isus le rspunde: Tatl Meu lucreaz pn acum; i Eu de asemenea lucrez. Acest rspuns a aprins i mai tare mnia Iudeilor, iat reacia lor la aceste cuvinte: Tocmai de aceea cutau i mai mult Iudeii s-L omoare, nu numai fiindc dezlega ziua Sabatului, dar i pentru c zicea c Dumnezeu este Tatl Su, i Se fcea astfel deopotriv cu Dumnezeu. (Ioan 5:18). Pe baza acestei afirmaii a iudeilor, Trinitarienii afirm c Isus este egal cu Dumnezeu. Dar s observm, nu Isus a spus acest lucru; ci, evreii, i nu este prima dat cnd ei au fcut afirmaii greite despre Isus Cristos. Ei au spus despre El, c are demon i c este nebun (Ioan 10:20), c este samaritean (Ioan 8:48), c amgete poporul (Ioan 7:12), c Isus nu a inut sabatul (Ioan 9:16), cu toate c noi tim c Isus a pzit ntreaga lege (Matei 5:17), etc. Toate aceste afirmaii ale iudeilor despre Isus sunt false, atunci i aceasta poate fi fals. Trinitarienii fac apel i la rspunsul lui Isus la reacia iudeilor, rspuns care dup opinia lor, nu clarific lucrurile n ce privete egalitatea, adic, Isus nu a negat nici nu a dat napoi; ci, din contr, pune paie pe foc, fcnd afirmaii de ne-conceput pentru iudei n ce privete egalitatea lui cu Tatl: - tot ce face Tatl, face i Fiul ntocmai (Ioan 5:19) 32

- Tatl nici nu judec pe nimeni, ci toat judecata a dat-o Fiului... (Ioan 5:22) - n adevr, dup cum Tatl nviaz morii, i le d via, tot aa i Fiul d via cui vrea (Ioan 5:21) - pentru ca toi s cinsteasc pe Fiul cum cinstesc pe Tatl. Cine nu cinstete pe Fiul, nu cinstete pe Tatl, care L-a trimis (Ioan 5:23). - Cci, dup cum Tatl are viaa n Sine, tot aa a dat i Fiului s aib viaa n Sine. (Ioan 5:26). ns prin toate aceste afirmaii Isus nu susinea egalitatea; ci, mai degrab El arta poziia ce a primit-o de la Tatl, pe baza cruia a fcut lucrarea de vindecare n sabat. El a lucrat n sabat deoarece i Tatl a lucrat, El i-a corectat pe iudei, tocmai prin faptul c le-a spus: Isus a luat din nou cuvntul i le-a zis: Adevrat, adevrat v spun, c, Fiul nu poate face nimic de la Sine; El nu face dect ce vede pe Tatl fcnd; i tot ce face Tatl, face i Fiul ntocmai (Ioan 5:19). Iat c El nu spune Eu prin autoritatea Mea fac acest lucrri, i calc sabatul; ci, El spune c nu poate face nimic de la Sine, dac era Dumnezeu sau egal cu Dumnezeu nu fcea o astfel de afirmaie care exprim dependena Lui de cineva. El i arat dependena de Tatl i prin alte afirmaii din context: Isus primete informaii despre lucrarea Tatlui (v.20), primete autoritatea de a judeca (v.22,27), tocmai de aceea oamenii trebuie s-l cinsteasc (v.23), Isus primete via n Sine, adic putere de a nvia (v.26). ns El afirm ntr-un mod clar n v.30: Eu nu pot face nimic de la Mine nsumi, cu siguran c dac era egal cu Tatl, nu putea face o astfel de afirmaie, pentru c atunci, fie nici Tatl nu ar putea face nimic de la El nsui, fie nu sunt egali. Este clar c Tatl poate face i lucreaz de la El nsui (comp. cu Isaia 44:24; 1Corinteni 12:6), adic prin iniiativ i putere proprie, iar Fiul nu, aceasta arat inegalitate, nu egalitate! Chiar Isus arat c lucrrile nu sunt ale Lui, i nici nu le face prin iniiativa Lui, cci El afirm clar n Ioan 5:36: Dar Eu am o mrturie mai mare dect a lui Ioan; cci lucrrile pe care Mi le-a dat Tatl s le svresc, tocmai lucrrile acestea pe care le fac Eu, mrturisesc despre Mine c Tatl M-a trimis. Isus nu este egal cu Tatl n lucrare, dup cum cineva care poruncete, nu este egal cu cineva care mplinete, sau dup cum cineva care trimite nu este egal cu cel trimis. n plus, Isus afirm spre finalul acelui rspuns, n Ioan 5:43,44: Eu am venit n Numele Tatlui Meu i nu M primii; dac va veni un altul, n numele lui nsui, pe acela l vei primi. Cum putei crede voi, care umblai dup slava pe care v-o dai unii altora i nu cutai slava care vine de la singurul Dumnezeu? Iat c Isus nu susine teza iudeilor, El nu spune, nici c este egal cu Dumnezeu, nici c este Dumnezeu. El afirm despre Tatl, n Numele cruia a venit c El este singurul Dumnezeu, tot la fel n Ioan 32

6:27, El susine acelai lucru: cci Tatl adic Dumnezeu.... Adic c Tatl, El este Dumnezeu. Pur i simplu, putem spune c Isus prin aceste afirmaii falimenteaz doctrina trinitii. Trinitarienii merg pe interpretarea i afirmaiile iudeilor, noi mergem pe afirmaia Domnului care a spus c Tatl este singurul Dumnezeu, iubite cititor, tu pe care variant mergi? n ce privete argumentul: Isus a luat din nou cuvntul, i le-a zis: Adevrat, adevrat v spun, c, Fiul nu poate face nimic de la Sine; El nu face dect ce vede pe Tatl fcnd; i tot ce face Tatl, face i Fiul ntocmai. (Ioan 5:19). Trinitarienii susin c Fiul este egal cu Tatl n ce privete lucrarea, deoarece tot ce poate face Tatl, face i Fiul. ns trinitarienii uit, c Fiul poate face tot ce face Tatl, deoarece Tatl i-a dat putere i autoritate (Luca 5:17; Ioan 3:34,35; 17:2). n plus, Fiul, dup cum spune El nsui: nu poate face nimic de la Sine; El nu face dect ce vede pe Tatl fcnd, iat c Fiul este dependent de Tatl, cu alte cuvinte dac Tatl nu face nimic, nu face nici Fiul, Fiul nu i-a iniiative, El imit pe Tatl. Oare se poate spune despre Dumnezeu c nu poate face nimic de la Sine? Dac nu poate face nimic de la Sine nsemn c Isus nu este Dumnezeu! EGAL N JUDECAT Isus a spus: Tatl nici nu judec pe nimeni, ci toat judecata a dat-o Fiului (Ioan 5:22). Acest text nu sugereaz c Tatl cu Fiul sunt egali n ce privete poziia de Judectori, deoarece Fiul are aceast poziie sau slujb, de la Tatl nu prin Sine. Astfel Isus este Judector i a primit toat judecata, sau dreptul de a judeca, de la Tatl, ns dac nu-l primea, El nu era judector, dar ce nevoie are un Dumnezeu deplin, care are totul prin Sine s primeasc de la cineva, ceva? i chiar dac a primit aceast poziie, El nu judec dup cum vrea El; ci, dup voia Tatlui, El nsui afirm n Ioan 5:30: Eu nu pot face nimic de la Mine nsumi: judec dup cum aud; i judecata Mea este dreapt, pentru c nu caut s fac voia Mea, ci voia Tatlui, care M-a trimis. Iat c Fiul nu poate judeca prin puterea Lui proprie, deoarece El spune: nu pot face nimic de la Mine nsumi: judec dup cum aud, El judec dup cum aude de la Tatl. De fapt, apostolul Pavel, dup ci-va zeci de ani de cnd Isus a afirmat c a primit toat judecata, afirm inspirat divin, c Dumnezeu judec prin Isus Cristos (Fapte 17:31; Romani 2:16; 3:6). Aceste afirmaii nu se contrazic. Isus este delegat s judece toate, ns El nu o face prin puterea sau nelepciunea proprie, nici independent de Tatl. De aceea Tatl este i prezentat n Scripturi ca fiind unicul Judector n sensul absolut (Psalmul 7:11; Ieremia 11:20; Isaia 33:22; Evrei 12:23; Iacov 4:12; 1Petru 2:23). 32

Faptul c Isus, a fost rnduit de Dumnezeu, ca judector (Fapte 10:42), i a primit putere s judece (Ioan 5:27), indic c El nu este nici egal cu Tatl, nici Dumnezeu, Dumnezeu nu are nevoie s fie rnduit de cineva, nici s primeasc putere de la Altcineva, El este judector prin Sine. EGAL N CINSTIRE Trinitarienii susin c Fiul este egal cu Tatl n ce privete cinstea (onoarea) ce cretinii i-o acord, argumentul lor este n Ioan 5:23, unde Domnul spune: pentru ca toi s cinsteasc pe Fiul cum cinstesc pe Tatl. Cine nu cinstete pe Fiul, nu cinstete pe Tatl, care L-a trimis. ns care este motivul pentru care toi trebuie s cinsteasc (onoreze) pe Fiul? Contextul ne rspunde: Tatl nici nu judec pe nimeni, ci toat judecata a dat-o Fiului, pentru ca toi s cinsteasc pe Fiul cum cinstesc pe Tatl.... (v.22,23). Iat c Fiul nu a fost cinstit n V.T., ci, ncepnd cu serviciul pmntesc al lui Isus, dac Fiul nu este cinstit (onorat) n V.T. atunci nu putem vorbi de o egalitate n cinstire cel puin din punct de vedere al timpului. Motivul pentru care toi trebuie s-l cinsteasc pe Fiul dup ntrupare, este c El a primit din partea Tatlui autoritatea de a judeca, i de aceea toi trebuie s-l cinsteasc pe Fiul. Observai cuvintele de legtur dintre v.22 i 23, pentru ca, iat c cinstirea Fiului este deoarece Tatl l-a nlat (vezi i Evrei 5.4,5), ns cu siguran c Cel i-a dat autoritatea de a judeca, este mai mare dect Cel ce o primete. n plus, fraza: s cinsteasc pe Fiul cum cinstesc pe Tatl...., poate avea sensul: toi s cinsteasc pe Fiul identic sau egal (deopotriv) cum cinstesc pe Tatl. Sau, dup cum oamenii pn atunci L-au cinstit doar pe Tatl, este timpul ca acuma, s-l cinsteasc i pe Fiul, fr ca pasajul s precizeze msura cinstirii, dac este vorba de o egalitate n cinstire. ns pe baza contextului, i a ntregii Biblii, nu putem vorbi de o egalitate n cinstire, de ce? n primul rnd, o egalitate n cinste, nseamn egalitate n poziie, ori cel puin unii trinitarienii, recunosc c ca poziie, Fiul este inferior Tatlui. n plus, n V.T. oamenii nu L-au cinstit pe Fiul, astfel nu poate exista o egalitate de cinstire n timp. n plus, sunt lucruri pe care Tatl le-a pstrat pentru Sine (Fapte 1:7; Matei 20:23). Dar, textul nu pune n problem egalitatea n cinstire, deoarece Domnul Isus, a dorit s spun, c dac pn atunci oamenii L-au cinstit pe Tatl n calitate de Judector i de Dttor de via, de atunci ncolo, oamenii trebuie s-l cinsteasc i pe Fiul, deoarece El a primit dreptul de a judeca i de a nvia morii (vezi v.21-30). Isus nu trateaz n text i context problema egalitii n cinste; ci, faptul c El a primit anumite drepturi de autoritate, i din cauza aceasta i El trebuie cinstit de toi, alturi de Tatl. Avnd n vedere ns, c Fiul i folosete prerogativele n acord cu voina Tatlui, i prin unire cu Acesta, ne-putnd face nimic de la Sine nsui 32

(v.19,30), orice cinste adresat Lui, de fapt n final ajunge la Tatl care i-a dat autoritate i dup voia cruia i folosete autoritatea. Astfel nu putem vorbi de o egalitate n cinstire, deoarece cine-L cinstete pe Fiul, de fapt l cinstete pe Tatl, dup cum El nsui spune: Cine nu cinstete pe Fiul, nu cinstete pe Tatl, care L-a trimis, cine l urte pe Fiul l urte pe Tatl (Ioan 15:23); cine l mrturisete pe Fiul, l mrturisete i pe Tatl, cine l tgduiete pe Fiul, l tgduiete pe Tatl (1Ioan 2:23), cine l respinge pe Fiul l respinge pe Tatl (Luca 10:16). Prtia noastr este cu Tatl i cu Fiul (1Ioan 1:3), cinstirea noastr o adresm Tatlui i Fiului (Apocalipsa 5:13,14), sau Tatlui prin intermediul Fiului (Romani 16:27; Coloseni 3:17). Chiar atunci cnd noi ne rugm Fiului, rugciunile noastre ajung n final la Tatl, deoarece Isus n calitate de Mijlocitor (1Timotei 2:5), i Mare Preot (Evrei 4:14-16), va pleda cauza noastr Tatlui (Romani 8:34; 1Ioan 2:1,2). Tot la fel nchinarea sau cinstirea noastr, inta final a nchinrii i cinstirii noastre este Tatl (Efeseni 2:18; 3:14; Evrei 13:15), chiar dac o adresm prin Fiul i prin Duhul Sfnt, sau la Fiul i la Duhul Sfnt. Nu exist o cinstire sau nchinare pe care Duhul Sfnt s nu o i-a i s o dea mai departe Fiului, iar Fiul s nu o i-a i s o dea mai departe Tatlui (Ioan 8:49; 16:26; 1Corinteni 15:28). De pild, ucenicii s-au rugat ca s primeasc Duhul Sfnt (Fapte 1:8-14), ns nsui Fiul s-a rugat Tatlui, ca Acesta s trimit Mngietorul (Ioan 14:16). EGAL N PUTEREA NVIERII Trinitarienii susin c Isus este egal cu Tatl, n ce privete puterea de a nvia, ei aduc n atenie Ioan 5:21-29, unde se spune: n adevr, dup cum Tatl nviaz morii, i le d via, tot aa i Fiul d via cui vrea...Adevrat, adevrat v spun, c vine ceasul i acum a i venit, cnd cei mori vor auzi glasul Fiului lui Dumnezeu i cei ce-l vor asculta, vor nvia...Nu v mirai de lucrul acesta; pentru c vine ceasul cnd toi cei din morminte vor auzi glasul Lui, i vor iei afar din ele. Cei ce au fcut binele, vor nvia pentru via; iar cei ce au fcut rul, vor nvia pentru judecat. Faptul c Isus poate s nvie mori, nu demonstreaz egalitatea cu Dumnezeu i profeii din V.T., i apostolii au nviat mori (Luca 7:11-17; 8:40-56; 1mprai 17:17-24; 2mprai 4:32-37; 13:20,21; Fapte 9:36-42; 20:7-12). n plus, aceast putere Isus nu o are prin Sine; ci, a primit-o de la Tatl, iar faptul c la un moment dat a primit-o, nsemn c nainte nu a avut-o, ceea ce denot c nu a fost Dumnezeu. Trinitarienii mai susin egalitatea Fiului cu Tatl, pe baza relatrii din Evanghelia dup Ioan 10:30-33, unde se spune: Eu i Tatl una suntem. Atunci Iudeii iari au luat pietre ca s-L ucid. Isus le-a zis: Vam artat multe lucrri bune, care vin de la Tatl Meu: pentru care din aceste lucrri aruncai cu pietre n Mine? Iudeii I-au rspuns: Nu 32

pentru o lucrare bun aruncm noi cu pietre n Tine, ci pentru o hul i pentru c Tu, care eti un om, Te faci Dumnezeu. Comentariu trinitarian la acest pasaj, afirm urmtoarele: Iudeii sunt nelinitii n ce privete identitatea Domnului Isus, dac El este sau nu Mesia, iar Isus declar: Eu i Tatl una suntem, iudeii sunt scandalizai de declaraia Domnului Isus, i neleg din ea c Isus se declar Dumnezeu, ca i Tatl: Tu, care eti un om, Te faci Dumnezeu. Isus le ndreapt privirea spre lucrrile Lui (minunile svrite de El). Dac nu cred declaraiile Lui, atunci s cread mcar lucrrile Lui, lucrri extraordinare. Din nou argumentul trinitarian se bazeaz pe modul de nelegere al iudeilor, iudeii au neles din afirmaia Fiului, care a spus c Eu i Tatl una suntem, c Isus este Dumnezeu. Dar trinitarieni uit, ceea ce a spus Isus nainte de aceast afirmaie, i cum rspunde El la interpretarea evreilor. S vedem contextul (v.23-30): i Isus Se plimba prin Templu, pe sub pridvorul lui Solomon. Iudeii L-au nconjurat i I-au zis: Pn cnd ne tot ii sufletele n ncordare? Dac eti Hristosul, spune-ne-o desluit. Vam spus le-a rspuns Isus i nu credei. Lucrrile pe care le fac Eu, n Numele Tatlui Meu, ele mrturisesc despre Mine. Dar voi nu credei, pentru c, dup cum v-am spus, nu suntei din oile Mele. Oile Mele ascult glasul Meu; Eu le cunosc i ele vin dup Mine. Eu le dau viaa venic, n veac nu vor pieri i nimeni nu le va smulge din mna Mea. Tatl Meu, care Mi le-a dat, este mai mare dect toi; i nimeni nu le poate smulge din mna Tatlui Meu. Eu i Tatl una suntem. Iat c Isus declar clar, n v.29: Tatl Meu, care Mi le-a dat (oile), este mai mare dect toi. Iat c Tatl este superior Fiului, El este mai mare dect toi, dar chiar dac este mai mare, El este n unitate cu Fiul, iar aceast unitate, n acest context este n ce privete, pstrarea oilor n siguran, n mna lor. Iat c Tatl i cu Fiul sunt una, nu n ce privete natura; ci, n ce privete lucrarea de salvare i pstrare a oilor n viaa venic. Oile sunt ale Tatlui, dar El le-a dat Fiului. Astfel expresia: una de aici, subliniaz, gnduri, aciuni i lucrri n unitate cu Tatl, nu o singur Fiin sau natur. n ce privete interpretarea iudeilor c Isus se face Dumnezeu, prin afirmaiile Sale, adic deoarece Isus a afirmat c El le d viaa venic, c nimeni nu le poate smulge din mna Lui, i c El este n unitate cu Tatl. Chiar dac pare legitim interpretarea lor, datorit acestor atribute divine, Isus nu a susinut c El este Dumnezeu prin Sine, deoarece El a susinut i aici superioritatea i stpnirea Tatlui, oile i lucrrile erau ale Tatlui, i El este mai mare ca toi. ns n continuare observm reacia iudeilor i interpretarea lor, pe care Isus o corecteaz ulterior (v.31-39): Atunci Iudeii iari au luat pietre ca s-L ucid. Isus le-a zis: V-am artat multe lucrri bune, care vin de la Tatl 32

Meu: pentru care din aceste lucrri aruncai cu pietre n Mine? Iudeii Iau rspuns: Nu pentru o lucrare bun aruncm noi cu pietre n Tine, ci pentru o hul i pentru c Tu, care eti un om, Te faci Dumnezeu. Isus lea rspuns: Nu este scris n legea voastr: Eu am zis: suntei dumnezei? Dac legea a numit dumnezei pe aceia, crora le-a vorbit Cuvntul lui Dumnezeu i Scriptura nu poate fi desfiinat, cum zicei voi c hulesc Eu pe care Tatl M-a sfinit i M-a trimis n lume? i aceasta, pentru c am zis: Sunt Fiul lui Dumnezeu! Dac nu fac lucrrile Tatlui Meu, s nu M credei. Dar dac le fac, chiar dac nu M credei pe Mine, credei mcar lucrrile acestea, ca s ajungei s cunoatei i s tii c Tatl este n Mine i Eu sunt n Tatl. La auzul acestor vorbe, cutau iari s-L prind; dar El a scpat din minile lor. Iat reacia iudeilor, i iat rspunsul lui Isus, El le spune c nsi legea numete pe oameni dumnezei, cu alte cuvinte, chiar dac Isus ar fi spus despre Sine c este Dumnezeu, nu ar fi fost o problem, atta timp, ce legea spune asta despre unii oameni, ns El mrturisete despre Sine c este Fiul lui Dumnezeu. El chiar i mustr pe evrei prin cuvintele: cum zicei voi c hulesc Eu pe care Tatl M-a sfinit i M-a trimis n lume? i aceasta, pentru c am zis: Sunt Fiul lui Dumnezeu! Iat c Isus, i corecteaz pe evrei, artnd c El nu a hulit; ci, a spus un adevr cnd a afirmat, c El este trimisul Tatlui i n unitate cu El i Fiul Lui, El aa interpreteaz afirmaiile spuse mai dinainte despre El. Ce ciudat, trinitarienii merg pe interpretarea iudeilor, dar noi mergem pe interpretarea lui Isus! Cu siguran, c El a tiut ce a vrut s afirme cnd a spus: Eu i Tatl una suntem. Iubite cititor, tu pe care interpretare mergi? Mergi pe interpretarea copiilor Diavolului (comp. cu Ioan 8:44,45), care au interpretat c Isus se fcea Dumnezeu, sau pe cea a Domnului Adevrului, care a afirmat despre Sine c este Fiul lui Dumnezeu? n plus, nsi afirmaia Tatl este n Mine i Eu sunt n Tatl, arat unitatea dintre ei, Fiul face lucrrile Tatlui, are prerogative divine, ca acela de a ierta pcatele, a da viaa venic, tocmai deoarece Tatl era n El, i Tatl lucra prin Fiul. Lucrarea nu era a lui Isus; ci, a Tatlui (vezi i Ioan 14:10). Alte argumente ale trinitarienilor sunt: Lucruri totale n relaia TAT FIU, artnd c sunt egali n toate: Toate lucrurile Mi-au fost date n mni de Tatl Meu; i nimeni nu cunoate deplin pe Fiul, n afar de Tatl; tot astfel nimeni nu cunoate deplin pe Tatl, n afar de Fiul, i acela cruia vrea Fiul s i-L descopere (Matei 11:27). Toate lucrurile Mi-au fost date n mni de Tatl Meu; i nimeni nu tie cine este Fiul, n afar de Tatl, nici cine este Tatl, n afar de Fiul i acela cruia vrea Fiul s i-L descopere. (Luca 10:22) Tatl iubete pe Fiul, i a dat toate lucrurile n mna Lui. (Ioan 3:35) 32

 Tot ce are Tatl, este al Meu; de aceea am zis c va lua din ce este al Meu, i v va descoperi. (Ioan 16:15) Luca 15:31. tot ce este al Meu, este al Tu, i ce este al Tu, este al Meu.... (Ioan 17:10) Aceste pasaje nu indic c Isus are toate lucrurile prin Sine; cum ar fi normal dac ar fi Dumnezeu. Dac Isus ar fi Dumnezeu, textele ar trebuie s spun, ceva de genul: Toate lucrurile le-am avut din venicie mpreun cu Tatl , dar nici un pasaj nu spune aa ceva; ci, ele indic c Fiul are toate lucrurile deoarece Tatl le-a dat. i aceste texte nu indic c i Duhul Sfnt ar fi avut sau primit, toate cte a primit Fiul. Trinitatea implic trei persoane, nu dou! Aceste pasaje indic mai degrab c Isus nu este Dumnezeu, deoarece Dumnezeu nu are trebuin de ceva, El, care d tuturor viaa, suflarea i toate lucrurile (Fapte 17:25,28). i chiar dac Isus a primit toate lucrurile, le-a primit pentru a stpni mpreun cu Tatl, i pentru un timp (1Corinteni 15:24-28), pe cnd Dumnezeu le are din venicie n venicie. Faptul c Isus are toate lucrurile (cu toate c exist i excepii vezi: Matei 20:23; Fapte 1:7), l face cel mult un Dumnezeu prin delegarea Tatlui, sau un Dumnezeu datorit Tatlui, dar nu un Dumnezeu prin Sine. Ne putem imagina pe cineva ca fiind Dumnezeu deplin, dar s nu poat face nimic de la Sine? n parabola, lui Isus despre Fiul risipitor, tatl din aceea parabol, care-L reprezint pe Tatl ceresc, spune fiului cel mare: Fiule i-a zis tatl tu ntotdeauna eti cu mine i tot ce am eu este al tu. Cu siguran, c cu toate c fiul cel mare din parabol are tot ceea ce are tatl, ca copil asculttor care n-a clcat o porunc, i ca viitor motenitor, nu nsemna c fiul cel mare era egal cu tatl din parabol; ci, exista o relaie de supunere, i de respect, bazat pe diferna dintre ei (tatl era cel ce la procreat, avea mai mult cunotin i mai mult experien), iar toate lucrurile erau ale tatlui care a ales s l fac i pe fiul su stpn peste ele. n mod asemntor, Isus este fcut Domn peste toate lucrurile, dar El este i un serv supus Tatlui, i nu egal cu Tatl. n plus, despre Duhul Sfnt nu se spune c a primit toate lucrurile, pentru a stabili o Sfnt Treime. VII) Un alt raionament este c ngerul lui Yahweh din Vechiul Testament se prezint ca Yahweh, i acesta nu poate fi dect Isus nainte de ntrupare, conform cu majoritatea teologilor trinitarieni. Identitatea ngerului Domnului a fost discutat, mai ales din cauza felului n care El se adresa de multe ori oamenilor ca i cum ar fi fost nsui Yahweh, iar fiindc El a aprut cu nfiare uman, unii l consider ca fiind, Cristos nainte de ntruparea i naterea Sa din fecioar. Argumentul lor este urmtorul: ngerul vorbete ca Dumnezeu, Se identific pe Sine cu 33

Dumnezeu i exercit prerogativele lui DumnezeuApariiile ngerului Domnului nceteaz dup ncarnarea lui Cristos, ceea ce susine concluzia c El este Cristos nainte de ncarnare. (citat din Teologie Elementar p.116). Este interesant c trinitarienii resping ideea c Isus ar fi un nger, idee susinut de Martorii lui Iehova, adventiti, etc., idee care teologilor trinitarieni li se pare dezgusttoare, ns tot ei susin c de fapt, ngerul lui Yahweh este Isus!? Care este adevrul despre ngerul lui Yahweh? Este clar c ngerul lui Yahweh este o manifestare a lui Yahweh, dar aceasta nu nsemn c ngerul lui Yahweh nu este o persoan distinct de Yahweh, de Dumnezeu nsui. El vorbete ca i cum ar fi Dumnezeu sau Yahweh, dar El este o fiin distinct de Acesta (vezi: Geneza 19:24; Zaharia 3:1,2). De fapt El este nger, un trimis a lui Dumnezeu (vezi Exod 20:16; Fapte 7:3538); este ngerul care are Numele lui Dumnezeu n el (Exod 23:20-22); ngerul lui Dumnezeu (Exod 14:19; 23:23; Numeri 20:16); este ngerul dinaintea feei lui Dumnezeu (Isaia 63:9). Dar s fie oare ngerul DOMNULUI (lui Yahweh) = Domnul Isus nainte de ntruparea i naterea Sa din fecioar? Nu, deoarece exist dovezi care combat o astfel de tez: Matei 1:20-24 BC: Dar pe cnd se gndea el la aceste lucruri, i s-a artat n vis un nger al Domnului i i-a zis: Iosife, fiul lui David, nu te teme s iei la tine pe Maria, nevast-ta, cci ce s-a zmislit n ea, este de la Duhul Sfnt. Ea va nate un Fiu, i-i vei pune numele Isus, pentru c El va mntui pe poporul Lui de pcatele sale Cnd s-a trezit Iosif din somn, a fcut cum i poruncise ngerul Domnului (ngerul lui Iehova NW); i a luat la el pe nevast-sa. Luca 2:9 BO: i iat ngerul Domnului (ngerul lui Iehova NW) a sttut lng ei i slava Domnului a strlucit mprejurul lor, i ei s-au nfricoat cu fric mare. Observm din aceste texte pe care din pcate teologii trinitarieni nu le-au observat, c expresia ngerul DOMNULUI, apare i n Noul Testament n mod clar de dou ori, n Matei 1:20-24 i Luca 2:9. Astfel n timp ce Maria era deja nsrcinat cu Isus (Matei 1:18,19), acest nger a venit la Iosif ca s-l conving s o i-a pe Maria de nevast. Astfel e clar din acest text c Cristos nu putea fi i n pntecele Mariei, i s vin la Iosif sub form de nger. n Evanghelie lui Luca e i mai clar, ngerul Domnului apare dup naterea lui Isus (Luca 2:7-9), astfel Isus nu poate fi ngerul Domnului i pruncul Isus. Iar acest lucru este fatal pentru doctrina trinitii, deoarece dac o alt persoan n afar de Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, se prezint ca Yahweh vorbind la persoana ntia, i lucreaz n puterea lui Yahweh, atunci nu avem de a face cu un Dumnezeu n trei persoane; ci, fie un Dumnezeu n 33

patru persoane, sau chiar n mai multe persoane; sau Dumnezeu este o persoan dar se manifest prin multe persoane! Prin urmare, se valideaz teza mea, precum c Dumnezeu este o singur persoan, dar se poate manifesta prin multe persoane, chiar i prin ngeri, ngerii devenind Dumnezeu i Yahweh prin unire cu Dumnezeu Tatl, nu prin Sine; ci, datorit faptului c sunt i ei divini (cel puin unii din ei, cei folosei n acest scop) i Dumnezeu, astfel alege s se exprime prin ei. Astfel ngerul DOMNULUI este altcineva, i nu Domnul Isus nainte de ntrupare! De fapt n Biblie ngerul DOMNULUI (ngerul lui Yahweh) este descris i prin expresiile: un nger al Domnului (comp. Matei 1:20 cu 1:24); ngerul lui Dumnezeu (comp. Geneza 16:7-11 cu 21:17; i Exod 14:19; Isaia 63:9 cu Judectori 2.1). Astfel acest nger al lui Yahweh a fost activ i dup naterea lui Isus din fecioara Maria, atunci cnd un nger al Domnului se arat n vis lui Iosif, n Egipt (Matei 2:19); atunci cnd: un mare cutremur de pmnt; cci un nger al Domnului s-a pogort din cer, a venit i a prvlit piatra de la ua mormntului i a ezut pe ea (Matei 28:2); sau cnd un nger al Domnului sa nfiat la pstori (Luca 2:9); sau cnd un nger al Domnului a deschis uile temniei (Fapte 5:19); s-au la cluzit pe Filip (Fapte 8:26); sau alt dat cnd a fost eliberat Petru din nchisoare (Faptele 12:7); tot el a fost cel ce l-a lovit pe Irod, pentru c nu dduse slav lui Dumnezeu. i a murit mncat de viermi (Faptele 12:23). Exist i alte dovezi suplimentare c ngerul lui Yahweh nu este Isus n existena preuman: Evrei 9:28: tot aa, Hristos, dup ce s-a adus jertf o singur dat, ca s poarte pcatele multora, Se va arta a doua oar, nu n vederea pcatului, ca s aduc mntuirea celor ce-L ateapt. Biblia nu nva de mai multe veniri ale Domnului Isus pe pmnt, dect de dou (vezi i Ioan 14:2,3), pe care autorul crii ctre Evrei le explic att de frumos n acest verset, prima venire a lui Isus ca om pentru a purta pcatele multora i a se da pe Sine, ca pre de rscumprare; iar a doua venire n viitor pentru salvarea cretinilor care ateapt. n contrast, ngerul lui Yahweh, s-a artat de multe ori oamenilor n chip de brbat (vezi ca exemplu: Iosua 5:13-15; Judectori 2:1-4; 6:11-22; 13:3-21), deci acesta nu poate fi Domnul Isus, cci atunci trebuie s vorbim de mai multe ntrupri ale Lui!?! Chiar dac Domnul Isus a acionat i n V.T. El a fcut-o nu ca brbat; ci, ca Cuvnt i nelepciune. Eu personal ntrebndu-l pe Dumnezeu, despre cine este acest nger important, am primit ca rspuns n timp ce m rugam, textul din Apocalipsa 1:1, unde se spune: Descoperirea lui Isus Hristos pe care l-a dat-o Dumnezeu, ca s arate robilor Si lucrurile care au s se ntmple n 33

curnd. i le-a fcut-o cunoscut, trimend prin ngerul Su la robul Su Ioan Vedem n acest pasaj, patru personaje: 1)Dumnezeu; 2) Isus Cristos; 3) ngerul; 4) apostolul Ioan. Dumnezeu Tatl a trimis revelaia, prin Fiul, prin nger la Ioan. n mod asemntor Dumnezeu a lucrat cu Israelul i n V.T. Adic Dumnezeu Tatl a lucrat prin Fiul la nivel spiritual, nevzut, iar Fiul lui Dumnezeu prin ngerul lui Yahweh care s-a artat la Moise i la alii i le-a comunicat ceea ce era necesar la nivel vizibil. Astfel partea vizibil a lucrrii lui Dumnezeu, a fost fcut n V.T. de ngerii i oameni, iar cea invizibil de Dumnezeu i Cuvntul (Isus) Su. Doar n N.T. Fiul apare ca persoan vizibil, ca om, El nu apare aa n V.T. Astfel dac cineva ar spune: Ce rol a avut atunci Isus nainte de ntrupare? Rspunsul ar fi: Prin El s-au creat toate, prin El se susine toate, Prin El Dumnezeu a transmis informaiile la ngerul lui Yahweh i la ali ngeri, dar i la profei (vezi: 1Petru 1:10-12). Alte argumente c ngerul lui Yahweh nu este Isus: Mrturia apostolilor: Scriitorii Noului Testament, au crezut i au mrturisit c Dumnezeu a acionat printr-un nger nu prin Fiul Su Isus Cristos. Astfel n Galateni 3:19, se spune: Atunci pentru ce este Legea? Ea a fost adugat din pricina clcrilor de lege, pn cnd avea s vin Smna creia i fusese fcut fgduina; i a fost dat prin ngeri, prin mna unui mijlocitor (Moise). Pavel aici arat c legea a fost dat lui Moise mediatorul Vechiului legmnt, prin ngeri nu prin Fiul, care este descris ca fiind smn, care trebuia s vin ulterior. Vechiul Testament, descrie c legea a fost dat prin ngerul lui Yahweh, iar Pavel vorbete tot de ngeri nu de Fiul lui Dumnezeu: Isus Cristos. De fapt Pavel mai precizeaz n Galateni 4:4: Dar cnd a venit mplinirea vremii, Dumnezeu a trimis pe Fiul Su, nscut din femeie, nscut sub Lege. Tot la fel n Evrei 1:1 se spune: Dup ce a vorbit n vechime prinilor notri prin proroci, n multe rnduri i n multe chipuri, Dumnezeu, la sfritul acestor zile, ne-a vorbit prin Fiul. Astfel e clar c apostolii nu au nvat de un Fiu venit sub form de nger n Vechiul Testament; ci, de Fiul lui Dumnezeu venit la mplinirea vremii, ca s fie ispire pentru pcatele noastre. Evrei 2:2,3 Cci, dac Cuvntul vestit prin ngeri s-a dovedit nezguduit i dac orice abatere i orice neascultare i-a primit o dreapt rspltire, cum vom scpa noi, dac stm nepstori fa de o mntuire aa de mare, care, dup ce a fost vestit nti de Domnul, ne-a fost adeverit de cei ce au auzit-o. 33

n acest text se face o antitez ntre Cuvntul vestit prin ngeri i Cuvntul vestit de Domnul (Isus), dac Domnul Isus ar fi fost un nger din Vechiul Testament care s-a artat lui Moise, atunci antiteza pe care Pavel i construiete argumentarea este greit, i este un nonsens. Adic nu are sens s lum aminte cu interes maxim la o mntuire aa de mare, vestit de nsui Domnul Isus, dac vestirea legii a fost fcut tot de nsui Domnul Isus. Pavel face o distincie clar ntre perioada n care Dumnezeu a vorbit prin ngeri i prin profei; i perioada n care ne-a vorbit prin Fiul i Domnul nostru Isus Cristos (Evrei 1:1,2; 2:2-4; vezi i antitezele din Evrei 10:28,29; 12:24,25). n concluzie, ngerul lui Yahweh nu este nsui Yahweh; ci, un mesager al lui Yahweh avnd autoritatea, prerogativele i mandatul lui Yahweh s spunem aa. ngerul lui Yahweh nu este nici Domnul Isus nainte de ntrupare, ci el este Arhanghelul Mihail care nu este Isus cum susin adventitii i martorii (comp. Zaharia 3:1,2 cu Iuda 9), ci este ngerul pzitor al lui Israel, i una dintre cele mai de seam cpetenii ngereti (Daniel 10:13,21), numite i cpetenia otirii Domnului (Iosua 5:13-15). n plus, putem preciza c Yahweh nu s-a manifestat doar prin aceast cpetenie ngereasc; ci, i prin ali ngerii, i ei identificai uneori cu Dumnezeu sau cu Yahweh. n cartea Teologie elementar de C. Ryrie, se recunoate la subtitlul, ngerul lui Yahweh: Cu toate c aceast expresie se poate referi la oricare dintre ngerii lui Dumnezeu (1Regi 19:7; cf. V.5), uneori ngerul este desemnat ca fiind Dumnezeu i n acelai timp distinct de El (Geneza 16:7-13; 18:1-21; 19:1-28; Mal. 3:1). [sublinerea mi aparine]. n Geneza 18:1-14, textul spune c Yahweh i s-a artat lui Avraam, i a vorbit cu Avraam; iar relatarea arat c au fost trei brbai n vizit la Avraam. Unii trinitarienii interpreteaz c a fost Sfnta Treime prezent la Avraam, ns textul, mai trziu arat c doi dintre ei erau ngeri (Geneza 19:1). Deci nu a fost vorba de Sfnta Treime, sub forma a trei brbai; ci, a fost vorba de trei ngeri, dup cum arat i Noul Testament (Evrei 13:2). Iat trei ngerii identificai cu Yahweh, cu adevrat un singur Yahweh, dar care se manifest n i prin muli. Doi din aceti ngeri, au plecat la Sodoma, i unul a rmas de vorb cu Avraam; dar relatarea, l prezint i pe acesta ca fiind Yahweh (Geneza 18:16-33). Deci n acest text apar doi Yahweh, astfel mai trziu, n Geneza 19:24 se relateaz: Atunci DOMNUL (Iehova SS 1874) a fcut s plou peste Sodoma i peste Gomora pucioas i foc de la DOMNUL (Iehova SS 1874) din cer. Deci din acest text apar doi Iehova (Yahweh); dac suntem sinceri, Unu care face s cad foc din cer de la cellalt Iehova (Yahweh) din cer. Cel din cer este nsui Dumnezeu Tatl, iar Cel de pe pmnt un nger, adic manifestarea (teofania) vizibil a lui Yahweh. Alte texte n care apar doi 33

Yahweh: Exod 19:24; Numeri 25:4; Osea 1:1,7; Zaharia 2:10; Zaharia 3:1,2. Unul este nsui Yahweh, cellalt este ngerul, adic teofania, sau artarea, manifestarea, sau purttorul de chip al lui Yahweh, deoarece Yahweh este unul singur, adic o singur persoan: Deut. 6:4-6; Marcu 12:29-32. ns artarea sau manifestarea lui Yahweh poate fi fcut i prin ngeri sau chiar prin Isus (comp. Isaia 40:3 cu Matei 3:3). ngerii sunt numii cnd ngerul Domnului cnd Domnul (Yahweh) Zaharia 1:8-16; 3:1,2; sau au autoritatea Domnului (Apocalipsa 5:2; 10:1; 18:1-4; 21; 19:17; 20:1,2). n concluzie, ngerul lui Yahweh nu este Domnul Isus nainte de ntrupare, i prin urmare nu avem un Yahweh manifestat n trei persoane; ci, un Yahweh manifestat n mai multe persoane, i astfel doctrina trinitii nu este valid. VIII) Un alt raionament, este c titlurile lui Dumnezeu, se aplic i la Tatl i la Fiul i la Duhul Sfnt, i compararea versetelor corespunztoare din Noul Testament cu cele paralele din Vechiul Testament, demonstreaz ca Isus i Duhul Sfnt sunt Dumnezeu. Domnul Isus este descris n termeni rezervai doar lui Dumnezeu. Argumentele trinitarienilor sunt: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, au un singur Nume. Trinitarienii susin c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt au un singur Nume, au acelai nume de YHWH n V.T. i Domnul n N.T., ei aduc ca argumente: Isus este numit: Yahweh (Ieremia 23:6; 33.16; Zaharia 12:7-10; compar i Isaia 40:3 cu Matei 3:3; Marcu 1.3; Luca 1:76; Ioan 1:23). Am explicat n capitolul 2 al crii, c Domnul Isus ca i ngerii se prezint ca Yahweh, deoarece sunt artri sau manifestri ale lui Yahweh, nu pentru c ar fi nsui Yahweh, am adus acolo argumente c Yahweh este doar Tatl [pentru o remprosptare, se poate reciti fragmentul explicativ din capitolul 2]. Un alt argument este pasajele unde i Tatl i Fiul sunt numii Domn (Kyrios), ca de pild: Domnul (KYRIOS) a zis Domnului (KYRIOS) Meu: ezi la dreapta Mea, pn voi pune pe vrjmaii Ti sub picioarele Tale? (Matei 22:44). Cu siguran, faptul c Tatl i Fiul au un acelai Titlu de Domn, nu nsemn c sunt aceiai Fiin. Dup cum un tat i un fiu se pot identifica amndoi cu titlul de director, dar aceasta, nici nu dovedete c sunt o singur persoan sau c au acelai nume, chiar dac au acelai titlu de director. De fapt, expresia: Domnul (Kyrios) este un titlu, nu Numele personal al lui Dumnezeu, chiar dac aceast expresie a nlocuit pe YHWH (Yahweh) din V.T., ea este un substantiv comun, folosit i pentru a desemna creaturi. 33

n Biblie chiar i chiar i oamenii sunt numii domni (Geneza 18.12; 23:11,15; 33:14, etc.), ct i ngerii (Geneza 19:1,2; Iosua 5:14; Judectori 6:13; Apocalipsa 7:14). n plus, Biblia indic clar c Tatl cu Fiul nu au acelai Nume, chiar dac trinitarienii n disperarea lor explic c onoma = numele (Matei 28:19), apare la singular, i astfel: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt au un singur Nume. [Am explicat Matei 28:19, pentru o remprosptare poi citi tot n acest capitol n subcapitolul IV) Versete n care apare trinitatea, adic: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt ]. ns Biblia arat c Numele Tatlui i Numele Fiului, nu este acelai, dup cum putem citi n Apocalipsa 14:1: ,,Apoi m-am uitat, i iat c Mielul sttea pe muntele Sionului; i mpreun cu El stteau o sut patruzeci i patru de mii, care aveau scris pe frunte Numele Su (al Fiului) i Numele Tatlui Su. Un alt argument, c Numele Tatlui i al Fiului nu este acelai este faptul c Tatl este din venicie i Numele Lui la fel, pe cnd Fiul a fost creat / nscut din Tatl la nceput i Numele Lui este doar de la nceput. Dumnezeu i-a precizat lui Moise: Aa vei zice fiilor lui Israel: Iehova Dumnezeul prinilor votri, Dumnezeul lui Abraam, Dumnezeul lui Isac, Dumnezeul lui Iacob m-a trimis la voi; acesta este numele Meu n etern, i aceasta este amintirea mea pentru toate generaiile. (Exod 3:15 SS 1874) Daniel 2:20: Daniel a luat cuvntul i a zis: Binecuvntat s fie Numele lui Dumnezeu, din venicie n venicie! A Lui este nelepciunea i puterea. (vezi i: 1Cronici 16:36; Neemia 9:5; Psalmul 41:13; 72:17,18; 106:48; 135:13; 145:21). n concluzie: Numele Tatlui, nu este identic cu numele Fiului, chiar dac, numele de Isus este compus din Numele Tatlui: Yahweh (Iehova), nsemnnd: Yahweh este Salvator. Iar numele Tatlui: Yahweh, n Noul Testament, a fost nlocuit cu: DOMNUL (n greac Kyrios), i cu Dumnezeu (Theos). Cretinii l invoc cel mai intim pe Dumnezeu, sub numirea de Tat (Matei 6:9; 1Petru 1:17). Duhul Sfnt ne ndeamn s-L invocm pe Dumnezeu folosind apelativul: Tat (Romani 8:15,16). Dar acest Nume de Yahweh, va fi restabilit n mileniu (efania 3:9; Maleahi 1:11). n ce privete Numele Duhului Sfnt, conform cuvintelor lui Isus, Numele Duhului Sfnt este Mngietorul (Ioan 14:26;15:26; 16:13). n concluzie, Numele Tatlui nu este acelai cu Numele Fiului, astfel teoria potrivit cruia: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt o Fiin, i au un singur Nume, nu este nici biblic nici adevrat. Un alt argument al trinitarienilor, este c Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, sunt un singur Domn.

33

ns nicieri n Scripturi, Duhul Sfnt nu este numit Domn. Psajul din 2Corinteni 3:16,17, unde cineva acolo este numit (lit.) Domnul Duhul, este aplicat de unii la Duhul Sfnt. ns textul i contextul se refer la Domnul Isus, n v.14, arat c vlul care era pus peste gndurile ntunecate ale evreilor la citirea V.T. este desfiinat de Cristos, iar v. 15-17, este o continuare a v.14, n v.16 se spune: Dar ori de cte ori vreunul se ntoarce la Domnul, marama este luat. La care Domn trebuiau s se ntoarc evreii? V. 14 spune c la Cristos, pe El nu-l cunoteau i nu-L recunoteau, pe Tatl i pe Duhul Sfnt l cunoteau din V.T. Iar v.17,18, continu descrierea acestui Domn, voi reda pasajul conform cu o traducere literal: Iar Domnul4295b este Spiritul; iar unde este Domnul-Spiritul, este libertate. Iar noi toi, cu o fa dezvelit, reflectnd gloria Domnului, suntem transformai n acelai chip, din glorie n glorie, aa ca de ctre un Domn-Spirit4297b. (NTTF) Nota de subsol explic: 4295a+4295bDomnul Iesus Christos (Cel din v. 14). Prin urmare, nicieri n Scripturi Duhul Sfnt nu este numit: Domn. n plus, chiar dac Tatl i Fiul sunt numii: Domn, nicieri nu se spune c ei formeaz sau sunt un singur Domn, astfel teoria potrivit creia Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, sunt un singur Domn este ne-biblic, i fals. Biblia arat c att Tatl este Domn (Matei 11:25; Apocalipsa 11:15; Iacov 3:9), ct i Fiul (Fapte 5:31), chiar i oamenii sunt numii domni (Geneza 18.12; 23:11,15; 33:14, etc.), ct i ngerii (Geneza 19:1,2; Iosua 5.14; Judectori 6:13; Apocalipsa 7:14). Tatl cu Fiul nu sunt UN Domn; cum susin att modalitii ct i trinitarienii; ci, doi Domni, dup cum spune Pavel n 2Timotei 1:18 (GBV), cnd i descrie pe amndoi prin cuvintele: Domnul (Isus) s-l fac s capete ndurare de la Domnul (Tatl ceresc) n ziua aceea. Tu tii foarte bine ct a slujit el n Efes. [parantezele rotunde i coninutul lor mi aparin]. Dac suntem sinceri, ar trebui s recunoatem c Pavel vorbete n acest pasaj de doi Domni, unul care Mijlocete, care are rolul de a pleda cauza lui Onisifor la cellalt Domn. Tot la fel cnd Scriptura vorbete de Domnul (Tatl) de lng Isus, i de Isus ca Domn al lui David (Matei 22:43-45; Marcu 12:35-37; Luca 20:4244). Apostolii explic att de frumos acelai pasaj cnd spun: n Fapte 2:24-36: ...Cci David zice despre El (Isus): Eu aveam totdeauna pe Domnul (Tatl) naintea mea, pentru c El este la dreapta mea, ca s nu m clatin... Cci David nu s-a suit n ceruri, ci el singur zice: Domnul (Tatl) a zis Domnului meu (Isus): ezi la dreapta Mea, pn ce voi pune pe vrjmaii Ti sub picioarele Tale. S tie bine, deci, toat casa lui Israel, c Dumnezeu a fcut Domn i Hristos pe acest Isus pe care L-ai rstignit voi. 33

Iat din nou, doi Domni, unul este Domnul care l-a susinut pe Isus s nu se clatine, i care L-a fcut pe Isus s fie Domn. Dac Isus este fcut Domn, El nu este Domn din venicie, i atunci nu este nici deo-Fiin cu Tatl, nici Dumnezeu, nici un singur Domn cu Tatl, care este Domn din venicie n venicie! Un alt argument al trinitarienilor este c Isus este descris in termeni rezervai doar lui Dumnezeu: Creator al tuturor lucrurilor: Ioan 1:3; Efeseni 3:9; Coloseni 1:16-17; Evrei 2:10. Reprezentarea exacta a Tatlui : Evrei 1:3; Ioan 12:45 si 14:6-11; Isaia 46:9. Cel Atotputernic: Apocalipsa 1:8; 21:5-7. Primul si Ultimul: Apocalipsa 1:17; 2:8; 22:13 (Comparai cu Isaia 44:6). S lum pe rnd aceste argumente: Trinitarienii afirm c Domnul Isus i Duhul Sfnt sunt prezentai n Biblie, ca fiind Creatori ai universului i prin urmare ei nu sunt din creaie; ci, fac parte din Dumnezeire. n primul rnd, trebuie s facem precizarea, c meritul i calitatea de Creator i revine lui Dumnezeu Tatl, cel care a plnuit, a avut voina aceasta, a ordonat, a iniiat, a dat putere i astfel titlu de Creator (Fctor) i revine Lui (Apocalipsa 4:11; Evrei 3.4; Isaia 45:11,18; Ioan 5:19). Nici lui Cristos; nici Spiritului Sfnt, nu i se d titlu de Creator sau cocreator, cu toate c ei au participat la creaie (Geneza 1:2; Psalmul 33:6; Coloseni 1:15-17; Isaia 40:13). De pild, nu Solomon personal a zidit templul, dar el este considerat c l-a zidit, deoarece el a primit planul, el a ordonat, i el a finanat lucrarea i coordonat. Biblia face urmtoarele afirmaii despre Solomon: Casa pe care a zidit-o mpratul Solomon Domnului n timp de apte ani a zidit-o Solomon Astfel s-a isprvit toat lucrarea pe care a fcut-o mpratul Solomon pentru Casa Domnului (1mprai 6:2,38; 7:51). Iat meritul construirii templului este a lui Solomon nu a muncitorilor care au lucrat. Nicieri n Scripturi, nici Isus, nici Duhul Sfnt, nu este numit Creator, Fctor, nici mcar co-creator, cu toate c tim c prin Cuvnt i Duhul Sfnt, s-au fcut toate lucrurile (Geneza 1:2; Psalmul 33:6; Ioan 1:1-3; Coloseni 1:15-17). De ce ns Scriptura nu-i numete: Creator? Rspunsul este simplu, deoarece meritul creaiei, Biblia nu-l atribuie nici Fiului, nici Duhul Sfnt; ci, Tatlui (Isaia 64:8; Maleahi 2:10; Matei 19:4; Evrei 1.2; 3:4; Apocalipsa 4:11). Tocmai de aceea Fiul este descris i numit n Biblie, mai ales n V.T. ca fiind mai degrab o manifestare a Tatlui, o facultate a Tatlui, cum ar fi: nelepciunea lui Dumnezeu (Proverbe 8:22-25), priceperea i Cuvntul 33

lui Dumnezeu (Psalmul 33:6; Ieremia 10:12; 51:15; Evrei 11:2), braul lui Dumnezeu (Isaia 40:10; 48:13; 51:5; 52:10; 53:1; 59:16; 63:5; 66:2). i la fel i Duhul Sfnt, este numit: suflarea lui Dumnezeu (Iov 33:4; 34:12-15; Psalmul 33:6), mna sau braul lui Dumnezeu (Iov 10:8; Isaia 63:10,12; Ieremia 27:5) puterea lui Dumnezeu (Ieremia 10:12; 51:15), degetul lui Dumnezeu (Exod 8:19; comp. Matei 12:28 cu Luca 11:20), tocmai pentru ca ntreaga slav s-i revin lui Dumnezeu, i nu instrumentelor folosite de Dumnezeu (comp. cu Psalmul 109:27). n al doilea rnd, tocmai pentru a indica c Isus a fost un instrument sau agent al creaiei, dar cu putere i nelepciune primit de la Tatl. Astfel dac trinitarienii spun c Isus este Creatorul, i invitm n spiritul dragostei, s ne arate n Scripturi acest titlu aplicat la Fiul, faptul c prin Fiul a fost fcute toate, nu indic dect c Fiul a fost instrumentul, sau agentul creator al Tatlui, care a lucrat cu puterea, nelepciunea lui Dumnezeu i sub crmuirea Acestuia. n ce privete, conceptul c Isus este Cel Atotputernic: Apocalipsa 1:8; 21:5-7. nici unul din pasaje nu susin aa ceva, Ap.1.8, se refer la Tatl (comp. v.4 cu 8), tot la fel 21:5-7, unde cretinii sunt numii fii, nu frai, dac ar fi vorba de Isus, cretinii ar fi numii frai, nu fiii. n ce privete faptul c Isus este reprezentarea exacta a lui Dumnezeu: Evrei 1:3; Ioan 12:45, 14:6-11; argumentul este mai degrab n defavoarea trinitii, dac Fiul este imaginea Fiinei lui Dumnezeu, atunci El nu este deo Fiin (Aceiai Fiin) cu Dumnezeu; ci, o alt fiin distinct de Dumnezeu. n plus, este normal ca Fiul s aib caracterul Tatlui, dup cum un fiu pmntesc poate semna leit cu tatl su, fr a nsemna egalitate ntre fiu i tat. Un alt pasaj folosit de trinitarieni este Ioan 14:9, unde Isus spune: Cine ma vzut pe mine a vzut pe Tatl. Dac citim contextul nelegem cuvintele Domnului nostru, cci Filip a cerut s vad probabil printr-o viziune pe Tatl (v.8), iar Isus a scos n eviden c ei l pot vedea pe Tatl uitndu-se la El care este imaginea Tatlui (Evrei 1:3), astfel ucenici puteau s-l cunoasc pe Tatl mai bine ca profeii din vechime, cci Isus prin calitile lui i modul lui de comportare reflecta la Cel mai nalt nivel personalitatea Tatlui (Coloseni 1:15). Faptul c Isus este chipul lui Dumnezeu, ntiprirea Fiinei Lui, este mai mult o dovad c Isus l reflect pe Adevratul Dumnezeu, este o copie a Fiinei lui Dumnezeu, i nu nsi Fiina lui Dumnezeu aa cum susine trinitatea. 2Corinteni 4:4: a cror minte necredincioas a orbit-o dumnezeul veacului acestuia, ca s nu vad strlucind lumina Evangheliei slavei lui Hristos, care este chipul lui Dumnezeu. Evrei 1:3: El, care este oglindirea slavei Lui i ntiprirea Fiinei Lui i care ine toate lucrurile cu Cuvntul puterii Lui, a fcut 33

curirea pcatelor i a ezut la dreapta Mririi n locurile prea nalte. Prin aceste texte, se sugereaz c Isus este chipul i ntiprirea Fiinei lui Dumnezeu, ns aceste pasaje, arat c Isus nu este din Fiina lui Dumnezeu; ci, o imagine a acestei Fiine. Deci Tatl i Fiul nu sunt o Fiin, ci dou Fiine, una este Dumnezeu, iar Fiul, ca orice fiu seamn cu tatl, adic n acest caz, Fiul este leit Tatl ceresc. Dar aceasta nu nseamn egalitate, dup cum chiar dac un fiu seamn leit cu tatl lui fizic, dar i are aciai personalitate sau caracter, nu nsemn c este egal n vrst sau cunotin cu tatl su. n plus, i noi oamenii sunt fcui dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu, dar nu nsemn c suntem Fiina lui Dumnezeu sau egali cu Dumnezeu (Geneza 1:27; Efeseni 4:24; Coloseni 3:10; Iacov 3:9)! Iar chiar dac Isus este imaginea Tatlui, aceasta nu nseamn egalitate, cci i noi vom fi asemenea chipului Fiului su (Romani 8:29) ns aceasta nu nseamn c vom fi egali n esen cu Cristos, nu-I aa ? Trinitarienii aduc n atenie: Aducei-v aminte de cele petrecute n vremurile strbune; cci Eu sunt Dumnezeu i nu este altul, Eu sunt Dumnezeu i nu este nici unul ca Mine (Isaia 46:9). Ei sugereaz c dac nu exist altul ca Dumnezeu, atunci Fiul nu poate fi n exteriorul Fiinei lui Dumnezeu; ci, doar n Fiina lui Dumnezeu! ns contextul textului, nu se refer la a compara: ngeri, creaturi spirituale, sau nici chiar oamenii cu Dumnezeu; ci, este vorba de a compara idolii pgni, idolii lipsii de via i de puterea de a prevesti viitorul cu Dumnezeu. n v.1 se vorbete de anumii idoli babilonieni, i arat c ei s-au prbuit, i chiar sunt dui n captivitate, n contrast cu Yahweh, care i va sprijini i mntui pe Israel. Yahweh i ntreab pe evrei n Isaia 46:5-8: Cu cine M vei pune alturi, ca s M asemnai? Cu cine M vei asemna i m vei potrivi? Ei vars aurul din pung i cntresc argintul n cumpn; tocmesc un argintar s fac un dumnezeu din ele i se nchin i ngenunche naintea lui. l poart, l iau pe umr, l pun la locul lui; acolo rmne i nu se mic din locul lui. Apoi strig la el, dar nu rspunde, nici nu-i scap din nevoie. inei minte aceste lucruri i fii oameni! Venii-v n fire, pctoilor. El i arat supremaia fa de idoli spunnd n v.9-11, despre capacitatea sa de a prevesti viitorul i de a mplini hotrrile Lui, n acest context, nici unul dintre idolii popoarelor nu este ca Yahweh. ns cu siguran Fiul Su, care exist n forma (nfiarea) lui Dumnezeu, este asemntor cu Dumnezeu (Filipeni 2:6). De fapt, dac trinitarienii aplic Isaia 46:9, la Isus, adic dac profetul Isaia ar face o comparaie, ntre Isus i Tatl, pi atunci s-ar contrazice Scriptura, 34

cci ea afirm c Isus este chipul lui Dumnezeu. ns profetul Isaia, face o antitez ntre Yahweh i idoli, nu ntre Tatl i Fiul. Alte cuvinte rstlmcite de unii sunt cele din Ioan 14:10,11: Eu sunt n Tatl i c Tatl este n MineTatl care locuiete n Mine Aceste cuvinte nu susin un Dumnezeu n TREI persoane, nici unitate de substan; ci, este vorba c Tatl era prezent n Isus, iar Fiul era n Tatl, deoarece Acesta este omniprezent, i prezena Tatlui fcea lucrrile de putere prin Isus. Astfel afirmaia lui Isus: Eu sunt n Tatl i Tatl este n Mine? Cuvintele pe care vi le spun Eu, nu le spun de la Mine; ci Tatl, care locuiete n Mine, El face aceste lucrri ale Lui. Mai degrab drm doctrina trinitii dect s o zideasc, ce nevoie are Isus o persoan Atotputernic, ca Tatl s fac acele lucrri de putere n i prin El? n plus, i noi suntem n Tatl i n Fiul i Tatl i Fiul sunt n noi (Ioan 14:20; 17:21-23), dar aceasta nu ne face de aceiai substan sau egali cu Dumnezeu! n ce privete teoria potrivit creia Isus este Dumnezeu deoarece este numit nceputul i Sfritul sau Primul si Ultimul: Apocalipsa 1:17; 2:8; 22:13 (Comp. cu Isaia 44:6), aceast interpretare nu este real, din urmtoarele motive: n Biblie titlul de ALFA I OMEGA l gsim doar n cartea Apocalipsa, i acesta este o combinare a primei i ultimei litere din alfabetul grecesc, respectiv i care corespunznd literelor alep i taw din alfabetul ebraic. Acest titlu este atribuit att Tatlui (Apocalipsa 1:8; 21:6); ct i Fiului: Isus Cristos (Apocalipsa 22:12,13). Evreii, grecii i romanii au folosit literele din alfabet i ca numere, aa nct alfa i omega ar putea s exprime foarte bine cel dinti i cel de pe urm. (compar Isaia 44:6: Aa vorbete Domnul: ... Eu sunt Cel dinti i Cel de pe urm; cu Apocalipsa 2:8). Exist mai multe extreme n ce privete comentariile legate de acest titlu, trinitarienii care susin c prin acest titlu, Domnul Isus i arat coeternitatea, egalitatea cu Tatl, modalitii care susin c Tatl cu Fiul sunt o singur persoan, i Martorii lui Iehova care susin c acest titlu se aplic doar lui Dumnezeu Tatl, ei spunnd: titlul de Alfa i Omega se aplic lui Dumnezeu cel Atotputernic, Tatlui, nu Fiului (cartea: Argumente, p. 399; vezi i crile: Apocalipsa p.316; i Perspicacitate Vol I; p. 80). Care este realitatea despre acest titlu i semnificaia lui? Pentru a da rspunsul v invit s citii n Scripturi personal versetele unde apare acest titlu: Apocalipsa 1:8: Eu sunt Alfa i Omega, nceputul i Sfritul zice Domnul Dumnezeu, Cel ce este, Cel ce era i Cel ce vine, Cel Atotputernic. Apocalipsa 21:6: Apoi mi-a zis: S-a isprvit! Eu sunt Alfa i Omega, nceputul i Sfritul. Celui ce i este sete, i voi da s bea fr plat din izvorul apei vieii. 34

Apocalipsa 22:13: Eu sunt Alfa i Omega, Cel dinti i Cel de pe urm, nceputul i Sfritul. Expresia Alfa i Omega apare n unele traduceri i n Apocalipsa 1:11, ca de pild n traducerea Cornilescu, unde se spune: Eu sunt Alfa i Omega, Cel dinti i Cel de pe urm. Ce vezi, scrie ntr-o carte i trimite-o celor apte Biserici: la Efes, Smirna, Pergam, Tiatira, Sardes, Filadelfia i Laodicea. ns prima parte a versetului i anume: Eu sunt Alfa i Omega, Cel dinti i Cel de pe urm, nu apare n manuscrisele greceti vechi, printre care i: Codex Alexandrinus, Sinaitic, i n Codex Ephraemi rescriptus. i de aceea acest pasaj nici nu apare n multe traduceri moderne i exacte care se bazeaz pe textul critic grecesc. De pild, nu apare n multe traduceri din limba romn, cum ar fi: Biblia Cornilescu revizuit de GBV (BCR); Noul Testament Psacal (1992); Biblia Bucureti 2001 (BB - 2001); Noul Testament n limba romn contemporan (TLRC); Noul Testament n limba romn modern (TLRM); Sfintele Scripturi Traducerea Lumii noi (NW); Noul Testament Bartolomeu Anania 1998, NTR (2007); Noul Testament Traducerea Fidel 2008 (NTTF - 2008); etc. Revenind la cele trei texte sigure unde apare expresia Alfa i Omega, este destul de greu de stabilit cine se prezint cu acest titlu, Tatl sau Fiul? Deoarece textele n sine nu dau totdeauna indicii clare, n plus, n cartea Apocalipsa vorbete cnd Tatl, cnd Fiul cnd ngerul, cci ea a fost scris prin filiera: Dumnezeu = Isus = ngerul = Ioan (Apocalipsa 1:1). Lund textele pe rnd, titlul de Alfa i Omega n Apocalipsa 1:8, se refer la Tatl, chiar dac v.5-7, vorbesc de Isus i de venirea Fiului cu norii cerului. Motivul pentru care v.8 se aplic la Tatl, este pentru c aici persoana se descrise prin cuvintele: zice Domnul Dumnezeu, Cel ce este, Cel ce era i Cel ce vine, Cel Atotputernic. Nicieri n Scripturi Fiul nu este descris ca fiind: Domnul Dumnezeu, (n unele traduceri Iehova Dumnezeu vezi NTTF 2007; NW), nici ca Cel Atotputernic, dar argumentul cel mai clar este c persoana din v. 8 este descris i prin cuvintele: Cel ce este, Cel ce era i Cel ce vine, la care Ioan face referire n v.4, i care este altcineva dect Fiul, care este prezentat de Ioan abia n v.5. este clar deci c: Cel ce este, Cel ce era i Cel ce vine Este Dumnezeu Tatl. De fapt, expresia: Cel ce este n greac: O on este tradus mai exact prin Cel fiind (ca i n NTTF 2007). Iar expresia aceasta este identic cu cea folosit de Dumnezeu n discuia avut cu Moise, redat n Exod 3:14 (Septuaginta) unde apare de dou ori, i fiind tradus: Cel ce sunt i Eu sunt. Literal (corect gramatical), expresia se traduce: Cel fiind, sau: Fiindul; sau: Cel existnd; sau: Existentul; sau: Cel Etern. n plus, aceast prezentare a Dumnezeului Atotputernic din v.8 se aseamn cu cele din Vechiul Testament:

34

Isaia 44:6 Aa vorbete Domnul (Iehova NW), mpratul lui Israel i Rscumprtorul lui, Domnul (Iehova NW) otirilor: Eu sunt Cel dinti i Cel de pe urm i n afar de Mine, nu este alt Dumnezeu. Isaia 48:12 Ascult-M, Iacove! i tu, Israele pe care te-am chemat! Eu, Eu sunt Cel dinti i tot Eu sunt i Cel din urm. Tot la fel ca Apocalipsa 1:8, pasajul din 21:6 se refer la Dumnezeu Tatl, deoarece persoana care vorbete aici continu i n v. 7 spunnd: Cel ce va birui, va moteni aceste lucruri. Eu voi fi Dumnezeul lui i el va fi fiul Meu. Deci cel ce biruie lumea va fi fiul lui Alfa i Omega, ori acest lucru se aplic la relaia dintre cretini i Tatl ceresc (Galateni 3:26; 4:6), niciodat nu este afirmat relaia de Tat-fiu cu privire la cretini - Isus Cristos, cci noi suntem cu Isus: frai (Evrei 2:11; Matei 12:50; 25:40). Dar la cine se aplic titlul de Alfa i Omega din Apocalipsa 22:13, avnd n vedere c n context Ioan vorbete cu ngerul (v.6), n versetul anterior (v.12) se vorbete de o venire: Eu vin curnd (vezi i 3:7-11), iar v.16 se identific cine este Cel care vorbea prin nger, i anume: Eu, Isus, am trimis pe ngerul Meu s v adevereasc aceste lucruri pentru Biserici. Concluzia logic citind v.12-16 este c n pasaj i vorbea Isus lui Ioan, prin nger i nu Dumnezeu Tatl. n plus, descrierea de Cel dinti i Cel de pe urm, nceputul i Sfritul (nceputul i sfritul: n greac: E Arhe kai To Telos) o regsim cu referire la Isus i n Apocalipsa 1:17; 2:8. Faptul c aici Isus este numit: Alfa i Omega nseamn aceasta c El este O singur Fiin cu Tatl? Sau Un singur Dumnezeu, co-etern i co-egal cu Tatl? Cu siguran Nu. De ce? Deoarece chiar n cartea Apocalipsa este prezentat Tatl distinct de Fiul (vezi Apocalipsa 1:1; 5:1-7). Astfel faptul c Tatl, i apoi Fiul, se identific cu titlu Alfa i Omega, nu dovedete nici c sunt doar o Fiin, nici c au un singur nume. Dup cum un tat i un fiu se pot identifica amndoi cu titlul de director, dar aceasta, nici nu dovedete c sunt o singur persoan sau c au acelai nume, chiar dac au acelai titlu de director. Mergnd pe corelri de expresii, am putea trage concluzia c Artaxerxe, care este mpratul mprailor este Dumnezeu (compar Ezra 7:12 cu 1Timotei 6:15); sau c Nebucadnear, care este i el numit: mpratul mprailor, este Isus (compar Daniel 2:37 cu Apocalipsa 17:14; 19:16). Sau am putea trage concluzia c cei doisprezece ucenici (discipoli) ai Domnului, sau Pavel, este Isus, cci i unii, i alii, au titlu de apostol (comp. Evrei 3.1 cu 1Corinteni 9:1; 15:9). Sau avnd n vedere c expresia: lumina lumii este folosit att la adresa Domnului Isus, ct i la adresa discipolilor (ucenicilor) Lui, am putea trage concluzia c sunt aceiai persoan (comp. Matei 5.14 cu Ioan 8:12). Sau, faptul c Isus este numit Domn sau Stpn, cci tot Biblia arat c i Tatl este Domn i Stpn (Matei 11:25; Apocalipsa 11:15; Iacov 3:9; Fapte 34

4:24), dar chiar i oamenii sunt numii domni i stpni (Geneza 18.12; 23:11,15; 33:14; 1Timotei 6:1,2), ct i ngerii (Geneza 19:1,2; Iosua 5:14; Judectori 6:13; Apocalipsa 7:14), am trage concluzia c toi sunt o Fiin! Cu siguran c nu e tot una cnd un om este numit stpn, cnd un nger, sau cnd este numit Dumnezeu nsui, titlul este acelai, dar sensul este diferit. Astfel repet, a face o teologie doar pe expresia n sine, este un mare risc i un pericol de a merge n rtcire, att noi ct i cei ce primesc nvtura noastr. De ce titlul de Alfa i Omega pentru Fiul, nu nseamn un Dumnezeu trinitar? De ce nu nseamn co-eternitate i egalitate ntre Tatl i Fiul? Deoarece de pild ca s vorbim de o trinitate, i Duhul Sfnt ar trebui s aib titlu de Alfa i Omega. Iar faptul c i Tatl i Fiul sunt Alfa (nceputul-primul) i Omega (sfritul-ultimul) nu nseamn nici egalitate, nici co-eternitate, deoarece tot ce are Tatl are prin Sine, tot ce are Fiul are pentru c a primit de la Tatl (Ioan 5:19; 6:57; 17:2; Matei 28:18; Fapte 5:31 1Corinteni 15.24-28). Iar n timp ce Tatl este din eternitate, ne-nscut i fr nceput, Fiul are un nceput i este nscut din Tatl (Ioan 1:14; Coloseni 1:15; Apocalipsa 3:14). Astfel foarte bine, titlul de Alfa (22:13) i de nceputul (gr. arkhe) s se refere la faptul c El este nceputul (gr. arkhe) creaiei lui Dumnezeu (Apocalipsa 3:14), adic primul creat. El este primul creat sau nscut din Tatl, apoi toate celelalte lucruri s-au fcut prin Isus. El este singurul care exista la nceput (gr. arkhe) cu Dumnezeu (Ioan 1:13, Coloseni 1.15-17). Dar El este i Omega sau Sfritul (gr. To Telos). El este Sfritul n sensul c este primul i ultimul creat direct de Tatl; El este Sfritul lucrrii de rscumprare (Evrei 10:10,14); cnd a murit Isus a spus: S-a sfrit (Ioan 19:30), El este sfritul, sau El va sfri lucrrii de desvrire a creaiei (1Corinteni 15:24-28). El este nceputul, pentru c toate sau fcut prin El, i se menin prin El, i Sfritul pentru c n final toate lucrurile se vor uni n El (Coloseni 1:15-17; Efeseni 1:10). n plus, acest titlu dac citim descrierea din Apocalipsa 1:17,18; 2:8, observm c este pus n legtur cu moartea i nvierea Lui: Cnd L-am vzut, am czut la picioarele Lui ca mort. El i-a pus mna dreapt peste mine i a zis: Nu te teme! Eu sunt Cel dinti i Cel de pe urm, Cel viu. Am fost mort i iat c sunt viu n vecii vecilor. Eu in cheile morii i ale Locuinei morilor. ngerului Bisericii din Smirna scrie-i: Iat ce zice Cel dinti i Cel de pe urm, Cel ce a murit i a nviat Astfel Isus este El este Cel dinti i Cel de pe urm, care a murit dobndind o rscumprare venic, Cel dinti i de pe urm Mare Preot n acest sens (Evrei 9:11-26); Cel dinti i Cel de pe urm este Isus, care a 34

fost nviat direct de Tatl (Evrei 13:20; Romani 6:4), cci celelalte nvieri se vor face prin Fiul (Ioan 5:21-25, 28,29; 1Tesaloniceni 4:16). El este Primul, adic prga, Cel nti-nscut dintre cei mori, primul nviat la nemurire (1Corinteni 15:23; Coloseni 1:18), deoarece toate celelalte nvieri din Vechiul Testament nu au fost nvieri la nemurire; ci, acetia ulterior au murit (Romani 6:9 comp. cu Evrei 11:35). n schimb, Tatl ceresc, este n alt sens: Alfa i Omega, nceputul i Sfritul, deoarece n v.8 este descris ca fiind: Cel ce este, Cel ce era i Cel ce vine, Cel Atotputernic. Astfel n timp ce Fiul este Alfa, nceputul, Cel dinti, ca prima creaie a lui Dumnezeu, Tatl este primul ca existen fr nceput, ne-nscut, n greac: O on este tradus mai exact prin Cel fiind, astfel literal Tatl ceresc este: Cel fiind, sau: Fiindul; sau: Cel existnd; sau: Existentul; sau: Cel Etern. Primul din eternitate (Psalmul 90:2; 93:2), i ultimul care nu are nceput. El este Alfa i Omega, nceputul i Sfritul, i n sensul c este Singurul Dumnezeu n sens absolut de la nceput i pn la sfrit, din venicie n venicie; singurul care triete i exist prin Sine (vezi i: Isaia 44.6-8; 1Timotei 1:17; 6:15,16; Iuda 25). Bineneles c Tatl i Fiul au titlul de Alfa i ntr-un sens comun, i anume c la nceput au existat doar ei (Ioan 1:1-3; 1Ioan 1-3), i la sfrit ei vor fi lumina i viaa creaiei (comp. cu Apocalipsa 14:1; 21:22). n concluzie: i Tatl i Fiul sunt Alfa i Omega, i ntr-un sens comun, dar fiecare este Cel dinti i Cel de pe urm, nceputul i Sfritul, i n sensuri diferite, pentru c sunt persoane diferite, cu poziii diferite (1Corinteni 11:3). Un alt exemplu adus de trinitarieni este expresia: Eu sunt, care dup teoria trinitarienilor sugereaz c Yahweh din V.T. este Isus n N.T. Trinitarienii aduc cteva argumente cum c Isus este co-etern i fr nceput, ns majoritatea sunt speculative, ca de pild: Isus spune despre Sine c este Eu sunt, ceea ce indic c El este Yahweh, i El exist din eternitate. n V.T. Yahweh se prezint pe Sine prin Cuvintele: Eu sunt; sau Eu sunt Cel ce sunt, n Exod 3:13-15, n Septuaginta, n limba greac este ego eimi = Eu sunt, i deoarece Isus n anumite ocazii spune despre El afirmaii n care se include i cuvintele: ego eimi = Eu sunt, trinitarienii au tras concluzia c Isus a dorit s spun c El este Yahweh, i c El este etern i c El triete prin Sine. ns n aceste pasaje, atunci cnd Fiul afirm despre Sine: Eu sunt, nicieri nu face referire la ideea Eu sunt Yahweh, sau Eu sunt Cel ce sunt, astfel Isus nu a dorit s spun: Eu sunt Yahweh din V.T. Dar ce afirm El despre Sine: Eu sunt Fiul lui Dumnezeu! (Matei 27:43). Eu sunt pinea vieii (Ioan 6:35,48). 34

Eu sunt pinea care s-a pogort din cer (Ioan 6:41,51). Eu sunt Lumina lumii (Ioan 8:12). Eu sunt ua oilor (Ioan 10:7,9). Eu sunt Pstorul cel bun (Ioan 10:11,14). Eu sunt nvierea i viaa (Ioan 11:25). Eu sunt calea, adevrul i viaa (Ioan 14:6). Eu sunt adevrata vi i Tatl Meu este vierul (Ioan 15:1). Cu siguran c Vierul nu este egal cu viaa de vie!? Eu sunt mprat (Ioan 18:37). Eu sunt Cel dinti i Cel de pe urm (Apocalipsa 1:17). Eu sunt Cel ce cercetez rinichii i inima (Apocalipsa 2:23). Eu sunt Alfa i Omega (Apocalipsa 22:13). Eu sunt Rdcina i Smna lui David, Luceafrul strlucitor de diminea (Apocalipsa 22:16). Chiar n pasajele unde nu se precizeaz la ce se refer Isus cnd spune Eu sunt, din context nu reiese c El ar sugera c este Dumnezeu sau Yahweh, sau c Eu sunt Cel ce triete prin Sine. n Ioan 13:19, se spune: V spun lucrul acesta de pe acum, nainte ca s se ntmple, pentru ca, atunci cnd se va ntmpla, s credei c Eu sunt. Cine era Isus n context? El era Domnul i nvtorul (v.14), dar nu nsui Yahweh, cci El era trimisul Tatlui (v.20). Unii trinitarieni apeleaz la Ioan 8:24, unde Isus spune: De aceea v-am spus c vei muri n pcatele voastre; cci, dac nu credei c Eu sunt, vei muri n pcatele voastre. Trinitarienii interpreteaz c toi cei ce nu cred c Isus este Yahweh, c este Dumnezeu, c este: Eu sunt (n ebraic: EHaYEHA) din V.T. vor muri n pcatele lor. ns textul i contextul nu susine o astfel de interpretare, n discuia Lui cu evreii, Isus dorea s spun c El este Mesia, Cel ateptat de Israel, deoarece El explic n v.23-29, c El este trimisul Tatlui, c a nvat de la Tatl ce s spun, c Tatl este cu El, i c El nu poate face nimic de la Mine nsumi, cu siguran c aceast descriere nu se potrivete pentru Yahweh, care exist prin Sine. Este clar contrastul ntre Yahweh (Cel ce triete prin Sine) i care este i Eu sunt, i Isus, care i El este Eu sunt, dar ntr-un alt sens, observai ce a spus nsui Domnul n Ioan 8:28: Isus, deci, le-a zis: Cnd vei nla pe Fiul omului, atunci vei cunoate c Eu sunt i c nu fac nimic de la Mine nsumi, ci vorbesc dup cum M-a nvat Tatl Meu. Yahweh care este Eu sunt din V.T. triete prin Sine i poate totul prin Sine, n contrast, Fiul care i El este Eu sunt, ns nu face nimic de la Sine! De fapt, de unde au tras concluzia trinitarienii, c Isus este fr nceput? Din Ioan 8:58, acolo se spune: Isus le-a zis: Adevrat, adevrat, v spun c, mai nainte ca s se nasc Avraam, sunt Eu. 34

Cred c este mare imaginaia trinitarienilor! Textul spune una, ei neleg alta. Dac El ar fi spus: Eu sunt din totdeauna, atunci situaia ar fi alta. n ce privete explicaia la ego eimi (Eu sunt), Isus nu o ntrebuineaz ca numire sau titlu, ca i n cazul din Exod 3:13-15, unde Moise l ntreab pe Dumnezeu care este Numele Lui. Discuia lui Isus cu iudeii NU era despre identitatea Sa, Numele Su; eternitatea Sa; ci, El a fcut referire la preexistena Sa. n context discuia nu este despre cine este Isus; ci, despre vrsta lui Isus (vezi Ioan 8:56-58). Acest text nu are nici o legtur cu venicia sau cu identitatea Fiului. Observai, de altfel, cum redau i alte traduceri ale Bibliei versetul din Ioan 8:58: Mai nainte de a fi Abraam snt eu. Sfnta Scriptur, 1874. Iisus le-a zis: Adevrat, adevrat zic vou: Eu sunt mai nainte de a fi fost Avraam. Biblia Ortodox. Iesus le-a zis: Adevrat! Adevrat v zic: nainte de a se nate Abraam, Eu sunt1661 [1661 n.s. Eu exist (sau: sunt Eu; sau: am fost Eu).] NTTF 2008. Eu existam nainte ca Avraam s se fi nscut! The BibleAn American Translation, de J.M.P. Smith i E. J. Goodspeed (1935). Eu eram viu nainte ca Avraam s se fi nscut! The Simple English Bible (1981). n consecin, adevratul sens al textului grecesc este c Isus, ntiulnscut creat de Dumnezeu, exista cu mult nainte de naterea lui Avraam. Coloseni 1:15; Proverbe 8:22, 23, 30; Apocalips 3:14. i de aceast dat, contextul dovedete c aa trebuie neles acest pasaj. Evreii voiau s-l ucid cu pietre pe Isus pentru c el a afirmat c l-a vzut pe Avraam, n timp ce, dup prerea lor, el nu avea nc 50 de ani (versetul 57). Este deci natural ca Isus s-i informeze asupra vrstei sale. De aceea, El le spune: Eu eram viu nainte ca Avraam s se fi nscut. The Simple English Bible. i totu i trinitarienii insist, interpretnd c ulterior evreii doresc s-l ucid cu pietre (v.59), tocmai deoarece ei consider c Isus a hulit cnd a spus c El este: Eu sunt, adic Yahweh din V.T. S vedem ce spune Ioan 8:59, pentru a vedea dac o astfel de interpretare este ndreptit: La auzul acestor vorbe, au luat pietre ca s arunce n El. Dar Isus S-a ascuns, i a ieit din Templu, trecnd prin mijlocul lor. i aa a plecat din Templu (BC). Textul nu face aluzie la ideea c Isus ar fi hulind prin identificarea cu Dumnezeu, ceea ce a strnit ura iudeilor i dorina de-al ucide cu pietre. Nu, ideea susinut de trinitarieni c Isus a susinut c El este: EU SUNT din V.T.; este o pur speculaie!

34

Dac citim contextul, vom vedea c evreii sunt scandalizai de faptul c Isus spune c cine va pzi Cuvntul Lui n veac nu va muri (v.51), i de faptul c Isus spune c exist dinainte de Avraam (56-59). De fapt, Isus spune clar c Tatlui Lui este Dumnezeul lor (al iudeilor i deci Yahweh), nu Isus nsui este Yahweh; ci, Dumnezeul lor (Ioan 8:54). Trinitarienii mai susin c doar dac Isus ar fi hulit, blasfemiat pe Dumnezeu, evreii ar fi avut dreptul s-l ucid cu pietre, nu doar pentru c a spus c a existat nainte de Avraam! Ei spun c n lege cei ce trebuiau ucii cu pietre erau cei: idolatri (Leviticul 20:2; Deut. 17:2-5); ocultitii, vrjitorii (Leviticul 20:27); cei ce hulesc Numele divin sau pe Dumnezeu (Leviticul 24:10-16); cei ce clcau sabatul (Numeri 15:32-36); proroci care te ndeamn s te nchini la ali Dumnezei (Deut. 13:1-10); copiii neasculttori i rzvrtii (Deut. 21:18-21); adulterul (Deuteronomul 22:24). ns trinitarienii uit, c evreii i n alte ocazii au ucis cu pietre la mnie, fr a se limita strict la aceste porunci din legea lui Moise, c s dau cteva exemple: Evreii au dorit s-l ucid pe David cu pietre, cnd iclagul a fost jefuit (1Samuel 30:6); Adoram, care era mai mare peste biruri, a fost ucis cu pietre de tot Israelul (1mprai 12:18); n parabola lui Isus administratorii viei care au omort cu pietre pe robii stpnului, i pe fiul stpnului, care au fost trimii la ei (Matei 21:33-39). Chiar Isus Cristos menioneaz uciderea cu pietre, pe nedrept fr nici o acuz pe temeiul legii, cnd spune n Matei 23:37: Ierusalime, Ierusalime, care omori pe prooroci i ucizi cu pietre pe cei trimei la tine! De cte ori am vrut s strng pe copiii ti cum i strnge gina puii sub aripi, i n-ai vrut! Iat cu siguran c aceti profei nu au pretins c sunt Yahweh, ci a profeit adevrul i au fost ucii cu pietre, chiar Isus i n alte ocazii cnd nu a afirmat ceva legat de ego eimi, evreii au vrut s-L ucid (Luca 4:16-29). n concluzie, faptul c evreii n relatarea din Ioan 8:58,59, au vrut s-l ucid, nu trebuie s interpretm c atunci cnd Isus a vorbit de vrsta Lui, de fapt, El ar fi spus c El este: EU SUNT din V.T. aceast interpretare este extrem de fantezist. Evreii au dorit s-l ucid deoarece credeau c Isus minte (are demon) cnd afirma c cine pzete cuvintele Sale nu va muri, i cnd a spus c a existat nainte de Avraamm (Ioan 8:48-59). n plus, n Ioan 9:9, dup cteva versete de la discuia lui Isus cu iudeii, un orb vindecat de Isus, afirm despre sine: ego eimi = eu sunt, s fie orbul vindecat de Isus, oare Yahweh din V.T. deoarece a spus c el este ego eimi ?!? Nici mcar din Ioan 18:5,6, pe care ali trinitarieni l mai adaug ca argument pentru a susine c Isus este Yahweh, c este Marele: Eu sunt, din Exod 3:14, nu susine aa ceva. Observai i acest pasaj n contextul lui: Ioan 18:4-8: ...Pe cine cutai? Ei I-au rspuns: Pe Isus din Nazaret!. Isus le-a zis: Eu sunt!. Iuda, vnztorul, era i el cu ei. Cnd le-a zis 34

Isus: Eu sunt ei s-au dat napoi i au czut jos la pmnt. El i-a ntrebat din nou: Pe cine cutai? Pe Isus din Nazaret I-au zis ei. Isus a rspuns: V-am spus c Eu sunt. Deci, dac M cutai pe Mine, lsai pe acetia s se duc. Observm c slujitori trimii de preoi nu au spus noi l cutm pe Yahweh; ci, ei au rspuns la ntrebarea lui Isus: Pe cine cutai?, cu rspunsul: Pe Isus din Nazaret! Deci s reinem, rspunsul lor, nu a fost: l cutm pe Yahweh. Iar Isus le spune: Eu sunt, Cine era El? Isus din Nazaret, nu Yahweh sau Eu SUNT din V.T. n plus, poate vei fi surprini dac vei cuta ntr-o concordan expresia ego eimi = Eu sunt, vei vedea muli oameni care au spus: Eu sunt, s fac toi acetia parte din Fiina lui Dumnezeu? Pasajele unde apare ego eimi, sunt urmtoarele: Matei 14:27; 22:32; 24:5; 26:22; 26:25; Marcu 6:50; 13:6; 14:62; Luca 1:19; 21:8; 22:70; 24:39; Ioan 4:26; 6:20,35; 6:41,48,51; 8:12,18,24,28,58; 9:9; 10:7,9,11,14; 11:25; 13:19; 14:6; 15:1,5; 18:5,6,8; Fapte 9:5; 10:21; 18:10; 22:3,8; 26:15,29; Apocalipsa 1:8,17; 2:23; 22:16. S fac parte: profei fali (Matei 24:5; Marcu 13:6; Luca 21:8), ucenicii lui Isus (Matei 26:22), Iuda Iscarioteanul (Matei 26:25), ngerul Gabriel (Luca 1:19), orbul vindecat de Isus (Ioan 9:9), apostolul Petru (Fapte 10:21), apostolul Pavel (Fapte 22:3; 26:29), din Dumnezeu, s fie co-eterni, doar pentru c au spus despre ei nii: ego eimi? Astfel, nu putem susine pe baza unei expresii, o legtur dintre dou texte cu subiecte total diferite, cum este Exod 3:13-15 cu Ioan 5:56-58. O alt categorie de dovezi a trinitarienilor care are legtur cu titlul acestui subcapitol sunt versetele corespunztoare din Noul Testament cu cele paralele din Vechiul Testament, demonstreaz ca Isus este Dumnezeu. Suntem ndemnai de trinitarieni s facem unele comparaii ntre versete din V.T. care vorbesc despre Yahweh Dumnezeu, i cele din N.T. care vorbesc despre Isus Cristos, i din compararea lor s tragem concluzia c de fapt Isus este Yahweh, din aceeai Fiin, acelai Dumnezeu. Comparai: Isaia 40:3 cu Ioan 1:23 i 3:28. Din aceast comparaie, rezult c Cristos este Yahweh, deoarece Ioan a pregtit calea lui Yahweh. Am explicat n cap. 2, al acestei cri, c Isus este manifestarea lui Yahweh, dar dac susinem prin aceast comparaie c Isus este nsui Yahweh, atunci mergnd pe acest raionament, i ngerii sunt Yahweh (Exod 3:2-4; Judectori 13:3-23), i atunci avem o mulime de persoane ca Yahweh, nu doar trei! ns Yahweh este Unul (Deut. 6:4), dar El se manifest prin mai muli, i chiar prin Fiul Su. Comparai: Isaia 6:1-5 cu Ioan 12:37-41. n timp ce Isaia vorbete de Yahweh al otirilor, apostolul Ioan explic c de fapt Acela pe care L-a vzut Isaia n viziune, a fost Isus. Situaia este similar cu comparaia anterioar, a mai aduga doar c dac citim cu 34

atenie: Isaia 6:1-13, vedem cum o persoan st pe tron, i serafimii n jurul Lui. Da, e vorba de persoana Fiului, i El este prezentat aici ca fiind Yahweh al otirilor. i chiar dac Isaia nu-l vede pe Tatl, conform cu descrierea din Ioan 12:37-41, ns Domnul Isus care vorbea cu Isaia, n calitate de: Yahweh al otirilor; face referire la persoana lui Dumnezeu Tatl, cnd spune n v.8,12: Am auzit glasul Domnului ntrebnd: pe cine s trimit i cine va merge pentru Noi?pn ce DOMNUL (Iehova SS 1874) va ndeprta pe oameni Astfel Domnul, adic Isus, prezentat ca Iehova al otirilor, ntreab: cine va merge pentru Noi? Astfel el ntreab n Numele a cel puin dou persoane (dac nu trei) cnd spune: Noi, iar n v.12, arat c Domnul (Isus) spune: pn ce DOMNUL (Iehova SS 1874) va ndeprta pe oameni Fcnd astfel referire aici Yahweh (Isus) la cellalt Yahweh (Tatl) care va ndeprta pe oameni. O situaie similar o gsim n Geneza 19:24, unde apare din nou, doi Yahweh, unul: ngerul, i cel din cer: Yahweh (Dumnezeu Tatl). Tot la fel vezi Zaharia 3.1,2 i 2Timotei 1:18. Astfel uneori, Yahweh este un nger, sau n cazul Isaia 6, este Isus; deoarece ei lucreaz n Numele lui Yahweh (Ioan 10:25), i cu autoritatea, i n prezena lui Iehova, ei fiind manifestarea lui Yahweh, chiar dac sunt persoane distincte de Yahweh. Comparai: Isaia 45:23 cu Filipeni 2:10,11 i Romani 14:11 Aceast comparaie susine c toi oamenii se vor pleca n faa lui Dumnezeu (Isaia 45:23; Romani 14:11) , dar o vor face n Numele lui Isus (Filipeni 2:10,11), aceast comparaie nu dovedete nimic. Comparai: Isaia 44:24 cu Ioan 1:3. Prin aceast comparaie ncearc s se susin c Fiul este cu Tatl parte din aceeai Fiin, deoarece textul spune referitor la Dumnezeu: Eu singur am desfurat cerurile? Aa c, Cuvntul prin care s-au fcut toate, descris n Ioan 1:1-3, nu este o alt fiin; ci, din Fiina lui Dumnezeu. ns ei uit c Biblia nu se contrazice; ci, se completeaz; i ei uit un lucru esenial; contextul, care de obicei ne ajut s nelegem sensul corect al textului Biblic. Astfel, acest text dac l citim n context, observm c Dumnezeu pune n contrast Dumnezeirea Lui, lucrarea Lui, cu idolii, cu dumnezeii fali, cu dumnezeii strini (vezi v.8,9,14-25). Astfel, cu alte cuvinte, sensul textului este acesta: Eu singur, fr ajutorul dumnezeilor strini am desfurat cerul, cine dintre ei era cu Mine?. Ioan 1:3, complecteaz afirmaia din Isaia 44:24, i arat c Dumnezeu prin Cuvntul Lui a creat, dar slava este dat lui Dumnezeu nu instrumentului / agentului, adic Cuvntului Su. n plus, Cuvntul nu era doar Fiul Tatlui; ci, i o nsuirea Acestuia (Isaia 55:11), privind din perspectiva aceasta, Tatl singur a desfurat cerurile, Cuvntul i Duhul Sfnt fiind nsuiri, atribute ale Acestuia, prelungiri n exterior a Fiinei Lui. 35

Situaia aceasta: Yahweh = Isus, este similar i n alte comparai, cum ar fi: Isaia 8:13-14 cu 1Petru 2:7,8; Maleahi 3:1 cu Matei 11:10; Zaharia 12:10 i 13:6,7, cu Ioan 19:34-37; Zaharia 14:4,5 cu Matei 24:29-31; 25:31; Iuda 14,15; 2Tesaloniceni 1:7-10; Apocalipsa 19:11-21. Sugerez eventual pentru o mprosptare, recitirea capitolului 2 pentru a nelege sensul n care Isus este Yahweh (ca teofanie), i totui c exist un singur Yahweh, i anume: Tatl care se manifest prin Fiul i prin ngeri, fr ca acetia s fie Yahweh prin Sine. O alt comparaie, este Isaia 42:8 cu Ioan 17:5, n Isaia, Yahweh, spune c nu mparte gloria Sa cu nimeni, iar n Ioan 17:5, se arat c Isus avea o glorie i nainte de ntrupare i dup nviere. Textele nu se contrazic, nici nu susin un Dumnezeu trinitar. nsui textul din Isaia, precizeaz c Dumnezeu nu d cinstea Lui idolilor cioplii, adic dumnezeii fali ai naiunilor. Dar faptul c i mparte gloria Sa cu Fiul Su, nu-L transform automat pe Fiul n Dumnezeu i deo-Fiin cu Tatl, dup cum nici faptul c Tatl i Fiul i mparte gloria cu noi, nu ne transform pe noi n persoane din Fiina lui Dumnezeu (Romani 8:17; Evrei 12:10; 1Petru 1:11; 2Petru 1:4). n ce privete, comparaia Palmul 23:1 cu Isaia 40:10-11 i Ioan 10:11, nu dovedete nimic, faptul c Yahweh este pstor i Fiul, adic Isus, este numit pstor, nu trebuie s tragem concluzia c neaprat David, n Psalmul 23:1, s-a referit la Cristos ca Pstor. n Isaia 40:10,11, braul lui Yahweh este pstorul, deci nu nsui Yahweh; ci Fiul care este numit: bra sau mn a lui Dumnezeu. Putem concluziona c i Tatl i Fiul, ambii au rolul de pstor. n ce privete comparaia, Ioel 2:32 cu Romani 10:9-13, textul din Romani 10:13, nu este un citat; ci, Pavel ia un principiu care n V.T. se aplica la Yahweh, i l aplic la Isus, la fel face Petru, aplicnd principiul din Psalmul 34:8 la Isus n 1Petru 2:3. n concluzie, att Pavel ct i Petru, i-au nite principii din V.T. care acolo se refereau la Yahweh, i le aplic la Isus, parafrazndu-le i aplicndu-le la Domnul Isus. Dup cum se i-a principii care n V.T se refereau la Solomon i le aplic la Isus, fr ca Isus s fie Solomon (Exemple: comp. 2Samuel 7:14 cu Evrei 1:5; i Psalmul 45:6,7 cu Evrei 1:8,9). Dac n V.T. oamenii l invocau pe Yahweh, n N.T. oamenii pot invoca pentru a fi salvai pe Fiul, adic pe Isus. Aceasta nu nsemn c Isus este Yahweh, sau Dumnezeu, n ambele contexte Isus este prezentat ca Domn nu ca Dumnezeu (vezi Romani 10:9-12; n 1Petru 2:3-5), i Isus ca Domn este prezentat distinct de Dumnezeu. n ce privete comparaia din Psalmul 102:24-27 cu Evrei 1:10-12. Trinitarienii susin c astfel Isus este Yahweh din V.T. Pasajul din Psalmul 102:24-27, citat n Evrei 1:10-12, trinitarienii spun c Pavel l aplic la Cristos, argumentele lor sunt c: 1) n context se vorbete de Isus (v.8,9), v.10 fiind o continuare a descrierii Fiului; 2) Textul din Psalmul 102:24-27, 35

este adus pentru a susine c Fiul nu se va schimba, c rmne Acelai, c anii Lui nu se vor sfri, i acest citat concord cu ideea din v.8, c domnia Fiului este n veci de veci; 3) Din Evrei 1:10-12 se arat c Domnul nu se schimb, afirmaie asemntoare cu cea despre Cristos din Evrei 13:8. Alii aduc argumente, c citatul din Evrei 1:10-12, face referire la Dumnezeu Tatl, acesta argumente sunt urmtoarele: 1) n v. 5-9, este prezentat o antitez dintre ngeri i Fiul, dar cnd Pavel vorbete despre Isus, el introduce precizarea: despre Fiul zice, iar cnd vorbete despre ngeri, el precizeaz: despre ngeri zice. ns v.10, nu spune c se refer la Fiul sau la ngeri, ca s tragem o astfel de concluzie c v. 10 s-ar referi la Fiul. 2) n aceste versete (v.1-14), este vorba de Dumnezeu (Tatl), Fiul i ngerii, n v.9, se vorbete de ungerea Fiului de ctre Dumnezeu Tatl, astfel versetul 10, arat o alt lucrare a Tatlui, i anume ntemeierea pmntului i a cerului, adic Cel ce a creat toate, a uns pe Isus cu undelemn de veselie mai presus de nsoitorii Lui. n Evrei 2:7-9, Fiul ca om mai prejos de ngeri, face parte din lucrarea de facere a lui Dumnezeu. 3) La sfritul citatului (v.13), Pavel vorbete despre Dumnezeu Tatl care i spune Fiului: Stai la dreapta Mea..., indicnd c v.10-12 este vorba tot de Tatl. 4) n Psalmul 102:24-27, citat n Evrei 1:10-12, Yahweh este prezentat ca fiind Cel ce ntemeiat pmntul prin lucrarea minilor Sale, mini care n alte pasaje biblice sunt Fiul i Duhul Sfnt. 5) n Evrei 1:2; 2:10; se arat c Dumnezeu a creat toate prin Fiul, astfel Fiul este mijlocul prin care s-au creat toate, i nu iniiatorul creaiei (vezi i Evrei 3:4). n urma cntririi argumentelor dintr-o tabr i din alta, trebuie s recunoatem, c este greu de precizat ntr-un mod sigur 100%, dac Pavel n Evrei 1:10-12, aplic Ps. 102, la Cristos sau se refer la Tatl. ns chiar dac Pavel aplic Psalmul 102, la Isus, motivul pentru care Pavel, aplic Psalmul 102:2527, nu este pentru c Yahweh este Fiul; ci, deoarece Fiul este cel prin care Dumnezeu a nfptuit lucrrile de creaie descrise de psalmist (vezi: Evrei 1:2; 2:10; Coloseni 1:15, 16; Proverbele 8:22, 2730). S observm c n Evrei 1:5b, este citat textul din 2Samuel 7:14, i este aplicat la Fiul lui Dumnezeu. Cu toate c acest pasaj se aplic n primul rnd la Solomon, aplicarea lui ulterioar la Isus Cristos nu vrea s spun c Solomon i Isus ar fi una i aceeai fiin, sau c sunt egali. Isus este mai mare dect Solomon, i ndeplinete o lucrare prefigurat de Solomon (Luca 11:31). Tot la fel Evrei 1:8,9, este un citat din Psalmul 45:6,7, care se Psalmistul la scris la adresa lui Solomon, iar Pavel l aplic la Cristos, nu tragem ns concluzia c Solomon este Isus!?! n Psalmul 22, i n ali Psalmi, David, relateaz n parte ntr-un limbaj figurativ, unele dintre suferinele lui Cristos. (Compar Psalm 22:1 cu Marcu 15:34; compar de asemenea ntregul psalm cu cele patru relatri evanghelice despre procesul i rstignirea lui Isus). Descrierea 35

evenimentelor este expus ntr-un asemenea limbaj care arat c ele au avut o mplinire mai complet n viaa lui Cristos, cu toate c ele exprim sentimentele lui David i ncercrile prin care el (David) trecea, cu siguran c David nu este Isus, dup cum nici Yahweh din Psalmul 102, nu este Isus din Evrei 1:8-12, doar c Pavel poate aplic aciunile lui Yahweh la Isus, deoarece Yahweh a acionat prin Isus, prin nelepciunea Lui, dup cum spune chiar Pavel n: la sfritul acestor zile, ne-a vorbit prin Fiul pe care L-a pus motenitor al tuturor lucrurilor i PRIN care a fcut i veacurile (Evrei 1:2). Alte comparaii aduse n atenie de trinitarienii, sunt profeii din V.T. care se refer la Dumnezeu, care trebuiau mplinite de Dumnezeu, de Yahweh, i pe care Le-a mplinit Isus, rezultnd c Isus este Dumnezeu, sau Yahweh. Isus este numit: Emanuel, care nsemn: Dumnezeu este cu noi (Isaia 7:14; 8:8,10; Matei 1:23), prin aceasta trinitarienii sugereaz c nsui Dumnezeu s-a nscut din fecioara Maria. ns faptul c Isus are numele Emanuel, nu dovedete nimic; n multe nume ebraice era ncorporat cuvntul Dumnezeu (El sau Elohim), sau Yahweh. De pild Eliata nseamn Dumnezeu a venit (1Cronici 25:4,27); sau Iehu nseamn Yahweh este el (1mprai 16:1; 19:16,17). Nici unul dintre aceste nume nu sugereaz c purttorul acestuia ar fi Dumnezeu sau Yahweh n persoan. ns n cazul lui Isus, ngerul a mai spus c El este: Fiul Celui Prea nalt (Luca 1:32,35), i nu Cel Prea nalt n persoan. Da, conform Bibliei, Tatl a fost n Isus, dar aceasta nu nsemn c Isus era Tatl, cci Tatl este i n noi (Ioan comp. 14:10 cu v.12; 17:21); ci, c Dumnezeu locuia i n cer, i n Fiul Su iubit care este o persoan distinct de Tatl (Ioan 14:10,12; 15:32). n plus, dac vom studia cu atenie contextul lui Isaia 7:14, vom vedea c este vorba de o profeie care s-a mplinit n prim faz n vremea lui Isaia, regele Ahaz nu a dorit s cear un semn, i atunci profetul Isaia a spus: De aceea Domnul nsui v va da un semn: Iat, fecioara va rmne nsrcinat, va nate un fiu, i-i va pune numele Emanuel (Dumnezeu este cu noi). Deci semnul privea pe Ahab i regatul lui Iuda (dou triburi), ameninat de dou regate: Siria i Efraim (Israel 10 triburi). O proroci a mplinit semnul, nscndu-i-se un copil (Isaia 8:2,3), dar copilului de atunci a fost numit nu doar: Emanuel (Isaia 8:8); ci i: Maher-alal-Ha-Baz. (Grbete de prdeaz, arunc-te asupra przii). n perioada aceea, au mai existat i ali copii primii din partea lui Dumnezeu care au slujit ca mrturie pentru Iuda, slujind ca semne i minuni pentru naiune (8:18). Aceast profeie despre Emanuel, s-a mplinit mai complet n persoana lui Isus nscut din Maria (Matei 1:23). Deoarece prin venirea Fiul lui 35

Dumnezeu pe pmnt, sa dovedit dragostea Tatlui i c Dumnezeu este cu adevrat cu noi, dorind s salveze omenirea prin Fiul Su (Ioan 3:16,36). ns att la adresa copilului nscut de aceea proroci, ct i la adresa pruncului Isus, numit de profetul Isaia prin Duhul: Emanuel se spune urmtoarele n v.15,16: El va mnca smntn i miere, pn va ti s lepede rul i s aleag binele. Dar nainte ca s tie copilul s lepede rul, i s aleag binele, ara de ai crei doi mprai te temi tu, va fi pustiit. Profetul Isaia spune c nainte ca copilul s creasc i s aib discernmnt pentru a deosebi binele i rul, regatul lui Iuda va fi pustit. ns profeia din v.14-16, este o profeie dubl, adic o profeie att despre copilul din timpul lui Isaia ct i cel nscut din Maria. Prin urmare, atunci cnd Isus a fost mic, el nu putea fi Dumnezeu-om, cci nici El nu a avut discernmnt, fiind doar un prunc. n plus, dac expresia Emanuel, denot venirea lui Dumnezeu pe pmnt, atunci nsemn c Dumnezeu i-a luat umanitatea n divinitate, sau s-a ntrupat, i n timpul lui Isaia, deoarece aceast expresie fiind folosit i atunci n Isaia 8:8,10!?! n Isaia 8:8, este vorba de acel prunc nscut de proroci, fcndu-se referire la ara lui Emanuel, adic la Iuda. Iar n Isaia 8:10, chiar dac naiunea lui Iuda face planuri, ele nu se vor mplini, deoarece Dumnezeu este cu noi (Emanuel), n sensul c El va mplinii planurile Sale i voia Sa nu planurile omului (Isaia 46:9-13). Un alt exemplu adus de trinitarieni, este Isaia 35:1-6, unde se spune: Iat Dumnezeul (ELOHIM) vostru, rzbunarea va veni, rspltirea lui Dumnezeu (ELOHIM); El nsui va veni, i v va mntui. Trinitarienii spun c mplinirea a avut loc n persoana lui Isus Cristos dup ntrupare (Matei 1:21; 11:4-5; Luca 2:11,30; Ioan 4:42). ns realitatea n ce privete Isaia 35:3-4, este c prin contextul lui (vezi Isaia 35:1-10), textul se aplic la timpul domniei lui Cristos n mileniu (n viitor), nu e vorba de ce a fcut Cristos cnd a fost pe pmnt; ci, despre ce va face El n viitor, cnd va veni, i cnd domnia lumii va trece sub controlul Su (Matei 19:28; Apocalipsa 11:19; 20:1-5; 21:1-5). Atunci Dumnezeu nsui va veni, cci El va locui cu oamenii fiind prezent n cetatea Noul Ierusalim (comp. Isaia 35:4 cu Apocalipsa 21:1-4,22). n plus, Isus cnd a fost pe pmnt, a fost om, ns de la botezul Su primind plintatea Duhului, Isus a fost i o teofanie, adic o manifestare a lui Yahweh sau a lui Dumnezeu, astfel ntr-un anumit sens putem spune c este Dumnezeu care a venit, fiind manifestarea lui Dumnezeu (Matei 3:3; Ioan 1:23). ns ideea c nsui Dumnezeul Atotputernic s-a cobort pe pmnt este greit, pe baza Bibliei, noi putem spune c Dumnezeu Cuvntul a venit pe pmnt, n sensul c Isus ca un dumnezeu (Ioan 1:1 NW) i ca dumnezeul unic-nscut (Ioan 1:18 NW), s-a fcut om, a devenit carne, s35

a golit de forma Lui de Dumnezeu i a venit pe pmnt n form de sclav (Filipeni 2:6-8). ns nu Dumnezeul Suprem a venit, nu Tatl; ci, Fiul Su care exista n forma lui Dumnezeu fr a fi egal cu Dumnezeu sau deoFiin cu Dumnezeu.

Alte argumente ale trinitarienilor sunt: Isus se comport ca Dumnezeu, El iart pcatele (Marcu 2:5-11), nvie morii (Ioan 11.38-44), vindec bolnavii (Matei 9:35), are putere asupra naturii (Marcu 4:39), asupra demonilor (Luca 4:35). Trinitarienii spun c toate acestea indic c Isus are prerogativele lui Dumnezeu i prin urmare este Dumnezeu. nsui crturarii au spus: Unii din crturari, care erau de fa, se gndeau n inimile lor: Cum vorbete omul acesta astfel? Hulete! Cine poate s ierte pcatele dect numai Dumnezeu? (Marcu 2:5-7) ns trinitarienii uit dou lucruri: 1) Fiul a primit aceast putere de la Tatl, El nu a avut aceste prerogative prin El nsui (Ioan 3:34,35); 2) i ucenici au avut toate aceste prerogative (Ioan 20:21-23; Matei 10:5-8; Marcu 6:12,13), i orice cretin le poate avea care umbl n Duhul lui Dumnezeu (Ioan 14:12; Marcu 16:17-20). Alte argumente ale trinitarienilor sunt: deoarece Isus st pe scaunul de domnie al lui Dumnezeu (Apocalipsa 7:17; 22:1,3), nseamn c are poziia lui Dumnezeu i c este Dumnezeu. ns s nu uitm cum a ctigat Isus dreptul de a sta pe scaunul de domnie? Apocalipsa 3:21, precizeaz: Celui ce va birui, i voi da s ad cu Mine pe scaunul Meu de domnie, dup cum i Eu am biruit i am ezut cu Tatl Meu pe scaunul Lui de domnie. Iat c datorit biruinei lui Isus, El a primit dreptul de a sta pe scaunul de domnie al Tatlui, deci El nu st pe acest scaun din eternitate ca Tatl. n plus, despre cretinii biruitori se arat c vor sta cu Isus pe scaunul su de domnie, dar nu nsemn aceasta ca vom fi o singur fiin cu Isus, sau egali cu Isus. Este interesant c Fiina Lui Dumnezeu este prezentat n mod distinct de Isus n Ap. 22:1,3. Pe lng toate acestea, pe scaunul de domnie, stau i cele patru fpturi vii, adic cei patru heruvimi (Apocalipsa 4:6), i totui ei nu fac parte din Dumnezeu! S trecem la o alt categorie de dovezi: IX) Domnul Isus primete nchinarea i oamenii se roag Lui, ceea ce indic c este Dumnezeu. Dar nu s-au nchinat omenii lui Cristos (Matei 2:11; 9:18; 14:33; 28:9), i nu arat acest fapt, c El este Dumnezeul Atotputernic? Trinitarienii spun, c n Scripturi, att Tatl singur primete nchinarea (Apocalipsa 4:9-11), 35

ct i Fiul singur (Apocalipsa 5:8), ct i Tatl mpreun cu Fiul (Apocalipsa 5:13-14). Trinitarienii explic c n Biblie sunt situaii n care apostoli sau ngeri, crora oamenii le-au acordat nchinare, au dat napoi refuznd s primeasc nchinarea, explicnd c ei se afl pe o poziie mai joas dect cea care li se acordase, i c este un Altul care merit cinstirea, adic Dumnezeu: Fapte 10:25-26; 14:8-18; Apocalipsa 22:8-9. Astfel numai cineva care este Dumnezeu merit nchinare, nchinarea trebuie acordat exclusiv lui Dumnezeu (Exod 20:4,5), iar dac oamenii sau nchinat la Isus, i El a acceptat nchinarea, nsemn c El este Dumnezeu i egal cu Tatl. Unii pretind c, deoarece Domnul nostru Isus a primit nchinarea fr mustrare, nseamn c El este Yahweh. Se presupune c aceste cuvinte ale Domnului nostru din Matei 4:10; Luca 4:8, dau de neles c ar fi greit ca vreo alt fiin n afar de Yahweh s primeasc nchinare. De ce acest raionament este greit? n primul rnd, trinitarieni sunt cei ce fac diferen, ntre doi termeni din limba greac: proskyno care este o plecciune, omagiu, nchinare, respect dat i regilor sau oamenilor cu vaz, i latreia = nchinare, serviciu divin, adus Singurului Dumnezeu Adevrat (Romani 9:4; 12:1; Evrei 9:1,6). Nici ntr-un text expresia: latreia, nu este folosit n ce privete nchinarea la Fiul Iar dac Scriptura prezint nchinri de tip proskyno dat i regilor sau oamenilor cu vaz, cu att mai mult Regele regilor (Isus) merit o astfel de nchinare (vezi i Ap. 5:12-14). Cuvntul grecesc tradus prin a se nchina este proskyno. Potrivit unui dicionar, el a mai fost folosit cu referire la obiceiul de a se prosterna n faa unei persoane i de a-i sruta picioarele, poala hainei sau pmntul (A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, de Bauer, Arndt, Gingrich, Danker, Chicago, 1979; ediia a doua n englez, p. 716). Cuvntul proskyno, conform cu dicionarul de la CLV (NT 93), este definit astfel: a sruta mna cuiva n semn de respect; de aici la orientali, a cdea pe genunchi i a atinge pmntul cu fruntea ca o expresie de profund respect (a face un salm); de aici, n NT, prin ngenunchere sau prosternare a da cinste cuiva, a face o plecciune, fie pentru a exprima respect, fie pentru a face o cerere: a) despre cinstea artat oamenilor cu rang mai mare, Mt. 20:20; Fapte 10:25; Io.9:38; Mt.2:11; Ap. 3:9; b) despre cinstea i respectul artat lui Dumnezeu i lui Cristos cel nlat, fiinelor cereti i demonilor, Io.4:20,21,23; 12:20; Fapte 8:27; Ap. 11:1; 1Corinteni 14:25. 35

Alte lucrri declar despre proskyno: a sruta mna cuiva n semn de reveren sau a aduce omagiu (Ungers Bible Dictionary). n lucrarea An Expository Dictionary of New Testament Words, de William Vine, se afirm c aceste cuvnt indic un act de reveren, nfptuit fie naintea unui om . . . fie naintea lui Dumnezeu. Este adevrat, c unii dintre oameni i chiar ucenicii si s-au nchinat lui Isus. Dar ce fel de nchinare a fost? Cci Biblia arat c n acele timpuri a te nchina n faa oamenilor, nu era considerat neaprat un act de nchinare la Dumnezeu sau la zei; ci, un act de recunoatere a autoritii sau demnitii unui om, exprimat printr-o curtoazie i politee adnc, vezi Geneza 18:2; Geneza 19:1; Geneza 23:12; Geneza 33:1-7; Geneza 44:14; Geneza 47:31; Exodul 18:7; 1mprai 1:23; 1mprai 2:19; 1mprai 1:31; 1mprai 1:47; etc. n cazul Domnului Isus Cristos, oamenii din acel timp, nu au fcut altceva dect au continuat tradiia acelei vremi, de fapt cnd s-au nchinat ei au spus: Cu adevrat, Tu eti Fiul lui Dumnezeu! (Matei 14:33), ei nu au spus: Tu eti Dumnezeu. n alte relatri ei se nchinau (plecau; proterneau) ca la un rege (vezi Matei 2:11); sau ca la un Domn nviat (Matei 28:9,10). Chiar i rugciunile adresate Lui era adresate ca unui Domn (Fapte 7:59), care este mare preot i care mijlocete pentru noi la Tatl. Acest cuvn grecesc proskyneo, nseamn a sruta mna aa cum un cine linge mna stpnului su. Semnificaia este aceea de reveren. Cuvntul ebraic tradus nchinare n Vechiul Testament este a-ha i nseamn a se apleca. Semnificaia este aceea de reveren. Cuvntul apare de 170 de ori n V.T. i numai cam jumtate din acest numr se refer la nchinare lui Dumnezeu. Dar acest fapt este ascuns de unele traduceri ale Bibliei, care traduc n unele locuri cu: a se apleca, s-a plecat, a fcut reveren, s-a supus etc., cnd se refer la omagierea fiinelor pmnteti mari, i cu nchina, cnd este vorba de Dumnezeu. Dac, expresia: a-ha i corespondenta ei din greac: proskyneo, se aplic i la oameni, atunci trebuie s nelegem c expresia nu implic doar sensul de nchinare exclusiv la Dumnezeu. S dm cteva exemple din V.T. cu cuvntul ebraic i cuvntul grec din Septuaginta: Avraam...s-a plecat [ebr. a-ha, gr. proskyno] pn la pmnt i a zis: Doamne... ngduie s se aduc puin ap, ca s vi se spele picioarele; i odihnii-v sub copacul acesta. Aceste cuvinte i aciuni ale lui Avraam sunt fa de trei ngeri venii la el sub forma a trei brbai - Gen. 18:2-4. Lot...s-a plecat pn la pmnt [ebr. a-ha, gr. proskyno,] naintea a doi din cei trei ngeri - Gen. 19:1. Avraam s-a plecat pn la pmnt [ebr. a-ha, gr. proskyno,] naintea poporului din Canaan - Gen. 23:7, 12.

35

Isaac a binecuvntat pe Iacov spunnd: Neamuri s se nchine [ebr. a-ha, gr. proskyno,] naintea ta! ... i fiii mamei tale s se plece naintea ta [ebr. a-ha, gr. proskyno,] - Gen. 27:29. David s-a plecat cu faa la pmnt i s-a nchinat [ebr. a-ha, gr. proskyno,] naintea mpratului Saul - 1Samuel 24:8. Abigail s-a nchinat [ebr. a-ha, gr. proskyno,] pn la pmnt naintea lui David i apoi naintea reprezentanilor lui David - 1Samuel 25:23, 41. Femeia din Tecoa a czut cu faa la pmnt, s-a nchinat [ebr. a-ha, gr. proskyno,] naintea mpratului David. Iar Ioab i Absalom au fcut la fel, n traducere, au czut cu faa la pmnt, s-au nchinat [ebr. a-ha, gr. proskyno,] - 2Samuel 14:4, 22, 33. Cnd Mefiboet ... a venit la David, a czut cu faa la pmnt i s-a nchinat [ebr. a-ha, gr. proskyno,] - 2Samuel 9:6. Din aceste dovezi, va fi evident pentru toi c interzicerea din Prima Porunc: S nu te nchini [ebr. a-ha, gr. proskyno,] naintea lor i s nu le slujeti, n-a fost neleas, nici nu s-a intenionat s fie neleas ca o interzicere a reverenei, omagierii, celor onorabili sau a celor n poziii onorabile printre oameni. Evreii n-au greit nici ei nchinndu-se [ebr. aha, gr. proskyno,] ngerilor care au venit cu mesaje n numele lui Yahweh; ci, astfel de nchinare a fost aprobat, niciodat n-a fost mustrat. Porunca previne mpotriva venerrii chipurilor sau a venerrii oricror dumnezei rivali. Yahweh nu poate tolera aceasta. Deci n-a fost deloc nepotrivit pentru evreii care L-au recunoscut pe Isus ca Trimisul lui Dumnezeu s I se nchine, s I se supun; i este mult mai potrivit pentru toi cei care recunosc pe Domnul nostru Isus n conformitate cu ceea ce El pretinde a fi Fiul lui Dumnezeu. Dac Domnul nostru Isus S-ar fi postat ca rival al lui Yahweh, n loc de Fiu i slujitor al Su, orice omagiere a Lui ar fi nsemnat lips de respect fa de Tatl i ar fi fost pctos idolatru. Dar, dimpotriv, n timp ce a acceptat reveren omagial ca Fiul lui Dumnezeu, El a declarat foarte hotrt i public: Tatl este mai mare dect Mine, i i-a nvat pe ucenicii Si s-i duc cererile la Tatl, zicnd: Orice vei cere de la Tatl n Numele Meu, v va da. Ioan 16:23. Hotrrea lui Yahweh cu privire la Cristos, Tu eti Fiul Meu; astzi Team nscut, fusese deja consemnat de profei; i Domnul nostru Isus tia aceasta. El tia de asemenea c mesagerii ngereti ai lui Yahweh fuseser n trecut venerai ca reprezentani ai lui Yahweh i c El nsui fusese mesagerul principal, Singurul Fiu numit i Solul legmntului pe care Tatl l sfinise i-L trimisese n lume: El tia, prin urmare, c oricine l onora pe El, l onora i pe Tatl. ntr-adevr, propriile Sale cuvinte au fost: Cine nu cinstete pe Fiul, nu cinstete pe Tatl care L-a trimis. Ioan 5:23; Mal. 3:1. 35

Dar ce putem spune despre Evrei 1:6, unde se spune despre Fiul: Toi ngerii lui Dumnezeu s I se nchine (Fiului)? n limba greac aici este un cuvnt derivat din: proskyneo, care am vzut ce nsemn. n timpurile biblice, de multe ori termenul proskyno includea ideea de plecciune naintea unei persoane de rang nalt, unui rege sau profet (Geneza 22:5; 33:3; 42:6; 2Samuel 24:20; 1mprai 1:23); tot la fel i n N.T. (vezi: Matei 2:2,11; 18:26). n Evrei 1:6, pentru a arta ce trebuie s fac ngerii naintea lui Isus; n Geneza 22:5 (Septuaginta) pentru a arta ce a fcut Avraam naintea lui Yahweh; n Geneza 23:7 pentru a descrie gestul fcut de Avraam, conform obiceiului vremii, naintea unor oameni de la care urma s cumpere ceva; n 1 mprai 1:23 (Septuaginta) pentru a descrie gestul pe care l-a fcut Natan cnd s-a prezentat naintea regelui David. Aadar, de aici se poate deduce c numai cnd nchinarea este nsoit de o anumit dispoziie a inimii i a minii, aciunea descris de verbul proskyno este ndreptat spre Dumnezeu. De aceea, alte traduceri din limba romn, traduc Evrei 1:6 cu: i s-l adore toi ngerii lui Dumnezeu (NT - Sapienia) sau Toi ngerii lui Dumnezeu s se plece naintea lui! (NW - 2006) sau Toi ngerii lui Dumnezeu s-i aduc omagiu (NW 2000). n timpurile biblice, asemenea plecciuni, sau exprimri ale respectului, erau ct se poate de obinuite n Orient. Iacov s-a plecat de apte ori n timp ce se apropia de fratele su, Esau (Geneza 33:3). Fraii lui Iosif s-au prosternat, sau au fcut o plecciune, naintea lui n semn de respect pentru poziia pe care o avea la curtea egiptean (Geneza 42:6). Avnd n vedere aceste lucruri, putem nelege mai bine ce s-a petrecut cnd astrologii l-au gsit pe copilaul Isus, pe care l-au recunoscut ca mprat al iudeilor. Potrivit Bibliei Cornilescu, relatarea spune c s-au aruncat cu faa la pmnt i I s-au nchinat [proskyno]. Matei 2:2,11. Este clar, aadar, c termenul proskyno, redat n unele traduceri ale Bibliei prin a se nchina, nu este rezervat n exclusivitate tipului de nchinare ce i se cuvine lui Yahweh Dumnezeu (Dumnezeu Tatl). Acesta se mai poate referi la respectul i la onoarea artate altei persoane. n dorina de a evita orice nenelegere, unele traduceri ale Bibliei redau termenul proskyno din Evrei 1:6 n felul urmtor: S-i aduc omagiu (New Jerusalem Bible i NW), s-l onoreze (The Complete Bible in Modern English) sau s se plece naintea lui (Twentieth Century New Testament). n concluzie, chiar dac Scriptura spune c ngerii se nchin la Isus (proskyneo) totui n contextul din Evrei 1:6-9, se arat c Isus are un Dumnezeu care l unge cu undelemn, astfel nu putem vorbi de o egalitate sau c cei doi sunt deo-fiin, att timp ct Unul este dependent de Cellalt, Unul este numit Dumnezeu, datorit Celuilalt. 35

Pentru cei ce doresc s aprofundeze subiectul, pot analiza sensul cuvntului proskyno, prin prisma ocurenelor biblice din V.T. (Septuaginta) i N.T., adic a locurilor unde aceast expresie apare, n diferite forme gramaticale, dup cum urmeaz: V.T. Geneza Gen. 18:2; 19:1; 22:5; 23:7,12; 24:26,48,52; 27:29; 33:3,6; 37:7,9,10; 42:6; 43:26, 28; 48:12; 47:31; 49:8; Exodul 4:31; 11:8; 12:27; 18:7; 20:5; 23:24; 24:1; 33:10; 34:8,14; Levetic 26:1; Numeri 22:31; 25:2; Deut. 4:19; 5:9; 8:19; 11:16; 17:3; 26:10; 29:25; 30:17; 32:43; Iosua 23:7,16; Judectori 2:2,12,17,19; 7:15; Rut 2:10; 1Samuel 1:3,19; 2:36; 15:25,30,31; 20:41; 24:9; 25:23, 41; 28:14; 2Samuel 1:2; 9:6, 8; 12:20; 14:4,22,33; 15:5,32; 16:4; 18:21, 28; 24:20; 1mprai 1:16,23,31,47,53; 2:13; 9:6,9; 16:31; 19:18; 22:54; 2mprai 2:15; 4:37; 5:18; 15:8; 17:16,35; 18:22; 19:37; 21:3,21; 1Cronici 16:29; 21:21; 29:20; 2Cronici 7:3,19,22; 20:18; 24:17; 25:14; 29:28,29; 32:12; 33:3; Neemia 8:6; 9:3,6; Estera 3:2,5; 4:17; Iov 1:20; Psalmul 5:8; 21:28,30; 28:2; 44:13; 65:4; 71:11; 80:10; 85:9; 94:6; 95:9; 96:7; 98:5,9; 105:19; 131:7; 137:2; Isaia 2:8,20; 27:13; 37:38; 44:15,17,19; 45:14; 46:6; 49:7, 23; 66:23; Ieremia 1:16; 8:2; 13:10; 16:11; 22:9; 25:6; 33:2; Ezechiel 8:16; 46:2; 46:9; Daniel 2:46; 3:5,6,7,10,12,14,15,18,95; 6:27; Mica 5:12; efania 1:5; 2:11; Zaharia 14:16; N.T. Matei 2:2,8,11; 4:9,10; 8:2; 9:18; 14:33; 15:25; 18:26; 20:20; 28:9, 17; Marcu 5:6; 15:19; Luca 4:7,8; 24:52; Ioan 4:20,21,22,23,24; 9:38; 12:20; Fapte 7:43; 8:27; 10:25; 24:11; 1Corinteni 14:25; 11:21; Evrei 1:6; Apocalipsa 3:9; 4:10; 5:14; 7:11; 9:20; 11:1,16; 13:4,8,12,15; 14:7,9,11; 15:4; 16:2; 19:4,10,20; 20:4; 22:8,9. Rugciunea la Isus: n Scripturi n V.T. rugciunea era adresat exclusiv la Yahweh, fr vreun intermediar sau mediator (Psalmul 99:5,6), iar n N.T. pn spre finalul serviciului pmntesc al lui Isus, rugciunea se adresa direct i nemijlocit Tatlui ceresc (Matei 6:9; Luca 11:2,13). Chiar Domnul Isus s-a rugat Tatlui (Matei 6:6,9; 11:25-27; 26:39; Marcu 14:36,39; Luca 10:21; 11:2-4; 18:11-14; 22:42; 23:34; Ioan 11:41,42; 12:27,28). Iar apoi, spre finalul serviciului pmntesc al Domnului Isus Cristos, El i-a nvat pe ucenici s se roage Tatlui n Numele Su. Astfel principiul de rugciune pentru noi este, rugciunea adresat Tatlui prin intermediul Fiului, sau n Numele lui Isus (Ioan 14:13,14; 15:16; 16:23; Romani 1:8; 15:30; 16:27; Efeseni 2:18; 3:14,21; 5:20; Coloseni 3:17; 1Tesaloniceni 5:18; Evrei 13:15). Rugciunea se face i prin Duhul Sfnt (Iuda 20; Efeseni 2:18; 6:18), n sensul c Duhul Sfnt, este cel ce inspir rugciunea, i agentul (canalul spiritual) prin care rugciunea se transmite la tronul de har. Observai implicaiile Fiului i ale Duhului n nchinarea la Tatl: 36

 Efeseni 2:18: Cci prin El [Isus] i unii i alii avem intrare la Tatl, ntr-un [printr-un BCR] Duh. Iat intrarea la Tatl a cretinilor se face prin Isus, i prin Duhul, n sensul c rugciunea lor este transmis prin Duhul, pe baza jertfei (meritelor) lui Cristos la Tatl. Dac am putea compara rugciunea cu vorbitul la telefon, atunci Duhul Sfnt ar putea fi reprezentat fie: de undele ce transmit convorbirea (telefon mobil), iar numrul de telefon, sau centralista, ar fi reprezenta: Numele Fiului, sau Mijlocirea Fiului, iar persoana cu care vorbim prin telefon ar putea s-L reprezinte pe Dumnezeu Tatl. Bineneles c aceast ilustrare nu este una perfect, am dat-o n special ca s nelegem conceptul de rugciune: prin Duhul Sfnt, i de asemenea ca s precizez, c Dumnezeu Tatl este asculttorul final al rugciunii, este persoana de care ne apropiem, cu ajutorul slujirii de Mare preot al lui Isus (Psalmul 65:1,2; Romani 15:6; Efeseni 2:18; Evrei 7:25; 9:24; 13:15; 1Petru 1:17), i El este inta final a nchinrii noastre (Matei 4:10; Ioan 4:23,24; Apocalipsa 4:811; 1Corinteni 15:24-28; Efeseni 2:18). Chiar dac n Scripturi, gsim rugciuni adresate i lui Isus Cristos, ele sunt adresate n calitatea Sa de Domn, n nici un verset nimeni nu se roag cu Dumnezeule Isus, dup cum putei s v convingei singuri citind aceste pasaje: Matei 7:21,22; Fapte 1:24; 7:59,60; 9:14; 9:21; 22:16; Romani 10:9-14; 1Corinteni 1:2; 2Corinteni 12:8, 1Timotei 1:12; Apocalipsa 22:20. i chiar dac ne rugm ntr-o rugciune direct la Domnul Isus, fr al pomeni pe Tatl, nu-i nici o problem, deoarece tim c n calitatea Lui de Mediator, Mare Preot, El va transmite rugciunea noastr la Tatl (Ioan 14:16; 16:26; Romani 8:34). Chiar eu personal am zile cnd m rog mai mult la Isus, sau exclusiv la Isus, n altele m rog la Tatl prin Isus, n funcie de cum m cluzete Duhul Sfnt, i de ce cuvinte mi pune pe limb. X. Argumentele trinitarienilor precum c Duhul Sfnt ar fi: Yahweh i Dumnezeu n mod deplin: Trinitarienii afirm, c Spiritul Sfnt este Dumnezeu deplin, o persoan distinct de Tatl i Fiul, ns fiind de-o Fiin cu Tatl i cu Fiul, i astfel Vom analiza n continuare, afirmaiile: a) Texte din care se deduce c Duhul Sfnt este Dumnezeu. b) Texte din care se deduce c Duhul Sfnt este Iehova c) Texte unde Duhul este prezentat ca avnd atribute divine. d) Texte unde Duhul este prezentat, ca fcnd lucrri, ce le poate face doar Dumnezeu. e) Concluzie.

36

a) Texte din care se deduce c Duhul Sfnt este Dumnezeu: Fapte 5:1-4: Dar un om, numit Anania, a vndut o moioar, cu nevast-sa Safira, i a oprit o parte din pre, cu tirea nevestei lui; apoi a adus partea cealalt i a pus-o la picioarele apostolilor. Petru i-a zis: Anania, pentru ce i-a umplut Satana inima ca s mini pe Duhul Sfnt i s ascunzi o parte din preul moioarei? Dac n-o vindeai, nu rmnea ea a ta? i, dup ce ai vndut-o, nu puteai s faci ce vrei cu preul ei? Cum s-a putut nate un astfel de gnd n inima ta? N-ai minit pe oameni, ci pe Dumnezeu. n acest pasaj se spune c Anania la minit pe Duhul Sfnt, iar mai trziu se spune c la minit pe Dumnezeu, astfel se trage concluzia c Duhul Sfnt este Dumnezeu. Atunci cnd Anania l-a minit pe Duhul Sfnt, se spune c el nu a minit pe oameni; ci, pe Dumnezeu; prin urmare dac minirea Duhului Sfnt este minirea lui Dumnezeu se deduce faptul c Duhul Sfnt trebuie s fie Dumnezeu (Fapte 5:1-9). Dar acest text se poate interpreta la fel de bine i altfel, s facem un exemplu pentru a nelege mai bine: un om minte un duh al lui Dumnezeu care i s-a artat, se poate spune despre acel om, c a minit pe acel duh , dar se mai poate spune c l-a minit pe Dumnezeu care a trimis duhul, i care se exprim prin acel duh ca Theofanie ns nu am trage concluzia c duhul minit este nsui Dumnezeu nu-i aa? Tot la fel Anania a crezut c poate s nele pe Dumnezeu, dar nelnd Duhul Sfnt, l-a nelat implicit pe Dumnezeu, deoarece Duhul Sfnt uneori nu se manifest pe Sine (persoana Lui); ci pe Dumnezeu, fiind reprezentantul i prezena lui Dumnezeu din adunarea aceea. n acest pasaj a mini pe Duhul Sfnt, nseamn a mini pe Dumnezeu n sensul c Duhul Sfnt este o Theofanie (manifestare a lui Dumnezeu), minind Theofania a minit pe Dumnezeu. n v.9, se spune: Atunci Petru i-a zis: Cum de v-ai neles ntre voi s ispitii pe Duhul DOMNULUI? Att Anania, ct i Safira soia lui Anania, au ispiit pe Duhul DOMNUL (BCR). Iat cine este Duhul Sfnt! Nu este nsui DOMNUl, ci este Duhul DOMNUL, adic un Duh ieit din Dumnezeu, i astfel a devenit o alt persoan, dar care-L reprezint, pe Dumnezeu pe DOMNUL, fr a fi nsui DOMNUL. 1Corinteni 3:16,17: Nu tii c voi suntei Templul lui Dumnezeu i c Duhul lui Dumnezeu locuiete n voi? Dac nimicete cineva Templul lui Dumnezeu, pe acela l va nimici Dumnezeu; cci Templul lui Dumnezeu este Sfnt: i aa suntei voi. 1Corinteni 6:19,20: Nu tii c trupul vostru este Templul Duhului Sfnt, care locuiete n voi i pe care L-ai primit de la Dumnezeu? i c voi nu suntei ai votri? Cci ai fost cumprai cu un pre. Proslvii, 36

deci, pe Dumnezeu n trupul i n duhul vostru, care sunt ale lui Dumnezeu. Trinitarienii spun c n 1Corinteni 3:16, se spune c noi suntem temple ale lui Dumnezeu, iar n 6:19, c suntem temple ale Duhului Sfnt, astfel se trage concluzia c Duhul Sfnt este Dumnezeu, dar textul nu vrea s spun aceasta. Observai textul i contextul la ambele texte: 1Corinteni 3:16,17: Nu tii c voi suntei Templul lui Dumnezeu i c Duhul lui Dumnezeu locuiete n voi? Dac nimicete cineva Templul lui Dumnezeu, pe acela l va nimici Dumnezeu; cci Templul lui Dumnezeu este Sfnt: i aa suntei voi. n templul lui Dumnezeu din Ierusalim se cobora prezena i gloria lui Dumnezeu sub form de nor (1mprai 8:10,11; Numeri 20:6)? Dac spunem c Dumnezeu a locuit personal n templu, facem Cuvntul adevrului mincinos, care afirm c Dumnezeu nu locuiete n temple, Dumnezeu fiind de necuprins (Fapte 7:48,49). Doar un Duh care aduce prezena, gloria lui Dumnezeu, putea fi prezent n templu i-l poate reprezenta i manifesta. ns nici cealalt extrem nu este valid, ca prezena, gloria manifestarea lui Dumnezeu s fie fcut ptrint-un Duh impersonal. Revenind la textul din 1Corinteni, s nu uitm c i trupul este templul lui Dumnezeu, dar i Duhul care l locuiete, este tot al lui Dumnezeu, cu alte cuvinte proprietatea lui Dumnezeu este att templul ct i Duhului Sfnt care este trimis s-l reprezinte pe Dumnezeu, s-i manifeste prezena n corpul uman al cretinului. Iar pasajul din 1Corinteni 6:19 precizeaz c: Nu tii c trupul vostru este Templul Duhului Sfnt, care locuiete n voi i pe care L-ai primit de la Dumnezeu? i c voi nu suntei ai votri? Astfel Duhul Sfnt nu este Dumnezeu; ci, El vine de la Dumnezeu, i-l reprezint pe Dumnezeu n noi. Duhul Sfnt vine de la Dumnezeu, deci nu este Dumnezeu, Duhul care vine, este Duhul lui Dumnezeu. Observai cum locuiete Dumnezeu n templu, locuiete n mod direct sau prin intermediul a cuiva? Efeseni 2:22: i prin El i voi suntei zidii mpreun, ca s fii un lca al lui Dumnezeu, prin Duhul. Adunarea este un loca al lui Dumnezeu, dar Acesta locuiete prin Duhul. 1Ioan 3:24: Cine pzete poruncile Lui, rmne n El i El n el. i cunoatem c El rmne n noi prin Duhul pe care ni L-a dat. El locuiete n noi prin Duhul, cred c comentariile sunt de prisos! n concluzie la aceste pasaje, templul este a lui Dumnezeu deoarece: El la trimis pe Duhul Sfnt n trupul cretinului ca s-L manifeste pe El, i deoarece nu putem despri Theofania, de Dumnezeu, dect ca spirite numerice (Dumnezeu este un Spirit, care locuiete n cer, Theofania este un alte Spirit care locuiete n om), ns nu ca calitate, nsuiri, ca nsuiri, aceiai personalitate o are i Dumnezeu i Theofania pentru oameni. Doar 36

raportat la Dumnezeu nsui, calitile Theofaniei sunt mai slabe n intensitate ca Dumnezeu, dup cum razele soarelui nu au lumina i cldura soarelui la aceiai intencitate. Exist de asemenea diferite intensiti n Theofanii, altfel l arat pe Tatl: Fiul, altfel: Duhul Sfnt, altfel: ngerii. Este acelai Dumnezeu dar manifestat prin toi copii Lui, i care lucreaz prin toi (1Corinteni 12:6; Efeseni 4:6), fr ca aceste persoane s fie egale cu Dumnezeu, i egale ntre ele. Ioan 1:12: Dar tuturor celor ce L-au primit, adic celor ce cred n Numele Lui, le-a dat dreptul s se fac copii ai lui Dumnezeu; nscui nu din snge, nici din voia firii lor, nici din voia vreunui om, ci din Dumnezeu (vezi i: 1Ioan 3:9; 4:7; 5:1,4,18). Ioan 3:5,6: Isus i-a rspuns: Adevrat, adevrat i spun, c, dac nu se nate cineva din ap i din Duh, nu poate s intre n mpria lui Dumnezeu. Ce este nscut din carne, este carne i ce este nscut din Duh, este duh (1Petru 1:3,23). Trinitarienii spun c a fi nscut din Dumnezeu, nsemn a fi nscut din Duhul Sfnt. Astfel Duhul Sfnt este Dumnezeu, fiind egal n atribute, cu Tatl i Fiul. Dac Duhul Sfnt este nsui Dumnezeul Cel Adevrat, adic Dumnezeu n adevratul i deplinul sens al cuvntului, atunci Domnul Isus Cristos nu este unicul Fiu (Ioan 1:14,18; 3:16-18) al lui Dumnezeu (gr. monogenes = unic nscut, singur nscut), ci i noi suntem fii n acelai sens ca Cristos, pentru c ne-a nscut Dumnezeu nsui. ns dac Duhul Sfnt nu este Dumnezeu nsui, ci o divinitatea inferioar Tatlui i Fiului, dar prin care se manifest i lucreaz Dumnezeu atunci suntem fii de Dumnezeu, n mod indirect prin Fiul i prin Duhul Sfnt, i nu direct ca i Domnul Isus Cristos, ntiul nscut din Tatl, venit n existen fr intermediari. Putem nelege cele dou afirmaii: nscui din Dumnezeu, nscui din Duhul, n sensul c atunci cnd lucreaz Duhul Sfnt ca Theofanie, toat slava este dat lui Dumnezeu, ca i cum Duhul nu El ar fi, nu El ar lucra, nu El ar nate; ci nsui Dumnezeu, El fiind ca o prelungire a Fiinei lui Dumnezeu. De fapt, Duhul Sfnt este numit n procesul naterii: smn, smna lui Dumneze. 1Petru 1:23, se spune: fiindc ai fost nscui din nou nu dintr-o smn, care poate putrezi, ci dintr-una care nu poate putrezi, prin Cuvntul lui Dumnezeu, care este viu i care rmne n veac. 1Ioan 3:9: Oricine este nscut din Dumnezeu, nu pctuiete, pentru c smna Lui rmne n el; i nu poate pctui, fiindc este nscut din Dumnezeu. 36

Unii interpreteaz expresia: smna, ca referindu-se la Cuvntul lui Dumnezeu nu la Duhul Sfnt. ns naterea din smn divin, se face PRIN Cuvntul lui Dumnezeu. Astfel Cuvntul lui Dumnezeu este agentul sau canalul prin care este transmis smna de la Dumnezeu la om. n limba greac este dia = prin, astfel este clar c nu Cuvntul este smna. Att smna este etern, deoarece ea nu poate putrezi, tot la fel canalul prin care vine smna: Cuvntul lui Dumnezeu este etern. Din nou acest principiu reliefeaz cum a fost creat Duhul Sfnt. Din Dumnezeu ias smna (Duhul Sfnt) prin Cuvntul (Fiul) lui Dumnezeu. Iat naterea din Dumnezeu, nsemn naterea dintr-o smn dintr-un Duh care a ieit din Dumnezeu i care duce calitile, nsuirile lui Dumnezeu n om. Duhul Sfnt duce calitile i personalitatea lui Dumnezeu n om ntr-o anumit msur, ct rezist omul, care este att duh ct i carne. Duhul Sfnt raportat la Dumnezeu este inferior i nu este Dumnezeu n sens absolut, sau n deplintatea cuvntului, ns Duhul Sfnt raportat la oameni, n lucrarea naterii din nou, i n alte lucrri, este Dumnezeu, El poate s duc mai mult din Dumnezeu dect poate s reziste omul.

b) Analiza argumentelor c Duhul Sfnt este Iehova (Yahweh):

Trinitarienii susin c Duhul Sfnt nu numai c este o persoan, dar este i Dumnezeu, i chiar are Numele de Iehova. Ei susin c El este Iehova Dumnezeu, pe care l-au ispitit israeliii, l-au provocat n pustie; i astfel vorbete Duhul Sfnt despre lucrurile fcute fa de sine n Isaia 63:10: Dar ei au fost neasculttori i au ntristat pe Duhul Lui cel Sfnt; iar El li s-a fcut vrjma i a luptat mpotriva lor. Astfel se susine Duhul s-a ntristat i El li s-a fcut vrma i a luptat contra lor, iar prin comparaie cu alte texte, este vorba de Iehova, care a luptat contra lor i care a fost ispitit (Psalmul 95:6-10). S analizm textul din Isaia n context: Isaia 63:10-16: Dar ei au fost neasculttori i au ntristat pe Duhul Lui cel Sfnt; iar El li s-a fcut vrjma i a luptat mpotriva lor. Atunci poporul Su i-a adus aminte de zilele strvechi ale lui Moise i a zis: Unde este Acela care i-a scos din mare, cu pstorul turmei Sale? Unde este Acela care punea n mijlocul lor Duhul Lui cel Sfnt; care povuia dreapta lui Moise, cu braul Su cel slvit; care despica apele naintea lor, ca s-i fac un Nume venic; care i cluzea prin valuri, ca un cal pe loc neted, fr ca ei s se poticneasc? Ca fiara, care se pogoar n vale, aa i-a dus Duhul Domnului la odihn. Aa ai povuit Tu pe poporul Tu, ca s-i faci un Nume plin de slav! Privete din cer i vezi, din locuina Ta cea Sfnt i slvit: unde este rvna i puterea Ta? Fiorul inimii Tale i ndurrile Tale nu se 36

mai arat fa de mine! Totui Tu eti Tatl nostru! Cci Avraam nu ne cunoate i Israel nu tie cine suntem; dar Tu, Doamne, eti Tatl nostru, Tu, din venicie, Te numeti Mntuitorul nostru. Acesta pasaj exprim o situaie similar cu cea analizat mai sus, Duhul Sfnt este Duhul Domnului, Duhul lui Iehova, i l exprim pe El, este manifestarea Lui n lume care lucreaz spre gloria Lui. Biblia face o distincie dintre Iehova care este duh, i Duhul Lui, care este un Duh carea ieit din El pentru a face voia Lui. Acest Duh este o persoan distinct de Iehova, ct i o manfestare a lui Iehova. Duhul Sfnt, se poate manifesta ca Iehova, ns textul explic clar c Iehova i dirijeaz Duhul, prin cuvintele: Unde este Acela (Iehova) care punea n mijlocul lor Duhul Lui cel Sfnt; care povuia dreapta lui Moise, cu braul Su cel slvit; care despica apele naintea lor, ca s-i fac un Nume venic. Cine punea n mijlocul poporului Israel Duhul Sfnt? nsui Iehova! Astfel Dumnezeu lucreaz prin Duhul Sfnt, iar cnd acesta l reprezint pe Dumnezeu, El nu i evidenieaz propria persoan, ci pe cea a lui Dumnezeu. De aceea, este numit: braul lui Iehova, mna lui Dumnezeu, degetul lui Dumnezeu, puterea lui Dumnezeu. Deoarece prin prisma Theofaniei, Duhul Sfnt este ca un bra, ca o prelungire, extensie a Fiinei lui Dumnezeu, ca o parte din Dumnezeu. Numai privit din unghiul propriei sale personaliti, El este o persoan distinct de Dumnezeu. Psalmi 95:6: venii s ne nchinm i s ne smerim, s ne plecm genunchiul naintea Domnului [SS 1874: lui Iehova], Fctorului nostru! Cci El este Dumnezeul nostru i noi suntem poporul punii Lui, turma pe care o povuiete mna Lui O! de ai asculta azi glasul Lui! Nu v mpietrii inima, ca la Meriba, ca n ziua de la Masa, n pustie. Evrei 3:7: De aceea, cum zice Duhul Sfnt: Astzi, dac auzii glasul Lui, nu v mpietrii inimile, ca n ziua rzvrtirii, ca n ziua ispitirii n pustie, unde prinii votri M-au ispitit i M-au pus la ncercare i au vzut lucrrile Mele patruzeci de ani! n ce privete paralele Iehova = Duhul Sfnt, cci n Psalmul 95:6-8, Dumnezeu vorbete, iar n Evrei 3:7-9, Pavel spune c Duhul Sfnt a vorbit. Este clar c aceste texte se complecteaz, dup cum am mai artat, Iehova vorbete prin Duhul, Psalmistul spune c Iehova a vorbit, Pavel spune c Duhul a vorbit, corelnd ambele texte ajungem la concluzia c Iehova prin Duhul Su a vorbit. Isaia 6:8-10: Am auzit glasul Domnului, ntrebnd: Pe cine s trimit i cine va merge pentru Noi? Eu am rspuns: Iat-m, trimite-m! El a zis atunci: Du-te i spune poporului acestuia: ntr-una vei auzi 36

i nu vei nelege; ntr-una vei vedea i nu vei pricepe! mpietrete inima acestui popor, f-l tare de urechi i astup-i ochii ca s nu vad cu ochii, s n-aud cu urechile, s nu neleag cu inima, s nu se ntoarc la Mine i s nu fie tmduit. Fapte 28:25,26: Fiindc ei au plecat acas n nenelegere unii cu alii, Pavel n-a adugat dect aceste vorbe: Bine a spus Duhul Sfnt prin prorocul Isaia ctre prinii votri, cnd a zis: Du-te la poporul acesta i zi-i: Vei auzi cu urechile voastre i nu vei nelege; cu ochii votri vei privi i nu vei vedea. Cci inima acestui norod s-a mpietrit; ei aud greu cu urechile, i-au nchis ochii, ca nu cumva s vad cu ochii, s aud cu urechile, s neleag cu inima, s se ntoarc la Dumnezeu i s-i vindec. Un caz analog, este pasajul din Isaia, unde Iehova vorbete, ns Pavel, spune c Duhul Sfnt a vorbit. Care este adevrul? Cu siguran Iehova a vorbit prin Duhul Sfnt, astfel chiar dac Iehova a vorbit, dar Isaia a auzit glasul lui Iehova prin Duhul Sfnt. La rndul lor, evreii din timpul lui Isaia, au auzit spusele lui Iehova prin Isaia, dup cum este scris: Bine a spus Duhul Sfnt prin prorocul Isaia ctre prinii votri. n Biblie Dumnezeu vorbete omenirii, prin Fiul, prin Duhul Sfnt, prin ngeri. n Apocalipsa 1:1, se precizeaz: Descoperirea lui Isus Hristos pe care l-a dat-o Dumnezeu, ca s arate robilor Si lucrurile care au s se ntmple n curnd. i le-a fcut-o cunoscut, trimend prin ngerul Su la robul Su Ioan. Astfel putem spune c Dumnezeu vorbete prin cartea Apocalipsa, sau Fiul Su vorbete, sau ngerul vorbete, sau Ioan vorbete. n plus, n Scripturi, Dumnezeu este prezentat c-i face lucrarea prin intermediul Duhului Sfnt, unele texte pot s se focalizeze asupra lui Iehova ca lucrnd sau vorbind, altele l descriu pe Duhul Sfnt ca lucrnd sau vorbind, ele se completeaz, dar nu trebuie s tragem concluzia c Duhul Sfnt este Iehova. Pentru c avem texte care clarific aceast situaie i ne dau sensul corect. Zaharia 7:12: i-au fcut inima ca diamantul de tare, ca s nasculte Legea, nici cuvintele pe care li le spunea Domnul otirilor, PRIN Duhul Su, prin prorocii de mai nainte. Din pricina aceasta Domnul otirilor s-a aprins de o mare mnie. Fapte 1:2: de la nceput pn n ziua n care s-a nlat la cer (Isus), dup ce, PRIN Duhul Sfnt, dduse poruncile Sale apostolilor, pe care-i alesese. Fapte 4:24,25: Stpne... Tu ai zis PRIN Duhul Sfnt, prin gura printelui nostru David, robul Tu: Pentru ce se ntrt neamurile i pentru ce cuget noroadele lucruri deerte? 36

 1Corinteni 2:10: Nou ns Dumnezeu ni le-a descoperit PRIN Duhul Su. Cci Duhul cerceteaz totul, chiar i lucrurile adnci ale lui Dumnezeu. Efeseni 3:5: care n-a fost fcut cunoscut fiilor oamenilor n celelalte veacuri, n felul cum a fost descoperit acum (de Dumnezeu v.7) sfinilor apostoli i proroci ai lui Hristos, PRIN Duhul. Acum se ridic o ntrebare: Atunci cnd Iehova a vorbit Israelului, cum este descris n Psalmul 95:7; Isaia 6:8,9, etc. a vorbit fr a se folosi de Duhul Sfnt? Cu siguran nu! Iar dac a folosit Duhul Su, aa cum am vzut i n textele de mai sus, nu este greit s spunem c Duhul Sfnt a vorbit, El fiind persoana prin care a vorbit Dumnezeu. Iar dac spunem Iehova a vorbit, este corect, tot corect este: Duhul Sfnt a vorbit, ns nu tragem concluzia c Duhul Sfnt este Iehova. Scripturile care vorbesc de Duhul Domnului (Judectori 3:10; 6:34; Isaia 61:1 NW), fac o distincie ntre DOMNUL (Iehova) i Duhul Acestuia (Isaia 48:16), nu n sesnul c Duhul lui Iehova este Duhul Lui personal, aa cum omul are un duh. Nu, dar nici sensul c acest Duh care a ieit din Dumnezeu, i aparine Lui, ar fi nsui Iehova Dumnezeu, ci o manifestare a Lui printr-o persoan. Concluzie: Dac suntem sinceri, trebuie s recunoatem c nu exist nici un argument solid pentru a accepta c Duhul Sfnt este un Dumnezeu deplin, i a treia persoan din Fiina lui Dumnezeu. Sau c Duhul Sfnt este nsui Iehova, ci mai degrab manifestarea Lui. Dumnezeu este unic i este o singur persoan care se folosete de alte duhuri-persoane: Fiul, Duhul Sfnt, ngerii. Aceste persoane sunt divine, deoarece au ieit direct sau indirect din Dumnezeu, dar nu sunt divine n sensul n care Tatl este divim. c) Texte unde Duhul este prezentat ca avnd atribute divine: Trinitarienii, mai fac apel la atributele Duhului Sfnt: El este etern (Evrei 9:14); omnicient, adic atottiutor (1Corinteni 2:10-12; Ioan 14:26; 16:13); este omniprezent (Psalmul 139:7-10); este atotputernic (Mica 3:8; Zaharia 4:6; Romani 15:18,19); este co-creator (Geneza 1:2; Psalmii 33:6). Trinitarienii susin c toate cele trei persoane, au acele atribute sau perfeciuni specifice exclusiv lui Dumnezeu (ne-comunicabile creaturilor): eternitatea, aseitatea, omnisciena, omniprezena, omnipotena, transcendena, imanena. Trinitarienii afirm c nu poate exista diferen ntre cele trei persoane divine n ceea ce privete atributele Lor divine. Nu poate exista diferen n ceea ce privete omnipotena, atottiina sau omniprezena. Nu poate exista n Dumnezeu o persoan mai mic sau mai mare. 36

ns dac cercetm cu atenie textele prin care se ncearc s se susin c Duhul Sfnt este Dumnezeu, vedem c ele nu susin acest lucru. Din toate cele apte atribute specifice lui Dumnezeu, Duhul Sfnt are doar dou: omnipotena, imanena. Aceasta indicnd c Duhul Sfnt nu este Dumnezeu n adevratul sens la cuvntului. Atributele pe rnd, le-am analizat la argumentul II, i nu are rost s le mai repret, eventual se pot reciti de ce doritor. d) Texte unde Duhul este prezentat, ca fcnd lucrri, ce le poate face doar Dumnezeu. Trinitarienii mai afirm c El este co-creiator, ei spun: Lucrrile care i sunt atribuite lui sunt o clar i o deplin dovad a divinitii sale: creaia, o lucrare a puterii divine, este atribuit lui... Nici ntr-un text nu-l numete pe Duhul Sfnt ca Creator sau Co-creator, nici nu se spune c Duhul a creat, ci accentul Scripturii cade pe ideea, c Dumnezeu a creat prin intermediul Duhului Sfnt, astfel Duhul (Suflarea) Sfnt nu este Creatorul; ci, instrumentul sau mijlocul prin care a fost fcut creaia (Psalmul 33:6; Geneza 1:2; Iov 26:13). Tot trinitarieni fac apel la faptul c Duhul Sfnt, face minuni (Fapte 8:39). d putere supranatural prin care se face vindecri i exorcizri (Fapte 10:38); Duhul Sfnt nviaz morii (Romani 8:11), Duhul Sfnt a inspirat Scriptura (2Timotei 3:16,17; 2Petru 1:21), etc. Uitndu-ne cu atenie n texte, vedem c: morii sunt nviai nu de Duhul (Romani 1:4; 8:11); ci prin Duhul, miracolele le-a fcut Dumnezeu prin Duhul Sfnt (Matei 12:28; Luca 5:17); Scripturile au fost inspirate de Dumnezeu prin Duhul Sfnt (comp. 2Timotei 3:16 cu 2Petru 1:21); etc. Putem spune c Duhul Sfnt a: creat universul, nviat mori, a fcut miracole, a inspirat Scripturile, ns El nu a fcut acestea din proprie iniiativ, ci la porunca lui Dumnezeu Tatl, dat prin Fiul. ns Biblia nu spune aa ceva, din dou motive: 1) Duhul Sfnt nu a fcut nimic prin proprie iniiativ, nelepciun i putere, totul a primit de la Tatl prin Fiul; 2) Duhul Sfnt prin care s-a inspirat Scripturile nu a lsat s se neleag n multe pasaje din Scriptur c ar fi mai mult dect o Theofanie, sau anumite capaciti ale lui Dumnezeu: puterea Lui, tria Lui, braul Lui, mna Lui, degetul Lui, etc. De ce? Deoarece Duhul Sfnt chiar dac era persoan distinct de Iehova, lucra n acest fel, ca: puterea Lui, tria Lui, braul Lui, mna Lui, degetul Lui, etc. ca toat slava s fie a lui Dumnezeu Tatl, i nu instrumentelor Lui: Cuvntul (Logosul) i Duhul. O fiin care este nscut/fcut, primete porunci, este trimis ca s fac anumite lucruri, nu este Dumnezeul Cel Adevrat. Dumnezeu nu este nscut, El este din totdeauna, El nu este trimis de nimeni, El nu primete porunci de la nimeni. 36

e) Concluzie: Deci rspunsul la ntrebarea: Este Duhul Sfnt egal cu Tatl i cu Fiul? Este Nu. El nu poate fi egal cu acetia nici ca substan, atribute, nici ca poziie. El nu este egal ca substan, Dumnezeu (Tatl) este substan ntreag (Ioan 4:24; 1Corinteni 15:28). Fiul este o parte din substana Tatlui, fiind nscut din El Ioan 1:14; 1Ioan 5:18, iar Tatl este mai mare ca Fiul (Ioan 14:28). Duhul Sfnt este o parte din substana Fiului, fiind nscut din Tatl (1Corinteni 2:12) prin Fiul (Ioan 1:3; Closeni 1:16,17), i Duhul este mai mic ca Cristos i ca Tatl, care este mai mare ca toi (Ioan 10:29). Novaian, a scris n 235 d.H. n teologia lui Novaian, acesta considera o forma de subordonare a Tatlui fa de Fiul. Hristos este supus Tatlui, iar Duhul Sfnt este supus lui Hristos. Scriind despre Persoana Duhului, Novaian noteaz: Paracletul a primit mesajul Sau de la Hristos. Deci, daca El l-a primit de la Hristos, atunci Hristos este mai mare dect Paracletul, altfel Paracletul nu ar primi de la Hristos dac nu ar fi mai mic dect El. Aceasta inferioritate a Paracletului demonstreaz imediat cci Hristos, de la care El primete mesajul Sau, este Dumnezeu. Aici deci, avem o mare marturie despre divinitatea lui Hristos i descoperim ca Paracletul este mai puin dect El (Iisus). [cf. Trinitate 18]. Am vzut la punctul c) n special c din apte atribute specifice lui Dumnezeu, Duhul Sfnt nu are dect dou, i nu din venicie ca i Tatl, ceea ce indic c Duhul Sfnt nu poate fi dect o divinitate inferioar Tatlui i Fiului. Chiar Domnul Isus, Fiul unic a lui Dumnezeu, nu le are pe toate, de pild nu are aseietatea i eternitatea, nici transcendena, El fcnd parte din creaie, nici omnisciena; iar ct a fost om, nu a avut omniprezena i imanena, iar omnipotena o are datorit Tatlui care i d putere i i-a dat stpnire peste creaie, Isus nu este Atotputernic prin Sine. Prin urmare, doctrina trinitii este dovedit a fi un fals, i o invenie omeneasc nu o doctrin biblic. El nu este egal n ce privete vrsta, Duhul Sfnt s-a nscut din Tatl (1Corinteni 2:12; 1Ioan 4:2), prin Fiul (Ioan 1:1-3; Coloseni 1:16,17). Faptul c Duhul Sfnt nu face nimic de la Sine, nu vorbete, nu intervine fr porunc, ne reveleaz ceea ce a primit de la Isus, indic clar inferioritatea Lui i supunerea Lui. ntr-o lucrare ncadrat ntre aa numiii: Prini apostolici, scriitorii cretini din a doua jumtate a secolului I, i din prima jumtate a secolului al II, care au fost ucenici ai Sfinilor Apostoli sau au cunoscut pe apostoli. Unele din aceste lucrri au aprut n manuscrise ale N.T. fiind considerate de unii cretini inspirate. Una din aceste scrieri este i Psatorul din Hermas care descrie astfel supunerea Duhului Sfnt: Spiritul Sfnt nu 37

vorbete cnd dorete omul s vorbeasc Spiritul, ci vorbete numai cnd dorete Dumnezeu ca s vorbeasc.... Poziia Lui este de Mijlocitor ntre oameni i Cristos. Pentru Irineu, Sfntul Duh este: mijlocul comuniunii noastre cu Hristos... arvuna nemuririi, taria credintei noastre, scara pe care ne urcam (spre) Dumnezeu. Iar Cristos este mijlocitor, ntre oameni i Dumnezeu (Romani 8:26,27; Efeseni 2:18; 1Timotei 2:5). Prin Duhul Sfnt ajungem la Isus, pe care Duhul l premrete (Ioan 16:14), iar Fiul pe Tatl (Ioan 8:49; 17:4), aceasta fiind linia de intermediari ntre om i Dumnezeu: Duhul Sfnt Fiul Dumnezeu. Poziia lui este de Paraclet (Mngietor), dar nu Paraclet egal cu Fiul (1Ioan 2:1), ci Acest Paraclet va lua: din ce este al Meu (Isus), nu va lua tot ce este al Lui Isus (Ioan 16:13-15).

ARGUMENTE C BIBLIA NU SUSINE UN DUMNEZEU TRINITAR

Pe parcursul capitolelor anterioare, am dovedit prin diferite tipuri de argumente, c Dumnezeul Bibliei nu este o trinitatea de persoane, c Biblia nu susine c Dumnezeul Adevrat ar fi o treimi de persoane i anume: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt; ci, am observat studiind Scripturile cu sinceritate, c n ele gsim un Dumnezeu, care este doar o persoan: Tatlui ceresc; iar Domnul Isus nu este din Fiina lui Dumnezeu; ci, este Fiul lui Dumnezeu, i prin urmare, o alt fiin, distinct de Dumnezeu, care este Tatl Lui. Iar Duhul sau Spiritul Sfnt, o persoan divin nscut din tatl prin Fiul. Dar s mai prezentm n continuare cteva tipuri de argumente care infirm trinitatea:

ARGUMENTE C DUMNEZEU ESTE UNUL, O SINGUR PERSOAN NU TREI: Dup concepia trinitarian, Dumnezeu este ca o familie, ns nicieri nu gsim c Dumnezeu cnd vorbete despre Sine s vorbeasc la plural. Dac Dumnezeu este un Dumnezeu n trei persoane, El ar trebui s vorbeasc n virtutea celor trei persoane, i anume la plural, cu expresii de genul: Noi, Notri, etc. Sau scriitori Biblici inspirai s se adreseze lui Dumnezeu cu apelativele: Ei, voi, etc. Dar Dumnezeu vorbete despre Sine, ca avnd un singur: EU sau Sine, deci din punct de vedere al unei persoane. Biblia l descrie pe Dumnezeu prin expresii ca: Eu, Tu, Mie, ie, etc. (Geneza 15:7; 37

26:24; Fapte 7:32; Geneza 16:13; 18:28; Numeri 3:13; 8:17; Ieremia 10:7; 11:20). Pentru un cercettor sincer, fr prejudeci, este clar, c Dumnezeu este Unul singur (Romani 3:30; Galateni 3:30; Iacov 2:19), o singur persoan, o singur Fiin, deoarece El vorbete n Biblie peste tot despre Sine la singular (Eu, Mie, al Meu, etc. - Geneza 6:17; 9:9,15; 15:14; Levitic 26:23,27; Exod 6:7; 13:2), i nu vorbete nicieri despre Sine la plural (Noi, nostru, etc.). Astfel ar fi suficient acest argument pentru a arta c nu e vorba de o pluralitate de persoane n Dumnezeu, i astfel un Dumnezeu trinitar, dac Dumnezeu care este Unul ar fi o pluralitate de persoane ar spune: Noi, nostru, a noastr, etc. De ce toi scriitori Bibliei, inspirai fiind de Dumnezeu, vorbeau despre El, ca despre o singur persoan, folosind expresiile: El, Tu, ie, dac n realitate erau trei persoane? (Apocalipsa 21:3,4; Geneza 4:14; Psalmi 5:8; 32:6; etc.). Faptul c Dumnezeu nu vorbete n Numele unei pluraliti de persoane, ar trebui s fie un semnal de alarm pentru susintorii trinitii. Orice om sincer, studiind doar problema aceasta i-ar da seama c nu e vorba de un Dumnezeu n trei persoane, ci de un Dumnezeu, o singur persoan. Atunci cnd Dumnezeu sau Yahweh vorbete cu alt persoan, spune Nostru sau Noi (Geneza 2.26; 3:22; 11:7; Isaia 6:8), El nu se refer la Sine, la Dumnezeirea Lui, ca fiind un plural de persoane; ci, cnd i include pe Cuvntul Lui (vezi Ioan 1:1-3). Dac s-ar referi la Sine, atunci aceste texte ar susine, nu mai multe persoane ntr-un Dumnezeu; ci, o pluralitate de Dumnezei. Cci dac Dumnezeu se exprim cu Noi la Fiina Sa, la Sine, atunci e vorba de o pluralitate de Dumnezei (politeism), fiind mai multe Fiine divine. Doar n cazul n care aici, nu ar aprea c vorbete Dumnezeu, ci o persoan din Trinitate, de pild Tatl, ar spune: Noi, doar atunci am putea avea posibilitatea s interpretm, c celelalte persoane ar putea reprezenta ale persoane din Dumnezeu, dar nici atunci nu ar fi sigur o astfel de interpretare. ns avnd n vedere c Dumnezeu vorbete cu altcineva, iar Dumnezeu n viziunea trinitarienilor este: Tat, Fiul i Duhul Sfnt, atunci n virtutea acestei dogme, textul ar spune ceva de genul: Dumnezeu (Tat, Fiul i Duhul Sfnt) a zis: s facem om dup chipul nostru. Deci Dumnezeu, adic: Tat, Fiul i Duhul Sfnt + aceea persoan (sau persoane), cu care vorbete, se refer la: Nostru sau Noi. ns avnd n vedere c Dumnezeu vorbete la singular despre Sine, spunnd a zis nu au zis, acceptm c aici Dumnezeu vorbete cu alii din afara Lui, cu care colabora, ns fr a fi vorba de o pluralitate de Dumnezei; ci, de persoane. Astfel, nici vorb de un Dumnezeu trinitar care vorbete n virtutea unui plural de persoane din El. n armonie cu alte texte biblice, Dumnezeu e doar Tatl, El vorbete cu Cuvntul Su (Fiul Su), 37

care are chipul Lui, ei mpreun sunt o pluralitate de persoane, dar nu o Fiin, sau nu Un Dumnezeu. Deci Dumnezeu care este Tatl, vorbete cu o alt persoan, cu Fiul numit i Cuvntul sau meterul Lui, la lucru lng El (Ioan 1:1-3; Proverbe 8:30; 1Ioan 1:1-3; Evrei 11:3) i cu Duhul Sfnt (Geneza 1:2; Psalmul 33:6). Este interesant c Dumnezeu sau Yahweh vorbete la singular, aa ca i Tatl ceresc (Matei 26:39; Ioan 17:21), sau ca orice alt persoan, cu alte cuvinte dac Yahweh Dumnezeu ar fi o treime de persoane, de ce vorbete la singular ca o persoan, ca Tatl ceresc, care este o persoan? De ce Yahweh nu vorbete despre Sine la plural? ARGUMENTELE TRINITARIENILOR INFIRM TRINITATEA! Trinitarienii susin c Tatl este Dumnezeu (1Corinteni 8:6; 2Corinteni 1:2); Fiul este Dumnezeu (Isaia 9:6; Ioan 1.1; Evrei 1:8); i Duhul Sfnt este Dumnezeu (Fapte 5:3,4; 1Corinteni 3:16; 6:19). i tot ei susin, c Tatl desprit de Fiul i de Duhul Sfnt, nu este Dumnezeu; Fiul desprit de Tatl i de Duhul Sfnt, nu este Dumnezeu; Duhul Sfnt desprit de Tatl i Fiul, nu este Dumnezeu; doar mpreun Cei trei sunt Dumnezeu, doar mpreun l formeaz pe Dumnezeu, fiind doar o singur fiin divin, o singur natur divin pe care cei trei o mprtesc. n cazul n care Tatl desprit de Fiul i de Duhul Sfnt, ar fi Dumnezeu, Fiul desprit de Tatl i de Duhul Sfnt, ar fi Dumnezeu; Duhul Sfnt desprit de Tatl i Fiul, ar fi Dumnezeu, ar fi triteism (trei Dumnezeu), i nu un Dumnezeu triunic. Dac vei citi textele prezentate ca argument de trinitarieni, nu vei gsit c Tatl desprit de Fiul nu este Dumnezeu; ci, chiar invers, ei sunt prezentai ca Dumnezeu nu n cadrul unei triniti; ci, separat unul de altul. Cu alte cuvinte, trinitatea susine c Cei trei, sunt manifestri ale aceluiai Dumnezeu, doar c aceste manifestri sunt persoane, i nu ca i n cazul modalismului, care nva trei manifestri ale aceleiai persoane. Trinitatea susine o singur fiin divin, trei manifestri de persoane, sau o singur natur divin dar mprtit de trei persoane, un singur Dumnezeu dar manifestat n trei persoane. Biblia infirm o astfel de teorie, chiar i textele aparent n sprijinul trinitii, sunt n realitate n defavoarea ei, observai: Texte ce vorbesc de DOI DUMNEZEI: Ioan 1:1,2,18: La nceput era Cuvntul i Cuvntul era cu Dumnezeu i Cuvntul era Dumnezeu. El era la nceput cu Dumnezeu...Nimeni n-a vzut vreodat pe Dumnezeu; singurul Lui Fiu, care este n snul Tatlui, Acela L-a fcut cunoscut. Isus este Dumnezeu, dar El este cu Dumnezeu. Evrei 1:8,9: pe cnd Fiului I-a zis: Scaunul Tu de domnie, Dumnezeule, este n veci de veci; toiagul domniei Tale este un toiag de 37

dreptate: Tu ai iubit neprihnirea i ai urt nelegiuirea: de aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tu Te-a uns cu un untdelemn de bucurie mai pe sus dect pe tovarii Ti. Isus este Dumnezeu, dar El are un Dumnezeu care la uns cu undelemn. Declaraia c Tatl, luat separat, nu este Dumnezeu, i nici Isus Hristos, luat separat, nu este Dumnezeu; ci, exist un singur Dumnezeu n trei Persoane, care lucreaz n armonie una cu cealalt, este o declaraie ne-biblic. Aceast declaraie demasc beia spiritual de care sunt cuprini cei care ar trebui s ne fie cluze spirituale, prezentndu-se ca fiind teologi. Comparai aceste definiii att de confuze i contradictorii, cu declaraia clar a Scripturii din 1Corinteni 8:6 ...totui pentru noi nu este dect un singur Dumnezeu: Tatl, de la care vin toate lucrurile i pentru care trim i noi, i un singur Domn: Isus Hristos, prin care Sunt toate lucrurile i prin El i noi. Este att de simplu: Tatl este singurul Dumnezeu adevrat, iar Isus Cristos este Domn i Fiul Lui. Isus este Dumnezeu pentru c a motenit dumnezeirea Tatlui, ca Fiu. Astfel, Tatl a fost, este i va fi singurul Dumnezeu adevrat (ne-nscut), iar Isus a fost, este i va fi singurul Su Fiu (nscut). Trinitarienii ns i refuz lui Isus calitatea de Fiu (spunnd c este doar un rol), deoarece ei spun c Dumnezeu nu poate nici s nasc nici s fie nscut. De unde sunt ns aceste axiome? Simplu: din filozofie! Biblia arat c Isus este nscut din Tatl c este monogenes (Ioan 1:14,18; 3:16,18; 1Ioan 5:18). n plus, Biblia, cartea care ne spune adevrul, afirm c Tatl a nscut un Fiu i c Fiul, dei nscut, este un Dumnezeu!!! ARGUMENTE C FIUL ESTE DIFERIT DE TATL: Pentru a nelege mai bine aceste diferene, la care de altfel am fcut referire pe parcursul acestei cri, am fcut un tabel care reliefeaz diferenele dintre Tatl i Fiul: Acest tabel reliefeaz diferenele dintre Tatl i Fiul: nvtura Bibliei despre Tatl: nvtura Bibliei despre Fiul Tatl este din venicie, nainte de Fiul este din nceput, venit n orice nceput (Psalmul 90:2; 93.2; existen la nceput primei zile de 103:17; Iuda 25) creiere (Proverbe 8:22-25; Coloseni 1:15-18; Apocalipsa 3:14). Tatl este ne-creat, ne-nscut, ne- Fiul este nscut din Tatl (Ioan cauzat (Isaia 43:10; 44:6). 1:14; 1Ioan 5:18), este fcut sau zidit (Proverbe 8:22-25; Apocalipsa 3.14), este pus n categoria creaiei, fiind ntiul-nscut al acesteia (Coloseni 1:15). Tatl nu are nceput (Apocalipsa Fiul are nceput, El este nceputul 37

1:4,8). Toate lucrurile vin din (gr. ek) Dumnezeu Tatl (Romanii 11:36; 1Corinteni 8:6; 11:12). Tatl este Dumnezeul lui Isus i capul lui Isus (1Corinteni 11:3; Ioan 20:17; Efeseni 1.17; Apocalipsa 3:2,12). Tatl are totul prin Sine (Fapte 17:24,25) Tatl triete prin Sine (Exod 3:14,15; 1Timotei 6:16). Tatl este Atotcunosctor (Iov 11:7; 12:13) Tatl nu depinde de nimeni n nici un domeniu (Isaia 45:9; Fapte 17:25). Tatl poate realiza orice prin Sine (1Corinteni 12:6). Tatl are n Sine i prin Sine puterea i autoritatea (Isaia 40:1231; Marcu 14:62). Tatl are prin Sine plintatea Dumnezeirii deoarece El o d (Efeseni 1:17-23; 3:19). Tatl este Fiina lui Dumnezeu, Singurul Dumnezeu adevrat (Ioan 17:3; 1Corinteni 8:6). Tatl nu are nevoie s fie nvat (Romani 11:33-36). Tatl nu are nevoie de descoperire (Fapte 1:7; Evrei 4:13). Tatl stabilete cine va sta la dreapta Fiului n mpria cerurilor (Matei 20:23). Dumnezeu Tatl este singurul care poate fi numit bun (Luca 18:19). Tatl nu se supune la nimeni deoarece este mai mare ca toi (Ioan 10:29; Isaia 42:8). 37

creaiei lui Dumnezeu (Apocalipsa 3:14). Toate lucrurile vin prin (gr. dia) Fiul (1Corinteni 8:6; Coloseni 1:15,16). Fiul este slujitorul lui Dumnezeu i nchintor la Dumnezeu (Fapte 4:27,30; Matei 4:10; Ioan 14:16; 16:26) Fiul are totul datorit Tatlui i de la Tatl (Ioan 3:35; 13:3; 17:7) Fiul triete prin Tatl (Ioan 6:57; 2Corinteni 13:4). Fiul nu cunoate anumite lucruri (Marcu 13:32). Fiul depinde n toate de Tatl (Ioan 5:19). Fiul nu poate face nimic de la El nsui (Ioan 5:30; 8:28). Fiul o are de la Tatl (Matei 28:18; Ioan 17:1,2). n Fiul locuiete plintatea Dumnezeirii, deoarece Tatl a voit s locuiasc i n Fiul (Coloseni 1:19; 2:9). Fiul este imaginea sau chipul acestei Fiine (Evrei 1:3). Fiul a fost nvat de Tatl (Ioan 8:28; 12:49,50). Fiul primete descoperiri de la Dumnezeu Tatl (Apocalipsa 1:1). Fiul nu stabilete acest lucru (Matei 20:22,23). Fiul nu a acceptat numirea de bun (Luca 18:18,19). Fiul se supune Tatlui (1Corinteni 15:24-28).

Dumnezeu Tatl nu poate fi ispitit (Iacov 1:13). Dumnezeu Tatl este singurul care are nemurirea (1Timotei 1:17; 6:16). Dumnezeu nu poate muri (Deut. 32:40). Dumnezeu nu poate suferi schimbri. El a fost spirit din venicie n venicie, gloria Lui, natura Lui, poziia Lui nu a suferit i nu va suferi nici o modificare sau umbr de schimbare (Isaia 44:6; Iacov 1:17; Iuda 25).

Fiul poate fi ispitit (Matei 4:1-10). Fiul are nemurirea doar dup nviere (Romani 6:9) i nu are nemurirea prin Sine (2Corinteni 13:4). Fiul a murit i a fost mort trei zile (1Corinteni 15:3,4). Fiul a suferit schimbri, dup cum urmeaz: La nceput a fost spirit i dumnezeu unic-nscut, apoi s-a golit de divinitatea Lui i a devenit om, nu a mai fost spirit, ci a devenit carne (Filipeni 2:6-9). El a fost un om perfect fr pcat, dar mai prejos ca ngerii (Evrei 2:9). La nvierea Lui a primit napoi gloria i divinitatea (Ioan 17:5), i a fost i om i Dumnezeu, i-a pstrat i trupul (carnea) dar a primit napoi i calitatea de spirit (1Timotei 2:5,6; 3:16). n viitor dup ce va nimici orice domnie El nsui va preda mpria Tatlui (1Corinteni 15:2428). Oamenii L-au vzut pe Isus i L-au pipit (1Ioan 1:1)

Dumnezeu nu poate fi vzut de oameni (1Timotei 6:16; Exod 33:20)

Acest tabel reliefeaz diferenele dintre Tatl i Fiul ca titluri: Dumnezeul dumnezeilor Domnul domnilor (Apocalipsa (Deuteronom 10:17; Psalmi 136:2; 17:14; 19:16). Daniel 2:47). Dumnezeu (Ioan 17:1-3). Mare preot care slujete naintea lui Dumnezeu (Evrei 4:14,15). Cel btrn de zile (Daniel nceputul creaiei lui Dumnezeu 7:13,22). (Apocalipsa 3:14). singurul Stpnitor (1Timotei Robul lui Dumnezeu (Fapte 4:27,30) 6:15). Singurul Dumnezeu (Iuda 25). Singurul Mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni (1Timotei 2:5). Cel Prea nalt (Psalmul 83:18). Fiul Dumnezeului Celui Prea nalt 37

(Luca 8:28). Poziia Domnului Isus raportat la Dumnezeu Tatl, o putem nelege din drama profetic descris n Geneza, n capitolele 37,39-50, unde personajul: Iosif l reprezint pe Domnul Isus, iar Faraon pe Dumnezeu Tatl. nelegnd paralela i lund seama la descrierea biblic, putem nelege i mai bine poziia lui Isus, raportat la Tatl, tocmai de aceia am fcut n continuare un tabel n acest sens:

Poziia lui Faraon fa de Iosif Geneza 41:40: ,,Numai scaunul meu de domnie m va ridica mai presus de tine.

Geneza 41:44: Eu Sunt Faraon! Dar fr tine nimeni nu va ridica mna nici piciorul n toat ara Egiptului. Geneza 41:43: ,,L-a suit n carul care venea dup al lui...

Poziia lui Dumnezeu Tatl fa de Isus 1 Corinteni 15:27,28: ,,Dumnezeu, ntradevr a pus totul sub picioarele Lui. Dar cnd zice c totul I-a fost supus, se nelege c n afar de Cel ce I-a supus totul. i cnd toate lucrurile i vor fi supuse, atunci chiar i Fiul Se va supune Celui ce I-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu s fie totul n toi. 1Corinteni 11:3: ,,Dar vreau s tii c Hristos este Capul oricrui brbat; ...i c Dumnezeu este capul lui Hristos.

Ioan 14:28: ,,...M duc la Tatl, fiindc Tatl este mai mare dect mine.

Poziia lui Iosif n Egipt Geneza 39:4,5: ,,Iosif a cptat mare trecere naintea stpnului su, care l-a luat n slujba lui, l-a pus mai mare peste casa lui i i-a ncredinat tot ce avea. De ndat ce

Poziia Mai Marelui Iosif, Isus Cristos Isaia 11:2: ,,Duhul Domnului Se va odihni peste El, duh de nelepciune i de pricepere, duh de sfat i de trie, duh de cunotin i de fric de Domnul. Ioan 3:34,35: ,,Cci Acela pe care L-a trimis Dumnezeu, vorbete cuvintele lui 37

Potifar l-a pus mai mare peste casa lui i peste tot ce avea... Geneza 41:38-40: ,, 38 i Faraon a zis slujitorilor si: Am putea noi oare s gsim un om ca acesta, care s aib n el Duhul lui Dumnezeu? i Faraon i-a zis lui Iosif: Fiindc Dumnezeu i-a fcut cunoscut toate aceste lucruri, nu este nimeni care s fie att de priceput i att de nelept ca tine. Te pun mai mare peste casa mea i tot poporul meu va asculta de poruncile tale. Geneza 41:41: ,,Faraon i-a zis lui Iosif: Uite, i dau stpnire peste toat ara Egiptului. Geneza 41:43: ,,L-a suit n carul care venea dup al lui i se striga naintea lui: n genunchi! Astfel i-a dat Faraon stpnire peste toat ara Egiptului. Geneza 41:44: ,,...fr tine nimeni nu va ridica mna nici piciorul n toat ara Egiptului. Geneza 41:45: ,,Faraon a pus lui Iosif numele: afnatPaeneah (Descoperitor de

Dumnezeu, pentru c Dumnezeu nu-I d Duhul cu msur. Tatl iubete pe Fiul, i a dat toate lucrurile n mna Lui. Evrei 3:6: ,,Dar Hristos este credincios ca Fiu, peste casa lui Dumnezeu. Evrei 10:21 ,,i fiindc avem un Mare preot pus peste casa lui Dumnezeu Matei 17:5: Acesta este Fiul Meu prea iubit, n care mi gsesc plcerea Mea: de El s ascultai!

Iuda 4: ,,...singurul nostru Stpn i Domn Isus Hristos. 2Corinteni 2:14 ,,Mulumiri fie aduse lui Dumnezeu, care ne poart totdeauna cu carul Lui de biruin n Hristos... Ioan 17:2: ,,...I-ai dat putere peste orice fptur... Filipeni 2:10 ,,pentru ca, n Numele lui Isus, s se plece orice genunchi al celor din ceruri, de pe pmnt... Ioan 5:22,23: ,,Tatl nici nu judec pe nimeni, ci toat judecata a dat-o Fiului Ioan 15:5: ,,...desprii de Mine, nu putei face nimic. Matei 28:18: Toat autoritatea Mi-a fost dat n cer i pe pmnt. Coloseni2:2,3 ,,ca s li se mbrbteze inimile, s fie unii n dragoste, i s capete toate bogiile plintii de

37

taine)

Geneza 44:18: Te rog, domnul meu, d voie robului tu s spun o vorb domnului meu i s nu te mnii pe robul tu! Cci tu eti ca Faraon52.

Geneza 45:8,9: ,,Aa c nu voi m-ai trimis aici, ci Dumnezeu; El m-a fcut...stpn peste toat casa lui i crmuitorul ntregii ri a Egiptului...Dumnezeu m-a pus domn peste tot Egiptul;

pricepere, ca s cunoasc taina lui Dumnezeu Tatl, adic pe Hristos, n care Sunt ascunse toate comorile nelepciunii i ale tiinei. Evrei 1:3-8 ,,El, care este oglindirea slavei Lui i ntiprirea Fiinei Lui, i care ine toate lucrurile cu Cuvntul puterii Lui, a fcut curirea pcatelor, i a ezut la dreapta Mririi n locurile prea nalte,...Fiului I-a zis: Scaunul Tu de domnie, Dumnezeule, este n veci de veci; toiagul domniei Tale este un toiag de dreptate Fapte 5:31: ,,Pe acest Isus, Dumnezeu La nlat cu puterea Lui, i L-a fcut Domn i mntuitor, ca s dea lui Israel pocina i iertarea pcatelor. Efeseni 1:20-22: ,,pe care a desfurat-o n Hristos, prin faptul c L-a nviat din mori, i L-a pus s ad la dreapta Sa, n locurile cereti, mai presus de orice domnie, de orice stpnire, de orice putere, de orice dregtorie i de orice nume, care se poate numi, nu numai n veacul acesta, ci i n cel viitor. El I-a pus totul sub picioare, i L-a dat cpetenie peste toate lucrurile, Bisericii

Dar s vedem n continuare: ARGUMENTE C TATL CU FIUL NU SUNT EGALI: Ca doua persoane s poat fi EGALE, ambele trebuie sa fie supuse reciproc, unul ctre celalalt. Nu vedem n Scripturi ca Tatl s se supun Fiului sau Duhului Sfnt; ci, doar Fiul, Tatlui. TATL CU FIUL NU SUNT EGALI CA POZIIE: 1Corinteni 11:3: Dar vreau s tii c Hristos este Capul oricrui brbat; c brbatul este capul femeii i c Dumnezeu este capul lui Hristos.
52

Iosif nu este Faraon, ci el este omagiat ,,ca Faraon, tot aa Isus Cristos nu este Dumnezeu dar El este ca Dumnezeu sau ,,un Dumnezeu (Ioan 1:1 NW), adic are chipul lui Dumnezeu i autoritatea lui Dumnezeu (compar cu Mica 5:4 i Fapte 5:31).

37

Iat c Cristos are un cap, pe Dumnezeu (Tatl), asta indic clar c Tatl este superior ca poziie dar i ca natur, dup cum brbatul este capul femeii, i este superior i ca poziie, i ca natur, deoarece femeia este un vas mai slab (1Petru 3:7). n plus, Isus este numit: Robul lui Dumnezeu pe cnd a fost om, ct i dup nviere (Fapte 4:27,30). Cum poate robul lui Dumnezeu s fie egal cu Dumnezeu? Sau, cnd Isus a fost numit: Bunule nvtor, de ce El nu a acceptat acest titlu ca apelativ, spunnd c unul singur este Bun: Dumnezeu, cu referire la Tatl (Luca 18:19). De repetate ori, Isus s-a referit la Tatl su folosind expresia Dumnezeul meu, chiar i dup ce a revenit la gloria cereasc (Matei 27:46; Ioan 20:17; Apocalips 3:2,12). Numai un inferior, un nchintor se poate referi la altcineva folosind expresia Dumnezeul meu. Dar cum se face c nu gsim nici mcar o singur dat c Tatl se adreseaz Fiului sau Duhului Sfnt, folosind expresia Dumnezeul meu? i de ce nu citim niciodat c Tatl sau Fiul se adreseaz Duhului Sfnt, folosind expresia Dumnezeul meu? TATL CU FIUL NU SUNT EGALI CA PUTERE I AUTORITATE: Chiar dac Isus, are toat autoritatea, o are deoarece Tatl, i-a dat-o nu prin Sine (Matei 28:18; Ioan 17:2). n plus, Domnul Isus a spus c va sta la dreapta puterii (Matei 26:64), ceea ce nsemn c El l consider pe Tatl izvorul (sursa) puterii, sau persoana care are puterea n sensul absolut. El a mai spus n Ioan 10:29: Tatl Meu, care Mi le-a dat, este mai mare dect toi; i nimeni nu le poate smulge din mna Tatlui Meu. n acest pasaj, sensul expresiei este mai mare, este de mai tare, deoarece nimeni nu poate smulge oile din mna Lui. n 1Corinteni 15:24-28, se afirm clar: 1 Corinteni 15:24: n urm, va veni sfritul, cnd El va da mpria n minile lui Dumnezeu Tatl, dup ce va fi nimicit orice domnie, orice stpnire i orice putere. Cci trebuie ca El s mpreasc pn va pune pe toi vrjmaii sub picioarele Sale. Vrjmaul cel din urm, care va fi nimicit, va fi moartea. Dumnezeu, ntradevr a pus totul sub picioarele Lui. Dar cnd zice c totul I-a fost supus, se nelege c n afar de Cel ce I-a supus totul. i cnd toate lucrurile i vor fi supuse, atunci chiar i Fiul Se va supune Celui ce I-a supus toate lucrurile, pentru ca Dumnezeu s fie totul n toi. Isus se supune, El poate nimici orice putere i domnie, deoarece Tatl a pus totul sub picioarele Lui i I-a supus totul. TATL I FIUL NU SUNT EGALI CA CUNOTIIN: Isus nu cunoate ceea ce cunoate Tatl, n Marcu 13:32 se spune clar: Ct despre ziua aceea, sau ceasul acela, nu tie nimeni, nici ngerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatl. Deci cum putea Isus s fie egal n cunotin cu Dumnezeu, dac El nu cunotea ziua i ceasul sfritului, i doar Tatl le 38

cunotea? De asemenea, isus a NVAT ascultarea (Evrei 5:8), Dumnezeu nu are nevoie s nvee nimic. Dar nici chiar dup nviere, nu exist o egalitate n cunoatere i nelepciune, cci se afirm c informaiile despre timpuri i perioade sunt sub stpnirea Tatlui (Fapte 1:7). Iar izvorul i posesorul nelepciunii este descris n Romani 16:27, unde se precizeaz: a lui Dumnezeu, care singur este nelept, s fie slava, prin Isus Hristos, n vecii vecilor! Amin. Vedem aici c Pavel, inspirat fiind de Duhul Sfnt, spune despre Dumnezeu (prezentat aici distinct de persoana lui Isus) c singur este nelept; deci doar El singur este nelept, n sensul suprem i absolut, doar El are nelepciunea n sensul unic. n mod similar, Ioan spune n Apocalipsa 1:1, c revelaia aceasta, Cristos a primit-o de la Dumnezeu. Ce nevoie avea Isus, dac era Dumnezeu Atotcunosctor, s primeasc revelaie sau descoperire de la Dumnezeu? Dac Isus cunoate totul, nu are nevoie s mai primeasc informaii de la nimeni. TATL I FIUL NU SUNT EGALI CA VRST: n general, trinitarienii susin c Fiul a existat din eternitate alturi de Tatl, ca o entitate i persoan distinct de El. Dar ce spune Biblia? Dumnezeu este descris ca fiind fr nceput i sfrit, ca fiind din venicie n venicie (Psalmul 90:2), ca Fiind: Cel btrn de zile (Daniel 7:9,13,22 BCR), ca fiind singurul care are nemurirea prin Sine (1Timotei 6:16). ns, Isus este descris ca avnd nceput al existenei Sale, n Coloseni 1:15, se spune despre El c este: cel nti-nscut din toat zidirea; astfel, El este primul creat, deoarece este pus aici n categoria creaiei (zidirii), fiind ntiul nscut al acesteia. Acest lucru reiese i din Apocalipsa 1:5; 3:14 unde se spune despre Isus Martorul Credincios i Adevrat, c este: nceputul creaiei lui Dumnezeu (BCR). Iar n Proverbe 30:4 este descris Isus ca fiind Fiu al Creatorului; dar de ce este numit Isus: Fiu, nainte de naterea Sa din Maria, dac Acesta nu are nceput? Poate cineva s fie Fiu, dar s nu fie creat? (vezi i Proverbe 8:22). Dac Isus era co-etern cu Dumnezeu, ar fi fost numit: frate cu Dumnezeu, nu Fiul lui Dumnezeu. n concluzie, Isus nu este egal n ce privete vrsta, dup cum un tat cu un fiu nu sunt egali ca vrst. TATL I FIUL NU SUNT EGALI CA STPNIRE: Chiar dac Isus a primit stpnirea, autoritatea, domnia, alturi de Tatl (Apocalipsa 5:13), aceast stpnire este pentru un timp, i Fiul o exercit dup voina Tatlui, prin puterea i nelepciunea Tatlui (Ioan Ioan 5:30; 12:49; 14:31). n plus, trebuie s precizm c exist lucruri pe care Tatl nu le-a delegat Fiului: Fapte 1:6,7: Deci apostolii, pe cnd erau strni laolalt, L-au ntrebat: Doamne, n vremea aceasta ai de gnd s aezi din nou mpria lui 38

Israel? El le-a rspuns: Nu este treaba voastr s tii vremurile sau soroacele; pe acestea Tatl le-a pstrat sub stpnirea Sa. Iat c Tatl a pstrat timpurile i perioadele sub stpnirea Sa (vezi i Marcu 13:32; Ap. 1:1), Tatl i va ordona Fiului cnd s vin pe pmnt, Tatl va ntinde sceptrul puterii Sale i va spune: du-te i Domnete n mijlocul dumanilor Ti (Psalmul 110:1,2,5). Un alt aspect, Isus spune n Matei 20:23: i El le-a rspuns: Este adevrat c vei bea paharul Meu i vei fi botezai cu botezul cu care am s fiu botezat Eu: dar a edea la dreapta i la stnga Mea, nu atrn de Mine s-o dau, ci este pstrat pentru aceia pentru care a fost pregtit de Tatl Meu. Iat c nu atrn de El locurile n mprie, ci de hotrrea Tatlui. Atunci se poate spune atunci c Fiul este egal cu Tatl n toate privinele, aa cum susin trinitarienii? TATL I FIUL NU SUNT EGALI CA LUCRARE: Lucrarea pe care o face Fiul este a Tatlui, i o face dup voia i porunca Tatlui (Ioan 4:34; 5:30; 6:38; 9:31), nu putem spune despre cineva care este sub ordine i face voia Altcuiva, cu puterea Aceluia c este egal cu Acela! TATL I FIUL NU SUNT EGALI CA TITLURI: Cu siguran c raporturile de titluri dintre Tatl i Fiul, sunt de: Domn, Stpn rob (Fapte 4:27,30; Matei 6:13; 11:25; Luca 10:2); Tat Fiul Tatlui (2Ioan 1:3); Dumnezeu Mijlocitor, Mare Preot (1Timotei 2:5; Evrei 4:14-16; 7:25,26; 9:11,12,24); nu indic egalitate; ci, subordonare. TATL ESTE MAI MARE CA FIUL: Biblia arat c Fiul nu este egal sau deopotriv cu Tatl (Filipeni 2:6); ba chiar Isus nsui a afirmat: Tatl este mai mare dect Mine (Ioan 14:28). Deci nu este vorba de a interpreta un text confuz, nici de a deduce ceva, afirmaia este clar ca lumina zilei pentru cine are ochi de vzut i urechi de auzit. ns trinitarienii sucesc i aceast afirmaie a Domnului, ei spun: Isus ca om nu ca Dumnezeu, era mai mic ca Tatl? ns textul nu vorbete doar de Isus ca om, nu doar Isus ca om pleac (se deplaseaz) la Tatl; ci Isus ca ntreg. Astfel Acest Isus ca ntreg, este mai mic ca Tatl, deoarece textul spune: Ai auzit c v-am spus: M duc i M voi ntoarce la voi. Dac M-ai iubi, v-ai fi bucurat c v-am zis: M duc la Tatl; cci Tatl este mai mare dect Mine. O alt explicaie trinitarian, este c: mai mare, este un termen privitor la poziie, mai bun este un termen ce privete natura Lui. Ca poziie Tatl este mai mare dect Fiul. Ca natur ns, ei sunt amndoi una. Fiul meu i 38

cu mine suntem doua persoane deosebite, dar suntem amndoi una ca natur. Amndoi suntem umani ca natur. Trinitarienii mai explic: dup cum soul din punct de vedere al poziiei pe care o ocup este mai mare dect soia, tot aa i Tatl este mai mare dect Fiul. Att soul ct i soia sunt n egal msur umani, dup cum Tatl i Fiul sunt n egal msur divini. Am analizat problema naturii, din perspectiv trinitarian, natura sunt acele atribute ne-transmisibile, dar Biblia nu definete natura, astfel nu putem fi siguri c interpretarea trinitarian este corect, i c nu ar putea i alte atribute ale lui Dumnezeu s fac parte din natura Lui. Trinitarienii arunc praf n ochi cu aceste comparaii: fiu-tat, soie-so, pentru c mergnd pe comparaiile lor, un Fiu are aceeai natur cu Tatl, dar nu nsemn c este egal n vrst, cunotin, putere, tot la fel soia are aceeai natur cu soul, dar nu nsemn c are aceeai putere, soul este mai mare, nu doar ca poziie; ci i ca structur, Biblia afirmnd despre femeie, c este un vas mai slab (1Petru 3:7). n plus, de unde tiu trinitarienii c Isus cnd a afirmat c Tatl este mai mare dect Mine, El nu s-a referit la faptul c este mai bun; ci, mai mare ca poziie? De unde tiu ei? Le-a spus Isus? Isus tocmai c spune altceva, n Marcu 10:17,18: Tocmai cnd era gata s porneasc la drum, a alergat la El un om, care a ngenuncheat naintea Lui i L-a ntrebat: Bunule nvtor, ce s fac ca s motenesc viaa venic? Pentru ce M numeti bun? i-a zis Isus. Nimeni nu este bun dect Unul singur: Dumnezeu. Iat c nsui Isus, infirm interpretarea trinitarian, El nu accept titlul de Bunule, El afirm c nimeni nu este bun prin sine, doar singurul Dumnezeu Tatl, este bun, iar dac Isus, ngerii sau noi suntem buni, suntem datorit buntii i iubirii primite de la Tatl. Cu alte cuvinte noi dac suntem buni, suntem datorit lui Cristos din noi, iar Cristos datorit Tatlui care era prezent n El, iar Tatl? Tatl era bun prin Sine fr ajutorul nimnui. Tot n sens netrinitarian, interpreteaz i Iustian Martirul, cnd spune n Dialogul cu Iudeul Tryfon, pe la cca 150 d.H. Cap. CI: El nsui va fi mntuit de acelai Dumnezeu, neludnu-se ctui de puin c ar face ceva cu voina sau cu puterea Lui...Cci atunci cnd cineva I-a zis: nvtorule bun, i-a rspuns: Pentru ce M numeti bun? Numai unul singur este bun, Tatl Meu din ceruri. Dar s revenim la textul din Ioan 14:28. Expresia mare n greac: megas, este adjectiv nominativ masculin singular comparativ, i lexicoanele l definesc ca avnd sensurile de: mare, extins ca spaiu, spaios, larg, lung, n opoziie cu mic, mare ca intensitate, abundent, mai important, foarte important, superlativ, tare (mai tare), mai lung ca timp (mai n 38

vrst), superior, mai vechi, etc. [vezi: Dicionarul: UBS; Friberg lexicon; Thrayer lexicon; LS lexicon; Louw Nida lexicon]. Pentru c nu ne permitem s interpretm cum vrem noi, s vedem texte unde mai apare cuvntul mare = megas n NT, pentru a vedea sensul lui pe baza ocurenelor: Matei 11:11; 12:6; 13:32; 18:1,4; 20:31; 23:11,17,19; Marcu 4:32; 9:34; 12:31; Luca 7:28; 9:46; 12:18; 22:24, 26; Ioan 1:50; 5:20,36; 4:12; 8:53; 10:29; 13:16; 14:12,28; 15:13,20; 19:11; Romani 9:12; 1Corinteni 12:31; 13:13; 14:5; Evrei 6:13, 16; 9:11; 11:26; Iacov 3:1; 4:6; 2Petru 2:11; 1Ioan 3:20; 4:4; 5:9; 3Ioan 1:4. Expresia aceasta n diferite forme gramaticale, apare n urmtoarele pasaje din N.T., avnd urmtoarele sensuri: Mare ca poziie: Matei 11:11; 12:6; 18:1,4; 23:11; Marcu 9:34; Luca 7:28; 9:46; 22:24,26; Ioan 4:12; 13:16; 15:20; 1Corinteni 14:5; Evrei 6:13, 16 Mare ca dimensiune: Matei 13:32; Marcu 4.32; Luca 12:18; Mare ca cantitate: Ioan 15:13; Evrei 11:26 Mare n intensitate: Matei 20:31 (tare strigau); Mare ca importan: Matei 23:17,19; Marcu 12:31; Ioan 5:36; 8:53; 19:11; 1Corinteni 12:31; 13:13; Mare ca vrst: Romani 9:12; Mare ca calitate: Iacov 3:1; 2Petru 2:11; 3Ioan 4. Mare din mai multe puncte de vedere: Ioan 1:50; 5:20; 10:29; 14:12; 14:28; Evrei 9:11; Evrei 11:26; Iacov 4:6; 1Ioan 3:20; 4:4; 5:9. Acum de unde tiu trinitarienii, care este sensul n care Isus a spus c Tatl este mai mare dect Mine? Sunt oare ei cinstii, cnd nu menioneaz toate sensurile expresiei mare, ci fac referire doar la mare ca poziie? S vedem pasaje din V.T. i N.T. care indic diversitatea sensului la expresia mai mare: Geneza 1:16: Dumnezeu a fcut cei doi mari lumintori i anume: lumintorul cel mai mare ca s stpneasc ziua i lumintorul cel mai mic ca s stpneasc noaptea; a fcut i stelele. Soarele este mai mare ca lun, nu din punct de vedere al poziiei, ci ca corp ceresc mai mare, i care emite lumin mai mult. Geneza 25:23: i Domnul i-a zis: Dou neamuri sunt n pntecele tu i dou noroade se vor despri la ieirea din pntecele tu. Unul din noroadele acestea va fi mai tare dect cellalt. i cel mai mare va sluji celui mai mic. Romani 9:12: s-a zis Rebecii: Cel mai mare va fi rob celui mai mic. n acest pasaje mai mare are sensul de mai btrn n vrst. Exod 1:9: El a zis poporului su: Iat c poporul copiilor lui Israel este mai mare i mai puternic dect noi. Mai mare n acest pasaj are sensul de mai numeros.

38

Exod 18:11: Cunosc acum c Domnul este mai mare dect toi dumnezeii; cci n lucrul n care s-au purtat cu trufie, El a fost mai presus de ei. Mai mare n acest pasaj are sensul de mai puternic. Matei 12:6: Dar Eu v spun c aici este Unul mai mare dect Templul. Mai mare n acest pasaj are sensul de superior ca importan i poziie. Matei 12:41: Brbaii din Ninive se vor scula alturi de neamul acesta, n ziua judecii, i-l vor osndi, pentru c ei s-au pocit la propovduirea lui Iona; i iat c aici este Unul mai mare dect Iona. Matei 12:42: mprteasa de la Miazzi se va scula alturi de neamul acesta, n ziua judecii, i-l va osndi, pentru c ea a venit de la marginile pmntului, ca s aud nelepciunea lui Solomon; i iat c aici este Unul mai mare dect Solomon. Mai mare n aceste pasaje are sensul de superior ca poziie Matei 23:17: Nebuni i orbi! Care este mai mare: aurul sau Templul, care sfinete aurul? Matei 23:19: Nebuni i orbi! Care este mai mare: darul sau altarul, care sfinete darul? Mai mare n aceste pasaje are sensul de mai valoros din punct de vedere spiritual. Luca 15:25: Fiul cel mai mare era la ogor. Cnd a venit i s-a apropiat de cas, a auzit muzic i joc. Mai mare n acest pasaj are sensul de superioritate a vrstei. Luca 22:26: Voi s nu fii aa. Ci cel mai mare dintre voi, s fie ca cel mai mic; i cel ce crmuiete, ca cel ce slujete. Mai mare n acest pasaj are sensul de poziie n adunare n rolul de a crmui. 1 Corinteni 13:13: Acum, deci, rmn aceste trei: credina, ndejdea i dragostea; dar cea mai mare dintre ele este dragostea. Mai mare n acest pasaj are sensul de mai important. 1 Corinteni 14:5: A dori ca toi s vorbii n alte limbi, dar mai ales s prorocii. Cine prorocete, este mai mare dect cine vorbete n alte limbi; afar numai dac tlmcete aceste limbi, ca s capete Biserica zidire sufleteasc. Mai mare n acest pasaj are sensul de mai valoros, profeia fiind mai valoroas i mai util pentru zidirea adunrii ca i vorbirea n limbi fr tlmcire. 1 Ioan 4:4: Voi, copilailor, suntei din Dumnezeu; i i-ai biruit, pentru c Cel ce este n voi, este mai mare dect cel ce este n lume. Mai mare n acest pasaj are sensul de mai puternic, superior, deoarece Spiritul lui Dumnezeu este mai puternic i superior spiritului lumii. Acuma care este senul la mai mare, n Ioan 14:28? Textul n sine nu ne rspunde, dar n context se susine subordonarea (Ioan 14:24,31), iar din ntreaga Biblie putem spune c Tatl este mai mare ca Fiul, n poziie, cunotin, vrst, etc. De fapt, n toate, Tatl este superior, deoarece Fiul 38

triete prin Tatl (Ioan 6:57), i tot ce are Fiul, are de la Tatl, nu prin Sine (Ioan 3:35; 13:3). Tertullian i Ireneu interpreteaz asemntor acest pasaj: Tertullian n lucrarea mpotriva lui Praxeas, el arat c Fiul este diferit de Dumnezeul Atotputernic i subordonat lui, spunnd: Tatl este substana ntreag, dar Fiul este un derivat i o poriune din ntreg, aa cum recunoate El nsui: Tatl este mai mare dect Mine. . . . Astfel, Tatl este distinct de Fiul, fiind mai mare dect Fiul, dup cum Cel care nate este unul, i Cel care este nscut este altul; de asemenea, Cel care trimite este unul, i Cel trimis este altul; i, iari, Cel care face este unul, iar Cel prin care este fcut lucrul este altul. Ireneu (cca. 130200 d.H. d.H) spune: Prin intermediul Lui [Cristos] putem afla c Tatl este mai presus de toate lucrurile. Deoarece Tatl, spune El, este mai mare dect Mine. Prin urmare, Domnul nostru a declarat c Tatl l depete n cunotin. (Against Heresies, cartea a II-a, capitolul 28.8). n concluzie la acest subcapitol, Domnul Isus, att nainte de ntrupare, precum i ca om, i dup nlare la cer, este inferior Tatlui, ca un Fiu supus i dependent de Tatl. De fapt, toat autoritatea lui Isus, i toate titlurile sale de: Stpn, Judector, Domn, Salvator, Mare Preot, Mijlocitor, etc., nu le are de la El (prin Sine), ci le-a primit de la Tatl (Matei 28:18; Ioan 5:21,22; 17:2; Fapte 5:31). Are nevoie Dumnezeul Atotputernic s primeasc de la cineva ceva? Sau are nevoie ca Altul s-I supun toate lucrurile (1Corinteni 15:27)? De fapt la sfritul domniei sale de o mie de ani, El va preda domnia n mna Tatlui (1Corinteni 15:24-28). Deci, n toate timpurile, se aplic principiul autoritii din 1Corinteni 11:3, care este descris prin cuvintele: Dar vreau s tii c Hristos este Capul oricrui brbat, c brbatul este capul femeii i c Dumnezeu este capul lui Hristos, Adevrul c acest principiu se aplic n toate timpurile reiese i din context, deoarece brbatul este capul femeii nc de la facere, cci femeia este fcut din coasta brbatului; tot aa, Isus este nscut (fcut) din Tatl (1Corinteni 11:3-9). Iar dup cum brbatul este capul femeii; tot aa, Dumnezeu este capul lui Cristos, adic conductorul suprem n toate timpurile. n plus, Dumnezeu este prezentat ca fiind capul lui Cristos, tocmai pentru c n viziunea apostolilor, Dumnezeu era Tatl, i distinct de Fiul, care avea astfel ca cap pe Dumnezeu, adic pe Tatl. FIUL ESTE SUBORDONAT I DEPENDENT DE TATL SU: ntotdeauna Isus a recunoscut dependena i superioritatea Tatlui, El a spus: Eu triesc prin Tatl (Ioan 6:57); sau Adevrat, adevrat v spun, c, Fiul nu poate face nimic de la Sine (Ioan 5:19); Eu nu pot face nimic 38

de la Mine nsumi (Ioan 5:30). Pe lng toate acestea Domnul Isus declar clar: Tatl este mai mare dect mine (Ioan 10:29; 14:28), i chiar dac Tatl este mai mare doar ca poziie, i aceasta indic c nu sunt identici, i deci nu pot fi aceiai Fiin. ns am vzut c Tatl este superior nu doar ca poziie; ci, i n anumite atribute. Dac sunt co-egali i co-eterni, dup cum declar doctrina trinitii, atunci ne-am atepta ca ntre Ei s existe o relaie de egalitate. Am vzut deja dovezi clare c nu se ntmpl aa. Relaia dintre Dumnezeu i Cristos este similar cu cea dintre un so i soia sa: Hristos este capul oricrui brbat; brbatul este capul femeii; i Dumnezeu este capul lui Hristos (1Corinteni. 11:3). Aa cum soul este capul femeii, aa i Dumnezeu este capul lui Hristos, dei cei doi au acelai scop, aa cum ar trebui s aib un so i o soie. Astfel, Hristos este al lui Dumnezeu (1 Corinteni 3:23), dup cum soia este a soului. Dup cum noi aparinem lui Cristos, tot aa Cristos aparine lui Dumnezeu, textul spune clar: i voi suntei ai lui Hristos, iar Hristos este al lui Dumnezeu. Dumnezeu Tatl este adeseori numit Dumnezeul lui Cristos. Faptul c Dumnezeu este descris ca Dumnezeul i Tatl Domnului nostru Isus Hristos (1Petru 1:3; Efeseni 1:17) chiar i dup nlarea lui Cristos la Ceruri, demonstreaz faptul c aceasta este acum relaia dintre ei, precum a fost i n timpul vieii muritoare a lui Cristos. Trinitarienii creeaz uneori dispute asupra faptului c despre Cristos s-a vorbit ca fiind mai puin dect Dumnezeu n timpul vieii sale pe pmnt. Epistolele din Noul Testament au fost scrise la civa ani de la nlarea lui Cristos la Ceruri, cu toate acestea Dumnezeu este numit n continuare Dumnezeul i Tatl lui Hristos. Isus l trateaz n continuare pe Tat ca pe Dumnezeul Su. Iar dac Isus are un Dumnezeu, nsemn c El este nchintor la acel Dumnezeu, i deci nu poate fi deo-Fiin cu acel Dumnezeu sau egal cu El. Apocalipsa, ultima carte a Noului Testament, a fost scris la cel puin 60 de ani dup nlarea lui Cristos n slav, vorbete despre Dumnezeu ca Dumnezeul Su (a lui Cristos) i Tatl (Apocalipsa 1:6 BCR). n aceast carte, Cristos cel nviat transmite un mesaj credincioilor. El vorbete despre ...Dumnezeului meu (Apocalipsa 3:2) i despre: templul Dumnezeului Meu Numele Dumnezeului Meu numele cetii Dumnezeului Meu (Apocalipsa 3:12). Acest lucru dovedete c Isus l consider chiar i acum pe Tatl Su ca Dumnezeul Su deci El (Isus) nu este Dumnezeu n sens absolut ca Dumnezeu Tatl la care se nchina. n timpul vieii Sale muritoare, Isus se referea n acelai mod la Tatl Su. El vorbea despre suirea la Tatl Meu i Tatl vostru, la Dumnezeul Meu i Dumnezeul vostru (Ioan 20:17). Pe cruce, Isus i-a artat natura omeneasc pe deplin: Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai prsit? (Mat. 27:46). Aceste cuvinte ar fi imposibil de neles dac ar fi 38

fost rostite de Dumnezeu nsui. Faptul c Isus S-a rugat la Dumnezeu cu strigte mari i lacrimi ne arat adevrata natur a relaiei Lor (Ev. 5:7; Luca 6.12). Este clar c Dumnezeu nu se poate ruga la El nsui. Chiar i acum, Cristos se roag la Dumnezeu pentru noi (Ioan 14:16; 16:26; Romani 8:34; Evrei 7:25). Am demonstrat c relaia lui Cristos cu Dumnezeu, n timpul vieii sale muritoare, nu era diferit de cea de acum. Cristos se raporta la Dumnezeu ca la Tatl i Dumnezeul Su, i se ruga la El; aceeai poziie o putem observa i acum, dup nvierea i nlarea lui Hristos. n timpul vieii Sale pe pmnt, Cristos a fost robul lui Dumnezeu (Fapte 3:13, 26; Isaia 42:1; 53:11). Un rob nfptuiete voia stpnului su, i nu este nicidecum egal cu stpnul su (Ioan 13:16). Cristos a subliniat faptul c puterea i autoritatea pe care le avea erau de la Dumnezeu i nu ale Sale: Eu nu pot face nimic de la Mine Eu caut... voia Tatlui care M-a trimis Fiul nu poate face nimic de la El (Ioan 5:30, 19). BIBLIA ARAT CLAR C DOAR TATL CERESC ESTE SINGURUL DUMNEZEU Scripturile nu doar afirm c Dumnezeu este Unul, dar afirm i cine este Acest Unul, i anume Tatl ceresc! Exist trei categorii de dovezi care arat clar, c Dumnezeu este doar Tatl. prima categorie afirmaiile clare ale Scripturii care-L desemneaz pe Tatl ca fiind nu doar Dumnezeu; ci, SINGURUL DUMNEZEU. A doua categorie de dovezi care prezint Fiina lui Dumnezeu distinct i diferit de Isus. Iar a treia care-L prezint pe Tatl ceresc ca fiind Dumnezeul cretinilor i distinct de Isus, care este prezentat ca Domn sau Fiu. TATL ESTE SINGURUL DUMNEZEU: n V.T. Dumnezeu este unul i doar Tatl, de pild n Maleahi 2:10, se spune: N-avem toi un singur Tat? Nu ne-a fcut un singur Dumnezeu? Pentru ce, deci, suntem aa de necredincioi unul fa de altul, pngrind astfel legmntul prinilor notri? Iat c Duhul profetic prin Maleahi, spune clar c exist un singur Tat, i acesta este un singur Dumnezeu. Iar nvtura clar a Domnului Isus arat clar c Dumnezeul evreilor, nu este nici o trinitate de persoane sau de ipostaze, nu este: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt; ci, doar Tatl, dup cum reiese n mod elocvent din Ioan 8:54 unde se precizeaz: Tatl meu m slvete, El, despre care voi zicei: El este Dumnezeul nostru Deci Dumnezeul evreilor, pe care Isus l descrie ca fiind: Tatl Meu, este o singur persoan i Dumnezeul lor i Cel Adevrat. n mod asemntor la Ioan 6:27, tot El afirm: Lucrai nu pentru mncarea pieritoare, ci pentru mncarea, care rmne pentru viaa venic i pe care v-o va da Fiul omului; cci Tatl, adic, nsui 38

Dumnezeu, pe el L-a nsemnat cu pecetea Lui. Iat c Tatl este nsui Dumnezeu. n alte rnduri Domnul Isus afirm despre Tatl: Eu am venit n Numele Tatlui Meu i nu M primii; dac va veni un altul, n numele lui nsui, pe acela l vei primi. Cum putei crede voi, care umblai dup slava pe care v-o dai unii altora i nu cutai slava care vine de la singurul Dumnezeu? (Ioan 5:43,44). Iat c Domnul Isus afirm nu doar c Tatl Lui este Dumnezeu, i n Numele cruia a venit; ci, c El este singurul Dumnezeu. Astfel nu este vorba c Tatl este o persoan divin din cadrul trinitii; ci, El este singurul Dumnezeu. n alt ocazie, Isus Cristos declar n Ioan 17:3, o nvtur simpl, dar care contrazice flagrant trinitatea: Isus i-a ridicat ochii spre cer i a zis: Tat, a sosit ceasul!i viaa venic este aceasta: s te cunoasc pe tine SINGURUL DUMNEZEU ADEVRAT, i pe Isus Hristos, pe care L-ai trimis Tu. (Ioan 17:1,3). Deci iat c Singurul Dumnezeu Adevrat este Tatl, la care se ruga Isus. De fapt poate Dumnezeu s se roage la Dumnezeu? Domnul Isus nu a spus c Adevratul Dumnezeu este Tatl, Fiul i Duhul Sfnt; ci, Tatl. Aceast afirmaie clar i simpl, este fatal pentru doctrina trinitii, este nsui afirmaia Domnului care este Adevrul c Tatl este SINGURUL DUMNEZEU ADEVRAT, i nu doar o persoan din cadrul trinitii. Dac Isus ar fi fost trinitarian ar fi spus: Tat... i viaa venic este aceasta: s te cunoasc pe tine, i pe Isus Hristos, pe care L-ai trimis Tu i pe Duhul Sfnt, care toi mpreun l formeaz pe SINGURUL DUMNEZEU ADEVRAT. Dar El nu a afirmat a ceva. Tatl este singurul Dumnezeu adevrat n sensul c El este singurul Dumnezeu n sensul deplin al cuvntului. Pe lng toate aceste argumente, i apostolii au neles tot aa, dup cum reiese din nvtura lor despre faptul c Dumnezeu este Unul singur, nu trei n unul, nici Unul n trei (Romani 3:30; Galateni 3:20; Iacov 2:19). Observai ce nvau ei, i cum singurul Dumnezeu era prezentat n nvtura lor ca fiind Tatl: 1Corinteni 8:4-6: Dar, cum rmne pn la urm? Putem sau nu s mncm carne nchinat idolilor? Pi, tim cu toii c un idol nu este un dumnezeu adevrat i c, de fapt, nu exist dect un singur Dumnezeu, i nimeni altul. Deci, ct despre mncarea lucrurilor jertfite idolilor, tim c n lume un idol este tot una cu nimic i c nu este dect un singur Dumnezeu. Cci chiar dac ar fi aa numii dumnezei fie n cer, fie pe pmnt (cum i sunt ntr-adevr muli dumnezei i muli domni), totui pentru noi nu este dect un singur Dumnezeu: Tatl, de la care vin toate lucrurile i pentru care trim i noi i un singur Domn: Isus Hristos, prin care sunt toate lucrurile i prin El i noi. 38

Iat c i Pavel susine c chiar dac pentru pgni, exist muli Dumnezei i muli Domni, pentru cretini nu exist dect un singur Dumnezeu adevrat, i nimeni altul nu este Dumnezeu. Iar textul acesta spune clar i fr echivoc, c pentru cretini nu exist dect un singur Dumnezeu, i c Acesta este: Tatl i nu cum susin trinitarienii: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt. Dac Pavel ar fi fost trinitarian, ar fi spus: totui pentru noi nu este dect un singur Dumnezeu: Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, dar Pavel nu afirm aa ceva. Iar Tatl este diferit de Isus, pentru c de la (din = ek n greac) El vin toate lucrurile, pe cnd Isus, are rolul de canal (agent) sau mediator, fiindc: prin El sunt toate lucrurile. Astfel natura Tatlui este de izvor, surs, i a Fiului de canal (agent, intermediar). Unii trinitarieni mai versai, spun c dac doar Fiul este singurul Domn, nsemn c Tatl nu este Domn? i astfel ca s contracareze aceast nvtur clar c Tatl este singurul Dumnezeu, aduc ca contra argument, i pasajul din Iuda 4, unde se spune: Cci s-au strecurat printre voi unii oameni, scrii de mult pentru osnda aceasta, oameni neevlavioi, care schimb n desfrnare harul Dumnezeului nostru i tgduiesc pe singurul nostru Stpn53 i Domn Isus Hristos. Ei spun, dac interpretm expresia singurul Dumnezeu, din anumite texte, ca referindu-se strict la Tatl, atunci trebuie s interpretm expresia: un singur Domn: Isus Hristos i singurul nostru Stpn i Domn Isus Hristos, ca fiind doar Fiul, i atunci Tatl nu mai este Domn i Stpn, deoarece Isus este singurul! ns, textul din 1Corinteni 8:5,6, prezint calitatea de Dumnezeu n sens unic pe care o are Tatl, i calitatea de Domn n sens unic, pe care o are Fiul. Cu siguran c Cel ce este Dumnezeu este i Domn. ns Isus este singurul Domn, n sensul c este singurul Domn rnduit i pus de Dumnezeu (Fapte 2:33,36; 5:31). Deci nici mcar aceast calitate, Isus nu o are prin Sine. Crezul cretinilor din primul secol era simplu: Un singur Dumnezeu adevrat: Tatl; un singur Domn rnduit de Acesta: Isus Cristos. Este i crezul tu la fel cu cel al primilor cretini? n ce privete pasajul din Iuda 4, i acolo sensul este asemntor cu cel din 1Corinteni 8:6, n text se vorbete de Dumnezeu ca fiind distinct de Isus, n plus, textul vorbete de unii cretini fali care s-au strecurat n adunare, i care schimb n desfrnare harul Dumnezeului nostru, i astfel i arog ei dreptul de a fi Stpni i Domni peste adunare. Astfel Iuda precizeaz c Isus este singurul nostru Stpn i Domn, n acest context, n care unii schimbnd harul, se fac ei pe ei nii Domni peste harul divin, ns Dumnezeu Tatl, nu a rnduit ali Domni sau Stpni, dect pe Isus (Fapte
53

Unele manuscrise adaug dup Stpn i cuvntul Dumnezeu, vezi n.s. din BB 2001.

39

5:31). Prin urmare, n comparaie cu aceti cretini fali care i arog prerogative de Domni prin faptul c schimb harul lui Dumnezeu n desfrnare, Isus este singurul Stpn i Domn autentic. De fapt n Scripturi, i Tatl este numit Stpn i Domn (Matei 9:38; Fapte 4:24; Apocalipsa 11:15), i Fiul (Iuda 4), i chiar i ngerii sunt numii Domni (Zaharia 4:4,5; Apocalipsa 7:14), i oamenii sunt numii stpni i domni (Fapte 7:35; 1Timotei 6:1,2; 1Petru 2:13). Dar Dumnezeu este Stpn n sens absolut, El este Suveran, Despot (Iosua 3:13; Fapte 4:24) i stpnete n sens unic (1Cronici 29:11; 1Timotei 6:15), tot la fel i Isus, ca singurul delegat din partea Tatlui de a conduce adunarea (Evrei 2:8; 3:6). n concluzie, 1Corinteni 8:6, susine n mod clar c cretinii au un singur Dumnezeu, n contrast cu mulimea de dumnezei a pgnilor, i acest Dumnezeu nu este o treime de persoane; ci, o persoan: Tatl. Iar din acest Dumnezeu: Tatl, vin toate lucrurile, iar Tatl, are un Fiu, pe care la fcut Domn i prin care a fcut toate lucrurile. Efeseni 4:6: Este un singur trup, un singur Duh, dup cum i voi ai fost chemai la o singur ndejde a chemrii voastre. Este un singur Domn, o singur credin, un singur botez. Este un singur Dumnezeu i Tat al tuturor, care este mai presus de toi, care lucreaz prin toi i care este n toi. Iat din nou, crezul primilor cretini exprimat simplu, i studiindu-l n contextul Noului Testament, ne putem da seama c Acest un singur Domn, care nu este altul dect Isus (1Corinteni 1:3; 2Corinteni 1.2; etc.), nu este acelai cu un singur Dumnezeu, cci acest singur Dumnezeu este descris ca fiind: Tat al tuturor, i deci i al Domnului nostru Isus, dup cum spune Scriptura tot n aceast epistol: Binecuvntat s fie Dumnezeu, Tatl Domnului nostru Isus Hristos, care ne-a binecuvntat cu tot felul de binecuvntri duhovniceti, n locurile cereti, n Hristos. (Efeseni 1:3; vezi i: Romani 15:6; 2Corinteni 1:3; 11:31; Coloseni 1:3; 1Petru 1:3). Irineu comenteaz Efeseni 4:6, n sec. II d.H. i astfel este declarat un singur Dumnezeu Tatl, care este mai presus de toi i prin toi i n toi. Tatl este ntr-adevr mai presus de toi, i El este Capul lui Cristos [Against Heresies, cartea a V-a, capitolul 18.2]. Filipeni 4:19: i Dumnezeul meu s ngrijeasc de toate trebuinele voastre, dup bogia Sa, n slav, n Isus Hristos. A lui Dumnezeu i Tatl nostru s fie slava n vecii vecilor! Amin. Iat c Dumnezeul lui Pavel i Dumnezeul nostru, al cretinilor, este distinct de Isus, i Acestui Dumnezeu care este Tatl nostru, s fie slava n vecii vecilor! Amin. Ce diferit formulare de cea a nchintorilor trinitarieni care afirm: A Tatlui, a Fiului i a Duhului Sfnt s fie slava n vecii vecilor, amin! 39

1Timotei 1:17: A mpratului veniciilor, a nemuritorului, nevzutului i singurului Dumnezeu, s fie cinstea i slava n vecii vecilor! Amin. Cine s fie acest Singur Dumnezeu nemuritor i nevzut? Conform Scripturii, Domnul Isus a i murit i a i fost vzut (Ioan 1:14,18; 1Ioan 4.10-12; Romani 6:4-10). Deci acesta nu poate fi dect Tatl care locuiete n ceruri i care nu a fost vzut de nici un om (Ioan 6:46). FIINA LUI DUMNEZEU ESTE DISTINCT DE ISUS CRISTOS: Dac Scripturile l prezint pe Dumnezeu ca fiind distinct de Fiul, aceasta ar fi fatal doctrinei trinitii, care l include i pe Fiul alturi de Tatl i de Duhul Sfnt n Fiina lui Dumnezeu. Romani 1:8,9: Mai nti mulumesc Dumnezeului meu, prin Isus Hristos, pentru voi toi, cci credina voastr este vestit n toat lumea. Dumnezeu, cruia i slujesc n duhul meu, n Evanghelia Fiului Su, mi este martor c v pomenesc nencetat n rugciunile mele Observm cum Pavel n salutul introductiv face o distincie clar ntre Dumnezeul lui, i Isus Hristos Fiul lui Dumnezeu, prin care mulumea la Dumnezeul lui. Iat c Dumnezeul lui Pavel este distinct de Isus. Romani 16:26: dar a fost artat acum prin scrierile prorocilor, i, prin porunca Dumnezeului celui venic, a fost adus la cunotina tuturor Neamurilor, ca s asculte de credin, a lui Dumnezeu, care singur este nelept, s fie slava, prin Isus Hristos, n vecii vecilor! Amin. Observm din text, c Dumnezeul Cel venic, doar El singur este nelept n sensul absolut, i El este distinct de mijlocitorul Isus Cristos, prin care l glorificm, n vecii vecilor! Amin. 1Corinteni 11:3: Dar vreau s tii c Hristos este Capul oricrui brbat; c brbatul este capul femeii i c Dumnezeu este capul lui Hristos. Ne ntrebm: cum Cristos care este tot Dumnezeu, are un cap, pe Dumnezeu? Trinitarienii ncerc s explice spunnd c exist o subordonare poziional, adic Cristos se subordoneaz Tatlui nu din cauz c este mai mic ca natur, putere, autoritate sau nelepciune; ci, din cauza ordinii n trinitate. ns textul i contextul nu susine o astfel de interpretare. n primul rnd, textul nu spune c Tatl este capul lui Cristos, ci spune: Dumnezeu este capul lui Hristos ceea ce indic c Cristos este distinct i separat de Dumnezeu, i prin urmare El nu face parte din Dumnezeu. 1Timotei 2:5: Cci este un singur Dumnezeu i este un singur mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni: Omul Isus Hristos. Iat c Biblia face o distincie clar ntre singurul Dumnezeu i Isus Cristos care este Mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni, dac Isus ar face parte din 39

Fiina lui Dumnezeu, El nu ar mai putea fi atunci Mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni. 1Timotei 5:21: Te rog fierbinte, naintea lui Dumnezeu, naintea lui Hristos Isus i naintea ngerilor alei, s pzeti aceste lucruri, fr vreun gnd mai dinainte i s nu faci nimic cu prtinire. Observm din acest text, c Biblia face o distincie ntre Dumnezeu (Tatl) i Cristos Isus, dup cum face o distincie i fa de ngeri. Dac Isus este Dumnezeu de ce Biblia face aceast distincie (diferen)? Iuda 25: singurului Dumnezeu, mntuitorul nostru, prin Isus Hristos, Domnul nostru, s fie slav, mreie, putere i stpnire, mai nainte de toi vecii i acum i n veci. Amin. Un alt text care surprinde att distincia i diferena dintre Cristos i Dumnezeu, dar i arat c persoana singurului Dumnezeu, este distinct de ce a lui Isus Cristos, prin intermediul care i dm slav. Este interesant c aceast situaie a unui singur Dumnezeu care este altul dect Isus, este nu doar de dup naterea din Maria, ci a existat mai nainte de toi vecii i acum i n veci Dumnezeu nu se schimb, este acelai, mai nainte de venicii, acum i pentru totdeauna. ntrebarea care se ridic este urmtoarea: Dumnezeul tu, este Acelai, Unicul, Singurul, diferit de Isus PRIN intermediul cruia i dm lui Dumnezeu: slav, mreie, putere i stpnire, mai nainte de toi vecii i acum i n veci. ??? Fie ca fiecare cititor s-i rspund personal la aceast ntrebare, pentru a se asigura c l recunoate ca Dumnezeu pe Dumnezeu Bibliei, Dumnezeul lui Isus, Dumnezeul apostolilor, i nu pe alt Dumnezeu inventat de mintea omeneasc. Apocalipsa 1:1: Descoperirea lui Isus Hristos pe care l-a dat-o Dumnezeu, ca s arate robilor Si lucrurile care au s se ntmple n curnd. i le-a fcut-o cunoscut, trimend prin ngerul Su la robul Su Ioan. Iat c i Ioan l prezint pe Dumnezeu ca fiind distinct de Isus, i de fapt ce nevoie are Isus, un Dumnezeu deplin n viziunea trinitarian s primeasc descoperire de la Dumnezeu Tatl dac Isus este de fapt Atotcunosctor? Doar dac Isus nu cunoate totul i este dependent de Tatl are nevoie s primeasc descoperire de la Dumnezeu. DUMNEZEUL CRETINILOR ESTE DOAR TATL I ACESTA ESTE DISTINCT DE ISUS CRISTOS: n toate epistolele N.T. Dumnezeu este prezentat ca fiind Tatl i ca fiind distinct de Isus Cristos prezentat ca Domn, Mntuitor sau ca Fiu. Apostolii n-au tiut nimic despre Trinitate. Salutul apostolic este o dovad ct se poate de clar pentru oricine citete Scriptura. Daca citim introducerile i ncheierile de la toate epistolele Noului Testament, vom gsi aproape n toate aceast distincie, ntre Dumnezeu care este: Tatl i Fiul Su, Domnul 39

Isus Cristos. Mai jos voi cita aceste introduceri i ncheieri, am omis cele pe care le-am citat deja ca argument. 1Corinteni 1:3,4: Har i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la Domnul Isus Hristos! Mulumesc Dumnezeului meu totdeauna, cu privire la voi, pentru harul lui Dumnezeu, care v-a fost dat n Isus Hristos. 2Corinteni 1:2: Har i pace vou de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la Domnul Isus Hristos! Binecuvntat s fie Dumnezeu, Tatl Domnului nostru Isus Hristos, Printele ndurrilor i Dumnezeul oricrei mngieri Iat c Pavel n ambele epistole ctre corinteni, face o distincie n introducere ntre Dumnezeu care este Tatl i Domnul Isus, dac Pavel era trinitarian, atunci ar fi scris: De la Dumnezeu Tatl, Fiul i Duhul Sfnt al nostru, cci s nu uitm c aa l prezint pe Dumnezeu trinitarienii. 2Corinteni 13:14: Harul Domnului Isus Hristos i dragostea lui Dumnezeu i mprtirea Sfntului Duh, s fie cu voi cu toi! Amin. Chiar dac n acest text se vorbete de Isus, Tatl i Duhul Sfnt, nu se spune c formeaz un Dumnezeu sau c sunt egali, ba mai mult, textul l prezint pe Dumnezeu distinct de Domnul Isus i de Duhul Sfnt. Este interesant c textul nu spune: dragostea Tatlui; ci, dragostea lui Dumnezeu, oare de ce dac Tatl, Fiul i Duhul Sfnt formeaz i ei Dumnezeul cretinilor? Chiar i n acest pasaj aparent trinitarian, Dumnezeu este distinct de Isus Cristos i de Duhul Sfnt. Cu alte cuvinte Fiul i Duhul Sfnt nu sunt inclui n Fiina lui Dumnezeu. Galateni 1:1-3: Pavel, apostol nu de la oameni, nici printr-un om, ci prin Isus Hristos i prin Dumnezeu Tatl, care L-a nviat din mori, i toi fraii care sunt mpreun cu mine, ctre Bisericile Galatiei: Har i pace vou de la Dumnezeu Tatl i de la Domnul nostru Isus Hristos! Efeseni 1:2,3: Har i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la Domnul Isus Hristos. Binecuvntat s fie Dumnezeu, Tatl Domnului nostru Isus Hristos, care ne-a binecuvntat cu tot felul de binecuvntri duhovniceti, n locurile cereti, n Hristos. Iat c Dumnezeu nu numai este Tatl nostru; ci, i al Domnului Isus. n plus de ce nu spune Pavel: Har i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la Dumnezeul Isus Hristos, dac Isus ar fi Dumnezeu? Efeseni 6:23: Pace frailor i dragoste mpreun cu credina, din partea lui Dumnezeu Tatl i din partea Domnului Isus Hristos! Filipeni 1:2,3: Har vou i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la Domnul Isus Hristos! Mulumesc Dumnezeului meu pentru toat aducerea aminte pe care o pstrez despre voi. Dac Pavel ar fi fost trinitarian ar fi spus: Har vou i pace de la Dumnezeu, care este Tatl nostru dar i Isus Hristos i Duhul Sfnt. De ce cu excepia de la 2Corinteni 13:14, unde nu se vorbete de persoana Duhului; ci, de mprtirea Sfntului Duh pe care o au cretinii, Duhul 39

Sfnt nu apare n nici o introducere sau ncheiere de epistol ca Dumnezeu sau ca Domn, dac i el este o persoan divin din Fiina lui Dumnezeu? Coloseni 1:3: Mulmim lui Dumnezeu, Tatl Domnului nostru Isus Hristos, cci ne rugm nencetat pentru voi. 1Tesaloniceni 1:1-3: Pavel, Silvan i Timotei, ctre Biserica Tesalonicenilor, care este n Dumnezeu Tatl i n Domnul Isus Hristos: Har i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la Domnul Isus Hristos. Mulmim totdeauna lui Dumnezeu pentru voi toi pe care v pomenim necurmat n rugciunile noastre; cci ne aducem aminte fr ncetare, naintea lui Dumnezeu, Tatl nostru, de lucrarea credinei voastre, de osteneala dragostei voastre i de tria ndejdii n Domnul nostru Isus Hristos! 2 Tesaloniceni 1:1-3: Pavel, Silvan i Timotei, ctre Biserica Tesalonicenilor, care este n Dumnezeu, Tatl nostru i n Domnul Isus Hristos: Har i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la Domnul Isus Hristos! Trebuie s mulumim totdeauna lui Dumnezeu pentru voi, frailor, cum se i cuvine, pentru c credina voastr merge mereu crescnd i dragostea fiecruia din voi toi fa de ceilali se mrete tot mai mult. Iat c n ambele epistole ctre adunarea din oraul Tesalonic, Pavel afirm c adunarea este n Dumnezeu Tatl i n Domnul Isus, de ce nu spune c este i n Duhul Sfnt dac acesta ar fi a treia persoan a Dumnezeirii? n plus, Pavel de ce i mulumete lui Dumnezeu care este Tatl i distinct de Domnul Isus, i de ce nu afirm Mulmim totdeauna Tatlui, Fiului i Duhului Sfnt, dac Pavel ar fi fost trinitarian aa cum afirm trinitarienii? 1Timotei 1:1: Pavel, apostol al lui Isus Hristos, prin porunca lui Dumnezeu, mntuitorul nostru i a Domnului Isus Hristos, ndejdea noastr, ctre Timotei, adevratul meu copil n credin: Har, ndurare i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la Hristos Isus, Domnul nostru! Iat c Tatl este Dumnezeu nostru, Dumnezeul cretinilor, i Isus este Domnul nostru. 2 Timotei 1:1-3: Pavel, apostol al lui Hristos Isus, prin voia lui Dumnezeu, dup fgduina vieii care este n Hristos Isus, ctre Timotei, copilul meu preaiubit: Har, ndurare i pace de la Dumnezeu Tatl i de la Hristos Isus, Domnul nostru! Mulumesc lui Dumnezeu, cruia i slujesc cu un cuget curat, din moi strmoi, c nentrerupt te pomenesc n rugciunile mele, zi i noapte. Iat c Dumnezeul lui Pavel din cretinism nu era diferit de Cel pe care L-a slujit cnd a fost n iudaism, este acelai Dumnezeu strmoilor evrei, i este prezentat i aici ca fiind distinct de Isus. Tit 1:4: ctre Tit, adevratul meu copil n credina noastr a amndorora: Har i pace de la Dumnezeu Tatl i de la Isus Hristos, mntuitorul nostru! 39

Filimon 1:3: Har i pace de la Dumnezeu, Tatl nostru i de la Domnul Isus Hristos! Chiar i n cea mai scurt epistol a Noului Testament se face o distincie ntre Dumnezeu i Domnul Isus. Evrei 1:1,2: Dup ce a vorbit n vechime prinilor notri prin proroci, n multe rnduri i n multe chipuri, Dumnezeu, la sfritul acestor zile, ne-a vorbit prin Fiul pe care L-a pus motenitor al tuturor lucrurilor i prin care a fcut i veacurile. Iat c Dumnezeul din V.T. acelai i n N.T. doar c acum vorbete prin Fiul Su. Dar nu doar Pavel nva un monoteism, un unitarism, c Dumnezeu este doar Tatl, dar i ceilali apostoli participani la scrierea N.T. dup cum putem vedea n continuare: Iacov 1:1: Iacov, rob al lui Dumnezeu i al Domnului Isus Hristos, ctre cele dousprezece seminii care sunt mprtiate: sntate! 1Petru 1:2,3: dup tiina mai dinainte a lui Dumnezeu Tatl, prin sfinirea lucrat de Duhul, spre ascultarea i stropirea cu sngele lui Isus Hristos: Harul i pacea s v fie nmulite! Binecuvntat s fie Dumnezeu, Tatl Domnului nostru Isus Hristos, care, dup ndurarea Sa cea mare, ne-a nscut din nou prin nvierea lui Isus Hristos din mori, la o ndejde vie 2 Petru 1:2: Harul i pacea s v fie nmulite prin cunoaterea lui Dumnezeu i a Domnului nostru Isus Hristos! 2 Ioan 1:3: Harul, ndurarea i pacea s fie cu voi din partea lui Dumnezeu Tatl i din partea Domnului Isus Hristos, Fiul Tatlui, ntradevr i n dragoste! Iuda 1:1: Iuda, rob al lui Isus Hristos i fratele lui Iacov, ctre cei chemai, care sunt iubii n Dumnezeu Tatl i pstrai pentru Isus Hristos Iat c Iacov, Petru, Ioan i Iuda nva acelai lucru ca i Pavel. Iar aceste citate nu sunt toate, am citat doar introducerile i ncheierea majoritii epistolelor care fac referire la Dumnezeu, e clar c nu e vorba de un text dou, traduse ca s susin vreo interpretare, textele sunt covritoare, ca numr, ca claritate, folosind chiar traducerea Cornilescu, folosit mult de trinitarieni romni. Dar aceste argumente nu sunt toate nici pe departe, coninutul epistolelor transmit acelai mesaj ne-trinitarian, dup cum putei verifica n propriile Biblii, cci epistolele au avut n general rolul de a prezenta doctrina cretin i a rezolva ereziile precum i alte probleme spirituale, voi prezenta n continuare pasaje din miezul epistolelor, care concord ca mesaj cu introducerile i ncheierea epistolelor: Romani 15:6; 1Corinteni 15:24; Efeseni 5:20; Filipeni 2:11; Coloseni 2:2; 3:17; 1 Tesaloniceni 3:11,13; 2 Tesaloniceni 2:16; Iacov 1:27; 2 Petru 1:17; Apocalipsa 1:6; etc. 39

De aceea, iubite cititor, ntreb-te n mod sincer urmtoarele: Oare nvtura despre Sfnta Treime, i apropie pe oameni de Dumnezeu sau i ndeprteaz? i apropie de nvtura simpl a lui Cristos sau i deprteaz? Oare dac cineva citete Biblia singur, fr s fie influenat, va gsi El doctrina trinitii n Scripturi? Va gsi acel om o Fiin a lui Dumnezeu n trei persoane? Sau va gsi Un Dumnezeu, care este o singur persoan, diferit de toi ceilali, dar care se poate manifesta i prin alii? Va ajunge acesta s cread c Isus Cristos este Dumnezeul Absolut i Suprem i deo-fiin cu Tatl? Va ajunge s cread c Duhul Sfnt este Dumnezeul cretinilor, sau c mai degrab Duhul Sfnt este un Spirit divin prin care lucreaz Dumnezeu?

EFECTELE NEGATIVE ALE DOCTRINEI TRINITII

Nu cred c am epuizat acest subiect al Sfintei Treimi, totui n aceast carte am analizat majoritatea argumentelor pro i contra trinitate, i aceast carte ar trebui s constituie un imbold pentru cercetri suplimentare, pentru a nelege corect cine este Dumnezeu; cci de cunoaterea Lui i a Fiului Su depinde viaa venic (Ioan 17:3). n aceast carte am prezentat rspunsul la argumentele aduse de trinitarienii, i am vzut c nu exist argumente solide de nici un fel, pentru a susine c Dumnezeul Bibliei este o trinitate de persoane, ba mai mult, am vzut c Dumnezeu Cel unic este doar Tatl, El este Dumnezeu n sens absolut i deplin, i nimeni n comparaie cu El nu este Dumnezeu. De fapt, nici iudeii, nici primii cretinii nu au crezut ntr-un Dumnezeu trinitar. N.T. i scrierile primilor cretinii nu susin trinitatea dup cum recunosc chiar unii cercettori, observai ce afirm anumite lucrri n acest sens: New Catholic Encyclopedia precizeaz c trinitatea nu este menionat n mod direct i nemijlocit n Cuvntul lui Dumnezeu. The Encyclopedia of Religion spune: Teologii sunt de acord n unanimitate cu faptul c nici Noul Testament nu conine vreo doctrin explicit a Trinitii. 39

The New Encyclopedia Britannica declar: Cuvntul trinitate nu figureaz n Noul Testament. Doctrina pe care el o desemneaz nu este niciodat enunat n mod clar n paginile sale. Lucrarea The New International Dictionary of New Testament Theology spune: Cretinismul primitiv nu a definit o doctrin a Trinitii asemntoare cu cea care urma s fie elaborat n crezurile ulterioare. Iar n Encyclopaedia of Religion and Ethics este scris ceva foarte ocant: La nceput, credina cretin nu a fost trinitarNu a fost aa nici n timpul apostolilor i nici n perioada urmtoare lor, dup cum rezult din Noul Testament i din alte scrieri ale cretinilor de la nceput. n Encyclopaedia Americana gsim aceast exprimare plin de miez: nvtura trinitar a sec. al-IV-lea nu oglindete corect nvtura primilor cretini despre natura lui Dumnezeu; dimpotriv, ea a deviat de la aceast nvtur. Concluzia care se impune este clar, Biblia nu susine dogma Sfintei Treimi, i la nceput credina cretin nu a crezut ntr-un Dumnezeu triunic. Aceast dogm este o deviere de la adevratul crez cretin. Efecte negative asupra concepiei despre Dumnezeu: Dumnezeu se descoper pe Sine ca fiind Unul (Romani 3:30; Galateni 3:20; Iacov 2:19), nu trei n Unul, ca fiind unicul Dumnezeu, singurul Dumnezeu, care nu are egal (Isaia 46:9). Pentru orice cititor declaraiile Scripturii despre Unicul Dumnezeu sunt lesne de neles, oricine citete Biblia gsete un singur Dumnezeu Adevrat, cu o personalitate unic, gsete o persoan, n sensul de o Fiin spiritual, cu o singur voin, cu un singur Sine sau Eu. Dumnezeu nu dorete s ne duc n confuzie, El se descoper ca Tat, ca Cel ce este (Ap. 1:4), nu ca Cei ce sunt. Dumnezeu se descoper ca prieten, ca fiind o singur persoan, n contrast cu descriere biblic simpl, doctrina trinitii l prezint pe Dumnezeu ntr-un mod de ne-neles, chiar trinitarienii susin c cine ncearc s neleag trinitatea i va pierde minile.... Martin Luther a spus: Cel ce ncearc s nege trinitatea i va pierde sufletul, iar cel ce ncearc sa o neleag, i va pierde minile. Iar trinitarienii uzeaz de aceste cuvinte pentru a-i speria i presa pe oameni. ns, dac Scriptura ar preda doctrina trinitii cu claritate, nu ar fi nevoie de vreo impunere autoritar a nvturii i nici de presiunea mare de a i se supune, cuvintele lui Luther folosite pentru a speria pe ne-trinitarieni, indic ncercarea de a fora pe oameni s adopte acest crez. Apoi, cnd o anumit doctrin care se pretinde c exprim n termeni specifici ceva ce Scripturile descriu n termeni generali, c explic lucruri cu privire la care Scripturile nu ofer informaii explicite i definete ceva ce Scripturile las nedefinit, m ntreb ct iubire se manifest n cazul acesta, cte foloase pline de iubire cred cei care propag aceste vorbe c 39

rezult din ele, cum ar fi posibil s se compare cu foloasele discutrii unor lucruri prezentate direct i fr ambiguitate n Scripturi i aprecierea crora ar avea o semnificaie real i ar aduce foloase concrete n viaa persoanei?! Doctrina trinitii spune nu doar ceva nebiblic, dar ceva ce nu are nici o logic: Trei persoane, totui un singur Dumnezeu. Un singur Dumnezeu fr mprire, ntr-o treime a Persoanelor, i trei Persoane fr confuzie, ntr-o unitate a Naturii: o descoperire cu totul supranaturala. Astfel trinitatea nu servete dect la faptul de a-l prezenta pe Dumnezeu ntr-un mod confuz i misterios. Dimpotriv, cu ct persoana lui Dumnezeu este mai neclar n mintea oamenilor, cu att mai mult adversarul lui Dumnezeu, Satan, Diavolul, dumnezeul acestei lumi, trage folos din aceasta. El este la originea doctrinelor false care orbesc mintea celor necredincioi (2 Corinteni 4:4). Ct despre conductorii religioi ai cretintii, care vor si menin influena asupra mulimilor, trag i ei folos din doctrina Trinitii, deoarece i fac pe oameni s cread c numai teologii pot s-o neleag. ns cunotina exact despre Dumnezeu aduce mult mngiere. Ea este simpl i ne elibereaz de nvrile care sunt n contradicie cu Cuvntul lui Dumnezeu. n adevrul biblic nu gsim o filozofie despre Dumnezeu; ci, gsim un adevr simplu, pe care cei asemntori cu prunci l pot nelege (Matei 18:3,4), este aa cum a zis Isus: Vei cunoate adevrul i adevrul v va face liberi. (Ioan 8:32 BCR). Al primi pe Dumnezeu i a ne nchina Acestui Dumnezeu unic i minunat, implic a respinge trinitatea, aceast doctrin contrar credinei i nvturii profeilor, a lui Isus, a apostolilor i a primilor cretini. Ea este n opoziie cu ceea ce Dumnezeu spune despre el nsui n Cuvntul su. Concepia oamenilor despre Dumnezeu datorat dogmei Sfintei treimi, poate fi deformat foarte grav, un exemplu n acest sens sunt picturile din unele locauri de cult, unde Dumnezeu este prezentat sub forma a trei capete de brbat mpreun, sau a trei brbai care ncoroneaz pe o femeie (Maria), etc. Toate aceste reprezentri sunt similare cu triadele de zei pgne, ele nu-L onoreaz pe Dumnezeu Cel viu i Adevrat. Efecte negative asupra concepiei despre Fiul lui Dumnezeu n esen, doctrina Trinitii, aa cum este prezentat de cele mai multe denominaiuni cretine, susine c Dumnezeu este o Unitate de trei persoane divine, de o singur Substan. Aceste trei persoane care formeaz un singur Dumnezeu sunt egal nemuritoare, deci ele nu pot muri. Sunt egal venice, deci nici una nu este mai btrn ca cealalt. Ele sunt egal omnipotente, ele sunt egale i absolut atotputernice n orice privin - oricare dintre cele trei. Acum, prin aceast definiie, dac Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu, este doar cu numele, deoarece din moment ce toate cele trei persoane sunt de 39

aceeai vrst, nici una n-a fost naintea alteia. Ca urmare, Isus Hristos nu putea fi Fiul lui Dumnezeu. Astfel, vedem clar cum aceast doctrin a Trinitii, atac adevrata identitate a lui Isus Cristos i, implicit, ne cere s credem c Isus Cristos nu este cu adevrat Fiul lui Dumnezeu. Dar msura iubirii lui Dumnezeu ne este prezentat, n faptul c El l-a dat pe Fiul Su. ns aceast doctrin declar clar, c El n-a avut un Fiu de dat! Oficial, toate bisericile au aezat la mare cinste declaraia Dumnezeu l-a dat pe Fiul Su ca s moar pentru omenire. Dar n fapt, prin nvtura i definiia uneia dintre doctrine, anume aceea a Trinitii, i se va spune c, dei Dumnezeu declar c El l-a dat pe Fiul Su s moar, tu nu trebuie s iei n sens literal aceast declaraie, fiindc n realitate Isus nu era chiar Fiul Su. De asemenea, prin aceeai doctrin i se va cere s crezi c n realitate El n-a murit, fiindc El nu putea muri pentru simplul fapt c Dumnezeu nu poate muri. Astfel, vei fi n situaia c, n timp ce i se cere s spui un lucru, n acelai timp i se cere s crezi ceva cu totul diferit. Din acest motiv, nu vei putea s nelegi i nici s apreciezi ce a fcut de fapt Dumnezeu pentru omenire, i implicit pentru tine! Aceast stare conflictual ntre a spune ceva, dar a crede altceva, se numete ipocrizie. i o asemenea situaie nu poate continua la nesfrit. V-ai ntrebat de ce Dumnezeu spune c L-a dat pe singurul Su Fiu, cnd n realitate Cel dat n-a fost Fiul Su? De ce spune Dumnezeu c Fiul Su a murit pentru pcatele noastre, dac n realitate El n-a murit? Ce este cu acest limbaj dublu? V amintii probabil de ecoul unei voci care, cu muli ani n urm, a pus urmtoarea ntrebare: Oare a zis Dumnezeu cu adevrat...?. Aceeai voce se poate auzi acum spunnd c Dumnezeu a spus un lucru dar El, n realitate, spune ceva diferit!?! Aa c, vezi bine, nu poi nelege aa, pur i simplu, ceea ce vrea s spun Dumnezeu cu adevrat. Ar fi o manier simplist i periculoas. Deci nu-i bate capul s nelegi lucruri mult prea grele pentru tine. Dumnezeu este mult prea diferit i prea nalt pentru tine. Vezi-i de ale tale, mai potrivite pentru nivelul tu. Cam acestea sunt gndurile pe care le vei auzi atunci cnd vei ncerca s-i doreti s rezolvi ipocrizia n care eti legat prin doctrina trinitii. Conform acestei doctrine, textul de aur al Bibliei, din Ioan 3:16, trebuie neles dup cum urmeaz: Fiindc att de mult a iubit Dumnezeu (care este o Unitate de Trei Persoane divineprima idee care genereaz confuzie) lumea, c a dat (o jertf uman, fiindc natura divin nu putea muria doua idee care genereaz confuzie) pe singurul Lui Fiu (care n realitate nu era Fiul Su, dect n sens metaforica treia idee care genereaz confuzie) pentru ca oricine crede n El (s cread a patra confuzie - C El este Fiul Su dei El nu este Fiul Su) s nu piar ci s aib via venic. 40

Unii vor susine c ei nu neleg aa acest text. Dar dac sunt consecveni cu ce declar atunci cnd aprob doctrina trinitii, textul acesta sun exact aa! Care este consecina? Dragostea lui Dumnezeu care este descris ntr-un mod att de clar i concis, nu poate fi nici neleas i nici apreciat. Satana a reuit s orbeasc ntreaga lume aa nct s nu mai neleag cel mai preios adevr, dragostea lui Dumnezeu pentru cei pierdui. Acesta este motivul pentru care n-ar trebui s ne lsm nelai prin nvturile sale nebiblice. Dac pn i declaraiile Lui cele mai clare i puternice prin care ne transmite mesajul iubirii Sale le nelegem att de confuz i distorsionat, cum vom putea s apreciem jertfa care va fi obiectul studiului nostru pentru venicie? ns aceast doctrin care susine: co-eternitatea, i co-egalitatea, distruge relaia: Tat - Fiu. Deoarece trinitatea susine c Tatl nu este tat n realitate, i Fiul nu este fiu n realitate, ele sunt doar nite roluri pe care membrii trinitii i le-au asumat! Un fel de teatru cu trei actori egali, care doar joac roluri de subordonare i difereniale. ns dac iubeti adevrul iubite cititor, ntreab-te: Exist dovezi pentru aceste afirmaii? Exist cel puin un singur verset sau citat pentru aa ceva? Fraii mei, ascultai ce spune cuvntul lui Dumnezeu: i dac scoate cineva ceva din cuvintele crii acestei proorocii, i va scoate Dumnezeu partea lui de la pomul vieii i din cetatea sfnt, scrise n cartea aceasta - Apocalipsa 22:19. Este foarte periculos s inventm teorii prin care anulm pri din Cuvnt i apoi s le prezentm drept doctrine ale adevrului !!! S vedem ce spune cuvntul inspirat: Ioan 3:16-18: Fiindc att de mult a iubit Dumnezeu lumea, c a dat pe singurul Lui Fiu, pentru ca oricine crede n El, s nu piar, ci s aib viaa venic. Dumnezeu, n adevr, n-a trimis pe Fiul Su n lume ca s judece lumea, ci ca lumea s fie mntuit prin El. Oricine crede n El, nu este judecat; dar cine nu crede, a i fost judecat, pentru c n-a crezut n Numele singurului Fiu al lui Dumnezeu. 1 Ioan 4:9-14: Dragostea lui Dumnezeu fa de noi s-a artat prin faptul c Dumnezeu a trimis n lume pe singurul Su Fiu, ca noi s trim prin El. i dragostea st nu n faptul c noi am iubit pe Dumnezeu, ci n faptul c El ne-a iubit pe noi i a trimis pe Fiul Su ca jertf de ispire pentru pcatele noastre...i noi am vzut i mrturisim c Tatl a trimis pe Fiul ca s fie mntuitorul lumii. Observai ca Ioan spune c Dumnezeu a trimis pe singurul Su Fiu. El nu a devenit un Fiu prin ntrupare; ci, a venit ca Fiu. El era Fiu nainte de ntrupare, ns trinitarienii susin c a devenit Fiu dup ntrupare, sau doar c joac rolul de Fiu. Dar ce avertizeaz Scriptura: 40

1Ioan 2:22,23: Cine este mincinosul, dac nu cel ce tgduiete c Isus este Hristosul? Acela este Anticristul, care tgduiete pe Tatl i pe Fiul. Oricine tgduiete pe Fiul, n-are pe Tatl. Oricine mrturisete pe Fiul, are i pe Tatl. Poate o sa spunei: O nu, eu nu tgduiesc pe Tatl i pe Fiul. Aceste cuvinte nu sunt pentru mine! Iubite cititor, dac crezi n doctrina trinitii, aceste cuvinte sunt chiar pentru tine, pentru c aceast doctrin afirm c Isus nu este Fiul literal al lui Dumnezeu i n felul acesta ea tgduiete pe Tatl i pe Fiul. Gndii-v la aceasta! nvtura trinitii nu a fost de la nceput, ea nu reprezint adevrul revelat a lui Dumnezeu, de aceea iubite cititor i-a aminte la avertizarea Scripturii. Poate vei spune, este o mic inexactitate, nu e ceva grav. ns Scriptura spune altceva n 1Ioan 2:21-24: V-am scris nu c n-ai cunoate adevrul, ci pentru c l cunoatei i tii c nici o minciun nu vine din adevr. Cine este mincinosul, dac nu cel ce tgduiete c Isus este Hristosul? Acela este Anticristul, care tgduiete pe Tatl i pe Fiul. Oricine tgduiete pe Fiul, n-are pe Tatl. Oricine mrturisete pe Fiul, are i pe Tatl. Ce ai auzit de la nceput, aceea s rmn n voi. Dac rmne n voi ce ai auzit de la nceput i voi vei rmnea n Fiul i n Tatl. Iat c orice minciun nu este din adevr, i dac ne-am abtut de la nvtura de la nceput, nu mai rmnem n Tatl i n Fiul, i am crezut n zadar (1Corinteni 15:1,2). Poate c Dumnezeu i-a dat har pn acuma, cci nu ai tiut (Fapte 17:30), ns acuma El ateapt s umbli n adevrul Lui, nu mai i poi permite s o iei nainte, lsndu-te amgit de filozofie (Coloseni 2:8), cci Scriptura spune n 2Ioan 1:9: Oricine o ia nainte i nu rmne n nvtura lui Hristos, n-are pe Dumnezeu. Cine rmne n nvtura aceasta, are pe Tatl i pe Fiul. Efecte negative asupra Spiritului lui Dumnezeu: Trinitatea afirm despre Duhul Sfnt c este Dumnezeu i Domn, o persoan egal cu Tatl i Fiul care merit nchinare i mrire alturi de Tatl i Fiul. Un Dumnezeu care are toate atributele, se manifest ca Dumnezeu deplin, El nu poate s se manifeste altfel, cci atunci nu ar mai fi Dumnezeu. Dumnezeul Cel Adevrat, nu poate primi de la nimeni porunci, El nu este un instrument sau un lucrtror intermediar al creierii, ci nsui Creatorul. El nu este trimis de nimeni, El nsui trimite. Ce indic toate acestea? C Duhul Sfnt nu este Dumnezeu n adevratul sens al cuvntului aa cum reiese din descrierile Bibliei. n Biblie nu gsim ca: Duhul Sfnt s nasc pe Tatl, nu gsim c Tatl este din EL, nu gsim c prin Tatl lucreaz Fiul sau Duhul Sfnt, c Tatl primete porunci de la Fiul sau Duhul Sfnt, sau c El este trimis de Ei. 40

Ce indic aceasta? SUPRIORITATE! Nu o superioritate datorit faptului c Fiul i Duhul Sfnt sunt egali cu Tatl, dar n smerenie se supun Acestuia. Nu, atunci cnd spui despre o persoan care este Dumnezeu deplin, c Acesta se supune, c ascult, c primete porunci, c este un agent n lucrarea altei fiine: ori MINI, ori aduci HUL (blasfemie) acelui Dumnezeu, cnd spui c un Dumnezeu deplin face aa ceva. Dragi trinitarieni alegei, ori minii, oamenii nvnd lucruri false despre Duhul Sfnt, ceea ce v pune n poziia de eretici; ori hulii pe Duhul Sfnt, spunnd un adevr, c Acesta este Dumnezeu deplin, dar c El se comport ca o divinitate inferioar prin aceasta aducnd blasfemie dac este Dumnezeu deplin. Situaia voastr nu e mai bun ca a celora care susin greit, c El este doar o for sau o putere, sau doar o manifestare, o prezen!!! Aceaste adevruri v pun n postura s alegei: ori un Dumnezeu inferior Tatlui i Fiului, ori un Dumnezeu deplin dar atunci minii i nu susinei adevrul, sau spunei adevrul dar blasfemiai, cnd spunei c Duhul Sfnt: ascult, se supune, primete porunci, i este trimis... CE ALEGEI ?!? Efecte negative asupra adevrului biblic: ISUS s-a rugat lui Dumnezeu, spunnd: i viaa venic este aceasta: s Te cunoasc pe Tine, singurul Dumnezeu adevrat i pe Isus Hristos pe care L-ai trimis Tu. (Ioan 17:3). Despre ce cunotin este vorba? Potrivit cuvintelor lui Pavel, [Dumnezeu vrea] ca orice fel de oameni s fie salvai i s ajung la cunotina exact a adevrului (1 Timotei 2:4 NW). Versiunea The Amplified Bible red astfel cuvintele de ncheiere ale acestui pasaj: S cunoasc n mod exact i corect Adevrul. Aadar, Dumnezeu dorete ca noi s avem o cunotin exact despre persoana Sa, o cunotin n conformitate cu adevrul divin. Cuvntul lui Dumnezeu, Sfnta Biblie, conine acest adevr (Ioan 17:17; 2Timotei 3:16, 17). Acela care, datorit Bibliei, ajunge s-l cunoasc pe Dumnezeu cu exactitate, evit de acum nainte s fie ca aceia pe care i menioneaz apostolul Pavel n Romani 10:2,3 NW, persoane care aveau zel pentru Dumnezeu, dar nu conform cunotinei exacte (NW); sau ca samaritenii, crora Isus le-a spus: Voi v nchinai la ceea ce nu cunoatei (Ioan 4:22). Nu ncape nici o ndoial c doctrina Trinitii i deruteaz pe oameni cu privire la adevrata poziie a lui Dumnezeu. Ea i mpiedic s aib o cunotin exact despre Adevratul Dumnezeu i s i se nchine conform voinei Sale, este aa cum a remarcat teologul Hans Kng, de ce trebuie s se adauge ceva la singularitatea i [la] unicitatea [lui Dumnezeu], ceea ce nu poate dect s dilueze sau s infirme conceptul de singularitate i de unicitate? Totui, aa a procedat doctrina Trinitii. 40

Pe lng faptul c trinitarienii nu-l recunosc pe Dumnezeul cel unic, i nu se nchin la Tatl aa cum ne-a nvat Isus; ci, la trei persoane, avnd deci, mascat, trei Dumnezei deplini ntr-un Dumnezeu!? Aceast nvtur a trinitii, a dus i la alta, care este tot dezonorant la adresa lui Dumnezeu; i anume c Maria este Mama lui Dumnezeu, de fapt n realitate ea fiind mama Fiului lui Dumnezeu. ns Isus Cristos, atunci cnd s-a ntrupat, nu era n starea divin, asemntoare cu a Tatlui, de dinainte de ntrupare, cnd era descris ca fiind: dumnezeul unic-nscut (Ioan 1:18 NW); deoarece cnd a fost trimis pe pmnt n Maria, El s-a golit de natura lui divin, de chipul sau forma54 de Dumnezeu n care exista, i a luat forma sau chipul de sclav, i a fost om (Filipeni 2:6-8). Astfel este ngrijortor faptul c 42 de cardinali catolici i 500 de episcopi cu spijinul a aproximativ patru milioane i jumtate de catolici, doresc ca Maria s fie inclus n dumnezeire conform urmtorului citat dintr-o publicaie german Welt am Sonntag, nr. 35 din 31 august 1997: elul susintorilor este proclamarea a trei crezuri noi principale: * C Maria a contribuit la mntuire personal mpreun cu Fiul ei. * C ntregul har care a curs din suferina i moartea Mntuitorului poate deveni lucrtor numai prin intervenia Mariei .... Din trinitate ar putea deveni ptrime: cu Maria ca fiic a Tatlui, mam a Fiului i mireas a Duhului Sfnt... Astfel e posibil ca aceast noua dogm s schimbe credina cretin ntr-un Singur i Unic Dumnezeu: Tatl, i astfel s-a ajuns mai departe ca niciodat n dou mii de ani de cretinism, totul plecnd de la filozofie i speculaie asupra naturii i Fiinei lui Dumnezeu, pe care i Domnul i apostolii au neles-o n mod simplu. ns Biblia afirm: Voi cinsti pe cine M cinstete, spune Dumnezeu (1Samuel 2:30). Acela care declar c Dumnezeu are o mam, l onoreaz oare pe Dumnezeu? l onoreaz oare pe Dumnezeu acela care, la fel ca New Catholic Encyclopedia, o numete pe Maria mama lui Dumnezeu, Mediatoarea (. . .) ntre Creator i creaturile sale? Nu, deoarece aceste declaraii l insult pe Dumnezeu. Nimeni nu este egal cu Dumnezeu; i el nu a avut mam, deoarece Isus ntrupat nu a fost Dumnezeu. n plus, nu exist nici o mediatoare, deoarece Dumnezeu a desemnat un singur mediator ntre Dumnezeu i oameni, Isus (1Timotei 2:5; 1Ioan 2:1, 2). Dar poate vei spune, ce problem este dac unii prezent unele inexactiti, trebuie s fim tolerani cu toi cretinii, ce problem mare este dac Dumnezeu este doar Tatl, sau dac este Tatl, Fiul i Duhul Sfnt? Ce problem este dac Tatl i Fiul sunt tat i fiu reali, sau joac doar roluri, ce problem este dac ne nchinm la trei persoane, sau la Una prin intermediul Alteia?
54

n limba greac: morfe: form, chip, aparen exterioar.

40

De multe ori, iubite cititor, nu putem cntri gravitatea unor doctrine false, doar cu mintea noastr, gndurile noastre nu sunt gndurile lui Dumnezeu (Isaia 55:8,9), doar El ne poate descoperi n Cuvntul Lui gravitatea unor nvturi false. Mintea noastr nu poate vedea n domeniu spiritual, pentru a nelege gravitatea acceptrii unei doctrine. Doar acceptnd afirmaiile Sfinte Scripturi, putem s avem convingerea c suntem n acord cu Dumnezeu. Domnul Isus a spus, ceva ce poate ni se pare ocant n Luca 16:10: Cine este credincios n cele mai mici lucruri, este credincios i n cele mari; i cine este nedrept n cele mai mici lucruri, este nedrept i n cele mari. Iat c El arunc o lumin asupra lucrurilor mici, artnd c credincioia fa de ele, indic credincioia fa de cele mari. Cu alte cuvinte acceptarea unor erezii mici, s-ar putea s indice, sau s duc n timp, la a accepta erezii mari. Cuvntul Lui vorbete de erezii nimicitoare (2Petru 2:1), auzi? nvturi care te duc la pierzare, de fapt orice nvtur fals, fie mic sau mare, are n spate duhuri demonice, te pune n prtie cu demonii. Poate crezi c exagerez, observ ce spune Cuvntul infailibil al lui Dumnezeu, care trebuie s fie norma noastr, n 1Timotei 4:1: Dar Duhul (Sfnt) spune lmurit c, n vremurile din urm, unii se vor lepda de credin, ca s se alipeasc de duhuri neltoare i de nvturile dracilor. Biblia n repetate rnduri ne avertizeaz: 1 Corinteni 4:6: Frailor...s nvai s nu trecei peste ce este scris. 1 Corinteni 5:6: Nu v ludai bine. Nu tii c puin aluat dospete toat plmdeala? Galateni 5:7-9: Voi alergai bine: cine v-a tiat calea ca s n-ascultai de adevr? nduplecarea aceasta nu vine de la Cel ce v-a chemat. Puin aluat face s se dospeasc toat plmdeala. 1 Corinteni 15:1,2: V fac cunoscut, frailor Evanghelia pe care v-am propovduit-o pe care ai primit-o, n care ai rmas, i prin care suntei mntuii, dac o inei aa dup cum v-am propovduit-o; altfel, degeaba ai crezut. Poate spui: biserica mea, pastorii, conductorii religioi, nvtorii de coal duminical, cred n trinitate, cum pot s cred eu altfel? Imagineaz-i ns, c ntr-o zi apare un nger n camera ta, c vezi strlucirea din jurul lui, e ceva extraordinar s ai parte de o apariie angelic, i s-i dea un mesaj de la Dumnezeu, cred c ar fi minunat! ns, vezi tu, chiar dac un nger din cer ar veni, un nger ce te-ar uimi, te-ar orbi cu strlucirea lui, ns dac i d un mesaj diferit de Evanghelia prezentat n Sfintele Scripturi, tu nu trebuie s l accepi i s-l primeti, ca s nu devii blestemat (anatema). Scriptura spune: Galateni 1:8-9: Dar chiar dac noi nine sau un nger din cer ar veni s v propovduiasc o Evanghelie, deosebit de aceea pe care v-am propovduit-o noi, s fie anatema! Cum am mai spus, o spun i acum: 40

dac v propovduiete cineva o Evanghelie, deosebit de aceea pe care ai primit-o, s fie anatema! De aceea, drag cititor, este responsabilitatea ta, s cercetezi, n 1Tesaloniceni 5:21, se spune: Ci cercetai toate lucrurile i pstrai ce este bun. Tu vei da socoteal de cei vei crede, nu va da socoteal nici pstorul sau nvtorul de coal duminical, toi vom fi judecai dup Evanghelia adevrat (Romani 2:16), dup Cuvntul predicat de Isus, i nu dup cel rstlmcit de oameni (Ioan 12:48). Ai tu convingerea ferm c teologia ta despre Dumnezeu este corect, biblic, adevrat, deoarece o nvtur fals despre Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, te poate duce n situaia s predici un alt Isus, s primeti un alt duh i s nvei o alt evanghelie! n 2Corinteni 11:4, se spune: n adevr, dac vine cineva s v propovduiasc un alt Isus pe care noi nu l-am propovduit sau dac este vorba s primii un alt duh pe care nu l-ai primit sau o alt Evanghelie pe care n-ai primit-o, oh, cum l ngduii de bine! Drag cititor, corintenii ngduiau, Pavel le spune ns urmtoarele: Dar m tem ca nu cumva, dup cum arpele a amgit-o pe Eva cu viclenia lui, tot aa i gndurile voastre s se strice de la simplitatea i curia fa de Cristos Isus (2Corinteni 11:3). Iat! Pavel se temea pentru corinteni, el tia c nu este tot una ceea ce crezi! Tu zici c crezi n Dumnezeul Bibliei, n Isus din Nazaret, Cel autentic, n Duhul Sfnt, i adevrata Evanghelie, ns doar prin cntarul Cuvntului lui Dumnezeu poi cntri, dac aa stau lucrurile, sau poate...ai primit un alt Isus (care nu este Fiu n realitate), un alt duh (care nu este un Duh cu o divinitate inferioar, ci A trei persoan a lui Dumnezeu egal cu Tatl i Fiul), o alt evanghelie.......un alt Dumnezeu (un Dumnezeu trinitar)!?! Nu uita: Diavolul este: Tatl tuturor minciunilor Ioan 8:44, Today English Version. i nici o minciun nu vine din adevr (1Ioan 2:21). Drag cititor, te ndemn n final, ca s cercetezi doctrina despre Dumnezeu, ca apoi s ai o relaie intim, vie i real, cu Dumnezeul Cel viu i adevrat, prin Fiul Su Isus Cristos. Roag-te lui Dumnezeu pentru nelepciune i descoperire (Efeseni 1:17; Iacov 1:5), i cerceteaz Cuvntul Su (Ioan 5:39), ca n ziua judecii s fi gsit n adevr. Iar a Aceluia, care poate s v pzeasc de orice cdere i s v fac s v nfiai fr prihan i plini de bucurie naintea slavei Sale, singurului Dumnezeu, mntuitorul nostru, prin Isus Hristos, Domnul nostru, s fie slav, mreie, putere i stpnire, mai nainte de toi vecii i acum i n veci. Amin. Iuda 1:24,25.

40

Persoan de contact: Alin Ifa, E-mail: calea@rdslink.ro

www.calea.uv.ro

40