Une Stratégie PME Pour La France - CAE - Jean-Paul Betbèze Et Christian Saint-Etienne

Une stratgie PME pour la France
Rapport
Jean-Paul Betbze et Christian Saint-tienne

Commentaire
Philippe Trainar
Complments
Claude Picart, Florian Roger et Williams Roos
Ralis en PAO au Conseil dAnalyse conomique par Christine Carl
La Documentation franaise. Paris, 2006 - ISBN : 2-11-006222-3

En application de la loi du 11 mars 1957 (article 41) et du Code de la proprit intellectuelle du 1er juillet 1992, toute reproduction partielle ou totale usage collectif de la prsente publication est strictement interdite sans lautorisation expresse de lditeur. Il est rappel cet gard que lusage abusif de la photocopie met en danger lquilibre conomique des circuits du livre.
Sommaire
Introduction ............................................................................................ 5 Christian de Boissieu RAPPORT Une stratgie PME pour la France : favoriser lessor des gazelles, entreprises moyennes en forte croissance ....... 7 Jean-Paul Betbze et Christian Saint-tienne Introduction ................................................................................................ 7 1. Le diagnostic ........................................................................................ 9 1.1. Les gazelles ont un effet majeur sur lemploi en France ........... 10 1.2. Les gazelles sont une source dcisive, insuffisamment aide, de productivit ................................................................. 12 1.3. La profitabilit des entreprises est, en France, significativement infrieure celle des pays concurrents ......... 14 1.4. Comment se manifeste linsuffisance de profitabilit des PME : deux faux procs ..................................................... 16 1.5. Comment se manifeste linsuffisance de profitabilit des PME : des sauts organisationnels au saut gnrationnel .... 26 1.6. Faits styliss ............................................................................... 29 2. Le plan daction .................................................................................. 30 2.1. La cohrence de la dmarche .................................................... 31 2.2. Acclrer la croissance des PME ............................................. 32 2.3. Restaurer la profitabilit ............................................................. 38 2.4. Ouvrir et stabiliser les marchs .................................................. 52 2.5. Soutenir les trajectoires de croissance forte .............................. 57 Conclusion ................................................................................................ 62 Annexe 1. Les PME : dfinitions et statistiques ...................................... 64 Annexe 2. Propositions sur la stratgie de financement et de croissance des PME franaises par le capital dveloppement ...... 67 COMMENTAIRE Philippe Trainar ...................................................................................... 73
UNE STRAGGIE PME POUR LA FRANCE
COMPLMENTS A. Les gazelles en France ................................................................. 77 Claude Picart B. Quelle politique publique en faveur des PME : analyse conomique ......................................................................... 125 William Roos C. Financement en fonds propres des PME : quelle faille systmique pour la France ? .................................... 149 Florian Roger
RSUM ............................................................................................. 153 SUMMARY .......................................................................................... 159
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE
Introduction
La France connat une acclration notable des crations dentreprise (plus de 220 000 en 2005), en partie grce aux lois Dutreil. Elle est le territoire partir duquel se dploient un certain nombre de firmes multinationales pleinement comptitives. Alors, o est le problme ? Il provient de notre carence en PME forte croissance, en gazelles . Nous navons pas lquivalent du Mittlestand allemand, et nous en sommes loin. Le rapport qui suit part de ce constat sans complaisance et montre la multiplicit et limportance des enjeux. Avec un tissu dentreprises moyennes plus dense, la France aurait de bien meilleurs rsultats en termes de croissance, demplois, de comptitivit et dattractivit. La problmatique de la R&D serait grandement amliore. Nous nafficherions probablement pas le dficit extrieur actuel qui, mme sil nest pas sanctionn montairement et financirement (merci leuro !), commence interpeller les analystes et les analyses. Le rapport ne se contente pas de faire le bon diagnostic. Il propose un programme de politique conomique, dont certains aspects ont t dj entrins par les pouvoirs publics. Faire crotre les petites entreprises pour voir clore un Mittlestand franais requiert de solliciter non pas une ou deux recettes miracles, mais une palette de leviers convergents : un meilleur accs des petites entreprises aux financements bancaires mais aussi aux fonds de capital-investissement (private equity) ; la mise en place rapide dun Small Business Act la franaise ou au plan europen, pour garantir plus de commandes publiques aux PME et acclrer la R&D et linnovation dans ce type dentreprises ; des mesures supplmentaires pour faciliter la cration dentreprise ; la rduction des dlais de paiements, thme sur lequel ltat se doit lui-mme dtre exemplaire ; le recours des incitations fiscales cibles et efficaces (rduction de limpt sur les socits, mise en place dun impt sur les revenus de la fortune, renforcement du dispositif du crdit impt-recherche) ; etc.
Ce rapport dbouche donc sur une srie de recommandations concrtes, complmentaires et cohrentes. Il a t suivi la cellule du CAE par Laurent Flochel, conseiller scientifique, et prsent par ses auteurs au printemps 2006 Thierry Breton, ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie ainsi qu Renaud Dutreil, ministre des PME, du Commerce, de lArtisanat et des Professions librales, tout ceci en pleine concertation avec le Premier ministre et ses conseillers.
Christian de Boissieu
Prsident dlgu du Conseil danalyse conomique
Une stratgie PME pour la France : favoriser lessor des gazelles, entreprises moyennes en forte croissance
Jean-Paul Betbze
Chef conomiste de Crdit agricole SA
Christian Saint-tienne
Professeur lUniversit de Tours
Introduction
Il manque la France lquivalent de 10 000 entreprises de 300 salaris. Imaginons ces 3 millions demplois nouveaux : nos problmes conomiques, sociaux et financiers disparaissent. videmment, ainsi prsente cette remarque prend les allures, et donc lirralit, dune incantation, dune mdecine miracle. Mais elle fait natre en mme temps une vritable question : pourquoi donc ces entreprises ne sont-elles pas parmi nous ? Elle conduit alors une stratgie : mettre au cur de nos choix conomiques les conditions de croissance de ces moyennes entreprises. Il sagit ainsi non seulement de renforcer et damliorer les conditions de naissance des entreprises, mais plus encore de lever les verrous qui empchent leur croissance ultrieure. Do vient, en effet, cette anomalie des entreprises franaises ? Pourquoi na-t-on pas, en France, dquivalent du Mittlestand allemand ? Bill Gates en France aurait-il pu russir ? Les quivalents actuels des Bouygues et des Leclerc vont-ils mener jusquau bout des aventures semblables leurs ans, ou plutt vendre plus tt leurs entreprises, quand elles auront 100 salaris, un fonds de private equity ? Pourquoi continuer est la question souvent pose par les dirigeants, et que faire ensuite avec largent ainsi obtenu : faut-il le laisser ici, ou ailleurs ? Pourquoi donc le capitalisme franais vend-il son bl en herbe ?
Pour comprendre ces interrogations, et ces diffrences avec nos voisins, il faut dabord se dire que lconomie franaise souffre dune triple insuffisance dans la phase actuelle de globalisation : insuffisance de cration demplois ; insuffisance dexportations, notamment dans les activits haute valeur ajoute ; insuffisance de R&D en entreprise, notamment de R&D prive et plus encore dans les PME. Et tout porte penser que cette triple insuffisance trouve son origine dans le dficit marqu dentreprises de taille moyenne, comptant de 50 500 salaris, dont il dcoule un nombre insuffisant de mini-groupes franais ayant de 500 3 000 salaris. Ces entreprises qui nous manquent, ce sont les gazelles. Pour illustrer cette volution de manire pdagogique, et ce manque, on peut en effet classer les entreprises qui assurent lessentiel du PIB des pays dvelopps en trois catgories : les lphants, les gazelles et les souris. Les lphants sont les grandes entreprises. Dans la dure, elles suppriment des emplois sous leffet des externalisations et des rationalisations de leurs activits, mais elles continuent davancer par croissance externe. Ces entreprises jouent un rle dcisif dans la comptitivit globale des pays dans lesquels elles oprent, car elles sont souvent des ttes de rseaux de production, cest--dire des donneurs dordres dans le monde global et les points les plus avancs de la recherche. Mais, directement, elles ne crent pas demplois par croissance interne (ou rarement). Elles ont mme plutt tendance rduire lemploi par unit de valeur ajoute. Les souris sont les TPE trs petites entreprises (0 20 salaris) qui ne croissent pas et qui, par la nature de leur activit ou de leur positionnement, ne crent pas (au moins pour lheure, en attendant les effets des mesures du programme de soutien aux services la personne) demplois de manire significative. Elles nen jouent pas moins un rle conomique cl dans la provision de produits et services de proximit. Les gazelles sont, parmi les PME ayant soit entre 20 et 500 salaris dans une acception large, soit entre 20 et 250 salaris dans une conception plus troite, celles qui ont la croissance la plus rapide. Pour tenter dtre plus prcis, on peut dfinir les entreprises moyennes, en sinspirant de la directive (2003/361/CE) de la Commission europenne, comme celles ayant : entre 2 et 15 millions deuros de chiffe daffaires (CA) pour les petites moyennes (PM) ; entre 15 et 50 millions de CA pour les moyennes moyennes (MM) ; entre 50 et 100 millions deuros de CA pour les grandes moyennes (GM). Lorsque la nature des bases de donnes conduit prfrer une classification en nombre de salaris, on les dfinira de la faon suivante : entre 20 et 49 salaris pour les petites moyennes (PM) ; 8
entre 50 et 250 salaris pour les moyennes moyennes (MM) ; entre 250 et 500 salaris pour les grandes moyennes (GM). Il ny a pas de correspondance nette entre ces types de classification, dans la mesure o la nature de lactivit et la valeur ajoute par salari, selon les secteurs, diffrent fortement. Nanmoins, on peut noter que les entreprises ayant entre 20 et 250 salaris ont, le plus souvent, un CA compris entre 2 et 50 millions deuros(1). On nommera donc gazelles les PME qui croissent, pendant la priode tudie, soit deux ou trois plus vite que celles du mme secteur dactivit, soit celles qui sont dans le top 5 % ou 10 % de leur population en termes de croissance (CA ou nombre demploys), soit celles dont le CA crot de plus de 10 ou 20 % par an pendant quatre ans (la limite de quatre ans ne concerne que ce dernier critre, les autres sappliquant sur la priode). Concernant ce dernier critre, on pourra y substituer celui qui consiste crotre de plus de 45 % en quatre ans (au lieu de 10 % par an) ou de plus de 100 % en quatre ans (au lieu de 20 % par an). On tudiera donc leur nombre et leur profil, on les comparera avec celles des autres pays. Et on se demandera pourquoi elles sont, ici, si rares, et donc comment changer cet tat de fait. Ce rapport comprendra ainsi deux parties : la premire sera celle du diagnostic, pour identifier les causes des phnomnes recenss ; la seconde sera celle des remdes aux maux qui nous fragilisent aujourdhui, en attendant de nous menacer.
1. Le diagnostic
Les PME (moins de 500 salaris) reprsentent plus de la moiti de la valeur ajoute produite en France. Elles reprsentent aussi 60 % des salaris et 65 % des personnes employes dans les entreprises et ont expliqu lessentiel de la croissance de lemploi depuis quinze ans(2). Tandis que les grandes entreprises lies des groupes ont dtruit 263 000 emplois entre 1985 et 2000, ce sont les units de moins de 500 salaris qui ont cr prs de 1,8 million demplois. Pourtant, ces PME sont mconnues en France. Le plus souvent incomprises, souvent handicapes par des charges et des contraintes trop fortes, elles sont traites dune manire homogne. Or, les PME
(1) On pourrait, par symtrie, classer les TPE (trs petites entreprises) en petites TPE de moins de 100 000 euros de CA, les moyennes TPE entre 100 000 et 750 000 euros de CA, et les grandes TPE entre 750 000 et 2 millions deuros de CA. On pourrait aussi classer les grandes entre petites grandes ayant un CA compris entre 100 et 500 millions deuros de CA, les moyennes grandes ayant un CA compris entre 500 millions et 2,5 milliards de CA, et les grandes grandes ayant un CA suprieur 2,5 milliards deuros de CA. (2) Calculs des auteurs partir des donnes Banque de France.
sont des entits htrognes par leurs activits, leurs tailles et plus encore leurs devenirs. Pour avancer dans leur tude, il faut donc voir, au-del du nombre des employs ce qui, prcisment fera ou pourra faire quil augmente, ici et ailleurs. Laccent porte ici sur ce qui les fera passer plus vite du P de petites au M de moyennes en attendant le G de grandes. Il sagit de taille et de vitesse, donc la fois de prennit dans le succs et dambition de croissance. O sont et seront donc les gazelles ? 1.1. Les gazelles ont un effet majeur sur lemploi en France Il ny a pas de croissance en France sans gazelles : ce sont les deux leons de ltude de Claude Picart (voir le complment A). Les gazelles ont cr 582 000 emplois au cours de la priode 19932003, comparer aux 1 115 000 emplois crs par les PME sur la mme priode, soit 52 % des emplois crs. Ltude qui figure en annexe porte sur les entreprises, identifies par leur numro SIREN, soumises limposition au bnfice rel normal (BRN) ou simplifi (RSI), lexception des entreprises agricoles, de celles relevant des administrations, ainsi que des entreprises de prt de personnel ou dintrim. Elle fait apparatre que lemploi salari des 1 590 000 entreprises de ce champ est pass de 11,9 millions de salaris en 1993 14,3 millions de salaris en 2003, soit une cration nette de 2,4 millions demplois (2,37 millions prcisment). Ce gain net de 2,37 millions rsulte principalement : dun gain de 1,46 million demplois au sein des 404 000 entreprises prennes de 1993 2003 ; dun gain net de 1,12 million demplois rsultant de 4,71 millions demplois crs par les entreprises nes au cours de la priode ; dune perte de 3,59 millions demplois rsultant des entreprises qui sont mortes au cours de la priode (en tant que SIREN) ; dune perte de 210 000 emplois au sein des entreprises qui navaient pas de salaris en 1993 ou en 2003. Au sein des 404 000 entreprises prennes, les 5 % qui ont la croissance la plus rapide ont cr 1,43 million demplois en dix ans, soit davantage que les 167 000 autres entreprises dont les effectifs augmentent. Au sein de la population prcdemment dfinie, Claude Picart slectionne les seules entreprises du BRN dont leffectif de dpart est compris entre 20 et 250 salaris et que lon nomme PME. Il faut prciser lanne de dpart. Sur les 74 400 PME de 1993, il nen reste que 46 500 en 2003 qui ont cr 751 000 emplois au cours de la priode. Sur les 46 500 restantes, 37 500 sont encore PME et ont cr 370 000 emplois, et 1 470 ont plus de 250 salaris et ont cr 536 000 emplois (7 600 SIREN tant repasss en dessous de 20 salaris et ayant dtruit 155 000 emplois). Si lon nomme gazelles les PME de 1993 qui ont intgr le top 5 % des entreprises ayant cr le plus demplois au cours de la priode jusquen 2003, elles ont cr 10
582 000 emplois au cours de la priode, comparer aux 1 115 000 emplois crs par les PME sur la priode, soit 52 % des emplois crs. On retiendra donc que, pour les 404 000 entreprises prennes de lensemble de la population considre, comme pour les seules PME prennes, le top 5 % le plus crateur demplois a gnr plus de la moiti des emplois crs. Les gazelles se distinguent des autres PME prennes en croissance par un taux annuel de cration demplois trs lev (18 % contre 7 %), alors que les taux annuels de destruction demplois sont identiques (3 %). La croissance des gazelles est gnralement trs concentre dans le temps. Les gazelles sont lorigine de la moiti des crations de postes lors de lanne la plus prolifique en emplois (45 % pour les autres annes de croissance). Au cours de cette anne de plus forte croissance, les gazelles doublent de taille. Mme en priode de basse conjoncture, les gazelles grandissent beaucoup. Comme le note Claude Picart, leur croissance tant due la fois une forte croissance interne fonde sur des innovations et une forte croissance externe fonde sur des rachats dentreprises. Les innovations paient en bonne conjoncture, les rachats sont plus faciles en basse conjoncture. Si lon retient un critre absolu de croissance (4 annes conscutives de croissance du chiffre daffaires plus de 20 % par an), plutt quun critre relatif (le top 5 % dentreprises les plus cratrices demplois), on trouve que 1,03 % des PME ayant eu au moins une fois un CA compris entre 2 millions deuros et 50 millions deuros entre 1993 et 1999 (en euros 2003) ont rpondu ce critre au moins une fois (sur la priode 1993-2003), contre 3 % aux tats-Unis (estimations de Birch sur la priode 1990-1994). Chaque anne, entre 0,3 % et 0,5 % des PME croissent de plus de 20 % en CA et entre 1,5 % 2,6 % croissent de plus de 10 % en CA. Les gazelles naissent souvent des restructurations intra-groupes et sont sur-reprsentes dans les services aux entreprises. Le deuxime lment cl de ltude de Claude Picart (le premier tant la trs forte concentration des crations demplois dans le top 5 % des entreprises prennes) est en effet le suivant : parmi les 47 000 PME prennes, sur la priode 1993-2003, 51 % appartiennent un groupe. Parmi les 5 % de ces 47 000 entreprises ayant connu la croissance la plus rapide, 78 % appartiennent un groupe. Selon une tude plus approfondie portant sur la priode 1998-2001, une part importante de cette croissance rsulte de restructurations intra-groupes. Toutefois, si lon note que beaucoup de groupes sont de petite taille et que la gazelle quils abritent y reprsente plus de la moiti de lemploi (on peut alors parler de gazelle cur de groupe ), on peut considrer que les gazelles indpendantes cur de groupe sont lorigine de prs de la moiti de lemploi cr par les gazelles dans leur ensemble. Si les gazelles existent dans tous les secteurs, elles sont sur-reprsentes dans les services aux entreprises, qui comptent 29 % des salaris des gazelles et 12 % des effectifs de PME pour 1993. Par diffrence, les gazelles sont sous-reprsentes dans lindustrie et le BTP. Les secteurs dans lesquels les gazelles croissent le plus automobile, nergie, finance ont une
11
croissance infrieure la moyenne, ce qui montre que le dynamisme dun secteur nest pas corrl la proportion de gazelles parmi ses PME. Par contre, une forte progression dun secteur saccompagne dune faible part de croissance externe dans la croissance des gazelles et rciproquement 1.2. Les gazelles sont une source dcisive, insuffisamment aide, de productivit Lanalyse dOlivier Passet (2005), soulve deux points principaux. Lessentiel de la croissance de la productivit mane des entreprises prennes. Il y a en France, par rapport aux tats-Unis, plus de TPE et moins dentreprises de taille moyenne (30 % de moins entre 10 et 50 et entre 500 et 1 500, mais 50 % de moins entre 50 et 99 et 40 % de moins entre 100 et 499). Pour faciliter les comparaisons, le nombre dentreprises est rapport la population en ge de travailler, le champ sectoriel est harmonis, et les entreprises sans salari sont limines. Or ce rapport remet en cause lide trop facilement accepte selon laquelle les innovations sont portes par les nouveaux entrants sur les marchs, incorporant les technologies nouvelles et balayant de vieilles entreprises peu efficaces dans un processus schumptrien de destruction-cration. Ces visions trop sommaires du dveloppement conomique rsistent mal la confrontation au rel. Toutes les tudes empiriques concourent la mme conclusion : lessentiel de la croissance de la productivit mane des entreprises prennes. Quels que soient leurs niveaux selon les pays et les secteurs, les gains de productivit raliss au sein des entreprises prennes reprsentent toujours plus de la moiti des gains de productivit globaux et atteignent souvent entre 70 et 90 %. Dans le cadre dune tude sur la croissance en France, Crpon et Duhautois (2004) montrent que le ralentissement marqu de la productivit du travail et de la productivit globale des facteurs entre les deux priodes de forte de croissance 1987-1990 et 19961999 vient essentiellement des difficults rencontres par les entreprises prennes. En dautres termes, la capacit de dvelopper des entreprises prennes offre les meilleures conditions au modle de destruction-cration dans la dure. Nous serions mme tents dajouter que, pour un pays o la rsistance au changement est leve, comme la France, il est plus ncessaire encore de disposer dentreprises fortes pour pourvoir porter , dans la dure, les innovations, souvent en les important dautres entreprises potentiellement plus fragiles. Les causes des sauts de productivit sont ainsi chercher plus dans le fonctionnement des entreprises existantes que dans le processus de renouvellement des entreprises, mme si ce dernier joue un rle cl dans la croissance long terme dune conomie. Limpact macroconomique de lclosion de nouvelles entreprises doit lui-mme tre bien compris. Il rsulte moins de lapport direct des nouvelles entreprises en termes de meilleure combinaison du capital et du travail que de leffet indirect dincitation que les 12
nouvelles entreprises ont sur les entreprises prennes. Ces dernires ne restent prennes que parce quelles copient les innovations des entrantes ou parce quelles innovent afin de survivre. Mais les gains de productivit quelles ralisent, ce faisant, sont ceux qui ont le plus grand impact sur les donnes macroconomiques. En dautres termes, les nouvelles entreprises contribuent moins lever la productivit globale en remplaant les anciennes entreprises quen les obligeant se rformer continuellement. Elles sont les catalyseurs dune sorte de raction chimique qui se produit au sein des entreprises prennes et qui dgage lessentiel de lnergie mesure au niveau macroconomique. Il en est ainsi parce que ce sont les entreprises prennes qui dtiennent les meilleurs atouts pour innover, tant en termes de taille pour financer de la R&D et investir grande chelle quen termes de matrise du processus dinnovation dans la dure. Les entreprises franaises de moins de 500 salaris, qui emploient 65 % des salaris du secteur marchand, font moins de 15 % de la R&D prive. Faut-il chercher plus loin pour comprendre que les gazelles franaises ne peuvent courir aussi vite et longtemps que leurs concurrentes trangres ? Les 13 premiers groupes franais font la moiti de la R&D des entreprises. Le retard de la recherche prive des entreprises en France vient essentiellement du retard de leffort de recherche des entreprises ayant entre 50 et 500 salaris. Dans cette tranche demplois, leffort de R&D des entreprises franaises en pourcentage du CA est moiti moindre que celui des entreprises amricaines. Lalignement de leffort de R&D des entreprises franaises de 50 500 salaris sur leffort des mmes entreprises aux tats-Unis reprsenterait un effort supplmentaire de 0,23 % du PIB, ce qui porterait leffort de R&D en entreprises de 1,43 1,66 % (base 2002) et, effort public inchang, porterait le taux de R&D en France 2,5 %. Le graphique 1, tir de travaux dEurostat, montre le retard relatif des entreprises franaises. Elles sont ainsi juges nettement moins innovantes que leurs concurrentes allemandes. Au total, il en rsulte que la politique publique en faveur de linnovation doit cibler au moins autant le renforcement de la capacit dinnovation des entreprises existantes que lencouragement aux entreprises nouvelles. Et il est naturel que les entreprises prennes essaient dabsorber les jeunes pousses pour assurer leur propre dveloppement. Cest dautant moins choquant dans un pays comme la France o le capital-risque est surtout du capital transmission et trop peu du capital amorage. De ce point de vue, le rapport insiste sur le fait quil ne faut pas privilgier le dveloppement dune conomie de marchs financiers idalise, au dtriment dune conomie de financement bancaire. Sur les 1 590 000 entreprises du champ analys dans ltude de lINSEE, moins de 1 000 groupes ont accs aux marchs financiers et quelques petites centaines dentreprises au plus doivent au capital-risque dexister. Les autres se financent en fonds propres ou par financement bancaire. Il ne peut donc y avoir dalternative un engagement plus dtermin
13
des banques au financement de lappareil de production, la fois pour les raisons macroconomiques qui viennent dtre explicites et parce que le niveau de rentabilit des banques depuis plusieurs annes rend possible un tel rinvestissement.
1. Innovation et taille dentreprise

1,0
10-49 salaris 50-249 salaris + de 250 salaris
0,8
0,6
0,4
Danemark Allemagne
0,0 Source : Eurostat (2004) : Les activits innovantes dans les nouveaux tats et les pays candidats. Dans cette tude on entend par innovation tout procd ou produit nouveau pour lentreprise mais pas forcement pour le march. En revanche, la simple vente de produits innovants dvelopps par dautres entreprises nest pas considre comme une activit innovante .
1.3. La profitabilit des entreprises est, en France, significativement infrieure celle des pays concurrents Ces diffrents apports conduisent une double question : comment expliquer dabord linsuffisance de leffort de R&D et dinvestissement productif en France, notamment dans les technologies de linformation et de la communication dans les PME, comment expliquer ensuite leurs problmes de financement, donc de croissance ? Pour rpondre, dans le cadre du groupe de travail Productivit, rentabilit , la Banque de France a men des travaux comparatifs de rentabilit des entreprises portant notamment sur les tats-Unis, le Royaume-Uni, lAllemagne et la France. Il sest agi danalyser les niveaux relatifs de rentabilit des entreprises partir des comptes nationaux et en utilisant les donnes individuelles agrges de la base BACH 14
Belgique
Espagne
France
0,2
Pays-Bas
Sude
Italie
(Bank for the accounts of companies harmonized base comptable internationale harmonise) (cf. Banque de France, 2005). Il ressort de ces travaux que, sur la priode 1997-2002, les taux de rentabilit de lensemble des socits non financires sont nettement infrieurs en France ce quils sont aux tats-Unis, au Royaume-Uni et en Allemagne. Ces trois pays nous intressent particulirement. Les tats-Unis sont donns en exemple, depuis dix ans, pour la vigueur de leur croissance globale. Le Royaume-Uni est cit en exemple de pays europen ayant des marchs ouverts et un march du travail drglement. Les performances allemandes lexportation apparaissent exceptionnelles au cours des annes 2000, relativement la France et lItalie. La priode 1997-2002 comprend les annes 1998-2000 de forte croissance en France. Elles prcdent les trois annes 2003-2005 de mauvaise performance nette lexport, avec une contribution nette ngative des changes extrieurs de un point de PIB par an. On sintresse la rentabilit conomique qui rapporte le rsultat dexploitation, le plus souvent net de la consommation de capital fixe, au capital non financier, compos du capital productif fixe et du besoin en fonds de roulement. La rentabilit conomique est un indicateur defficacit productive, indpendamment des modes de financement adopts. On sintresse galement la rentabilit financire qui rapporte le profit la disposition des actionnaires, aprs paiement des impts et des intrts, aux fonds propres de lentreprise. La rentabilit conomique des entreprises franaises, sur la priode 19972002, est gale 76 % de la moyenne pondre des rentabilits conomiques des entreprises amricaines, allemandes et britanniques, et 61 % de la moyenne pondre des rentabilits des seules entreprises allemandes et britanniques. La rentabilit financire des entreprises franaises, sur la priode 1997-2002, est gale 65 % de la moyenne pondre des rentabilits financires des entreprises amricaines, allemandes et britanniques et 53 % de la rentabilit financire des seules entreprises allemandes et britanniques(3). Il faut naturellement se garder dune lecture trop directe de ces chiffres, car les comparaisons en niveau dun pays lautre sont toujours traiter avec prcaution, pour des questions de diffrence de mthodologie ou de primtre comptables. On peut toutefois noter que le poids des charges sociales, qui est nettement plus lev en France que dans les trois autres pays, ainsi que la dure des dlais de paiement et les rigidits du march du travail, qui sont plus handicapantes pour les entreprises franaises, conduisent considrer que les entreprises franaises oprent dans un univers social et rglementaire moins favorable que celui de leurs consurs des trois pays considrs. taux de profit donn, le taux franais, ajust pour lcart de risque par rapport aux trois pays considrs, est ainsi significativement plus faible que dans ces pays.
(3) Calculs des auteurs partir des donnes Banque de France.
15
Au total, il apparat quau cours des six annes 1997-2002, ayant prcd les trois annes de mauvaise performance nette lexport 2003-2005, la rentabilit conomique et financire du secteur productif franais tait nettement infrieure celle des pays dvelopps les plus performants respectivement aux titres de la croissance, de louverture des marchs et de la performance lexportation. Cette tendance de fond contraste avec les profits levs affichs par certaines entreprises du CAC40 en 2004-2005. La bonne profitabilit rcente et trs mdiatise de quelques entreprises trs internationalises, en 2004-2005, ne doit pas cacher la ralit dun tissu productif ayant en moyenne une rentabilit significativement infrieure celle des entreprises des pays les plus performants. On peut considrer, en prenant en compte les donnes prcdemment cites et lamlioration relative de la rentabilit des entreprises franaises en 2003-2005, et en laissant de ct les rsultats de quelques entreprises franaises trs internationalises dont les profits sont trs largement extrieurs, que 99 % des entreprises franaises ont, au milieu des annes 2000, une rentabilit moyenne ajuste du risque significativement infrieure celle des entreprises des pays concurrents. Il faut donc admettre que la rentabilit, ajuste du risque, du secteur productif franais est significativement infrieure celle des entreprises amricaines, anglaises et allemandes. Quant au rapport entre la capitalisation moyenne des entreprises non financires la valeur comptable de leurs fonds propres, il est aux tats-Unis de 1,5 2 fois suprieur ce quil est en France. Ainsi, en 2002, les entreprises de moins de 500 salaris emploient 67,5 % du total des salaris dans les secteurs de lindustrie, du commerce et des services en France. La rentabilit conomique de ces entreprises est infrieure dun gros tiers et leur effort de R&D (en pourcentage du CA) est infrieur de prs de moiti, respectivement par rapport la rentabilit et leffort de R&D des entreprises amricaines. La valorisation financire des entreprises de moins de 500 salaris dans les oprations de private equity est la mme poque de lordre de la moiti en France par rapport aux tats-Unis. Cet cart de valorisation sexplique pour moiti par lcart de rentabilit et pour moiti par la diffrence de profondeur des marchs financiers dactions cotes et par le fait que les capacits de private equity, en hommes et en flux financiers sont dans un rapport de un trois entre la France et les tats-Unis, correction faite des carts de taille. Ces donnes sont reprsentatives des chiffres moyens correspondants sur la priode 2000-2005. 1.4. Comment se manifeste linsuffisance de profitabilit des PME : deux faux procs Linsuffisance relative de profitabilit des PME franaises, alors quelles sont la partie la plus risque du systme productif, conduit assez rapidement chercher divers boucs missaires, qui sont plus leffet que la cause du problme. Le premier est lentrepreneur lui-mme, que lon trouvera trop timor, le second la banque, que lon trouvera trop chre dans ses crdits, par ailleurs trop mesurs. 16
En prenant en compte la rentabilit plus faible des entreprises franaises, elles ne manifestent pas de biais anti-emploi significatif. La France connat ainsi une progression faible de lexcdent brut dexploitation des entreprises dans la priode rcente (autour de 3,5 % en glissement annuel entre 1996 et 2005) en mme temps quune progression relativement plus forte de lemploi total.
2. Profitabilit et emploi dans les grands pays (1996-2005)
1,6 1,4 1,2
France
Emploi moyen
Glissement annuel en %
tats-Unis Italie Union europenne Royaume-Uni
1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 2 3 4 5

EBE moyen Allemagne
Source : Datastram, Crdit agricole.
Certes, les donnes retenues, pour des raisons dhomognit des sries, reprennent lemploi total, mais cette approximation ne semble pas de nature remettre en cause le rsultat obtenu : les entreprises ne contraignent pas lemploi en proportion de la moindre expansion des marges quelles connaissent. Mais ce processus atteint actuellement ses limites. Ceci implique selon nous une consquence majeure : compte tenu de limportance des PME dans la valeur ajoute et dans lemploi, si lon veut soutenir lemploi, il faut fortement soutenir la profitabilit des PME. Les conditions de taux dintrt ne sont pas davantage un handicap pour les PME franaises. Ainsi, daprs les dernires enqutes de la Banque de France, les taux dintrt pratiqus par les banques diminuent relativement peu avec les montants accords, montants dont le niveau est fortement li la taille des entreprises concernes. Lcart est en effet de lordre de 150 points de base pour les crdits court terme (hors escompte et dcouverts) entre la tranche de crdit la plus basse et celle la plus leve ; et de 70 points de base pour les crdits moyen et long termes (voir graphiques 3 a et b). Par ailleurs, les taux dintrt apparents, qui rapportent les intrts et les charges assimiles aux emprunts et dettes assimiles, sont assez peu corrles avec la taille des entreprises (voir graphiques 4a et b).
17
3. Les conditions de crdit bancaire par tranche

a. Crdits court terme (autres quacompte et dcouverts) 6
4e trimestre 2004 3e trimestre 2005
Taux dintrt en %
4e trimestre 2005
2 1re tranche 2e tranche 3e tranche 4e tranche 5e tranche 6e tranche
b. Crdits moyen et long termes 6

4 e trimestre 2004 3 e trimestre 2005
4 e trimestre 2005
1re tranche
2e tranche
3e tranche
4e tranche
5e tranche
6e tranche
Note : 1re tranche : 15 245 euros ; 2e tranche : > 15 245 et 45 753 euros ; 3e tranche : > 45 735 euros et 76 225 euros ; 4e tranche > 76 225 euros et 304 898 euros ; 5e tranche : > 304 898 euros et 1 524 490 euros ; 6e tranche : > 1 524 490 euros. Source : Edmond (2006).
18
On note galement une nette rduction des cots des services bancaires aux PME(4). Par rapport lAllemagne ou aux tats-Unis, la France effectue des rglements tardifs. Les crdits interentreprises reprsentent ainsi plus du double des crdits de trsorerie accords aux entreprises non financires par lensemble des tablissements de crdit. Selon la base Suse de lINSEE, le volume des crances commerciales sest lev 397,3 milliards deuros fin 2001 alors que les crdits de trsorerie des tablissements de crdit aux entreprises taient gaux 163,2 milliards deuros la mme anne. Les dlais de paiement poursuivent une tendance baissire depuis le dbut des annes quatre-vingt-dix en France. Cette volution se vrifie la fois pour les dlais clients (55,7 jours en 2004) et les dlais fournisseurs (64 jours en 2004)(5). Comme ces derniers ont connu des volutions globalement similaires depuis le dbut des annes quatre-vingt-dix, le solde du crdit interentreprises pour lensemble de lconomie na que peu chang. Il slve 15 jours(6) en 2004. Toutefois, il existe des diffrences importantes selon les tailles dentreprises et les secteurs. Globalement, les secteurs en amont (industriels, BtoB) financent les secteurs en aval (BtoC). Ainsi, les services aux entreprises (47,8 jours), les industries de biens dquipement (33,1 jours) et les transports (32 jours) ont un solde interentreprises fortement positif et sont dans une situation de prteurs, alors que les services aux particuliers ( 12,9 jours) et le commerce de dtail ( 23,6 jours) bnficient de ressources financires grce aux dlais de paiement. Le solde du crdit interentreprises varie galement suivant la taille des entreprises. Il est favorable aux grandes (17,2 jours de chiffre daffaires) par rapport aux petites et moyennes entreprises (21,3 jours de chiffre daffaires). Il demeure cependant infrieur pour les trs petites entreprises (11,3 jours de chiffre daffaires). Son volution a profit aux grandes entreprises depuis le dbut des annes quatre-vingt-dix puisquil sest nettement repli pour celles-ci alors quil a stagn pour les PME et mme augment pour les TPE.
(4) Il ne sagit pas ici dune dfense des banques, car il est vrai que cette volution est rcente en France, lie la sortie de crise des PME des annes quatre-vingt-dix qui avait profondment affect les banques et inflchi leurs comportements. Elle tient lamlioration des comptes des PME, la sophistication des techniques de scoring et la concurrence bancaire. On pourra cependant faire remarquer que, dans dautres pays comme aux tats-Unis, le march des conditions de crdit prsente des spreads de taux plus importants, ce qui nhandicape pas la rentabilit ou le succs des PME, preuve que le problme nest pas l. Il rside, encore une fois, dans la rentabilit. (5) Le dlai client exprime, pour une entreprise, lencours de crances commerciales sur ses clients (que ceux-ci soient dautres entreprises, des admninistrations publiques ou des mnages) en jours de chiffre daffaires ; et le dlai fournisseur la dette de lentreprise lgard de ses fournisseurs en jours dachats. Les chiffres indiqus dans le texte sont des moyennes non pondres sur lensemble des entreprises. (6) Le solde du crdit interentreprises reprsente les crances commerciales nettes des dettes de mme nature en jours de CA. Il sagit dune moyenne non pondre sur lensemble des entreprises. Ce solde nest en gnral pas nul car il ny a pas que des entreprises parmi les clients (administrations publiques, etc.), alors que tous les fournisseurs sont a priori des entreprises.
19
4. Les taux dintrt apparents en France selon la taille de lentreprise

a. Industrie (2003) 10 Taux dintrt, en %
0-9 salaris 250-499 salaris
Note : Le taux dintrt apparent dsigne les intrts et charges assimiles aux emprunts et dettes assimiles. Source : INSEE-ALISSE, Diane, Crdit agricole.
20
87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321 87654321
765432 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 7654321 1 7654321
b. Tertiaire (2003) Taux dintrt, en %
10-19 salaris 500-1 999 salaris 20-49 salaris 2 000 salaris et plus 50-249 salaris
4321 4321 4321
5. Le solde du crdit interentreprises en France de 1990 2004

a. Ensemble de lconomie 30 28 26 24 22 20 18 16 14 12 10 8 6 4 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
Petites entreprises
Moyennes de ratios exprims en jours de chiffre daffaires

Grandes entreprises
PME
Total
b. Industrie 34 32 30 28
Total PME
26 24 22 20 18 16 14 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

Petites entreprises Grandes entreprises
Note : Pour une entreprise donne, le solde du crdit interentreprises reprsente lencours de ses crances commerciales sur ses clients nettes de ses dettes lgard de ses fournisseurs, exprim en jours de chiffre daffaires. Pour chaque catgorie dentreprises, lindicateur prsent est la moyenne non pondre sur lensemble des entreprises de cette catgorie. Source : Bardes (2006).
21
6. Dlais fournisseurs et clients en France par taille dentreprise
a. Dlais fournisseurs (ensemble de lconomie) 82

Petites entreprises
Moyennes de ratios exprims en jours dachats

PME Grandes entreprises Total
80 78 76 74 72 70 68 66 64 62 60 1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
b. Industrie 82 80 78 76 74 72 70 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 Moyennes de ratios exprims en jours dachats
Petites entreprises PME Grandes entreprises Total
22
c. Dlais clients (ensemble de lconomie) 76 74 72 70 68 66 64 62 60 58 56 54 52 50 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
Petites entreprises Total PME

Grandes entreprises
d. Industrie 84 82 80 78 76 74 72 70 68 66 64 1990
Petites entreprises PME Grandes entreprises Total
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
Notes : Le dlai client dune entreprise exprime son encours de crances sur ses clients en jours de chiffre daffaires. Le dlai fournisseur dune entreprise exprime la dette de cette entreprise exprime en jours dachats de celle-ci. Pour chaque catgorie dentreprises, lindicateur prsent est la moyenne non pondre sur lensemble des entreprises de cette catgorie. Source : Bardes (2006).
23
1. Les dlais de paiement en France

En jours
Consommateurs privs
Entreprises
Autorits publiques 50,3 18,4 68,7
Terme de paiement 28,0 52,3 Retard de paiement 10,1 14,1 Dlai de paiement 38,1 66,4 Source : Intrum Justicia (2005) : European Payment Index, fvrier.
Enfin, le secteur public impose des dlais de paiement particulirement levs ces fournisseurs en France. Il paie en moyenne en 68,7 jours, avec des retards importants par rapport aux dlais initialement convenus. Ceci est dautant plus significatif que les PME franaises souffrent de dlais de paiement plus longs de leurs clients par rapport aux grandes entreprises depuis quatre ans. partir de ces diffrences de situation de secteurs et plus encore de taille, le fait que lon arrive des soldes du crdit interentreprises qui se rapprochent entre grands pays, sachant que les dlais en France sont particulirement longs, montre le poids relativement plus lourd qui pse sur les PME franaises. Ce nest donc pas du ct de patrons particulirement frileux ou de banques spcifiquement peureuses, dautant que les conditions de recouvrement des crances sont infrieures en France celle des autres pays dvelopps(7), quil faut chercher les raisons de la dmographie des entreprises franaises, mais plus en amont. Le crdit interentreprises affaiblit toujours directement les PME, la fois dans lindustrie et dans les services aux entreprises, mais cest plus particulirement le cas en France, du fait de sa longueur. Il nest donc pas surprenant que les calculs de score de la Banque de France montrent des fragilits leves, en fonction des secteurs et des tailles (Bardos, 2005). En mme temps, et sans quil soit ici question de louer des entreprises qui emploient alors que leurs conditions de rentabilit sont relativement plus faibles que leurs concurrents, ou encore des banques qui prtent alors que les dlais de paiement sont suprieurs, la rentabilit infrieure, donc la fragilit financire plus forte, il faut bien montrer les limites du modle franais actuels de la PME.
(7) Ceci est dautant plus important que le taux de recouvrement des crances bancaires est particulirement faible en France, par rapport mme aux autres pays europens, ce taux est en effet de 74 % au Royaume-Uni et de 60,6 % en Allemagne contre 53,7 % en France (Davydenko et Franks, 2005).
24
7. Le solde du crdit interentreprises dans certains grands pays de 1990 2004

14 12 10 8 6 4 2 0 2 4 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
Japon Allemagne tats-Unis France Italie Espagne
En % du total du bilan
Source : Bardes (2006).
En fait, le modle franais de croissance des entreprises permet aux entreprises prenant moins de risques de se dvelopper, mais de manire videmment plus limite. Surtout, il freine plus nettement encore celles assumant ou voulant assumer les plus grands risques, cest--dire ces gazelles qui veulent aller plus vite et sendetter davantage. Lquilibre de sous-emploi qui en rsulte, par rduction du taux de gazelle si lon peut dire, est celui dun couple rendement-risque qui ne permet pas le dploiement des potentialits. En France, le rendement est faible pour un risque particulirement lev : la course dobstacle la croissance est complexe, les conditions de soutien et daide ne sont pas, ou pas assez, prsentes. Les banques ne refusent donc pas les crdits quon leur demande : il sagit plutt de crdits caps ex ante par une norme gnrale qui ne sait pas bien traiter des entrepreneurs plus aventureux, encore moins les gazelles plus risques, plus demanderesses de crdit et donc susceptibles de conditions de taux beaucoup plus leves. Des crdits taux anglo-saxons, avec des spreads de 700 ou 800 points de base court terme ou 200 points de base moyen et long terme, sont hors de nos pratiques, la fois financires, conomiques et sociales. Permettre des gazelles de courir plus vite, cest donc accepter des taux dintrt plus levs, lis des risques suprieurs, ce qui suppose des garanties adaptes. Il y a l une dfaillance de notre organisation financire. Elle conduit, en raccourcissant lhorizon temporel des entrepreneurs, une
25
prfrence relative pour des conceptions plus patrimoniales et moins entrepreneuriales. Labsence de gazelles est la consquence de manques et de limites de notre cosystme. Peu visibles il y a quelque temps encore, quand les groupes taient moins globaux et cachaient la fort, leur dveloppement rcent montre lcart de taille, donc les effets de labsence de politiques appropries depuis de nombreuses annes. 1.5. Comment se manifeste linsuffisance de profitabilit des PME : des sauts organisationnels au saut gnrationnel Avant de faire des recommandations, il reste traiter une question cruciale : les entreprises moyennes manquantes en France sont-elles des TPE qui ne croissent pas, ou bien des entreprises qui ne sont pas nes ? Lintrt de la distinction pdagogique entre souris et gazelles va apparatre. Aux tats-Unis, la TPE se cre avec moins demploys quen France, mais elle se dveloppe plus vite. Au bout de quatre ans et en pourcentage de lemploi au moment de la cration, le niveau de lemploi est lindice 115 en France (120 en Allemagne et 128 en Italie) mais lindice 215 aux tatsUnis (Artus et Fontagn, 2006). Puis la PME amricaine (de 20 500 salaris) fait un effort moyen de R&D en pourcentage du CA double de leffort franais. Lcart de R&D au sein des PME rsulte-t-il uniquement de lincapacit des TPE franaises crotre du fait de leur insuffisance de rentabilit, ou bien vient-il aussi du fait quune part plus importante des TPE franaises, par rapport aux amricaines, sont des souris qui nont pas vocation devenir des gazelles ? Ce qui distinguerait alors la souris de la gazelle ne serait pas la taille mais la stratgie, allie la capacit franchir les obstacles. Une souris en grandissant deviendrait une grosse souris, au risque den mourir, mais pas une gazelle. En ralit, la souris nest alors pas une TPE appele ventuellement grandir, mais une entreprise programme, compte tenu de sa fonction de production et de laptitude de ses dirigeants, offrir localement des produits et services qui peuvent tre dexcellente qualit aussi longtemps que lentreprise reste dans son champ daction local. Mais personne ne peut dcrter, quel que soit limpratif national, que cette souris peut se transformer en gazelle. trop chercher la faire grossir en la sortant de son cosystme naturel, on peut la tuer. Par diffrence, les gazelles commencent par tre des bbs gazelles classes dans les TPE, mais avec les bonnes dcisions, elles deviendraient naturellement des gazelles adultes. Ce qui distingue la souris de la gazelle, ce nest donc pas la taille mais la fonction dynamique de production. Cest la faon dont elle va faire voluer la conception des produits et services et de leurs processus de production. Ceci lui permettra, ou non, de rpondre une demande globale avec le mme niveau de rentabilit que ses concurrentes globales. Les souris ont 26
des fonctions de production qui les font survivre localement, ce qui nenlve videmment rien leur utilit, condition de ne pas sortir de leur champ daction naturel. Ce serait une dpense et un risque inutiles. De mme, pourquoi les rares gazelles franaises ne se transformentelles pas en jeunes lphants agiles et audacieux et sont-elles conduites majoritairement se subsumer dans des vieux lphants prennes ? Est-ce une question de gntique ou denvironnement conomique et social ? Cest l o, crucialement, lintuition est inverse : les jeunes gazelles, mme lorsque leurs produits et services correspondent une demande globale, ne peuvent se transformer en lphants agiles parce que leur rentabilit est infrieure dun tiers celle des entreprises concurrentes quelles soient amricaines, allemandes ou britanniques. Ce nest pas leffet dune moindre efficacit des fonctions de production, mais du poids de la fiscalit. Cest la combinaison de trois impts appliqus aux entreprises oprant principalement sur le territoire franais avec des dirigeants et des actionnaires rsidant en France (IS, ISF et IRPP) et des charges de toutes natures (notamment organisationnelles), et parce que les marchs financiers sont dficients (troitesse des marchs actions destins aux gazelles, faiblesse du capital investissement au service des jeunes gazelles). En ralit, les gazelles franaises entrent plus rapidement dans des groupes que leurs consurs trangres parce que lintrt pour leur crateur de poursuivre laventure est singulirement plus risqu, et moins intressant. Dit autrement, la taille optimale des gazelles franaises libres est plus faible quailleurs parce que les conditions compares de rendement et de risque qui leur sont offertes ne sont pas propices leur dveloppement. Laccs au march financier leur est relativement plus difficile. Dans ces conditions, lhorizon stratgique du patron de PME est plus court, avec la clef un objectif de croissance plus rduit. Il passe le relais plus tt des grandes entreprises ou des fonds de capital investissement, avec lide de profiter de cet acquis, en rutilisant ce capital redevenu liquide. Ceci ne serait pas forcment un problme si les liquidits taient investies en France. Mais lISF pousse ces liquidits aller ltranger. En France, la difficult des sauts organisationnels lis aux changements de taille de la gazelle conduit plus rapidement lentrepreneur ou le groupe dirigeant songer au dpart. Le cot de ces sauts organisationnels est encore renforc par limportance des rglementations qui sappliquent partir de certains seuils. Une liste de ces rglementations est donne dans le complment de W. Roos. Le saut gnrationnel, qui est celui des hritiers dans beaucoup de groupes familiaux qui se sont construits dans la dure, laisse alors la place la cession. De manire concrte, si une entreprise gazelle a une rentabilit suffisante, elle pourra franchir plus aisment les sauts de sa croissance spcifique, de nature organisationnelle. Lentreprise qui veut stendre doit assez rapidement sentourer de cadres pour exporter, tablir ses comptes, dpoUNE STRAGGIE PME POUR LA FRANCE
27
ser ses brevets, grer les ressources humaines. Assez vite, il lui faut donc engager des dpenses de structures importantes, et donc bnficier dune rentabilit suffisante. Car lentreprise gazelle a besoin plus tt de cadres plus haut potentiel, donc relativement plus chers. Il lui faut donc une rentabilit suprieure pour embaucher de nouveaux cadres dirigeants, et/ou proposer ses propres cadres des intressements suffisants au capital. Le patron de la gazelle va donc devoir accepter de se diluer, et ses cadres accepter des actions ou des stock-options en contrepartie de leur engagement. Mais, encore une fois, quand bien mme la gazelle irait vive allure, il nest pas sr que la rentabilit soit au rendez-vous du fait des cots organisationnels croissants des PME dans leur progression. Ces cots viennent des contraintes multiples qui psent sur les entreprises (complexit du droit, notamment social et fiscal, risques multiples des mandataires sociaux) et des cots fiscaux actuels et anticips, puisque limpt sur la fortune sera le prlvement attendu la sortie de toute phase dinvestissement et dimmobilisation des capitaux, la diffrence des autres pays.
2. Sauts organisationnels et tailles, essai de mesure pour la France

Effectifs Caractristiques principales CA (en millions deuros) Crateur, inventeur/technicien ou entrepreneur Conception 0-1 1-10 nergique, la fois concepteur/industriel/commerCration Survie 1-5 10-49 cial sous traitant la comptabilit. Exploite une niche produit/service/territoire Rentabilit 5-20 50-100 Premire structuration. Embauche dun comptable, Stabilisation dun directeur de production, dun directeur commercial. Le patron a appris dlguer (un peu) mais reste omniprsent, restant le seul matriser toutes les pices du puzzle produit/clients. Rentabilit 20-50 100-300 Patron dveloppeur, manager mais dj stratge. Il sait mettre en place une organisation optimise, croissance Dcollage 50-150 300-1 000 dlguer et choisir des collaborateurs comptents. Organigramme complet avec DAF/directeur commercial/directeur de production/DRH. A fait le choix croissance plutt que contrle : il accepte dtre dilu et sait attirer des financiers extrieurs : capital risque ou capital dveloppement dabord, marchs financiers plus tard. Met en uvre une stratgie pour sortir de la niche initiale : par extension de la gamme produits, par extension du territoire (export indispensable), par stratgie financire (croissance externe). Doit tre un communicateur en interne, (motivation du personnel qui passe par lintressement et la participation au capital) et en externe Maturit Peut tre atteinte Stratge (pour tre le survivant sur le segment) et toute taille coupeur de cots
Note : Les stades 4 et 5 sont ceux de la gazelle adulte. Sources : Churchill (2006) ; valuations chiffres : Crdit agricole.
28
1.6. Faits styliss Quels sont les faits drivs de ces tudes qui simposent toute tentative dexplication et doivent servir pour arrter des orientations de politique conomique, et que nous appelons faits styliss. Ils sont au nombre de six : PME : au cours de la premire moiti des annes 2000, en France, les entreprises de moins de 500 salaris employaient les deux tiers des salaris des secteurs de lindustrie, du commerce et des services ; rentabilit : ces entreprises, comme lensemble du secteur productif franais, avaient une rentabilit conomique, ajuste du risque, significativement infrieure la moyenne pondre des entreprises amricaines, allemandes et britanniques et faisaient un effort de R&D infrieur de moiti leffort de R&D des entreprises amricaines ; prennit : lessentiel de la croissance de la productivit globale du secteur productif mane des entreprises prennes, mme si cela ne doit pas conduire sous-estimer le rle incitatif cl que jouent les entreprises nouvelles dans linnovation ; concentration de lemploi : le top 5 % le plus crateur demplois reprsente plus de la moiti des emplois nouveaux crs par les 404 000 entreprises prennes de toutes tailles ou ceux crs par les PME prennes (entre 20 et 250 salaris). Ces entreprises, qui appartiennent pour plus des trois quarts des groupes en ce qui concerne les PME prennes ayant la croissance la plus rapide, nont pas des rentabilits durablement suprieures celles des autres entreprises (mme si elles ont temporairement une rentabilit plus forte au moment de leur plus forte croissance en emplois) : on peut considrer quelles souffrent du mme cart moyen de rentabilit, par rapport aux entreprises amricaines, allemandes et britanniques que lensemble des entreprises franaises ; les gazelles indpendantes, en incluant les gazelles cur de groupe , sont lorigine de prs de la moiti de lemploi cr par des gazelles dans leur ensemble ; concentration de lexport et de la recherche : les analyses disponibles sur lvolution rcente du commerce extrieur franais (voir notamment Artus et Fontagn, CAE, janvier 2006) et les donnes des Douanes montrent lextrme concentration de leffort dexportation sur quelques dizaines de milliers dentreprises. Comme pour la R&D par rapport aux tats-Unis, on peut considrer que si les entreprises de moins de 500 salaris augmentaient trs significativement leur effort dexportation, nous comblerions une part significative de lcart de performance lexportation de la France par rapport lAllemagne ; 2500 : la performance de la France en termes demplois, de R&D, dexportations repose sur les 20 000 entreprises les plus dynamiques et notre pays compte moins de 2 500 gazelles dfinies comme les PME ayant la plus forte croissance relative de lemploi (top 5 % le plus crateur demplois). Cette base est trs faible en valeur absolue. Elle ne nous permet pas davancer assez vite dans la concurrence europenne et mondiale.
29
2. Le plan daction
La fin du miracle franais ? Cest en ces termes que lon peut rsumer la partie qui prcde. En effet, au lieu de sinterroger sur la poursuite de la croissance franaise, on peut retourner la proposition et remarquer quelle a dur longtemps. Longtemps en effet les entreprises de taille petite et moyenne ont embauch, export, dvelopp leurs activits. Longtemps aussi elles ont trouv des financements, mme si les conditions et surtout les volumes obtenus taient jugs par elles problmatiques. Mais la concurrence internationale dun ct, la monte croissante des cots dans le site France (fiscalit, complexits de toutes sortes) dun autre ont rogn la rentabilit et donc mettent en pril la poursuite mme de la tendance antrieure. Aujourdhui, force est donc de constater limportance du danger qui menace la base franaise de la croissance et de lemploi : troitesse de la base de performance de lconomie ; concentration de la performance macroconomique globale de la France sur 20 000 acteurs conomiques oprant dans lconomie marchande globalise, dont moins de 5 % se financent sur les marchs financiers ; concentration de la capacit de renouvellement du tissu conomique le plus performant sur 2 500 gazelles ; lISF a fait partir de France, de 1998 2005, environ 2 500 fortunes familiales (ceci est videmment un ordre de grandeur). Une part trs significative de ces dparts a concern des entrepreneurs crateurs de PME en croissance. Or on ninterprte pas les dgts causs par lISF de la mme faon si lon rapporte le dpart de, peut-tre, un millier de chefs dentreprises trs performants aux deux millions de chefs dentreprises en France ou bien aux 2 000 PME en forte croissance recenses ; ce faible nombre dacteurs globaux ou dacteurs de renouvellement de notre tissu conomique a russi jusquici se dvelopper avec une rentabilit conomique aussi faible. Les 34 entreprises non financires du CAC40, apparemment trs profitables dans la priode la plus rcente, font les deux tiers de leur activit et les trois quarts de leurs profits hors de France. Mais le reste des 20 000 acteurs conomiques les plus performants ont une rentabilit significativement infrieure pour leurs oprations conduites en France la rentabilit des entreprises amricaines et allemandes. Dans les annes 2000, la croissance amricaine a t double de la croissance franaise et les exportations allemandes dcollaient au moment o lessor franais lexportation sest cass. Donc, le miracle franais des performances lexport aussi bonnes quen Allemagne sur la priode 1994-2000 est cass. Donc leffort dinvestissement productif, en net recul en 2002-2003, ne sest pas significativement repris en 2004-2005. La croissance reste faible par rapport au potentiel en 2004-2006. Donc des mesures significatives et cibles sont ncessaires. Il faut quelles soient massives, regroupes autour de quelques points clefs, et mises en uvre en mme temps. Il sagit donc ici de masse criti30
que, de lisibilit et de durabilit du programme, afin de faire changer les anticipations et de rendre trs difficilement rversible la nature et la philosophie de ces choix. Lexprience montre en effet que les plans prcdents ne sont pas alls assez loin dans certains points clefs, voire que des avances ici ont t reprises l. Il est vident que le plan propos dans les pages qui suivent ne peut avoir deffet que sil inflchit profondment les comportements des acteurs, puisquil sagit la fois de susciter des vocations dentrepreneurs pour les PME de croissance, mais aussi de faire en sorte que les gazelles potentielles en France continuent leur course. La crdibilit du dispositif est en jeu, donc son efficacit. 2.1. La cohrence de la dmarche Les objectifs poursuivis sont au nombre de quatre : il faut dabord relever trs nettement la rentabilit aprs impts de lactivit productive sur le territoire national. Celle-ci est bien distinguer de lactivit des grands groupes ltranger, o ils ralisent deux tiers de leur chiffre daffaires, car seules les entreprises profitables peuvent conduire sur le territoire un effort durable de R&D et dinvestissement productif, et partir du territoire national un effort lexport ; il faut ensuite favoriser une remonte franche de la rentabilit aprs impts des entreprises employant moins de 500 salaris sur le territoire, afin quelles puissent prendre leur part de leffort national de R&D, dinvestissement et dexportation ; il ne faut pas hsiter concentrer lessentiel de leffort public pour encourager la multiplication des PME (notamment dans la tranche 20 250 salaris) en croissance, et particulirement des gazelles. Rptons-le, en rptant galement quil sagit l dune illustration de limportance du problme : le doublement des effectifs des 27 000 PME cratrices demplois donnerait 2,4 millions demplois marchands en plus, dont 630 000 pour les 2 350 gazelles (chiffres de 2003) ; il faut enfin tre cohrent : avant de concentrer leffort sur ces entreprises, il faut reconnatre que ces entreprises sont plus de 99 % familiales et non cotes. Aider ces entreprises dun ct, en affaiblissant le capitalisme familial de lautre, na pas de sens. Comme montr dans un prcdent rapport du CAE (Saint-tienne et Le Cacheux, 2005), on peut taxer les riches (ce qui nest pas illgitime ou mme inefficient, mais condition de respecter certains principes) sans matraquer le capitalisme entrepreneurial (ce qui est aussi stupide que dangereux). Ajoutons quil faut faire en sorte quune partie de ces profits, ainsi sauvs, soient utiliss dans les services (par exemple la personne), ou encore dans la construction, ou dans dautres activits domestiques. Une politique conomique qui ne se soucierait que daccrotre la rentabilit des gazelles sans voir que ceci suppose aussi de songer au tissu conomique et social qui les entoure serait, assez vite, politiquement intenable. En mme temps, les cueils viter sont galement au nombre de quatre (comme le note dailleurs William Roos). La politique publique en faveur
31
du dveloppement des entreprises ne peut ignorer les constats prcdents : accrotre le poids des PME nest pas en soi un objectif de politique conomique ; ne pas oublier le financement. La structure du tissu productif sexplique principalement par la manire dont les entreprises dynamiques trouvent de nouvelles ressources. Cest souvent lintrieur de groupes en France, cest sur le march aux tats-Unis. Se fixer un objectif daccrotre le poids des PME indpendantes par des mesures distorsives sans changer la dynamique de financement des PME est risqu ; ne pas seulement faire , en instaurant des mesures et en crant des structures, mais se concentrer plutt sur les imperfections de march qui freinent la cration et la croissance des entreprises. Il sagit par exemple de favoriser la formation des managers ou de reconnatre que les spcialisations nationales peuvent tre le reflet de dfaillances dans le financement des entreprises ou dans les incitations leffort de R&D, ou encore de marchs trop cloisonns et protgs de la concurrence. Il faut constamment attnuer les effets de seuil rsultant du droit du travail et rduire les difficults aider les jeunes entreprises faire reconnatre leur offre ; ne pas seulement innover dans les mesures, mais en renforcer certaines, existantes ou en cours dinstauration : aides sans effets de seuil, accs des PME aux marchs publics, mieux rpartir le soutien public la R&D. Pour avancer, la stratgie consiste donc combiner des mesures selon des chances diffrentes, mais en ayant toujours le souci de concentrer leffort pour obtenir assez vite des rsultats. Bien sr, il ne faut pas se faire dillusion, laffaiblissement actuel du tissu productif franais est leffet, aujourdhui visible, dannes o la recherche de productivit et defficacit a t mise en second, passant aprs des objectifs sociaux et politiques. Ce processus drosion aurait pu durer plus longtemps, sauf que la vague des NTIC dun ct et celle des pays mergents de lautre a chang la donne. Aujourdhui, ces faiblesses sont patentes, mme si le diagnostic nest pas partout partag, pas plus que les solutions. Il faut donc agir vite et fort, tout en expliquant constamment ce qui est en jeu. Restaurer la profitabilit du site France, faire natre des moyennes entreprises performantes, exportatrices et qui emploient, permettre le recyclage dune part des profits dans des activits domestiques tout ceci implique des actions cibles de manire rduire les sauts organisationnels et gnrationnels qui freinent ou dsesprent les gazelles, et lemploi qui va avec. 2.2. Acclrer la croissance des PME Il sagit ici de permettre une meilleure natalit des entreprises, dun point de vue qualitatif. Ceci veut dire quil faut rduire le taux lev de mortalit des jeunes entreprises en prenant certes des mesures adaptes la naissance, mais plus encore en mettant laccent sur les crateurs les plus prometteurs. Cette prslection, ne serait-ce quen signalant les meilleurs profils, est une condition de la venue dentreprises de plus grande taille. Indirectement, elle donnera un climat propice aux mesures de soutien aux gazelles. 32
2.2.1 Soutenir plus efficacement les crateurs Il sagit dencourager les crateurs qui ont les plus fortes chances de succs : cadres, chercheurs et seniors crent leur entreprise avec une plus forte probabilit de succs. Ceci implique de renforcer linformation sur les conditions de succs, pour encourager le passage lacte et pour inciter les diffrents financeurs mieux oprer leurs choix(8). Comme le montre lOCDE (2005) : Les individus qui optent pour le travail indpendant aprs 35 ans ont de meilleures chances de survie entrepreneuriale (Scott, 1995), tandis quun nouvel entrepreneur en France, sil est g dau-moins 50 ans, a selon lINSEE deux chances sur trois de voir sa jeune entreprise survivre trois annes, tandis que son homologue de moins de 25 ans nen a quune sur deux .
8. Survie et qualification antrieur du crateur en France
Agent de matrise Cadre Ouvrier Artisan, commerant Chef dentreprise Profession intermdiaire Ensemble Multiple Employ tudiant Sans activit
10
20
30
40
50
60
Source : INSEE, enqutes SINE gnration 1998, interrogation de 2003. (8) Ceci peut galement conduire amliorer certaines conditions de lancement pour les crateurs. Ainsi, aujourdhui, les ASSEDIC proposent aux chmeurs indemniss et qui crent leur entreprise, le maintien du niveau de leur indemnit. Les ASSEDIC reversent lentrepreneur le complment entre sa rmunration issue de son entreprise et les indemnits quil touche, cela dans la limite de ses droits bien sr. Ne sachant pas quelle sera sa rmunration nouvelle, les ASSEDIC partent du principe dune rmunration forfaitaire de base qui vient donc amputer ses indemnits, ce qui conduit une baisse de revenu. Est ce bien logique de diminuer les ressources de lentrepreneur au moment mme o il en a le plus besoin ? Les directions dpartementales du travail ont mis en place le dossier ACCRE, qui permet lentrepreneur de ne pas payer de charges sociales pendant la premire anne dexercice de son entreprise. Lide en soi nest pas mauvaise, mais quoi correspond-elle dans la ralit. Le dossier ACCRE est un document compliqu demandant des informations souvent difficile fournir (plan de trsorerie, rpartition de vos clients par nature dactivit, etc.). Il reprsente prs de trois jours de travail selon le tmoignage de nombreux entrepreneurs. De plus, que propose laide ACCRE ? Une exonration de charges sociales au dbut de vos activits, l mme o vos revenus seront les plus faibles, voire mme inexistants. Chaque entrepreneur le sait bien. Alors o est laide ? Trois jours de travail pour un gain quasi nul.
33
Le soutien aux crateurs pourrait sorganiser : en maintenant des revenus des crateurs/chmeurs pendant un an ; en simplifiant le dossier ACCRE ; en permettant aux salaris un traitement spcial de leurs indemnits de licenciement sils les rutilisent dans lentreprise ; en simplifiant les conditions de dpart des chercheurs ; en incitant les banques crer des guichets complets du crateur ; en mettant en place pour les seniors un plan de soutien pour la cration dentreprises. 2.2.2 Amliorer le processus de cration Ceci concerne les mesures post-naissance : il faut escorter la vie de lentrepreneur-crateur et corriger systmatiquement les dfauts pratiques rencontrs dans les premiers mois. Rduire les difficults pour ouvrir un compte bancaire, amliorer les relations avec le greffe du Tribunal, les Assedic, rendre plus efficace le codage de lAPE (activit principale exerce) Un effort tout particulier a t fait pour acclrer les conditions de naissance des entreprises. Il sagit dsormais daccompagner la mise en uvre du processus, notamment dans les semaines et les mois qui suivent le dpt du dossier. Trois mesures peuvent tre envisages pour amliorer le processus de cration : instaurer un comit de crateurs-usagers, en liaison avec lAPCE (Agence pour la cration de lentreprise) ; runir les critiques et les propositions des crateurs et voir comment les satisfaire (dlai, simplification) ; tablir un point trimestriel sur les propositions et les rsultats obtenus. 2.2.3 Rduire les cots de gestion de nature administrative Lhistoire des crateurs est une vritable course dobstacles. On comprend que la slection peut ne pas toujours tre naturelle , mais a-t-on besoin quelle soit administrative ? La concurrence ne suffit-elle pas, ou encore la difficult convaincre le client ? Il faut donc rduire les cots fiscaux et sociaux par la simplification des procdures, instaurer un guichet unique et lextension de sites fiscaux pilotes, comme le propose la Commission europenne. Il faut enfin procder linstauration dun observatoire des cots publics de la PME, en regard de lObservatoire des marchs publics qui vient dtre lanc. Il publierait un rapport rgulier sur les modalits, les effets et les valuations des amnagements en cours, tout en les comparant ce qui se passe chez nos principaux concurrents. Notons quil ne sagit pas ncessairement ici dune instance publique supplmentaire, 34
mais plutt de demander un cabinet de conseil de faire cette tude pour la publier. De manire plus gnrale, la vitesse dexcution des dcisions publiques est dcisive pour les entreprises de petite taille. Les temps de prparation des lois et plus encore de passage entre leur vote et la publication des dcrets nont pas le mme effet en fonction des tailles. Lefficacit dune mesure en faveur des PME, a fortiori des gazelles, vient de sa vitesse dapplication. Do la proposition dun engagement des pouvoirs publics de faire leurs meilleurs efforts (best effort) pour rduire, par exemple un trimestre, le temps sparant le vote de la loi de la publication de ses dcrets dapplication. Une rduction des cots pourrait donc tre obtenu par : la cration dun guichet unique de la PME pour lconomique et le fiscal (et ltude dun guichet social et des conditions de rapprochement des deux) ; la mise en place dobservatoire des cots publics de la PME (rapport rgulier dun cabinet indpendant) ; lengagement des autorits dun dlai maximum (par exemple trois mois), entre le vote dune loi concernant les PME et la publication de ses dcrets dapplication. 2.2.4 Simplifier le cadre comptable des PME Il sagit dinstaurer un rfrentiel comptable unique simple pour les PME, et de prvoir des soutiens informatiques et une aide pour la gestion des normes IFRS. Les changements comptables en cours (IASB-FASB) sont complexes, coteux, risqus. Un systme propre aux PME devra tre adopt, il faut le signaler au plus tt. Il faut galement clairer les choix qui souvrent : modle unique, avec des interprtations, ou bien systmes spcifiques. Dans ces cas, le dualisme comptable devra mettre en avant la simplicit et la sret des procdures. Il faudra examiner dans quelle mesure ces choix sont compatibles avec le soutien aux gazelles. Enfin, un moment donn, ces dernires devront retenir une norme mondiale, en entrant sur le march financier. Il faudra prvoir alors les aides au passage cette norme. 2.2.5 Lisser les seuils organisationnels des PME Pour pousser les entreprises accrotre en France leur capacit installe, il faut lisser les seuils organisationnels des PME. Devant la difficult des PME rduire leurs effectifs en France, celles-ci ont plutt tendance saturer sur le territoire la capacit installe, puis stendre lextrieur. Il sagit alors pour elles non seulement de conqurir de nouveaux marchs,
35
mais aussi de dvelopper des units plus souples en matire demploi, non pas en variant les horaires mais surtout les effectifs. Sachant que linstallation hors des frontires est une voie importante et ncessaire du dveloppement des gazelles, il ne sagit pas de brider une telle volution, mais de lui donner de meilleures bases : non pas chapper la contrainte locale, mais se dvelopper effectivement. Il sagit donc de permettre aux entreprises dadopter des mesures spciales pour les heures supplmentaires et symtriquement de faire en sorte que les salaris les acceptent, sinon les recherchent, cest--dire que leur traitement fiscal soit attirant (Godet, 2005). Plus profondment, il faut accrotre la flexibilit du travail domestique. Ceci implique dabord de rendre plus claires et homognes les aides lembauche. Lencadr qui suit dtaille les aides disponibles en France, en mme temps que leur complexit et leurs diffrences. Lide est donc de ne pas participer laccroissement du nombre de ces aides, mais plutt leur simplification, leur homognisation, leur valuation et leur renforcement ventuel. A priori, renforcer les moyens de lANVAR pour quil participe aux financements des chercheurs et soutienne des projets va dans le sens ncessaire et doit tre soutenu. Les autres aides doivent tre values. Ceci devrait conduire faire des PME de moins de 250 salaris les premires bnficiaires de la flexscurit en France, dans le cadre dune ngociation paritaire. Lobjet serait dasseoir la scurit sur la personne et non sur lemploi, en dveloppant des formations qualifiantes et en amliorant les conditions dindemnisation, sous condition de recherche active demploi. On comprend la logique de cette proposition. Le systme conomique freine les gazelles, si la rentabilit est faible pour les PME et le secteur financier assez peu prpar faire des crdits importants avec des spreads levs. Elles ont plus besoin de ces crdits, tandis que leurs effectifs croissent rapidement, ce qui augmente encore leur risque managrial. Des erreurs de march, de produit, une tension sociale, sans oublier bien sr les dlais de paiement, peuvent alors tre fatals. Cest parce que la gazelle sait quelle peut rapidement modifier sa trajectoire quelle va plus vite. Cest donc la condition quon doit lui offrir, si on veut quelle se dveloppe. Renforcer la flexibilit des PME, cela suppose donc de : simplifier et harmoniser les aides lembauche des PME ; faire des PME jusqu 250 salaris les premires bnficiaires dune avance de la flexscurit en France, dans le cadre dune ngociation paritaire.
36
1. Les aides lembauche en France Contrat dappui a la performance (CAP), Section embauche de cadres
Objectif : apporter un soutien financier aux entreprises qui passent un cap de dveloppement et qui prsentent un projet stratgique pluriannuel (3 ans) comprenant des investissements matriels et immatriels dont notamment le renforcement de leur quipe dencadrement par lembauche de nouveaux cadres. Bnficiaires : entreprises industrielles et du tertiaire de moins de 250 personnes dont soit le chiffre daffaires est infrieur 40 millions euros soit le total bilan est infrieur 27 millions euros, non filiale plus de 25 % dun groupe ou dune socit ne rpondant pas ces critres. Par ailleurs, lentreprise doit tre en situation financire saine en rgle avec lURSSAF et ge de plus dun an (des drogations sont possibles sur le critre de lge en fonction de lintrt du projet). Aides : subvention de 50 % du salaire plus charges de la premire anne plafonne 40 000 euros sur la dure du projet CAP (permet de financer deux trois embauches sur un intervalle de trois ans)
CORTECHS (Convention de recherche pour les techniciens suprieurs)

Objectif : permettre aux PME-PMI de mettre en uvre un projet dinnovation ou de dveloppement technologique, conduit par un technicien suprieur avec le soutien dun centre de comptences. Bnficiaires : entreprises industrielles ou tertiaires de moins de 2 000 salaris, non filiales plus de 50 % de groupes deffectifs consolids suprieurs 2 000. Une priorit sera donne aux PME-PMI de moins de 250 personnes, non filiales de groupe plus de 25 %. Aides : subvention plafonne 13 000 euros TTC couvrant 50 % maximum de lassiette des dpenses ligibles : le salaire charg du technicien sur 12 mois, les frais de formation du candidat et les prestations du centre de comptences (conseil, formation, documentation, assistance technique). Outre cette subvention, le technicien bnficie dune formation de 7 jours (1 fois 3 jours + 2 fois 2 jours), prise en charge dans le cadre de la convention. Ces sessions sont axes sur la gestion de projets : crativit, analyse de la valeur, techniques danimation de runions
ANVAR (Aide au recrutement pour linnovation, ARI)

Objectif : faciliter le dveloppement de projets dinnovation produits, procds ou service dans les entreprises industrielles ou tertiaires par le recrutement de cadres de la fonction R&D. Bnficiaires : entreprises industrielles ou tertiaires de moins de 2 000 salaris, non filiales plus de 50 % de groupes deffectifs consolids suprieurs 2 000. Une priorit sera donne aux PME-PMI de moins de 250 personnes, non filiales de groupe plus de 25 %.
37
Aides : subvention plafonne 50 % maximum de lassiette des dpenses ligibles : salaire charg sur la premire anne du recrutement, frais de formation du cadre, frais de collaboration avec un centre de comptences (technologique, technique, scientifique). Le montant dintervention maximum est de 25 000 euros pour le salaire du cadre, majorable de 3 000 euros pour les dpenses engages avec le centre de comptences. Quel que soit lintrt li au recrutement et au projet associ, lANVAR nintervient qu hauteur des fonds propres de lentreprise. Le recrutement peut tre associ avec une Aide au projet dinnovation (API) de lANVAR, sachant que les frais pris en charge au titre de lARI viennent en dduction de lassiette des dpenses ligibles API.
DRT (Diplme de recherche technologique)

Objectif : permettre aux entreprises industrielles ou tertiaires dapprofondir un projet de recherche applique (18 mois maximum), pilot par un salari tudiant dun tablissement denseignement suprieur labellis DRT. Bnficiaires : entreprises industrielles ou tertiaires de moins de 2 000 salaris, non filiales plus de 50 % de groupes deffectifs consolids suprieurs 2 000. Une priorit sera donne aux PME-PMI de moins de 250 personnes, non filiales de groupe plus de 25 %. CIFRE (Convention industrielle de formation par la recherche) Objectif : permettre aux entreprises industrielles dapprofondir un sujet de recherche applique, pilot par un salari thsard encadr par un laboratoire habilit en recherche acadmique. Bnficiaires : toute entreprise industrielle ou tertiaire de droit franais et sous forme socitaire (sont exclus les associations, GIP, tablissements publics)
2.3. Restaurer la profitabilit Si lallongement des dlais et les dfauts de paiement sont toujours trs importants, ct des dficits des ressources propres, pour expliquer les dfaillances, il faut noter que toutes ces raisons restent lies la flexibilit insuffisante des emplois en France, cest--dire de la base principale de cots des entreprises. La faiblesse de la profitabilit trouve ici une de ses sources majeures. Cette mme raison apparat, sous dautres dnominations, quand il sagit de perte tendancielle de parts de march , de diminution de demandes adresses au secteur , d chec de projet ou encore de perte de clients . Les capacits de raction et dadaptation des entreprises de tailles petite et moyenne un environnement de plus en plus incertain sont dcisives pour assurer la croissance, en permettant dpouser les alas de la conjoncture. Ceci est trs connu, encore faut-il en tirer les consquences. 38
3. Les causes des dfaillances en France

En % Dfaut de paiement des clients et allongement des dlais Dficit de ressources propres Perte tendancielle de parts de march Litiges avec des partenaires privs Diminution de la demande adresse au secteur chec de projets importants (investissements restructurations) Systme comptable dficient Perte brutale de client Litige avec des partenaires publics Incomptence 21,6 20,6 19,6 16,4 15,2 15,1 13,0 12,5 9,6 9,7
Source : Euler Herms SFAC.
2.3.1. Rduire les dlais de paiement Les PME ptissent des dlais de paiement longs, notamment de la sphre publique, des grandes entreprises et des distributeurs. Le constat fait plus haut sur les dlais de paiement en France, notamment pour les PME, conduit se poser deux questions : que se passerait-il si ltat tait aussi bon payeur que le sont actuellement les entreprises franaises ? que se passerait-il si les entreprises franaises taient aussi bon payeur que les entreprises allemandes ? Pour rpondre la premire question, on sait, daprs les comptes de patrimoine financier de la Banque de France, que les administrations publiques ont, sur le poste crdits commerciaux et avances , un encours de dette de 87 milliards en 2004. Ces crdits commerciaux sont essentiellement effectus auprs dentreprises. On peut ainsi estimer que, sur les 380 milliards de crances commerciales dtenues par les entreprises, 87 milliards le sont auprs de ltat et des collectivits locales, soit 13 jours de dlais de paiement(9). Daprs ltude rcente de Intrum Justitia, premier groupe europen de recouvrement, cite plus haut, les retards de paiement de ltat franais sont de 18,4 jours en moyenne, contre 14,1 jours pour les entreprises. Si ltat rduisait ses retards de paiement au niveau de celui des entreprises, soit une baisse de 4 jours, on peut ainsi estimer que le dlai de paiement li aux crances des entreprises sur les administrations publiques passerait de 13 9 jours. Ceci permettrait un remboursement de 25 milliards environ pour les entreprises. Compte tenu dun taux dintrt de march proche de 4 % (3,7 % en mars 2007 pour lOAT 10 ans), ceci procurerait aux entreprises un produit financier annuel de 1 milliard deuros.
(9) Voir note de bas de page 5, pour la dfinition exacte des dlais de paiement.
39
Si lon suppose que ce remboursement des cranciers publics est affect prioritairement aux PME, ce milliard reprsenterait une hausse denviron 2 % de leurs rsultats nets (qui peuvent tre valus environ 60 milliards deuros en 2004). Paralllement, la dette publique serait accrue de 25 milliards, mais ce serait une opration unique. En 2006, le ratio dette publique/PIB, estim actuellement 66,1 %, passerait 67,5 %. La question se poser est donc de savoir si la puissance publique, au sens large, dcide de faire une opration vrit sur sa dette et de donner ainsi le vritable signal de la rduction des dlais de paiement en France. En affichant la ralit de ses dlais de paiements, elle montrerait en effet limportance de la question et son engagement. La hausse moyenne des rsultats des entreprises qui en rsulterait peut paratre modeste, mais elle signifie dabord une moindre fragilisation des entreprises et ensuite laccs de nombreuses PME des collectivits quelles ne peuvent pas servir pour des raisons financires. La puissance publique participerait enfin des engagements de meilleure gestion du systme conomique public, et donnerait le vrai signal pour passer une rduction des dlais de paiement privs. Pour rpondre la seconde question sur les dlais de paiement privs, il faut savoir que la France figure parmi les pays ayant les dlais de paiement les plus levs. Daprs cette mme tude de Intrum Justitia, les dlais de paiement ne sont que denviron 32 jours pour les entreprises allemandes. Si lon supposait que le ratio dlais de paiement clients passait en France de 55,7 32 jours, toutes choses gales par ailleurs, le poids des crances commerciales dtenues serait donc beaucoup moins important. Ceci dgagerait, via les produits financiers raliss, 6,5 milliards deuros, et en supposant que ceci bnficie principalement aux PME, entranerait une hausse trs significative de leurs rsultats nets, de lordre de 11 %. Au total, avec un alignement public et priv sur les pratiques allemandes, on peut estimer que les PME pourraient accrotre de 10 % environ leurs rsultats, 1 milliard deuros par la rduction des dlais publics et 6,5 par ceux du priv, soit une part significative de leur cart de rentabilit, de lordre du tiers. La diminution des besoins en fonds de roulement qui en rsulterait permettrait, qualitativement, de renforcer la qualit financire des entreprises, donc leur croissance potentielle. Noublions pas que les gazelles sont proportionnellement plus endettes que les entreprises dont lambition est moindre. Pour ramener les dlais de paiement publics et privs au niveau des concurrents trangers, il faut donc : donner la priorit la rduction rapide des dlais de paiement des collectivits publiques et afficher la dette qui en rsulte ; la puissance publique montrant lexemple, conduire une rduction des dlais dans la sphre prive au niveau des pays concurrents. Cette ambition pourrait tre propose au groupe de travail install par Franois Loos, le 1er fvrier 2006, sur ce sujet. 40
2.3.2. Acclrer la constitution des rserves financires en dbut de cycle de vie de la PME Dans le rapport CAE Croissance quitable et concurrence fiscale, les auteurs avaient insist sur le fait que la structure de la fiscalit de quinze des vingt-cinq pays de lUnion tait en train de converger vers un IS autour de 12-13 %, vers une fiscalit de lpargne au mme niveau et vers un taux marginal de limpt sur le revenu de 30 %, ISF supprim. Compte tenu, notamment, des effets dagglomration qui permettent de ne pas saligner immdiatement sur la fiscalit des petits pays , il semblait urgent de faire voluer le taux dIS vers un niveau de lordre de 18 %, la fiscalit de lpargne vers un taux galement de 18 % (sauf quelques produits fiscaliss 13 %) et le taux marginal de lIRPP vers un taux de 37 % (CSG et impt sur le revenu de la fortune (IRF), remplaant lISF, inclus). Ce rapport montre aussi que cette volution, qui simpose pour des raisons de concurrence fiscale europenne, est plus encore ncessaire si lon veut favoriser lessor des entreprises en gnral et des gazelles en particulier. Lon sait aussi que la crise des finances publiques franaises nest pas un phnomne passager. Afin dviter le cot, pour les finances publiques, dun passage de lIS de 33,4 % 18 % pour tous, et sachant quil faut cibler essentiellement les PME indpendantes qui ne peuvent bnficier des capacits de financement des groupes, il semble judicieux de consolider lactuel mcanisme de baisse du taux dimposition 15 % sur une fraction du bnfice (maximum de 38 120 euros) pour les PME ayant un chiffre daffaires infrieur 7,6 millions deuros. Le taux de ce mcanisme serait align sur le taux de 18 %. La mesure propose est un taux de 18 % sur le premier million de bnfice imposable dans la limite de 5 % du chiffre daffaires, avec 100 000 euros de bnfice imposable 18 % sans condition de chiffre daffaires. Cette premire tranche de 100 000 euros impose 18 %, sans condition de chiffre daffaires, est construite pour compenser le niveau de risque dentrepreneuriat particulirement lev en France par rapport aux autres pays industriels. Ce surplus de risque est li notamment, outre la flexibilit insuffisante des marchs du travail et des biens, la forte complexit du systme franais en matire de droit du travail et de fiscalit, sinon son instabilit. Tout ceci accrot les difficults du mtier dentrepreneur, sans compensation claire en matire de rentabilit, loin sen faut. Ce taux de 18 % est rserv aux entreprises indpendantes (75 % de leur actionnariat est directement ou indirectement form de personnes physiques) ayant cinq ans dexistence, ceci pour viter les effets daubaine. Ajoutons que cette mesure se retrouve dans dautres pays de lOCDE (avec un taux de 15 % pour un bnfice infrieur 50 000 dollars aux tats-Unis, avec un taux de 0 % pour un bnfice infrieur 10 000 livres au Royaume-Uni) et que leffet de seuil est extrmement faible. On pourrait, en invoquant les risques deffet daubaine, sinterroger sur le fondement dun taux dIS progressif. Indpendamment du fait que les
41
tats-Unis et le Royaume-Uni, entre autres pays, ont mis en place ce systme, on peut justifier un tel mcanisme par le surplus de risques support par de petites structures par rapport des entrepreneurs de taille plus importante. Plus fondamentalement, la tranche dIS 18 % anticipe une ventuelle gnralisation du taux dIS 18 % pour toutes les entreprises. Notons enfin que la mesure propose nintroduit aucun effet de seuil et, couple la condition dun minimum dexistence de cinq ans pour lentreprise, vite la cration dentreprises fictives. Au contraire, elle incite la croissance du chiffre daffaires et des rsultats dclars. Au total donc, pour rduire la fiscalit sur les entreprises en dbut de cycle de vie, il faudrait ramener, pour les entreprises indpendantes, le taux dIS 18 % sur le premier million de bnfice imposable dans la limite de 5 % du CA, avec 100 000 euros de bnfice imposable 18 % sans condition de CA et sous condition de mise en rserve. En mme temps, lIFA (imposition forfaitaire annuelle) redeviendrait dductible de lIS et non plus de la base imposable. 2.3.3. Renforcer lefficacit des aides publiques au PME Il sagit de supprimer le seuil deffectif en dessous duquel les entreprises bnficient daides au financement de leur croissance pour privilgier une aide dgressive en fonction de la solidit financire de lentreprise, mme si elle a plus de 250 salaris. Les difficults de financement de la croissance dune entreprise ne disparaissent pas linstant o elle passe le seuil des 250 salaris. Pourtant les aides publiques comme les garanties de prt par exemple sont soumises un tel seuil. Les rvisions en cours des encadrements communautaires des aides aux entreprises peuvent tre loccasion de faire des propositions en ce sens. Lide serait de supprimer tout seuil et de mettre en place un systme qui fait dpendre le niveau de la garantie de la capacit demprunt de lentreprise sans cette garantie. Le besoin de garantie publique est probablement plus li au faible niveau des actifs de lentreprise qui peuvent servir de garantie quau nombre de salaris. Assez videmment, lefficacit de ces mesures serait renforce si lon parvenait rduire les effets de seuil lis laugmentation des effectifs des entreprises, le tout dans le cadre dune ngociation paritaire. 2.3.4. Promouvoir la dfinition dune base taxable europenne unique La recherche dune base taxable unique en Europe est un pralable la simplification et la coordination fiscale. La proposition de la Commission europenne dun guichet unique dimmatriculation de la TVA et dimposition selon les rgles de ltat de rsidence doit dabord tre examine au regard de cette priorit. Comme lindique la Commission dans sa communication au Conseil, au Parlement europen et au Comit conomique et social europen intitule Lutte contre les obstacles lis la fiscalit des socits qui affectent les petites et moyennes entreprises dansle march int42
rieur : description dun ventuel systme pilote dimposition selon les rgles de ltat de rsidence [] (23/12/2005) : Le concept dimposition selon les rgles de ltat de rsidence repose sur lide dune reconnaissance mutuelle volontaire des rgles fiscales. Il signifie que les bnfices dun groupe de socits exerant des activits dans plus dun tat membre sont calculs selon les rgles dun seul rgime dimposition des socits, savoir celui de ltat de rsidence de la socit mre ou du sige social du groupe ( socit principale ). Les PME dsireuses de crer une filiale ou un tablissement stable dans un autre tat membre auraient donc la possibilit de se conformer uniquement aux rgles fiscales qui leur sont dj familires. Chaque tat membre participant continuerait dimposer sa part des bnfices dcoulant des activits du groupe dans cet tat en appliquant son propre taux dimposition des socits. Cette part serait dtermine au moyen dune cl de rpartition. Aucune mesure ne serait prise en vue dharmoniser les rgles. Limposition selon les rgles de ltat de rsidence prserverait donc la capacit de chaque tat membre de gnrer des recettes par lintermdiaire de limposition des socits . Il faut noter ici notre scepticisme vis--vis de cette logique, compte tenu du niveau lev de complexit publique de cette mesure, sans avantages clairs pour les PME. Au contraire mme, une PME venant dun tat moins taxeur y aurait un intrt supplmentaire. Une telle initiative ne peut donc que suivre llaboration du rsultat sur une base unique (Common Tax Base) escorte ensuite de normes de taxes entre tats. Nous ny sommes pas. Et cest dans lordre inverse quil faut travailler : Common tax base dabord, guichet unique ventuel ensuite. 2.3.5. Organiser les rapports de distribution et de sous-traitance Il sagit dorganiser et de renforcer des rapports de sous-traitance et de distribution responsables autour des groupes industriels et commerciaux. Lindustrie doit dvelopper les chartes quelle a dj proposes ou promulgues en son sein. La distribution peut donner le modle dune organisation entre grands distributeurs et PME : chartes de relation, Mme/M. PME par enseigne. Il nest pas impossible que, si les gazelles sont si rares en France, la responsabilit tienne aussi en partie aux comportements des lphants. Or il est clair que ceux-ci ont besoin dun cercle de PME puissantes et innovantes, ce quils reconnaissent volontiers, tandis quils sont videmment soumis la concurrence internationale, ce quils mettent constamment en avant. La ncessit de faire fonctionner ensemble ces contraintes potentiellement contradictoires est donc dcisive. Elle implique un jeu de contraintes mais aussi dincitations, pour crer en France, autour des groupes industriels et commerciaux et de leurs marques, autour des centres de formation et des ples, des espaces propices au dveloppement des gazelles. titre dexemple, dans le domaine aronautique et spatial en Yvelines, une tude rcente illustre bien les problmes et les enjeux (Mtayer et
43
Dandrieux, 2005). Dans les entreprises de taille petite et moyenne, certaines vont survivre, dautres le pourront peut-tre, dautres ne le pourront pas. Les raisons avances dans le cas despce sont celles retenues dans le cadre de ce rapport : taille trop faible des PME dans lesprit des grands donneurs dordre, structures organisationnelles trop lgres (commerce, bureau dtude, Recherche et dveloppement), capacits financires insuffisantes, isolement En mme temps, les entreprises interroges signalent les amliorations faire : meilleurs rapports avec les donneurs dordre (dlais, prcisions des demandes, conditions) ; liens avec les coles et les centres de recherche par lintermdiaire de formations en alternance ; liens avec les ples de comptitivit ; intgration des outils numriques et aide au rfrencement pour travailler avec les grands donneurs dordre ; renforcements de liens et de partenariats entre PME isoles, et qui risquent de ltre de plus en plus au moment o les appels doffre seuropanisent. Ces constats ne sloignent pas, malheureusement, de ceux faits depuis de nombreuses annes. Ils avaient conduit la prsentation dun Guide pour un partenariat dans la sous-traitance industrielle sous lgide de lUNICE (Union des confdrations de lindustrie et des employeurs dEurope) et de la DG XXIII (UNICE, 2003). Ce texte reprend les conditions les plus efficaces dun partenariat mutuellement russi entre donneurs dordre et soustraitants. Il runit les bonnes pratiques en matire dchange dinformations prcoces, de prcisions sur les conditions (dlais, prix, garanties), dassistance, de livraisons (frquence, quantits commandes et fluctuations autour de ces engagements). Le texte existe donc Dans la distribution, les clients apprcient les innovations de produits, de prsentation, danimation des PME. Ces dernires sont mieux mme de rpondre leurs diffrents souhaits : qualit, prix, cologie, commerce quitable, innovation Les distributeurs le savent, ce qui implique de renouer un partenariat entre ces deux domaines dactivit, sauf prendre le risque dune concentration en amont, avec baisse de la diversit des offres et problmes conomiques et sociaux dans les divers territoires. 2.3.6. Passer de la sous-traitance la co-traitance responsable entre groupes et PME Dans lindustrie, il sagit dtablir des chartes, globales et par secteurs. Celles-ci intgreraient non seulement donneurs dordre et PME, mais aussi les ples de comptitivit et les centres de formation. Dans la distribution, une charte entre PME et distributeurs dboucherait sur un partenariat complet dans la logique de Monsieur/Madame PME44
2. Les enseignes alimentaires et les PME Dans lenvironnement de concurrence accrue et dinstabilit qui exige des entreprises une adaptabilit toujours plus grande, il est indispensable que les petites et moyennes entreprises (PME) et les distributeurs travaillent dans le sens dune meilleure comprhension rciproque. Depuis 1996, la FCD sest attache dvelopper et encourager la contractualisation et le dialogue volontaire des fabricants et des distributeurs, pour leur permettre de mieux se comprendre et de matriser leurs dsaccords. Parmi les actions de la fdration : lObservatoire PME-commerce, cr par le mouvement Ethic et auxquels se sont associs le Comit de liaison des industries de main duvre (CLIMO), lUnion franaise des industriels de lhabillement (UFIH), la Fdration des entreprises et entrepreneurs de France (FEEF), la Fdration de la maille et la Fdration du jouet, a rdig un guide des relations commerciales, lchelon local ou national pour des relations gagnant/gagnant ; un Monsieur PME a t nomm dans chaque enseigne, interlocuteur privilgi de lvolution des PME dans lapprovisionnement, lorganisation des relations ; une clause de mdiation a t introduite dans chaque contrat ; des accords entre enseignes et fdrations de PME ont t signs : engagement durable sur des volumes, garanties de chiffres daffaires et de dbouchs, cellules export pour la mise en contact des PME avec linternational. Le poids des PME dans les GSA en 2003
100 80 En %
60 40
20 0
Nombre de fournisseurs Groupes trangers PME franaises
Nombre de rfrences Groupes franais MOD
Part du CA PME trangres
Source : tudes PME FCD, Panel international 1999, 2001 et 2003.
45
enseigne . Il sagit dintgrer les conditions de prix, de dlai de paiement, dinnovations produits, danimation entre PME et distributeurs. Un Monsieur/Madame PME serait nomm par enseigne, avec des enqutes rgulires qui seraient diffuses. Le SBA leuropenne, et les mesures actuelles de soutien aux PME feraient de ces chartes et de leur respect une condition doctroi ou dentre. Les groupes sengageraient prciser, dans leurs rapports et lassemble gnrale les engagements quils ont signs et les rsultats obtenus. 2.3.7. Doubler des relations commerciales plus stables par des liens financiers plus troits Cest ce stade en effet quil faut renforcer les relations commerciales par des liens financiers. Jusqu une date rcente, il tait possible dacqurir des parts dans des entreprises innovantes en les rglant en cash hauteur de 75 % et pour le solde par utilisation de lIS. La part de lIS ainsi libre, ou choisie (Betbze, 2005), pouvait aller jusqu 2,5 %, et les entreprises innovantes taient dfinies par le label ANVAR ou par une part significative de recherche dans leur valeur ajoute. Cette possibilit nexiste plus, selon les textes prvus, la fin de 2005. Elle a montre des rsultats limits. Les financiers nont pas ncessairement eu le temps suffisant pour mettre profit la mesure. Mais surtout, les produits financiers proposs (FCPI) ntaient pas adquats. Il sagirait prsent de reprendre la mme ide, mais sur plus longue priode. Les (grandes) entreprises pourraient participer en new money au financement dentreprises innovantes en utilisant pour cela jusqu 2,5 % de leur IS. Ainsi se noueraient des relations plus stables entre groupes et PME, notamment PME sous-traitantes et co-traitantes et se modifieraient peu peu les rapports ces nouveaux groupes . Ainsi, pour permettre la naissance de nouveaux groupes, les entreprises devraient pouvoir utiliser jusqu 2,5 % de leur IS pour financer 25 % des augmentations de capital de PME innovantes. 2.3.8. Crer un SBIC rhauss la Franaise Dans les voies spcifiques de financement des PME en France, il faut mettre laccent sur des techniques rehaussant la rentabilit des investissements pour des tours de table de lordre de 5 millions deuros, ct du coinvestissement qui ne peut qutre circonscrit des secteurs particuliers. Les SBIC (Small Business Investment Companies) ont t crs aux tats-Unis en 1958 pour financer le dmarrage et la croissance des PME. Ce sont des socits dinvestissement faisant des crdits ou prenant des participations dans des units en croissance (moins de 18 millions de dollars de valeur nette et moins de 6 millions de bnfices). Ces socits sont au nombre de 425 aux tats-Unis, pour 15,4 milliards de dollars en prts ou en 46
participations et disposent dune licence accorde par la Small Business Administration. Selon les analyses, aprs une priode trouble dans les annes quatre-vingt, o les checs ont t nombreux, la slection des oprateurs est devenue beaucoup plus stricte et plus professionnelle, conduisant au succs du programme. Lide est de sinspirer de ce programme en ladaptant la situation franaise, notamment ses besoins spcifiques, mais aussi aux contraintes concurrentielles europennes. En dautres termes, il faut renforcer les potentialits de dveloppement des gazelles en rehaussant le couple risquerentabilit. Un projet en cours en France consiste ainsi choisir une quipe indpendante de gestion du SBIC mariant des acteurs issus du public et du priv. Il sagirait de mettre en place un conseil de surveillance parit public (CDC, OSEO, Trsor...) et priv (AFIC et investisseurs). Lide est de lever 2 milliards deuros de fonds pour les investir sur plusieurs annes, hauteur moyenne de 200 300 millions deuros par an dans le capital des PME les plus dynamiques, via des fonds dinvestissement. On trouvera plus bas une proposition diffrente qui a t discute il y a quelques temps, avec appel au march obligataire, cration de cinq fonds et interventions dans des PME. Par rapport cette logique, sans prendre en considration ce stade les montants ncessaires, lide demeure bien de runir des fonds propres (qui viendraient de la CDC) et de les combiner des dettes, mais selon des modalits plus souples. Ces dettes pourraient venir du march, de la CDC, ou (mieux) encore de la BEI (Banque europenne dinvestissement). Cet organisme entend en effet jouer un rle croissant dans le financement de PME innovantes, avec lide centrale de mettre en uvre le programme de Lisbonne. Leur participation au financement du projet serait ainsi la bienvenue. Quelle devrait tre la taille des fonds runis ? Compte tenu de la taille limite des projets actuellement disponibles en France, autre reflet du manque de gazelles, il semble opportun de combiner un montant absolu (environ 2 milliards deuros) avec une dure (de 5 10 ans). Il sagit en effet de changer les comportements et dorienter les anticipations vers la croissance des entreprises, donc de stimuler des vocations. Que faire ensuite des fonds ? Trois possibilits soffrent : lintervention classique dans des fonds existants ; lintervention dans des fonds en rehaussant la rentabilit des acteurs privs (ECF, Entreprise Capital Financing) ; le co-investissement dans des entreprises. Pour ce qui concerne lintervention classique, il faut noter ici que la France dispose de suffisamment de ressources de financement par rapport aux projets existants, compte tenu de leur niveau de risque. Financirement, le capital dveloppement est donc assez aliment. Il pourrait tre contreproductif daccrotre ses ressources financires, compte tenu du risque de crer alors une bulle de valorisation.
47
Pour ce qui concerne les co-investissements, il est assez clair quils posent des problmes spcifiques de gouvernance. Il sagit des cots de surveillance, des risques de gestion qui peuvent se prsenter, sans compter des effets dviction. En revanche, face des besoins de capitaux trs importants pour des niveaux levs de risque, dans le secteur des biotechnologies par exemple, le recours ce mode de financement pourrait savrer adapt. Mais ceci ne serait pas la rgle.
4. Le capital investissement en France par taille de cible (donnes dtailles 2004)
En euros Chiffre daffaires (en millions deuros) 0-5 5-10 10-20 20-30 30-50 50-100 100-200 200 et + Total Montant 606 749 000 157 128 000 166 373 000 221 721 000 328 867 000 556 761 000 366 838 000 2 784 782 000 5 189 218 000 En % 12 3 3 4 6 11 7 54 100 Nombre dinvestissements 908 227 149 108 147 121 72 79 1 812 En % 50 13 8 6 8 7 4 4 100 Taille moyenne dinvestissements 668 000 691 000 1 116 000 2 044 000 2 287 000 4 603 000 5 100 000 35 150 000 2 864 000
Source : PriceWaterHouseCoopers (2004).
Dans ce contexte, un projet rehauss aurait toute sa place. Il consisterait ce que les fonds assurent dabord une rmunration fixe ltat (par exemple 4 %) et rpartissent ensuite le solde des plus-values du fonds, aprs frais financiers, selon une clef qui favorise les actionnaires (80/20 selon le modle anglais). La taille des tours de table stablirait 5 millions deuros. Il sagirait ainsi de sinspirer clairement de ce modle, dj accept par la Commission europenne, et pour lequel donc les conditions dacceptation ne se poseraient pas. Cette procdure permettrait de gagner du temps. Par diffrence cependant avec le cas anglais, pour lequel les sommes en jeu sont limits 2 millions de livres, en fonction de la preuve qui a t apporte la Commission dune dfaillance de march dans ce domaine, il sagirait de demander des soutiens pour des entreprises un peu plus grandes. En effet, la dfaillance de march est plus importante dans le cas franais, en liaison mme avec la rentabilit plus rduite des segments face leurs risques suprieurs, notamment dans des projets rgionaux ou fort contenu damorage, do la ncessit dopter pour une logique de SBIC rehauss , en augmentant les niveaux maximaux dintervention. Selon les donnes prsentes en annexe, il sagirait plutt de 5 millions deuros, en fonction de labsence significative des PME de cette taille. Notons que cette demande 48
est tout fait raisonnable. Du ct franais, elle correspond une vraie faiblesse du march, et ne saurait poser de problme concurrentiel compte tenu de la taille des marchs concurrents, allemands et anglais notamment. Ajoutons, compte tenu du risque spcifique de ce type doprations, quil faudrait examiner la possibilit que la puissance publique prenne sa charge les premires pertes, jusqu hauteur de 10 % de linvestissement initial. Les conditions seraient alors runies pour faire se dvelopper ce segment de march. Ceci pourrait se raliser en synergie avec linitiative europenne JEREMIE (Joint European Resources for Micro-to-Medium Entreprises), lance par la Commission europenne en collaboration avec la Banque europenne dinvestissement (BEI). Elle vise amliorer laccs des petites moyennes entreprises au capital, notamment dans les secteurs dactivits trs innovants. Elle entend offrir aux autorits la possibilit de collaborer avec le Fonds europen dinvestissement de manire renforcer leurs capacits dans le domaine de lingnierie financire. Paralllement, des conditions spcifiques dassurance de rsultat pourraient revoir les possibilits de garanties SOFARIS. Il sagirait de les spcialiser vers des segments plus risqus pour lequel le march financier nexiste pas. Le schma qui suit reprend cette logique.
9. Rendement et risque en France : quelles logiques adopter ?
Rendement
ECF : la rentabilit est hausse Situation de dpart hors march Garantie : le risque est rduit Risque Source : Entreprise Capital Financing (ECF).
Au total, la logique densemble vers laquelle on pourrait sacheminer est reprise dans le schma qui suit.
49
10. Le projet propos de financement public-priv des gazelles

Fonds propres (CDC) Dette (march, BEI) Investisseurs privs environ 450 millions par an
Conseil de surveillance
Fonds de fonds
Socit de gestion ddie
Environ 300 millions par an
Fonds de capital investissement
Source : Auteurs.
Paralllement, un recours plus important aux prestations du groupe OSEO irait dans le bon sens, ce qui implique plus dinterventions et plus de moyens. En outre, ces logiques de drainage de ressources sont compatibles avec lide que les compagnies dassurance pourraient utiliser une part suprieure de leurs encours des activits potentiellement plus rentables et plus risques, en fonction le cas chant des souhaits de leurs clients. Mais, encore une fois, ce nest pas la quantit de ressources qui est dterminante, mais bien plutt la rentabilit du secteur quil faut restaurer, la fois directement par des mesures fiscales et sociales, et indirectement par les conditions de rehaussement des rsultats des PME. Conduire des compagnies dassurance investir sans garanties peut les conduire passer des provisions ex ante, ce qui nest pas le but recherch. Le SBIC rehauss la franaise consisterait finalement (voir aussi annexe 2) : crer des systmes de garantie publique et de partage des rsultats, financer en fonds propres des PME de taille significative en rehaussant leur rentabilit prive, la puissance publique prenant sa charge les premires pertes jusqu 10 % de linvestissement initial ; donner naissance des produits financiers qui pourraient tre vendus dans les rseaux bancaires et financiers aux investisseurs avertis. 50
3. OSEO, prt la cration dentreprise, contrat de dveloppement innovation et crdit mezzanine

OSEO peut contribuer de manire significative au dveloppement des bbs gazelles comme celui des jeunes gazelles. Deux instruments de financement dOSEO doivent tre considrablement renforcs afin de donner toute leur mesure : le PCE (prt la cration dentreprise) est un micro-crdit de fonds de roulement qui dclenche de nombreux financements bancaires complmentaires. Ce dispositif devrait tre port de 15 000 30 000 bnficiaires par an, surtout, le CDI (contrat de dveloppement innovation) cible les PME innovantes et celles qui accdent de nouveaux marchs ou/et mettent en uvre de nouvelles techniques de commercialisation. Le CDI est particulirement adapt au dveloppement des gazelles en ce quil finance prioritairement les investissements immatriels et laugmentation du BFR gnr par les projets de dveloppement. Ce dispositif, lanc en avril 2005, a pour objectif de garantir 60 % plus de 100 millions deuros de prts au bnfice de 600 entreprises. Cette ambition doit tre fortement revue la hausse dans la mesure o une tude sur les bnficiaires de CDI en 2005 montre quils ont un profil de jeunes gazelles (PME innovantes au sens de lenqute communautaire sur linnovation CIS3) : un objectif de 1500 CDI par an ds 2007 semble un plancher minimum quil est souhaitable de dpasser le plus rapidement possible. De plus, il est utile quOSEO dveloppe un produit favorisant la croissance externe des gazelles, afin de favoriser les prises de contrle de petites entreprises par de jeunes gazelles en croissance rapide. Ce produit pourrait consister en une autorisation de tirage que le bnficiaire pourrait utiliser en cas dopportunit de croissance. Ce financement serait consenti sous forme de prt pouvant atteindre 10 ans et comportant un diffr de remboursement en capital pouvant atteindre 3 ans. Ce financement de type mezzanine , de lordre de 15 % du montant du programme dachat financer, aurait un effet de levier trs puissant sur les financements bancaires, comme sur le capital risque. Par exemple, pour lachat dune entreprise cible, pour une valeur de 10 millions deuros, par une gazelle bnficiant de ce prt de croissance externe, le financement bancaire classique pourrait seffectuer sur 7 ans, hauteur de 7 millions deuros avec une intervention en garantie OSEO Sofaris 40 ou 50 %. Ce financement bancaire serait dclench par le crdit mezzanine OSEO hauteur de 1,5 million deuros sur 10 ans, avec 3 ans de diffr en capital, au taux Euribor + 2 %. Pour les 1,5 million deuros restant, lentreprise pourrait faire appel au capital risque. Le financement mezzanine dOSEO serait garanti par une dotation publique hauteur de 80 %. Pour une cinquantaine doprations par an, la garantie de ltat atteindrait 60 millions deuros et pour la base dun risque estim de 13 %, le cot pour le budget de ltat, serait infrieur 8 millions deuros. Ce mcanisme acclrerait la constitution de gazelles puissantes par fusion de jeunes entreprises en forte croissance.
51
2.4. Ouvrir et stabiliser les marchs 2.4.1. Soutenir financirement les acheteurs pionniers (early adopter) Lisons lenqute OSEO (juin 2005) sur les obstacles la mise en uvre des innovations en portefeuille : Mais pourquoi les projets restent-ils inexploits ? . Pour : 59 % : manque de temps personnel du dirigeant ; 39 % : manque de ressources financires de lentreprise et difficults daccs au crdit pour linnovation ; 26 % : risque de fragilisation en cas dchec ; 25 % : manque de personnel qualifi. Que faut-il pour quils puissent tre raliss ? Pour : 38 % : formation continue (dirigeant/salari) ; 37 % : embauche de collaborateurs qualifis ; 28 % : modification de lorganisation du travail ; 20 % : recours des consultants/chercheurs externes ; 16 % : recours aux aides publiques, 10 % : recours aux NTIC. Lenqute confirme que la difficult n 1 reste le problme de disponibilit du dirigeant et le manque de personnel qualifi : cest toujours lide de la simplification des contraintes et de la ncessit de sentourer, donc daccrotre la rentabilit et les ressources. Mais ce ceci nest pas suffisant. En effet linnovation est consacre parce quelle est utilise, parce quelle est dans le march. Le plus souvent, elle suppose alors des ajustements et des mises au point, ce qui renforce considrablement les contraintes de temps de linnovateur. Souvent, le temps et les ressources lui manquent pour cette phase. Cest pourquoi le rle de lacheteur pionnier est dcisif, la fois pour finaliser le produit et pour le crdibiliser. Cest pourquoi il serait bon de le soutenir financirement. Dans le but de favoriser la diffusion de linnovation, nous proposons donc de faire bnficier learly adopter dune part dun crdit dimpt recherche augment. 2.4.2. Homogniser les rseaux recherche-entreprise existants Le PLF 2004 sur ltat de la recherche et du dveloppement technologique recense au moins sept types de rseaux. Ce sont : les RRIT (rseaux de recherche et dinnovation technologiques). Au nombre de 17, ils entendent favoriser la collaboration entre recherche publique et entreprises ; les CNRT (centres nationaux de recherche technologique). Au nombre de 18, ils entendent crer les conditions dune collaboration efficace entre 52
les laboratoires de recherche publique et les centres de recherche des grands groupes voire des PME de haute technologie ; les ERT (quipes de recherche technologique). Elles sont cres en 1999, au nombre de 48, dans le cadre de la contractualisation des tablissements denseignement suprieur, pour renforcer la place et la reconnaissance de la recherche technologique dans les universits ; les CRITT (centres rgionaux dinnovation et de transfert de technologie), ns en 1980, au nombre de 180, ils entendent faire progresser le niveau technologique des PME-PMI ; les CRT (centres de ressources technologiques) : ce sont certains (40) CRIIT ; les PFT (plates-formes technologiques). Cres fin 2000, elles sont 80, pour favoriser laccs des PME aux technologies ; les RDT (rseaux de dveloppement technologique). Crs en 1990, ils ont pour mission de soutenir le dveloppement des PME, par du conseil et de la mise en relation . On comprend certes que ces diverses structures ont des rles jouer, mais une simplification ne pourrait qutre positive, permettant de renforcer les quipes dans des centres plus professionnels. Elle permettrait dallouer des forces substantielles aux structures renforcer : clusters et incubateurs, en liaison avec les choix europens multinationaux ou nationaux. De manire gnrale, il faut faire voluer les centres de recherche vers des politiques plus dynamiques de leurs actifs, avec les PPP, avec les rseaux, avec les structures ( dvelopper ou crer) de gestion des projets et des laboratoires. Il ne sagit pas, toujours, de possder les actifs ; certains pourraient tre mieux valoriss. Le financement extrieur de la recherche est une chose, lamlioration de la gestion dexploitation et patrimoniale aussi (Betbze, 2005). Ceci peut prendre la forme des rseaux Ardan (proposition de Michel Godet). Ceci peut aussi passer par la mobilisation des financements europens. En mars 2005, le conseil europen a dcid de mettre en place le RSFF (Risk Sharing Finance Facility). Cette initiative vise augmenter les investissements privs dans la recherche. Il sagit de dvelopper de nouveaux mcanismes pour faciliter laccs aux fonds de la Banque europenne dinvestissement. En participant des projets fort potentiel de croissance, la BEI veut aider au dveloppement de projets innovants qui ne trouvent pas de fonds sur le march. Les acteurs participant au RTD (Research and Technological Development framework program) et les organisations entrant dans un consortium type partenariat public-priv (quil sagisse de grandes entreprises ou de PME) pourront bnficier de ces aides. De manire gnrale, la BEI va jouer un rle croissant et direct dans le financement de la recherche europenne, dans le cadre du 7e PCRD, en accordant plus de crdits et en mobilisant plus de fonds propres. Pour les PME les modalits seront les suivantes.
53
11. Recherche et taille dentreprises en Europe : le projet de financement

Projet ligible la RSFF
Cot de linvestissement
Infrieur 25 millions deuros
Suprieur 25 millions deuros
Dlgation une banque commerciale
Desk PME de la BEI
Opration conduite par la BEI
Examen du dossier par la banque commerciale
Examen du dossier par la BEI
Ngatif
Positif
Positif
Ngatif
Prt RSSF de la banque commercial par lintermdiation de la BEI
Prt pouvant couvrir jusqu 50 % du cot
Prt RSSF par la BEI
Note : BEI : Banque europenne dinvestissement ; RSSF : Risk Sharing Finance Facility : produit propos par la BEI permettant le partage du risque financier dun projet dinvestissement priv dans la recherche. Source : BEI.
Dans le mme registre, le soutien actuel la R&D est trs cibl sur les grandes entreprises, au dtriment des PME innovantes. En France, il existe en effet un biais en faveur des grands groupes pour lattribution des aides la R&D, dans une logique de consolidation, dans le contexte dune concurrence mondiale de plus en plus forte. Cette logique a t conforte par la mise en place de lAgence de linnovation industrielle. En effet, comme le montre la dernire tude annuelle du ministre de la 54
Recherche partir de lenqute R&D de 2002 (hors CIR), le financement public de la R&D prive est fortement concentr dans les entreprises de plus de 2000 salaris (ces dernires effectuaient en 2002 58 % de la R&D ralise par les entreprises et bnficiaient de 75 % des financements publics de la R&D prive). Les PME (0 500 salaris) ralisaient 22 % de la R&D prive et touchaient 11 % du financement public de la R&D en 2002. La distribution des aides aux entreprises sexplique par les grands programmes, mais aussi en partie par des choix pour lesquels ltat est parfois mal inform. Les groupes de pression des PME pour obtenir des subventions sont souvent aussi moins organiss que ceux des plus grandes entreprises. Il est propos daugmenter les aides transversales la R&D en faveur des PME en utilisant le crdit dimpt recherche (CIR). Un taux spcifique plus lev pour les PME pourrait tre introduit. Finalement, pour favoriser le dveloppement de la recherche au sein des PME, deux axes sont privilgier : homogniser les rseaux recherche-entreprise existants : dvelopper les rseaux type Ardan ; mobiliser les ressources europennes dans le cadre du guichet unique ; allouer une plus grande part des aides publiques la R&D aux PME ; augmenter le crdit dimpt recherche pour les PME. Il sagit de dvelopper les incitations fiscales permettant aux entreprises et aux particuliers de soutenir la recherche : dduire de lIS, de lIRPP et de lISF une part destine financer des entreprises ou des laboratoires donns. 2.4.3. Donner aux PME les moyens dexporter Il faut donner aux PME plus de moyens pour tre prsentes sur les marchs extrieurs (doublement des VIE pour les PME et accroissement des soutiens la prospection). Il sagit ici dexaminer comment les fonds SIDEX (soutien individualis la dmarche dexport des PME/TPE) pourrait tre dvelopps et simplifis. Paralllement, les projets en cours pour organiser des groupements de PME lexport vont videmment dans le bon sens : il faut la fois montrer aux PME quelles doivent exporter pour crotre et que cette exigence vient plus tt quauparavant dans leur cycle de vie. Ceci implique de mettre en commun des moyens, sans exclure le fait que des groupes puissent jouer le rle de grands frres, mais sans se fonder seulement sur cette logique. 2.4.4. Permettre aux PME daccder aux marchs publics (SBA europen) Il sagit de contribuer au lancement dun SBA europen et instaurer dores et dj sa part franaise. En attendant, il convient de poursuivre dans la logique du Comit Richelieu. Lide dadopter un Small Business Act europen, sur le modle du Small Business Act amricain (aider, conseiller et protger les intrts des petites entreprises), a t avance. Rappelons que le SBA est le plus grand
55
bailleur de fonds amricain pour les petites entreprises : plus de 45 milliards de dollars en portefeuille de prts commerciaux, de garanties de prts et de capital risqu. Au sein de cette structure, un rseau considrable est mis en place pour assister les PME en matire de : accs au capital ; dveloppement et promotion des entreprises (ducation, information, assistance technique), accs aux marchs publics (passation de marchs fdraux) ; dfense des intrts. Ces rseaux de conseils et de financements sont un atout important pour les PME, en particulier celles qui innovent (voir plus haut SBIC). Sur ce modle, le SBA europen aurait pour objectifs de (voir aussi annexe 2) : mieux informer les PME du fonctionnement des marchs publics, des rgles de passation doffre, des procdures de soutien la recherche et linnovation ; rduire ou taler les cots de dpt de brevets pour les start-up. Ce processus pourrait contribuer amliorer laccs des PME au march unique et au financement. En effet, par rapport leurs homologues doutre-atlantique, les PME innovantes souffrent de certains handicaps : taille du march infrieure ; absence de commandes publiques rserves aux PME. Rserver une partie des commandes publiques des PME au niveau europen est donc un levier daction rel. Elles leur apporteraient, auprs des investisseurs, des garanties de dveloppement. Pour eux, le fait quune PME dispose dun march public la rend plus attirante par les garanties de solidit que cela procure. Mais le Small Business Act amricain, cr en 1953, qui permet en effet de rserver 23 % des marchs publics aux PME aux tats-Unis fait figure dexception. Ce type de disposition est prohib ce jour en France, tant au titre de la rglementation europenne quau titre des accords de lOrganisation mondiale du commerce (OMC). Do la ncessit pour la France de commencer par mobiliser les partenaires europens, pour que la ncessit dune politique commune soit labore en cette matire. Mais on comprend que ceci ne pourra pas se faire dans linstant. Do lide du Pacte PME du Comit Richelieu. Celui-ci contient des programmes de soutien et des indicateurs sur la part des marchs attribus aux PME. Son extension dautres pays europens est en cours. Dans ce cadre, les pouvoirs publics pourront fixer aux grands comptes publics des objectifs de part des achats attribuer aux PME, et ce sans quil soit ncessaire de modifier lenvironnement lgislatif. Finalement pour ouvrir davantage les marchs publics aux PME, il convient de complter le SBA europen, lancer le Pacte franais pour les PME, dans le cadre du plan PME, notamment en matire scientifique et technologique. 56
2.5. Soutenir les trajectoires de croissance forte 2.5.1. Stabiliser et simplifier le cadre juridique et fiscal Lentreprise de taille petite et moyenne prouve plus de difficults que la grande grer des systmes conomiques, sociaux, juridiques, fiscaux multiples. Ces spcificits, qui sont des entraves de fait la mobilit du capital, sont redoutables pour les PME. Les gazelles ne peuvent pas tout franchir ! Ceci implique, dans le cas franais au moins, de rduire constamment les cots publics (laboration des documents officiels, procdures de dclaration, objectif de guichet unique) et de ne pas accrotre la complexit des procdures, notamment fiscales et sociales. Implicitement, ceci veut dire que les rgles fiscales qui fondent des choix dentreprises ne peuvent pas tre remises en cause par la puissance publique, sauf ce que la solution trouve soit plus simple et plus rentable. 2.5.2. Valoriser le rle de lentrepreneur dans le systme ducatif Il sagit de soutenir et de valoriser les formations de responsables et de cadres pour les PME dans les filires adaptes. Lyces techniques, IUT, universits et grandes coles doivent partout dvelopper des comptences en gestion et en finance. 2.5.3. Consolider les financements internes et faciliter les processus fiscaux de reprise Allant dans le bon sens, des mesures ont t prises pour rduire le poids de lISF aussi longtemps que la famille gre lentreprise, de mme que des mesures voisines ont t retenues pour les salaris qui investissent dans leur entreprise. Bien sr, ceci suppose que ces mesures seront maintenues dans le temps. Mais il nest pas sr que tout ceci (indpendamment du cot politique des mesures) rponde la vraie question, qui est celle de laprs , quand le fondateur ou des membres de sa famille auront vendu leurs parts. Cest normalement alors que la fiscalit sur le patrimoine revient, au moment mme o ce patrimoine est plus liquide. Ceci conduit reprendre ici la proposition faite dans le rapport du CAE Croissance quitable et concurrence fiscale dun impt sur le revenu de la fortune (IRF). Elle supprime cette incertitude de laprs , mieux que le bouclier fiscal, tout en tant ds le dpart neutre pour les comptes publics, en attendant de gnrer plus de croissance et demploi, donc plus de ressources fiscales. Le gouvernement ayant judicieusement rform le barme de limpt sur le revenu pour 2007 en instaurant une tranche de 40 % au-del de 65 000 euros par part, il sagit ici dinstaurer un impt sur le revenu de la fortune (IRF) de 4 % remplaant lISF. De ce point de vue, insistons sur le fait que le bouclier fiscal, qui est une excellente innovation compltant lISF, reste un mcanisme complexe qui ne traite pas le syndrome de la punition inflige par lISF laccumulation de
57
patrimoine et qui freine, prcisment, cette accumulation. LIRF allie efficacit conomique et facilit dapplication. Cette proposition est parfaitement complmentaire de celle qui consiste accrotre la part de lactionnariat salari au sein des entreprises. De nombreux travaux montrent en effet que les entreprises o lactionnariat salari est significatif entregistrent une productivit et un chiffre daffaires suprieurs, une stabilit suprieure de la main duvre et une valorisation boursire plus forte, comme le montre dailleurs le graphique 12 dans le cadre franais.
12. La performance compare de lindice boursier salari
600 500 400 300 200 100 0 1991 1993 1996 1999 2002 2005 Source : Lindice boursier salari IAS, situation au 10 mars 2006. Disponible sur :
www.actionnariat-salarie.com/index.htm
Base 100 au 31 dcembre 1990

IAS SBF 120 CAC40 SBF 250
Ajoutons que cette participation est dautant plus importante lorsquil sagit de grer les tensions internes entre entreprises. Selon une tude portant sur 353 entreprises franaises lactionnariat salari est plus frquent en prsence dun bloc de contrle familial affaibli. Il peut en rsulter un phnomne denracinement et un risque concomitant de baisse de performance. Dans ces conditions, la performance pralable est une forte incitation pour que les dirigeants dentreprises familiales acceptent dendosser dlibrment le surcot entran par limplantation dun actionnariat salari, tout en esprant, en contrepartie, une prennisation du contrle familial (Arcimoles et Trbucq, 2004). Ceci fonde la lgitimit des mesures actuellement retenues pour renforcer la participation des salaris au sein de lentreprise. Ajoutons que, dans loptique des gazelles o les temps passs par les salaris et les cadres 58
dpassent largement les horaires moyens, il semble particulirement fond de permettre de titriser les comptes dpargne temps et de voir sous quelles conditions ils pourraient tre non pas transforms en euros, mais bien en titres de la socit. Dans cette mme optique o il est extrmement important que ces ressources continuent de financer lentreprise, il est souhaitable dimaginer des moyens pour permettre dventuels financements relais, prenant les titres dtenus en collatral. 2.5.4. Rendre plus ais laccs aux marchs financiers et assurer la relve des patrons Comme lindique Passet (2005) : Au cours de la dernire dcennie, plus dun quart des entreprises de moins de 500 salaris ont chang de mains. Elles seront 30 % dans ce cas en France lhorizon de 15 ans . Il faut favoriser le dveloppement et la transmission de lentreprise : exonration dimpt sur les plus-values dans certaines conditions, exonration des droits de mutation pour les donations ralises au profit des salaris de lentreprise.
5. Lge des dirigeants en France
En %
Entreprises du champ ICS (industrie, commerce, services) Moins de 40 ans de 40 49 ans de 50 59 ans 60 ans et plus 28 34 32 6 Entreprises et tablissements 24 31 33 12
Source : Enqute ACFCI.
Les grandes entreprises sont devenues parties prenantes du mcanisme de destruction-cratrice qui rnove le tissu industriel par le biais de leurs politiques dacquisition, de fusion et de dveloppement de filiales dune part, et travers leurs stratgies de cession, dexternalisation et de dlocalisation dactivits priphriques dautre part. Ainsi les petites et moyennes entreprises dynamiques ne poursuivent pas leur trajectoire de croissance de manire suffisamment autonome : elles finissent par tre intgres. Les groupes leur apportent des ressources leur permettant de poursuivre et dacclrer leur dveloppement, faute de conditions alternatives. Cest mme tout lobjet de ce rapport. La principale diffrence France/tats-Unis vient alors du mode dapport des ressources ncessaires la croissance : aux tats-Unis, il seffectue aussi par les marchs, celui du capital comme celui du travail, grce une plus forte mobilit des salaris. En France, il seffectue lintrieur des grands groupes. Notons, que le nombre de groupes trangers simplantant en France travers lacquisition dune ou plusieurs PME a plus que quadruUNE STRAGGIE PME POUR LA FRANCE
59
pl depuis le dbut des annes quatre-vingt-dix. Ceci rpondant la mme difficult de croissance des PME autonomes (voir le complment de Picart). Pour encourager le dveloppement des PME, laccs aux marchs financiers pendant leur phase de croissance a t facilit travers diffrents mcanismes. Ainsi, les PME peuvent dsormais en fonction de leurs caractristiques mais aussi de leurs objectifs, choisir de sintroduire sur 3 marchs : le march libre est non rglement. Il permet aux socits de petite taille de financer leur croissance en faisant un appel public lpargne ; Eurolist est un march aux rgles de fonctionnement trs strictes et donc peu accessibles aux petites socits ; Alternext lanc par Euronext le 17 mai 2005, est un march non rglement mais rgul avec des conditions de cotation allges pour les metteurs et assurant une protection minimale aux investisseurs. Cest Alternext qui offre notamment aux PME de nouvelles opportunits de financement. Avec son nouveau march Alternext, Euronext veut offrir une rponse adapte aux besoins de financement des petites et moyennes entreprises. Mais lentreprise de march paneuropenne souhaite garantir dans le mme temps une certaine scurit aux investisseurs . Dans la continuit du lancement dAlternext, plusieurs mesures fiscales viennent renforcer lattractivit de la dtention durable dactions de PME : les entreprises qui sintroduisent sur Alternext bnficient pour les titres concerns de lexonration totale ds 2005 des plus-values de long terme (au lieu dune exonration progressivement porte 100 % en 2007) ; les investisseurs particuliers qui souscrivent des titres dune PME cote sur Alternext pourront plus facilement bnficier de la rduction dimpt sur le revenu de 25 % dite Madelin ; les contrats dassurance-vie en euros (garantis) pourront dsormais tre transforms en contrats multi-supports pouvant comporter une partie investie en actions sans perte dantriorit fiscale. Ajoutons ici, dans le dbat en cours sur la consolidation des places mondiales et europennes, quil est indispensable de conserver le march financier des PME seul avoir rsist la tourmente qui a suivi la crise de la nouvelle conomie et qui permet aux PME de sortir vers le march. Lexistence dun march financier est en effet indispensable pour le dveloppement des gazelles, en parallle des fonds de private equity. En labsence de march en effet, le risque existe de voir se dvelopper des fonds et des fonds de fonds, avec des endettements croissants, offrant des valorisations artificiellement leves et abritant des bulles potentielles. Un march financier des grosses PME, en donnant des multiples de valorisation, rduirait un tel risque. Au total, les mesures proposes ici sont certes nombreuses mais elles ont une philosophie commune : permettre la relve des groupes en assurant la maturation des belles PME, des gazelles, sans pousser trop tt leur achat par des groupes dj installs. Ce rachat obit de bonnes raisons celles qui empchent les gazelles de ltre pleinement. 60
6. Les marchs daction en Europe

a. Les modalits dintroduction
March libre Alternext Si appel libre lpargne Prospectus simplifi vis par lANF Si pas dappel public lpargne Cotation directe sans visa Cotation directe sans visa AMF demande de AMF avec placement cotation effectue par un priv ralis au maximum minoritaire cession de 2 ans auparavant pour un 40 000 au maximum le montant de minimum er 1 jour de cotation 5 M rpartis entre au moins 5 investisseurs qualifis distincts Eurolist Document de base et note dopration viss par lAMF
b. Des rglements trs typs
Flottant maximum Historique des comptes Normes IFRS Publication des comptes Support de publication Protection des minoritaires
March libre Pas de minimum 2 annes si lhistorique le permet Pas obligatoire Comptes annuels Au choix de la socit Aucune protection
Alternext 2,6 millions deuros 2 annes audites 3 annes audites si appel public lpargne Pas obligatoire Semestriel non audit et annuel audit Au choix de la socit Lancement dune offre publique si franchissement de 50 % des droits de vote et/ou de capital Publication des seuls 50 % et 96 %
Eurolist 15 millions deuros (recommandation Euronext) 3 annes audites
Franchissement de seuil selon la rglementation
Aucune obligation
CA minimum recommand Modes de ngociation Suivi de la socit

Source : Euronext.
5 millions deuros Fixing de 15 heures Aucune obligation
8 millions deuros Market, making et fixing Listing sponsor obligatoire
Obligatoire partir des comptes 2006 CA trimestriel et comptes trimestriel et annuel Publication au Balo obligatoire Lancement dune offre publique si franchissement de 33 % des droits de vote et/ou du capital Publication des seuls 1/20e 1/10e 1/5e 1/3e la moiti des 2/3 des droits de vote et/ou du capital 30 millions deuros Continu ou fixing Teneur de march recommand
61
7. Alternext, de sa cration le 17 mai au 31 dcembre 2005

Nombre dintroductions : 20 introductions Capitaux levs lintroduction : 85 millions deuros Capitalisation boursire sur la base du cours dintroduction : 647 millions deuros Capitalisation boursire totale au 30 dcembre : 820 millions deuros Source : Euronext.
Cumul des capitaux changs depuis la cration jusquau 30 dcembre 171 millions deuros Moyenne quotidienne des capitaux changs par jour 1 million deuros Nombre de transactions enregistres depuis la cration jusquau 30 dcembre 30 744 transactions
Conclusion
Pour permettre cette volution stratgique des entreprises moyennes, il faut dabord expliquer ce qui est en jeu en France : rien moins que la croissance et lemploi terme, rien moins que la vie des territoires hors quelques mtropoles, rien moins que des emplois plus nombreux, plus diversifis et moins polariss entre ceux de grands groupes et ceux dunits locales. Bien sr, ces annonces sont exagres dans leur prsentation, mais pas dans leur sens ni dans leurs risques. Bien sr, il ne faut pas non plus donner lide que le dynamisme et la prennit des PME doit senvisager par antinomie avec les grandes entreprises ou en excluant les PME contrles par des grands groupes . Une PME loge dans un grand groupe conserve le plus souvent un mode de fonctionnement et une logique de dveloppement de PME ; par ailleurs les grands groupes respirent, et ils laissent souvent sortir de leur giron (avec plus-value si possible) des PME quils pensent pouvoir tre mieux valorises hors de leur propre sphre. Bien sr, les fonds de private equity ne sont pas ncessairement destructeurs demplois ou dinnovations. Ils le sont lorsquils manquent dimagination et se focalisent sur des synergies de cots. Ils peuvent tre au contraire fdrateurs et constituer des ensembles plus solides et prennes. Leur souci dun argent vite gagn nexclut pas quils dotent leur protge, pour mieux la marier quelques annes plus tard. Bien sr, mais il sagit de redresser la barre : celle qui pousse trop tt des entreprises trop jeunes dans de grands groupes, celle qui dissuade de risquer plus et plus longtemps, cest--dire daborder les sauts organisationnels dabord, gnrationnels ensuite, de la croissance. Cest bien pourquoi il faut dabord restaurer la rentabilit des PME, avec une politique qui en explique les enjeux, mettre laccent sur la formation des 62
cadres et des futurs responsables. Cette politique, quand elle conduit des lois en faveur des PME, doit les mettre rapidement en uvre : le temps nest pas le mme pour toutes les entreprises, en fonction de leur taille. Lengagement public dune application rapide des mesures votes est dcisif pour leur succs mme. Il sagit ensuite de consolider la naissance et la croissance des entreprises : cest le guichet unique, cest lobsession de la simplification. Il faut alors en rduire la fragilit financire : cest la rduction des dlais de paiement, cest lobsession dun financement dont la rentabilit prive sera rehausse. Il faut en mme temps consolider les apports ces PME, notamment en matire de R&D. Ceci veut dire quil faut aider les chercheurs crer et dvelopper leur entreprise, quil faut simplifier les rseaux de soutien, favoriser la permabilit des changes entre PME, autres entreprises et administrations, notamment dans les ples de comptitivit. Le Plan PME sinscrit ainsi dans laction mise en avant pour la recherche. Surtout, il faut permettre ces PME de sembarquer plus longtemps sur une trajectoire plus ample : plus ample, ceci veut dire que lentreprise a les moyens de rpondre plus vite aux demandes du march, donc dembaucher davantage et dajuster plus aisment ses effectifs les plus rcents si la croissance nest pas ensuite au rendez-vous : cest la proposition de faire de la PME la bnficiaire du chantier sur la flexscurit. Il sagit de centrer la protection sur la personne plutt que sur lemploi ; plus longtemps, ceci veut dire que tous les partenaires de lentreprise, fondateurs, familles, cadres, salaris peuvent participer son succs en tant soumis lIRF, la fois quand ils ont investi dans lentreprise, mais aussi quand ils la quittent, pour mener ailleurs, mais sur le mme territoire, une autre aventure. Ce plan PME reprend des mesures avances dans plusieurs domaines, en matire de fiscalit, demploi, de recherche, dhoraires de travail Il a pour caractristique dterminante de les adapter au sein dune structure en devenir : la PME fort potentiel de croissance, la gazelle. En fonction de ce choix fondamental, ce Plan daction demande dtre plus offensif, notamment dans les domaines conomiques et sociaux. Il faudra donc lui donner les moyens de son succs, dans le cadre dune ngociation sociale, car lenjeu est clair : plus de croissance et demploi en France.
63
Annexe 1
Les PME : dfinitions et statistiques

Lexpression PME recouvre dsormais une ralit commune en Europe. Ce sont des entreprises qui emploient moins de 250 personnes (en quivalent temps plein), dont le chiffre daffaires est infrieur ou gal 40 millions deuros, ou le total de bilan est infrieur 27 millions deuros, et ntant pas dtenues plus de 25 % (capital ou droits de vote) par une ou plusieurs entreprises qui ne sont pas des PME au sens de cette dfinition. On comprend la logique de cette approche, la fois conomique et financire, mais il faut reconnatre que le critre de lemploi est le plus utilis, car le plus simple. De plus en plus, laccent est la diffrenciation selon les tailles, pour mieux cerner les entreprises moyennes. Elles psent la moiti de lensemble. En effet cet agrgat est trop vaste, avec ce quil intgre de TPE, trs petites entreprises ou micro-entreprises , avec les commerces et lartisanat au premier plan, dont les ressorts conomiques sont trs diffrents des autres entreprises de taille suprieure, notamment dans leurs rapports aux territoires. Ceci explique lapproche de lObservatoire europen des PME qui distingue TPE (entreprises sans salari plus entreprises de 1 9 salaris), PE (de 10 49 salaris) et ME (de 50 249 salaris).
1. Rpartition des PME selon les effectifs
En %
de 20 49 salaris En % des PME pour IAA Industrie hors IAA BTP Commerce Transports Services ducation, sant, action sociale Total VA 19,1 26,3 20,9 21,6 24,7 18,2 9,0 20,6 salaris 18,9 27,0 21,4 22,6 26,7 19,8 16,5 22,4 de 50 249 salaris VA 35,1 45,7 16,8 22,0 36,7 22,9 13,3 27,2 salaris 31,7 44,1 16,2 22,1 39,7 23,8 26,2 28,1 de 20 249 salaris VA 54,2 72,0 37,6 43,6 61,4 41,2 22,3 47,8 salaris 50,6 71,1 37,6 44,7 66,4 43,6 42,7 50,5
Source : INSEE-DEcas, base de donnes fiscales SUSE en 1999.
Ainsi comprises, les PME reprsentent plus de la moiti de la valeur ajoute produite en France. 64
Rpartition selon la taille de lentreprise

a. Poids des PME dans la valeur ajoute : 53 % a. Poids des PME dans lemploi : 60 %
21,2
21,3
39,8
46,6
6,7
8,5
11
13,5
14,5
Nombre de salaris :
0-9 10-19 20-49
16,9
50-249 250 et +
Source : Regards sur les PME, janvier 2003, pp. 39-41.
Elles reprsentent aussi 60 % des salaris et 65 % des personnes employes dans les entreprises. Les PME ont un effet sur lemploi bien plus important que le seul emploi salari, pour la double raison quil existe un grand nombre dentreprises sans salari et que, souvent dans les entreprises de trs petite taille, le patron nest pas lui-mme salari. Selon la DEcas les PME emploieraient ainsi, en ralit, 9 659 200 personnes, soit 65 % du total des personnes occupes dans les entreprises. Cest dans les entreprises les plus petites (0 9 salaris) que lcart est le plus grand entre salaris (2 781 200 salaris) et personnes occupes (4 544 600). Tandis que les grandes entreprises lies des groupes ont dtruit 263 000 emplois entre 1985 et 2000, ce sont les units de moins de 500 salaris qui ont cr prs de 1,8 million demplois.
65
2. Ventilation des effectifs par tranche de taille dentreprise et type dacteur

Entreprises indpendantes et micro-groupes Type dunit conomique Entreprises dintrim 500-2 999 salaris
> 3 000 salaris
Taille de lentreprise 1985 < 10 salaris 10-49 salaris 50-499 salaris 500-2 999 salaris > 3 000 salaris Total 2000 < 10 salaris 10-49 salaris 50-499 salaris 500-2 999 salaris > 3 000 salaris Total volution 1985-2000 < 10 salaris 10-49 salaris 50-499 salaris 500-2 999 salaris > 3 000 salaris Total
2 119 2 277 2 285 338 43 7 063 2 795 2 725 2 110 82 19 7 733 676 448 175 256 23 670
2 21 201 642 0 66 8 92 590 860 0 1 549 6 71 389 218 0 683
3 33 367 958 2 684 4 045 8 102 690 1 259 2 421 4 481 5 69 323 301 263 436
0 8 35 22 20 85 0 7 76 56 339 479 0 1 41 35 319 394
2 124 2 340 2 888 1 960 2 747 12 059 2 811 2 927 2 466 2 257 2 780 14 242 687 587 578 297 33 2 183 31 24 19 14 0 17
Taux de croissance sur 15 ans (en %) < 10 salaris 31 10-49 salaris 19 50-499 salaris 9 500-2 999 salaris > 3 000 salaris Total 8
192 33 78
209 87 30 11 10
1 587 461
Champ : Entreprises non agricoles hors administrations et associations. Lecture : Le nombre de salaris employs dans des entreprises de 50 499 salaris appartenant un grand groupe est pass de 367 000 en 1985 690 000 en 2000, soit une augmentation de 87 %. Source : INSEE (SUSE).
66
Total
Annexe 2
Propositions sur la stratgie de financement et de croissance des PME franaises par le capital dveloppement
Cette annexe prcise certaines des propositions faites dans le rapport pour faciliter le financement et la croissance des PME. Les actions envisages sarticulent autour des quatre lments suivants : SBIC franais : 1,5 milliard deuros mobiliss en cinq ans, avec la contre garantie partielle de ltat permettant linvestissement global de 2,25 milliards deuros ; fonds de fonds de capital dveloppement : 1,5 milliard deuros permettant linvestissement global de 6 milliards deuros sur cinq ans. Amliorer laffectation de lpargne des institutionnels franais au travers de cinq fonds de fonds de capital dveloppement disposant de 300 millions deuros chacun ; FIP FCPI : 5 milliards deuros sur 5 ans. Passer 1 milliard deuros de collecte par an (contre 350 millions deuros au total et 80 millions deuros en 2004), en canalisant lpargne des particuliers et des institutionnels ; Small Business Act la franaise : outil de suivi et doptimisation de la croissance, de la comptitivit et du financement des PME franaises.
1. SBIC franais
Il sagit de : crer un effet dentranement sur le segment du capital dveloppement en augmentant lattractivit du capital dveloppement grce un double effet de levier ; augmenter les capitaux disponibles pour les segments du capital investissement. Commencer par une allocation sur du capital dveloppement pendant quatre ans pour bien caler et fiabiliser le systme, et voluer ensuite progressivement vers une allocation 75 % en capital dveloppement et 25 % en capital risque ; amener le march (entrepreneurs, PME, fonds de capital investissement et institutionnels) mieux sorganiser pour dvelopper et investir sur ce crneau ; optimiser le dploiement rapide de ces fonds propres dans les PME en sappuyant sur les fonds de capital dveloppement existants qui slectionneront les meilleures PME et les accompagnerons efficacement dans leur croissance ;
67
se fixer un objectif de rentabilit suprieur au march obligataire et aussi proche que possible des fonds de fonds classiques (7 % < x < 11 % TRI) pour prenniser le systme et dmontrer au march (et en particulier aux institutionnels franais) son intrt ; dvelopper un systme de slection des fonds concentrs sur les critres suivants : la stratgie dinvestissement ; la qualit de lquipe de gestion ; la qualit du deal flow ; lexprience en private equity ; lexprience du monde de lentreprise ; la capacit accompagner la croissance des PME pour en faire des champions de leurs secteurs ; la contribution combler lequity gap (gographiquement et sectoriellement) ; avec des quipes anciennes et nouvelles (25 % des fonds slectionns) pour continuer renouveler le tissu conomique (besoin rgulier dquipes nouvelles sur le march franais). Les moyens mettre en uvre consistent : choisir une quipe de gestion du SBIC indpendante mariant des acteurs issus du public et du priv ; mettre en place un conseil de surveillance parit public (CDC, OSEO, Trsor...) et priv (AFIC et investisseurs) ; lever 1,5 milliard deuros de fonds sur les marchs obligataires pour pouvoir les investir en cinq ans hauteur moyenne de 300 millions deuros par an dans cinq fonds, soit chaque anne un montant moyen de 20 70 millions deuros par fonds ; fournir aux fonds un levier dans un rapport de 2 (fonds SBIC) pour 1 (capitaux privs) ; dployer donc cinq fonds par an de capital dveloppement ayant investir entre 50 et 100 millions deuros chacun dans 18 entreprises avec un investissement moyen de 5 millions deuros, soit 2,25 milliards deuros sur cinq ans (capitaux SBIC + privs) par 25 fonds dans 450 PME. Plusieurs instruments et institutions peuvent tre mobiliss : mission obligataire : soit par un organisme AAA qui se garantit ensuite lorsquil redistribue ; soit mission structure par tranche type titrisation avec des rehaussements ad hoc sur les tranches les plus juniors ; utilisation dune agence de rating (Fitch, Moodys) ; redistribution du capital souscrit sous forme sapparentant de la dette un/des fonds de fonds, ou directement des fonds dinvestissement. 68
2. Fonds de fonds capital dveloppement

Le dveloppement de ces fonds suppose de : conduire les assureurs franais investir 2 3 % des encours dans le capital investissement et dans le capital dveloppement avec un ratio de 20 % minimum sur le capital risque, et de 30 % sur le capital dveloppement ; donner des suites lengagement des assureurs FFSA en suscitant la cration de cinq fonds de fonds de 300 millions deuros principalement ddis au capital dveloppement et au capital risque ; dployer donc cinq fonds de fonds privs, investissant sur cinq ans chacun 300 millions deuros, soit 1,5 milliard deuros, dans 75 fonds de capital dveloppement et de capital risque, dans lesquels ils apporteraient 20 millions deuros en moyenne, et dont ils reprsenteraient 25 % des fonds levs. Chaque fonds investirait 80 millions deuros en moyenne dans 16 entreprises, avec un investissement unitaire moyen de 5 millions deuros. Au total, le systme permettrait dinvestir 1,5 milliard millions deuros par les assureurs, et 6 milliards deuros au total sur cinq ans (effet de levier de 75 % en co-investissements) dans 1 200 PME.
3. FIP FCPI
Plusieurs mesures peuvent tre envisages pour accrotre les montants investis dans ces fonds : dcloisonner les FIP actuels en quatre grandes rgions (nord-ouest, sud-ouest, nord-est, sud-est) au lieu de limiter trois rgions, et permettre la collecte de FIP nationaux pour accrotre les levs de fonds. Lobjectif est de passer 400 millions deuros environ par an et de permettre de constituer des FIP ayant des tailles critiques suffisantes susceptibles daccompagner les PME dans leurs diffrents stades de financement ; dplafonnement du maximum de 8 000 euros pour les investissements dans les PME (FIP et FCPI) ; permettre le co-investissement des institutionnels dans les FIP FCPI.
4. Small Business Act franais

Ltat a tendance privilgier les grandes entreprises dans les politiques mises en uvre, en particulier la politique industrielle. Dans le cadre dun SBA franais, plusieurs actions sont envisager : rserver aux PME 35 % des commandes dtat ; acclrer le processus de rcupration de la TVA ; mettre en place un observatoire de la comptitivit, de la croissance et du financement des PME franaises ;
69
faciliter laccs des PME la recherche et aux universits et la conclusion de partenariats dans ces domaines ; crer des liens entre les PME et les nouveaux ples de comptitivit ; btir un lieu dobservation, de suivi dune rflexion conomique stratgique sur les PME en France.
70
Rfrences bibliographiques
Arcimoles (d) C-H. et S. Trbucq (2004) : Lactionnariat salari au sein des entreprises familiales franaises : rles et instrumentation , Revue Gouvernance, vol. 1, n 1, mai. Artus P. et L. Fontagn (2006) : Rapport du CAE paratre. Banque de France (2005) : La rentabilit des entreprises , Bulletin de la Banque de France, n 134, n spcial Eurosystme, fvrier. Bardes B. (2006) : Dlais de paiement et solde du crdit interentreprises de 1990 2004 , Bulletin de la Banque de France, n 145, janvier. Bardos M. (2005) : Les scores de la Banque de France : leur dveloppement, leurs applications, leur maintenance , Bulletin de la Banque de France, n 144, dcembre. Betbze J-P. (2005) : Recherche-dveloppement, financement et croissance : quels choix pour la France dans lUnion europenne ? in Financer la R&D, Rapport du CAE, n 53, La Documentation franaise. Churchill N.C. (2006) : Lart dentreprendre, cit par Les chos. Crpon B. et R. Duhautois (2004) : Ralentissement de la productivit et rallocations demploi : deux rgimes de croissance , conomie et Statistique, n 367. Davydenko S. et Julian Franks (2005) : Do Bankruptcy Codes Matter? A Study of Defaults in France, Germany and the UK, London Business School, mai. Edmond F. (2006) : Le cot du crdit aux entreprises , Bulletin de la Banque de France, n 145, janvier. Eurostat (2004) : Innovation in Europe , Statistiques en Bref, n 12/2004 et 13/2004. Godet M. (2005) : On a tout essay sauf ce qui marche , Le Figaro, 13 juin. Mtayer A. et G. Dandrieux (2005) : tude de la sous-traitance de la filire aronautique et spatiale dans les Yvelines, DRIRE, 13 avril. OCDE (2005) : Perspective de lOCDE sur les PME et lentrepreneuriat, OCDE, 454 p. OSEO (2005) : Enqute sur les obstacles la mise en uvre des innovations en portefeuille, juin.
71
Passet O. (2005) : Promouvoir un environnement financier favorable au dveloppement de lentreprise, Mimo, Commissariat gnral du Plan. PriceWaterHouseCoopers (2004) : Rapport sur lactivit du Capital Investissement en France. Saint-tienne C. et J. Le Cacheux (2005) : Pour une croissance quitable face la concurrence fiscale in Croissance quitable et concurrence fiscale, Rapport du CAE, n 56, La Documentation franaise. Scott M. (1995) : The Enterprise Allowance Scheme in Self-employment Programmes for the Unmeployed, Communication une confrence, OCDE, Paris. UNICE (2003) : Guide pour un partenariat dans la sous-traitance industrielle, UNICE-DG XXIII. Disponible sur : http://europa.eu.int/
comm/enterprise/entrepreneurship/supply/pdf/sttguidelineunicefr.pdf
72
Commentaire
Philippe Trainar
Directeur des affaires conomiques financires et internationales la FFSA
Le rapport qui nous est aujourdhui soumis part dun constat conomique bien tay : les gazelles, ces 20 000 PME (sur 1,2 million de PME) qui croissent deux trois fois plus vite que la moyenne des PME et qui sont lorigine de plus de la moiti des crations nettes demplois par les PME, ont une rentabilit infrieure dun tiers celle de leurs homologues trangers, notamment outre-Atlantique, en raison dobstacles structurels spcifiques notre conomie. De ce fait, elles plafonnent plus tt, sont de plus petite taille et sont moins nombreuses que leurs homologues trangers. Afin de mieux valoriser ce potentiel sous-exploit, le rapport propose de traiter certaines rigidits plus gnrales du march franais et de prendre des mesures spcifiquement cibles sur les PME : mesures plus structurelles tout dabord en vue de simplifier les formalits, dassouplir la gestion des ressources, de rduire les dlais de paiement, de faciliter laccs aux marchs publics, dattnuer les effets de seuil et de faciliter les restructurations industrielles ; mesures plus ad hoc ensuite, qui visent compenser certains obstacles structurels, dont nous pouvons penser quils ne disparatront pas court terme, en allgeant les charges fiscales des PME et en canalisant plus de capitaux vers les gazelles. Permettez-moi de ne pas revenir sur les mesures plus structurelles, qui ne font gure dbat entre nous, pour me concentrer sur les mesures effet rapide que sont la rduction des charges fiscales et lamlioration des conditions de financement proposes par le rapport.
73
1. La fiscalit des gazelles

Concernant la fiscalit, je voudrais faire trois remarques de porte plus particulirement conomique. Tout dabord, la progressivit de lIS, qui est propose par le rapport, na pas de justification conomique ou thique concernant les personnes morales que sont les entreprises, contrairement aux mnages ; il ne faut donc considrer une telle rforme qu titre transitoire soit quelle anticipe sur une baisse gnrale de lIS soit quelle cesse lorsque les mesures plus structurelles commenceront faire sentir leurs effets. Ensuite, je pense que les auteurs pourraient aller au-del de la dductibilit de lIFA lIS. Une suppression de lIFA pour les PME serait bienvenue. LIFA, en raison de son caractre forfaitaire, et mme en tenant compte des tranches par niveau de CA, pse en effet lourdement et de faon conomiquement inapproprie sur les gazelles. Jaurais volontiers envisag une tranche montant nul assez large pour englober les gazelles. Enfin, lide de substituer un IRF lISF est sduisante mais jai le sentiment que le bouclier fiscal rsout pas mal des problmes de lISF et que, dans ces conditions, la transformation de cet impt en impt sur le revenu ne pourrait se faire quau prix dun inutile retour en arrire par rapport aux rcentes avances en matire de fiscalit des revenus.
2. Le financement des gazelles

Concernant laccroissement des capitaux disponibles pour sinvestir dans le financement des gazelles, je voudrais l aussi faire trois remarques. Tout dabord, le rapport a raison de proposer un schma de Small Business Investment Company rehausse par rapport un schma o lon se contenterait de dverser sans discernement plus de liquidit sur le march ; de fait, le premier schma aurait un effet de levier sur loffre de capitaux risque tandis que le second conduirait lviction dune partie des investisseurs privs au profit de la SBIC sans bnfice pour le capital risque ou dveloppement. Ensuite, la proposition de financement partiel de la SBIC par endettement au taux de 4 % auprs dun acteur public, tat ou CDC, me parat fondamentalement errone dans la mesure o, pour les investisseurs privs, elle accrot le risque de la SBIC par rapport un fonds (de fonds) de private equity classique ; pour attirer les investisseurs privs dans la SBIC, il faudrait linverse rduire le risque de lopration pour eux par rapport linvestissement dans un fonds classique ; pour cela il faudrait soit que lacteur public, tat ou CDC, prenne les tranches juniors de la SBIC, soit que le march puisse investir en obligataire dans la SBIC, cest--dire un schma de financement exactement oppos celui qui est propos par le rapport. 74
Enfin, le rapport est un peu trop elliptique sur la sortie par le haut du private equity ; si les LBO se multiplient aujourdhui ce nest pas par aversion pour le risque mais parce quil y a un besoin important du march en labsence de possibilit de sortie sur un second march, sachant quAlternext dmarre tout juste et que la bourse ne reprsente que 12 % des sorties de LBO ; le capital disponible pour sinvestir dans lamorage et le dveloppement en est rduit dautant ; le rapport devrait insister beaucoup plus lourdement sur le caractre hautement stratgique dun second march si possible europen pour le financement tant de la cration que de la croissance des gazelles franaises et sur la ncessit de surveiller de prs le dmarrage dAlternext qui doit faire ses preuves.
75
Complment A
Les gazelles en France

Claude Picart
INSEE, Dpartement des tudes conomiques densemble
1. Introduction
Dans de nombreuses analyses sur un ventuel retard de lEurope par rapport aux tats-Unis (Acemoglu et al. 2003 et Sapir, 2004) le thme de la destruction cratrice schumptrienne revient au premier plan : il serait dautant plus important que lEurope aurait quitt un rgime de croissance bas sur limitation un rgime de croissance fond sur linnovation ncessaire pour se maintenir au niveau de la frontire technologique. Or la dmographie et la croissance des firmes semblent indiquer que le renouvellement du tissu productif est insuffisant au regard de ces enjeux : lEurope souffre dune trop grande stabilit dans les positions des firmes dominantes disent Cohen et Lorenzi (2000) suite au constat que peu de nouvelles firmes figurent parmi les plus grandes. Rciproquement, en regardant le point de dpart, Barstelman et al. (2003) montrent que lEurope a des taux de cration et de destruction des firmes comparables ceux des tats-Unis mais que la performance aprs entre est nettement plus mdiocre. Ces analyses et constats conduisent sintresser aux entreprises forte croissance, que David Birch nomme gazelles (Birch, 2002). Ltude de la croissance des firmes soulve de nombreuses questions dordre mthodologique : 1.1. Quel critre de taille retenir ? La plupart des tudes choisissent soit lemploi, soit le chiffre daffaires (CA). La Commission europenne utilise un critre multidimensionnel combinant lemploi, le CA et la taille du bilan (Boissonade, 2003). On privilgiera ici comme critre de taille les effectifs salaris la fois parce que lon
77
considre lobjectif de la puissance publique lemploi plutt que celui de lentrepreneur et pour des raisons de donnes, la distinction entre croissance interne et croissance externe ne pouvant tre aborde, de manire encore exprimentale, qu travers des sources sur lemploi salari (les DADS). Par contre, ce critre laisse chapper les ventuelles gazelles qui auraient fortement recours la sous-traitance ou lintrim mais ces pratiques concernent davantage les grandes entreprises que les PME. 1.2. Quelle est lunit la plus pertinente suivre ? Une entreprise est le plus souvent repre par un identifiant, en France le numro SIREN, qui dsigne en fait une unit lgale. Ceci soulve deux difficults : ce nest pas forcment le niveau le plus pertinent pour la problmatique de la croissance : dans le cas dune firme qui se scinde en deux pour constituer un groupe il vaudrait mieux suivre le groupe. De plus de nombreuses PME de groupes bnficient de restructurations intragroupe (Picart, 2004) ; mme en dehors des groupes, de nombreuses entreprises changent de numro SIREN. Lappareil statistique ne permet pas de suivre les petits groupes. On contrle cependant les rsultats obtenus par lappartenance ou non un groupe. Dans la plus grande partie du complment, lunit suivie sera le SIREN. Nanmoins, on utilise un travail en cours sur la mobilit groupe des salaris pour tester sur une sous-priode la sensibilit des rsultats obtenus la prise en compte des changements de SIREN et des restructurations. 1.3. Faut-il examiner la croissance totale ou se restreindre la croissance interne ? Cette distinction souvent ignore est pourtant cruciale quand lanalyse vise valuer des effets macroconomiques : seule la croissance interne, ou organique (Davidsson et al., 2004), se retrouve au niveau agrg. Dans ltude dj cite de lOCDE (Schreyer, 2000) cette distinction ntait possible que sur donnes sudoises et les rsultats taient spectaculaires : seul un tiers de la croissance des gazelles sudoises relve de la croissance interne. Lexamen des flux groups de salaris permet ici de sparer sur une sous-priode de ltude la croissance interne de la croissance externe. 1.4. Comment mesurer la croissance ? Faut-il slectionner les gazelles sur des performances absolues (taux de croissance suprieur un seuil) ou sur des performances relatives (les x % les plus performantes) ? Ce dernier point est dvelopp dans lencadr. La premire partie de ce complment dfinit les gazelles partir des seules units lgales, la seconde cherche tenir compte des restructurations pour sparer la croissance interne de la croissance externe. Le complment sachve par une caractrisation sectorielle et financire des gazelles. 78
Croissance des entreprises, loi de Gibrat et slection des gazelles
1. Loi de Gibrat
La croissance peut tre mesure de manire relative ou absolue. Si la vise de limpact agrg peut plaider en faveur de la croissance absolue, la notion mme de gazelle et le fait que lon veuille lappliquer aux PME conduit retenir la croissance relative : une PME passant de 50 150 salaris mrite mieux le label de gazelle quune PME passant de 250 350 salaris. Une tude de lOCDE (Schreyer, 2000) estime que la croissance relative favorise trop les petites entreprises et que la croissance absolue favorise trop les grandes : ils retiennent un indicateur combinant les deux dimensions. Cette solution a pour inconvnient de rendre les rsultats moins immdiatement interprtables. Sil faut trancher entre les deux critres, la croissance relative semble prfrable dautant plus quelle ne conduit pas forcment privilgier les petites entreprises, du moins si lon en crot la loi de Gibrat. Lobservation empirique de la distribution de la taille des firmes a conduit Robert Gibrat, en 1931, formuler une loi, dite de leffet proportionnel, qui peut se formaliser simplement de la manire suivante : xt xt-1 = t xt1 avec x la taille de lentreprise et distribu normalement (Sutton, 1997). Si les t sont petits et indpendants entre eux, alors log xt = log x0 + k et la distribution de la taille des firmes suit une loi log-normale. Cette loi a donn lieu de nombreux travaux empiriques et les avis restent partags sur son degr de validit. Il faut notamment lamender pour tenir compte des entres et sorties et elle ne semble pas sappliquer aux entreprises les plus jeunes. Un test sur lensemble des entreprises avec salaris en 2003 rejette lhypothse de log-normalit de la distribution des tailles. Ce test serait sans doute plus pertinent par secteur que pour lensemble des firmes mais ce qui nous intresse ici est moins la loi de distribution que lindpendance entre croissance et taille, qui est une version faible de la loi de Gibrat on na besoin ni de la spcification de la loi de t, ni de lhypothse dindpendance entre les t. Si cette version faible est vrifie, alors le taux de croissance des entreprises est un bon critre de slection des gazelles puisquil ne privilgie pas les petites firmes par rapport aux grandes.
2. Slection des gazelles

En pratique, on va slectionner les gazelles non pas sur un critre de performance absolue le taux de croissance mais sur un critre de performance relative : on retient, pour chaque tranche de taille, les 5 % dentreprises prennes (cest--dire actives en dbut et fin de priode) les plus performantes. Deux critres de performances sont retenus : 2.1. La croissance totale entre lanne n et n + k Les gazelles de fond (k = 10) Les gazelles de course (k = 5) Dautres valeurs de k seront parfois retenues en fonction des besoins.
79
2.2. La rgularit dans les bonnes performances Il sagit de retenir lide de rgularit prsent dans le critre de Birch qui retient comme gazelles les entreprises la croissance dau moins 20 % pendant quatre annes conscutives. Birch dfinit un critre absolu qui, appliqu la France, ne slectionne quun nombre trs restreint dentreprises. On adaptera ce critre au cas franais et lide de performance relative pour dfinir des gazelles la Birch (cf. infra). Ce choix de la performance relative prsente lavantage dtre homogne en termes de taille, de conjoncture (n) et de dure (k). Avec la performance absolue, il faudrait pour chaque valeur de k retenir un seuil de croissance et le justifier. La performance relative peut cependant prsenter quelques inconvnients dans certains cas : si les entreprises dune certaine tranche de taille faisaient preuve dun dynamisme particulier, certaines entreprises dynamiques de cette tranche seraient rejetes au profit dautres entreprises moins dynamiques dans dautres tranches. Ce risque est toutefois plus thorique que rel dans la mesure o le seuil retenu pour la slection des gazelles de fond est, entre 10 et 250 salaris, indpendant de la taille, ce qui peut tre vu comme une confirmation locale de la loi de Gibrat (graphique 2).
3. Quelques prcautions
La dfinition des gazelles retenue ici est une dfinition fonde sur un rsultat observ, savoir lvolution de ses effectifs sur une priode donne : les entreprises sont dfinies comme gazelles ex post. Le concept de gazelle retenu ici ne peut donc pas tre utilis pour cibler des entreprises nayant pas encore connu leur priode de croissance. Dfinir les gazelles ex ante est un problme insoluble notre connaissance. Par dfinition, une entreprise ne peut tre considre comme gazelle que sur la priode de temps examine. Le caractre de gazelle ne peut pas tre un lment fixe de lentreprise examine. Dune part, le travail empirique prsent dans cette tude montre que les gazelles sessoufflent. Dautre part, cet essoufflement est naturel, aucune entreprise ne pouvant indfiniment crotre. Le nombre de gazelles slectionnes est entirement dtermin par la population de rfrence les PME prennes et par le seuil retenu dans le critre de performances relatives. Retenir les 10 % les plus performantes donnerait par construction deux fois plus de gazelles que le seuil de 5 % retenu dans cette tude.
2. Dfinir les gazelles partir de lvolution de lemploi des units lgales

Les units lgales identifies par leur numro SIREN sont les seules que lon peut suivre sur une dure suffisamment longue pour dfinir les gazelles. Pour rappeler que ce nest pas forcment le niveau le plus pertinent, quune entreprise peut survivre son identifiant ou dclarer ses salaris sous une autre unit lgale, on emploiera le plus souvent le terme SIREN au lieu dentreprise ds quil sagit dvolution. 80
2.1. Croissance des entreprises sur 1993-2003 : 5 % des prennes ralisent 50 % des gains bruts Ltude concerne les entreprises soumises limposition au bnfice rel normal (BRN) ou simplifi (RSI), lexception des entreprises agricoles (NES16 = A), de celles relevant de ladministration (NES16 = R), ainsi que des entreprises de prt de personnel ou dintrim (NES114 = N32). Ce paragraphe concerne lensemble des entreprises de ce champ alors que les suivants se limiteront aux entreprises du BRN(1) dont leffectif de dpart est compris entre 20 et 250 salaris. Lemploi salari dans ce champ est pass de 11,9 en 1993 14,3 millions de salaris en 2003 soit une cration nette de 2,4 millions demplois (tableau 1). Cette cration nette rsulte : dun solde positif, hauteur de 1,1 million demplois, des crations dentreprises (emplois en 2003 des entreprises cres aprs 1993) sur les destructions (emplois en 1993 des entreprises disparues depuis) ; dun solde ngatif de 200 000 emplois entre dune part les gains des entreprises qui avaient 0 salari en 1993 et dautre part les pertes des entreprises qui ont 0 salari en 2003 ; dun gain de 1,5 million chez les entreprises prennes ayant des salaris la fois en 1993 et en 2003. Parmi ces dernires, les entreprises qui ont gagn des emplois en ont gagn 2,8 millions.
1. Cadrage sur lvolution de lemploi entre 1993 et 2003
Effectif Nombre dentreprises 1993 2003 1 589 714 11 896 954 14 262 007 187 092 123 052 93 674 57 787 76 982 648 553 402 574 3 559 589 3 790 391 300 217 0 654 806 3 591 951 volution 2 365 053
Total Effectifs en augmentation en diminution stables Entreprises existantes avec 0 salari en 1993 existantes avec 0 salari en 2003 cres disparues
6 354 585 2 794 996 2 452 824 1 337 567 300 217 0 445 797 0 4 708 584 445 797 654 806 4 708 584 3 591 951
Lecture : 187 092 entreprises prennes ont gagn 2 794 996 emplois entre 1993, o elles employaient 3 559 589 salaris et 2003 o elles en emploient 6 354 585. Ne sont prises en compte que les entreprises ayant au moins un salari en 1993 et/ou 2003. Source : SUSE (BRN et RSI).
(1) Les paragraphes suivants reposent sur un panel et se limiter aux entreprises du BRN permet de rduire sensiblement la taille des fichiers mobiliss sans perte significative ds lors que lon se limite aux entreprises dau moins 20 salaris.
81
Parmi les 404 000 entreprises (SIREN) prennes, et pour chaque tranche de taille(2), on slectionne comme gazelles les gazelles de fond dfinies dans lencadr les 5 % dentre elles qui ont le plus fort taux de croissance de leurs effectifs. Ces 20 000 gazelles gagnent en dix ans 1,43 million demplois soit autant, et mme un peu plus, que les 185 000 autres entreprises dont les effectifs augmentent (cf. infra tableau 2 pour une ventilation par tranche de taille). Ce constat recoupe celui obtenu par lOCDE (Schreyer, 2000) avec la mme dfinition des gazelles sur plusieurs pays(3).
1. Poids des gazelles dans les gains bruts demplois

70%
Part des gazelles dans les gains bruts d'emplois
60%
50%
40%
% d'entreprises, parmi les prennes, dont l'emploi augmente
30% 1 4 7 10 25 40 60 90 200 400 2001

Tranche d'effectifs en 1993 (seul le seuil bas de la tranche est imprim)
Lecture : 50 % des entreprises ayant en 1993 entre 250 300 salaris (labscisse indique le seuil bas de la tranche deffectifs), gagnent de lemploi entre 1993 et 2003. Les gazelles de cette tranche de taille (5 % des entreprises, 5/50=10 % des entreprises en croissance) ralisent 44 % des gains bruts demplois. Note : (*) Point aberrant li au regroupement par un grand groupe industriel de 83 000 de ses salaris sur une entreprise (unit lgale) qui nen avait en 1993 que 136. Source : INSEE (SUSE).
La part des gazelles dans les gains bruts est lgrement suprieure la moiti pour les entreprises de moins de 50 salaris en 1993 et lgrement infrieure au del (graphique 1). Dans leur ensemble, les gazelles ont multi(2) Tranches fines, sauf pour les grandes tailles o il faut largir les tranches pour conserver un nombre suffisant dentreprises. Exemple de tranches : 15 19 salaris, 80 90, 700 1 000. Le seuil bas de ces tranches figure sur labscisse du graphique 1. (3) Pour la France, ltude de lOCDE portait sur 10 000 entreprises industrielles prennes pour la priode 1985-1994.
82
pli leurs effectifs par 5 sur 10 ans, avec une plus forte croissance moyenne pour les gazelles de petite taille (graphique 2). Mme pour les entreprises de plus de 2 000 salaris, qui globalement perdent de lemploi, les gazelles croissent fortement : elles triplent leurs effectifs en 10 ans. Cet exemple montre quil ne faut pas cder la tentation de rapporter la croissance des gazelles la croissance nette de lensemble, ngative pour ces grandes entreprises.
2. Croissance des effectifs (effectifs 2003/effectifs 1993) par tranche de taille
10 9 8 7 6 5
Seuil de slection des gazelles Gazelles
4 3 2
Entreprises prennes Entreprises en croissance
1 1 4 7 10 25 40 60 90 200 400 2001
Lecture : Les entreprises prennes ayant en 1993 entre 250 et 300 salaris (labscisse indique le seuil bas de la tranche deffectifs), multiplient leurs effectifs par 1,15 entre 1993 et 2003. Parmi ces dernires, celles dont la taille augmente multiplient leurs effectifs par 1,67 alors que les gazelles les multiplient par 4. Pour cette tranche de taille, les gazelles sont les entreprises dont les effectifs sont multiplis par au moins 2,7. Source : INSEE (SUSE).
La courbe indiquant le taux de croissance moyen des gazelles est beaucoup plus heurte que celle indiquant le seuil au-del duquel une entreprise est slectionne comme gazelle, ce qui signale la prsence de fortes valeurs extrmes. Le pic spectaculaire pour la tranche de 100 150 salaris est celui dj signal pour le graphique 1 : le regroupement par un grand groupe industriel de 83 000 salaris sur une entreprise qui nen comptait en 1993 que 136. Dautres pics existent : ils montrent la prsence parmi les gazelles de grosses oprations de restructurations internes aux grands groupes. 2.2. Passage aux PME : cadrage Les PME sont ici dfinies en termes deffectifs : en 2003, 87 000 entreprises comprises entre 20 et 250 salaris emploient 4,5 millions de salaris. Se limiter aux PME dans une optique dynamique impose de prciser lanne o ce critre est appliqu. Ainsi, seules la moiti des 74 000 PME de 1993
83
84
Par tranche de taille entre 1993 et 2003
Plus de 250 salaris Total En 2003 Inexistante ou 0 salari Entre 1 et 19 salaris Entre 20 et 250 salaris 450 140 1 478 318 0 27 911 1 414 540 0 1 505 1 353 899 0 479 556 4 246 757 0 0 0 1 017 971 1 767 982 4 021 596 337 812 88 840 94 90 875 586 673 859 2 314 633 336 499 1 434 301 1 618 347 337 812 88 840 7 519 242 806 88 030 31 034 1 468 806 17 699 199 662 614 087 116 359 298 066 37 503 1 948 761 2 318 119 426 667 152 001 521 303 307 79 710 86 757 2 451 730 4 480 722 543 026 450 067 1 447 1 370 942 159 1 266 149 472 0 148 206 1 468 207 230 743 622 106 362 430 030 2 356 3 221 989 3 495 653 378 110 312 543 5 430 3 430 485 5 759 689 484 472 890 779 706 340 5 154 381 804 497 3 113 547 2 381 906 454 171 535 112 74 401 3 813 337 3 149 771 533 029 582 031 4 476 4 970 070 3 575 949 378 110 312 543 1 589 714 11 896 954 14 262 007 1 365 310 1 429 686
2. Matrice de transition des entreprises (SIREN)
En 1993
Inexistante ou 0 salari
Entre 1 et 19 salaris
20 250 salaris
Plus de 250 salaris
Nombre dentreprises Effectifs 2003 Nombre dentreprises Effectifs 1993 Effectifs 2003 Hausse hors gazelles Hausse des gazelles Nombre dentreprises Effectifs 1993 Effectifs 2003 Hausse hors gazelles Hausse des gazelles(*) Nombre dentreprises Effectifs 1993 Effectifs 2003 Hausse hors gazelles Hausse des gazelles Nombre dentreprises Effectifs 1993 Effectifs 2003 Hausse hors gazelles Hausse des gazelles
Total
Note : (*) Y compris les 83 000 emplois gagns par un seul SIREN. Ce SIREN sera exclu par la suite.
Lecture : Voir aussi le commentaire du tableau supra dans le texte. 1 468 entreprises avaient en 1993 entre 20 et 250 salaris et ont, en 2003, plus de 250 salaris (ligne C, colonne D, la dfinition des colonnes, qui concernent ltat en 2003, tant la mme que celle des lignes, qui concernent ltat en 1993). Ces entreprises employaient 207 230 salaris en 1993 et 743 622 en 2003. Ces entreprises sont, par dfinition, toutes en croissance (ce nest pas le cas pour toutes les cases). Parmi elles, les gazelles ont cr 430 030 emplois et les autres 106 362.
Source : INSEE (SUSE).
sont encore PME en 2003 (tableau 2). Les autres ont, dans leur grande majorit, disparu en tant quunit lgale elles peuvent encore exister en tant quunit conomique sous un autre numro SIREN ou en tant quunit de production si elles ont fusionn avec une autre entreprise. Une minorit dentre elles, un peu moins de 1 500, ont franchi le seuil de 250 salaris. Les gazelles qui taient PME lorigine dornavant on rservera le terme de gazelles ces PME ne reprsentent quune partie des entreprises du dernier demi-dcile en termes de taux de croissance et sont responsables de 40 % des gains demploi de ces dernires (580 000 sur 1 430 000). Parmi ces gazelles, les plus forts gains (432 000) sont effectus par celles qui franchissent le seuil de 250 salaris, et, rciproquement, les gains des 1 500 PME franchissant ce seuil sont essentiellement le fait des gazelles. Un trs petit nombre dentreprises, 159, ont franchi en 10 ans la fois le seuil de 20 salaris et celui de 250 salaris avec des effectifs multiplis par un facteur de plus de 100. Enfin, si la majorit des crations demplois semble tre le fait de nouvelles entreprises (SIREN) inexistantes en 1993 (elles ont 5,1 millions de salaris en 2003), une bonne part de ces nouveaux SIREN, et la quasi-totalit de ceux de grande taille, rsultent en fait de simples changements de SIREN dentreprises existantes, ce que semble confirmer la proximit du nombre dentreprises inactives en 1993 et actives en 2003 et actives en 1993 et inactives en 2003 (cases (A,D) et (D,A) dans le tableau 2). Dautres analyses de la croissance se rfrent au chiffre daffaires (CA). La correspondance entre les deux critres et la slection des gazelles selon un critre de CA sont prsentes en annexe 1. 2.3. La croissance des gazelles sur 10 ans est le plus souvent concentre sur quelques annes Les gazelles se distinguent des autres prennes croissantes par un taux de cration demploi trs lev (18 % contre 7 %) alors que les taux de destruction(4) demploi sont quasiment identiques (3 %) (tableau 3). Lexamen sur longue priode permet didentifier les annes pour lesquelles lentreprise a vu ses effectifs le plus augmenter. Lanne de plus forte cration demplois voit se crer la moiti des crations brutes demploi pour les gazelles (45 % pour les autres croissantes). Au cours de lanne de plus forte croissance, les gazelles croissent en moyenne (non pondre) de 100 %, et en mdiane de 55 %, ce qui indique la prsence de trs fortes valeurs de ce taux de croissance (cf. tableau 4). Une fois sur trois les deux pics de plus forte croissance sont conscutifs, sans que lordre temporel de ces deux pics soit li de manire significative leur ordre en terme dimportance.
(4) Les gazelles, dfinies ici par leur croissance globale sur dix ans peuvent au cours de ces dix annes connatre quelques annes o elles perdent de lemploi.
85
3. Dcomposition de la croissance PME prennes entre 1993 et 2003

PME PME dcroissantes croissantes hors gazelles Nombre dentreprises Effectifs 1993 (A) Effectifs 2003 (B) volution : A-B Gains bruts cumuls (C) Pertes brutes cumules (D) Effectifs cumuls (E) Taux annuel de gain : C/E (en %) Taux annuel de perte : D/E (en %) Gains lanne de plus forts gains Gains la 2e anne Gains la 3e anne 20 074 1 050 104 685 726 364 378 340 342 703 096 8 930 083 3,8 7,9 197 193 79 990 38 380 24 337 1 236 108 1 767 394 531 286 977 844 447 449 14 721 991 6,6 3,0 435 966 218 121 135 722 Gazelles Total
2 347 123 339 632 246 508 907 601 868 92 985 3 261 625 18,5 2,9 299 530 118 633 67 068
46 758 2 409 551 3 085 366 675 815 1 920 054 1 243 530 26 913 699 7,1 4,6 932 689 416 744 241 170
Champ : Entreprises ayant entre 20 et 250 salaris en 1993 et ayant encore des salaris en 2003 Lecture : Les effectifs des gazelles en 1993 se montaient 123 339 et 632 246 en 2003. Leur gain a donc t de 508 907 emplois. Ce gain est, pour chaque entreprise, leffet cumul dannes o lemploi augmente 601 868 emplois gagns et dannes o lemploi diminue 92 985 emplois perdus. Ces pertes et gains doivent tre rapportes leur effectif cumul sur la priode, soit 3 261 625. Cela permet de calculer un taux moyen annuel de gain demplois, 18,5 %, et un taux moyen annuel de perte, 2,9 %. Les gains demplois des gazelles lanne de leur plus forte croissante (cette anne dpend de lentreprise) slvent 299 530. La somme des emplois crs au cours de lanne de seconde (resp. troisime) plus forte croissante est gale 118 633 (resp. 67 068). Source : INSEE (SUSE).
4. Taux de croissance moyens et mdians des PME prennes entre 1993 et 2003 au cours de leurs annes de plus forte croissance
Nombre dentreprises Prennes dcroissantes Prennes croissantes Gazelles 20 074 24 351 2 348 La plus forte anne de croissance Taux Taux moyen mdian 4 20 101 0 15 55 La seconde anne de plus forte croissance Taux Taux moyen mdian 1 9 31 0 7 27
Lecture : Au cours de leur anne de plus forte croissance, le taux de croissance moyen de lemploi des gazelles est de 101 %, en mdiane, il est de 55 %. Lors de la seconde anne de plus forte croissance, il est en moyenne de 31 %. Source : INSEE (SUSE).
Dans 55 % des cas les deux pics sont spars par au plus une anne. Ce caractre irrgulier et relativement concentr de la croissance permet denvisager le reprage des gazelles en panel glissant sur 4 ou 5 ans. Lexamen des gazelles sur longue priode a permis de mieux comprendre la faon dont elles pouvaient crotre. En particulier, il apparat que, pour une grande majorit dentre elles, cette croissance a lieu sur une priode 86
relativement restreinte. La slection de gazelles sur la base dune priode plus restreinte permettrait la fois de mieux coller ce constat statistique et dexaminer le devenir des gazelles ainsi slectionnes sur le reste de la priode dtude. 2.4. Lexamen des gazelles dfinies sur un horizon plus court confirme le caractre irrgulier de leur croissance Les PME les plus petites ont le taux de croissance le plus lev court terme alors que ce sont celles de taille intermdiaire qui affichent les meilleures performances moyen terme (cf. graphique 3).
3. Taux de croissance par taille dentreprise sur diffrents horizons
200% 180% 160% 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Croissance sur 1 an Croissance sur 2 ans Croissance sur 6 ans Croissance sur 8 ans 20 49 50 99 100 250
Croissance sur 4 ans
Lecture : Le taux de croissance du dernier demi-dcile des PME de 20 49 salaris est, sur un an, de 35 % en 1993 et 42 % en 1999. Sur six ans, il est de 105 % en 1993. Source : INSEE (SUSE).
Le renversement de la hirarchie des taux de croissance selon lintervalle de temps retenu indique que la croissance des plus petits (20 50 salaris) est irrgulire, que ce soit d une plus grande fragilit des emplois crs ou au plus fort impact des erreurs de mesure pour les SIREN de petite taille. Cette instabilit apparat nettement quand on compare les classements successifs en termes de taux de croissance : les gazelles dune anne sont sur-reprsentes parmi les plus fortes destructions demplois des prennes de lanne suivante (tableau 5). Le phnomne existe encore, mais est moins marqu, pour les SIREN de 50 250 salaris.
87
5. Devenir en 2001 des PME de 20 49 salaris selon leurs taux de croissance en 1999
Nombre dentreprises Les 5 % la + faible croissance Les intermdiaires Les 5 % la + forte croissance 2 742 49 924 2 762 Pas de salaris 15 4 4 5% Interm+ faibles diaires 9 3 14 58 89 73 5% + fortes 18 4 10
Lecture : Parmi les 55 428 SIREN de 20 49 salaris en 1999 et encore prsents en 2000, les 2 762 la plus forte croissance, les gazelles, voluent de la manire suivante entre 2000 et 2001 : 4 % dentre eux nexistent plus ou sont sans salari en 2001, 14 % ont un taux de croissance qui les range parmi les 5 % dentreprises de leur taille la croissance la plus faible et 10 % un taux qui les range parmi les gazelles de 2000-2001. Source : INSEE (SUSE).
Cette instabilit de la croissance est en fait gnrale. Lexamen du graphique 3 en donne un premier aperu. Si les SIREN du dernier demi-dcile dune priode appartenaient encore au dernier demi-dcile la priode suivante, alors lcart entre les courbes mesurant la croissance sur 1 an (ou 2 ans, ou 4 ans) et celles mesurant la croissance sur 2 ans (ou 4 ans ou 8 ans) serait suprieur celui observ. Pour prciser ce point, le tableau 6 prsente pour 1995 ce que serait le taux de croissance du dernier demi dcile sur une priode donne (de 2n annes) calcul partir des taux de croissance sur la premire sous-priode (de n annes) en faisant lhypothse que les entreprises identifies comme gazelles sur cette priode, savoir 1995 1995 + n, connaissent sur la seconde souspriode, cest--dire entre 1995 + n et 1995 + 2n, le mme taux de croissance que les gazelles identifies sur cette seconde sous-priode.
6. Comparaison des taux de croissance observ et simul sous lhypothse dune croissance maintenue en fonction de la priode retenue pour dfinir une gazelle
En %
Taux de croissance observ sur 1995 + 2n 1 2 ans 2 4 ans 4 et 8 ans 50 90 150 calcul 75 130 250
Lecture : Les SIREN du dernier demi dcile croissent dau moins 50 % entre 1995 et 1997. Le taux de croissance (TxC) du dernier demi-dcile entre 1996 et 1997 appliqu aux SIREN du dernier demi dcile entre 1995 et 1996 aurait donn 75 % sur les 2 ans. Source : INSEE (SUSE).
88
Lcart entre taux de croissance observ et calcul se maintient pour les dures plus longues : il ne sagit donc pas uniquement dinstabilit de court terme lie dventuelles erreurs de mesure. 2.5. Les performances des gazelles sont assez peu sensibles la conjoncture Les fluctuations du taux de croissance moyen des PME la plus forte croissance sont nettement attnues par rapport celles de lemploi total (graphique 4). La croissance des gazelles tant due la fois une forte croissance interne et une forte croissance externe (cf. infra), deux hypothses peuvent expliquer ce rsultat : du ct de la croissance interne, les innovations qui conduisent certaines entreprises de trs bonnes performances les rendent sans doute moins sensibles la conjoncture et, du ct de la croissance externe, les rachats dentreprises et les oprations de restructurations intragroupe peuvent aussi avoir lieu en priode de basse conjoncture.
4. Croissance des gazelles en fonction de la conjoncture
300%
Croissance des gazelles (ech. gauche)
15%
200%
10%
100%
Croissance de l'emploi total dans le champ (ech. droite)
5%
0% 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
0%
Lecture : Sur la priode 1993-1997, les 5 % de PME ayant la plus forte croissance voient leurs effectifs augmenter de 177 % alors que lemploi total dans le champ tudi augmente de 2 %. En 1998, les taux sont respectivement de 264 et 12 %. Source : INSEE (SUSE).
2.6. Peu de gazelles au sens de Birch en France Seuls 376 SIREN PME ont, au moins quatre annes conscutives, une croissance annuelle dau moins 20 % de leurs effectifs. Pour comparer ce trs faible nombre de gazelles celui de Birch sur donnes amricaines, il
89
vaut mieux retenir le mme critre que lui, savoir le chiffre daffaires (CA). En remplaant le critre de taille (20 250 salaris) par un critre de CA (2 50 millions deuros), on prslectionne 169 000 SIREN dont 1 737 gazelles, soit 1 % de la population. Chaque anne, entre 0,3 et 0,5 % des PME rpondent ce critre de croissance forte et rgulire de CA (tableau 7)(5). Sur donnes amricaines, Birch trouvait 3 % de gazelles parmi les PME de 1990. Pour trouver une telle proportion de gazelles en France il faudrait ramener le seuil de croissance annuel un taux compris entre 5 et 10 % (tableau 7). De tels carts ne peuvent tre interprts comme rsultant uniquement de diffrentiel de taux de croissance entre les deux conomies : dune part la priode 1990-1994 nest pas une priode de trs forte croissance aux tats-Unis et dautre part si la proportion de gazelles fluctue avec la croissance, cest dans un rapport de moins de 1 2 avec des priodes aussi contrastes que 1993-1997 ou 1999-2003 et 1997-2001. Cette diffrence doit toutefois tre considre avec prudence pour deux raisons. Dune part la comparabilit des donnes dentreprises entre diffrents pays est toujours dlicate. Ce qui est appel entreprise dans un pays peut correspondre un groupe dans un autre. Dautre part les rsultats de Birch sont contests, notamment parce quil sappuie sur une base de donnes prives. Toutefois les estimations de Birch sont les seules recenses sur ce sujet notre connaissance.
7. Proportion de gazelles selon le seuil de croissance du CA retenu
En %
Gazelle en 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 au moins 1 fois 20 % 0,28 0,32 0,35 0,43 0,48 0,33 0,26 1,03 10 % 1,5 1,7 1,8 2,4 2,6 1,9 1,6 4,9 5% 4,2 4,8 4,9 6,5 7,1 5,5 4,8 12,0 2% 8,4 9,3 9,4 11,9 13,0 10,7 9,5 20,0
Lecture : 0,28 % des PME ayant un CA compris entre 2 et 50 millions deuros en 1993 (en euros 2003) ont les quatre annes suivantes connu chaque anne une croissance nominale de leur CA dau moins 20 %. 1,03 % des PME ayant eu au moins une fois un CA compris entre 2 et 50 millions deuros entre 1993 et 1999 a rpondu ce critre au moins une fois. Source : INSEE (SUSE).
Ce critre, mesur partir de leffectif ou du CA, donne, appliqu la situation franaise, un nombre trop restreint dobservations pour tre retenu. Il prsente cependant lavantage dinsister sur limportance de la condition dune croissance soutenue ce qui, outre lintrt en soi dune crois(5) Les ratios sont du mme ordre de grandeur si on se rapproche encore plus de la dfinition de Birch en abaissant le seuil de CA 200 000 euros.
90
sance rgulire, permet dliminer les SIREN dont la croissance cumule entre une anne donne n et une anne n + k serait due une erreur de mesure une des deux bornes ou un saut unique pouvant tre attribu une opration de croissance externe. La dfinition de Birch ne convenant pas lemploi dans les SIREN, elle a t adapte de manire garder environ 5 % des effectifs dune cohorte. Sont retenus comme gazelles la Birch pour lanne n les SIREN qui figurent parmi les 15 % les plus performants en termes de croissance entre n et n + 2 et parmi les 20 % les plus performants entre n + 2 et n + 4. Ceci permet de capter les croissances rgulires tout en tant plus souple pour tenir compte de lirrgularit de la croissance des SIREN franais(6). 2.7. Les gazelles de course sont plus souvent des gazelles de fond Il est difficile de comparer diffrentes dfinitions de gazelles portant sur des priodes diffrentes : dix ans pour les gazelles de fonds, cinq ans pour celles de course et quatre ans pour les gazelles la Birch. Pour rduire un peu cette htrognit, on peut dfinir les gazelles de course sur quatre ans. La comparaison entre gazelles de course et gazelles la Birch porte alors uniquement sur la diffrence de critre de slection : amplitude de la croissance sur 4 ans pour les gazelles de course et rgularit pour les gazelles la Birch. Parmi les 62 000 SIREN PME en 1993 et ayant encore des salaris en 1997, 16 % sont gazelles sous au moins une des 3 formes et 3 % seulement rpondent aux trois critres la fois. Les gazelles de course sont plus souvent aussi gazelles de fond que les gazelles de Birch (tableau 8). Ceci est cohrent avec le constat que la croissance des gazelles de fonds est irrgulire et concentre sur une courte priode. Nanmoins, les gazelles de course deviennent plus souvent des gazelles de fonds quand elles sont aussi gazelles la Birch (41 % contre 15 % sinon). Il y a donc une sorte de prime la rgularit qui est robuste au contrle par le taux de croissance de ces gazelles de course(7).
(6) Il nest de toute faon pas possible de dfinir des taux de croissance sur un an permettant de garder 5 % de la population : cela conduirait des seuils < 5 % pour des SIREN de 20 salaris. (7) La part de la croissance des effectifs relevant de la croissance interne est plus forte pour les gazelles la Birch que pour les gazelles de course (cf. infra).
91
8. Rpartition des gazelles selon leur dfinition

Type Birch (B) Course (C) Fond (F) B et C B et non C C et non B B et F C et F Nombre 7 076 7 174 2 384 4 434 2 642 2 740 2 841 1 885 Dont aussi gazelle de (en %) Birch 62 79 Course 63 93 41 3 15 81 95 Fond 27 31
Lecture : Parmi les 62 000 SIREN PME en 1993 et ayant encore des salaris en 1997, 7 076 rpondent au moins une fois au critre de slection des gazelles de Birch entre 1993-1997 et 1999-2003. 63 % de ces gazelles de Birch sont aussi au moins une fois gazelles de course entre 1993-1997 et 1999-2003 et 27 % sont gazelles de fond en 1993-2003. Seules 3 % des 2 642 gazelles de Birch qui ne sont pas gazelles de course sont aussi des gazelles de fond. Source : INSEE (SUSE).
2.8. Les gazelles avant et aprs leur phase de forte croissance Les gazelles sont-elles des entreprises rcemment cres ? Que deviennent-elles aprs leur phase de forte croissance ? Le traitement de cette dernire question est dlicat car la rponse dpend du choix de la population de rfrence. En effet, lissue de leur phase de forte croissance, les gazelles ne sont plus forcment des PME et on ne peut donc plus les comparer une population de PME. Lexamen de lvolution des seules gazelles est cependant dj riche denseignements. Pour examiner le devenir des gazelles, le tableau 9 prsente dans ses premires colonnes les volutions deffectifs entre 1998 et 2003 dentreprises identifies comme gazelles entre 1993 et 1998. Les gazelles de course de 1993-1998 ne conservent pas sur 1998-2003 la totalit des emplois crs. Ces destructions sont lies la disparition de 22 % des gazelles, les gazelles prennes continuant majoritairement crer de lemploi mais un rythme moins soutenu que pendant leur phase de croissance (tableau 9). La disparition de certaines gazelles ne signifie pas ncessairement que ces entreprises aient connu une faillite. Ce qui est observ ici est seulement la disparition de lidentifiant permettant de reprer lentreprise. Ainsi, une absorption par un grand groupe pourrait expliquer de telles disparitions. Des investigations supplmentaires seront effectuer pour explorer ce point. La dfinition alternative des gazelles la Birch sur la mme priode peut amener des rsultats un peu diffrents. Comme la comparaison prcdente avec les gazelles de fond le laisse percevoir, les gazelles la Birch ont une croissance moins spectaculaire pendant leur phase de croissance (sur quatre ans au lieu de cinq mais lcart ne peut pas tre d une seule anne supplmentaire) mais sont plus solides aprs (tableau 9). Les dernires colonnes du tableau 9 examinent le comportement des entreprises avant quelles ne soient gazelles. Ainsi, prs dun tiers des en92
treprises identifies comme gazelles sur la priode 1998-2003 nexistait pas en 1993. Parmi celles qui existaient, la croissance des effectifs nest pas trs spectaculaire sur la priode antrieure la phase de forte croissance (un peu par construction puisquune croissance spectaculaire portant leffectif au-del de 250 salaris exclu le SIREN des candidats gazelles de 1998).
9. volution des effectifs des diffrents types de gazelles en dehors de la priode o elles sont dfinies comme gazelles
Course (1993) Birch (1994) Course (1998)
Nombre Effectifs Nombre Effectifs Nombre Effectifs dentrep. (milliers) dentrep. (milliers) dentrep. (milliers) Effectifs 1993(*) Effectifs 1998 Effectifs 2003 Augmentation Diminution Disparition/cration(**) 2 956 2 956 2 399 1 381 905 557 152 494 475 147 46 119 2 695 2 695 2 253 1 432 723 442 153 362 381 127 27 81 2 225 3 166 3 166 1 567 525 941 94 163 660 39 15 45
Lecture : Les 2956 gazelles de course de 1993, slectionnes en fonction de leur croissance entre 1993 et 1998, atteignent 494 000 salaris en 1998. 1381 dentre elles crent 147 000 emplois entre 1998 et 2003, 905 en perdent 46 000 et 557 nexistent plus en 2003. Les 3 166 gazelles de course de 1998, slectionnes en fonction de leur croissance entre 1998 et 2003, ont 163 000 salaris en 1998. 2225 existaient dj en 1993 et 941 ont t cres entre 1993 et 1998. Notes : (*) 1994 pour les gazelles la Birch ; (**) Cration (entre 1993 et 1998) pour les gazelles de course 1998. Source : INSEE (SUSE).
La comparaison avec les autres entreprises ne peut pas se limiter aux PME car certaines gazelles de 1993-1998 ne sont plus dans ce champ en 1998 et doivent pouvoir tre compares des entreprises de taille quivalente. Les gazelles de 1998 peuvent donc tre, dans ce paragraphe, de grandes entreprises. On se limitera la comparaison des performances pendant les deux sous priodes 1993-1998 et 1998-2003 pour les SIREN dau moins 20 salaris en 1998. Les performances relatives rangs de croissance sont dtermines lintrieur de chaque tranche de taille et pour lensemble de la population(8). Le tableau 10 prsente les performances de 1993 1998 compares celles de 1998 2003. La ligne TFO correspond aux gazelles de course de 1993 et la colonne TFO celles de 1998 : 40 % des gazelles de 1998 nexistaient pas ou avaient moins de 10 salaris en 1993 (contre 21 % pour lensemble de la population retenue) ; 7 % des gazelles de 1998 taient dj des gazelles en 1993 ; les gazelles de 1993 connaissent des volutions contrastes : la fois plus souvent classes parmi les meilleures performances de 1998-2003 et parmi les moins bonnes, elles sont nettement sous-reprsentes dans les performances moyennes (26 % contre 41).
(8) Les SIREN dau moins 10 salaris lanne n et ayant encore au moins 1 salari 5 ans plus tard sont rpartis en 20 groupes de mme dimension en fonction de leur taille. Les rangs de taux de croissance sur 5 ans sont calculs lintrieur de chaque groupe.
93
94
Tfaible 1998-2003 Total 6,32 30,85 4,29 13,18 19,50 15,28 38,30 12,16 17,81 14,05 3,83 11,96 17,61 21,91 35,59 17,95 20,01 25,07 8,08 39,99 Faible 1998-2003 MOYen 1998-2003 Fort 1998-2003 Tfort 1998-2003 20,70 13,04 0,52 10,10 36,42 15,41 3,82 12 862 16,53 3 253 4,18 77 812 100,0 6,72 0,82 4,91 11,70 3,06 26,27 3,49 12,67 5,01 4,52 3 300 4,24 12 945 16,64 31 938 41,05 10,45 0,32 16,77 10,18 15,06 32,96 16,45 15,23 17,90 4,11 21,39 0,27 35,09 8,63 48,90 43,39 40,34 15,14 26,38 2,45 12,44 0,39 11,90 7,27 13,50 29,74 19,89 18,54 21,40 4,94 6,97 0,86 3,33 8,05 2,22 19,34 3,50 12,91 7,54 6,89
10. Rang de croissance sur 1998-2003 crois avec le rang de croissance sur 1993-1998
En 1993
Absentes en 2003
< 10 salaris
12,40 14,78
10 19 salaris
16,27 12,21
> 19 salaris TFA 1993-1998 FAI 1993-1998 MOY 1993-1998 FOR 1993-1998 TFO 1993-1998
42,04 1,25 27,99 16,27 17,27 36,21 16,33 14,49 21,77 4,79
Total
13 514 17,37
Champ : Entreprises ayant au moins 20 salaris en 1998. Ce critre de slection explique pourquoi les entreprises de 1993 trs faible croissance (ligne TFA : les 5 % de prennes ayant perdu le plus demploi) sont si peu reprsentes (0,52 % de la population) : la plupart dentre elles sont en de du seuil de 20 salaris en 1998.
Lecture : Les gazelles de 1998-2003 (colonne Trs fort) avaient pour 39,99 % dentre elles moins de 10 salaris (ou nexistaient pas) en 1993. 6,89 % dentre elles taient dj gazelles sur la priode 1993-1998. 7,54 % des gazelles de 1993-1998 sont encore gazelles sur la priode suivante alors que 21,77 % dentre elles sont disparues en 2003.
2.9. Les entreprises jeunes, suite la plus forte volatilit de leur croissance, sont plus souvent gazelles Les gazelles de course de 1998-2003 ont, en 1998, un ge mdian de neuf ans contre dix-sept pour les entreprises croissance moyenne (graphique 5). Cela ne signifie pas que les jeunes entreprises ont a priori plus de chances de compter parmi les gazelles car il y a un important biais de slection lie la volatilit de la croissance des jeunes entreprises. Si on affecte aux entreprises non prennes(9) un taux de croissance de 100 %, on constate en effet que les performances des jeunes entreprises ne sont pas globalement meilleures mais simplement plus disperses (graphique 6). 2.10. Les gazelles appartiennent plus souvent un groupe Parmi les 47 000(10) PME de 1993 existant encore en 2003, 51 % appartiennent en 2003 un groupe. Parmi les 5 % de ces 47 000 PME ayant connu la croissance la plus rapide, i.e. les gazelles de fond, 78 % appartiennent un groupe. Cette comparaison est un peu biaise car les gazelles de fond de 1993 sont, en 2003, plus grandes que les autres PME de 1993 et, du fait que la couverture de LIFI est fonction croissante de la taille, pourront y tre plus facilement repres que les autres lorsquelles appartiennent un groupe. Pour viter ce biais tout en ayant une anne o la couverture de LIFI est meilleure quen 1993, on peut considrer les gazelles de course dfinies sur 1998-2003 : 40 % des PME ayant en 1998 entre 50 et 250 salaris et ayant encore des effectifs en 2003 appartiennent un groupe en 1998. Ce taux monte 55 % pour celles dentre elles qui sont gazelles de course. Leffet de lappartenance un groupe se rvle ambivalent. Parmi les gazelles de course de 1993, celles appartenant un groupe en 1998 sont nettement plus rapides pendant leur phase de croissance mais dtruisent un peu plus demplois ensuite (tableau 11). La plus forte frquence des disparitions (23 % contre 20) alors quil sagit de SIREN plus grands en 1998 laisse souponner que ces disparitions correspondent au moins autant des restructurations intragroupe qu des destructions nettes demplois. Ces carts sont toutefois relativement faibles. Lappartenance un groupe est sans doute un critre trop grossier pour distinguer entre gazelles dont la croissance reflte avant tout le dynamisme et gazelles qui doivent leur croissance des restructurations intragroupe. De ce point de vue, les gazelles appartenant des petits groupes dont elles sont la principale entreprise sont sans doute plus proches des gazelles indpendantes que des gazelles appartenant un grand groupe. Lannexe 3 donne quelques lments sur ce point. Une autre approche distingue entre croissance interne et croissance externe. Cest lobjet de la partie suivante.
(9) Lentreprise est ici approche par son numro de registre, le SIREN. La disparition dune entreprise ne signifie pas ncessairement que celle-ci a fait faillite : elle peut tre absorbe par une autre entreprise ou bien transmise. (10) En arrondissant le chiffre de 46 758 du tableau 4.
95
5. ge des PME en 1998 en fonction de leur croissance sur 1998-2003

30
Q1 Mdiane Q3
25 20 15 10 5 0 Trs faible Faible Moyenne Forte Trs forte
Lecture : 25 % des gazelles (croissance trs forte) ont au plus 5 ans et 25 % ont au moins 17 ans. Source : INSEE (SUSE).
6. Rang de croissance des PME de 1998 en fonction de leur date de cration

20
Q1 Mdiane D9
15
10
-5 < 1970 1970-1989 1990-1995 > 1995 Lecture : Au moins 25 % des PME de 1998 cres aprs 1995 nexistent plus en 2003 (les entreprises dtruites sont ici affectes dun rang de croissance gal 1), et 10 % se rangent parmi les 10 % (2 derniers demi dciles : rang > = 18) plus forte croissance.
96
11. volution sur 1998-2003 des gazelles de course de 1993-1998 en fonction de leur appartenance un groupe en 1998
Hors groupe Nombre dentreprises Effectifs 1993 Effectifs 1998 Effectifs 2003 Augmentation Diminution Disparition 1 618 1 618 1 342 716 567 319 Effectifs (milliers) 63 170 168 53 19 35 Dans un groupe Nombre dentreprises 1 338 1 338 1 057 665 338 325 Effectifs (milliers) 89 323 307 94 26 84
Lecture : En 1998, 1 338 gazelles de course de 1993-1998 appartenaient un groupe, 1 618 ny appartenaient pas. Ces gazelles de course employaient en 1993 89 000 salaris puis en 1998 323 000 salaris. Elles en emploient 307 000 en 2003 suite 94 000 crations demplois et 26 000 destructions dans les entreprises prennes entre 1998 et 2003 et 325 disparitions dentreprises qui comptaient 84 000 salaris en 1998. Source : INSEE (SUSE, LIFI).
3. Suivre les entreprises et prendre en compte la croissance externe (1998-2001)

Le suivi des SIREN prsent jusqualors souffre de deux limites : le SIREN nest quun identifiant et une entreprise peut en changer tout en poursuivant son activit conomique. Ceci est moins pnalisant dans lidentification des gazelles certaines peuvent chapper la mthodologie de recensement mais cela ne remet pas en cause la slection des gazelles identifies que dans leur suivi avant et aprs leur phase de forte croissance : on surestime sans doute nettement la mortalit des gazelles ; une bonne part de la croissance des gazelles risque de provenir doprations de croissance externe. La croissance externe nest pas forcment rejeter dans lidentification des gazelles. Elle peut tre le signe dune bonne sant de lentreprise. Mais ce qui apparat comme croissance externe du point de vue de lentreprise est souvent leffet de restructurations intragroupe : leur interprtation conomique en terme de performance de lentreprise est alors discutable. Lutilisation des DADS (source administrative recensant les salaris dans les tablissements et permettant, grce un identifiant anonymis, de suivre les salaris sur deux ans) permet de dtecter une bonne partie des changements de SIREN et des restructurations. On examine pour cela les flux groups, i.e. les salaris prsents dans le mme tablissement A une anne donne et changeant conjointement dtablissement pour se retrouver dans le mme tablissement B lanne suivante. Lannexe 2 prsente la dmarche permettant didentifier et de traiter les flux groups partir des donnes disponibles.
97
Le traitement de la continuit concerne la priode 1998-2001, priode o les fichiers permettant ce retraitement sont constitus. Les entreprises sont slectionnes selon le critre suivant : avoir entre 20 et 250 salaris soit en 1998, soit en 2001 (tableau 12).
12. Rpartition des entreprises et de leurs effectifs en fonction de leurs situations en 1998 et 2001
Absentes Nombre Effectifs 1998 (EFF98) Effectifs 2001 (EFF101) Augmentation deffectifs Diminution deffectifs 11 809 8 875 Effectifs 633 935 445 797 Prsentes Nombre 79 964 79 964 53 253 23 337 Effectifs 3 599 944 4 275 216 1 046 111 370 839
en 1998 ou en 2001
Lecture : Les 79 964 entreprises prsentes en 1998 et en 2001 ont 3 599 944 salaris en 1998 et 4 275 216 en 2001. Cette volution est la rsultante du gain de 1 046 111 emplois de la part des 53 253 entreprises qui ont vu augmenter leurs effectifs et de la perte 370 839 emplois de la part des 23 337 qui ont vu leur effectif diminuer. Source : INSEE (DADS).
La prise en compte des flux groups se traduit par une nette diminution des flux bruts demploi. Si on enlve les entreprises pour lesquelles le suivi est de trop mauvaise qualit(11), on a une division par trois et demi des flux bruts simples les flux bruts simples sont la diffrence entre lemploi en fin de priode et celui en dbut de priode par opposition aux flux bruts cumuls qui sont la somme des valeurs absolues des flux bruts annuels pour les non prennes et une diminution de 30 % pour les prennes. Le tableau 13 concerne les entreprises identifies seulement par leur code SIREN. Dans le tableau 14, les SIREN dune mme entreprise sont consolids en cas de continuit. Sans modifier la vision obtenue dans le tableau prcdent, il y a logiquement moins de non prennes et plus de prennes. Nanmoins, il reste de nombreuses entreprises non prennes. Leurs flux de croissance/dcroissance internes sont trs en retrait par rapport leurs flux externes. La disparition des identifiants SIREN relve le plus souvent doprations plus complexes que le simple changement de SIREN dune entreprise continue. Do la ncessit de prendre en compte les oprations de restructuration.
(11) Le suivi est considr comme de mauvaise qualit lorsque dans au moins une des transitions n / n + 1 plus de la moiti des salaris de n sont absents des fichiers en n + 1 ou plus des salaris de n + 1 sont absents en n. 14 000 entreprises, 250 000 salaris sont ainsi rejetes. Certaines cessations sont sans doute rejetes tort. Un meilleur traitement des donnes permettra ultrieurement de rduire ces rejets qui ont peu dincidence ici puisque les disparitions dentreprises ne sont pas au cur de lanalyse.
98
13. Croissances externe et interne des entreprises

Entreprises non prennes Nombre dentrep. Effectifs 1998 (EFF98) Effectifs 2001 (EFF101) Flux bruts cumuls, augmentation (FBA) Flux bruts cumuls, diminution (FBB) Croissance externe cumule (CEX) Dcroissance externe cumule (DEX) Flux bruts simples, augmentation (PBA) Flux bruts simples, diminution (PBB) Croissance externe simple (CEXT) Dcroissance externe simple (DEXT) Croissance interne (PCA) Dcroissance interne (PCD) 7 570 5 438 13 008 13 008 11 236 11 236 5 438 7 570 4 631 6 777 5 629 4 749 Effectifs (milliers) 417 293 346 470 252 380 293 417 236 364 99 95 prennes Nombre dentrep. 73 186 73 186 73 186 73 186 11 512 11 500 48 635 21 316 6 761 5 160 48 582 21 106 Effectifs (milliers) 3 380 3 964 1 110 526 326 195 905 321 305 174 655 202
Lecture : Les 73 186 entreprises prennes gagnent en cumul, les annes o leur emploi augmente, 1 110 457 emplois et en perdent en cumul, les annes o leur emploi diminue, 526 353. Parmi les emplois gagns, 325 544 correspondent des oprations de croissance externe. Si on ne tient compte que de la variation nette entre 1998 et 2001, 48 635 entreprises gagnent 904 796 emplois. 6 761 entreprises ont un bilan positif dans leurs changes avec les autres entreprises hauteur de 305 067 emplois. Au total, 48 582 entreprises crent 655 199 emplois par croissance interne. Les galits comptables suivantes sont vrifies : EFF101 EFF98 = FBA FBD = PBA PBD = PCA + CEXT PCD DEXT Source : INSEE (DADS).
14. Croissances externe et interne des entreprises en tenant compte de la continuit des entreprises sur la base des flux demplois
Entreprises non prennes Nombre dentrep. Effectifs 1998 (EFF98) Effectifs 2001 (EFF101) Croissance externe cumule (CEX) Dcroissance externe cumule (DEX) Croissance externe simple (CEXT) Dcroissance externe simple (DEXT) Croissance interne (PCA) Dcroissance interne (PCD) 5 724 3 628 7 580 7 600 9 352 7 756 9 352 9 352 Effectifs (milliers) 320 196 143 278 127 263 82 79 prennes Nombre dentrep. 74 656 74 656 12 982 12 970 74 656 13 460 74 656 74 656 Effectifs (milliers) 3 472 4 064 428 293 298 163 668 212
Lecture : Cf. tableau 13. Note : Les effectifs totaux du tableau 14 sont lgrement infrieurs ceux du tableau 13 car parmi les entreprises ayant connu plusieurs SIREN ne sont retenues que celles o les conditions de qualit du suivi est vrifie pour chacun des SIREN. Source : INSEE (DADS).
99
La comparaison entre les gazelles sur trois ans obtenue sur le fichier initial des SIREN le taux de croissance ncessaire pour figurer dans le dernier demi-dcile est alors de 77 % et celles obtenues partir du fichier retrait en ne retenant que la croissance interne taux de croissance de 66 % montre que 74 % des gazelles slectionnes selon lune des procdures le sont aussi pour lautre procdure (tableau 15).
15. Croisement du fait dtre gazelle partir du fichier initial et dtre gazelle partir du fichier retrait (en nombre dentreprises)
Nest pas Est une gazelle dans le fichier retrait 55 569 794 789 56 358 2 214 3 008
Total 56 363 3 003 59 366
Nest pas une gazelle dans le fichier initial Est une gazelle dans le fichier initial Total
Source : INSEE (DADS).
16. Croissances externe et interne des gazelles compares aux autres entreprises
Entreprises prennes ordinaires Nombre dentreprises Effectifs (milliers) Gazelles (hors la plus rapide) Nombre dentreprises 3 002 3 002 1 611 1492 1 485 93 168 7 Effectifs (milliers) 157 439 144 12 133 1 157 7
Gazelles (toutes) Nombre dentreprises Effectifs (milliers) 157 523 220 15 206 1 169 7
Effectifs 1998 (EFF98) Effectifs 2001 (EFF101) Croissance externe cumule (CEX) Dcroissance externe cumule (DEX) Croissance externe simple (CEXT) Dcroissance externe simple (DEXT) Croissance interne (PCA) Dcroissance interne (PCD)
56 727 2 927 3 003 56 727 3 085 3 003 8 860 155 1 612 8 860 179 1 492 3 261 50 1 486 4 403 75 93 33 568 358 2 789 20 053 175 198
Champ : On se limite ici aux PME de 1998 existant encore en 2001 Lecture : Cf. tableau 13. Source : INSEE (DADS).
100
Si la slection des gazelles nest pas trop affecte par le retraitement, le tableau 16 montre que la moiti(12) de la croissance des gazelles relve de la croissance externe. Le poids de la croissance externe est dautant plus remarquable que la priode, 1998-2001, est trs favorable la croissance interne, du fait de la bonne conjoncture conomique. La croissance externe est trs fortement concentre dans les entreprises gazelles qui, en 2001, appartiennent un groupe (cf. tableau 17). Les gazelles indpendantes sont plus petites (mais les petites sont aussi moins bien couvertes par LIFI), ont une croissance moins spectaculaire, toutefois cette croissance est surtout de la croissance interne ( noter que la ventilation entre croissance externe et croissance interne est ralise indpendamment de lappartenance un groupe). Hors croissance externe, les gazelles doublent leur effectif en trois ans, quelles appartiennent ou non un groupe.
17. Croissances interne et externe des gazelles en fonction de leur appartenance un groupe
Gazelles hors groupes Nombre dentrep. Effectifs 1998 (EFF98) Effectifs 2001 (EFF101) Croissance externe cumule (CEX) Dcroissance externe cumule (DEX) Croissance externe simple (CEXT) Dcroissance externe simple (DEXT) Croissance interne (PCA) Dcroissance interne (PCD) 1 048 1 048 376 348 336 26 1 011 34 Effectifs (milliers) 40 92 12 2 11 0 42 0 Gazelles de groupes Nombre dentrep. 1 955 1 955 1 236 1 144 1 150 67 1 778 164 Effectifs (milliers) 116 431 207 13 195 1 127 7
Lecture : Cf. tableau 13. Source : INSEE (SUSE, LIFI, DADS).
(12) Plus de la moiti si on compte toutes les gazelles, y compris celle qui gagne 80 000 emplois et moins de la moiti si on lexclut.
101
Alors que la croissance externe des entreprises indpendantes rvle le dynamisme de ces entreprises, celle des entreprises de groupe est plus difficilement interprtable. Quand une petite entreprise appartenant un grand groupe voit ses effectifs augmenter par croissance externe on ne sait pas faire la part entre le dynamisme propre cette entreprise et les dcisions de restructuration propres au groupe. Lutilisation du retraitement peut aussi donner un clairage sur le devenir des gazelles des priodes prcdentes. Cet clairage nest que partiel car il ne porte que sur les gazelles nayant pas franchi le seuil des 250 salaris en 1998. Alors que la croissance nette du sous-chantillon de gazelles de course et de gazelles la Birch ne crot que de 23 000 salaris (source BRN), il crot de 41 000 dans le fichier retrait et ralise une croissance interne de 51 000 (PCA-PCD, tableau 18). Cet clairage tempre un peu la vision pessimiste du devenir des gazelles base sur le seul suivi des SIREN : il semblerait que les gazelles soient bnficiaires nettes des oprations de croissance externe pendant leur phase de forte croissance, ce qui augmente la croissance globale observe, et perdantes nettes la priode suivante, ce qui diminue la croissance globale observe.
18. Croissance interne et externe entre 1998 et 2001 des gazelles dfinies partir des BRN sur la priode 1993-1998
Nombre dentreprises Effectifs 1998 (EFF98) Effectifs 2001 (EFF101) Croissance externe cumule (CEX) Dcroissance externe cumule (DEX) Croissance externe simple (CEXT) Dcroissance externe simple (DEXT) Croissance interne (PCA) Dcroissance interne (PCD) Effectifs 1998 (EFF98) Effectifs 2001 (EFF101)
Lecture : Cf. tableau 13. Source : INSEE (SUSE, LIFI, DADS).
Effectifs (milliers) 313 337 109 67 88 47 25 35 73 21
3 174 2 918 3 174 3 174 1 981 1 142 472 646 2 107 960
102
Les gazelles dfinies sur la priode 1998-2002 ont, sur 1998-2001, une ventilation de la croissance diffrente selon quil sagit de gazelles de courses slectionnes sur la seule amplitude de leur croissance ou de gazelles la Birch avec en plus un critre de rgularit (tableau 19). Le critre de rgularit conduit slectionner des gazelles la croissance globale moins spectaculaire mais avec une composante croissance interne plus importante.
19. Croissances interne et externe des gazelles la Birch et des gazelles de course
Gazelles de course Nombre dentrep. Effectifs 1998 (EFF98) Effectifs 2001 (EFF101) Croissance externe cumule (CEX) Dcroissance externe cumule (DEX) Croissance externe simple (CEXT) Dcroissance externe simple (DEXT) Croissance interne (PCA) Dcroissance interne (PCD) 2 491 2 491 1 132 1 042 1 023 112 2 200 257 Effectifs (milliers) 144 336 88 4 86 1 115 7 Gazelles la Birch Nombre dentrep. 2 204 2 204 731 668 655 80 2 127 67 Effectifs (milliers) 134 272 39 2 38 1 103 2
Lecture : Cf. tableau 13. Source : INSEE (SUSE).
4. Caractrisation des gazelles

4.1. Prsentes dans tous les secteurs, sur-reprsentes dans les services aux entreprises Les gazelles existent dans tous les secteurs, y compris ceux qui perdent de lemploi comme les industries de bien de consommation (N16 = C). Le tableau 20 prsente le poids des secteurs en terme deffectifs salaris concerns selon diffrents critres. Il ny a que pour lautomobile (N16 = D) et lducation, sant, action sociale (N16 = Q) que le poids du secteur dans les gazelles est moins de la moiti de son poids dans les effectifs totaux (que ce soit pour lensemble des entreprises ou pour les seules PME). On constate que les gazelles de fond sont particulirement sur-reprsentes dans les services aux entreprises (N16 = N) qui comptent 29 % des salaUNE STRAGGIE PME POUR LA FRANCE
103
104
Ensemble des entreprises Poids dans les effectifs Prennes 2003 4,4 5,3 1,6 6,2 10,9 2,2 7,9 20,6 8,9 5,9 1,8 16,8 5,5 2,1 100 100 100 100 100 3,8 3,6 0,9 3,7 7,6 1,9 4,6 27,0 8,2 5,4 1,4 25,2 5,5 1,3 3,1 3,3 0,6 3,4 6,3 0,9 4,1 25,8 7,2 7,0 2,0 30,3 4,8 1,2 4,9 8,7 0,7 7,5 15,3 0,3 11,3 21,3 6,4 1,7 2,0 12,0 4,1 3,6 4,8 6,4 0,8 6,6 14,1 0,4 8,9 24,7 7,5 1,7 2,0 14,2 4,0 3,9 1993 2003 1993 2003 1993 4,7 4,7 0,3 5,2 9,4 0,4 3,9 23,0 10,1 3,3 1,2 28,7 3,5 1,6 100 1993 4,7 6,6 2,6 7,1 12,2 2,2 10,0 19,8 7,0 4,9 1,9 13,1 6,2 1,8 100 100 4,3 4,7 2,0 5,7 10,2 1,6 9,1 20,9 7,5 4,6 1,7 17,1 8,0 2,7 2003 Poids dans les gazelles Poids dans les effectifs PME de 1993 Poids dans les gazelles 2003 4,0 4,3 0,4 4,4 8,4 0,4 3,5 23,1 9,2 3,0 1,3 32,2 4,3 1,4 100
20. Rpartition des gazelles de fond et de leurs effectifs par secteur (N16)
Effectifs (milliers)
1993
2003
B C D E F G H J K L M N P Q
562 788 304 845 1 451 262 1 189 2 354 828 588 221 1 555 735 214
616 667 284 807 1 452 234 1 302 2 986 1 063 656 236 2 439 1 136 382
Total
11 897
14 261
Lecture : Les entreprises de lindustrie agroalimentaire (IAA N16 = B) prsentes dans SUSE (BRN + RSI) en 1993 ont 562 000 salaris. Elles totalisent alors 4,7 % des effectifs salaris des entreprises du champ. Leurs entreprises prennes sur la priode 1993-2003 reprsentent en 2003 4,4 % des effectifs de lensemble des prennes. 3,8 % des effectifs de 1993 des gazelles dfinies sur 1993-2003 sont dans les IAA et 3,1 % de leurs effectifs de 2003. Les gazelles croissent donc moins vite en moyenne moins vite dans les IAA. Les PME ont en 1993 4,9 % de leurs effectifs dans les IAA et celles qui existent encore en 2003 4,8 %.
Source : INSEE (SUSE, DADS).
ris des gazelles PME de 1993 pour 12 % des effectifs des PME de 1993. Elles sont en gnral sous-reprsentes dans lindustrie et le BTP. Les gazelles des services aux entreprises et des services aux particuliers croissent plus que les autres gazelles (poids dans les effectifs des gazelles de 2003 suprieur celui de 1993). 4.2. Des gazelles plus rentables au dpart mais non larrive(13) La rentabilit brute dexploitation (EBE / [immobilisations non financires + BFR]) des gazelles de course est souvent plus forte avant leur phase de forte croissance (graphique 7). Une forte rentabilit nest toutefois pas une condition ncessaire : le premier quartile de rentabilit des gazelles de course est ainsi infrieur celui des entreprises croissance moyenne ou forte. Cette anomalie apparente sexplique par la relativement forte proportion dentreprises dont lEBE est ngatif parmi les gazelles, caractre li leur appartenance un groupe(14).
7. Distributions des rentabilits brutes dexploitation en 1998 en fonction de la croissance sur 1998-2003
35
Q1 Mdiane Q3
30 25 20 15 10 5 0 -5
Trs faible
Faible
Moyenne
Forte
Trs forte
Lecture : En 1998, la rentabilit mdiane des entreprises trs forte croissance (les gazelles de course) est de 16,5 %. Source : INSEE (SUSE).
(13) Les entreprises financires sont exclues de la suite de lanalyse. (14) Une entreprise indpendante EBE ngatif une forte probabilit de dposer son bilan. Pour une filiale dun groupe, laffichage dun EBE ngatif ne reflte pas forcment un manque de viabilit de cette filiale : lunit lgale nest tout simplement plus le niveau pertinent danalyse des comptes.
105
8. Distributions des rentabilits brutes dexploitation relative en 1998 en fonction de la croissance sur 1998-2003 parmi les entreprises nappartenant pas un groupe
a. Entreprises non rpertories dans LIFI
1,2
Q1 Mdiane Q3
0,8 0,4 0,0 -0,4 -0,8 -1,2 Trs faible Faible Moyenne Forte Trs forte
b. Entreprises rpertories dans LIFI

1,2
Q1 Mdiane Q3
0,8 0,4 0,0 -0,4 -0,8 -1,2 Trs faible Faible Moyenne Forte Trs forte
Lecture : Les gazelles de course (trs forte croissance) de 1998 ont, en 1998, une rentabilit mdiane suprieure de 25 % dcart interquartile la rentabilit mdiane de leur secteur. Source : INSEE (SUSE, LIFI).
106
Pour tenir compte de la forte dpendance de la rentabilit brute aux caractristiques sectorielles (intensit capitalistique, dure de vie des quipements), on calcule une rentabilit relative : REBr = (REB Meds)/(Q3s Q1s) avec Meds, Q3s, Q1s les rentabilits mdianes, du troisime quartile et du premier quartile des entreprises dau moins 20 salaris du secteur (niveau NES 114). Cette notion de rentabilit est reprise partir du graphique 8a. Il y a nettement moins dentreprises relativement peu rentables parmi les entreprises non rpertories dans LIFI(15) (graphique 8a) que parmi les entreprises appartenant un groupe (graphique 8b) : la croissance des entreprises de groupes peut soit relever de simples restructurations intragroupe indpendamment de la rentabilit apparente de lentreprise ou reflter le dynamisme de lentreprise et dans ce cas lappartenance un groupe permet de lever partiellement la contrainte de rentabilit. Comme pour celles de 1998-2003, les gazelles de course de 1993-1998 sont relativement plus rentables au dbut de la priode laquelle on les considre, cest--dire en 1993 (graphique 9). En 1998, leur avantage relatif sest estomp : elles ne se distinguent plus des entreprises la croissance simplement forte et, surtout, ce sont les entreprises qui avaient moins de 20 salaris en 1993 (ou qui nexistaient pas) qui sont en 1998 les PME les plus rentables (graphique 10).
9. Distributions des rentabilits brutes dexploitation relative en 1993 en fonction de la croissance sur 1993-1998
1,0
Q1 Mdiane Q3
0,5
0,0
-0,5
-1,0
-1,5 Trs faible Faible Moyenne Forte Trs forte
Source : INSEE (SUSE). (15) Cest--dire les petites entreprises indpendantes plus certaines petites entreprises de groupes non recenses par lenqute Liaisons financires (LIFI).
107
10. Distributions des rentabilits brutes dexploitation relative en 1998 en fonction de la croissance sur 1993-1998
1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0 -1,2 Trs faible Faible Moyenne Forte Trs forte < 20 en 1993 Q1 Mdiane Q3
4.3. Un endettement relativement plus fort et persistant Malgr leur appartenance plus frquente un groupe et le fait que les PME de groupes sont dans lensemble moins endettes (la holding sendette pour lensemble du groupe), lendettement des gazelles de course, mesur ici par le ratio dettes financires/fonds propres, est plus lev que pour celles qui connaissent une croissance modre. Celles qui dtruisent de lemploi (croissance trs faible ou faible) ont logiquement un endettement de dpart souvent trs lev (graphique 11a). Cet cart relatif se maintient lissue de la phase de croissance (graphique 11b).
108
11. Endettement relatif en fonction de la croissance 1993-1998

a. En 1993
1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 Trs faible Faible Moyenne Forte Trs forte
Q1 Mdiane Q3
b. En 1998
1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 Trs faible Faible Moyenne Forte Trs forte < 20 en 1993
Q1 Mdiane Q3

109
110
Donnes SUSE PME Gazelles Taux de croissance Poids 167 159 456 162 204 223 217 242 170 203 136 199 199 143 200 174 69 156 140 554 122 150 224 134 170 143 199 143 172 148 123 63 86 318 41 72 179 65 86 55 123 73 58 41 55 93 55 237 81 79 46 69 85 89 77 70 114 107 68 92 gazelles interne externe 4,2 2,9 2,8 3,0 2,8 2,6 2,2 3,9 4,8 7,0 3,1 9,8 4,0 2,5 4,4 Taux de croissance Poids 33 41 11 34 41 5 33 33 33 11 35 25 24 61 31 5,8 2,8 6,4 2,2 3,7 1,0 7,3 10,6 13,1 6,0 9,9 23,4 21,3 21,1 11,0 Donnes DADS Taux de croissance Part externe 40 61 57 34 48 80 49 50 38 62 51 34 27 45 40
21. Croissance globale et part de la croissance externe
Effectifs
1998
2001
B C D E F G H J K L M N P Q
577 734 269 826 1 480 242 1 196 2 614 911 600 219 2 407 886 278
610 714 286 845 1 535 240 1 284 2 893 1 030 636 240 2 970 1 075 336
Total
13 239
14 693
Lecture : Les IAA (NES16 = B) avaient dans SUSE 577 000 salaris en 1998 et 610 000 en 2001, soit un taux de croissance global de 5,8 %. 33 % des salaris de ce secteur taient, en 1998, dans des PME. Les gazelles reprsentaient en 1998 4,2 % des effectifs des PME et ont eu une croissance de 167 % entre 1998 et 2001. La croissance des gazelles des IAA dfinies partir de la source DADS fut de 159 % sur la mme priode, 95 % au titre de la croissance interne et 65 % au titre de la croissance externe. La part de la croissance externe dans la croissance des gazelles du secteur est de 41 %.
Source : INSEE (SUSE, LIFI, DADS).
5. Gazelles et croissance sectorielle

La croissance dun secteur nest pas corrle la proportion de gazelles parmi ses PME : si les services aux entreprises (NES16 = N) ont la fois une forte croissance et beaucoup de gazelles, lducation et sant (Q) une croissance presque aussi leve avec proportionnellement 4 fois moins de gazelles (tableau 21). Elle nest pas non plus corrle la croissance des gazelles : les secteurs o les gazelles croissent le plus automobile (D), nergie (G), finance (L) ont une croissance infrieure la moyenne. Par contre, une forte croissance du secteur semble saccompagner dune faible part de la croissance externe dans la croissance des gazelles et rciproquement : les 4 secteurs dont la croissance est suprieure la moyenne (11 %) ont une part de la croissance externe dau plus 45 % alors que les 4 secteurs dont la part de croissance externe est suprieure la moyenne (53 %) ont une croissance dau plus 7 %. Ce dernier point mrite dtre vrifi sur un nombre plus important dobservations, i.e. un niveau plus fin de la nomenclature. La corrlation demeure positive au niveau NES114 : les secteurs ayant les plus fortes croissances sont galement ceux o la part de la croissance interne dans la croissance des gazelles est la plus importante (tableau 22).
22. Croisement des secteurs (N114) selon leurs plus fortes volutions
En effectifs et en la part de croissance interne Part de la croissance interne chez les gazelles Faible Moyenne Forte Croissance du secteur
Faible Moyenne Forte 5 6 12 7 9 8 11 9 4
Champ : 71 secteurs avec au moins 5 gazelles parmi leurs PME Note : La corrlation est significative au seuil de 1,3 % selon le test de Mantel-Haenszel, pertinent pour un tableau crois dont les modalits sont ordonnes. Source : INSEE (SUSE, LIFI, DADS).
Ceci conduit sinterroger sur le rle des groupes puisque la croissance externe est plus frquente pour les entreprises appartenant un groupe. Ce point ncessiterait une gnralisation de la ventilation de la croissance entre croissance interne et croissance externe lensemble des entreprises. On se limitera ici ce qui a t fait pour les PME(16). Le poids des groupes dans un secteur est effectivement trs corrl sa croissance (tableau 23, co(16) Les donnes actuelles ne permettent pas deffectuer cette ventilation de manire suffisamment fiable pour les entreprises les plus petites.
111
112
Nombre de secteurs (2) 0,21(***) 0,07 0,17(***) 0,06 0,16(***) 0,08 0,09(*) 0,01 0,03 0,04(*) 0,18(**) 41 0,02 0,14(***) 0,07 0,07 1,55(***) 0,04 0,05(**) 0,20(***) (1) (2) (3) 101 observations Bootstrap 0,06 0,16(***) 0,08 0,08 0,34 0,01 0,04 0,19(***) Ponder 0,03 0,11(***) 0,11 0,09 0,31 0,03 0,02 0,18(**) 9 30
23. Facteurs corrls avec la croissance sectorielle sur 1998-2001
Poids des groupes(****) Industrie oui/non Poids des PME > 5 000 salaris dans PME Poids des gazelles/PME Au moins 5 gazelles Taux de croissance des gazelles Part croissance externe
102 102 102 102 86 86 71 71
R2 ajust (en %)
Notes : (*) (**) (***) Significatif respectivement au seuil de 10 %, 5 %, 1 % (ces informations ne sont donnes qu titre indicatif, lhypothse de normalit tant rejete pour les rsidus de cette rgression) ; (****) Poids des groupes en 2001.
102 secteurs (niveau N114) o plus de 5000 salaris, puis 86 secteurs o plus de 5000 salaris dans les PME, puis 71 secteurs, parmi les 86, o au moins 5 gazelles
Source : SUSE, LIFI, DADS.
lonne 1). Mais cette corrlation capte en fait la fois la plus faible croissance de lindustrie et le plus fort poids des groupes dans lindustrie : elle disparat quand on introduit une variable dichotomique distinguant les secteurs industriels (colonne 2). Introduire les gazelles dans la rgression na de sens que pour les secteurs o il y a suffisamment de PME. Au lieu de restreindre le nombre de secteurs, on prfre introduire des indicatrices permettant de capter les effets l o ils sont pertinents tout en conservant un nombre plus grand dobservations pour les variables o cela est possible. Cela donne une rgression de la forme : Tcri = a + b Pgri + c Indi + d Ppmei + e PMEi * Pgazi + f GAZi * Tcgazi + g GAZi * Pexti avec : Tcr i Taux de croissance du secteur i Pgr i Poids des groupes dans le secteur i Ind i Indicatrice = 1 si le secteur i relve de lindustrie (y compris IAA et nergie), 0 sinon Ppmei Poids des PME dans le secteur i PME i Indicatrice = 1 si au moins 5 000 salaris du secteur i sont dans des PME, 0 sinon Pgaz i Poids des gazelles parmi les PME du secteur i si PMEi = 1, 0 sinon GAZ i Indicatrice = 1 sil y a au moins 5 gazelles PME dans i et si PMEi = 1 Tcgazi Taux de croissance des gazelles du secteur i si GAZi = 1, 0 sinon Pexti Part de la croissance externe dans la croissance des gazelles du secteur i si GAZi = 1, 0 sinon Avant de commenter les rsultats de la colonne (3), il faut examiner leur robustesse. En effet, les rsidus ne sont pas distribus selon une loi gaussienne et le fait denlever une seule observation celle ayant le plus dinfluence sur les estimateurs bouleverse spectaculairement certains coefficients (colonne 4). Une estimation par boostrap permet de vrifier que seuls les coefficients relatifs au caractre industriel du secteur et la part de la croissance externe dans la croissance des gazelles sont robustes(17). Une pondration par les effectifs du secteur fait aussi ressortir ces deux variables (colonne 5). Ces rsultats ne sont que des corrlations et on ne peut pas en infrer des liens de causalit : par exemple dire une forte proportion de croissance externe cause une moindre croissance semble moins pertinent que laffirmation inverse : une faible croissance incite recourir relativement plus la croissance externe .
(17) Lestimation par bootstrap tant elle aussi dpendante de la population sur laquelle lanalyse est mene, dautres tests de robustesses non reproduits ici confirment cette affirmation.
113
114
24. Typologie des secteurs
En restructuration Dynamiques 19 2,8 3 0,5 71 25 3,9 24 5,4 Peu dynamiques A super gazelles Taux moyens(*) Secteurs hors classification 31 2,1 62 + + + 4 156 3 71 + 39 59 40 62 36 95 + + + 9 32 3 139 6 30 7 ++ 157 30 + + + 44 13 + + + 474 + + + 8 42 5 164 12 66 37 2 6 84 22
Nombre de secteurs Effectifs en 2001 (moyennes non pondres)
Variables actives (en %) Part de croissance externe des gazelles Poids des gazelles/PME Taux de croissance des gazelles (3 ans) Croissance du secteur
Variables supplmentaires (en %) Poids des groupes Poids des PME
Champ : Les 71 secteurs retenus dans la classification ont au moins 5 000 salaris dans des PME et au moins 5 gazelles.
Lecture : 19 secteurs dynamiques employant en 2001 2,8 millions de salaris ont cru en moyenne (non pondre) de 30 % entre 1998 et 2001. Leur croissance est significativement diffrente au seuil de 1 % de la croissance de lensemble des secteurs. Le poids des gazelles dans leurs PME est en moyenne de 7 %, significativement diffrent au seuil de 5 % du poids moyen des gazelles dans les PME. Le poids des groupes parmi les secteurs dynamiques, 62 %, nest pas significativement diffrent du poids moyen des groupes dans les secteurs participants la CAH.
Note : (*) Moyennes non pondres ; (**) En millions
Source : SUSE, LIFI, DADS.
Dautres enseignements apparaissent au travers dune typologie des secteurs ralise avec une classification ascendante hirarchique (tableau 24). Les variables actives de cette classification concernent les gazelles et le taux de croissance du secteur. La part des PME et le poids des groupes sont ajouts comme variables supplmentaires pour la description. Une premire classe de secteurs se caractrise surtout par un mode de croissance des gazelles tourn vers la croissance externe, ce qui justifie lappellation de secteurs en restructuration , dautant plus quils connaissent aussi une croissance nettement plus faible que la moyenne. Les groupes y sont lgrement sur-reprsents. Parmi ces vingt-cinq secteurs en dclin, dix-huit sont dans lindustrie. On y trouve aussi les trois secteurs de la finance. Une seconde classe de secteurs a moins de caractristiques saillantes, hormis la faible part de la croissance externe dans la croissance des gazelles. Ils ont moins de gazelles, ces dernires croissent moins que la moyenne des gazelles et, en cohrence avec la faible croissance externe, les groupes y sont sous-reprsents. Leur croissance est aussi infrieure la moyenne. Lensemble de ces caractristiques leur vaut lappellation de peu dynamiques . Outre seize secteurs industriels ameublement et transformations des matires plastiques par exemple , y figurent des secteurs traditionnels comme le BTP, le transport routier ou le commerce de dtail. Dix-neuf secteurs dynamiques se distinguent par leur taux de croissance particulirement lev : 30 % en moyenne. Ils ont relativement plus de gazelles (7 %) que la moyenne et, surtout, ces gazelles croissent avant tout par croissance interne. Un seul des soixante-trois secteurs industriels fabrication de composants lectroniques se classe parmi ces secteurs dynamiques contre neuf des douze secteurs des services aux entreprises. Trois secteurs automobile (deux secteurs) et tlcommunications se distinguent par un fort taux de gazelles parmi leurs PME et par la trs forte croissance de ces gazelles. Cela ne se traduit pas pour autant par une forte croissance globale car ces secteurs ont trs peu de PME. Ce sont des secteurs concentrs o 95 % des effectifs sont dans des groupes. Quoique prsentes dans tous les secteurs, la croissance des gazelles ne sinterprte donc pas de faon identique dun secteur lautre. Le poids et la croissance interne des PME gazelles sont inversement proportionnelles au poids des PME et, dans les secteurs forte croissance, la croissance des gazelles est plutt interne et ne reprsente quune relativement faible part de la croissance de ces secteurs.
115
Annexe 1
PME en termes de chiffre daffaires

Le chiffre daffaires (CA) des entreprises de 20 250 salaris est le plus souvent compris entre 2 et 50 millions deuros mais la correspondance entre tranche deffectifs et tranche de CA est assez lche : prs de la moiti des entreprises de 2 10 millions deuros de CA ont moins de 20 salaris (tableau 1). Les gazelles dfinies partir dun critre deffectifs ne sont pas forcment les mmes que celles dfinies partir dun critre de CA mais les deux slections se recoupent relativement bien : parmi les 37 000 entreprises prennes sur 1993 considres comme PME la fois du point de vue des effectifs (20 250 salaris) et du point de vue du CA (2 50 millions deuros), 1 028 des 1 648 gazelles en termes de CA sont aussi gazelles en termes deffectifs (tableau 2). Et celles qui ne sont pas gazelles en termes deffectifs ont une plus forte croissance de leurs effectifs (72 %) quand elles sont gazelles en termes de CA que quand elles ne le sont pas (7 %).
116
1. Tableau crois des entreprises selon leurs effectifs et leur chiffre daffaires
Ventilation par tranche de CA < 10 M 44 251 36 467 10 106 116 90 940 96,88 2,93 0,18 0,00 100,00 48,66 40,10 11,11 0,13 100,00 3 870 6 750 11 926 1 708 24 254 667 436 1 776 3 603 6 482 636 180 61 440 24 917 5 447 727 984 92,33 28,95 4,45 0,37 83,29 6,96 59,35 40,56 2,13 12,49 10-50 > 50 M Total < 2 M < 10 M 10-50 0,61 10,99 47,86 31,36 3,33 15,96 27,83 49,17 7,04 100,00 Idem en % > 50 M 0,10 0,71 7,13 66,15 0,89 10,29 6,73 27,40 55,58 100,00 Total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 87,39 8,44 3,42 0,75 100,00
< 2 M
Ventilation par tranche deffectifs < 20 salaris 20-50 salaris 50-250 salaris > 250 salaris Total
587 392 17 787 1 109 20 606 308
< 20 salaris 20-50 salaris 50-250 salaris > 250 salaris Total
Champ : Entreprises soumises au bnfice rel hors agriculture, administration et intrim en 2003.
Lecture : Parmi les 61 440 entreprises de 20 50 salaris, 36 467, soit 59,35 % dentre elles, ont un chiffre daffaires compris entre 20 et 10 millions deuros (M). Ces 36 467 entreprises reprsentent 40,10 % des entreprises avec un chiffre daffaires compris entre 20 et 10 millions deuros.
Source : SUSE.
117
2. Gazelles selon la croissance des effectifs ou la croissance du CA

Hors champ Non-gazelles (CA 93) (CA) Hors champ (ne sont pas des PME en 1993) Nombre dentreprises Effectifs 1993 volution 2003-1993 CA 1993 volution 2003-1993 PME 1993 non-gazelles (effectifs) 9 274 Nombre dentreprises 368 Effectifs 1993 16 volution 2003-1993 138 CA 1993 35 volution 2003-1993 PME 1993 gazelles Nombre dentreprises Effectifs 1993 volution 2003-1993 CA 1993 volution 2003-1993 Total Nombre dentreprises Effectifs 1993 volution 2003-1993 CA 1993 volution 2003-1993 418 20 167 26 98 9 692 387 189 164 133 24 227 667 4 146 8 34 141 1 869 123 304 38 871 45 112 10 12 59 239 2 580 231 460 41 Gazelles (CA) 1 469 62 190 9 69 620 36 26 5 23 1 028 58 303 10 58 3 117 155 519 24 151 Total
25 696 729 186 155 61 44 035 2 272 164 447 96 2 317 122 582 46 168 72 048 3 123 938 648 325
Champ : Entreprises prennes ayant en 1993 des effectifs compris entre 20 et 250 salari ou un CA compris entre 2 et 50 millions deuros (euros 2003) Lecture : Parmi les 2 317 PME gazelles en termes deffectifs, 418 navaient pas en 1993 un CA compris entre 2 et 50 millions deuros, 871 avaient un CA dans cette tranche mais ne figuraient pas parmi les 5 % la croissance la plus forte en termes de CA et 1028 taient aussi gazelles en termes de CA. Ces dernires ont gagn 303 000 emplois et 58 milliards deuros de CA entre 1993 et 2003 (avertissement : le CA nest pas une valeur sommable en raison de la prsence de doubles comptes. Les sommes de CA ne sont donc donnes qu titre illustratif). Source : SUSE.
118
Annexe 2
Identification des flux groups(1)

On observe les salaris au 300e jour de lanne n et au 300e jour de lanne n + 1. Il y a flux group de A vers B (B diffrent de A) si plusieurs salaris sont en n dans A et en n + 1 dans B. On considre quil existe une relation de continuit entre 2 units A et B si au moins la moiti des salaris dune des deux units une anne est dans lautre unit lautre anne(2). Si la moiti des salaris de A de lanne n sont dans B en n + 1, alors B est successeur de A. Si la moiti des salaris de B de lanne n + 1 taient dans A en n, alors A est prdcesseur de B. On distingue ainsi quatre types doprations lies des flux groups entre A (unit de dpart) et B (unit darrive)
A prdcesseur de B ? Oui Oui B successeur de A ? Non Continuit (C) Externalisation (E) Non Vente (V) Simple flux group (Flg)
Le mot externalisation est ici restreint la cration dune nouvelle unit B partir dune autre unit A, que cette unit A poursuive son activit ou soit scinde en plusieurs entits (si aucune entit ne reoit la majorit des effectifs de A, la scission de A en k units correspondra ici k externalisations). Si les emplois externaliss de A napportent pas au moins la moiti des effectifs de B, on parle alors de simple flux group. On ne les prend en compte que sils concernent au moins 10 salaris. Lentit concerne peut tre un SIREN ou un SIRET. Il faut dterminer les flux demplois concerns par chaque opration (FO) pour ventiler la croissance en croissance interne et croissance externe.
(1) Il sagit ici de lexploitation pour la thmatique des gazelles dun travail en cours sur les flux groups. Ce travail est perfectible. Notamment, la correction, dans la mesure du possible, des dfauts de la source DADS fera encore baisser les destructions et crations dentreprises. (2) Pour tenir compte du fait que de trop nombreux salaris disparaissent des fichiers dune anne sur lautre, le critre est adouci : B est successeur de A si au moins la moiti des salaris de A prsents dans les fichiers en n et n + 1 sont en B en n + 1, condition que ce flux group reprsente au moins le tiers des effectifs de A. Le critre de la moiti est indispensable pour que A nait quun seul successeur.
119
Notations : EFAn, EFAn+1 : effectifs en n et n + 1 de lentit de dpart EFBn, EFBn+1 : effectifs en n et n + 1 de lentit darrive Nb : nombre de salaris prsents en A en n et en B en n + 1 Pour un simple flux group, on ne peut que retenir nb, mme si en coupes annuelles on sous estime sans doute le flux (des salaris participant au flux group peuvent tre partis de B au moment de lobservation en n + 1 ou ntre pas encore en A au moment de lobservation en n). Pour une externalisation, on peut retenir soit nb, soit EFBn+1, effectif de lentit nouvellement cre. Nb est clairement insuffisant comme le montre lexemple dune scission de A entre B et C : que faire de la diffrence, qui peut tre assez importante vu la qualit du suivi, entre EFAn et la somme des deux nb ? EFBn+1 peut en revanche tre surestim. On rduit ce risque en retranchant les autres sources de croissance externe de B : flux lis une externalisation : FOEAB = (EFBn+1 EFBn) Somme (FlgXB + FOVXB) flux lis une vente : FOVAB = (EFAn EFAn+1) Somme (FlgAX + FOEAX) On notera que pour lexternalisation EFBn (ou EFAn+1 pour la vente) est gnralement nul. Mais il y des cas o il existe des effectifs rsiduels avant la cration ou aprs la vente (on peut expliquer cela par la propension des DADS affecter des dures demploi sur lensemble de lanne en cas dincertitude). Des seuils servent filtrer ces cas pour viter de rejeter tort des externalisations (ce qui entranerait de fortes crations demplois dans B considre alors comme prenne). Il y a une apparente circularit puisquil faut connatre FOV pour calculer FOE et rciproquement. En fait ce cercle nen est pas un car si A pratique une externalisation vers B cela implique que EFBn+1 < EFAn (sinon il y aurait continuit) et de mme si C est vendu B, EFCn < EFBn+1. Il suffit donc ditrer un nombre suffisant de fois pour rsoudre lalgorithme. En pratique, deux passages suffisent. En notant DEX la dcroissance externe, CEX la croissance externe et FBA = EFAn+1 EFAn la variation brute des effectifs, on obtient les imputations suivantes pour la cdante A et la bnficiaire B : pour la cdante A : si lunit a connu un changement didentifiant ou une vente (le fait quil y ait eu ou non des externalisations ou de simples flux groups importe peu du point de vue de la cdante ; cela importe du point de vue des bnficiaires) : DEX = FBA si lunit prenne avec externalisation(s) : DEX = S FOEAX + SFlgAX 120
pour la bnficiaire B : si lunit est issue dune externalisation : CEX = FBB si lunit est bnficiaire de ventes : CEX = S FOVXB + SFlgXB si lunit est issue dun changement didentifiant : la symtrie avec la cdante ne peut pas tre respecte, i.e. on ne peut pas retenir CEX = FBB, car alors toute volution propre lunit serait considre comme relevant de la croissance externe. On retient CEX
121
Annexe 3
Prendre en compte le poids de la gazelle au sein de son groupe dappartenance

Il est difficile de faire la part dans la croissance dune gazelle de groupe entre ce qui rsulte du dynamisme propre lentreprise et ce qui relve doprations de restructuration dcides au niveau du groupe. Lenjeu nest pas ici de faire la part entre croissance interne et croissance externe distinction traite ailleurs mais de faire la part entre ce qui relve dune dcision de lentreprise la croissance externe est alors un signe de son dynamisme et ce qui relve dune dcision de groupe la croissance externe peut alors ntre que la consquence de restructurations intra groupe. Les gazelles indpendantes sont donc considres avec un a priori favorable mais elles sont minoritaires parmi les gazelles. Toutefois, il existe de nombreux groupes de petite taille dont une seule entreprise reprsente la majorit des effectifs. Dans ces cas l, la croissance de lentreprise reflte essentiellement son dynamisme.
1. Pourcentage de gazelles selon le poids de lentreprise au sein du groupe
Indpendantes Minoritaires Majoritaires Entreprisesgroupes
1999 Nombre dentreprises % de gazelles 2003 Nombre dentreprises % de gazelles
37 471 3,9 33 626 3,5
6 821 3,8 7 582 6,3
5 348 5,0 5 698 6,8
16 224 8,0 18 958 6,6
65 864 5,0 65 864 5,0
Lecture : en 1999, les gazelles reprsentent 3,9 % des entreprises indpendantes, 3,8 % des entreprises-groupes, 5 % des entreprises majoritaires au sein de leur groupe et 8 % des entreprises minoritaires au sein de leur groupe. Source : SUSE, LIFI.
Pour examiner dans quelle mesure les gazelles correspondent ce dernier cas de figure, on distinguera, au sein des entreprises appartenant un groupe : les entreprises-groupes : elles regroupent plus de 90 % des effectifs de leur groupe ; 122
Total
les entreprises majoritaires au sein de leur groupe : elles regroupent entre 50 et 90 % des effectifs de leur groupe ; les entreprises minoritaires au sein de leur groupe. Les gazelles seront examines sur la priode de 1999-2003 afin de bnficier de la meilleure couverture des petites entreprises (lenrichissement de LIFI par Diane commence en 1999). Les gazelles sont dautant plus reprsentes quelles psent peu en 1999 dans leur groupe (tableau), ce qui ne plaide pas en faveur dun dynamisme autonome des gazelles de groupe. Le profil est sensiblement diffrent lissue de leur phase de croissance (2003) : la plus forte proportion de gazelles dans les entreprises-groupes peut relever dune croissance diffrentielle des gazelles au sein des groupes ou de la transformation dentreprises indpendantes en entreprises-groupes mais il est plus probable que certains groupes se sont restructur en regroupant la majorit de leurs effectifs sur une entreprise qui apparat alors comme gazelle. Sans que cela soit une preuve irrfutable il faudrait suivre les groupes la forte sur reprsentation des gazelles parmi les entreprises qui passent du statut de minoritaire celui de majoritaire ou dentreprise groupe va en ce sens (tableau 2).
2. Transition entre 1999 et 2003
% de gazelles Indpendantes (A) Majoritaires (C) Minoritaires (D) Nombre de gazelles Croissance groupe (A) (B) (C) (D) (A) (B) (C) (D) (A) (B) (C) (D) 3,3 6,3 7,2 5,9 1 015 138 100 190 32 169 32 39 73 27 120 253 83 100 5 27 21 5,8 9,5 4,4 2,9 5,7 18,9 19,6 7,3 73 119 34 96 132 1 006 Entreprises-groupes (B) 3,2 4,1 3,5 3,5
Lecture : 18,9 % des entreprises qui, en 1999, taient minoritaires (D) au sein de leur groupe et qui, en 2003, reprsentent plus de 90 % des effectifs de leur groupe (B) sont des gazelles sur cette priode. 96 gazelles sont dans ce cas de figure. Pour les gazelles qui gardent la mme tte de groupe, la croissance mdiane de leur groupe est de 21 % quand elles y sont minoritaires en 2003 comme en 1999 et est de 5 % quand elles passent du statut de minoritaire (D) celui dentreprise groupe (B). Source : SUSE, LIFI.
La croissance des groupes o les gazelles sont minoritaires est relativement faible alors que celle des groupes o elles sont majoritaires et des entreprises groupes est trs forte : dans ces derniers cas la croissance de la gazelle reflte la croissance du groupe dont elle est la principale composante. Si on assimile aux gazelles indpendantes (1 015 gazelles, cf. tableau 2), les gazelles qui passent du statut dindpendant au statut dentreprise-groupe (138), celles qui passent du statut dentreprise-groupe au statut majoritaire (32) ainsi que celles restent entreprises-groupes (169) ou gardent le statut de majoritaire (119), la prsomption de croissance autonome concerne alors 45 % des gazelles (au lieu de 31 % si on se limite celles qui restent toujours indpendantes).
123
Acemoglu D., P. Aghion et F. Zilibotti (2003) : Distance to Frontier, Selection and Economic Growth , MIT Working Paper, n 04-03. Bartelsman E., S. Scarpetta et F. Schivardi (2003) : Comparative Analysis of Firm Demographics and Survival: Micro-Level Evidence for the OECD Countries , OECD Economics Department Working Papers, n 348, OECD Publishing. Birch D. (2002) : Small Business: Slump? What Slump?, Interview dans Fortune, dcembre. Boissonade D. (2003) : Comparaison des diffrents critres de tailles dentreprise , Cahiers tudes et recherches de lobservatoire des entreprises, Banque de France. Cohen . et J-H. Lorenzi (2000) : Des politiques industrielles aux politiques de comptitivit en Europe in Politiques industrielles pour lEurope, Rapport du CAE, n 26, La Documentation Franaise, Paris. Davidsson P., L. Achtenhagen et L. Naldi (2004) : Research on Small Firm Growth: A Review , Proceedings European Institute of Small Business. Picart C. (2004) : Le renouvellement du tissu productif , conomie et Statistique, n 341. Sapir J. et al. (2004) : An Agenda for a Growing Europe: The Sapir Report, Oxford University Press. Schreyer P. (2000) : High-Growth Firms and Employment , OECD Science, Technology and Industry Working Papers, n 2000/3, OECD Publishing Sutton J. (1997) : Gibrats Legacy , Journal of Economic Literature, vol. XXXV, mars. Wiklund J. et D. Shepherd (2005) : Knowledge Accumulation in Growth Studies: The Consequences of Methodological Choices , Communication at the ERIM Workshops, Rotterdam.
124
Complment B
Quelle politique publique en faveur des PME : analyse conomique

William Roos
Bureau politique industrielle, recherche et innovation, Direction gnrale du trsor et de la politique conomique
De nombreuses tudes soulignent un problme dans la croissance des PME en France(1). Ainsi, les gazelles qui existent aux tats-Unis (croissance annuelle des entreprises suprieure ou gale 20 % par an pendant au moins quatre ans) sont rares en France (Picart, 2006)(2). Ceci se manifesterait aussi sur la distribution par taille des entreprises, par un manque dentreprises de taille moyenne, et se traduirait par un moindre renouvellement des grands groupes. Certains y voient aussi une des explications des faibles performances lexportation de la France par rapport lAllemagne, pays o les PME de taille moyenne sont relativement plus nombreuses (Artus, 2006). Aprs un examen critique de la principale donne empirique (comparaison France tats-Unis) sur laquelle repose le constat dun problme de croissance des PME et dun dficit dentreprises de taille moyenne en France, on mne une revue de la littrature conomique pour mieux comprendre les causes possibles de lcart France/tats-Unis.
(1) Il semble y avoir par contre actuellement moins de freins quauparavant la cration dentreprises : le nombre de crations dentreprises est pass dun peu moins de 15 000 crations de nouvelles entreprises chaque mois en 2002 plus de 18 000 depuis 2004. Cet essor sest fait concomitamment la mise en place de mesures favorisant la cration dentreprises (loi pour linitiative conomique du 1er aot 2003 notamment). Le tissu dentreprises de moins de 10 salaris est ainsi relativement dvelopp lorsquon le compare celui dautres pays. (2) Cf. complment de lINSEE au rapport.
125
1. Que conclure des diffrences entre la France et les tats-Unis sur la distribution par taille des entreprises ?
Selon le rapport du Commissariat gnral au plan Promouvoir un environnement financier favorable au dveloppement de lentreprise (Passet et du Tertre, 2005) il y aurait en France, par rapport aux tats-Unis, plus de trs petites entreprises (moins de 10 salaris) et nettement moins dentreprises de 10 1 500 salaris. Ce constat statique est complt par des tudes sur la dynamique de croissance (Bartelsman, Scarpetta et Schivardi, 2003) qui montrent que la principale diffrence entre les pays europens et les tats-Unis porte principalement sur le devenir des entreprises aprs leur cration : partant dune taille initiale plus faible quen Europe, elles croissent beaucoup plus vite et plus fortement. De telles comparaisons entre la France et les tats-Unis sur la distribution par taille des entreprises ou sur leur croissance sont dlicates. On pourrait en premier lieu se demander pourquoi les tats-Unis seraient par principe la rfrence en matire de distribution optimale des entreprises par taille(3). Par ailleurs, il est difficile dharmoniser parfaitement les concepts(4) et de tenir compte de certaines spcificits nationales, exognes(5) ou plus endognes(6), qui expliquent une partie des diffrences entre pays. Le graphique 1 peut tre aussi en partie trompeur(7). Mme si on saffranchit de ces problmes mthodologiques et quon accepte ces rsultats (qui supposent que les tats-Unis sont le modle optimal), une question se pose : les entreprises moyennes manquantes en France font-elles partie des entreprises de moins de 10 salaris qui narrivent pas crotre ?
(3) Des comparaisons plus larges sont ncessaires (ensemble des pays de lOCDE notamment). (4) La manire de prendre en compte ou non les entrepreneurs individuels modifie grandement le nombre total dentreprises avec peu de salaris, et les critres utiliss pour dfinir quune entreprise appartient ou non un groupe influent sur le nombre total dentreprises et leur distribution par taille. Or ces conventions statistiques peuvent diffrer grandement entre pays. (5) Il peut y avoir, par exemple, un effet dchelle : une entreprise amricaine prsente dans plusieurs tats amricains est compte une seule fois avec lemploi dans tous les tats, alors quune entreprise implante dans plusieurs pays europens est compte plusieurs fois avec lemploi dans chaque pays. (6) Des diffrences dans la rpartition des habitants dans lespace, associes des cots de transport, peuvent expliquer le plus ou moins grand nombre de petites entreprises dont la prsence est lie la population rsidente. Des contraintes rglementaires nationales peuvent freiner la concentration dans certains secteurs (interdiction en France de lexploitation de plusieurs officines pharmaceutiques par une entreprise par exemple). (7) Pertinence discutable de rapporter le nombre dentreprises au nombre dhabitants (pourquoi pas plutt au PIB ?) et caractre trompeur de donnes relatives de sorte que lcart le plus important en absolu (en nombre demplois par exemple) napparat pas.
126
cart entre le nombre dentreprises franaises et amricaines selon la taille de lentreprise

60% 40% 20% 0% -20% -40% -60% 14 5 9 10 19 20 49 50 99 100 499 500 1000 1500 2500 et 999 1499 24999 plus
En % du nombre dhabitants
Note : Les chiffres franais sont retraits pour tre aligns sur la mthodologie amricaine : un groupe de plusieurs entreprises affilies une maison mre compte pour une unit. Sources : SBA, INSEE et calculs CGP.
Pour que ce soit le cas, il faudrait tout dabord que le supplment dentreprises de moins de 10 salaris en France soit dans les mmes secteurs dactivit que celles qui manquent entre 10 et 1 500 salaris, ce qui nest pas vrifi. Si le manque dentreprises de taille moyenne ne correspond pas (par le secteur dactivit notamment) celles de moins de 10 salaris en excs , il faut rechercher dautres explications possibles dans lcart de distribution, notamment en prenant en compte les diffrences dans le poids des secteurs dactivit entre la France et les tats-Unis (la distribution par taille des entreprises diffre selon les secteurs, notamment selon limportance des cots fixes) ou la croissance externe des grands groupes. Cette dernire explication mrite une certaine attention. Claude Picart (2004) montre que la France ne souffre pas dun dficit de cration dentreprises, ni dune faible croissance des petites entreprises. La spcificit franaise rside plutt dans le fait que les petites entreprises en croissance sintgrent plus souvent dans les grands groupes. Elles continuent crotre au sein de ceux-ci et elles croissent alors mme plus vite que celles qui restent indpendantes. Lors de leur absorption dans un groupe, elles disparaissent de la tranche des PME pour tre incluses dans la tranche des groupes de taille moyenne ou grande, ce qui pourrait en partie expliquer le creux dans la distribution relative de la taille des firmes en France relativement celle des tats-Unis.
127
Si lon pense quune fois ces diffrences prises en compte(8), il reste un cart entre la France et les tats-Unis, il est possible que cet cart rvle bien un problme de croissance des entreprises en France li des dfaillances de march. Il est alors lgitime pour ltat de chercher les identifier et y remdier. Un dtour par les explications thoriques de la croissance des entreprises peut savrer utile pour lever les diffrents blocages possibles.
2. Les facteurs pouvant expliquer les carts entre pays dans la distribution par taille des entreprises et leur croissance
En sinspirant notamment de la revue de littrature effectue par Audretsch (1994), on commencera par prsenter les facteurs lis la fonction de production (capacits techniques et organisationnelles), puis ceux lis lentrepreneur qui met en uvre cette production, pour arriver ensuite des facteurs lis la dynamique de croissance dans les activits risques. On finira par une explication intgrant les relations entre PME et grandes entreprises (sous-traitance, externalisation). 2.1. Les capacits techniques et organisationnelles des entreprises Un manque dentreprises de taille moyenne peut rvler le fait que trop dentreprises ne disposent pas des meilleures techniques productives leur permettant de conqurir des marchs loigns (fonction de production peu efficace). Cela peut provenir dun effort insuffisant de R&D, dune part, et dune trop faible diffusion des innovations faites dans les autres entreprises(9) (franaises ou trangres), dautre part. La thorie conomique standard de la firme fait en effet dpendre sa taille de la fonction de cot (Viner, 1932). Si la fonction de cot moyen pour une activit productive est dabord dcroissante puis croissante (des cots dorganisation finissant par tre plus importants que les diffrents gains defficacit lis la taille)(10), les entreprises dun secteur convergent vers une taille unique optimale. Des diffrences entre pays sur la fonction de cot pour un mme secteur peuvent ainsi tre une explication des carts dans la
(8) La prise en compte de leffet sectoriel est en partie discutable car la spcialisation sectorielle franaise peut tre dans une certaine mesure la consquence plus que la cause du problme de croissance des entreprises. (9) Cette faible diffusion peut sexpliquer par des brevets trop protecteurs (trop large tendue juridique, par exemple), par une prfrence pour le secret industriel plutt que pour le brevet ou par une faible circulation de linformation. (10) Achats meilleurs prix des consommations intermdiaires, conomies dchelle par une meilleure rentabilisation des cots fixes
128
distribution par taille des entreprises. Les entreprises techniquement moins efficaces survivent en se cantonnant des marchs locaux protgs de la concurrence (cette protection pouvant venir par exemple des cots de transport ou dune rglementation). Ce sont des explications possibles dune diffrence France tats-Unis : On constate en effet en France que leffort de R&D est trs concentr dans les grandes entreprises, que les PME sont relativement moins tournes vers les marchs extrieurs que dans dautres pays et que des contraintes rglementaires empchent parfois le regroupement dentreprises, dans les professions rglementes notamment(11). ct des diffrences en matire de technologie et dinnovation, des diffrences en matire de cots dorganisation peuvent tre aussi importantes et limiter la croissance des entreprises. Ceci renvoie notamment la rglementation du march du travail. Des allgements de certaines obligations en matire de dialogue social ou de licenciements ou encore des taux de cotisations sociales rduits (cf. tableau sur les rglementations en fonction de la taille de lentreprise, page suivante) avantagent (en statique) les petites entreprises par rapport aux grandes, mais crent (en dynamique) un frein leur croissance : le cot de la croissance devient lev au passage des seuils des rglementations (10, 20 et 50 salaris principalement pour la France par exemple). Certaines tudes montrent cependant que le gain en termes de cration demplois attendre dun lissage des effets de seuils est faible (Cahuc, Kramarz et Perez-Duarte, 2005). Des licenciements trop difficiles et coteux (cots juridiques relativement plus levs pour une PME que pour une grande entreprise par exemple) peuvent aussi freiner la croissance de lentreprise : les entrepreneurs pourraient hsiter embaucher lors des hausses dactivit du fait des cots (et des difficults) anticips des licenciements rendus ncessaires par un ventuel retournement conjoncturel. Les cots dorganisation peuvent aussi avoir pour origine une difficult plus grande de se prmunir contre le risque quun salari ne cre une entreprise pour concurrencer son ancien employeur, en sappuyant sur les informations acquises en tant que salari. Ce dernier point fait rfrence au fonctionnement mme dune entreprise en tant quorganisation liant un entrepreneur des salaris par des contrats ncessairement incomplets (au sens o certaines clauses ne peuvent tre crites car les variables sousjacentes sous non vrifiables, bien quobservables : le degr dimplication du salari, sa spcialisation par exemple). Il est alors possible dexpliquer la taille des entreprises (et aussi le mode dorganisation hirarchique) par le compromis auquel doit arriver lentrepreneur : donner du pouvoir aux salaris pour sassurer de leur implication, mais pas trop pour empcher quils
(11) Ces freins rglementaires empchent par exemple le regroupement dofficines de pharmacie. Mais ils concernent des activits trs particulires et ne sont probablement pas une explication majeure de la distribution par taille des entreprises.
129
130
Dtails des rglementations concernant les entreprises qui donnent lieu des seuils
Seuils sur le nombre de salaris 10 salaris et plus
11 salaris et plus
Obligations supplmentaires par rapport au seuil prcdent Obligation d'immatriculation des entreprises artisanales au registre des mtiers. Repos compensateur obligatoire de 50 % pour les heures supplmentaires effectues au-del de 41 heures par semaine et de 100 % (au lieu de 50 %) pour les heures effectues au-del du contingent. Versement de la participation l'effort de construction et du versement transport. Changement de taux de cotisation pour la formation professionnelle (passage de 0,55 1,6 %). Prsentation simplifie du bilan et du compte de rsultat (galement si le CA excde 234 000 euros ou si le total du bilan excde 267 000 euros). Versement d'une indemnit minimale de 6 mois de salaires en cas de licenciement sans cause relle ou srieuse. Obligation d'organiser l'lection du dlgu du personnel(*). Le dlgu du personnel peut galement tre dsign comme dlgu syndical.
20 salaris et plus
Obligation en matire de rglementation intrieure et de travail des handicaps. Passage aux 35 heures diffrenci
50 salaris et plus
Possibilit de dsignation d'un dlgu syndical. Obligations en matire de formation professionnelle. Obligation de mettre en place un comit d'entreprise (CHSCT). Obligation de mettre en place un comit d'hygine, de scurit et de condition de travail. Fonctions suppltives des dlgus du personnel. Mise en place d'une participation aux rsultats. Obligations de recourir un plan social en cas de licenciement conomique concernant 9 salaris et plus. Perte de la possibilit d'une prsentation simplifie de l'annexe 2 des comptes (galement si le total du bilan excde 2 millions deuros ou si le CA excde 4 millions deuros). Obligation pour les SARL, les SNC, les socits en commandite simple et les personnes morales de droit priv de dsigner un commissaire aux comptes (galement si le total du bilan excde 1,55 million deuros ou si le CA est suprieur 3,1 millions deuros).
150 salaris et plus
Obligations supplmentaires quant aux runions du comit d'entreprise.
Seuils sur le nombre de salaris
Obligations supplmentaires par rapport au seuil prcdent
200 salaris et plus
Possibilit de congs sabbatiques pour les salaris. Dlgation unique. Mise en place d'une commission de la formation professionnelle. Cong individuel de formation. Cong pour cration d'entreprise. Local des dlgus du personnel. Invitations aux runions syndicales.
250 salaris et plus 300 salaris et plus
Prretraites progressives. Obligations supplmentaires relatives au dialogue social. Obligations d'tablissement des comptes prvisionnels (ainsi que le chiffre d'affaires est suprieur 18 millions deuros). Obligation triennale de ngociation collective de la gestion anticipe des emplois
500 salaris et plus
1 000 salaris et plus
Seuil pour les aides publiques. Prparation de la ngociation obligatoire. Mise en place d'un service social du travail. Comit conomique. Comit d'entreprise europen.
Autres seuils
En matire d'amortissement et par mesure de simplification, l'administration autorise les entreprises comptabiliser directement en charges dductibles du bnfice certains matriels et outillages, matriels de bureaux, logiciels lorsque leur valeur n'excde pas 500 euros. En matire de bnfices industriels et commerciaux, la dduction du salaire du conjoint est limite 2 600 euros par an si l'entreprise individuelle n'est pas adhrente un centre de gestion agr.
Note : Il ne sagit pas dune obligation de rsultat : 76 % des entreprises de 11 50 salaris nont pas de dlgu du personnel.
Source : MINEFI/DGTPE/POLSOC1.
131
ne crent une entreprise concurrente partir des informations rcupres dans le cadre de leur travail (Rajan et Zingales, 2000)(12). Or laccroissement de la taille de lentreprise augmente ce risque pour lentrepreneur. Ds lors, la taille optimale de lentreprise dpend de la plus ou moins grande facilit pour une entreprise empcher le vol de ses ressources critiques qui lui permettent de faire du profit (une ide, des clients, des outils, des techniques de management), et donc notamment de la facult de faire respecter les droits de proprits. Les pays o les droits de proprits sont faiblement garantis auraient ds lors des entreprises de plus petite taille en moyenne. Et dans les secteurs o la ressource critique porte sur des actifs intangibles difficiles protger (ides, clients, secrets industriels), la protection de lentreprise doit tre leve pour ne pas freiner son dveloppement. Les PME europennes et notamment franaises semblent avoir une moindre propension dposer des brevets que les PME amricaines ou japonaises (Lombard, 1997), ce qui peut-tre en partie sexpliquer par labsence au niveau communautaire dun rel brevet europen(13). Il se pourrait alors que la moindre protection de certains actifs intangibles des entreprises nincite pas les entrepreneurs faire crotre leur entreprise, pour mieux contrler le risque de vol de ces actifs. Il est cependant difficile de dire a priori si cet effet thorique est rel et significatif. 2.2. La qualit dentreprenariat Une manire de rationaliser la coexistence dentreprises de tailles diffrentes est de postuler une diversit dans la qualit dentrepreneur de chaque individu (Lucas, 1978)(14). La diversit des tailles dentreprises reflterait la distribution de cette qualit dans la population : ceux qui ont des qualits dentreprenariat leves sont les plus capables de faire crotre leur entreprise. La croissance est un objectif pour lentrepreneur non seulement parce que ce peut tre un moyen daccrotre la rentabilit des investissements mais aussi parce quelle procure un bnfice priv pour lentrepreneur. Cette question peut renvoyer en pratique la qualit des formations des managers en France et la rticence de certains crateurs dentreprise confier des managers expriments la direction de leur entreprise lorsque sa croissance le ncessite.
(12) Le problme dcrit nest pas du tout thorique : Une tude amricaine a montr sur une liste Inc 500 de jeunes entreprises en forte croissance, 71 % ont t fondes par des personnes qui ont rpliqu ou modifi une ide apparue dans leur prcdent travail (un cas emblmatique est la cration de la firme Intel). Le vol permet donc paradoxalement de crer des entreprises en forte croissance. Mais si le vol est trop facile, la croissance de la premire entreprise est plus limite et, en consquence, les chances de voir apparatre une entreprise concurrente ne sont pas accrues. (13) Cette faible propension nest pas forcment lie au cot du brevet (notamment pour une protection tendue gographiquement) mais peut tre aussi la consquence dune faiblesse des dpenses de R&D. (14) Les modles de choix dentreprenariat ont t ensuite dvelopps notamment par Evans et Jovanovic (1989).
132
2.3. La capacit se lancer dans des projets risqus Lors de la cration dune entreprise, lentrepreneur prend un risque car il nest pas sr de la rentabilit du projet et de sa capacit faire crotre lentreprise (Jovanovic, 1982). Ceci peut permettre de rendre compte en partie de la distribution par taille des entreprises, caractrise dans tous les pays et dans tous les secteurs par de nombreuses entreprises de petites tailles et trs peu de grandes tailles (distribution asymtrique), et les diffrences entre secteur dactivit en matire de taux de cration dentreprises et de taux de croissance des entreprises. En effet, si des entreprises se crent avec une taille initiale clairement trop petite eu gard lchelle de production optimale, cest que lentrepreneur doit investir dans des actifs spcifiques difficiles revendre et quil prfre dabord commencer petit pour mieux connatre les conditions du march et ses propres capacits. Cest seulement lorsquil acquiert plus dinformations sur ses probabilits de succs que lentreprise accrot sa taille pour se rapprocher dune taille optimale. Les probabilits de succs sont lies la capacit ne pas se positionner en concurrence frontale avec les grandes entreprises dj tablies, notamment grce un processus de production ou un produit innovants. Ds lors, un lien entre taux de survie, croissance et innovation se dgage (Audretsch et Mahmood, 1991) : dans les secteurs les plus innovants, le risque que lentreprise ne vive pas longtemps est grand, mais sa croissance peut tre forte si elle survit, et dautant plus fort que la taille de dpart de la firme tait faible (pour tenir compte du risque initial). Ceci permet de comprendre pourquoi dans des secteurs dactivit innovants on trouve de nombreuses PME, alors que de nombreux facteurs avantagent a priori les grandes entreprises (la barrire lentre que constitue le capital de R&D, les conomies dchelle et la plus grande facilit pour les grandes entreprises de sapproprier une grande part de la valeur de leurs innovations). Si des secteurs aussi innovants que celui des technologies de linformation et de la communication ou celui des biotechnologies sont composs de nombreuses petites socits qui ctoient de grands groupes, cest que ces petites entreprises ne se positionnent pas en concurrence frontale avec les grandes. Et on y observe de nombreuses crations, des taux de survie faibles mais des taux de croissance levs pour les entreprises qui survivent. linverse, dans les secteurs peu innovants et/ou faible conomie dchelle, les nouvelles entreprises ont une plus grande probabilit de survie et se crent avec une taille plus proche de la taille optimale, de sorte que le taux de croissance des entreprises est plus faible. Lanalyse prcdente part dun mcanisme de slection des entreprises pour expliquer les diffrences de taille entre les entreprises et un taux de croissance qui diminue en fonction de la taille (convergence vers une taille optimale). Il est possible darriver des rsultats proches avec un modle sans slection, mais centr sur laccumulation de capital humain spcifique
133
chaque type de production et soumise des chocs alatoires exognes (Rossi-Hansberg et Wright, 2005). On observe alors une dynamique dmographique des entreprises telle que les petites croissent relativement plus vite que les grandes. Cette relation inverse entre taux de croissance et taille est dautant plus forte que lintensit capitalistique de la production est leve. Ces modles semblent bien faire cho aux constatations empiriques (Bartelsman, Scarpetta et Schivardi, 2003) qui montrent que les entreprises franaises se crent avec une taille plus leve mais croissent moins vite quaux tats-Unis : ce peut tre li aux spcialisations sectorielles : une spcialisation en France dans des activits moins risques (moins innovantes ou peu intensives en capital), les TIC par exemple, notamment peut-tre du fait dune valorisation insuffisante des rsultats de la recherche publique, qui ferait que les projets innovants sont moins frquents en France. Cela peut aussi rvler une plus grande aversion pour le risque des entrepreneurs et/ou des financeurs oprant en France, des problmes dasymtries dinformation et dala moral plus grand entre eux avec un manque dinstruments financiers permettant de les surmonter, une rglementation sur les faillites dfavorables la prise de risque de la part des entrepreneurs et/ou des financeurs ce peut tre li aussi une plus grande difficult pour les PME concurrencer les grandes entreprises, mme quand leur offre est plus comptitive. Ceci renvoie notamment aux obstacles la concurrence et probablement aussi lattitude des acheteurs (dans le secteur priv comme pour les marchs publics). 2.4. Une diversit des formes de production, dans lesquelles les PME ne se positionnent pas ncessairement en concurrence avec les grandes entreprises Il est possible de comprendre lexistence des PME partir dune typologie des formes de production (Levratto, 2004) prenant en compte la nature des produits (gnriques ou ddis un acheteur prcis) et le processus de production (appelant des techniques standards ou trs spcialises). Se dgagent alors quatre mondes de production qui permettent de justifier lexistence dentreprises de petite dimension en relation (et non ncessairement en concurrence) avec des grandes entreprises(15) : le monde interpersonnel (produits ddis et technique spcialise) : la petite entreprise existe dans le cadre dune sous-traitance de spcialit, la grande entreprise externalisant une production pour bnficier la fois de flexibilit et de la spcialisation de la petite entreprise (exemple : mcanique de prcision, instruments de mesure) ;
(15) On sloigne ainsi de la conception schumpetrienne de la PME comme une entreprise appele plus ou moins long terme soit disparatre, soit concurrencer les grandes entreprises jusqu prendre leur place.
134
le monde marchand (produits ddis mais techniques de fabrication standard) : monde proche du prcdent mais o le facteur prix est plus important (industries de lhabillement par exemple) ; le monde industriel (produits gnriques et technique non spcialise) : cest a priori un monde o la grande entreprise est avantage (conomie dchelle) mais o une entreprise de plus petite dimension peut trouver sa place du fait de sa flexibilit et de sa capacit intgrer des innovations dans le mode de production, pour peu quelle puisse sengager dans des investissements coteux et risqus (automatisation, recherche applique pour des innovations de procds) ; le monde immatriel (au sens o le capital de lentreprise est en grande partie un capital de R&D) : cest celui des petites entreprises trs intensives en R&D, travaillant de manire indpendante ou en sous-traitance (biotechnologies, par exemple). Vue sous cet angle, la PME nest plus une entreprise qui a ncessairement vocation devenir grande, contrairement la plupart des modles prcdents, mais ce peut tre une entreprise qui tire partie de sa taille(16) pour travailler soit de manire indpendante, soit le plus souvent en relation avec une grande entreprise. On peut relier cela au dveloppement trs fort de lexternalisation de certaines activits par les grands groupes. Mme si la diffrence entre la France et les tats-Unis en matire de taille et de croissance des PME rvle trs probablement un problme franais dans la cration (puis le financement de la croissance autonome) de PME positionnes sur des projets risqus, il se peut quune partie de cette diffrence sexplique aussi par une spcialisation dans certains mondes parmi les quatre ci-dessus, consquence de spcialisation sectorielle ou rsultat dun fonctionnement particulier du systme productif qui engendre plus que dans dautres pays des PME dont la croissance est moins autonome mais plus lie des grands groupes. Ce nest pas alors en soi un problme, si ce nest du point de vue de la relative protection dont jouissent alors les grands groupes vis--vis dune ventuelle concurrence des PME localises en France, protection qui pourrait freiner leur effort dinnovation. Selon Picart (2004), ils intgrent leurs concurrents potentiels au lieu dtre stimuls par leur concurrence . Mais ce problme est limit du fait de la mondialisation qui expose de toute faon les grands groupes franais des concurrents trangers.
(16) Fonctionnement plus flexible, moins bureaucratique, par exemple.

135
3. Quest-il souhaitable en matire de politique publique vis--vis des PME ?

3.1. Accrotre le poids des PME nest pas en soi un objectif de politique conomique Se fixer un objectif quantifi de hausse de la part des PME dans lconomie, indpendamment et ventuellement au-del de ce que permettent les instruments cibls sur la correction des imperfections de march, nest pas pertinent conomiquement. Des mesures discriminantes visant un tel objectif sont parfois justifies par le fait que les PME seraient par nature plus cratrices demplois ou plus innovantes que les grandes. Or ces deux ides sont nuancer fortement. Les nombreuses dfaillances de march qui touchent les PME suffisent justifier conomiquement une politique forte en faveur des PME. 3.1.1. La cration demplois nest pas le privilge des seules petites entreprises indpendantes Attribuer aux seules PME un rle prpondrant dans la cration demplois devrait reposer sur une vrification empirique que le taux de croissance des entreprises(17) est dautant plus fort que leur taille est petite, mme en tenant compte des disparitions dentreprises(18). Cette question a fait lobjet de nombreuses tudes tant thoriques quempiriques. Du point de vue thorique, les modles qui aboutissent une convergence de la taille des entreprises vers une taille optimale (rgression vers la moyenne) expliquent un taux de croissance dcroissant en fonction de la taille de lentreprise. Si par contre les entreprises font face des chocs alatoires affectant lemploi de nature multiplicative(19), le taux de croissance des entreprises est indpendant de la taille. Les tests empiriques de ces modles donnent des rsultats souvent contradictoires, fonctions des donnes utilises ou des mthodes statistiques employes. Ils tendent cependant valider lhypothse dun taux de croissance des entreprises dcroissant en fonction de la taille, au moins pour les entreprises de moins de quelques dizaines de salaris(20). Ce rsultat, fragile, est utilis par ceux qui justifient dune aide de ltat en faveur des petites entreprises pour des motifs demploi.
(17) Taux de croissance qui doit tenir compte des disparitions dentreprises. (18) Il y a dailleurs un lien entre cette dpendance du taux de croissance la taille de lentreprise et la distribution par taille des entreprises qui en rsulte lquilibre : on montre quune dynamique avec un taux de croissance des entreprises indpendant de leur taille ( loi des effets proportionnels ) aboutit une distribution asymtrique de la taille des entreprises selon une loi lognormale. Le fait quun taux de croissance indpendant de la taille (loi des effets proportionnels) donne une distribution lognormale est connu sous le nom de Loi de Gibrat . Voir notamment Kalecki (1945) pour une dmonstration. (19) Chocs alatoires affectant le logarithme de la taille des entreprises. (20) La difficult des tudes empiriques consiste tenir compte notamment de la mesure de lemploi quil faudrait calculer en termes dquivalent temps plein pour bien apprhender la
136
Mais toutes ces tudes sintressent la taille des entreprises sans souvent prendre en compte la question de lappartenance un groupe. Or si les freins la croissance des PME sont lis aux difficults de financement leur croissance, cest bien au niveau du groupe que doit se faire lanalyse : les difficults de financement des PME sont nettement plus fortes si ces dernires ne sont pas adosses des groupes (Kremp et Sevestre, 2000) : cest ce qui justifie une dfinition de la PME avec un critre dindpendance(21). Des tudes sur donnes franaises (Picart, 2004 et Duhautois, 2005) montrent alors que la vision classique dune dichotomie entre des PME indpendantes cratrices nettes demploi et des grands groupes destructeurs demplois est errone(22). Lemploi saccrot la fois dans les petites entreprises indpendantes (moins de 50 salaris) et dans les grands groupes, mais diminue dans les entreprises de taille moyenne nappartenant pas un groupe moyen ou grand(23). La croissance des groupes est souvent une croissance externe(24) (acquisition dentreprises dynamiques) alors que lemploi interne est le plus souvent en baisse (mme sil peut ponctuellement tre en hausse en priode de forte croissance conomique). Il apparat aussi que les entreprises moyennes indpendantes et qui le restent perdent des emplois alors que celles qui intgrent des groupes en gagnent, surtout aprs leur absorption grce lapport dactifs du groupe. Ainsi la croissance des PME serait favorise en France par lentre dans un groupe (Picart, 2004). Selon la mme tude, du point de vue de la stratgie dun grand groupe, une telle dynamique favorisant la croissance externe plutt que la croissance interne peut sexpliquer par des raisons dopportunit (accder rapidement de nouveaux marchs) de rduction du risque (achat dentreprises ayant fait la preuve de leur russite) ou de concentration des moyens
croissance des petites entreprises, de la probabilit de survie des firmes, de lhtroscdasticit, de la forme non linaire de la relation entre croissance et taille de lentreprise ou encore de la prise en compte de variables comme lge de lentreprise. Certaines tudes rejettent lhypothse dune loi des effets proportionnels , comme sur donnes japonaises (Goddard, Wilson et Blandon, 2002) ou amricaines (Evans, 1987). Dautres, comme celle sur donnes du Royaume-Uni (Hart et Oulton, 1996) relativisent ces rsultats pour les entreprises de plus de 8 salaris et appellent de ce fait une certaine prudence quant la mise en place dune politique daide aux PME : Caution is required before relaying on the job generation propensity of small firms as an employment policy . (21) La dfinition europenne de la PME est la suivante : moins de 250 salaris et un chiffre daffaires de moins de 50 millions deuros ou un total de bilan de moins de 43 millions deuros. Si une entreprise est contrle par, ou contrle, plus de 25 %, une autre entreprise, les critres prcdents doivent tre calculs en prenant en compte cette autre entreprise (au prorata du taux de contrle si ce dernier est infrieur 50 %, en totalit sinon) (22) La part des augmentations brutes demplois dans les entreprises appartenant un groupe est passe de 19 % en 1995 31 % en 2001 (Picart, 2004). La part des augmentations demplois dans les entreprises de plus de 500 salaris est pass de 7,7 % en 1995 16,2 % en 2001 (Duhautois, 2005). (23) Dans ltude Picart (2004), un groupe est moyen sil emploie entre 500 et 3000 salaris. (24) Mais aussi par croissance interne dans certaines priodes. Et il faut tenir compte du fait que les grands groupes sont plus souvent dans lindustrie, secteur qui perd structurellement des emplois.
137
financiers dans les grands groupes. Il apparat donc que la structure du tissu productif sexplique principalement par la manire dont les entreprises dynamiques trouvent de nouvelles ressources : souvent lintrieur des grands groupes pour la France, plutt par le march des capitaux aux tats-Unis. Du point de vue de la politique conomique, il apparat donc que se fixer un objectif daccrotre le poids des PME indpendantes par des mesures distorsives sans changer la dynamique de financement des PME est trs risqu. Une discrimination trop forte en faveur des PME indpendantes se ferait alors en dfaveur des entreprises dans lesquelles se fait une grande part des crations brutes demploi en France : les filiales dynamiques des grands groupes. 3.1.2. Linnovation nest pas lapanage des seules petites entreprises indpendantes(25) Selon la thorie schumptrienne (Schumpeter, 1942), au contraire, lintensit de R&D et lactivit dinnovation croissent plus que proportionnellement avec la taille de lentreprise. En dautres termes, les grandes entreprises seraient proportionnellement plus innovantes que les petites. Les arguments thoriques avancs pour justifier un avantage relatif des grandes entreprises sur les petites en matire dinnovation sont de diffrents ordres : un premier argument met en avant les conomies dchelle, dj voques prcdemment, dont peuvent bnficier les grandes entreprises, notamment celles qui mnent paralllement plusieurs projets de R&D (existence de retombes positives entre les diffrents projets, effet positif sur la productivit des chercheurs des interactions au sein dune grande quipe). Cependant, des arguments contraires sont souvent invoqus pour contrebalancer les premiers. Ils portent en particulier sur le manque de flexibilit et les problmes dorganisation lis la taille de la firme (capacit de raction moins importante, incitations individuelles moindres de la part des chercheurs, poids de la bureaucratie et de la hirarchie). Aucune tude empirique ne prouve clairement lexistence ni dconomie, ni de dsconomie dchelle dans la production dinnovations(26) ; un deuxime argument concerne la diversification, laquelle permet aux grandes entreprises de mieux rpartir les risques de la R&D, dtre mieux mme dexploiter des innovations inattendues et de mieux internaliser les retombes sociales de leurs innovations que les plus petites. Les preuves dun effet positif de cette diversification sur lactivit dinnovation ne sont toutefois pas convaincantes(27) (en particulier cause de la difficult valuer la diversification dune entreprise) ;
(25) B. Gudou (MINEFI) est lauteur de cette partie, rdige en sinspirant notamment de Munier (2003) et Symeonidis (1996). (26) Scherer (1965), Schmookler (1972), Scherer (1983), Hausman et al. (1984), Pavitt et al. (1987) et Acs et Audretsch (1991). (27) Kamien et Schwarz (1982) et Cohen et Levin (1989).
138
enfin, la question du cot (fixe) des projets de R&D, qui ne peut tre couvert que si les ventes sont suffisamment importantes, ne constitue pas un argument valeur gnrale puisque les cots sont en ralit trs variables dun secteur lautre(28) et mme dun projet lautre. Il est admis que, si le cot de la recherche est lev, les grandes entreprises sont plus aptes la mener ; toutefois, la R&D concerte (association dentreprises pour la ralisation dun projet commun) peut permettre aux entreprises de surmonter le handicap de leur taille. En outre, il arrive souvent que, aprs lintroduction dune innovation importante (et coteuse), celle-ci fasse lobjet de nombreuses petites amliorations qui ont parfois une plus grande valeur commerciale que linnovation initiale(29). Dans les faits, les trs nombreuses tudes empiriques sur le sujet ne permettent pas de confirmer lhypothse schumptrienne selon laquelle les grandes entreprises sont plus innovantes que les petites(30). Rien non plus ne permet de conclure linverse (que les PME seraient plus aptes innover que les grandes entreprises). Il existe en ralit une grande diversit des relations entre taille dentreprise et innovation selon les secteurs dactivits et cette htrognit des cas selon les branches plaide pour une grande prudence vis--vis de quotas transversaux visant soutenir linnovation faite par les PME (un soutien cibl, par secteur ou par projet, avec instruction de dossiers est trs prfrable la mise en place de quotas globaux). Certains rsultats sur les diffrences entre petites et grandes entreprises en matire dinnovation apparaissent nanmoins robustes. Dune part, il existe un seuil de taille en de duquel les firmes font trs rarement de la recherche. Ceci implique que les entreprises innovantes sont minoritaires parmi les trs petites entreprises (TPE). Dautre part, le type de R&D ralis par les petites entreprises est gnralement diffrent de celui des grandes firmes. La grande entreprise, qui bnficie de moyens plus importants pour mettre en uvre des activits dinnovation, est plus apte dployer une R&D formelle (recherche structure, production de connaissances thoriques gnralisables une communaut largie). Toutefois la probabilit dinnover reste leve pour des entreprises de taille rduite dans beaucoup de secteurs car elles font une R&D dun type diffrent, R&D dite informelle qui est un processus plus empirique que la recherche classique, souvent la simple adaptation dune technologie gnrique au cas de lentreprise ou la
(28) titre dexemple, dans certaines branches comme laronautique, le cot dun projet peut tre si lev que mme les grandes entreprises ont du mal mener seules les activits de R&D, tandis que dans dautres, comme celle des instruments de prcision, les dpenses de R&D sont au contraire relativement faibles. (29) titre dexemple, en 1976, Steve Wozniak et Steve Jobs crrent, dans un garage, le Apple I, premier ordinateur disposer simultanment dun clavier, dun microprocesseur 1 MHz, de 4 Ko de RAM et de 1 Ko de mmoire vido. Il connut un succs commercial et fut lui-mme lorigine du PC. (30) On peut citer notamment les travaux de Scherrer (1984), Bound et al. (1984) et Cohen, Levin et Mowery (1987) qui remettent en cause la relation suppose linaire entre intensit de R&D et taille des firmes.
139
rsolution technique des problmes nouveaux quelles rencontrent. Pour autant, les PME seraient aussi plus porteuses dinnovations radicales, alors que les grands groupes seraient mme de faire des innovations par imitation en sappuyant sur leur plus grande capacit dinvestissement (Sapir, 2004). Par ailleurs, une grande entreprise recherchera peut-tre moins spontanment la rupture technologique qui serait susceptible de crer sa propre concurrence. 3.2. La politique de ltat doit se concentrer sur les imperfections de marchs qui altrent la cration et la croissance des entreprises Le fait que les PME crent ou non relativement plus demplois ou sont plus innovantes que les grandes entreprises est sujet controverses. Mais cela ne signifie pas que ltat ne doive pas aider les PME. En effet, parmi les diffrents facteurs expliquant la croissance des PME et la distribution par taille des entreprises, il y a des imperfections de march qui pnalisent le dveloppement des entreprises : la capacit des entrepreneurs renvoie notamment la formation des managers dans laquelle ltat, pour ce qui concerne les managers forms en France, peut jouer un rle pour faciliter ladquation entre loffre de formation et les besoins, mais aussi aux dispositions (fiscales notamment) facilitant pour un crateur dentreprises le passage de relais un manager expriment au moment o la taille de lentreprise le justifie ; les spcialisations sectorielles nationales peuvent tre le reflet de problmes gnraux qui touchent plus particulirement certaines activits : de dfaillances dans le financement des entreprises. Les entreprises jeunes ou faiblement capitalises sont confrontes des difficults de financement spcifiques lors de leur dveloppement : laccs au crdit et au march de fonds propres est restreint, notamment par la difficult quelles rencontrent pour produire linformation ncessaire rassurer les offreurs, et ventuellement par une rglementation des faillites pnalisant trop les cranciers et investisseurs ; de dfaillances dans les incitations leffort de R&D (ltat doit pallier le fait que le rendement de la R&D pour une entreprise est infrieur son rendement social, du fait des externalits) ; de marchs trop cloisonns et protgs de la concurrence, et ltat peut lever les freins cette concurrence (rglementation de certaines activits par exemple) ; les difficults de signalement de la qualit de loffre de certaines entreprises, notamment les jeunes entreprises, renvoient laction de ltat pour labelliser certaines entreprises, innovantes notamment, ou inciter les acheteurs (publics comme privs) ne pas ngliger leurs offres. Lorsquelles sont jeunes, les entreprises sont en effet moins mme de lever les 140
asymtries dinformation vis--vis du client potentiel, nayant pas ou peu de rfrences pour le rassurer sur : leur capacit financire tout au long du contrat, leur capacit technique raliser le produit ou la prestation ; ltat a aussi un rle jouer pour lever les freins lis une rglementation qui accrot inutilement les cots dorganisation (effet de seuils dans le droit du travail par exemple). Des instruments de soutien direct aux PME existent en lien avec OSEO principalement, ou avec le statut de la Jeune entreprise innovante. Ces instruments qui bnficient aux PME sont dautant plus efficaces quils ciblent des imperfections de march prcises et cherchent les corriger la source : aide au financement et la trsorerie : garantie de prt dOSEOBDPME, avances dOSEO-BDPME sur les contrats signs, incitation linvestissement en capital dans les PME (taux dimpt sur les socits rduit accroissant la rentabilit du capital, allgement de la fiscalit de lpargne investie dans les PME), amlioration du cadre juridique(31), par exemple ; signalement des qualits des PME pour rduire les asymtries dinformation : label ANVAR pour les JEI, par exemple, mobilisation positive en faveur des PME innovantes ; aide spcifique en matire de R&D : aides de lANVAR, Crdit dimpt recherche (CIR)(32) En matire de contraintes rglementaires qui engendrent des effets de seuil bloquant la croissance des PME, cest surtout vrai pour les seuils de 10 et 50 salaris et des mesures ont t rcemment prises pour attnuer leffet du premier seuil(33).
(31) Suppression progressive du taux de lusure, encadrement de la responsabilit pour soutien abusif par la loi de sauvegarde des entreprises du 26 juillet 2005, rforme en cours du droit des srets. (32) Le CIR est une aide transversale la R&D mais le calcul fond en partie sur laccroissement bnficie fortement aux nouvelles entreprises (souvent petites) et le plafond du crdit dimpt pnalise relativement les grandes. Les entreprises de moins de 250 salaris bnficient ainsi de prs de la moiti des crdits dimpt alors quelles ne reprsentent que 23 % de la R&D dclare (source : ministre dlgu la Recherche, bilan 2002 du CIR). (33) Lordonnance n2005-895 vise allger les consquences financires pour les entreprises du passage du seuil des 10 salaris et encourager les jeunes, par une incitation fiscale, sorienter vers les mtiers connaissant des difficults de recrutement. Initialement, les entreprises de 1 9 salaris taient partiellement exemptes de trois cotisations (participation leffort de construction, contribution au fond national daide au logement, contribution la formation professionnelle), si bien que le taux de cotisation employeur se trouvait major de 1,9 point ce titre lorsque le seuil de 10 salaris est franchi. Il existait toutefois lors du franchissement de ce seuil des mcanismes de lissage dans le temps. Pour les deux premires contributions, lordonnance relve le seuil de dix vingt. Le mcanisme de lissage dans le temps du ressaut existant dans le cas de la participation leffort de construction est reconstitu au seuil de 20. Pour la troisime contribution, lordonnance cre un rgime spcifique pour les entreprises de 10 20 salaris, qui permet de rduire de moiti le ressaut au seuil de 10 (le taux de cotisation y est ramen de 1,6 1,05 %, alors quil est de 0,6 % pour les entreprises de moins de 10 salaris). Des mcanismes de lissage aux seuils de 10 et 20 sont reconstitus, similaires celui qui existait prcdemment au seuil de 10. Ces allgements de cotisations sont compenss par ltat. (source : DGTPE/POLSOC1).
141
3.3. Il est possible de renforcer les mesures existantes On donne ici quelques pistes, non exhaustives, de mesures complmentaires susceptibles de favoriser la croissance des PME. 3.3.1. Lisser leffet de seuil Lisser leffet de seuil en dessous duquel une entreprise peut bnficier des aides palliant les difficults de financement, en envisageant une aide dont le niveau serait modul en fonction de la taille de bilan par exemple. Il est fort probable que les difficults de financement de la croissance dune entreprise ne disparaissent pas linstant o elle passe le seuil des 250 salaris. Des tudes empiriques seraient ncessaires pour mesurer lventuel rationnement du crdit, en fonction notamment de la taille de bilan des entreprises (le besoin de garantie publique est probablement plus li au faible niveau des actifs de lentreprise qui peuvent servir de garantie quau nombre de salaris). En fonction des rsultats, on pourrait alors envisager de lisser leffet de seuil actuel 250 salaris, qui concerne notamment les garanties de prt par exemple, en mettant par exemple en place un systme qui fait dpendre le niveau de la garantie (proportion de lemprunt garantie par ltat) de la capacit demprunt de la PME (apprhende par exemple par la taille de bilan). Les rvisions en cours des encadrements communautaires des aides aux entreprises peuvent tre loccasion de faire des propositions en ce sens. 3.3.2. Se pencher sur la rpartition du soutien public la R&D En France, les aides bnficient beaucoup aux grands groupes, dans une logique de consolidation de champions nationaux . Cest particulirement vrai en matire de R&D, avec les aides dans le cadre des grands programmes (arospatiale notamment) et celles venir de lAgence de linnovation industrielle(34). Ainsi, selon la dernire tude annuelle du ministre de la Recherche partir de lenqute R&D de 2002 (hors CIR) : le financement public de la R&D prive est fortement concentr dans les entreprises de plus de 2000 salaris (ces dernires effectuaient en 2002, 58 % de la R&D ralise par les entreprises et bnficiaient de 75 % des financements publics de la R&D prive) ; les PME (0 500 salaris) ralisaient 22 % de la R&D prive et touchaient 11 % du financement public de la R&D en 2002. La relative concentration du CIR sur les PME ne compense pas ce dcalage. On peut noter cet gard que lintroduction dune composante du
(34) Imposer aux grands groupes dutiliser une partie des aides qui leur sont accordes pour de la sous-traitance des PME va dans le bon sens mais peut se rvler insuffisant, le grand groupe gardant son rle central.
142
CIR calcul sur le volume de R&D devrait rquilibrer le CIR en faveur de celles, parmi les PME de taille moyenne, qui maintiennent dans la dure un effort de R&D. Une partie de lcart entre leffort de R&D par taille dentreprise et la rpartition des aides publiques sexplique par des priorits sectorielles dans laronautique et les secteurs lis la dfense, l o les grands groupes sont dominants. Ceci nest pas en soi un problme du point de vue conomique si ces priorits correspondent de rels besoins. Cependant, la distribution des aides aux entreprises sexplique aussi en partie par des choix pour lesquels ltat est parfois mal inform et sur lesquels linfluence des groupes de pression nest pas ngligeable : slections et pondrations des secteurs innovants aider, dotation relative des diffrents organismes daides (ANVAR, Agence de linnovation industrielle), incitations fiscales (CIR, JEI). Or les grands groupes psent probablement plus dans ces dbats que les PME indpendantes. Par ailleurs, ltat doit tenir compte du fait que les PME sont moins mme de sapproprier une partie des externalits engendres par la R&D(35), ce qui justifie a priori des incitations la R&D plus fortes dans le cas des PME. Une rflexion sur la rpartition des aides publiques la R&D des entreprises pourrait donc porter prioritairement sur : la ventilation sectorielle des subventions la R&D : il sagit notamment de vrifier la pertinence des priorits sectorielles conduisant peu soutenir la R&D dans certains secteurs o les PME sont relativement prsentes : industries agroalimentaires, industries du verre, matriaux de construction, travail des mtaux, btiment, services informatiques par exemple ; laugmentation des aides transversales la R&D en faveur des PME, du fait de leur moins grande capacit sapproprier une partie des externalits de leur R&D(36). Loutil privilgier est le CIR. Notamment, on pourrait introduire un taux spcifique plus lev pour les PME(37) ; une sensibilisation des acheteurs publics de R&D (dfense notamment) lintrt pour eux de ne pas ngliger les PME innovantes, sources dinnovations diffrentes de celle des grands groupes. Cette sensibilisation peut tre ncessaire si le manque dintrt des acheteurs loffre des PME repose sur des craintes injustifies. Il sagit alors de simplifier laccs ces marchs pour les PME et ventuellement de demander aux acheteurs publics de R&D de justifier leur choix dune grande entreprise par rapport aux offres des PME.
(35) Les grandes entreprises ont en gnral lenvergure suffisante pour trouver des financements, mutualiser les risques et rcuprer une plus grande partie des bnfices de linnovation (pouvoir de march plus grand). (36) Les grandes entreprises ont lenvergure suffisante pour trouver des financements, mutualiser les risques et rcuprer une plus grande partie des bnfices de linnovation (pouvoir de march plus grand). (37) Cf. lexemple du Royaume-Uni
143
3.3.3. Crer un vritable brevet europen, avec un cot daccs rduit pour les PME Il a t en effet montr quune entreprise peut ne pas tre incite crotre sil est difficile de se protger du vol de ses informations stratgiques par ses propres salaris. Or les PME franaises ont moins tendance dposer des brevets (Lombard, 1997). 3.3.4. Faciliter laccs des PME aux marchs publics et ceux des grands comptes privs Les nombreuses mesures existantes en faveur des PME sattachent leur financement, et pas leur carnet de commande. Une incitation passer commande auprs des PME viserait pallier ce manque. Cette incitation, si elle va au-del dune leve des contraintes injustifies dans la soumission doffres par les PME, ne trouve cependant plus de justification conomique et prsente de nombreux risques. Ainsi, limposition de faon gnrale de quotas obligatoires pour des achats, que lacheteur soit public ou priv gnrerait des effets pervers : un risque de rduction de la concurrence qui accrotrait les prix et rduirait linnovation, lintroduction dun effet de seuil (passage plus de 250 employs par exemple) et la pnalisation des PME qui sadossent des groupes (si elles perdent logiquement les aides lies au financement, pourquoi devraient-elles par contre perdre des marchs ?). Il est cependant possible de prendre des mesures visant rtablir une concurrence plus quilibre entre PME et grandes entreprises. Le systme des marchs publics peut, selon les procdures appliques, handicaper plus ou moins les PME : une centralisation des achats sans allotissement, des exigences disproportionnes par rapport la nature du march, un retard dans les paiements Une rflexion sur les procdures de marchs publics peut ainsi viter de pnaliser inutilement les PME (simplification, allotissement, avances, labellisation). Des amliorations ont dj t effectues avec le nouveau code des marchs publics (dmatrialisation, hausse du plafond ncessitant des procdures plus complexes, avances). On pourrait envisager de nouvelles pistes damlioration, en imposant, par exemple, que les candidatures retenues dans une premire slection faite par les acheteurs publics refltent la diversit du tissu conomique.
144
Acs Z.J. et D.B. Audretsch (1987) : Innovation, Market Structure and Firm Size , Review of Economics and Statistics, n 69, pp. 567-575. Artus P. (2006) : Quy a-t-il de diffrent entre lAllemagne dune part, la France et lItalie dautre part ? , Flash IXIS, n 25. Audretsch D.B. (1994) : Small Business in Industrial Economics: The New Learning , Revue dconomie Industrielle, n 67, 1 er trimestre, pp. 21-39. Audretsch D.B. et T Mahmood. (1991) : The Rate of Hazard Confronting New Firms and Plants in US Manufacturing , Discussion Paper FS-IV-91-7, Wissenschaftzentrum Berlin fr Sozialforschung. Bartelsman E., S. Scarpetta et F. Schivardi (2003) : Comparative Analysis of Firm Demographics and Survival: Micro-Level Evidence for the OECD Countries , OECD Economic Department Working Papers, n 348. Bound J., C. Cummings, Z. Griliches, B.H. Hall et A. Jaffe (1984) : Who Does R&D and Who Patents? in R&D, Patents and Productivity, Griliches (ed.), University of Chicago Press. Cahuc P., P. Kramarz et S. Perez-Duarte (2005) : Seuil de taille et emploi , Droit Social, n 12, dcembre. Cohen W.M. et R.C. Levin (1989) : Empirical Studies of Innovation and Market Structure , Handbook of Industrial Organization, vol. II, pp. 1059-1107. Cohen W.M., R.C. Levin et D.C. Mowery (1987) : Firm Size and R&D Intensity: A Re-examination , Journal of Industrial Economics, n 35, pp. 543-565. Duhautois R. (2005) : Les crations nettes demploi : la partie visible de liceberg , INSEE Premire, n 1014. Evans D.S. (1987) : Test of Alternative Theories of Firm Growth , Journal of Political Economy, vol. 95, pp. 657-674. Evans D. et B. Jovanovic (1989) : Estimates of a Model of Entrepreneurial Choice under Liquidity Constraints , Journal of Political Economy, n 97, pp. 808-827. Gibrat R. (1931) : Les ingalits conomiques, Sirey.
145
Goddard J., J. Wilson et P. Blandon (2002) : Panel Tests of Gibrats Law for Japanese manufacturing , International Journal of Industrial Organization, n 20, pp. 415-433. Hart P.E. et N. Oulton (1996) : Growth and Size of Firms , The Economic Journal, n 106, pp. 1242-1252. Hausman J., B. Hall et Z. Griliches (1984) : Econometric Models for Count Data with an Application to the Patent-R&D Relationship , Econometrica, vol. 52, n 4, pp. 909-938. Jovanovic B. (1982) : Selection and Evolution of Industry , Econometrica, n 50, pp. 649-670. Kalecki M. (1945) : On the Gibrat Distribution , Econometrica, vol. 13, pp. 161-170. Kamien M.I. et N.L Schwarz. (1982) : Market Structure and Innovation, Cambridge University Press. Kremp E. et P. Sevestre (2000) : Lappartenance un groupe facilite le financement des entreprises , conomie et Statistique, n 336. Levratto N. (2004) : Propositions pour une dfinition opratoire de la PME : une analyse en termes de cohrence entre lorganisation interne et le march, Communication au 10e Congrs international francophone de la PME, Montpellier, octobre. Lombard D. (1997) : Le brevet pour linvention, Rapport au Secrtaire dtat lIndustrie. Lucas R.E. (1978) On the Size Distribution of Business Firms , Bell Journal of Economics, n 9, pp. 508-523. Munier F. (2003) : La conjecture schumptrienne : revue de la littrature empirique et apport de lconomie de la connaissance , Revue dconomie Industrielle, n 104. Passet O. et R. du Tertre (2005) : Promouvoir un environnement financier favorable au dveloppement de lentreprise , Rapport du Commissariat gnral du Plan (version provisoire du 21 juin). Pavitt K.L.R., M. Robson et J. Townsend (1987) : The Size Distribution of Innovating Firms in the UK: 1945-1983. , Journal of Industrial Economics, n 35, pp. 297-316. Picart C. (2004) : Le tissu productif : renouvellement la base et stabilit au sommet , conomie et Statistique, n 371. Rajan R.G. et L. Zingales (2000) : The Firm as a Dedicated Hierarchy: A Theory of the Origin and Growth of Firms , NBER Working Paper, n 7546. Rossi-Hansberg E. et M.L.J. Wright (2005) : Firm Size Dynamics in the Aggregate Economy , NBER Working Paper, n 11261. 146
Sapir A. (dir.) (2004) : An Agenda for Growing Europe. The Sapir Report, Oxford University Press. Scherer F.M. (1965) : Firm Size, Market Structure, Opportunity and the Output of Patented Inventions , American Economic Review, n 55, pp. 1097-1125. Scherer F.M. (1983) : The Propensity to Patent , International Journal of Industrial Organization, vol. I, pp. 107-128. Scherer F.M. (1984) : Innovation and Growth: Schumpeterian Perspectives, MIT Press. Schmookler J. (1972) : Patents, Invention, and Economic Change, Harvard University Press. Schumpeter J. (1942) : Capitalisme, socialisme et dmocratie, trad. Payot. Symeonidis G. (1996) : Innovation, taille de lentreprise et structure de march : hypothses schumptriennes et quelques nouveaux thmes , Revue conomique de lOCDE, n 27. Viner J. (1932) : Cost Curves and Supply Curves , Zeitschrift fr Nationalkonomie, vol. 3, pp. 23-46.
147
Complment C
Financement en fonds propres des PME : quelle faille systmique pour la France ?
Florian Roger
Direction des tudes conomiques, Crdit agricole
Reconnaissant limportance des PME dans le tissu industriel, la commission europenne autorise les aides dtat pour le capital investissement condition quelles ne dpassent pas 500 000 euros, ou 750 000 euros dans les rgions pouvant bnficier daides en application de larticle 87, paragraphe 3, point c, ou un million deuros dans les rgions pouvant bnficier daides en application de larticle 87, paragraphe 3, point a, du trait CE. En vertu de larticle 88, paragraphe 2, du trait CE, un tat membre peut dpasser ce montant sil fournit la preuve dune dfaillance de march importante. La commission a initi une telle procdure pour le Royaume-Uni dans la mesure o ce dernier sollicitait la possibilit dinvestir hauteur de 2 millions de livres sterling (2,9 millions deuros) par tranche dans son programme de soutien au capital investissement, ECF (Enterprise Capital Financing). Dans leur requte, les autorits britanniques se sont attaches dterminer les niveaux de financement pour lesquels les entreprises se trouvaient contraintes sur le march en termes de fonds propres. Se basant sur les rsultats des rapports intituls Assessing the Scale of the Equity Gap in the UK Economy et Assessing the Finance Gap , elles ont notamment montr que 92 % des investissements des Business Angel (fondamentaux lors des phases de dmarrage) taient raliss pour des montants infrieurs 250 000 livres (357 000 euros), et que 70 % des investissements en capital investissement infrieurs 2 millions de livres (2,9 millions deuros) taient des investissements ultrieurs (follow-on investments) et non nouveaux,
149
150
1. Historique des montants investis
En millions deuros
1994 64 198 186 186 176 286 0 1 096 0 1 096 0 846 36 876 0 1 259 0 1 788 0 2 816 0 5 304 0 3 287 207 5 851 0 3 643 37 214 136 133 63 231 32 846 119 176 125 134 171 87 29 840 60 181 133 154 149 583 0 1 259 260 403 241 476 280 100 28 1 788 411 827 334 344 192 708 0 2 816 744 1 594 607 1 238 114 868 139 5 304 433 943 275 532 254 656 193 3 287 340 779 311 705 298 1 836 1 375 5 644 290 548 384 824 606 640 351 3 643 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 410 664 362 982 425 1 182 1 164 5 189 0 5 189
Nombre demploys de la cible
1993
de 0 19 salaris de 20 99 salaris de 100 199 salaris de 200 499 salaris de 500 999 salaris de 1 000 4 999 salaris 5 000 et + Sous-total
63 161 172 175 179 133 32 914
Non dtaill Total
0 914
2. Historique du nombre dinvestissements

1994 303 429 200 189 154 167 1 442 0 1 442 197 368 147 135 59 82 6 994 0 994 314 411 160 162 84 51 4 1 186 0 1 186 371 539 210 234 96 101 0 1 551 0 1 551 405 596 192 157 129 56 10 1 544 0 1 544 974 838 337 213 82 101 0 2 545 0 2 545 1995 1996 1997 1998 1999 2000 1 222 972 378 243 64 108 7 2 994 0 2 994 2001 610 891 152 129 90 46 8 1 926 0 1 926 2002 453 713 131 123 53 66 19 1 558 220 1 778 2003 516 661 193 151 66 69 48 1 749 0 1 749 2004 560 711 165 211 77 72 16 1 812 0 1 812
Nombre demploys de la cible
1993
de 0 19 salaris de 20 99 salaris de 100 199 salaris de 200 499 salaris de 500 999 salaris de 1 000 4 999 salaris 5 000 et + Sous-total Non dtaill Total
288 597 241 233 188 89 18 1 654 0 1 654
Source : PriceWaterHouseCoopers (2004) : Rapport sur lactivit du capital investissement en France.
ce qui contraignait de nombreuses start-up. Elles ont ainsi indiqu que la faille dinvestissement au Royaume-Uni se situait entre 250 000 et 2 millions de livres. Aprs consultation des autres pays membres, la commission a retenu ces estimations et approuv le rgime de lECF en ces termes. Lexemple anglais peut bien videmment servir de modle pour la mise en place dun dispositif similaire en France. Seulement, les spcificits de notre pays en termes de dmographie des entreprises (courbe en U) suggrent que la faille systmique dans le financement en fond propre des PME se situe un niveau diffrent. En effet, ce sont les gazelles qui manquent la France. Or ces entreprises ncessitent a priori des investissements suprieurs 2,9 millions deuros. Cette intuition est confirme par les donnes de lAFIC. Ces dernires montrent que la faille systmique se situe au niveau du financement des PME de plus de 100 salaris (donc pour les entreprises ayant entre 100 et 250 salaris). En effet, depuis le dbut des annes 2000, la classe dentreprises (100-200 salaris) a reu environ moiti moins de financements que les classes connexes en termes de montant (tableau 2). Ce trou se retrouve naturellement dans le nombre dinvestissements. Ainsi en 2004, le nombre dinvestissements tait seulement de 165 pour les entreprises de 100 200 salaris contre 711 pour celles de 20 99 salaris et 211 pour celles de 200 499 salaris (tableau 2). De plus, la France consacre une part importante de son capital investissement aux oprations de transmission/succession (71 % de lensemble des oprations en termes de montant). La part allant au dveloppement des entreprises sen trouve rduite et correspond seulement 13 % du total des investissements.
3. Rpartition des investissements en fonction du chiffre daffaires en 2004

Chiffre daffaires de la cible (en millions d) 0-5 5-10 10-20 20-30 30-50 50-100 100-200 200 et + Total Montant (en milliers d) 606 749 157 128 166 373 221 721 328 867 556 761 366 838 2 784 782 5 189 218 En % 12 3 3 4 6 11 7 54 100 908 227 149 108 147 121 72 79 1 812 Nombre dinvestissements Taille moyenne dinv. 668 691 1 116 2 044 2 237 4 603 5 100 35 150 2 864
En % (en milliers d) 50 13 8 6 8 7 4 4 100
Source : PriceWaterHouseCoopers (2004) : Rapport sur lactivit du capital investissement en France.

151
Pour les entreprises de 100 200 salaris, le montant moyen dun investissement est denviron 5 millions deuros comme le montre le tableau 3. Si lon veut que le SBIC la franaise comble le dficit de financement existant en France et favorise le dveloppement des gazelles, il faut donc que les tranches dinvestissements par tour de table puissent atteindre ce montant. Par ailleurs, ce dernier reste compatible avec le critre de participation de ltat au capital des PME exig par la Commission Europenne. En effet, les entreprises de plus de 100 salaris ont gnralement un chiffre daffaires suprieur de 15 millions. La participation de ltat demeurerait donc infrieure 30 %. Un tel rehaussement de la valeur limite dinvestissement donnerait un rel coup de pouce aux gazelles : en leur octroyant des fonds propres, il leur fournirait des collatraux leur permettant daugmenter conjointement leur endettement bancaire. Ce montage jouerait ainsi un rle dacclrateur via le canal large du crdit.
152
Rsum
La France connat un dficit dentreprises de taille moyenne, comptant de 50 500 salaris, dont il dcoule un nombre insuffisant de mini-groupes franais ayant de 500 3 000 salaris. Ces entreprises qui nous manquent, ce sont les gazelles. Cest de ce constat que Jean-Paul Betbze et Christian Saint-tienne btissent leur plan stratgique qui consiste mettre au cur de nos choix conomiques les conditions de croissance de ces moyennes entreprises. Il sagit ainsi non seulement de renforcer et damliorer les conditions de naissance des entreprises, mais plus encore de lever les verrous qui empchent leur croissance ultrieure. Pour illustrer cette volution de manire pdagogique, les auteurs classent les entreprises qui assurent lessentiel du PIB des pays dvelopps en trois catgories : les lphants, les gazelles et les souris. Les lphants sont les grandes entreprises. Dans la dure, elles suppriment des emplois sous leffet des externalisations et des rationalisations de leurs activits, mais elles continuent davancer par croissance externe. Les souris sont les TPE trs petites entreprises (0 20 salaris) qui ne croissent pas et qui, par la nature de leur activit ou de leur positionnement, ne crent pas demplois de manire significative. Elles nen jouent pas moins un rle conomique cl dans la provision de produits et de services de proximit. Les gazelles sont, parmi les PME ayant soit entre 20 et 500 salaris dans une acception large, soit entre 20 et 250 salaris dans une conception plus troite, celles qui ont la croissance la plus rapide. Les gazelles retenues sont les PME qui croissent, pendant la priode tudie de 1993 2003, soit deux ou trois plus vite que celles du mme secteur dactivit, soit celles qui sont dans le top 5 ou 10 % de leur population en termes de croissance (de chiffre daffaires ou de nombre demploys), soit celles dont le chiffre daffaires crot de plus de 10 ou 20 % par an pendant quatre ans. Le rapport tablit dabord un diagnostic puis propose un plan stratgique pour favoriser la croissance de ces gazelles.
1. Le diagnostic
Les PME de moins de 500 salaris reprsentent plus de la moiti de la valeur ajoute produite en France. Elles emploient 60 % des salaris et 65 % des personnes employes dans les entreprises et ont expliqu lessentiel de la croissance de lemploi depuis quinze ans. Tandis que les grandes entreprises lies des groupes ont dtruit 263 000 emplois entre 1985 et 2000, ce
153
sont les units de moins de 500 salaris qui ont cr prs de 1,8 million emplois. Pourtant, ces PME sont mconnues en France. Le plus souvent incomprises, souvent handicapes par des charges et des contraintes trop fortes, elles sont traites dune manire homogne par les politiques publiques. Or, les PME sont des entits htrognes par leurs activits, leur taille et plus encore leur devenir. Laccent porte dans ce rapport sur ce qui les fera passer plus vite du P de petites au M de moyennes en attendant le G de grosses. 1.1. Les gazelles ont un effet majeur sur lemploi Selon une tude ralise par Claude Picart de lINSEE, les gazelles ont cr 582 000 emplois au cours de la priode 1993-2003, comparer aux 1 115 000 emplois crs par les PME sur la mme priode, soit 52 % des emplois crs. Au sein des 404 000 entreprises prennes, les 5 % qui ont la croissance la plus rapide ont cr 1,43 million demplois en dix ans, soit davantage que les 167 000 autres entreprises dont les effectifs augmentent. Les gazelles se distinguent des autres PME prennes en croissance par un taux annuel de cration demplois trs lev (18 % contre 7 %). Leur croissance est gnralement trs concentre dans le temps. Elles sont lorigine denviron la moiti des crations de postes. Au cours de cette anne de plus forte croissance, les gazelles doublent de taille. Mme en priode de basse conjoncture, elles grandissent beaucoup, leur progression tant due la fois une forte croissance interne fonde sur des innovations et une forte croissance externe fonde sur des rachats dentreprises. Les gazelles naissent des restructurations intragroupes et sont sur-reprsentes dans les services aux entreprises. Parmi les 47 000 PME prennes, sur la priode 19932003, 51 % appartiennent un groupe. Parmi les 5 % de ces 47 000 entreprises ayant connu la croissance la plus rapide, 78 % appartiennent un groupe. Selon une tude plus approfondie portant sur la priode 1998-2001, une part importante de cette croissance rsulte de restructurations intragroupes. Toutefois, beaucoup de groupes sont de petite taille et la gazelle quils abritent y reprsente plus de la moiti de lemploi. Ces dernires sont lorigine de prs de la moiti de lemploi cr par les gazelles dans leur ensemble. Les gazelles sont une source dcisive, insuffisamment aide, de gains de productivit : selon les auteurs, lessentiel de la croissance de la productivit mane des entreprises prennes. Quels que soient leurs niveaux selon les pays et les secteurs, les gains de productivit raliss au sein des entreprises prennes reprsentent toujours plus de la moiti des gains de productivit globaux et atteignent souvent entre 70 et 90 %. Limpact macroconomique de lclosion de nouvelles entreprises rsulte moins de lapport direct des nouvelles entreprises en termes de meilleure combinaison du capital et du travail que de leffet indirect dincitation que les nouvelles entreprises ont sur les entreprises prennes. Ces dernires ne restent prennes que parce quelles copient les innovations des entrantes ou parce quelles innovent afin de survivre. La capacit de dvelopper des entreprises prennes offre les meilleures conditions au modle de destruction-cration schumptrien dans la dure. 154
En France, la R&D prive est trs concentre sur les grosses entreprises. Les 13 premiers groupes franais font la moiti de la R&D des entreprises. Les entreprises franaises de moins de 500 salaris, qui emploient 65 % des salaris du secteur marchand, font moins de 15 % de la R&D prive. Le retard de la recherche prive des entreprises en France vient essentiellement du retard de leffort de recherche des entreprises ayant entre 50 et 500 salaris. Dans cette tranche demplois, leffort de R&D des entreprises franaises en pourcentage du chiffre daffaires est moiti moindre que celui des entreprises amricaines. La politique publique en faveur de linnovation doit cibler au moins autant le renforcement de la capacit dinnovation des entreprises existantes que lencouragement aux entreprises nouvelles. 1.2. La profitabilit des entreprises franaises est faible Une tude de la Banque de France rvle que sur la priode 1997-2002, la rentabilit conomique des entreprises franaises est gale 76 % de la moyenne pondre des rentabilits conomiques des entreprises amricaines, allemandes et britanniques, et 61 % de la moyenne pondre des rentabilits des seules entreprises allemandes et britanniques. Selon les auteurs, les causes ne doivent pas tre cherches du ct dun entrepreneur franais trop timor ou des banques dont les crdits seraient trop chers et trop mesurs. En effet, les PME franaises ne manifestent pas de biais antiemploi significatif. Les conditions de taux dintrt ne sont pas davantage un handicap pour les PME franaises, puisque les carts de taux sont trs faibles par taille de crdit ou par taille dentreprises. Les auteurs y voient au contraire la consquence dun poids excessif des charges sociales, qui est nettement plus lev en France que dans les trois autres pays, de la dure plus importante des dlais de paiement et des rigidits plus fortes du march du travail. Les entreprises franaises oprent donc dans un univers social et rglementaire moins favorable que celui de leurs consurs. Les dlais de paiement trop longs semblent jouer un rle important. Le montant de lencours des crances commerciales client dtenues par les entreprises tait de lordre de 380 milliards deuros en 2004. En particulier, le secteur public impose des dlais de paiement particulirement levs ces fournisseurs en France. Il paie en moyenne en 68,7 jours, avec des retards importants par rapport aux dlais initialement convenus. Le modle franais de croissance des entreprises permet donc aux entreprises prenant moins de risques de se dvelopper, mais de manire videmment plus limite. Surtout, il freine plus nettement encore celles assumant ou voulant assumer les plus grands risques, cest--dire ces gazelles qui veulent aller plus vite et sendetter davantage. Les banques ne refusent pas les crdits quon leur demande. Il sagit plutt de crdits caps ex ante par une norme gnrale qui ne sait pas bien traiter des entrepreneurs plus aventureux, encore moins les gazelles plus risques, plus demanderesses de crdit et donc susceptibles de conditions de taux beaucoup plus leves. Des crdits taux anglo-saxons, avec des spreads de 700 ou 800 points de base court terme ou 200 points de base moyen et long terme, sont hors de nos pratiques, la fois financires, conomiques et sociales. Permettre des
155
gazelles de courir plus vite, cest donc accepter des taux dintrt plus levs, lis des risques suprieurs, ce qui suppose des garanties adaptes. Lorganisation financire franaise conduit, en raccourcissant lhorizon temporel des entrepreneurs, une prfrence relative pour des conceptions plus patrimoniales et moins entrepreneuriales. 1.3. Les PME ont du mal assurer les sauts organisationnels et gnrationnels Selon les auteurs, les jeunes gazelles ne peuvent se transformer en lphants agiles parce que leur rentabilit est infrieure dun tiers celle des entreprises concurrentes amricaines, allemandes ou britanniques. Ce fait nest pas leffet dune moindre efficacit, mais du poids de la fiscalit (IS, ISF et IRPP), des charges de toutes natures (notamment organisationnelles) et de marchs financiers dficients. Il en rsulte que la taille optimale des gazelles franaises est plus faible quailleurs parce que les conditions compares de rendement et de risque qui leur sont offertes ne sont pas propices leur dveloppement. La difficult des sauts organisationnels lis aux changements de taille de la gazelle conduit plus rapidement lentrepreneur franais ou le groupe dirigeant songer au dpart. Lhorizon stratgique du patron de PME est en effet plus court, avec la clef un objectif de croissance plus rduit. Il passe le relais plus tt des grandes entreprises ou des fonds de capital investissement, avec lide de profiter de cet acquis, en rutilisant ce capital redevenu liquide. Ceci ne serait pas forcment un problme si les liquidits taient investies en France, mais lISF pousse ces liquidits aller ltranger.
2. Le plan daction
Sur la base de ce diagnostic, les auteurs proposent un plan daction qui, pour avoir des effets rels, doit conduire inflchir profondment les comportements des acteurs. Il sagit en effet la fois de susciter des vocations dentrepreneurs pour les PME de croissance, mais aussi de faire en sorte que les gazelles potentielles en France continuent leur course. 2.1. La cohrence de la dmarche Le plan propos consiste relever la rentabilit aprs impts de lactivit productive sur le territoire national, et en particulier celle des entreprises employant moins de 500 salaris sur le territoire. Pour cela, le rapport propose de concentrer lessentiel de leffort public pour encourager la multiplication des PME en croissance, et particulirement des gazelles. Ces entreprises tant plus de 99 % familiales et non cotes, un plan cohrent doit la fois les aider et favoriser le capitalisme familial. Les principales propositions peuvent tre regroupes selon quatre registres. 2.2. Acclrer la croissance des PME Cette proposition vise permettre une meilleure natalit des entreprises, dun point de vue qualitatif. Ceci veut dire quil faut rduire le taux 156
lev de mortalit des jeunes entreprises en prenant certes des mesures adaptes la naissance, mais plus encore en mettant laccent sur les crateurs les plus prometteurs. Les propositions visent faciliter la naissance des entreprises, en rduire les cots de gestion de nature administrative, notamment en crant un guichet unique de la PME pour lconomique et le fiscal. En matire demploi, le systme des aides lembauche doit tre simplifi et homognis. Les auteurs proposent de faire des PME de moins de 250 salaris les premires bnficiaires de la flexscurit en France, dans le cadre dune ngociation paritaire. Lobjet serait dasseoir la scurit sur la personne et non sur lemploi, en dveloppant des formations qualifiantes et en amliorant les conditions dindemnisation, sous condition de recherche active demploi. 2.3. Restaurer la profitabilit Lallongement des dlais de paiement et les dfauts de paiement sont une des sources majeures des dfaillances des PME et de leur manque de profitabilit. La premire mesure propose est la rduction des dlais de paiement de la sphre publique, des grandes entreprises et des distributeurs. Selon les auteurs, lalignement des retards de paiement de ltat au niveau de celui des entreprises permettrait une hausse denviron 2 % du rsultat net des PME. La dette publique serait accrue de 25 milliards, mais ce serait une opration unique, qui consisterait en une opration vrit sur la dette publique. En 2006, le ratio dette publique/PIB, estim actuellement 66,1 %, passerait 67,5 %. La seconde mesure propose consiste fixer un taux dimpts sur les socits de 18 % sur le premier million de bnfice imposable dans la limite de 5 % du chiffre daffaires, avec 100 000 euros de bnfice imposable 18 % sans condition de chiffre daffaires. La troisime mesure est le remplacement des aides au financement effet de seuil par des aides dgressives. Enfin, les auteurs proposent damliorer le projet franais visant crer des socits dinvestissement faisant des crdits ou prenant des participations dans des units en croissance (SBIC). Leur proposition consiste ce que les fonds assurent dabord une rmunration fixe ltat et rpartissent ensuite le solde des plus-values, aprs frais financiers, selon une clef qui favorise les actionnaires. La taille des tours de table stablirait 5 millions deuros. 2.4. Ouvrir et stabiliser les marchs Le premier groupe de mesures vise favoriser linnovation au sein des PME, le soutien actuel la R&D tant trs cibl sur les grandes entreprises. Parmi les mesures proposes figure lhomognisation des rseaux recherche-entreprise existants. Aujourdhui, au moins sept types de rseaux existent. Des aides transversales la R&D en faveur des PME pourraient galement tre accordes en utilisant le crdit dimpt recherche. Un taux spcifique plus lev pour les PME serait introduit. Le second groupe de mesures a pour objectif de faciliter laccs au march aux PME que ce soit pour les marchs lexportation ou pour les marchs publics. Les auteurs recommandent le lancement dun SBA (Small Business Administration)
157
franais qui aurait pour tache de mieux informer les PME du fonctionnement des marchs publics, des rgles de passation doffre, des procdures de soutien la recherche et linnovation et de rduire ou taler les cots de dpt de brevets pour les start-up. Dans ce cadre, une partie des commandes publiques pourrait galement tre rserve des PME europennes. 2.5. Soutenir les trajectoires de croissance forte Il sagit ici de mener une triple srie dactions. La premire consiste supprimer les chocs dadaptation en stabilisant les cadres juridiques et fiscaux et en rduisant la complexit et la varit des procdures. La seconde est le soutien et la valorisation des formations de responsables et de cadres pour les PME dans les filires adaptes, qui valorise le rle de lentrepreneur. Le rapport recommande galement de consolider les financements internes et de faciliter les processus fiscaux de reprise dentreprises. Pour ce faire, lISF serait remplac par un impt sur les revenus de la fortune (IRF) de 4 %. Le bouclier fiscal rcemment mis en place reste un mcanisme complexe qui ne traite pas le syndrome de la punition inflige laccumulation de patrimoine pour lISF et qui freine, prcisment, cette accumulation. LIRF allie efficacit conomique et facilit dapplication. La part de lactionnariat salari au sein des entreprises devrait galement tre encourage. Laccs aux marchs financiers pour les PME doit tre favoris. Alternext, march non rglement mais rgul avec des conditions de cotation allges pour les metteurs et assurant une protection minimale aux investisseurs, offre aux PME de nouvelles opportunits de financement. Son dveloppement doit tre surveill.
3. Commentaire
Philippe Trainar discute le bien fond du systme de progressivit de limpt sur les socits propos par le rapport. Selon lui, ce systme na pas de justification conomique ou thique concernant les entreprises, contrairement aux mnages. Il ne faut donc considrer une telle rforme qu titre transitoire soit quelle anticipe sur une baisse gnrale de limpt sur les socits, soit quelle cesse lorsque les mesures plus structurelles commenceront faire sentir leurs effets. En ce qui concerne le financement des gazelles, Philippe Trainar approuve la proposition dune SBIC rehausse par rapport un schma o lon se contenterait de dverser sans discernement plus de liquidit sur le march. En revanche, il met des rserves sur la proposition de financement partiel de la SBIC par endettement au taux de 4 % auprs dun acteur public, tat ou CDC. Selon lui, le rapport devrait insister beaucoup plus lourdement sur le caractre hautement stratgique dun second march si possible europen pour le financement tant de la cration que de la croissance des gazelles franaises et sur la ncessit de surveiller de prs le dmarrage dAlternext qui doit faire ses preuves.
158
Summary A SME Strategy for France

France does not have enough middle-size companies, i.e. having from 50 to 500 employees, which explains why it also does not have enough minigroups employing between 500 and 3,000 people. The companies that we are lacking in particular are the gazelles. This observation is the starting point from which Jean-Paul Betbze and Christian Saint-tienne have developed their strategic plan, which makes promoting the growth of these mid-size companies a key objective of economic policy. This involves not only facilitating business creation, but above all removing the obstacles that prevent these companies from developing. For the purpose of their report the authors have divided companies, which account for the bulk of GDP in most developed economies, into three categories: elephants, gazelles and mice. Elephants are the largest companies or groups. Over the long term they tend to destroy jobs as they outsource and streamline their activities, although they do continue to grow through acquisitions. Mice are very small companies with 0 to 20 employees, that do not grow and which, due to the nature of their business and market positioning, do not create many jobs. They do however play a key role in the economy by ensuring the local provision of products and services. Gazelles are the fastest growing of the SMEs, which have 20 to 500 employees, or from 20 to 250 under a narrower definition. The gazelles studied in the report are companies that from 1993 to 2003 either grew two to three times faster than the other SMEs in their sector of activity, or were within the top 5 or 10% of the total SME population in terms of sales or workforce growth, or had annual sales growth above either 10 or 20% for at least four years. The report begins by presenting an assessment of the current situation and then recommends a strategic plan to promote the growth of these gazelles.
1. The current situation

SMEs with less than 500 employees account for over half of the value added produced in France. They employ 60% of all employees and 65% of all people working in the private sector and have driven the bulk of job growth over the past 15 years. While large companies belonging to groups
159
have destroyed some 263,000 jobs between 1985 and 2000, firms with less than 500 employees have created almost 1.8 million. And yet SMEs in France are often misunderstood, unknown and burdened with excessive charges and constraints. They are lumped together and dealt with by the government in a standardized manner, although they tend to be quite different in terms of their business activities, size and above all potential. The report focuses on what will be necessary to enable these firms to grow. 1.1. Gazelles play a key role in employment According to a study conducted by Claude Picart of INSEE, Frances national statistics bureau, gazelles created 582,000 jobs from 1993 to 2003, of the total 1,115,00 jobs created by SMES during this period, or about 52%. Of the 404,000 surviving companies, the 5% that grew the fastest created 1.43 million jobs during these ten years, which is more than the 167,000 other SMEs that expanded their workforce. The gazelles show a much higher annual job creation rate than the other surviving SMEs 18% vs. 7%. Their growth tends to be highly concentrated over a short period of time and they double in size during their fastest-growing year. Even when the economy is sluggish they still grow robustly, both organically by innovating and through acquisitions. Gazelles tend to be born when larger groups restructure their operations and to be particularly prevalent in the business services sector. Among the 47,000 gazelles still in business at the end of the 10-year period, 51% were subsidiaries of a group. Of the fastest-growing top 5% of these 47,000 companies, 78% belonged to a group. According to a more detailed study covering the period from 1998 to 2001, much of this growth may be attributed to intragroup restructuring. However, many of these groups are relatively small and their gazelles represent over half of their total workforce. These account for almost half of the jobs created by all gazelles. Gazelles have insufficient support although they make a decisive contribution to productivity. According to the authors, surviving companies account for the major part of productivity growth. Regardless of country or industry, the productive gains they achieve systematically account for at least half of total productivity gains and often up to 70-90%. The main macroeconomic impact of the emergence of new and young companies is not so much the direct result of their more efficient use of capital and labour but rather their stimulating effect on the other incumbent firms, which can only survive by copying the newcomers innovations or by innovating themselves. The ability of these companies to continue to develop and survive is a perfect illustration of Joseph Schumpeters model of creative destruction over the long term. In France, large companies account for a very high proportion of privatesector research and development. The 13 largest French groups conduct half of all corporate R&D. French firms with less than 500 employees, and which employ 65% of all employees in the private sector, account for less than 15% of private R&D. Frances lag in private research can mainly be attributed to the fact that companies with 50 to 500 employees are weak in R&D. These French SMEs spend half as much of their annual sales on 160
R&D as their US counterparts. Any public policy to favour innovation must aim to increase the innovation capacity of existing companies as least as much as it supports new companies. 1.2. French companies not profitable enough A study by the Bank of France shows that from 1997 to 2002 the profitability of French companies was 76% of the weighted average profitability of German, US and UK firms, and 61% of the weighted average profitability of German and UK firms alone. According to the authors this discrepancy has nothing to do with French entrepreneurs being more averse to risk-taking, or over-expensive and restrictive lending by banks. French SMEs, for example, are not significantly less inclined to hire than their foreign counterparts. Nor are interest rates a handicap for French SMEs, since interest rate spreads vary little according to the size of the loan or borrower. The authors believe that this lower profitability is the consequence of Frances social security charges which are much higher than in the three other countries, longer settlement periods and a more rigid labour market. This means that French companies do business in a more difficult social and regulatory environment. Excessively long settlement periods seem to have much to do with this situation. French firms had cumulative outstanding trade receivables totalling 380 billion euros in 2004. The French public sector is particularly slow in paying for its products and services, taking an average of 68.7 days and often long after the agreed payment date. Although the French economic model prevents companies less inclined to take risks from growing as fast as they could, it tends more importantly to penalise firms that take on or would like to take on more risk, in other words gazelles that want to run faster and assume more debt. It is not so much that banks refuse to lend, but rather that their lending tends to be capped right from the start by a general incapacity to deal effectively with more ambitious entrepreneurs and especially the gazelles, which are willing to take more risks and need more credit and are therefore likely to be charged much higher interest rates. The UK and US credit spreads of 700 to 800 basic points for short-term loans and 200 bps for medium- and long-term loans are contrary to French financial, business and social practices. Enabling gazelles to run faster means accepting the fact that they must pay higher interest rates due to the greater risks involved, which requires appropriate guarantees. By shortening the time horizon of entrepreneurs, the French financial system tends to favour asset-based business models as opposed to entrepreneurship. 1.3. Difficulty in adapting to major organisational or generational change According to the authors, young gazelles often cannot become nimble elephants because their profitability is a third less than that of their competitors in the United States, Germany or the UK. This is not because they are less efficient but is the consequence of a greater tax burden (including corporate, wealth and personal income taxes), higher expenses in general (particularly
161
organisational) and less effective financial markets. As a result, the optimum size of French gazelles tends to be smaller, since their comparative return on investment in relation to risk discourages their development. The difficulty that French gazelles have in making the major organisational changes necessary to accommodate their growth tends to cause French entrepreneurs and parent companies to disinvest at an earlier point than their foreign counterparts. The strategic horizon of the CEO of a French SME is indeed shorter and growth objectives are accordingly less ambitious. The owner of a French gazelle will tend to sell his or her interest to a larger company or to a private-equity fund to lock-in a profit and reuse capital that is once again liquid. This would not necessarily be a problem if this capital were reinvested in France, however, the ISF wealth tax encourages much of this wealth to move abroad.
2. Action plan
On the basis of this assessment, the authors recommend an action plan that must profoundly change current practices if it is to have any real impact. It involves not only stimulating entrepreneurial drive to develop fastgrowing SMES but also creating an environment that will enable potential French gazelles to keep on running. 2.1. A coherent plan The proposed plan seeks to increase the after-tax profitability of productive activity in France, and in particular that of firms that employ fewer than 500 employees in France. To achieve this overall objective the report proposes that the government focus most of its efforts on increasing the number of fast-growing SMEs and gazelles in particular. Since over 99% of these are unlisted and family-owned, a coherent plan is required to support these firms while encouraging family capitalism. The plans has four main objectives. 2.2. Accelerating SME growth This recommendation aims to increase the quality of business creation by reducing the high mortality rate of young companies. A particular emphasis is placed on assisting the most promising entrepreneurs. The recommended measures aim to facilitate the birth of new companies and reduce their administrative expenses, most notably by creating a one-stop shop that SMES can turn to for assistance with all of their administrative and tax questions. The system of hiring subsidies and allowances must also be harmonised and simplified. The authors recommend making SMEs with less than 250 employees the first in France to enjoy the benefits of flexisecurity, under a negotiated agreement between employers and trade unions. The objective is to base job security on people and not on the jobs themselves, through more effective training and higher unemployment benefits provided that employment is actively sought. 162
2.3. Restoring profitability Increasingly long settlement periods and the increase in the number of defaults are one of the main reasons why many SMEs go out of business or are insufficiently profitable. The first measure proposed is to speed up payments made by the public sector, large corporations and large retailers. According to the authors, if the government paid its SME suppliers as rapidly as do private-sector customers this would increase SME net income by 2%. This would increase public debt by 25 billion euros, but it would be a onceand-for-all transaction and would greatly increase debt transparency. In 2006, the ratio of public debt to GDP, which is currently estimated at 66.1%, is expected to rise to 67.5%. The second measure recommended is a corporate tax rate of 18% on the first one million euros of taxable earnings, capped at 5% of annual sales, with 100,000 of earnings taxed at 18% regardless of revenue. The third measure is to make financial aid digressive to avoid threshold effects. The fourth and last measure that the authors propose is to improve the French governments plan to promote the creation of Small Business Investment Companies (SBIC) that would either lend to or invest in growing firms. Their recommendation is that these investment companies first guarantee the government a fixed rate of return and then distribute any capital gains after interest expenses, in a way that would favour shareholders. Average share ownership would be about five million euros. 2.4. Opening up and stabilising financial markets The first group of measures seeks to promote innovation in SMEs, since current measures to support R&D almost exclusively favour the largest corporations. One of these measures is to harmonise existing private-sector research networks, of which there are currently at least seven distinct types. Research tax credits could also be used to increase SME spending on R&D, by allowing them a higher credit rate. The aim of the second group of measures is to facilitate SME access to export markets and public sector contracts. The authors recommend the creation of a French Small Business Administration whose role would be to make sure that SMEs are well informed of public sector procedures, tendering rules and measures to support research and innovation and to reduce or facilitate the financing of patent expenses for start-ups. A specific percentage of government contracts could also be allocated to European SMEs. 2.5. Supporting fast-track growth This involves three types of actions. The first consists in smoothing out the growth process and the necessary adaptations by stabilizing the legal and fiscal frameworks and reducing the number and complexity of the procedures involved. The second is to promote and support the training of SME managers and executives in specific sectors while enhancing the perception of the entrepreneurs role. The report also recommends replacing
163
the ISF (wealth tax) with a 4% wealth income tax (IRF), to strengthen SME finances and simplify the tax issues that may arise when a company is sold. The governments recent creation of a tax shield is a rather complex mechanism that fails to change the perception of ISF as punishment for the accumulation of wealth and thus hinders wealth creation. An IRF tax would be both economically more efficient and easier to apply. Employee share-ownership should also be encouraged, as should SME access to financial markets. Alternext, which is not a regulated market but offers simplified listing requirements for securities issuers and some protection for investors, provides new financing opportunities for SMEs. Its development will require close monitoring.
3. Comment
Philippe Trainar takes issue with the reports recommendation of a progressive corporate income tax. In his opinion, a progressive tax on business entities cannot be justified from either an economic or a moral standpoint, as it can in the case of households. Any such measure should therefore only be temporary, either as an initial step toward a general decrease in corporate income tax, or until more structural measures have time to take effect. Regarding the financing of gazelles, Philippe Trainar agrees with the idea that a SBIC should be more than just a means of indiscriminately injecting more liquidity into the market. On the other hand, he has some reservations regarding the recommendation to finance a SBIC in part through a 4% loan from the government or the CDC. In his opinion, the report should place much more emphasis on the highly strategic role that another and if possible European stock exchange for smaller companies could play in financing both the creation and growth of French gazelles and on the need to closely monitor Alternext, which has yet to prove itself.
164
PREMIER MINISTRE
Conseil dAnalyse conomique

66 rue de Bellechasse 75007 PARIS Tlphone : 01 42 75 53 00 Tlcopie : 01 42 75 51 27 Site Internet : www.cae.gouv.fr
Cellule permanente
Christian de Boissieu Prsident dlgu du Conseil danalyse conomique
Herv Bonnaz Secrtaire gnral
Isabelle Bensidoun Conseillre scientifique Commerce international
Laurent Flochel Conseiller scientifique Microconomie
Jrme Glachant Conseiller scientifique Macroconomie Thorie de la croissance
Fabrice Lenseigne Conseiller scientifique Macroconomie Politiques structurelles
Christine Carl Charge des publications et de la communication 01 42 75 77 47

christine.carl@cae.pm.gouv.fr
Agns Mouze Charge dtudes documentaires 01 42 75 77 40

agnes.mouze@cae.pm.gouv.fr
165

Une Stratégie PME Pour La France - CAE - Jean-Paul Betbèze Et Christian Saint-Etienne

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Une Stratégie PME Pour La France - CAE - Jean-Paul Betbèze Et Christian Saint-Etienne

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Une stratgie PME pour la France

Jean-Paul Betbze et Christian Saint-tienne

Claude Picart, Florian Roger et Williams Roos

Ralis en PAO au Conseil dAnalyse conomique par Christine Carl

La Documentation franaise. Paris, 2006 - ISBN : 2-11-006222-3

RSUM ............................................................................................. 153 SUMMARY .......................................................................................... 159

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

1. Innovation et taille dentreprise

1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 2 3 4 5

Source : Datastram, Crdit agricole.

3. Les conditions de crdit bancaire par tranche

2 1re tranche 2e tranche 3e tranche 4e tranche 5e tranche 6e tranche

b. Crdits moyen et long termes 6

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

4. Les taux dintrt apparents en France selon la taille de lentreprise

0-9 salaris 250-499 salaris

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

4321 4321 4321

5. Le solde du crdit interentreprises en France de 1990 2004

Moyennes de ratios exprims en jours de chiffre daffaires

Moyennes de ratios exprims en jours de chiffre daffaires

26 24 22 20 18 16 14 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

6. Dlais fournisseurs et clients en France par taille dentreprise

a. Dlais fournisseurs (ensemble de lconomie) 82

Moyennes de ratios exprims en jours dachats

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Moyennes de ratios exprims en jours de chiffre daffaires

Moyennes de ratios exprims en jours de chiffre daffaires

1. Les dlais de paiement en France

Autorits publiques 50,3 18,4 68,7

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

7. Le solde du crdit interentreprises dans certains grands pays de 1990 2004

Source : Bardes (2006).

2. Sauts organisationnels et tailles, essai de mesure pour la France

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CORTECHS (Convention de recherche pour les techniciens suprieurs)

ANVAR (Aide au recrutement pour linnovation, ARI)

UNE STRAGGIE PME POUR LA FRANCE

DRT (Diplme de recherche technologique)

3. Les causes des dfaillances en France

Source : Euler Herms SFAC.

Nombre de fournisseurs Groupes trangers PME franaises

Nombre de rfrences Groupes franais MOD

Part du CA PME trangres

Source : tudes PME FCD, Panel international 1999, 2001 et 2003.

UNE STRAGGIE PME POUR LA FRANCE

Source : PriceWaterHouseCoopers (2004).

9. Rendement et risque en France : quelles logiques adopter ?

10. Le projet propos de financement public-priv des gazelles

Socit de gestion ddie

Environ 300 millions par an

Fonds de capital investissement

Fonds de capital investissement

Fonds de capital investissement

3. OSEO, prt la cration dentreprise, contrat de dveloppement innovation et crdit mezzanine

UNE STRAGGIE PME POUR LA FRANCE

11. Recherche et taille dentreprises en Europe : le projet de financement

Infrieur 25 millions deuros

Suprieur 25 millions deuros

Dlgation une banque commerciale

Desk PME de la BEI