Trabajo de Localizacion de Planta

2011
LOCALIZACION DE PLANTA
Barra Ccasani, Daysy Mungua Chirinos, Jhon Alan Rentera, John E. Castro Tamayo, Sal
06170075 06170178 05170015 00997863
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN
MARCOS
14/11/2011
2011
INTRODUCCIN
La ubicacin fsica de la organizacin es un aspecto muy importante en la prctica administrativa, ya que sta mantiene una estrecha relacin entre la productividad y el alto grado de eficiencia. Para ser productivos y eficientes no basta con una estructura armnica, ni sistemas y procedimientos de trabajo idneos; es necesario estar ubicados geogrficamente en un lugar estratgico, considerando factores externos como: accesibilidad, mano de obra disponible, consumidores, proveedores, condiciones ambientales, entre otros. Factores stos que van a determinar en gran proporcin su permanencia en el mercado competitivo. La necesidad de examinar a fondo el conjunto de factores que influyen en la operacin tcnica y econmica de una empresa en un determinado lugar es indispensable para el logro de los objetivos propuestos. En el presente trabajo se presenta un caso para emplear una empresa de embutidos en el cono norte, basndonos en la tesis del Ing. Saenz Alva Richard. Los mtodos seleccionados son: el mtodo del Ranking de factores, del factor cualitativo, del anlisis dimensional, de Brown y Gibson y del Proceso Jerrquico Analtico. Luego de aplicarlos, se comparan resultados y se culmina brindando una respuesta asertiva a quienes soliciten este informe.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |
2011
OBJETIVOS
Encontrar una ubicacin para una empresa de embutidos. Comparar resultados de cada uno de los mtodos y tomar una decisin coherente para localizar cada uno de los negocios.
Utilizar el software Expert Choice para analizar y verificar los casos estudiados.
2011
SUMARIO
I. DETERMINACIN DE LAS POSIBLES UBICACIONES

EN BASE A FACTORES PREDOMINANTES 4 5 5 7 8 9 12
17
II. APLICACIN DE LOS METODOS DE LOCALIZACION

2.1
Mtodo de Ranking de Factores Mtodo del Factor Cualitativo Mtodo del Anlisis Dimensional Mtodo de Brown y Gibson Poder Jerrquico Analtico Uso del Software Expert Choice
2.2 2.3 2.4

2.5
2.6
III. CONCLUSIONES
28
LOCALIZACION DE PLANTA I.
2011
DETERMINACIN DE LAS POSIBLES UBICACIONES EN BASE A FACTORES PREDOMINANTES
Para determinar las posibles ubicaciones de la planta de Embutidos hay que tomar en consideracin aspectos de vital importancia tales como: la proximidad a las materias primas, cercana al mercado para la planta de embutidos, requerimientos de Infraestructura Industrial y condiciones Socio-econmicas, entre otros. Proximidad a las Materias Primas Tomando en cuenta la disponibilidad de materia prima en nuestra principal fuente. Consideraremos como posibles ubicaciones a las localidades ms cercanas a dicha fuente. Finalmente podemos concluir que, considerando la disponibilidad de materia prima y a la cercana de la misma, tomaremos como posibles ubicaciones a los distritos de Los Olivos, Comas e Independencia. Cercana al Mercado para la Planta de Embutidos De los datos del estudio de Mercado sabemos que, las ciudades a las que apuntamos son las que constituyen nuestros mercados, por lo tanto, tomando en cuenta la cercana al mercado consideraremos a los distritos de Los Olivos, Comas e Independencia. Requerimientos de Infraestructura Industrial y condiciones Socioeconmicas Tomando en cuenta lo requerimiento de infraestructura industrial, los lugares ya mencionadas en puntos anteriores cuentan con un rea destinada al sector industrial con mucho potencial y en crecimiento. Adems que cuentan con un suministro suficiente de energa elctrica y agua potable. Por lo tanto, se considerarn a los distritos de Los Olivos, Comas e Independencia. Facilidades de Transporte Se considerar una vez ms a los distritos de Los Olivos, Comas e Independencia, debido a que cuentan con carreteras asfaltadas y en buenas condiciones. Ubicaciones Seleccionadas Tentativamente De acuerdo al anlisis de los factores preliminares, concluimos que las posibles localizaciones de la Planta podran ser los distritos de Los Olivos, Comas e Independencia.
LOCALIZACION DE PLANTA II. APLICACIN DE LOS METODOS DE LOCALIZACION
2011
Para evaluar las alternativas propuestas se comenzar con la ponderacin de los distintos factores de localizacin. El peso que tendrn determinar el grado de importancia de dicho factor dentro de la eleccin de la localizacin. Sean los factores: A B C D E F G H I J Materia Prima Mercado Mano de Obra Energa Elctrica y Agua Terrenos y construccin Transporte Efectos del clima (Medio Ambiente) Eliminacin de desechos Seguridad Trfico Vehicular
2.1 Mtodo de Ranking de Factores

Para la aplicacin de este mtodo, se han considerado los 10 tems ms importantes en lo que a costos, factores de riesgo, disponibilidad, entre otros se refiere. Cada uno de estos factores se ha dividido en dos o tres sub factores, y luego, a cada uno de ellos se le ha colocado un puntaje, para luego calificar cada uno de los factores y sub factores para las cuatro alternativas. Dicha evaluacin se presenta en la siguiente tabla:
LOCALIZACION FACTORES 1. MERCADO Demanda Competencia Penetrabilidad 2. MATERIA PRIMA Costo Disponibilidad Calidad 3. ENERGIA ELECTRICA Y AGUA Costo Disponibilidad 4.TRANSPORTE Costo Disponibilidad Red 5. MANO DE OBRA Costo Disponibilidad 6. TERRENOS Y CONSTRUCCION Costo Disponibilidad 7. SEGURIDAD Costo Peligrosidad 8. TRAFICO VEHICULAR Duracin Distancia 9. ELIMINACION DE DESECHOS Costos Aceptacin 10.EFECTOS DEL CLIMA Aceptacin TOTAL
PUNTAJE
2011
LOS OLIVOS 16 8 4 4 13 8 4 1 9 6 3 9 4 3 2 8 6 2 6 4 3 6 4 2 4 3 1 5 3 2 3 2 1 79
COMAS INDEPENDENCIA 18 8 5 5 14 9 3 2 12 9 3 5 2 2 1 8 6 2 8 5 3 3 2 1 2 1 1 5 3 2 3 2 1 77 17 10 4 3 16 10 4 2 13 10 3 7 3 3 1 8 6 2 7 4 3 7 4 3 5 3 2 5 3 2 3 2 1 88
20 10 5 5 16 10 4 2 14 10 4 10 5 3 2 8 6 2 8 5 3 8 5 3 6 4 2 6 4 2 4 3 1 100
Una vez asignados los puntajes correspondientes, se procede a la suma de cada uno de ellos para cada distrito, se escoge despus aqul con el mayor puntaje. As, segn el modelo de Ranking de Factores, se puede confirmar que el distrito de Independencia es el distrito mejor perfilado para ubicar ah una planta de embutidos.
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS | 6
2.2 Mtodo del Factor Cualitativo
2011
Para la aplicacin del mtodo del factor cualitativo se coloca una puntuacin mnima, la cual servir de base para calificar a los tres distritos en cuestin. Los puntajes para cada una de las alternativas se hallarn luego de multiplicar la calificacin asignada a cada una por la ponderacin de cada factor. Por ltimo, se suman los puntajes para cada distrito. En la siguiente tabla, se presentan dichos
LOS OLIVOS FACTORES RELEVANTES MERCADO MATERIA PRIMA E.E. Y AGUA TRANSPORTE MO T&C SEGURIDAD TRAFICO SERV. LIMPIEZA CLIMA TOTAL PONDERACIN 0.2 0.16 0.14 0.1 0.08 0.08 0.08 0.06 0.06 0.04 1 MNIMO CAL. 40 60 30 50 20 25 40 45 30 30 46 65 34 55 40 31 58 57 40 45 PUNTAJE 9.20 10.40 4.76 5.50 3.20 2.48 4.64 3.42 2.40 1.80 47.80 CAL. 48 68 30 55 35 33 49 46 40 45 PUNTAJE 9.60 10.88 4.20 5.50 2.80 2.64 3.92 2.76 2.40 1.80 46.50 CAL. 47 69 32 55 50 42 61 60 40 45 PUNTAJE 9.40 11.04 4.48 5.50 4.00 3.36 4.88 3.60 2.40 1.80 50.46 COMAS INDEPENDENCIA
Clculos: Posteriormente, observando los resultados, se concluye que la mejor opcin mediante el mtodo de Calificacin del Factor Cualitativo es el distrito escogido ser el de Independencia por obtener una mayor puntuacin por este mtodo. La segunda opcin sera el distrito de Los Olivos y como ltima opcin se observa al distrito de Comas.
2.3 Mtodo del Anlisis Dimensional
2011
El uso de este mtodo implica evaluaciones por pares de alternativas, as en este caso se toman en cuenta costos y puntajes de los factores cualitativos ms importantes. Para los factores cuantitativos (costos de transporte, mano de obra, energa elctrica, terrenos y construccin) se utilizan su valor monetario; para los factores cualitativos (seguridad, mercado, trfico vehicular) se usa una puntuacin del 1 al 10 para cada uno de ellos. La primera evaluacin se hace entre el distrito A (Los Olivos) y B (Comas):
FACTOR (j) Transporte Mano de obra Energa elctrica Terrenos y construccin Seguridad Trfico vehicular Mercado CARACTER LOCALIDAD (Sij) PONDERACION Pj A B COSTO COSTO COSTO COSTO PUNTAJE PUNTAJE PUNTAJE 28000 48000 6000 360000 5 6 7 41000 46000 5700 342000 7 8 6 3 2 4 2 2 2 5
Reemplazando en la ecuacin, se tiene:

[ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
Como 0.2926 < 1, la respuesta es escoger A, es decir se debe escoger a Comas. La siguiente evaluacin se har entre B (Los Olivos) y C (Independencia):
FACTOR (j) Transporte Mano de obra Energa elctrica Terrenos y construccin Seguridad Trfico vehicular Mercado CARACTER LOCALIDAD (Sij) PONDERACION Pj A C COSTO COSTO COSTO COSTO PUNTAJE PUNTAJE PUNTAJE 28000 48000 6000 360000 5 6 7 34000 46000 5400 318000 4 4 5 3 2 4 2 2 2 5
Reemplazando en la ecuacin, se tiene: [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ]
2011
Como 0.045 < 1, la respuesta es escoger la localidad C, es decir INDEPENDENCIA Segn este mtodo, el distrito que gana como mejor localidad es Independencia, seguido del distrito de Los Olivos.
2.4 Mtodo de Brown y Gibson

En este mtodo se toman en cuenta tanto factores cuantitativos (objetivos), costos de Mano de obra, transporte, energa elctrica, y terrenos y construccin, como factores cualitativos (subjetivos), como seguridad, trfico vehicular y mercado. Como ya se mencion en los mtodos anteriores, se analizan las alternativas de Los olivos (A), Comas (B) e Independencia (C). En primer lugar, a partir de la siguiente tabla, se calcula el valor relativo de los FOi:
COSTOS MENSUAL (en miles de soles)
LOCALIDAD
Transporte A B C 28 41 34
Mano de obra 48 46 46
Energa elctrica 6 5.7 5.4
Terreno y Construccin 360 342 318
TOTAL Ci 414 393.7 369.4 TOTAL
Inversa (1/Ci) 0.0024 0.0025 0.0027 0.0076
De la frmula: ( ) Entonces el valor de los factores objetivo para cada localidad ser:
( )
2011
( )
( ) Se comprueba que:
A continuacin, se procede al clculo del valor relativo de los FSi Para eso, se confecciona la tabla siguiente, en donde se halla el ndice de importancia relativa Wj: Se considera la seguridad y el mercado ms importantes que el trfico, el mercado ms importante que la seguridad.
COMPARACIONES S 0 0 1 T 1 0 1 M 0 0 0
FACTOR Seguridad Trfico Vehicular Mercados
Wj 1 0 2 3 1/3 = 0/3 = 2/3 = 1 0.33 0.00 0.67
TOTAL
Luego, se procede a la ordenacin jerrquica Rij para cada factor, as:
FACTOR SEGURIDAD LOCALIDAD Calificacin 1 Los olivos 0 Comas 2 Independencia 3
Rij 0.33 0.00 0.67
10
2011
FACTOR TRFICO VEHICULAR LOCALIDAD Calificacin Rij 1 0.33 Los olivos 0 0.00 Comas 2 0.67 Independencia 3
FACTOR MERCADO LOCALIDAD Calificacin 0 Los olivos 2 Comas 2 Independencia 4
Rij 0.00 0.50 0.50
Ahora, el siguiente paso ser calcular los FSi = Wj*Rij FSA FSB FSC = 0.33*0.33 + 0.00*0.33 + 0.67*0.00 = 0.11 = 0.33*0.00 + 0.00*0.00 + 0.67*0.50 = 0.33 = 0.33*0.67 + 0.00*0.67 + 0.67*0.50 = 0.56
Se comprueba que:
Luego se encuentran las medidas de preferencia de localizacin (MPL). Para ello, se calcula el factor K. Para nuestro caso K = 0.54 Por ltimo, para hallar los MPL, se usa la frmula: ( Los resultados obtenidos son: MPLA MPLB MPLC = = = 0.54*0.31 + 0.46*0.11 = 0.22 0.54*0.33 + 0.46*0.33 = 0.33 0.54*0.36 + 0.46*0.56 = 0.45 ) ( )( )
Por tanto, la ubicacin que tiene la mxima medida de preferencia es la alternativa C, que corresponde al distrito de INDEPENDENCIA.
2.5 Poder Jerrquico Analtico
2011
Con este anlisis se evala factores tanto cualitativos como cuantitativos, utilizando una escala de preferencia. Escala de comparacin por pares de preferencia:
JUICIO SOBRE LA PREFERENCIA
TASA NUMRICA
Extremadamente ms preferido
De muy poderosamente a extremadamente preferido
Muy poderosamente preferido
De poderosamente a muy poderosamente ms preferido
Poderosamente ms preferido
De moderadamente a poderosamente ms preferido
Moderadamente ms preferido
De igual a moderadamente ms preferido
Igualmente ms preferido
12
2011
En nuestro anlisis se ver cul es la mejor localidad entre los Olivos, Comas e Independencia, por su jerarqua como el mismo nombre del mtodo lo indica. Los factores de localizacin que se analizan son: 1. Mercado. 2. Materia prima. 3. Energa elctrica y agua. 4. Transporte. 5. Mano de Obra. 6. Terreno. 7. Seguridad. 8. Trafico. 9. Eliminacin de desechos. 10. Clima. Analizando la prioridad de los factores de localizacin obtenemos lo siguiente:
FACTORES 1. MERCADO 2. MATERIA PRIMA 3. ENERGIA ELECTRICA Y AGUA 4.TRANSPORTE 5. MANO DE OBRA 6. TERRENOS Y CONSTRUCCION 7. SEGURIDAD 8. TRAFICO VEHICULAR 9. ELIMINACION DE DESECHOS 10.EFECTOS SOBRE EL CLIMA
PUNTAJE 20 16 14 10 8 8 8 6 6 4
Escala de Preferencia 9 8 7 5 4 4 4 2 2 1
Tomando esta relacin de jerarquas a base del puntaje, a mayor puntaje se entiende que le corresponde un factor ms beneficioso.
13
2011
La calificacin de los factores de localizacin entre s, se presentan en el siguiente cuadro:

Mercado Mercado MP E.E. y Agua Transporte MO T&C Seguridad Trafico E. Desecho Clima TOTAL 1.000 0.889 0.778 0.556 0.444 0.444 0.333 0.333 0.222 0.111 5.111 MP 1.125 1.000 0.875 0.625 0.500 0.500 0.500 0.375 0.250 0.125 5.875 E.E. y Agua 1.286 1.143 1.000 0.625 0.571 0.571 0.571 0.429 0.286 0.143 6.625 Trans porte 1.800 1.600 1.400 1.000 0.800 0.800 0.800 0.600 0.400 0.200 9.400 MO 2.250 2.000 1.750 1.250 1.000 1.000 1.000 0.750 0.500 0.250 11.750 T&C 2.250 2.000 1.750 1.250 1.000 1.000 1.000 1.500 0.500 0.250 12.50 0 Seguri dad 2.250 2.000 1.750 1.250 1.000 1.000 1.000 1.500 0.500 0.250 12.50 0 Trafico 3.000 2.667 2.333 1.667 1.333 0.667 0.667 1.000 1.000 0.500 14.833 E. Desecho 4.50 4.00 3.50 2.50 2.00 2.00 2.00 1.00 1.00 0.50 23.00 Clima 9.00 8.00 7.00 5.00 4.00 4.00 4.00 2.00 2.00 1.00 46.00
14
2011
En el siguiente cuadro despus de algunas operaciones simples se obtiene la prioridad de cada factor.
Merca do Mercado MP E.E. y Agua Transporte MO T&C Seguridad Trafico E. Desechos Clima 0.196 0.174 0.152 0.109 0.087 0.087 0.065 0.065 0.043 0.022 MP 0.191 0.170 0.149 0.106 0.085 0.085 0.085 0.064 0.043 0.021 E.E. y Agua 0.194 0.173 0.151 0.094 0.086 0.086 0.086 0.065 0.043 0.022 Trans porte 0.191 0.170 0.149 0.106 0.085 0.085 0.085 0.064 0.043 0.021 MO 0.191 0.170 0.149 0.106 0.085 0.085 0.085 0.064 0.043 0.021 T&C 0.180 0.160 0.140 0.100 0.080 0.080 0.080 0.120 0.040 0.020 Segur idad 0.180 0.160 0.140 0.100 0.080 0.080 0.080 0.120 0.040 0.020 Trafic o 0.202 0.180 0.157 0.112 0.090 0.045 0.045 0.067 0.067 0.034 E. Desec hos 0.196 0.174 0.152 0.109 0.087 0.087 0.087 0.043 0.043 0.022 Clima 0.196 0.174 0.152 0.109 0.087 0.087 0.087 0.043 0.043 0.022 PRIORIDAD 0.192 0.170 0.149 0.105 0.085 0.081 0.079 0.072 0.045 0.022
Se aprecia que con las comparaciones pareadas se obtendr el orden de prioridad de cada distrito, con respecto a un factor determinado, observar los siguientes resultados: Terrenos y Construccin: Comas se considera de igual a moderadamente ms preferido que Los Olivos, Comas se considera moderadamente ms preferido que Independencia e Independencia se considera de igual a moderadamente ms preferido que los Olivos.
Olivos 1.000 3.000 2.000 6.000 Comas Independencia 0.333 0.500 1.000 2.000 0.500 1.000 1.833 3.500
Olivos Comas Independencia TOTAL(columna)
Olivos Comas Independencia
Olivos 0.167 0.500 0.333
Comas Independencia 0.182 0.143 0.545 0.571 0.273 0.286
Prioridad 0.164 0.539 0.297
15
2011
Resumen:
CRITERIO 1. Mercado 2. MP 3. EE & Agua 4. Transporte 5. MO 6.T&C 7.Seguridad 8. Trafico 9. E. Desechos 10. Clima PRIORIDAD 0.192 0.170 0.149 0.105 0.085 0.081 0.079 0.072 0.045 0.022 LOS OLIVOS 0.200 0.164 0.098 0.556 0.333 0.164 0.334 0.320 0.333 0.333 COMAS 0.200 0.297 0.334 0.111 0.333 0.539 0.098 0.123 0.333 0.333 INDEPENDENCIA 0.400 0.539 0.568 0.333 0.333 0.297 0.568 0.557 0.333 0.333
Lugar (x) = Sumatoria (Prioridad(i)*Prioridad del factor (i) ( del lugar(j) ) )
Los Olivos = 0.253;
Comas = 0.261;
Independencia = 0.448
16
Con los resultados obtenidos la mejor opcin de ubicacin, la brinda el distrito de Independencia, usando el mtodo Jerrquico Analtico.
2011
2.6 Uso del software Expert Choice 2.7 Acerca del modelo
Para ilustrar el manejo del Expert Choice, tomaremos el siguiente modelo de decisin: La decisin que encara una cadena de heladeras es dnde ubicar un nuevo local en una ciudad. Quieren seleccionar la zona que sea mejor para sus negocios. ste ser el objetivo en el nivel cero (GOAL) del modelo Expert Choice. Los gerentes de la cadena conocen los costos de alquiler, han realizado estudios sobre trfico de transentes (potenciales compradores), visibilidad del negocio, y el nmero de heladeras competidoras en la zona. Estos tpicos sern los CRITERIOS en el nivel siguiente del modelo. Se han encontrado tres lugares posibles: un Shopping en los suburbios con una alta poblacin de adolescentes y jubilados, dos grupos que se sabe que son consumidores de helados, pero con un alquiler por metro cuadrado elevado; el alquiler en la calle principal en el centro de la ciudad es mucho ms barato, pero la mayora de los transentes son oficinistas, y no pasan por all en la noche y en los feriados; el Hipercentro comercial suburbano (MALL) tiene una buena mezcla de transentes, pero hay mucha competencia. Estos tres lugares son las alternativas. Las entraremos en el nivel siguiente a los criterios. Estas alternativas deben ser evaluadas en funcin de cada criterio. Ntese que cada alternativa tiene puntos a favor y en contra. Algunos son cualitativos tales como el costo del alquiler por metro cuadrado, y otros son intangibles como la preferencia de helados por los peatones. Hemos elegido este ejemplo simple para ilustrar las capacidades y flexibilidad de Expert Choice; desde luego la mayora de los problemas reales son ms grandes y complejos.
2.8 Comenzando Expert Choice

A partir del men Inicio, elija Programas, seleccione EcPro y luego Evaluation and Choice
2.9 Problema de Decisin: Ubicacin de un local

1. Para ingresar un nuevo modelo, del men seleccione File / New 2. En el cuadro de New Model (Nombre del modelo), ingrese HELADOS. ste ser el nombre de su modelo. Haga clic en OK. Aparecer una ventana. Seleccione Direct (construir el modelo directamente), y luego haga clic en OK.
2011
2.9.1 Definicin del objetivo (goal) El problema es dnde ubicar la heladera en cierta comunidad. Cuando se le pide la definicin del objetivo (goal definition), tipee: SELECCIONAR EL MEJOR LUGAR y presione <Intro> 2.9.2 Men Principal (Main menu)
Aparecer en la pantalla un modelo que tiene slo el nodo GOAL. El men principal aparece en la parte superior de la pantalla. Con el mouse: puede seleccionar una opcin del men principal, llevando el mouse y haciendo clic. Esto har que se despliegue el submen y le permite seleccionar una opcin.
2.10 Ayuda (Help)

Puede acudir a las pantallas de ayuda en cualquier momento presionando la tecla de funcin <F1>. La mayora de las pantallas de ayuda tienen ms de una pgina. Puede moverse a travs del texto con las flechas o con las teclas de avanzar y retroceder pginas.
2.10.1 Insercin de nodos Desde el men Edit, seleccione Insert. Aparecer un nodo en blanco bajo el nodo GOAL. Ingrese el nombre del nodo escribiendo: VISIBLE y presionando <Intro>. Los nombres de nodo pueden ser de hasta 8 caracteres. (Para corregir un nombre de nodo luego de que ha sido ingresado, use el comando Edit / Node Name). Luego ingrese la definicin del nodo. Tipee: VISIBILIDAD DEL LOCAL y presione <Intro>. Repita los pasos anteriores para insertar los siguientes nombres de nodo y sus definiciones: Nombre del nodo COMPETEN DEMANDA COSTO Definicin Nmero de competidores en la zona. Nmero de transentes que pueden ser clientes. Costo por metro cuadrado del alquiler mensual.
18
2011
Luego de ingresar los cuatro criterios, aparecer un nodo en blanco. Presione la tecla <Esc> y desaparecer y saldr del modo Edicin. 2.10.2 Movindose a lo largo de la jerarqua: Puede moverse a lo largo del rbol con el mouse, simplemente haciendo clic en el nodo deseado. Tambin puede seleccionar el nodo con las teclas de cursor (flechas) y presionar <Intro> para redibujar con respecto a ese nodo. El nodo resaltado es el Nodo actual. 2.10.3 Introduccin de comentarios Muvase al nodo COSTO, y presione el librito que est sobre el ABC para activar la pantalla de informacin y tipee: El costo es el del alquiler por metro cuadrado. No incluye costos de mantenimiento. Haga clic en Save, y luego cierre la ventana. 2.10.4 Ingresando las alternativas: Ahora ingresaremos las alternativas bajo el nodo VISIBLE. Muvase al nodo VISIBLE y seleccione: Edit / Insert.
19
Ingrese los siguientes nombres de nodo y sus descripciones: Nombre del nodo SHOPP MALL CENTRO Definicin SHOPPing Center en los suburbios Hiper Centro comercial Avda. San Martn
2011
Para borrar el nodo de ms y salir del modo edit, presione <Esc>. 2.10.5 Copiar alternativas (Replicate) Usaremos el comando Replicate para copiar los nombres y definiciones de las alternativas que hemos ingresado bajo el nodo VISIBLE a los otros tres criterios. Desde el nodo VISIBLE seleccione Edit / Replicate children of current node. Luego seleccione to all Leaves para copiar las alternativas a los otros criterios. Vea que leaves (hojas) son los nodos del extremo inferior del rbol. Los nodos peers (pares) son los que comparten el mismo padre. Confirme que quiere copiar (replicate) seleccionando S. Haciendo doble clic en GOAL se mostrar la jerarqua completa.
2.11 Ingreso de Juicios

Ahora que ha completado su modelo, est listo para evaluar los criterios por medio de las comparaciones apareadas. Esto posibilitar el clculo de las prioridades de cada criterio, y de cada alternativa. Cuando se construye un modelo se comienza por el objetivo (Goal), y se procede de arriba hacia abajo. Cuando se derivan prioridades, puede hacerlo tanto de arriba hacia abajo (evaluando la importancia de cada criterio y luego la preferencia de cada alternativa) o de abajo hacia arriba (evaluando primero la preferencia de cada alternativa con respecto a los criterios antes de evaluar la importancia de cada alternativa). A menos que usted est muy familiarizado con las alternativas y sus efectos, es conveniente evaluar el modelo de abajo hacia arriba. De este modo, se gana en penetracin de los aspectos implicados y se est en mejor posicin para evaluar la importancia relativa de los criterios. 2.11.1 Evaluacin de las alternativas Evaluaremos el modelo de abajo hacia arriba comenzando con VISIBLE. Ubquese en el nodo VISIBLE.
20
2011
Para comparar la preferencia de los lugares con respecto a visibilidad, seleccione: del men Assessments / Pairwise (tambin el cono manzana y limn). Dado que evaluaremos la preferencia relativa de las alternativas, seleccione Preference y luego haga clic en OK. 2.11.2 Preguntas Preliminares Expert Choice le har algunas preguntas preliminares relacionadas con la preferencia de las dos primeras alternativas a comparar: SHOPP y MALL. Seleccione Skip Preliminary Questions para saltear estas preguntas. 2.11.3 Pantalla de Comparacin Verbal En la escala verbal, EQUAL (igual) significa que ninguna alternativa es ms importante que la otra. EXTREME significa un orden de magnitud o ms. Los cientficos definen un orden de magnitud a una relacin de alrededor de 10 a 1. EXTREME no significa lo mximo comparado con lo mnimo (extremos posibles), dado que ambos extremos podran eventualmente ser aproximadamente iguales. Cuando la pantalla de comparacin verbal aparece, la alternativa que es preferible (SHOPP) aparece en primer lugar. Haga clic en Invert para cambiarlas. En la comparacin de MALL con SHOPP, haga clic en el punto intermedio entre: MODERATE y STRONG para ingresar este juicio y moverse a la prxima comparacin, haga clic en OK. Aparecer la comparacin entre SHOPP y CENTRO. Haga clic en MODERATE y luego en OK. Aparecer ahora la comparacin entre MALL y CENTRO. ste es el ltimo juicio con respecto a la visibilidad. Haga clic entre STRONG y VERY STRONG, y luego en OK. Luego de hacer la ltima comparacin, Expert Choice automticamente calcular las prioridades de las alternativas con respecto a la visibilidad. 2.11.4 Deduccin de prioridades Ahora pueden verse las prioridades provenientes de sus juicios. Estas prioridades son locales y siempre suman 1. Sus valores son: SHOPP: 0.218 MALL: 0.691 UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS | 21
CENTRO: 0.091
2011
2.11.5 ndice de Inconsistencia En la parte superior de la pantalla aparece el valor del ndice de inconsistencia: 0.05. Generalmente, este ndice deber ser inferior a 0.100 (10%). Veremos cmo mejorar la consistencia en la seccin Investigacin de la Inconsistencia. Para grabar sus juicios y volver al rbol, haga clic en Record. 2.11.6 Cambiando los juicios Si quiere cambiar algunos juicios, seleccione del men Assessment / Pairwaise para volver a la comparacin verbal y reingresarlos. Un juicio cambia cuando se ingresa un juicio nuevo. Cualquier juicio no cambiado permanecer como se haba ingresado originalmente. Pero no cambiaremos nada en este caso. Presione <Abandon> para volver a las prioridades locales desde el modo de comparacin verbal. 2.11.7 Prioridad Local/Global Las prioridades que aparecen en el rbol principal debajo de VISIBLE , para SHOPP, MALL y CENTRO son prioridades locales. El tipo de prioridad que se muestra est especificada como local o global en la esquina superior derecha de la pantalla. Las prioridades locales de nodos pares suman 1. Las prioridades globales son las locales multiplicadas por la prioridad del nodo padre. Para cambiar el tipo de prioridad (global o local) que se muestra en la pantalla, muvase a travs del rbol. Si se posiciona en un nodo que no sea el global, aparecen las prioridades locales o globales en la esquina superior derecha de la pantalla. 2.11.8 Comparacin de los locales respecto de COMPETEN Muvase al criterio COMPETEN para comparar las alternativas con respecto a la competencia. Seleccione: Assessments / Pairwise / Preference, y luego OK. Cuando usted hace juicios preliminares, determina cul item es preferible y ste aparece en la parte superior al hacer las comparaciones. Pero como ahora hemos saltado las preguntas preliminares, la alternativa ms importante no siempre aparecer arriba. 2.11.9 Invertir el orden (Invert order) Si la alternativa ms importante no est arriba, necesita invertir la dominancia seleccionando Invert. Vea cmo ambos items se intercambian en las preguntas. Ahora usaremos la siguiente informacin para introducir juicios verbales acerca de la preferencia relativa de las alternativas:
22
Alternativa superior SHOPP SHOPP CENTRO Comparacin moderately preferable to: equal to moderate preferable to: equal to moderate preferable to: Alternativa inferior MALL CENTRO MALL
2011
Las prioridades locales resultantes son: Alternativas SHOPP MALL CENTRO Prioridades .540 .163 .297
Seleccione <Record> para grabar sus juicios. 2.11.10 Modo de Comparacin Numrica: Seleccione el tercer criterio: DEMANDA. Seleccione Assessments / Pairwise / Preference. Seleccione luego Numerical. La flecha apunta a la izquierda si se prefiere el elemento de la fila. Apuntar hacia arriba si en cambio se prefiere el elemento de la columna. Los dos elementos a comparar aparecen resaltados. El miembro preferido se lista primero en la ventana superior, Para hacer que MALL con SHOP sea la alternativa preferida, seleccione Invert y como creemos que es 2 veces mejor, presione 2, luego <Intro>. Ingrese ahora los dos juicios restantes: CENTRO es 3 veces preferida a SHOPP: Presione Invert 3 <Intro>. CENTRO es 2 veces preferida a MALL. Presione Invert 2 <Intro>. Seleccione <Calculate>. Aparecer la pantalla de prioridades (SHOPP .163; MALL .297; CENTRO .540), y el ndice de inconsistencia (0.01). Para guardar los juicios ingresados y volver al Men Principal, seleccione <Record>.
23
2.11.11 Ingreso directo de datos Muvase al criterio COSTO (el ltimo nodo a la derecha) y seleccione Assessments / Data.
2011
NOTA: para asignar prioridades correctamente, debe ajustarlas a un escenario. Por ejemplo, en este caso, un valor numrico pequeo deber recibir la prioridad ms alta, dado que un costo bajo es preferible a un costo alto, con lo que la preferencia es inversa al costo. Por lo tanto, seleccione Invert Priorities. Ingrese los siguientes nmeros, presionando <Intro> despus de cada uno: Alternativas SHOPP MALL CENTRO Costo por m cuad. 28 75 50
Luego de ingresar los costos, para ver las prioridades locales, seleccione <Calculate>. Las prioridades locales son SHOPP .517; MALL .193; CENTRO .290. Ha recibido mayor prioridad la ms barata. Seleccione <Record> para grabar las prioridades y volver al men principal. 2.11.12 Comparacin de Criterios Muvase hacia el nodo GOAL y seleccione Assessments / Pairwise. Dado que estamos comparando criterios, seleccione Importance (Importancia). Luego ingrese las comparaciones que se muestran en la tabla inferior, la primer columna muestra los pares que se comparan; el elemento preferido es el primero del par. Recuerde que debe figurar primero en la proposicin de comparacin; si el programa no lo pone primero, seleccione Invert.
24
Pares a comparar VISIBLE vs COMPETEN VISIBLE vs DEMANDA COSTO vs VISIBLE DEMANDA vs COMPETEN COSTO vs COMPETEN COSTO vs DEMANDA Rating Verbal VISIBLE strong VISIBLE equal COSTO moderate DEMANDA equal COSTO strong COSTO moderate COMPETEN DEMANDA VISIBLE COMPETEN COMPETEN DEMANDA
2011
Si usted ingres los juicios sugeridos, las prioridades locales resultantes son: Criterios VISIBLE COMPETEN DEMANDA COSTO Prioridad .243 .094 .155 .509
Para grabar esta informacin, seleccione <Record>.
2.12 Investigacin de la inconsistencia

Ubquese en el nodo GOAL y seleccione Assessments / Pairwise / Matrix. Fjese en Options / Comparison Types y ver que Importance con una marca, para mostrar que ste fue el modo de comparacin utilizado. Para ver cul juicio incrementara la consistencia, seleccione Inconsistency / 1-Most Aparece el mensaje (en amarillo con fondo negro): The indicated judgment is most inconsistent (El juicio indicado es el ms inconsistente) En la tabla se observa resaltado y en la parte superior de la ventana el modo de comparacin verbal. Para ver en cuanto debe mejorar el juicio para mejorar la inconsistencia, seleccione Inconsistency / Best Fit, y aparece que debe cambiar a 1.3. UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS | 25
2011
Esto es solamente una sugerencia, y, en este caso, suponga que usted cree que en realidad el juicio original es el apropiado. Mantngalo entonces. NUNCA acepte juicios sugeridos a menos que usted crea que son apropiados. Para identificar el 2do. juicio ms inconsistente, seleccione Inconsistency / 2-Most EC ha seleccionado que el juicio EQUALLY IMPORTANT para COMPETEN y DEMANDA es el segundo ms inconsistente. Para ver en cuanto debe mejorar el juicio para mejorar la inconsistencia, seleccione Inconsistency / Best Fit. La consistencia se mejorar si cambiamos a la inversa de 2.7, es decir, COMPETEN es 1/2.7 ms importante que DEMANDA, o DEMANDA es 2.7 veces ms importante que COMPETEN. La inversin se indica con el 2.7 dentro de una celda negra (el elemento de la columna es ms importante que el de la fila. Todo esto sugiere que DEMANDA es moderadamente ms importante (3 veces ms importante) que COMPETEN. Supongamos que estamos de acuerdo, entonces seleccionamos Invert / Moderate. Seleccione <Calculate> El ndice de inconsistencia se redujo de 0.01 a 0.04. Seleccione <Record>. Para una buena decisin, es necesario una inconsistencia razonablemente baja, sin embargo, debe usted rechazar una reduccin de inconsistencia a la ligera que llevan a juicios ms consistentes pero menos satisfactorios.
2.13 4.6 Sntesis

Una vez que se introdujeron todos los juicios, podemos realizar el anlisis de los resultados. Esto se hace con una sntesis para ver las prioridades de todas las alternativas. Desde el nodo GOAL, seleccione Synthesis from goal. (Para la ayuda, presione <F1>). El propsito del modelo debe especificarse para determinar qu clase de sntesis se debe realizar. Los modelos generalmente caen en alguna de las siguientes categoras: elegir una alternativa asignar prioridades a todas las alternativas predecir (deducir verosimilitud) Seleccione dentro del cuadro Mode / Set.
26
2011
En el modelo HELADOS, simplemente queremos seleccionar la mejor alternativa, por lo que seleccionamos: Choose one alternative (Elegir una sola alternativa). Los gerentes de la empresa, sin embargo, nos dijeron que en realidad quieren poner ms de un negocio. Esto hace que las otras alternativas an sean relevantes, por lo que a la pregunta: Will alternatives not chosen still be relevant, that is, will they still matter to you? seleccionamos Not Relevant. Con esto, el modo de sntesis ser el modo Distributivo. (Vea al final la discusin acerca de los modos IDEAL y DISTRIBUTIVO) Si desea incluir detalles seleccione del cuadro Display / Details. Aparece una pantalla con la valuacin de cada criterio, y la contribucin de cada alternativa a los criterios. Seleccionando Display / Summary una tecla cualquiera, nos aparece otra pantalla con la valuacin de cada alternativa. La mejor es la que tiene mayor valor. Seleccione File / Exit para volver al men. 2.13.1 Sideways view (presentacin horizontal) Para rboles muy grandes, es bueno ver el esquema general del rbol. Para esto, seleccione Sideways View o el cono que representa un diagrama de rbol. Aqu puede optar por ver slo los nodos Options 3D Style o los nodos con sus prioridades Options Priorities. Seleccione luego Exit para volver a la pantalla principal.
27
2011
III. CONCLUSIONES
Realizar una localizacin industrial significa ir de una localizacin macro a una localizacin micro (las comunidades de esa regin), para luego, una vez determinado el tipo de proceso de fabricacin de una empresa, elegir el mejor tipo de distribucin del equipo y de la maquinaria. El uso de los mtodos se hace en base a Factores Dominantes iniciales. El empleo adecuado de los mtodos de localizacin de planta nos permiten tener una mayor claridad respecto a donde ubicar una nueva planta. En el presente trabajo se observa que si se emplean los factores, tanto objetivos como subjetivos, de una manera tal que estos mantengan su peso en todos los mtodos se puede llegar a tener la misma localizacin para todos los mtodos, variando las diferencias entre estos ligeramente.
28

Trabajo de Localizacion de Planta

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Trabajo de Localizacion de Planta

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

2011

06170075 06170178 05170015 00997863

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

I. DETERMINACIN DE LAS POSIBLES UBICACIONES

II. APLICACIN DE LOS METODOS DE LOCALIZACION

2.2 2.3 2.4

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

DETERMINACIN DE LAS POSIBLES UBICACIONES EN BASE A FACTORES PREDOMINANTES

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

LOCALIZACION DE PLANTA II. APLICACIN DE LOS METODOS DE LOCALIZACION

2.1 Mtodo de Ranking de Factores

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

Reemplazando en la ecuacin, se tiene:

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

2.4 Mtodo de Brown y Gibson

Energa elctrica 6 5.7 5.4

Terreno y Construccin 360 342 318

TOTAL Ci 414 393.7 369.4 TOTAL

Inversa (1/Ci) 0.0024 0.0025 0.0027 0.0076

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

FACTOR Seguridad Trfico Vehicular Mercados

Wj 1 0 2 3 1/3 = 0/3 = 2/3 = 1 0.33 0.00 0.67

Luego, se procede a la ordenacin jerrquica Rij para cada factor, as:

FACTOR SEGURIDAD LOCALIDAD Calificacin 1 Los olivos 0 Comas 2 Independencia 3

Rij 0.33 0.00 0.67

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

FACTOR MERCADO LOCALIDAD Calificacin 0 Los olivos 2 Comas 2 Independencia 4

Rij 0.00 0.50 0.50

JUICIO SOBRE LA PREFERENCIA

De muy poderosamente a extremadamente preferido

Muy poderosamente preferido

De poderosamente a muy poderosamente ms preferido

De moderadamente a poderosamente ms preferido

De igual a moderadamente ms preferido

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

La calificacin de los factores de localizacin entre s, se presentan en el siguiente cuadro:

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

Olivos Comas Independencia TOTAL(columna)

Olivos Comas Independencia

Olivos 0.167 0.500 0.333

Comas Independencia 0.182 0.143 0.545 0.571 0.273 0.286

Prioridad 0.164 0.539 0.297

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

Lugar (x) = Sumatoria (Prioridad(i)*Prioridad del factor (i) ( del lugar(j) ) )

Los Olivos = 0.253;

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

2.8 Comenzando Expert Choice

2.9 Problema de Decisin: Ubicacin de un local

2.10 Ayuda (Help)

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

2.11 Ingreso de Juicios

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |

Para grabar esta informacin, seleccione <Record>.

2.12 Investigacin de la inconsistencia

2.13 4.6 Sntesis

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS |