Irresponsabilidade Penal Relativa do Presidente da Repblica: prerrogativas e imunidades1

Luiz Augusto de Borborema Blasch2

RESUMO
No s na Brasil, mas em muitos outros pases a forma como o Presidente da Repblica responde penalmente a crimes cometidos com ou sem relao ao exerccio de sua funo, diferenciada. O processo no simplesmente deflagrado aps denncia contra o Chefe do Executivo. Para tanto necessria aprovao da Cmara dos Deputados, por quorum qualificado de seus membros, e no simplesmente sua maioria. Aps aprovao da denncia o Presidente ser julgado perante o Supremo Tribunal Federal. Do resultado do julgamento, se for absolvido, o Presidente retoma suas funes institucionais, caso contrrio, transitada em julgado a deciso, ocorrer a suspenso de seus direitos polticos e, consequentemente, a cessao de seu mandato. Palavraschave: Presidente da Repblica. Responsabilidade penal. Crimes Comuns. Cmara dos Deputados. Supremo Tribunal federal.

1. INTRODUO O Brasil vive, h muito, um momento de crise poltica onde a impunidade de parlamentares est em evidncia. Isto, alm de decepcionar a populao, acarreta um sentimento de desconfiana da justia brasileira. H uma grande presso em relao reforma do Poder Judicirio, para que se revejam as prerrogativas dos agentes polticos, que acabam por abusar de tais direitos e us-los como escudo contra acusaes srias. O objeto deste artigo constitui-se em algumas prerrogativas do Presidente da Repblica, mais especificamente em crimes que este venha a cometer. Neste
1

Artigo apresentado ao Centro Universitrio do Norte (UNINORTE) como requisito parcial para obteno do Grau de Bacharel em Direito, sob a orientao do Prof. DR. Erivaldo Cavalcanti e Silva Filho (erivaldofilho@hotmail.com). Manaus/AM, novembro de 2011. 2 Aluno finalista do Curso de Direito UNINORTE (lblasch@gmail.com).

diapaso, encontramos a irresponsabilidade penal relativa do Presidente da Repblica, presente no art. 86, 4 da Constituio federal de 1988. Tal previso assevera que o Chefe do Poder Executivo da Unio no pode ser responsabilizado, na vigncia de seu mandato, pelos crimes cometidos por ele antes do incio do exerccio do mandato ou, mesmo que cometidos durante seu exerccio, sejam estranhos s atividades inerentes ao cargo. Tal previso chamada por alguns de irresponsabilidade penal relativa do Chefe do Executivo, porm outros no concordam integralmente com este termo por entenderam que h sim uma responsabilidade do Presidente da Repblica na prtica de uma infrao penal, a ressalva existente apenas uma suspenso temporria da persecutio criminis trazendo consigo, evidentemente, a suspenso do curso da prescrio. Cuida-se da prerrogativa que o Presidente da Repblica tem de, no responder a processo judicial acerca de crime cometido por ele antes do incio do mandato ou j em seu exerccio, a no ser que tal conduta tenha conexo com o exerccio de sua funo (in officio ou propter officium). Importante ressaltar que o Presidente da Repblica possui somente imunidade formal, ou seja, contemplado com garantias processuais, ele no detentor de imunidade material, como os Deputados e Senadores, que compreende a inviolabilidade de seu voto, palavra e opinio. fcil notar desde j a relevncia e repercusso do tema, muitas vezes, ou na maioria delas, totalmente ignoradas pela maioria da populao e at mesmo por alguns juristas. A proposta do presente trabalho delimita-se em apresentar e contextualizar a previso j existente no ordenamento jurdico brasileira h algum tempo. 2. PRERROGATIVAS DO PRESIDENTE NAS CONSTITUIES BRASILEIRAS 2.1. CONSTITUIO DE 1824 Ao contrrio do que se pode pensar, tal prerrogativa do Chefe do Poder Executivo teve incio ainda no regime monrquico, mais precisamente no art. 99 da primeira Constituio brasileira, a chamada Constituio do Imprio do Brasil, que

data de 25 de maro de 1824, onde a pessoa do Imperador no estava sujeita a responsabilidade alguma. Previa o art. 99 da Constituio do Imprio, de 1824 que pessoa do Imperador inviolvel e sagrada: ele no est sujeito a responsabilidade alguma. Marcada pelo Poder Moderador, que divergia da diviso tripartida de Montesquieu, a Constituio de 1824 garantia a estabilidade do trono do Imperador no Brasil trazia em seu art. 98 que o Poder Moderador a chave de toda a organizao Poltica, e delegado privativamente ao Imperador, como Chefe Supremo da Nao, e seu Primeiro Representante, para que incessantemente vele sobre a manuteno da Independncia, equilbrio e harmonia dos demais Poderes Polticos Com propriedade, Pedro Lenza explica:
(...) refletiu a constante interferncia do Poder Moderador sobre os demais Poderes e o significado de Imperador, que recebeu os Ttulos de Imperador Constitucional e Defensor Perptuo do Brasil, tendo o tratamento de Majestade Imperial e sendo a sua pessoa inviolvel e sagrada, no estando sujeita a responsabilidade alguma (irresponsabilidade total do Estado the king can do no wrong o rei no erra)3

Talvez tal redao da Constituio se tenha dado em razo da chamada noite da agonia 4, ocorrida em 12 de novembro de 1823, quando o Imperador, o ento Dom Pedro I mandou o exrcito invadir o plenrio, prendendo e exilando vrios polticos. Na poca, aps a proclamao da independncia do Brasil do reino de Portugal, havia divergncias entre o Imperador e a Assemblia Constituinte. A Assemblia pretendia uma monarquia que garantisse direitos individuais e delimitasse os poderes do Imperador. Este, por sua vez queria amplo poder sobre o Legislativo e sobre o voto. Da surgiu o entrave entre ambos, como j descrito acima.

3
4

LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 15. ed., So Paulo: Saraiva, 2011, p. 98. http://pt.wikipedia.org/wiki/Constitui%C3%A7%C3%A3o_brasileira_de_1824.

2.2. CONSTITUIO DE 1891 E 1934 Sendo extinto o Poder Moderador de 1824 e, agora, adotando-se a teoria clssica de Montesquieu da tripartio de Poderes, tambm foi retirada do texto Constitucional a norma que previa a irresponsabilidade total do Presidente da Repblica, acrescentando que o Presidente dos Estados Unidos do Brasil ser submetido a processo e a julgamento, depois que a Cmara declarar procedente a acusao, perante o Supremo Tribunal Federal, nos crimes comuns, e nos de responsabilidade perante o Senado. (art. 53, Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil de 1891). Sobre a Constituio de 1934 a alterao das normas constitucionais se deu na incluso de direitos de 2 dimenso, e a perspectiva de um Estado social de direito (democracia social).5 Isto ocorreu em conseqncia da crise econmica de 1929, com vrios movimentos sociais propondo melhores condies de trabalho. No tocante figura do Chefe do Poder Executivo e sua responsabilidade, nada mudou. 2. 3. CONSTITUIO DE 1937 Com a implantao da ditadura do Estado Novo, e tambm conhecida como Constituio Polaca, em razo de grande influncia do autoritarismo fascista vigente na Polnia6, a Constituio de 1937 trazia caractersticas altamente voltadas a poderes concentrados na figura do Presidente, no foi surpresa que nela subsistisse a vigorar tal prerrogativa penal, mas com leve relativizao. Em seu art. 87, previa a Constituio de 1937 que o Presidente da Repblica no pode, durante o exerccio de suas funes, ser responsabilizado por atos estranhos s mesmas. Mais uma vez destaca-se que o Presidente da repblica autoridade suprema do Estado, que coordena a atividade dos rgos representativos, comanda a poltica externa e interna e, de uma forma geral agia como superintendente das atividades administrativas e polticas do pas.

5
6

LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 15. ed., So Paulo: Saraiva, 2011, p. 106. Idem, p. 109

2.4. CONTITUIES DE 1946, 1967 E EMENDA DE 1969 Em 1946, com o fim do Estado Novo, foi restabelecida a ordem democrtica do pas, onde se repudiava o Estado totalitrio. Sendo assim, os poderes do Presidente da Repblica no seriam mais to amplos como outrora. Diante de crimes cometidos, o Chefe do Executivo seria processado, mediante aprovao das acusaes contra ele e seria deflagrada ao para sua responsabilizao. Embora na Constituio de 1967 tenha se concentrado amplos poderes ao Presidente da Repblica, inclusive caracterizada pelos criticados decretos-leis que poderiam ter aprovao por decurso do prazo7, o seu art. 85 previa que as acusaes contra o Presidente da Repblica estariam sujeitas aprovao pela Cmara dos Deputados. A Emenda ou Constituio de 1969 (no cabe aqui discusso sobre a natureza jurdica do texto) no apresentou alterao, permanecendo tal previso de responsabilidade do Presidente da Repblica. 2.5. CONSTITUIO DE 1988 Instaurada em 05 de outubro de 1988, a recente Constituio no s manteve como acrescentou outras normas referentes responsabilidade do Presidente da Repblica. Em seu art. 86, 4, a atual Constituio da Repblica Federativa do Brasil ensina que o Presidente da Repblica no pode ser responsabilizado por atos estranhos ao exerccio de suas funes na vigncia de seu mandato. No poderia se esperar outra conduta da dita Constituio democrtica ou Constituio cidad. Sinal desta democratizao ou cidadania da Constituio atual a previso do caput do art. 86 que, de acordo com a inteligncia do constituinte, assevera que a acusao contra o Chefe do Poder Executivo da Unio nas infraes penais comuns deve ser admitida pela Cmara dos Deputados, por voto de dois teros de seus membros. Ora, j assegura o pargrafo nico do art. 1 da Constituio que o poder emana do povo, e que este poder ser exercido por meio de representantes eleitos.

Idem, p. 117.

Aqui se fala dos membros do Poder Legislativo, excludos os Senadores, que so representantes dos entes federativos, e no representantes do povo. No caso em tela, estamos tratando dos Deputados Federais, representantes do povo eleitos para compor o Congresso Nacional. Resumindo o enredo, nada mais democrtico que atribuir aos Deputados Federais, representantes da vontade do povo que so, o poder de aceitar ou no acusao penal contra o Presidente da Repblica. Comparao tosca e grosseira seria com o Tribunal do Jri, onde o acusado seria o Presidente e os jurados seriam os Deputados Federais. 3. DIREITO COMPARADO COM A CONSTITUIO PORTUGUESA Sabendo que o Brasil recebeu enorme influncia das disposies de direitos de Portugal, pelo menos num primeiro momento, no difcil prever a inspirao do constituinte brasileiro em relao s normas jurdicas. A respeito do tema do artigo, verifica-se que a Constituio da Repblica Portuguesa prev norma bem parecida com a Constituio brasileira, seno vejamos:
Art. 130 (Responsabilidade criminal) 1. Por crimes praticados no exerccio das suas funes, o Presidente da Repblica responde perante o Supremo Tribunal de Justia. 2. A iniciativa do processo cabe Assemblia da Repblica, mediante proposta de um quinto e deliberao aprovada por maioria de dois teros dos Deputados em efectividade de funes. 3. A condenao implica a destituio do cargo e a impossibilidade de reeleio.

4. Por crimes estranhos ao exerccio das suas funes o Presidente

da Repblica responde depois de findo o mandato perante os tribunais comuns.8

http://www.portugal.gov.pt/pt/GC17/Portugal/SistemaPolitico/Constituicao/Pages/constituicao_p14.aspx.

Parafraseando Aristides Junqueira Alvarenga, Procurador-Geral da Repblica aposentado, em relao s investigaes sobre Fernando Collor de Mello e outros9, lembre-se que a Constituio Portuguesa j foi objeto de duas revises, mas sua redao permaneceu intacta e que tal dispositivo se presume fonte do art. 86, 4, da nossa atual Lei Maior.

4. IMUNIDADE VERSUS CONDIO DE PROCEDIBILIDADE preciso ser cauteloso ao usar o termo imunidade do Presidente da Repblica, pois, de fato, ele no imune s conseqncias de cometimento de um crime. Ocorre apenas uma suspenso da persecuo penal ou mesmo uma condio de procedibilidade para que esta ocorra. preciso ter conscincia de que tal dispositivo da norma constitucional surgiu no momento em que alguns cogitavam a possibilidade de um sistema de governo parlamentarista, mas acabou sendo conservada quando da definio do sistema presidencialista. Defende, Aristides Junqueira Alvarenga, Procurador-Geral da Repblica, atuante no Inqurito alhures, que a disposio em anlise no pode ser interpretada como imunidade material penal ou plena irresponsabilidade, como na Constituio do Imprio. No ela norma de direito material penal, mas simples impossibilidade temporal de responsabilizao do Presidente da Repblica, pela prtica de fatos penalmente tpicos, antes do mandato, ou, mesmo no curso deste, desde que estranhos sua funo presidencial, posto que seria inadmissvel erigir a assuno ao cargo eletivo de Presidente da Repblica em causa extintiva da punibilidade, quanto a fatos delituosos anteriores, ou considerar o Presidente detentor de imunidade penal, durante o mandato, por fatos estranhos s suas funes, por mais grave que fosse o delito praticado, dada a ausncia de causa justificadora para tanto.10 Trata-se de natureza processual penal, como condio de procedibilidade ou de suspenso da persecuo penal j iniciada antes do mandato.
9

Inq. 567/DF, Rel. Seplveda Pertence, RTJ, 143(2)/714, DJ de 9-10-1992. Inq. 567/DF, Rel. Seplveda Pertence, RTJ, 143(2)/714, DJ de 9-10-1992.

10

Para Seplveda Pertence, Ministro aposentado do Supremo Tribunal Federal, na ementa do relatrio do inqurito em questo,
o que o art. 86, 4, confere ao Presidente da Repblica no uma imunidade temporria persecuo penal: nele no se prescreve que o Presidente irresponsvel por crimes no funcionais praticados no curso do mandato, mas apenas que, por tais crimes, no poder ser responsabilizado, enquanto no cesse a investidura na presidncia.

Portanto, tal prerrogativa no seja como dito, uma irresponsabilidade penal presente no art. 86, em seu 4 da Constituio da Repblica de 1988, mas uma mera condio de procedibilidade, uma simples suspenso do processo contra o Presidente da Repblica no cometimento de uma conduta delitiva. No h aqui se falar em irresponsabilidade, mas sim em uma simples imunidade processual temporria, que perdura at o mandato cessar. 5. DA RESPONSABILIDADE DO PRESIDENTE DA REPBLICA Assevera Alexandre de Moraes que
diferentemente do princpio da absoluta irresponsabilidade, inerente ao carter vitalcio do cargo real (The King can do no wrong), a Constituio Federal prev regras especiais de responsabilizao do Presidente da Repblica, tanto por infraes poltico-administrativas, quanto por infraes penais. 11

Deste pequeno trecho, abstramos duas concluses. Primeiro: notrio que o Brasil responsabiliza sim o Chefe do Poder Executivo no cometimento de infraes penais e crimes polticos. Feliz foi a Constituio que trouxe um sistema constitucional com poderes limitados, este sendo um dos princpios basilares da idia republicana, que a oposta da vivida no perodo monrquico, onde era absoluta a irresponsabilidade do rei, como vista na Constituio de 1824. No obstante a posio de relevncia e eminncia do Presidente da Repblica na viso poltico-institucional de um pas necessria sua

responsabilizao poltica e penal por atos ilcitos eventualmente cometidos durante a vigncia de seu mandato. Nada mais lgico, tendo em vista a imponncia e
11

MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 11. ed., So Paulo: Atlas, 2002, p. 429.

importncia do Presidente da Repblica, dirigente de um pas com forma e regime de governo republicano e democrtico, respectivamente. Segundo: so regras especiais de responsabilizao do Presidente, ou seja, preciso respeitar a forma de processamento do Chefe do Executivo. Abrindo um breve parntese, veja que se fala em imunidade formal, e no material. Importante diferenciar tais imunidades. A imunidade material diz respeito ao contedo, matria, ou seja, a imunidade civil e penal quanto manifestao da opinio, palavra e voto, como previsto no art. 53 da Constituio de 1988. Esta imunidade, ou inviolabilidade (sinnimo) abrange somente os Deputado e Senadores. fcil perceber sua incidncia em algumas sesses da Cmara dos Deputados ou do Senado Federal quando algumas os parlamentares exprimem opinies e palavras de acusaes contra colegas, e estes nada podem fazer a respeito, ano ser retruclas. J a imunidade formal, ou somente imunidade, tem idia de forma, procedimento, rito, so regras do devido processo legal, garantias processuais. Esta imunidade abrange tambm os Deputado e Senadores e alcana o Presidente da Repblica Concluindo, o Presidente da Repblica s possui imunidade formal, ou seja, caso seja acusado da prtica de algum crime, possui prerrogativas processuais diferenciadas. 6. DO DEVIDO PROCESSO LEGAL A forma de processamento do Presidente da Repblica por crimes comuns regulada pela Lei n 8.038/90. Ele ser processado e julgado pelo Supremo Tribunal Federal, aps prvia declarao de procedncia da acusao por dois teros da Cmara dos Deputados. Esta autorizao condio de procedibilidade para a persecuo penal, pois licencia o Presidente, suspendendo-o de suas funes para que responda ao procedimento. E essa suspenso ocorre somente quando o crime cometido no exerccio da funo presidencial, tenha relao com ele (in officio ou propter officium). Completando, Pedro Lenza ensina que
Recebida a denncia ou queixa-crime, o Presidente da Repblica ficar suspenso de suas funes por 180 dias, sendo que, decorrido tal prazo sem o julgamento, voltar a exerc-las, devendo o processo continuar at a deciso final.

Todavia, bem lembra Gilmar Ferreira Mendes que, os atos estranhos ao exerccio do mandato presidencial, anteriores ou no a este, impe-se a suspenso provisria do processo, acarretando, logicamente, a suspenso do prazo prescricional. Assim, as infraes penais cometidas antes do incio do mandato ou durante ele, que no guardem qualquer relao com o ofcio da funo presidencial, no podero ser objeto de persecuo penal, estando provisoriamente inibida a suspenso da prescrio. Outro ponto importante saber qual a abrangncia da expresso infraes penais comuns contida no art. 102, inciso I, b da Constituio Federal. Segundo entendimento pacfico do Supremo Tribunal Federal, a expresso abrange a todas as modalidades de infraes penais 12, inclusive s prprias contravenes penais13, contidas no Decreto-Lei n 3.688/41. Ressalte-se ainda que, as prerrogativas processuais, insertas nos 3 e 4 do art. 86 do Constituio Federal, so inerentes exclusivamente ao Presidente da Repblica, no podendo as Constituies Estaduais reproduzi-las, estendendo-as aos governadores, sob pena de ofensa ao princpio republicano. Estes tm prerrogativas de foro perante o Superior Tribunal de Justia e esto sujeitos a processo penal mesmo que as infraes penais a eles imputadas sejam estranhas ao exerccio das funes14. Outra regra importante do procedimento penal instaurado contra o Presidente, que este no estar sujeito priso enquanto no houver sentena condenatria (art. 86, 3, CF). Concludo o inqurito policial referente ao possvel crime cometido pelo Presidente, este ser distribudo ao ministro-relator que, tratando-se de crime estranho ao exerccio da presidncia, declarar a irresponsabilidade relativa temporria do Presidente, ocorrendo, como j dito alhures, suspenso da prescrio. Caso no seja declarada tal imunidade, e tratando-se de ao penal pblica, o relator encaminhar os autos ao Procurador-Geral da Repblica, o oferecer a
12 13

RTJ 33/590, HC 69.344-RJ, Rel. Min. Nri da Silveira. RTJ 91/423, Reclamao n 511-9-Paraba, Tel. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia n 202, 24 out. 1994, p. 28.668. 14 ADI 978, Rel. Celso de Mello, DJ de 17-11-1995.

denncia ou requerer o arquivamento dentro do prazo de 15 (quinze) dias. Ou, sendo o caso de crime de ao privada, o Supremo aguardar a representao do ofendido ou de quem tenha autorizao por lei para tanto. No caso de o Ministrio Pblico, na pessoa do Procurador-Geral, requerer o arquivamento do inqurito, tal deve ser deferido sem questionamento15. Isto ocorre, segundo Alexandre de Moraes, porque o Ministrio Pblico detm a opinio delicti a partir da qual possvel, ou no, instrumentalizar a persecutui criminis, ou seja, ele o legtimo e exclusivo autor da ao penal, cabendo a ele decidir ou no pelo oferecimento da denncia. Acolhido o pedido, determina-se, conforme inteligncia do art. 21, inciso XV, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal e no art. 3, inciso I, da Lei n 8.038/90, o arquivamento do inqurito policial 16. neste momento do procedimento que os autos sero encaminhados para apreciao na Cmara dos Deputados. L estando, o inqurito ir para a Comisso de Constituio e Justia e de Redao, onde o acusado ter o prazo de 10 (dez) sesses para apresentar defesa escrita, ou , caso no apresente, ser-lhe- designado defensor dativo, que ter o mesmo prazo. Aps a apresentao da defesa escrita, a comisso seguir com a fase probatria que entender necessria. Finda esta, ter o prazo de 10 (dez) sesses para apresentar parecer deferindo ou no o pedido de autorizao para instaurar-se o processo. Autorizada por dois teros da totalidade dos membros da casa, hoje resultando em 342 votos a favor da instaurao, a deciso ser comunicada pelo Presidente da Cmara dos Deputados ao Supremo Tribunal Federal dentro de duas sesses. De volta ao Supremo Tribunal Federal, a denncia seguir nos termos do Regimento Interno deste Colendo Tribunal e da legislao processual penal pertinente.
15

Cf. MORAES, Alexandre de, Direito constitucional, baseando-se em jurisprudncia do STF, cit., p. 443. Inq. 535-5/DF. 16 Inq. 1.085-5/SP, Dirio da Justia, 29 fev. 1996, p. 4.853.

Pode ocorrer que a autorizao para instaurao do procedimento penal contra o Chefe do Executivo se d antes do recebimento ou no da denncia ou queixa, situao em que o relator mandar notificar o acusado para oferecer resposta escrita no prazo de 15 (quinze) dias. Quer a resposta escrita seja apresentada ou no, a pedido do relator, o Plenrio do Supremo dever deliberar sobre recebimento ou no da pea acusatria pertinente, bem como, se recebida, decidir sobre sua procedncia ou no. 7. DA PERDA DO MANDATO E SUAS CONSEQUNCIAS Prev o art. 15, inciso III da Constituio Federal que a condenao criminal transitada em julgado acarretar a suspenso dos direito polticos. H divergncia algumas a este respeito. Para Michel Temer 17, o Presidente perder o cargo no s em razo da prtica de crime comum, como tambm da prtica de crime de responsabilidade, pois no tem sentido que se afaste das funes quando da admisso da acusao pela Cmara e volte a elas, com a condenao do Senador Federal. J para Jos Afonso da Silva, a condenao do Presidente est ligada s conseqncias de natureza penal. A perda do cargo, como indicado no art. 15 da Lei Maior mero efeito reflexo e indireto desta condenao. 18 J o que parece mais acertado o pensamento de Alexandre de Moraes que ensina:19
Convencemo-nos, diferentemente do sustentado nas duas primeiras edies dessa obra, que em virtude da auto-aplicabilidade do art. 15, inciso III, da Constituio Federal, 20 que somente excetuado em relao aos parlamentares federais (CF, art. 55, inciso VI) a deciso condenatria com trnsito em julgado acarretar a suspenso dos direitos polticos do Presidente da repblica e, consequentemente, a cessao de seu mandato.

17 18

TEMER, Michel, Elementos de direito constitucional, 11. ed., So Paulo: Malheiros Editores, 1995. cit. p. 160. SILVA, Jos Afonso de, Curso de direito constitucional positivo. 31. ed., So Paulo: Malheiros Editores, 2008,p.

552.
19 20

MORAES, Alexandre de, Direito constitucional. 11. ed., So Paulo: Atlas, 2002, p. 445. STF Pleno Rextr. N 0179502/SP Rel. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, Seo I, 8 set. 1995, p. 28.389.

8. CONCLUSO Ao final de todos os estudos realizados de fcil constatao que o Brasil, desde sua independncia viveu numa imensa instabilidade constitucional, passando por vrias formas e regimes de governo. Se no considerarmos o perodo compreendido entre as Constituies de 1824 e 1891, e desta at 1934, o Brasil vive uma estabilidade constitucional jamais vista. No presente ano a atual Constituio conta com 23 anos21. Em relao ao tema deste trabalho, que a responsabilidade do Presidente da Repblica, verifica-se que nas primeiras Cartas Nacionais era visvel e at mesmo compreensvel o protecionismo exacerbado torno da pessoa do Imperador e do Presidente da Repblica. A primeira Constituio no poderia ter sido diferente, tendo em vista que foi outorgada pelo Imperador. A partir de ento, timidamente foram surgindo normas que regulamentavam eventual responsabilidade do Presidente da Repblica quando do cometimento de crimes comuns, at chegarmos atual Carta Maior que regulamenta com inteligncia, juntamente com o Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal e a Lei n 8.038/90 o processamento da ao contra o Presidente. Como j dito alhures, talvez o atual sistema de processamento do Presidente em casos cometimento de crimes comuns seja o mais democrtico, adequado e compatvel com a sociedade moderna, visto que a denncia contra o Chefe do Executivo deve ser aceita pela Cmara dos Deputados, onde esto os representantes da vontade do povo, por maioria qualificada de seus membros e, caso seja deflagrada, seu processamento se d na mais Suprema Corte do pas, um rgo colegiado com os magistrados mais experientes do Judicirio. A probabilidade de este processo ser julgado de maneira mais justa e moral s poderia ser neste rgo.

21

At a concluso deste Artigo em 15/11/2011.

REFERNCIAS
CASTRO, Raimundo de Araujo, A Constituio de 1937, 2. ed., Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1941. http://www.jusbrasil.com.br/filedown/dev0/files/JUS2/STF/IT/INQQO_567_DF%20_20.08.1992.pdf http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao24.htm http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao37.htm http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/Constitui%C3%A7ao67.htm http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc_anterior1988/emc01-69.htm

http://www.portugal.gov.pt/pt/GC17/Portugal/SistemaPolitico/Constituicao/Pages/con stituicao_p14.aspx
http://www.presidencia.gov.br/CCIVIL_03/Constituicao/Constitui%C3%A7ao91.htm http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/legislacaoRegimentoInterno/anexo/RISTF_Outubro_2011.p df LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 13. ed., So Paulo: Saraiva, 2009. MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires e BRANCO, Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 2. ed., So Paulo: Saraiva, 2008. MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 11. ed., So Paulo: Atlas, 2002. SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 31. ed., So Paulo: Malheiros Editores, 2008. TEMER, Michel, Elementos de direito constitucional, 11. ed., So Paulo: Malheiros Editores, 1995.