PODER JUDICIRIO FEDERAL JUSTIA DO TRABALHO TRT 6. REGIO PERNAMBUCO VARA DO TRABALHO DE PESQUEIRA PE PROCESSO: 000063-96.2011.5.06.

0341
Ementa: Pretenso de reconhecimento de vnculo diretamente com a Auto Viao Progresso S/A, nas funes de fiscal/despachante e aplicao de normas previstas pelo Sindicato de Rodovirios STTREPE improcedentes os pedidos. Reconhecimento de trabalho em agncia de venda de bilhetes de passagens (1 reclamada Srgio Luiz Marques de Brito-ME) pertencente ao irmo do reclamante e a condio de comercirio.

Aos 20 dias do ms de Setembro do ano de 2011, s 12:00 horas, na sala de audincias situada na Avenida sio Arajo no. 255 Centro, Pesqueira PE, foi proferida pela Juza do Trabalho Titular ANDRA KEUST BANDEIRA DE MELO, a seguinte deciso: RECLAMANTE: SAULO SRGIO CAVALCANTI CPF: 057.472.034-01 FRAZO DE BRITO

RECLAMADOS: SRGIO LUIZ MARQUES DE BRITO ME CNPJ: 04.175.161/0001-77 e EMPRESA AUTO VIAO PROGRESSO S/A CNPJ: 10.788.677/0007-85 Vistos e Relatados: I RELATRIO: SAULO SRGIO FRAZO DE BRITO CAVALCANTI, qualificado(a) na exordial e assistido(a) por patrono(s) particular(es), ingressou com reclamao trabalhista em, em face de SRGIO LUIZ MARQUES DE BRITO ME e EMPRESA AUTO VIAO PROGRESSO S/A, mencionando que a lide no foi submetida comisso de conciliao prvia tendo em vista a inexistncia de comisso nesta regio e alega ser pobre na forma da Lei, requerendo a concesso dos benefcios da Justia Gratuita. Indica que indicando que foi contratado atravs da 1 reclamada para prestar servios para a 2 reclamada e pretende o reconhecimento do contrato de forma direta com a 2 reclamada ou alternativamente, a condenao subsidiria da 2 reclamada. Indica que foi contratado por Srgio Luiz Marques de Brito(funcionrio da 2 reclamada)para trabalhar exclusivamente em favor da 2 reclamada em
1

01.05.2005, tendo trabalhado no guich da 2 reclamada localizado no terminal rodovirio de Pesqueira-PE. Indica que a 2 reclamada vem se utilizando de empresas laranjas para contratao de funcionrios, apontando os processos que tramitaram perante esta Vara do Trabalho de nmeros 115.2007, 616.2009, 398.2010 dos quais acostou deciso. Indica que exerceu as funes de fiscal e de despachante junto ao terminal rodovirio de passageiros de Pesqueira e que no recebia a remunerao de acordo com o piso da categoria, indicando os valores recebidos no 2 pargrafo das folhas 05 e que no final documento contrato a partir de meados de 2010, o valor pago era de R$ 450,00.Pretende o pagamento da remunerao prevista nas normas coletivas do STTREPE. Indica que ocorrida a demisso injusta em 08.12.2010, nada recebeu. Que trabalhava em escalas e realizava horas extras sem receb-las. Formulou os pedidos de letras A/Z e atribuiu causa o valor de R$ 30.000,00. Juntou os documentos de folhas 11/161. Recusada a conciliao. A 1 reclamada apresentou a defesa colacionada s folhas 166/167, alegando o contestante que foi contratado pela 2 reclamada em 23.10.1997 para trabalhar no guich situado no terminal rodovirio da reclamada em Belo Jardim tendo sido promovida a baixa do contrato em 01.08.200e que continuou a trabalhar no mesmo local, sendo a CTPS novamente anotada em 25.07.2002 e novamente baixada em 10.04.2003. Que aps 02 anos, foi transferido de Belo Jardim para o terminal rodovirio de Pesqueira-PE, onde laborou at dezembro de 2010 sempre como fiscal/despachante. Indica que a 2 reclamada o obrigou a abrir firma e contratar empregados, inclusive o reclamante, mas que era a 2 reclamada quem editava as ordens e quem fiscalizada o reclamante e o contestante, alegando que nas cidades onde trabalhou os guichs funcionam 24 horas. Indica que a forma usada pela reclamada por demais conhecida na regio para no pagar os salrios impostos pelo Sindicato. Requereu a excluso da lide. A 2 reclamada apresentou a defesa colacionada s folhas 168/180, alegando a ilegitimidade de parte e que indicando que o reclamante no prestou um dia de servios sequer para a 2 reclamada. Indica que o 1 reclamado ingressou com a reclamao trabalhista 762.2010 e que incentivou terceiros a ingressar com aes. Contestou os pedidos e acostou os documentos de folhas 181/201. Alada fixada com a inicial. Peties e documentos vieram aos autos. Ouvidas as partes e colhidas provas orais, inclusive por CPI. Acostadas provas emprestadas. Sem mais, encerrada a instruo, sendo aduzidas razes finais e recusada a 2 tentativa de conciliao. Autos conclusos para o julgamento.

II FUNDAMENTAO: BENEFCIOS DA JUSTIA GRATUITA - Concedo ao reclamante os benefcios da Justia Gratuita tendo em vista o estado financeiro declarado na inicial, e de acordo com o teor do art. 790, 3o da CLT. PRESCRIO QUINQUENAL: Atuando de ofcio e aplicando o teor do art. 7o. XXIX da CF/88, declaro prescritos os direitos do reclamante, prescritveis e exigveis por via acionria, anteriores 04.02.2006, tendo em vista que a presente ao foi ajuizada em 04.02.2011, restando extintos com apreciao meritria, nos termos do art. 269. IV do CPC, os ttulos postulados na inicial, que se baseiam no perodo tragado pela prescrio. ILEGITIMIDADE PASSIVA: Alega em sede de preliminar a 2 reclamada que no parte legtima para integrar a presente demanda, pois o reclamante jamais foi seu empregado. Na realidade, necessitamos de uma incurso meritria para aferir se o reclamante era ou no empregado da reclamada, no podendo analisar a questo em sede de preliminar, pois, a 1 reclamada pessoa jurdica de propriedade do irmo do reclamante, tambm nega a responsabilidade pelo contrato de trabalho, muito embora reconhea que o reclamante foi registrado pela 1 reclamada. Desta feita, resta prejudicada a anlise da questo em sede de preliminar. IMPOSSIBILIDADE DE FORMULAO DE PEDIDO ALTERNATIVO: Da leitura da pea de ingresso, aferimos que o reclamante pretende que seja reconhecido o vnculo diretamente com a 2 reclamada, ou alternativamente, que seja promovida a condenao subsidiria da 2 reclamada nos termos da Smula 331 do TST. Como pedido alternativo entendo que aquele que permite a satisfao de mais de um modo, ou seja, pela natureza da obrigao, o devedor pode cumprir a prestao de mais de um modo. Quando, pela lei ou pelo contrato, a escolha couber ao devedor, o juiz lhe assegurar o direito de cumprir a prestao de um ou de outro modo, ainda que o autor no tenha formulado pedido alternativo. Veja Art. 288 do Cdigo de Processo Civil, Lei N.o 5.869/73. Denomina-se pedido alternativo na Justia do Trabalho quele no qual a pretenso do autor que o Juzo condene a parte demandada desta ou daquela forma, quando a lei permite ao empregado-reclamante a escolha de modo a ser ressarcido, como despedida indireta, a volta ao status quo ante ou indenizao. A suposta alternativa colocada perante o juiz e no uma faculdade do devedor, e depende da existncia de uma previso legal
3

para tanto, no sendo possvel que a natureza dos pedidos sejam antagnicas ou colidentes, mas sim, alternativa, o que no o que se percebe no caso em anlise, pois o reclamante pretende o reconhecimento do vnculo laboral de uma forma direta com a 2 reclamada, ou, que seja a mesma condenada subsidiariamente. Desta feita, inexiste amparo legal ou possibilidade jurdica para a formulao do pedido alternativo, pelo que, extingo sem apreciao do mrito, na forma do artigo 267, IV do CPC o pedido alternativo de condenao subsidiria da 2 reclamada nos termos da Smula 331 do TST. IMPUGNAO GENRICA A DOCUMENTOS ACOSTADOS COM A INICIAL: Nas folhas 179 da defesa, existe impugnao genrica a documentos acostados com a inicial, que no tenham o nome ou indicativo expresso de que pertenam ao reclamante, bem como aqueles que no contenham a chancela da empregadora ou aqueles que no atendam os requisitos do artigo 830 da CLT. Atualmente, a juntada de documentos pode ser realizada com a simples declarao de autenticidade pela parte, no necessitando da autenticao cartorial, pelo que, no h como acolher a pretenso da reclamada referente aos requisitos do artigo 830 da CLT, A juntada de documentos de domnio pblico como atas e decises, alm de no vincularem o Juzo quanto a deciso nestes, no agasalham os termos das impugnaes da reclamada. Igual sorte para as normas coletivas acostadas s folhas 96/161 quanto ao domnio pblico. Acato as impugnaes firmadas na defesa, em relao aos documentos de folhas 68/88, pois no passam de fotocpias de algum caderno de protocolo, mas no se vinculam s partes. Os documentos de folhas 92/95 so documentos de controles internos da reclamada referentes cargas e bilhete de passagem. Nada dizem e s avolumam os autos. Os documentos de folhas 89/91, so cpias dos registros de nascimento de menores do reclamante. No h como acolher as impugnaes quanto aos referidos. Quanto as outras impugnaes ofertadas em peties, no vislumbro amparo s mesmas. NEGATIVA DE VNCULO: Observo que o titular do 1 reclamado irmo do reclamante, e que, no depoimento deste, restou revelado que alm do irmo/reclamante, trabalhava em idnticos moldes um outro irmo de nome Svio. Na exgua defesa produzida a 1 reclamada admite que contratou o reclamante, mas alega que praticou uma fraude a mando da 2 reclamada e que, na verdade, os servios do reclamante eram destinados exclusivamente 2 reclamada. Contudo, no foi capaz de comprovar a

existncia de vcio de consentimento ou de vontade. Indica ainda que os servios eram prestados em escalas de 24 X 48 revezando o titular, o reclamante e esse terceiro irmo e reconhece que eram vendidos bilhetes de passagens para os nibus de linha da 2 reclamada, sendo a remunerao recebida base de comisses e que no final, a remunerao ficava em torno de R$ 500,00 e que o maior valor recebido, ultrapassou o mnimo legal em 10%, para cada um dos trs que trabalhavam nas mesmas atividades. Restou evidenciado que nem mesmo o titular da 1 reclamada soube informar ao Juzo que datas os irmos Saulo e Svio ingressaram no trabalho, evidenciando a informalidade com que o mesmo mantinha a relao. No depoimento do titular, restou evidenciado que s eram vendidos no guich os bilhetes de passagens dos veculos de linha da 2 reclamada e que qualquer um dos que prestaram servios poderia fechar o caixa. Ao meu ver, no houve a indicao de que o reclamante fosse fiscal ou despachante, mas apenas, vendedor de bilhetes. J a defesa da 2 reclamada nega que tivesse ocorrido prestao de servios de qualquer natureza de forma direta. No depoimento do preposto, restou evidenciado que havia a venda de passagens pelo reclamante no terminal rodovirio de Pesqueira e que, por essa atividade havia o pagamento de comisses que variavam de 5% a 6% sobre o valor das passagens vendidas, tendo indicado que em Arcoverde o pessoal que trabalha no Box de venda de passagens empregado da 2 reclamante e que apenas o Box da referida cidade funciona 24 horas. Indicou que o reclamante, Svio e Srgio (todos irmos) funcionavam como bilheteiros. No seu depoimento, o reclamante afirmou que iniciou a prestao laboral foi iniciada em maio de 2005 e indicou que recebia ordens do titular da 1 reclamada Srgio, e que partiu deste a ordem de manter o guich aberto 24 horas. Indicou que a partir de 2010 o consumidor pde emitir bilhetes via Internet e indicou que tambm conferia nos nibus os bilhetes com os nmeros de cadeiras ocupadas e que tambm, assinava mapas de viagens. O reclamante s apresentou como testemunha a Sra. Maria Greice Kelly Frana da Silva pessoa que trabalha em uma lanchonete que fica localizada na rodoviria de Pesqueira e esta soube dizer ao Juzo os horrios dos nibus da Progresso, mas no soube informar os horrios dos nibus da empresas Itapemirim e Penha que tambm transitam no terminal de Pesqueira, denunciando ao Juzo que ensaiou ou foi orientada a responder as perguntas que provavelmente seriam feitas em Juzo, mas que na verdade no tinha conhecimento dos fatos corriqueiros do terminal rodovirio, pelo que, o Juzo no credita veracidade ao teor das alegaes deponenciais da referida. J o depoimento das testemunhas da reclamada de nomes ngelo Jos da
5

Silva Brando e Didimo Jos Nazrio Lopes Jnior, sendo este ltimo colhido via CPI, restou configurado que de fato, o reclamante trabalhava na venda de bilhetes de passagens da reclamada e que neste era o titular da 1 reclamada quem acertou e aceitou as condies de trabalho em vendas como agente credenciado da 2 reclamada, mas que era o Sr. Srgio a pessoa quem comandava os demais que trabalhavam nos mesmos servios, e que todos recebiam a base de rateio das comisses pagas pela 2 reclamada para a 1 reclamada. Restou evidenciado que era a pessoa do Sr. Srgio quem definia os horrios e dava as ordens para a execuo de servios, como tambm, os horrios em que haveria o funcionamento do guich de vendas. No que se refere assinatura dos mapas, as testemunhas confirmaram que o agente poderia realizar a assinatura dos mapas, desde que estivessem presentes no terminal, contudo, no que se refere a questo de conferncia de assentos, a atividade praticada pelo motorista do nibus, conforme j declarado a minha pessoa em tantas instrues j realizada em aes trabalhistas envolvendo a 2 reclamada; o que muito freqente no Agreste Pernambucano. Aqui, vale salientar que o titular da 1 reclamada tambm ajuizou reclamao trabalhista que foi tombada sob o nmero 762.2010, tendo como patrono o Dr. Martinho Ferreira Leite, que genitor do patrono do reclamante desta, conforme comentado na contestao produzida pela 2 reclamada, tendo formulado pretenses assemelhadas a que so reproduzidas na atrial desta. A coincidncia fato, tendo o Juzo analisado os termos da ao proposta pelo titular da 1 reclamada, contudo aferi que a mesma fora distribuda em 17.12.2010 s 11:13 horas, e nela, ainda pende de cumprimento CPI para a oitiva de uma das testemunhas da reclamada, restando designada para o encerramento da instruo e razes finais o dia 16.11.2011 s 13:00 horas. Aqui temos que observar se a terceirizao da venda de bilhetes uma atividade comum entre as empresas de transporte de uma forma geral. No caso, comum e freqente que empresas de transportes areos vendas passagens pela Internet, em sites prprios, como tambm, em agencias mantidas em aeroportos e em agncias de viagens. No caso das passagens de nibus, comum a venda pela Internet, em guichs em rodovirias e tambm em agencias credenciadas, como muito comum nos Interiores dos Estados, sobretudo nesta Regio do Agreste. No caso em tela, o titular da 1 reclamada j foi empregado da 2 reclamada e, certamente pela fidcia e bom relacionamento que manteve com a antiga empregadora, quando houve o credenciamento de agente de venda de passagens em Pesqueira, o Sr. Srgio Luiz Marques Brito, abriu uma micro empresa e obteve o credenciamento da pessoa jurdica para a realizao de

vendas como agente credenciado e, instalou o seu ponto de vendas no terminal rodovirio de Pesqueira. Ou seja, a relao havia entre os reclamados se deu sob o espectro comercial e no trabalhista, pois, como agente credenciado, o Sr. Srgio passou a receber o pagamento de comisses por venda de bilhetes e no era remunerado como empregado. Ademais, a venda de passagens, embora seja uma atividade meio da reclamada, no pode ser considerada uma atividade que s possa ser realizada por empregados. Ao contrrio. Por se tratar apenas de uma etapa do transporte de passageiros, essa pode ser realizada pelo consumidor, sem que seja necessria a intermediao de ser humano, a exemplo das compras realizadas em sistemas de informtica disponibilizados na Internet, ou compra em totens de auto-atendimento. Friso ainda que em pases culturalmente e tecnologicamente mais avanados, a venda de bilhetes de passagens realizada por guichs automatizados de auto-atendimento, ou ate mesmo pelos motoristas, a exemplo dos pases europeus. Aqui no Brasil, o auto-atendimento mais comum via Internet, existindo raros totem ou quiosques de auto-atendimento para passagens de nibus, contudo existe o sistema de cartes a exemplo do VEM que utilizado como um substituto de vales transportes e dinheiro, trazendo mais segurana aos usurios. Em outras palavras, a empresa pertencente ao Sr. Srgio era uma agncia credenciada e o proprietrio era comissionado pela venda de bilhetes, sendo de sua volio a celebrao de contrato comercial para tanto. A opo em contratar empregados para promoverem as atividades que eram inerentes sua empresa, tambm foi do proprietrio da 1 reclamada. A meu ver, no estavam presentes na relao de venda de bilhetes por agenciados ou credenciados, os elementos caracterizadores do contrato de trabalho, tanto que, para a execuo do objeto da contratao, ou seja, para a venda de passagens, foi uma opo do titular - Sr. Srgio - o recrutou seus 02 irmos, sendo um deles o reclamante, alm de outras pessoas, a quem o mesmo remunerava utilizando o rateio do montante de comisses que apurava. Ademais, restou evidenciado pelo prprio depoimento do reclamante que era o Sr. Srgio quem emanava as ordens, ou seja, a subordinao e orientao dos servios do reclamante se davam para com o titular da 1 reclamada, que era o credenciado. No havia gesto direta por parte dos empregados ou corpo dirigente da 2 reclamada quanto a forma ou modo de execuo dos trabalhos dos agenciados ou dos empregados desses agenciados. Restou evidenciado pela prova deponencial, que a credenciadora 2 reclamada, to somente aferia a qualidade da prestao dos servios por parte dos credenciados, atravs de fiscalizaes efetuadas dentro dos nibus, indagando dos passageiros a qualidade de servios, sobretudo, quando eram detectadas irregularidades, como o trnsito de
7

passageiros sem os respectivos bilhetes de passagens. Evidenciado que no era objeto de gesto, como, por quem, ou em que horas eram vendidos os bilhetes de passagem pelos credenciados. Por tudo o exposto, entendo que no existem nos autos, elementos que possibilitem o reconhecimento de contrato de trabalho do reclamante para com a 2 reclamada, sendo de total e exclusiva responsabilidade da 1 reclamada SRGO LUIZ MARQUES DE BRITO ME a contratao do reclamante no perodo compreendido entre 01.05.2005 a 08.12.2010, nas funes de vendedor de bilhetes ou bilheteiro, no sendo evidenciado o exerccio de funo de fiscal ou despachante. Evidenciada a ausncia de responsabilidade da 2 reclamada pelo contrato do reclamante, e tendo sido extinto sem apreciao do mrito o pedido alternativo, RESTA EXCLUDA DA LIDE a 2 reclamada, sendo a mesma parte ilegtima para responder pelo contrato de trabalho do reclamante. Ademais, em se tratando de atividade comercial quelas desempenhadas pelo reclamante, entendo que no se aplicam ao reclamante as normas prprias estabelecidas pelo STTREPE Sindicato dos Rodovirios no Estado de Pernambuco, nas sim, poderia ser garantido ao reclamante o pagamento de piso prprio dos comercirios, mas essa no a pretenso em comento. Isto posto, restam improcedentes os pedidos baseados em normas coletivas que no se aplicavam ao contrato de trabalho do reclamante. Isto posto restam improcedentes os pedidos de pagamento de diferenas de salrio, vales alimentao, entrega de carta de apresentao, multas convencionais; feriado do dia dos rodovirios; (pedidos de letras J, O, P, Q, R e S. De acordo com os depoimentos colhidos, restou evidenciado que o reclamante recebia remunerao equivalente ou superior ao salrio mnimo. Mesmo reconhecendo que realizou a contratao do reclamante, a 1 reclamada no acostou aos autos os comprovantes de pagamento de salrios, salrio famlia, 13 salrios e frias. Tambm restou evidenciado ao Juzo que o reclamante era mantido na clandestinidade, no havendo recolhimentos para o FGTS e que tambm no houve o pagamento de verbas rescisrias quando da dispensa imotivada ocorrida. Passo a anlise dos pedidos formulados e condeno a 1 reclamada a anotar a CTPS do reclamante lanando o perodo contratual reconhecido, as funes de vendedor de bilhetes ou bilheteiro e a remunerao equivalente ao salrio mnimo. Para tanto o reclamante dever fornecer a sua CTPS na Secretaria da Vara no prazo de 48 horas do trnsito em julgado da presente

e aps a apresentao da CTPS a 1 reclamada dever ser notificada para promover a anotao e devolver a CTPS na Secretaria da Vara no prazo de 10 dias aps a efetiva notificao. Tambm resta condenada a 1 reclamada a pagar ao reclamante as seguintes verbas: Aviso prvio de 30 dias com integrao ao tempo de servios apenas para fins pecunirios; sendo acrescida a multa de 50% de que trata o artigo 467 da CLT 03 cotas de salrio famlia, durante todo o perodo imprescrito (02.04.2006 08.12.2010). Devidos os 13 salrios integrais de 2006, 2007, 2008, 2009 e 2010, sendo acrescida a multa de 50% de que trata o artigo 467 da CLT Devidas as frias de 2006/2007, 2007/2008. 2008/2009 + adicionais de 1/3 de forma dobrada, e frias simples de 2009/2010 + adicional de 1/3 e 07/12 avos de frias proporcionais + 1/3, sendo acrescida a multa de 50% de que trata o artigo 467 da CLT Devida a indenizao do FGTS de todo o perodo contratual, inclusive sobre aviso prvio e 13os salrios, acrescido da multa de 40% Devida a indenizao de 05 parcelas do seguro desemprego a que fazia jus o reclamante no ato do desligamento. Devidos o salrio de 30 dias de novembro de 2010 e dos 08 dias de dezembro de 2010, acrescidos da multa de 50% de que trata o artigo 467 da CLT. Devida a multa do artigo 477, 8 da CLT. Os valores das parcelas acima devero ser calculados com base do salrio mnimo, respeitando-se a evoluo dos valores ao longo do contrato. JORNADA DE TRABALHO E PEDIDOS CORRELATOS: Configurouse nos autos que o reclamante ao longo do contrato, cumpriu a jornada de trabalho de 24X 48 e que tanto as determinaes quanto aos horrios de funcionamento do guich como tambm a parada para refeies eram emanadas pelo Sr. Srgio. Como impossvel a um ser humano, trabalhar 24 horas sem para realizar refeies, sendo certo que o reclamante reconheceu que tinha ao menos 30 minutos de intervalo para realizar refeies, ficando convencido o Juzo que havia 03 intervalos (para caf da manh, almoo e jantar) sendo cada um deles de 30 minutos, sendo indeferido o pedido de letra L. Resta impossvel ao Juzo reconhecer que os domingos trabalhados deveriam ser remunerados em dobro, pois o trabalho se dava com 48 horas de descanso a cada 24 horas trabalhadas. Friso tambm que o reclamante trabalhando em sistema de escalas, no foi capaz de dizer e muito menos de
9

provar em quais feriados e dias santos houve labor. Pelo exposto, resta indeferido o pedido de letra N. Defiro em parte o pedido de letra K, sendo devidas como extras as horas que excedam s 44 horas de trabalho semanais, tendo em sendo acrescidas as horas extras do adicional de 50%. Devido o adicional noturno no percentual de 20%, para a jornada cumprida entre 22:00 e 05:00 horas, sendo certo que o reclamante trabalhava das 09:00 horas de um dia s 09:00 horas do dia seguinte em sistema de escalas de24X48 horas. Devidas as repercusses das horas extras e adicional noturno sobre o aviso prvio; 13 salrios; frias + 1/3 e FGTS + 40%. HONORRIOS ADVOCATCIOS: Nos presentes autos, a parte autora encontra-se assistida por advogado(s) particular(es), restando o desamparo da Lei 5.584/70. Inaplicvel ao Processo do Trabalho o princpio da sucumbncia, fundado no art. 20 do Cdigo de Processo Civil, posto que, se assim ocorresse, caberia a condenao do obreiro a ressarcir as despesas provenientes da constituio de advogado da parte adversa, quando fosse parte vencida na demanda. Assim sendo, luz das Smulas 219 e 329 do Tribunal Superior do Trabalho, julgo improcedentes os honorrios advocatcios pretensos. DO IMPOSTO DE RENDA E DA CONTRIBUIO PREVIDENCIRIA INCIDENTE: A questo de ordem pblica e dela conheo ex officio, nos termos da lei. Quanto ao imposto de renda, cabvel o recolhimento na forma estabelecida na Lei 8.541/92, devendo o mesmo ser feito com base na data de pagamento (regime de caixa), observadas as parcelas tributveis. Tal dispositivo no contraria os princpios da isonomia e da progressividade previstos nos art. 150 e 153 da Constituio Federal, tendo em vista que o valor porventura recolhido a maior ser compensado na declarao de ajuste anual, com o devido ressarcimento em favor do empregado, quando couber. Assim, no se justifica que o nus desse pagamento seja do empregador, cabendo a este comprovar o recolhimento para deduo do valor bruto a ser pago ao Reclamante. Observe-se, ainda, o disposto no art. 27 da Lei n0 10.833/2003 e Provimento n0 01/96 do TST e e aplique-se o teor da Resoluo 1.127/2011 de fevereiro de 2011. No tocante aos recolhimentos previdencirios, estes so cabveis nos percentuais definidos em lei, observados os limites de responsabilidade das partes (Leis 8620/93 e 10.035/00), bem como as verbas que compem o salrio de contribuio, para aplicao das respectivas alquotas e tetos mximos de contribuio ms-a-ms. Acrescento, por oportuno, que h previso expressa no art. 832, 3, da CLT reconhecendo a existncia de

limite de responsabilidade para cada parte. Dessa forma, dever a Reclamada, no prazo de quinze dias aps o pagamento, remio, adjudicao ou arrematao, carrear aos autos os comprovantes dos recolhimentos fiscais e previdencirios, devidamente quitados, discriminando as parcelas a cargo da autora, a fim de viabilizar o reembolso, sob pena de liberao do valor integral Reclamante e execuo ex officio pelo total contra si. Tm natureza salarial as seguintes parcelas acima deferidas: aviso prvio indenizado, salrios retidos, 13 salrios; horas extras e repercusses destas nos 13 salrios. No tocante atualizao das contribuies devidas Previdncia Social, para suplantar qualquer dvida que pudesse remanescer sobre esta questo especfica, foi promulgada a Lei n0 11.941, de 27/05/2009, modificando a redao do art. 43, da Lei n0 8.212/1991, in verbis:
Art. 43. Nas aes trabalhistas de que resultar o pagamento de direitos sujeitos incidncia de contribuio previdenciria, o juiz, sob pena de responsabilidade, determinar o imediato recolhimento das importncias devidas Seguridade Social. (Redao dada pela Lei n 8.620, de 5.1.93) 1 Nas sentenas judiciais ou nos acordos homologados em que no figurarem, discriminadamente, as parcelas legais relativas s contribuies sociais, estas incidiro sobre o valor total apurado em liquidao de sentena ou sobre o valor do acordo homologado. (Includo pela Lei n 11.941, de 2009). 2 Considera-se ocorrido o fato gerador das contribuies sociais na data da prestao do servio. (Includo pela Lei n 11.941, de 2009). 3 As contribuies sociais sero apuradas ms a ms, com referncia ao perodo da prestao de servios, mediante a aplicao de alquotas, limites mximos do salrio-de-contribuio e acrscimos legais moratrios vigentes relativamente a cada uma das competncias abrangidas, devendo o recolhimento ser efetuado no mesmo prazo em que devam ser pagos os crditos encontrados em liquidao de sentena ou em acordo homologado, sendo que nesse ltimo caso o recolhimento ser feito em tantas parcelas quantas as previstas no acordo, nas mesmas datas em que sejam exigveis e proporcionalmente a cada uma delas. (Includo pela Lei n 11.941, de 2009) (destaques nossos) 4 No caso de reconhecimento judicial da prestao de servios em condies que permitam a aposentadoria especial aps 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos de contribuio, sero devidos os acrscimos de contribuio de que trata o 6o do art. 57 da Lei no 8.213, de 24 de julho de 1991. (Includo pela Lei n 11.941, de 2009). 5 Na hiptese de acordo celebrado aps ter sido proferida deciso de mrito, a contribuio ser calculada com base no valor do acordo. (Includo pela Lei n 11.941, de 2009). 6 Aplica-se o disposto neste artigo aos valores devidos ou pagos nas Comisses de Conciliao Prvia de que trata a Lei no 9.958, de 12 de janeiro de 2000. (Includo pela Lei n 11.941, de 2009).

Declaro aplicabilidade da Smula n. 14 deste Regional, entretanto, inexistindo a declarao de inconstitucionalidade da Lei n. 11.941/2009, acima transcrita, no h como deixar de aplicar os ndices de atualizao, juros e multas prprias da legislao previdenciria desde a poca em que houve a prestao dos servios, porquanto, em face do princpio constitucional de equivalncia entre custeio e benefcio, impe-se a observncia do regime de competncia na hiptese destes autos, aplicando-se os parmetros prprios da legislao previdenciria, inclusive correo por juros SELIC.

11

DA CORREO MONETRIA E JUROS: Quanto correo monetria, os clculos devem ser elaborados de acordo com os ndices de atualizao contidos nas tabelas fornecidas mensalmente pela Corregedoria deste Regional. Utilizando-se, assim, o ndice do ms subsequente ao da constituio do crdito trabalhista (ms da prestao dos servios); tal procedimento o adotado nos exatos termos do disposto na Orientao Jurisprudencial da SDI-I n0 124, in verbis, atualmente convertida em Smula da Jurisprudncia Uniforme, cujo verbete adotou o nmero 381:
CORREO MONETRIA. SALRIO. ART. 459 CLT. O pagamento dos salrios at o 5 dia til do ms subsequente ao vencido no est sujeito correo monetria. Se essa data limite for ultrapassada, incidir o ndice da correo monetria do ms subsequente ao da prestao dos servios. (grifamos e negritamos).

Ademais, entende-se que a prerrogativa conferida ao empregador no pargrafo nico do art. 459 Consolidado mera liberalidade da lei, no tendo o condo de deslocar a data do termo da obrigao para o quinto dia til do ms subsequente ao do vencimento. Quanto aos juros, observe-se o disposto no art. 883 da CLT. Quanto questo do entendimento sedimentado na Smula n0 04 deste Regional, tenho que a matria dever ser apreciada em caso de execuo, quando do pagamento, considerando a conduta da parte r, bem como o valor que, na poca, venha efetivamente a ser disponibilizado parte Reclamante. LITIGNCIA DE M F: Em sua defesa, a 2 reclamada alega que o autor litigante de m f. Observo que, embora tenha se utilizado do processo trabalhista para tentar o reconhecimento de um contrato de trabalho com empresa credenciadora, o autor, no decorrer da lide, no praticou atos ou criou incidentes manifestamente infundados, que revelassem a litigncia de m f. Por outro lado, a escolha de patrono para assistncia jurdica, como o ingresso ao Judicirio, so garantias constitucionais, muito embora, seja uma coincidncia digna de ser relevada, o fato do reclamante e do seu irmo Srgio Luiz Marques de Brito (autor do processo 762.2010) com pretenses assemelhadas s inclusas na presente, e terem elegido como patronos pai e filho, embora os patronos nomeados, sejam advogados bastante atuante na Regio. Diante do exposto, no encontro nesses autos as condutas tipificadas no artigo 17 do CPC, pelo que, no h como acolher a pretenso da 2 reclamada referente condenao do reclamante como litigante de m f. LIQUIDAO E COMPENSAO: A liquidao da presente ser

procedida pela Contadoria da Vara, aps o trnsito em julgado da presente deciso, com base no salrio mnimo, observando-se a evoluo dos valores deste, e observadas as diretrizes constantes da presente. No h parcelas ou valores a serem compensados. OFCIOS: Aps o trnsito em julgado, determino que seja expedido ofcio ao Ministrio do Emprego e Trabalho Unidade Arcoverde, remetendo cpia da presente deciso para os devidos fins. DECISUM: Ante o exposto e o mais de que autos constam, julgo PROCEDENTE EM PARTE a reclamao trabalhista proposta por SAULO SRGIO FRAZO DE BRITO CAVALCANTI em face de SRGIO LUIZ MARQUES DE BRITO ME e CONDENO a reclamada : 1 Promover a anotao do contrato de trabalho na CTPS da parte autora, no prazo de 05 dias da notificao para tanto; 2 Pagar parte autora os valores correspondentes ao ttulos deferidos na fundamentao supra, que passam a compor este dispositivo como se neles transcritos. Custas pela parte reclamada no valor de R$ 300,00 (trezentos reais), calculadas sobre R$ 15.000,00 (quinze mil reais), valor atribudo condenao. Restou excluda da lide a EMPRESA AUTO VIAO PROGRESSO S/A. D-se cincia desta deciso UNIO, aps a homologao dos clculos de liquidao. Cientes as partes nos termos do Enunciado 197 do TST. E para constar foi lavrada a presente. ANDRA KEUST BANDEIRA DE MELO Juza do Trabalho

13