Sunteți pe pagina 1din 364

MUSEUM LESSIANUM SECTION PHILOSOPHIQUE N0 6

Joseph MARCHAL, S. J. LE POINT DE DPART DE LA MTAPHYSIQUE


LEONS SUR LE DVELOPPEMENT HISTORIQUE ET THORIQUE DU PROBLME DE LA CONNAISSANCE

CAHIER IV
Le systme idaliste chez Kant et les postkantiens

LDITION UNIVERSELLE, BRUXELLES DESCLE DE BROUWER, PARIS 1947

ii

Table des matires


AVANT-PROPOS DES DITEURS . . . . . . . . . . . . . . . . . PREMIRE PARTIE : Le Systme idealiste chez Kant LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ch.I Critique de la raison pure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. La donne initiale de la Critique . . . . . . . . . . . . . 2. La formule kantienne du problme critique . . . . . . . . 3. Lapriorit, condition dobjectivit . . . . . . . . . . . . 4. Lexploration de l priori : la mthode transcendantale danalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Les degrs de l priori dans un entendement discursif . a) Dduction des formes priori de la sensibilit . . . b) Dduction des catgories . . . . . . . . . . . . . . . 6. Les Ides de la raison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Principe de la dduction des ides . . . . . . . . . . b) Le discernement des ides transcendantales . . . . . c) Valeur des ides transcendantales . . . . . . . . . . 7. RSUM DES CONCLUSIONS CRITIQUES RAPPELES CI-DESSUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ch.II LIde dun sytme de la raison . . . . . . . . . . . . . . 1. Le modle leibnitzien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Lidal systmatique chez Kant . . . . . . . . . . . . . . 1. chos Leibniz dans les ouvrages de Kant . . . . . 2. Lide kantienne de systme . . . . . . . . . . . Ch. III : volution du Systme kantien . . . . . . . . . . . . . . . 1 Les premiers contradicteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. - - Flottements doctrinaux ? . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Analyse et synthse . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Les deux entres de la Critique . . . . . . . . . . . 3. La double Dduction des catgories. . . . . . . . . . 4. Les deux Moi . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 5 7 7 8 8 9 9 10 12 12 13 18 18 19 20 20 22 22 32 32 41 46 47 52 52 54 58 63

iii

Table des matires 5. La bipolarit de l objet . . . . . . . . . . . 3. Progrs du principe dynamiste . . . . . . . . . . . . 1. Subsomption formelle et acte synthtique . . . . 2. Signication transcendantale du mouvement 3. L ide pure leibnitzienne . . . . . . . . . . 4. Coup dil en arrire . . . . . . . . . . . . . . . 4. Lusage pratique de la raison . . . . . . . . . . 1. Rle heuristique des ides . . . . . . . . . . 2. Les postulats moraux, . . . . . . . . . . . . . . 3. Libert et la transcendance du sujet . . . . . . . Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien . . . . . . I. Kant fait le point (vers 1793) . . . . . . . . . . . . . 2. Kant et Beck . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Mes amis hypercritiques . . . . . . . . . . . . . 1. Reinhold et sa Thorie de la reprsentation 2. Maimon contre la chose en soi . . . . . . . 3. Le Standpunkt de Sigismond Beck . . . . . 4. Lopposition radicale dEnsidme-Schulze . . . 5. Kant et Fichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 78 78 85 87 91 96 96 100 111 117 117 127 139 140 145 147 152 153 163 163 168 168 169 170 172 178 178 181 184 191 191 194 198 201 204 212 219

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Ch.I : Prliminaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ch.II : Ce qest l Uebergang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Sa formule gnrale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Le terminus a quo : les Metaphysische Anfangsgruende der Naturwissenschaft . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Le terminus ad quem : la Physique . . . . . . . . . . . . Ch.III : Principe et lignes essentielles de l bergang . . . . . . Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang . . . . . . . . . 1. Le phnomne ( Erscheinung ) . . . . . . . . . . . . 2 Exprience et perception simple . . . . . . . . . . . . . . . 3. Aection et Selbstaection . . . . . . . . . . . Ch.V : A la limtite extrme du savoir . . . . . . . . . . . . . . . . 1. GNRALISATION DU PROBLME DE LUEBERGANG . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La triade Gott, Ich, Welt . . . . . . . . . . . . . . 3. Position et AUTOPOSITION ( Setzung, Selbstsetzung ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. La personne (le sujet moral) . . . . . . . . . . . . . . . 5 Realit de la chose en soi . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Existence de Dieu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II . . . . . . . . . . . . . .

iv

Table des matires 1 Le systme de l Opus postumum . . . . . . . . . 1. Sa structure logique . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Porte mtaphysique de l Opus postumum . 2. La notion kantienne de philosophie transcendantale 3. SAVOIR ET SAGESSE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 219 224 228 233

DEUXIME PARTIE :LIDEALISME TRANSCENDANTAL APRS KANT 237 Ch.I : Types principaux dinterprtation 1. Interpretation phnomnaliste . . . . . 2. Interpretation psychologiste . . . . . . 3. Transcendantalisme logique . . . . . . 4. LIdalisme absolu . . . . . . . . . . . du . . . . . . . . kantisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239 239 240 241 242

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte 245 I. Le scandale de la chose en soi . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 II. Lidalisme transcendantal de Fichte . . . . . . . . . . . . . . . 247 1. Lexigence systmatique et le prsuppos idaliste chez Fichte247 2. A la recherche du principe absolu . . . . . . . . . . . . . . 249 a) Les grandes lignes de la mthode . . . . . . . . . . 249 b) Points dattache dans le kantisme . . . . . . . . . . 258 3. La Thorie de la Science. . . . . . . . . . . . . . . . 264 a) LES TROIS PRINCIPES FONDAMENTAUX . . . 264 b) LES CONDITIONS DACTUALIT DU MOI THORIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270 1. Les catgories primitives et la synthse fondamentale 270 2. Les synthses intermdiaires, et les catgories de cause et de substance . . . . . . . . . . . . . 271 3. La dernire synthse constitutive de la conscience, ou la dduction de limagination productrice 274 c) LVOLUTION DU MOI THORIQUE ; OU LA DDUCTION DE LOBJET CONSCIENT . 278 d) LA FONCTION RATIONELLE DU MOI PRATIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289 e) VUE DENSMBLE DE LA THORIE DE LA SCIENCE :294 III. Remaques critiques sur lidalisme de Fichte . . . . . . . . . . 296 1. La notion du Moi absolu . . . . . . . . . . . . . . . . . 296 2. Monisme ou dualisme ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299 a) MONISME OU DUALISME PSYCHOLOGIQUW ? 299 b) DUALISME OU MONISME ABSOLU ? . . . . . . 302 10 Le phnomn de labsolu . . . . . . . . . . . . 302

Table des matires 20 Lobjet religieux et lobjet moral 30 vers lunit absolue . . . . . . . . 40 Thisme ou panthisme ? . . . . . RSUM ET CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 308 313 319

Ch.III Les grands sytme idalistes 323 1. LIdalisme de Fichte, Schelling et Hegel . . . . . . . . . . . . 323 2. Le nalisme dans lIdalisme post-kantien . . . . . . . . . . . 331 Ch.IV Le Criticisme de lcole de Fries 1. Point de vue fondamental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Critique des systmes pistmologiques modernes par Fries et son cole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PISTMOLOGIE THOMISTE ET CRITICISME DE FRIES . . TABLE DES MATIRES 335 335 336 347 353

vi

Table des matires De licentia Superiorum Ordinis

IMPRIMATUR : Mechliniae, die 11 Martii 1946, L. Soenens, vic. gen.

Table des matires


7

AVANT-PROPOS DES DITEURS


Dans la conclusion du Cahier III de son ouvrage, le P. Marchal crivait : Il serait prmatur desquisser ds maintenant les solutions positives quexposera notre Cahier V. Nous croyons utile, auparavant, den clairer les abords, premirement par une critique directe du principe mme de lidalisme kantien ; puis, par lexamen des grands systmes transcendantalistes, chafauds sur ce principe, et dautant plus intressants, notre point de vue, quils trouvrent, dans les cadres de la philosophie critique, une issue vers la mtaphysique la plus comprhensive : nous nous attacherons, dans le Cahier IV, mettre en lumire cette liation, historiquement vidente et bien connue, mais logiquement un peu dconcertante . Ces lignes xaient, ds lanne 1923, le dessein gnral du Cahier IV et en annonaient la publication dans un avenir assez rapproch. Malheureusement, le Cahier III, La Critique de Kant, avait donn lieu certains malentendus ; pour les dissiper, lauteur publia sans plus attendre le Cahier V, Le thomisme devant la philosophie critique : premire circonstance qui retarda ldition du Cahier IV. Dans les annes qui suivirent, dautres tches absorbrent, bon gr mal gr, son activit littraire ; pourtant, le P. Marchal nen poursuivait pas moins la rdaction du prsent Cahier, et il est probable que celui-ci et vu le jour un peu plus tt, si lincendie de la maison dEegenhoven, en mai 1940, net dtruit une partie des notes ncessaires sa composition. Pendant la guerre, lauteur reprit son travail pied duvre, et il venait den terminer la premire partie, lorsque la mort lemporta, assez brusquement, le 11 dcembre 1944. Ds lanne 1922, annonant dans la premire dition du Cahier I, aprs la table des matires, le Sommaire des Cahiers suivants , le P. Marchal faisait prvoir, pour le Cahier IV, une division en cinq livres aux titres que voici : I, Discussion provisoire de la Critique kantienne ; 11, LIdalisme transcendantal de Fichte : origine, mthode, esprit ; III, La Thorie de la Science ; IV, Remarques critiques sur lIdalisme de Fichte ; V, LIdalisme de Schelling et de Hegel. La rdaction suivit, semble-t-il, un autre plan, car la table des matires du manuscrit de 1944 ne distingue plus que deux parties : Le systme idaliste chez Kant ; Lidalisme transcendantal aprs Kant. Seule, la premire a t mene bonne n. Le Pre Marchal avait-il renonc la Critique directe du principe de lidalisme kantien , quil avait annonce jadis ? Ses notes ne rvlent pas ses intentions sur ce point. Quoi quil en soit, cette critique ne gure pas dans cette premire partie ; comme lindique assez le sommaire de celle-

AVANT-PROPOS DES DITEURS ci, lauteur sest simplement attach retracer le dveloppement de la pense de Kant durant la priode qui suivit la publication des Critiques ; place importante y est faite lOpus postumum. Une prcision particulirement aigu des analyses confre cette tude un caractre assez dirent de celui des autres Cahiers, plus gnraux ; mais, par l mme, elle intressera, un titre particulier, les historiens de la philosophie. Nous avons dit que cette premire partie avait reu complet achvement. Encore, devons-nous tenir compte dun avis laiss par lauteur. Le 3 dcembre 1944, sentant sans doute sa n toute proche, le P. Marchal traait ces quelques lignes, de sa belle criture demeure parfaitement ferme : Ce manuscrit nest encore quune premire rdaction provisoire, dont toute la toilette littraire reste faire : correction de la phrase, rapidit du style, mise en vidence des lignes principales, suppression des redites, peut-tre aussi remaniements plus notables et, et l, achvement de lide. La fatigue de tte me contraint de passer par cet tat intermdiaire du manuscrit . Cet avis nous donnait-il le moindre droit des amendements quelconques, mme de simple forme ? Nous ne lavons pas cru ; les lecteurs auront donc sous les yeux le texte pleinement authentique, scrupuleusement conserv, mais ils voudront bien se souvenir de lavertissement de lauteur, dans le jugement quils porteront sur ltat prsent de son uvre. Cette premire partie forme un tout par elle-mme. Quant la seconde, lidalisme transcendantal aprs Kant, seul le titre en est indiqu dans le manuscrit et nous savons par ailleurs que lauteur nen avait pas mme commenc lexcution. Ds lors, devionsnous refuser ses lecteurs tout espoir de connatre jamais sa pense sur les grands systmes postkantiens ? Il y a quelque intrt le rvler : son ouvrage Le point de dpart de la Mtaphysique a pass, dans son ensemble, par un premier tat de rdaction o le sujet ntait point distribu en six cahiers, mais en trois livres. Cette rdaction ancienne (elle remonte aux annes 1917 et 1918) existe encore en manuscrit ; or elle, du moins, nest pas demeure inacheve, et nous y trouvons plusieurs chapitres qui traitent prcisment des postkantiens. Au surplus, donnant en 1930 et 1931, des leons dHistoire de la Philosophie moderne ses lves du Collge philosophique dEegenhoven, le P. Marchal avait rdig pour eux, trs soigneusement comme toujours, quelques pages sur les diverses interprtations du kantisme. La question se posait donc pour nous : Allions-nous publier ces textes dj lointains et que lauteur estimait dpasss par ltat actuel des recherches ? Nous avons hsit longtemps, partags entre le parti du silence et le dsir de publication exprim par quelques bons juges et amis. Finalement, ces derniers lont emport, et cest ainsi que nous orons aux lecteurs trois tudes, extraites des anciens manuscrits : la premire, la plus rcente (1930, 1931) reproduit les diverses interprtations du kantisme ; nous la prsentons en introduction

Table des matires


10

11

toute naturelle aux trois autres, empruntes la premire rdaction du Point de dpart (1917, 1918) et qui exposent respectivement lidalisme transcendantal de Fichte , les grands systmes idalistes et le criticisme de lcole de Fries . Rigoureusement, cette dernire tude ne pourrait pas gurer sous le titre gnral de la seconde partie : Lidalisme transcendantal aprs Kant. Toutefois, nous sommes susamment autoriss ly placer, en raison de ltroit rattachement du criticisme de Fries lidalisme kantien. Et lintrt particulirement actuel de la publier est celui-ci : La rcente phnomnologie de Husserl par sa notion de lintuition catgoriale se situait consciemment dans le voisinage de la connaissance rationnelle immdiate de Fries : ainsi que le note le P. Marchal, les ides de Fries ne sont donc point tellement surannes ; travers lui, cest un peu Husserl lui-mme quexpose et que juge lauteur des Cahiers. Ainsi, avons-nous cherch complter ce Cahier IV. Achvement bien dfectueux, sans doute, bien infrieur au degr de perfection quet atteint le P. Marchal ; tel quel, nanmoins, nous lesprons, il ne nuira pas sa mmoire.

PREMIRE PARTIE : LE SYSTME IDALISTE CHEZ KANT


12

PREMIRE PARTIE : Le Systme idealiste chez Kant

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME


INTRODUCTION
13

14

La Raison pure lisons-nous aux premires pages de la Critique renferme les principes qui permettent de connatre quelque chose totalement priori 1 . Un organon de la Raison pure serait lensemble [ordonn] de tous ces principes2 . Lapplication dveloppe de lorganon fournirait un Systme de la Raison pure3 . Kant se rserve dexposer, plus tard, le systme complet dune Philosophie de la Raison pure4 ; il se contentera provisoirement dune Propdeutique : Nous pouvons regarder comme la propdeutique du Systme de la Raison pure, une science qui se bornerait porter jugement sur la Raison pure elle-mme, sur ses sources et ses limites. Cette science ne devrait pas prendre le nom de doctrine, mais de critique de la Raison pure. Son utilit, au point de vue de la spculation, ne serait rellement que ngative ; elle ne servirait pas tendre notre raison, mais lclairer, la prserver de toute erreur5 . Pour connues que soient ces dclarations, nous ne jugeons pas superu de les pingler en tte de quelques chapitres, o souvent il sera question des mthodes de lidalisme kantien. En eet, depuis 1755 au moins6 , la proccupation systmatique et la proccupation critique nont cess de se partager lesprit de Kant. Tantt lune, tantt lautre prvaut : si la premire, dabord dominante, cda bientt le pas la seconde, elle reprit nalement la prpondrance.
1 KRV, d. B, Einleitung VII, p. 24. Le sigle KRV. B ou KRV. d. B dsignera laKritik der reinen Vernunft,2e dit., 1787, dans les Kants gesammelte Schriften, de lAcad. de Berlin, t. III, 1911 ;KRV. A = 1re dit., 1781, ibid., t. IV, 1911 ; KPV Kritik der praktischen Vernunft, ibid., t. V, 1913 ; Kr. U. = Kritik der Urtheilskrajt, ibid. Nous citons la pagination du texte original des trois Critiques, reproduite dans cette dition de lAcadmie de Berlin. 2 Ibid. 3 Ibid., p, 25. 4 Ibid., p, 26. 5 Ibid,, p, 25, 6 Tmoin le mmoire dhabilitation de Kant luniversit de Knigsberg : Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio, 1755.

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME


15

CHAPITRE PREMIER : LA CRITIQUE DE LA RAISON PURE : RAPPEL DES TRAITS ESSENTIELS


Les lecteurs qui nont pu prendre connaissance de notre Cahier III 1 , trouveront ici les lignes essentielles du criticisme kantien, expos, et au besoin interprt, daprs la Critique de la Raison pure (2e dition, 1787). Nous ne pourrons, dans un rsum aussi bref, suivre pas pas le texte de la Critique ; mais nous serons dautant plus attentif traduire exactement la pense du philosophe.

1. La donne initiale de la Critique


Des contenus objectifs de conscience (quels quils soient), abstraction faite de tout sujet en soi et de tout objet en soi : telle est la donne initiale on pourrait dire aussi : tel est le postulat premier de la Critique de Kant2 . Nous entendons par contenu de conscience tout ce qui possde la proprit commune d tre prsent la conscience , en dautres termes, tout ce qui participe lunit formelle de la conscience. Un contenu de conscience est dit objectif lorsque sa relation lunit de la conscience se trouve elle-mme reprsente dans la conscience ; car cette relation enveloppe le minimum dopposition logique ncessaire pour faire surgir le couple notionnel sujet-objet, et pour ouvrir la question de valeur que pose la Critique. Contentonsnous provisoirement de cette condition ncessaire, qui nest peut-tre pas susante. Nous devrons discuter plus tard le sens de la notion dobjet chez Kant : comme point de dpart dune Critique, elle renferme au moins les lments que lon vient de souligner. Le contenu objectif de la conscience simpose, tout ensemble, comme un fait psychologique immdiat, et (dans le cadre du problme de la connaissance) comme une prsupposition de droit : point de Critique, en eet, sans une matire critiquer.
Le point de dpart de la mtaphysique. Cahier III ; La Critique de Kant. Bruges-Paris, 1923 (3e d., Bruxelles-Paris, 1944). 2 Cfr Cah, III, 3e dit, pp. 81, 109-112, 123-124, 141-143.
1

16

Ch.I Critique de la raison pure

2. La formule kantienne du problme critique


Poser le problme critique de la connaissance consiste essentiellement demander comment des contenus de conscience peuvent, selon lexpression favorite de Kant, se rapporter des objets . Lambigut de cette formule gnrale est lambigut mme de la notion kantienne dobjet. Au point o nous en sommes encore, lnonc qui vient dtre rappel peut revtir les trois signications suivantes : 10 Comment est possible lapparence objective de certains contenus de conscience, cest--dire par quel mcanisme surgit-elle ? 20 Comment sont possibles des contenus de conscience rellement objectifs, en ce sens du moins quils sont engags dans un rapport dobjectivit immanent, par ses deux termes, la conscience (accord de lesprit avec lui-mme) ? 30 Comment sont possibles des contenus de conscience rellement objectifs, cest--dire rapports des objets en soi extrieurs la conscience (accord de la pense avec la ralit en soi) ? De ces trois questions, cartons la premire. Elle sappuie sur le fait incontestable de nos reprsentations dobjets ; mais, en demandant lexplication de cette apparence objective, elle ne pose encore quun problme psychologique, non le problme logique de la connaissance. Le problme logique nest pos quau moment o lon cherche si, rellement, une valeur objective rpond lapparence objective que lon constate. Jamais Kant ne met en question toute valeur objective : son enqute critique prsuppose la vrit objective de certains contenus de conscience1 . Mais, alors, la formule kantienne du problme critique doit-elle prendre le sens de la seconde ou de la troisime des questions distingues ci-dessus ? Il nest pas indispensable de choisir ds maintenant entre ces noncs, bien que le troisime reprsente, sans conteste, la forme sous laquelle le problme sinsinua dabord dans lesprit de Kant2 . Nous reviendrons sur ce point. En attendant, la question de Kant : Comment des reprsentations peuvent-elles se rapporter des objets ? signiera, pour nous, au moins ceci : Comment des contenus de conscience peuvent-ils revtir dans la pense, non seulement (au point de vue psychologique) une apparence dobjectivit, mais (logiquement parlant) une valeur dobjets ?

17

3. Lapriorit, condition dobjectivit


Les contenus de conscience, matire de la Critique, prsentent une multiplicit interne. De deux choses lune : ou bien, cette multiplicit se laisse
Par exemple : les jugements synthtiques priori de la mathmatique et de la physique pure ; les jugements dexprience . 2 Lettre Marcus Herz, du 21 nov. 1772 (voir Cah. III, 3e dit., pp. 77-81).
1

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME dduire priori , cest--dire drive logiquement dune condition priori, ou bien cette multiplicit est, sous quelque rapport, irrductible toute condition priori, et, dans cette mesure, constitue donc pour la conscience un donn primitif, dpourvu de ncessit rationnelle, purement contingent, particulier. Le premier cas est celui dune pense cratrice de son objet, cest-dire, selon la terminologie de Kant, dune pense capable dintuition intellectuelle. Le second cas est celui de la connaissance discursive la ntre, seule connaissance dont une Critique ait soccuper. Faute dintuition intellectuelle, la connaissance humaine est donc astreinte sappuyer sur un donn irrationnel, contingent et particulier, sur un donn empirique . Or un pareil donn tant, comme tel, dpourvu de toute consistance logique, incapable mme dexclure absolument sa propre ngation, ne saurait constituer par lui seul, dans la conscience, une reprsentation objective. Mais il acqurerait cette consistance, sil tait reprsent dans un rapport, au moins hypothtique, quelque condition ncessaire et universelle , par consquent quelque condition priori . Puisque toute condition priori enveloppe une relation essentielle lunit de la conscience, on peut dire galement que la reprsentation objective du donn nest autre chose que la reprsentation de sa relation mdiate ou immdiate cette unit. En rsum : pas de connaissance pour nous sans donnes empiriques, mais pas non plus dobjectivit sans apriorit. Dnitions : 10 Avec Kant, nous appellerons rceptivit la proprit, que possde la conscience, dtre aecte dun donn primitif, exogne, cest-dire dun donn ne rsultant, dans la conscience, daucun principe priori. 20 Et nous appellerons sensibilit, ou facult sensible , la fonction rceptive de la conscience. 30 Le sujet transcendantal, ou le moi transcendantal , sera lensemble des conditions priori de possibilit des objets dans la conscience. 40 Les facults dsigneront, pour nous, les dirents niveaux dapriorit du sujet transcendantal.

l8

19

4. Lexploration de l priori : la mthode transcendantale danalyse


Cest dans les objets prsents la conscience que doit se rvler la structure de celle-ci. La rexion analytique, sexerant sur les contenus objectifs de conscience, y dgage, non seulement des attributs communs de plus en plus gnraux (analyse logique ordinaire), mais aussi une hirarchie de rapports reliant ces contenus de conscience aux conditions priori qui en fondent la possibilit dans le sujet connaissant (rexion transcendantale). Au sommet des conditions priori se place, de toute ncessit, lunit formelle de la

10

Ch.I Critique de la raison pure conscience, lunit universelle du je pense . La reprsentation, au moins confuse, dun rapport au je du je pense accompagne toute connaissance objective. Appelons unit analytique de laperception1 la reprsentation de ce rapport dans ce quil a dabsolument universel, cest--dire de commun tous les contenus de conscience. Cest comme unit analytique de laperception que lunit suprme de la conscience se rvle dabord nous partir de la multiplicit des objets. Mais, rpte Kant, l unit analytique de laperception nest possible que dans la supposition de quelque unit synthtique qui la fonde2 . Ce thorme applique lunit aperceptive une corrlation absolument gnrale : toute unit analytique (par consquent tout concept universel) repose, dans la conscience, sur une unit synthtique. En eet, pour concevoir une reprsentation comme commune direntes choses [cest le cas de toute unit analytique ], il faut la regarder comme appartenant des choses qui, malgr ce caractre commun, ont encore quelque chose de dirent ; par consquent, il faut la concevoir comme formant une unit synthtique avec dautres reprsentations (ne fussent-elles que possibles)3 .
20

Discerner une unit analytique, cest donc, par le fait mme, prendre conscience de 1 unit synthtique dune diversit , cest analyser une liaison (Verbindung) dlments divers. Or, selon la remarque de Kant, l o lentendement na rien li, il ne saurait non plus rien dlier (analyser)4 : le clivage analytique devient ainsi, dans toute ltendue de la pense, le signe distinctif dune activit synthtique pralable. Pour en revenir laperception : ce nest qu la condition de pouvoir lier dans une conscience une diversit de reprsentations donnes, quil mest possible de me reprsenter lidentit de la conscience dans ces reprsentations mmes 5 . Lunit analytique universelle de laperception est donc prcde, ellemme, par lexercice dun pouvoir universel de synthse, cest--dire par un acte de la (pure) spontanit du sujet6 En rsum :
1 2

Voir KRV, d. B, p.133 (16) KRV, d. B, 16, p. 133. Cfr B, 15, p. 130 ; 16, p.135 3 KRV, d. B, 16, p. 133 note. 4 KRV, d. B, 15, p. 130. 5 KRV, d. B, 16, p. 133. 6 KRV, d. B, ll. cc.

11

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME Lunit synthtique de la conscience [cest--dire : lunit synthtique de laperception] est une condition objective [une condition dobjectivit] de toute connaissance ; non seulement jen ai besoin pour connatre un objet, mais aucune intuition ne peut devenir un objet pour moi que sous cette condition ; autrement, sans cette synthse, le divers [donn dans une intuition] ne sunirait pas en une conscience1 , [lobjet, grce lintuition, serait en moi selon sa matire, mais il ne serait pas objet pour moi ].

5. Les degrs de l priori dans un entendement discursif


21

Comme on la dit plus haut, des lments prsents dans une conscience ne reprsentent quelque chose pour cette conscience, cest--dire ne constituent des connaissances objectives (Erkenntnisse), que dans la mesure o devient reprsentable leur rapport mme lunit de la conscience. On dirait aussi, en adoptant une terminologie inspire de Fichte autant que de Kant : dans la mesure o la rexion sur ces lments de conscience les montre rattachs lunit du Moi transcendantal. Puisque lappartenance la conscience entrane toujours un degr dunication, voyons quel degr dunication du donn initial est requis pour que ces conditions dune connaissance objective soient ralises. a) Dduction des formes priori de la sensibilit Le donn initial est, par lui-mme, au regard de la conscience unicatrice, une pure diversit. Or, le premier degr dunication dune pure diversit constitue seulement une unit concrte de matire et de forme, non encore une unit synthtique, et nore donc la conscience quun produit contingent, particulier, une reprsentation brute, non une connaissance dobjet. Posons ici quelques dnitions ; Kant appelle : 10 Intuition sensible, le premier degr dunication ralis, dans la conscience, par la rception du donn primitif. 20 Phnomne, le produit concret de cette unication. (Nous parlons du phnomne au premier degr, de 1 Erscheinung , non encore revtue de dterminations objectives). 30 Formes priori de la sensibilit, les modes gnraux de la rceptivit sensible ; autrement dit, les modes de participation immdiate du donn sensible lunit de la conscience.
1

KRV, d. B, 17, p. 138.

12

Ch.I Critique de la raison pure Corollaires : 10 Toute connaissance discursive, sexerant par rception dun donn, exige des formes priori de la sensibilit ; que ces formes soient lespace et le temps, Kant ne le dduit pas, mais le constate, comme il avait constat, au dbut de sa recherche, lexistence dune pense non intuitive. Pour la seconde fois donc, il recourt une donne de fait. 20 Lintuition sensible est, par sa matire, une intuition empirique . Considre dans sa forme priori, abstraction faite du donn, elle est intuition pure : en eet, les formes despace et de temps constituent, dans le sujet transcendantal, une diversit priori, qui nest pas seulement une diversit fonctionnelle, mais un contenu divers. 30 Ds prsent, Kant1 formule une premire conclusion critique : lidalit de lespace et du temps, et par consquent des phnomnes en gnral. En eet, comme intuitions pures (mtempiriques), lespace et le temps expriment directement une disposition de la conscience, non la ralit des choses ; comme formes priori , constitutives du phnomne, ils tablissent celui-ci dans le plan idal de limmanence du sujet. Cette idalit transcendantale des phnomnes laisse subsister la ralit empirique quils tiennent du donn, mais les oppose toute ralit en soi . b) Dduction des catgories La rencontre du donn brut avec la conscience unicatrice livrait, comme premier produit, une unit concrte de matire et de forme : le phnomne. Au degr suivant dunication, le phnomne son tour fait fonction de matire unie, non toutefois de pure matire, car il possde dj dans la conscience sa forme propre. Lunication des phnomnes sera donc, au sens strict, une synthse , cest--dire une union dlments dnis ; et mme une synthse priori , cest--dire une synthse mettant en jeu la spontanit du sujet transcendantal : la synthse des phnomnes, en eet, ne peut lever ceuxci un niveau suprieur dunit, quen dominant les formes priori qui les constituent. Cette synthse priori, appele par Kant synthse de lentendement , natteint donc quindirectement le donn particulier et variable. Portant directement sur les formes priori despace et de temps priori sur priori , elle donne un produit synthtique immdiat, qui ne peut tre, dans son ordre, quuniversel et ncessaire. Voit-on se dessiner la structure permanente de la conscience ? Dans la zone de la priori, dans le formel pur, cest--dire au sein du sujet transcendan1

22

23

KRV, d. B, Esthtique transcendantale, 3 et S, II-III. Cfr ah. III, 3e dit., pp. 132-135.

13

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME tal, tous les rapports fonctionnels, et par consquent tous les chelonnements dunits, jusqu la suprme unit de la conscience, inclusivement, sont priori, universels et immuables. La prsence du donn met en acte, sans les altrer, ces relations formelles. Un inventaire exact de celles-ci est donc possible, en principe. Avant dy procder, nous rappellerons, une fois de plus, quelques dnitions kantiennes : 10 Considrs leur point dinsertion dans le plan sensible, comme dterminants priori de la construction imaginative, les rapports fonctionnels dont on vient de parler marquent les diverses manires possibles de ranger un donn quelconque sous les formes despace et de temps : dans cette fonction imaginative, ils prennent le nom de schmes transcendantaux ou de schmes purs (le schme, en gnral, tant la reprsentation du type formel dune opration). 20 Considrs en eux-mmes, au-dessus du plan concret de la sensibilit, cest--dire comme division priori de lunit pure de la conscience (unit pure aperceptive), ces rapports fonctionnels, et les types formels correspondants, constituent les catgories ou les concepts purs de lentendement. 30 Ces catgories ou concepts purs ne sont plus, proprement parler, des formes immdiates dune matire, mais des lois, ou des rgles universelles de synthse. Cest pourquoi lentendement (Verstand ), facult des concepts , est galement appel par Kant, facult des rgles 1 1 . La dduction kantienne des catgories enchevtre lun avec lautre deux problmes : 1. Lexistence et le recensement des catgories ; 2. Les conditions de leur valeur objective. Absolument parlant, le premier de ces problmes pourrait tre rsolu par lune ou lautre des deux mthodes suivantes : 10 Dduire analytiquement, de lunit universelle de la conscience (unit pure aperceptive), les units secondaires, ou catgories, o elle sexprime ; 20 Remonter, des schmes transcendantaux de limagination aux catgories, comme autant dunits priori commandant les schmes. Les deux voies, ascendante et descendante, doivent aboutir au mme tableau des catgories. Mais ces voies sont-elles, pour nous, praticables ? Kant a essay la premire voie dans la Dduction mtaphysique des catgories 2 . Les fonctions synthtiques do naissent nos concepts sexercent sous le seuil de la conscience ( per modum naturae , diraient les scolastiques), et ne sont discernables que par rexion sur leurs produits terminaux, les concepts, dont nous avons explicitement conscience. Cette conscience explicite, actuelle des concepts, nous lacqurons dans le jugement. Kant montre que les formes logiques pures des jugements concident ncessairement
1 2

24

KRV, d. B, p. 356. KRV, d. B, 9-10. Cfr Cah. III, 3e dit., pp. I45-149,

14

Ch.I Critique de la raison pure avec les catgories ; car les unes et les autres sont des fonctions gnrales dunit de nos reprsentations : les jugements traduisent en clair et ordonnent hirarchiquement les units formelles constitutives des concepts. Ds lors, si nous dterminons partir des jugements dont nous avons lexprience les formes absolument dernires et irrductibles de la facult de juger , abstraction faite de la nature des contenus mis en uvre par cette facult, nous obtiendrons un systme de fonctions dunit applicables lobjet en gnral , et non moins ncessaires que lentendement mme. La valeur logique de ce procd quivaut, dans lestime de Kant, la valeur apodictique que la logique gnrale attribue la division dun concept, lorsque celle-ci est dmontre adquate et la seule possible. Que tel soit le cas des douze formes pures du jugement dgages par lauteur de la Critique, cest un point sujet controverse. En toute hypothse, il y aura autant de concepts purs [ou de catgories] de lentendement, sappliquant priori des objets dintuition, quil y a... de fonctions logiques pures dans tous les jugements possibles ; car ces fonctions puisent entirement lentendement et en mesurent exactement la puissance1 . Une seconde mthode de recensement des catgories se fait entrevoir dans les dveloppements consacrs par Kant la Dduction transcendantale et au schmatisme . Alors que, dans la premire mthode, laccent tait plac sur la possibilit danalyser lunit pure de la conscience par division adquate en units secondaires, ici laccent est plac sur les possibilits gnrales de synthse oertes, lunit suprme de la conscience, par la diversit priori de la sensibilit. Envisag de ce point de vue synthtique, le jugement se dnit : une manire de ramener des connaissances donnes [cest--dire les lments divers dune intuition ] lunit objective de laperception2 . Les jugements sont donc considrs comme des fonctions synthtiques priori, rapportant les contenus divers de la conscience lunit universelle de celle-ci. Les catgories dsigneront alors ces mmes fonctions du jugement, en tant que le contenu divers dune intuition est dtermin par rapport elles3 . La diversit empirique pouvant tre quelconque, il ne reste en cause dautre diversit intuitive que la diversit priori des intuitions pures despace et de temps. Si lon noublie pas labsolue xit de tous les liens fonctionnels au sein de l priori4 , on comprendra aisment que le dnombrement complet des manires possibles de reprsenter dans le temps un donn spatial (quelconque, par hy1 2

25

KRV, d. B, 10, p. 105. KRV, d. B, 19, p. 141. 3 KRV, d. B, 20, p. 143. 4 Cfr KRV, d. B, 15, pp. 129-131 ; 10, pp. 102-103.

15

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME


26

pothse) doive, en nous livrant la table des schmes transcendantaux, nous livrer le tableau, exactement correspondant, des catgories. En ralit, Kant, dj mis en possession du tableau des catgories par la Dduction mtaphysique, ne se soucie gure de le dresser une seconde fois, par une mthode dirente, au cours de la Dduction transcendantale. Exposant plus loin la thorie du schmatisme, il se contentera dnumrer les schmes purs partir des catgories, sans essayer de remonter des premiers aux secondes. Cela nempche que le principe dune exploration systmatique de la conscience, par un mouvement ascendant de synthse, partir de la diversit des intuitions pures de la sensibilit, ne soit inscrit, plusieurs reprises, dans les pages qui traitent de la Dduction. On objectera peut-tre que des catgories, identiables seulement travers les schmes transcendantaux, seraient celles dun entendement discursif li une sensibilit spatiotemporelle, mais pas ncessairement celles de tout entendement discursif. Sans doute. Pourtant, cette rserve (queacerait une dduction rigoureuse de lespace-temps, partir de lunit pure de lentendement discursif) nimporte pas beaucoup, si lon croit, comme Kant, avoir dmontr analytiquement, dans la Dduction mtaphysique, les formes pures du jugement, et, par consquent, les catgories de lentendement pur . La Dduction des catgories doit rsoudre, disions-nous plus haut, un second problme : celui de leur valeur objective. Cet aspect proprement critique de largumentation kantienne constitue le thme dominant de la Dduction transcendantale1 . Nous pouvons nous borner rsumer trs brivement cette dernire, dont Kant lui-mme a marqu lenchanement essentiel dans les courts paragraphes 20 et 22 (dit. B). Expliquer comment des concepts priori peuvent se rapporter des objets, voil ce que je nomme la dduction transcendantale des catgories 2 .

27

Cette explication prsente, dans la Critique de la raison pure (d. B), deux aspects corrlatifs : 10 Aucun contenu de conscience ne peut devenir connaissance objective, sil nest pens au moyen de concepts priori, ou de catgories (B, 20) ; 20 Les catgories nont dusage objectif quappliques des intuitions empiriques, des contenus dexprience (B, 22). La premire de ces deux conclusions est obtenue au moyen du raisonnement suivant : La diversit donne dans une intuition sensible rentre ncessairement sous lunit synthtique originaire de laperception, puisque lunit de lintuition nest possible que par cette unit
1 2

KRV, d. B, 13 sqq. Cfr Cah. III, 3e dit., pp. 149-174. KRV, d. B, 13, p. 117.

16

Ch.I Critique de la raison pure synthtique aperceptive (17)1 . Or, lacte de lentendement par lequel le divers de reprsentations donnes (intuitions ou concepts) est ramen une aperception en gnral, est la fonction logique des jugements (19)2 . Toute diversit donne dans une intuition empirique contracte donc un rapport dtermin quelquune des fonctions logiques de juger qui rduisent le divers lunit de la conscience. Or, les catgories ne sont autre chose que ces fonctions mmes du jugement, pour autant quun divers dintuition est dtermin par rapport elles (13). Le divers [aperu] dans une intuition donne est donc ncessairement soumis des catgories3 . Cette conclusion semble incontestable, si lon admet la correspondance afrme entre la fonction logique et la fonction transcendantale des jugements4 . La seconde conclusion apparat galement vidente aux yeux de Kant : Penser (denken) un objet et connatre (erkennen) un objet, nest pas exactement la mme chose. La connaissance, en eet, suppose deux lments : dabord le concept par lequel est pens un objet en gnral (la catgorie), et ensuite lintuition par laquelle un objet est donn5 .
28

A dfaut dune intuition qui le complte, le concept serait bien une pense quant la forme , mais sans objet rel ou possible quoi sappliquer. Or, il ny a en nous dautre intuition que lintuition sensible6 . Celle-ci schelonne en intuition pure despace et de temps et en intuition empirique . La premire apporte aux concepts purs un contenu priori et permet ldication de sciences pures , telle la mathmatique ; pourtant, les concepts mathmatiques ne sont point encore, par eux-mmes, des connaissances ; ils le deviennent dans la mesure o est prsuppose lexistence de choses dont la reprsentation en nous doive emprunter la forme de lintuition sensible pure.7 , cest--dire dans la mesure o est prsuppose lexistence de choses donnes dans une intuition empirique . Tout compte fait, les catgories ne fournissent donc de connaissance objective que pour autant quelles sont applicables lintuition empirique : elles ne servent qu rendre possible la connaissance empirique 8 . Dans lordre spculatif, notre
1 2

Voir, ci-dessus, 4. Voir, ci-dessus, 5, b. 3 KRV, d. B, 20, p. 143. 4 Voir ci-dessus, 5, b, p. 8-9. 5 KRV, d. B, 20, p. 143. 6 loc. cit. 7 Ibid 8 Ibid.

17

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME connaissance objective ne dpasse point le champ de lexprience possible1 .

6. Les Ides de la raison


En remontant des donnes primitives vers lunit suprme de la conscience, la rexion transcendantale nous a fait rencontrer une premire ligne de conditions priori les formes despace et de temps constituant, par leur application au donn, les phnomnes ; puis, une seconde ligne de conditions priori les catgories constituant, par leur union avec les phnomnes, les premires units objectives prsentes la conscience. Units objectives, parce que leurs formes reprsentent, dans lentendement discursif, les types invariables, universels et ncessaires, sous lesquels sordonne la variabilit contingente des groupements spatio-temporels : un objet (phnomnal), en eet, nest autre chose, pour Kant, quun groupement de phnomnes, considr dans sa possibilit permanente dtre donn selon les conditions priori de la subjectivit sensible2 . a) Principe de la dduction des ides Entre le niveau occup par les catgories, et lunit suprme de la conscience, stend un intervalle o reste place, peut-tre, pour des units pures, infrieures lunit absolue, mais suprieures aux catgories : celles-ci, rgles de la synthse des phnomnes , ne se laisseraient-elles pas ramener un moindre nombre de notions surordonnes ? En fait, ces notions existent, ce sont les ides de la raison ; mais sont-elles susceptibles de dduction ? Kant, en abordant cette dduction nouvelle, rappelle3 2 une fois de plus, la corrlation entre analytique et transcendantal qui faisait le nud de la Dduction des catgories : il avait su, pour obtenir les catgories, de montrer la forme [logique] des jugements, convertie en concept de la synthse des intuitions 4 ; conversion lgitime, puisque, en un sens tout fait gnral, la simple forme logique de notre connaissance rejoint, par quivalence formelle, le pur concept priori , cest--dire la reprsentation formelle de la synthse priori qui engendre la forme logique5 . Essayons dappliquer, dans un plan suprieur lentendement, cette corrlation gnrale du logique et du transcendantal.
Ibid. Voir, par exemple, KRV, d. B, pp. 523-524 : ...diese Vorstellung (der Gegenstnde) ist nichts anders als der Gedanke von einer mglichen Erfahrung in ihrer absoluten Vollstndigkeit ; ou plus haut, p. 345 : ... die Gegenstnde, d. i. mgliche Anschauungen . 3 Dialectique transcendantale, livre I, section 2. KRV, d. B, pp. 377-378. 4 Ibid. 5 Ibid.
2 1

29

30

18

Ch.I Critique de la raison pure Nous savons dj que la rduction analytique (abstractive) des concepts laisse en rsidu dernier lunit analytique universelle de la conscience ; mais cette abstraction, porte dun coup sa limite extrme, nous drobe la trace de direntiations intermdiaires, si elles existent. Aussi Kant, sans quitter le terrain de la logique gnrale, recourt-il, en loccurrence, une mthode rgressive, qui est une vritable mthode dinvention, fonde sur la structure la plus classique du syllogisme. Tout syllogisme, en eet, ramen sa forme parfaite, dmontre un conditionn (Caus est mortel ), en en posant, dans les prmisses, la condition dterminante (Tout homme est mortel, et Caus est homme). Mais la condition elle-mme, si elle nest pas vidente par soi, doit, pour tre intelligible, se subordonner une condition plus gnrale, dont elle deviendra le conditionn dans un syllogisme nouveau appel prosyllogisme . Et ainsi de suite : la srie des prosyllogismes tend vers une limite, o la condition ne soit plus en rien conditionne1 , vers l de Platon. Plus brivement : poser un conditionn, cest poser, en mme temps, lexigence logique dune condition du conditionn, exigence que seul 1 inconditionn pur et simple satisferait entirement. Dnitions : 10 La raison (dans son acception transcendantale) est le pouvoir dordonner systmatiquement les jugements sous des principes mtacatgoriaux. 20 Les ides de la raison sont des notions surordonnes aux concepts purs de lentendement, ou, plus prcisment encore, sont lexpression conceptuelle de la limite vers laquelle tend lenchanement rgressif des conditions exprimes dans les jugements.
nupjeton

b) Le discernement des ides transcendantales Le dveloppement en srie des conditions conditionnes, tendant vers la condition inconditionne, samorce dans le plan de lentendement, et emprunte ncessairement sa forme aux catgories. Seules les catgories de la relation se prtent gurer un enchanement ordonn, progressif ou rgressif, de jugements. Lenchanement rgressif des jugements catgoriques [A = B], selon le type catgorial substance-accident, tend vers une limite qui serait un sujet, pensable seulement comme sujet (un sujet absolu) ; lenchanement rgressif des jugements hypothtiques [si A est B, B est], selon le type catgorial cause-eet, tend vers une limite qui serait une cause incause (une condition inconditionne) ; lenchanement des jugements disjonctifs [A = B, ou C, ou D...], selon le type catgorial de la communaut totalisante, tend vers une limite qui serait la totalit absolue des conditions de possibilit des objets penss (la condition suprme de toute possibilit objective).
1

31

KRV, d. B, p. 364. Cfr Cah. III, 3e dit., pp. 221-222.

19

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME Ces trois units-limites ne nous sont rellement donnes que comme des lois de srie . Nanmoins leur reprsentation conceptuelle, au moyen des catgories sublimes de substance, de cause et de rciprocit, simpose invinciblement nous, crant ainsi l apparence dautant dobjets transcendantaux : le Moi comme sujet pensant ; le Monde comme achvement des sries causales de phnomnes ; Dieu, ltre des tres , comme lunit absolue de tous les objets de la pense en gnral1 . On reconnat les thmes essentiels de la mtaphysique traditionnelle : jusqu quel point leur incontestable ncessit subjective entrane-t-elle leur valeur objective devant la raison thorique ? c) Valeur des ides transcendantales En ordonnant concepts et jugements sous le type idal de lunit absolue, les ides transcendantales achvent, certes, dunier le contenu de la conscience, mais seulement en tant que contenu subjectif. En eet, loin de participer, comme les catgories ldication interne des objets empiriques, elles prsupposent, au contraire, ces objets dj constitus : elles nen sont donc pas des conditions priori de possibilit ; elles nont pas, dans lordre spculatif, de dduction objective ; tout au plus dsigneraient-elles des objets problmatiques . Et cest trop dire encore, puisque, ne reprsentant en forme propre le dessin daucun objet transcendant, ft-il purement hypothtique, elles ne font quexprimer symboliquement, au moyen des catgories de lexprience, les sommets idaux dun systme de jugements ; leur apparence transcendantale dobjets mtempiriques ne couvre, en ralit, quune convergence de processus subjectifs. Aussi bien, selon Kant, les ides ne nous font connatre, proprement parler, ni objet transcendant, ni objet empirique ; leur fonction propre est mthodologique heuristique ou rgulatrice dit-il ; elle concerne la juste ordonnance de la pense mme. Cependant, sil arrivait que des objets mtempiriques fussent imposs par ailleurs notre croyance (cfr la Raison pratique), les ides transcendantalcs pourraient nous servir penser analogiquement ces objets, cest--dire nous les reprsenter par autre chose queux-mmes.

32

7. RSUM DES CONCLUSIONS CRITIQUES RAPPELES CI-DESSUS


10 La critique kantienne recherche avant tout les conditions de valeur objective de nos connaissances : problme principal, insparablement li au
1

KRV, d. B, pp. 390-393. Cfr Cah. III, 3e dit., pp. 222-224.

20

Ch.I Critique de la raison pure problme de la structure priori de ces connaissances. 20 A dfaut dintuition intellectuelle (dont nous sommes dpourvus), toute connaissance prsuppose la rception dun donn sous des formes priori (chez lhomme, celles despace et de temps), en dautres termes, prsuppose le jeu dune sensibilit. 30 Les phnomnes, produit immdiat de la rception du donn sous les formes priori de la sensibilit, ne sont, par eux-mmes, ce degr, que des reprsentations brutes, point encore des connaissances objectives . 40 Seule la synthse priori des phnomnes constitue ceux-ci en objets dans et pour la conscience. Cette synthse seectue, en eet, selon des types formels dunit, ou catgories, qui, dune part, divisent adquatement lunit universelle de la conscience (cfr la Dduction mtaphysique) et, dautre part, dterminent priori la fonction rceptive mme de la sensibilit (cfr la Dduction transcendantale) ; la synthse catgoriale rapporte donc les phnomnes lunit ncessaire de la conscience, cest--dire lunit objective de laperception. 50 Les catgories apparaissent ainsi susceptibles dun usage objectif lgitime, en tant quelles entrent, avec les phnomnes sensibles, dans la constitution des objets dexprience. Hors de l, elles ne sont que formes vides de notre pense, incapables, par elles-mmes, de reprsenter quelque objet que ce soit. 60 Le processus dunication des contenus de conscience se poursuit audessus mme du niveau de la synthse catgoriale. Mais les principes mtacatgoriaux dunit, les ides transcendantales, ne rencontrent aucun contenu intuitif qui leur corresponde, et ne peuvent donc avoir, malgr leur ncessit subjective, aucun usage objectif dans lordre thorique : leur fonction se borne coordonner des objets immanents dj constitus, ou, dune manire plus gnrale, organiser systmatiquement le contenu de la pense. 70 Loubli de ces rgles critiques trouve une sanction dans limpossibilit dviter, sans elles, les paralogismes et 1 antinomie de la raison pure . Nous reviendrons plus tard sur ce sujet. Rappelons seulement ici, quen faisant surmonter, son pistmologie, lpreuve des antinomies, Kant croit avoir livr une dmonstration indirecte de la thse critique fondamentale dj dmontre directement dans lAnalytique, savoir : la ralit empirique des phnomnes (en tant que donns ), et leur idalit transcendantale (selon leurs conditions priori constitutives).

33

21

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME


34

CHAPITRE II LIDE DUN SYSTME DE LA RAISON


35

1. Le modle leibnitzien
Pour apprcier dans toute son ampleur lidal dunit systmatique qui hantait la pense kantienne, il faut remonter, par del le wolanisme dun Martin Knutzen ou dun Baumgarten, jusqu la doctrine originale de Leibniz, dans laquelle Kant a toujours cherch un point de repre pour situer la sienne propre. Nous rappellerons donc brivement les principes structuraux du leibnitzianisme, en veillant ne point dpasser ce que Kant put, directement ou indirectement, en avoir connu. Un systme est fait denchanements rationnels ; il est essentiellement uvre de raison. Mais quest-ce ici que la raison ? Dans le IVe livre des Nouveaux Essais, au chapitre 17, le dialogue entre Philalthe, qui reprsente le semi-empirisme de Locke, et Thophile, porte-parole de Leibniz, a plus spcialement pour objet la raison : Nous pouvons, dit Philalthe, considrer dans la raison ces quatre degrs : 10 Decouvrir des preuves ; 20 Les ranger dans un ordre qui en fasse voir la connexion ; 30 Sapercevoir de la connexion dans chaque partie de la deduction ; 40 En tirer la conclusion. Et on peut observer ces degrs dans les demonstrations Mathematiques1 . Thophile rpond aussitt, en approfondissant la question : La Raison est la verit connue dont la liaison avec une autre moins connue fait donner notre assentiment a la dernire. Mais particulirement et par excellence on lappelle Raison, si cest la cause non seulement de nostre jugement, mais encor de la vrit mme, ce quon appelle aussi Raison a priori ; et la cause dans les choses repond la raison dans les vrits. Cest pourquoy la cause mme est souvent appele raison, et particulirement la cause nale. Enn la facult qui sapperoit de cette liaison des
Nouveaux Essais, IV, ch. 17, 1. G. V, p. 457. Le sigle G dsignera, dans ce paragraphe, ldition Gerhardt des Philosophischen Schriften de Leibniz,
1

36

22

Ch.II LIde dun sytme de la raison vrits, ou la facult de raisonner, est aussi appele Raison, et cest le sens que vous employs icy1 1 . Thophile, non content de dcrire la raison comme facult de raisonner, cest--dire de lenvisager dans lordre subjectif des fonctions et des actes, enracine cette facult dans un ordre objectif dis vrits , qui exprime lordre ontologique des causes. O Philalthe-Locke norait quun classement descriptif, Thophile-Leibniz jette les bases dun systme. Voyons comment le systme leibnitzien appuie les trois signications solidaires subjective, logique, ontologique du mot raison sur la seconde signication, qui fait, de la raison, avant tout une raison priori2 , cest-dire la condition priori dune vrit. Dans cette dernire acception du mot raison , un systme rationnel sera un ensemble de vrits qui se commandent logiquement lune lautre, et dpendent nalement dune ou de plusieurs vrits, intelligibles par ellesmmes. Pour constituer un pareil systme, la raison, considre comme facult, doit tre capable dexercer une triple opration : dcouvrir les contenus matriels du systme ; noncer des jugements leur sujet ; enchaner les jugements entre eux. Sans liaison logique des vrits entre elles, cest--dire sans dmonstration , il nest point de systme, cela va de soi. Et pour lier entre elles des vrits, il faut dabord discerner, en nos ides, le vrai du faux, cest--dire former des jugements. En eet, la vrit ou la fausset des ides nous apparaissent dans larmation judicative, et point ailleurs : Quand les ides sont nommes vrayes ou fausses, dclare Philalthe, il y a quelque proposition ou armation tacite [ de leur conformit avec quelque chose ]. Sur quoi Thophile reprend, moins pour contredire que pour largir cette assertion : ... Jaime mieux appeler les Ides vrayes ou fausses par rapport une autre armation tacite, quelles renferment toutes, qui est celle de la possibilit. Ainsi les Ides possibles sont vrayes et les Ides impossibles sont fausses 3 . Enn, pour senrichir de jugements vrais et de dmonstrations enchanes, la raison doit possder le secret de trouver des vrits et de dcouvrir des preuves : En partageant cette facult de la raison, je croy quon ne fait pas mal den reconnoistre deux parties, suivant un sentiment asss receu qui distingue linvention et le jugement 4 .
1 2

37

Loc, cit. 3 Loc, cit. 3 Nouv. Essais, II, ch. 32. G. V, pp. 249-250 4 N E.. IV, ch. 17. G. V, p. 457.

23

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME On sait quelle place importante occupe, dans la philosophie de Leibniz, 1 art dinventer ou la logique de linvention , par opposition 1 art de demonstrer ou la logique d la dmonstration1 G VII, p. 183, etc. . Sur chacune de ces trois activits rationnelles invention, jugement et dmonstration simprime la marque propre du systme leibnitzien. Il faut considrer ceci de plus prs. 10 Linvention dabord. Comment dcouvrir les preuves dune proposition donne ? Outre la sagacit naturelle ou acquise par lexercice, il y a un art de trouver les ides moyennes (le medium)2 et cet Art est lAnalyse... On arrive souvent [aussi] de belles vrits par la Synthse, en allant du simple au compos ; mais lorsquil sagit de trouver justement le moyen de faire ce qui se propose, la Synthse ne sut pas ordinairement, et souvent ce serait la mer a boire que de vouloir faire toutes les combinaisons requises... Cest donc a lanalyse de nous donner un l dans ce Labyrinthe, lorsque cela se peut3 . Bien que lanalyse et la synthse puissent concourir toutes deux linvention4 , le procd principal de lart dinventer est donc lanalyse, qui apporte avec soi sa justication logique, tandis que la synthse ne donne un produit sr que sous certaines conditions, qui se rencontrent, par exemple en mathmatiques : toujours, nanmoins, mme chez les gomtres, un contrle analytique de la dcouverte seroit souhaiter5 . Pousse jusquau bout, lanalyse doit livrer les lments primitifs formels et matriels du systme dier. Leibniz disait quelle doit livrer des axiomes identiques 6 et des dnitions 7 : les signications des termes, cest
Voir, par exemple, Ars combinatoria (1666), Titulus. G. IV, p. 27 ; et, plus tard, Discours touchant la mthode de la certitude et lavt dinventer 2 Les termes moyens du raisonnement syllogistique 3 N. E., IV, ch. 2. G. V, pp. 348-350. 4 Cfr lArs combinatoria (G. II), recherche analytique des concepts simples partir des donnes complexes, et resynthse du complexe partir du simple. Leibniz a trait souvent des rapports de lanalyse et de la synthse avec la dmonstration et linvention, par exemple dans le Discours touchant la mthode de la certitude et lArt dinventer (G. VII, p. 183), dans la dissertation De synthesi et analysi universali seu Arte inveniendi et judiandi (G. VII, pp. 292-298), dans les Fragments mathmatiques publis par Couturat (Opuscules et fragments indits de Leibniz, Paris, 1903, pp. 572-573), etc. Il nest gure probable que ces derniers travaux, rests manuscrits, et publis bien aprs ldition de Dutens, aient pass sous les yeux de Kant ; mais les principes gnraux qui sy trouvent exposs purent lui tre transmis, soit par dautres crits de Leibniz, soit aussi par lintermdiaire du mathmatisme wolen (qui sinspire la fois de Leibniz et de sources indpendantes) 5 N. E., ch. 17. G. V, p. 458. 6 Les propositions identiques que Kant appellera analytiques sont celles dont la vnt se fonde sur lidentit formelle du sujet et du prdicat 7 Les dnitions ne sont autre chose quune exposition distincte des ides [N. E., I, ch. 2. G. V,
1

38

24

Ch.II LIde dun sytme de la raison


39

dire les dnitions, jointes aux Axiomes identiques, expriment les principes de toutes les dmonstrations1 . Les propositions non identiques fussentelles des vrits innes et des axiomes mme, comme les axiomes dEuclide, sont toutes justiciables de cette rduction analytique : il faut tacher de les rduire aux premiers principes, cest dire aux Axiomes identiques et immdiats par le moyen des dnitions, qui ne sont autre chose quune exposition distincte des ides2 . 20 Le procd rationnel dinvention doit donc, par une analyse de plus en plus pntrante des notions et des jugements, les rapprocher indniment dun point idal, o leur parfaite clart et distinction permettrait de les exprimer par des propositions identiques . Lidentit, voil, pour Leibniz, la limite commune des axiomes et des dnitions dans un systme rationnel. Il va de soi quun pareil systme nadmettra dautres vrits que les propositions formellement ou virtuellement identiques. Le fragment que nous allons transcrire rsume la doctrine de Leibniz sur ce point : Generaliter omnis propositio vera (quae identica sive per se vera non est) potest probari a priori ope Axiomatum seu propositionum per se verarum, et ope defmitionum seu idearum. Quotiescumque enim praedicatum vere armatur de subjecto, utique censetur aliqua esse connexio realis inter praedicatum et subjectum, ita ut in propositione quacumque : A est B (seu B vere praedicatur de A), utique B insit ipsi A, seu notio ejus in notione ipsius A aliquo modo contineatur, idque, vel absoluta necessitate in propositionibus aeternae veritatis vel certitudine quadam ex supposito decreto substantiae liberae pendente in contmgentibus, quod decretum nunquam omnimode arbitrarium et fundamenti expers est, sed semper aliqua ejus ratio (inclinans tamen, non vero necessitans [h. e. inclinans infallibiliter, licet nulla ponatur in re necessitas]) reddi potest, quae ipsa ex notionum analysi (si ea semper in humana potestate esset) deduci posset et substantiam certe omnisciam omniaque a priori ex ipsis ideis suisque decretis videntem non fugit. Constat ergo omnes veritates etiam maxime contingentes probationem a priori seu rationem aliquam cur sint potius quam non sint habere. Atque hoc ipsum est quod vulgo dicunt, nihil eri sine causa, seu nihil esse sine ratione3 . De ce texte se dgagent les lignes essentielles dun systme, dont la clef de vote serait la Perfection divine, raison intelligible de toutes choses :
p. 73), 1 N. E., IV, ch. 8. G. V, p. 413. 2 2. N. E., I, ch. 2. G. V, p. 92. 3 Fragment sans titre, dans G. VII, Philos. Abhandlungen, n0 X, pp. 300-301.

40

25

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME ultima ratio rerum1 . 30 Peut-tre voit-on mal comment ce traitement purement logique daxiomes et de dnitions pourrait rejoindre le plan ontologique du rel ; et nest-ce point l que doit aboutir la dmonstration ? Il est vrai : partir dune dnition nominale, les propositions analytiques, qui arment lidentit totale ou partielle entre lobjet dni et ses notes constitutives, nintressent quhypothtiquement lordre de lexistence actuelle ou possible. Dautre part, dans la dnition dite relle , la ralit en soi de lobjet na pour nous, semble-t-il, dautre fondement logique possible que notre exprience de son existence ; mais : quoad nos , cette ralit empirique demeure contingente ; ne devrait-elle pas, pour entrer dans une dmonstration , tre elle-mme, sous quelque rapport, ncessaire ? Lobjection que lon vient de lire reut une solution complte dans le Discours de Mtaphysique (1686), dans la Correspondance de Leibniz, et dans plusieurs fragments manuscrits. Indpendamment de ces sources, encore indites du vivant de Kant, celui-ci put trouver, en des ouvrages dj publis, les principes au moins de la solution leibnitzienne. Ainsi, la voie vers cette solution tait largement fraye par un important article des Acta eruditorum (1684), qui dgage les proprits des notions ou des dnitions adquates . Une dnition qui serait distincte seulement dans son contour extrieur, dans son opposition globale dautres ensembles conceptuels, resterait inadquate ; ladquation exclut toute indistinction : Cum vero id omne quod notitiam distinctam ingreditur, rursus distincte cognitum est, seu cum analysis ad nem usque producta habetur, cognitio est adaequata, cujus cxemplum perfectum nescio an homines dare possint ; valde tamen ad eam accedit notitia numerorum2 . Et voici la proprit intressante des dnitions adquates : ... Quandocumque habetur cognitio adaequata, habetur et cognitio possibilitatis a priori ; perducta enim analysi ad nem, si nulla apparet contradictio, utique notio possibilis est3 . Deux remarques de Leibniz rvlent, ce sujet, le fond de sa pense. Dabord, il rapproche de la dnition adquate les denitiones causales , qui font connatre priori la possibilit de leur objet en montrant la manire de le produire4 ; entendons : sa formule de structure, son ide exemplaire, 1 idea factiva des thomistes. Tous les produits de notre
1 2

41

De rerum originatione radicali (G. VII, p. 302). Meditationes de Cognitione, Veritate et Ideis (Acta eruditorum, Lipsiae, 1684), G. IV, p. 423. 3 Ibid., p. 425. 4 Loc. cit.

26

Ch.II LIde dun sytme de la raison activit, soit idale, soit extrieure, nous sont connaissables de la sorte, dans la mesure o nous en sommes les auteurs 1 : Possibilitatem... rei a priori cognoscimus..., cum notionem resolvimus in sua requisita, seu in alias notiones cognitae possibilitatis, nihilque in illis incompatibile esse scimus ; idque t inter alia, cum intelligimus modum, quo res possit produci, unde prae caeteris utiles sunt Denitiones causales 2 .
42

Le paralllisme ontologiste entre cause et raison logique claire la porte de cette remarque : la dnition causale rvle quelque chose de lintelligibilit propre de lobjet caus, sa raison priori3 . Sil en est ainsi, on comprend aisment une seconde remarque de Leibniz. Des dnitions causales qui exprimeraient, non plus seulement une rgle de construction dans le plan du eri, mais une loi de cration dans le plan absolu de ltre, seraient, au sens parfait de lexpression, des dnitions adquates . Puisque la causalit cratrice se termine aux ralits individuelles, la dnition parfaitement adquate envelopperait, outre les notes dites essentielles, toutes les dterminations particulires, tous les prdicats, mme contingents, des individus : La notion dune substance individuelle enferme une fois pour toutes tout ce qui luy peut jamais arriver, [de sorte] quen considrant cette notion, on y peut voir tout ce qui se pourra vritablement noncer delle4 . Dieu, voyant la notion individuelle ou hecceit dAlexandre, y voit en mesme temps le fondement et la raison de tous les prdicats qui se peuvent dire de luy vritablement, comme par exemple quil vaincrait Darius et Porus, jusqu connoistre priori (et non par exprience) sil est mort dune mort naturelle ou par poison5 . A dfaut de dclarations aussi expresses, les Nouveaux Essais (connus de Kant) noncent le principe mtaphysique do elles dcoulent : Dans la rigueur mtaphysique, ... il ny a point de dnomination entirement extrieure (denominatio pure extrinseca) cause de la connexion relle de toutes choses6 .
Il peut tre intressant de rapprocher cette position leibnitzienne du principe gnral de la science (proprement dite), formul, peu de temps aprs, par Vico : La condizione per conoscere una cosa e il farla , car verum et factum convertuntur . Cfr. B Croce, La losoa di Giambattista Vico, Bari, 1911, p. 5. 2 G. IV, loc. sup. cit. 3 Voir ci-dessus, pp. 35-36. 4 Discours de Mtaphysique, XIII. Cfr G. IV, p. 436. 5 Op. cit., p. 433. 6 N. E., II, ch. 25. G. V, p. 211.
1

27

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME Sil est vrai que toutes les choses et tous les vnements soient relis entre eux par un lien dinfaillible ncessit logique, aucune dnomination dun tre quelconque ne sera purement extrinsque , ni par consquent totalement trangre a dnition de cet tre. Or, nous le savons, cette infaillible ncessit logique, nullement incompatible avec la contingence mtaphysique ou la libert, Leibniz la drive de la suprme rgle morale de toute cration : la loi du maximum dtre ou du meilleur . Loi de perfection, quau sein de la Cause premire, la Sagesse innie impose la Puissance absolue, elle fonde la vritable possibilit des choses, celle qui, rellement, exige de passer lacte : Possibilia sunt quae non implicant contradictionem. Actuaha nihil sunt quam possibilium (omnibus comparatis) optima ; itaque quae sunt minus perfecta, ideo non sunt impossibilia ; distinguendum est enim inter ea quae Deus potest, et ea quae vult : potest omnia, vult optima1 . De soi quoad se le procd de lanalyse, appliqu aux dnitions inadquates, doit les rapprocher indniment des dnitions adquates. A la limite, cest--dire au point idal o lon possderait la dnition adquate des choses, on connatrait par le fait mme la totalit de leurs prdicats, absolus et relatifs : toutes les propositions deviendraient analytiques, identiques , puisquelles attribueraient chaque tre les notes de sa propre dnition, et permettraient, grce la loi du meilleur, de discerner parmi les possibles ceux qui sont vritablement appels lexistence. Leibniz vient de nous exposer ce que serait de droit, quoad se , un systme rationnel de lobjet. A quel degr cette perfection systmatique estelle ralisable dans notre connaissance humaine, quoad nos ? Elle est incontestablement ralisable on linsinuait plus haut partout o notre esprit construit lui-mme lobjet quil contemple, par exemple en mathmatiques. L, en eet, 1 analyse et la synthse sont rigoureusement rciproques et doivent donc, susamment pousses, rencontrer un principe commun qui les fonde. Nanmoins, en mathmatiques mme, cette recherche analytico-synthtique emprunte souvent le raccourci des hypothses : la conclusion qui exprime synthtiquement la structure de lobjet mathmatique reste alors conditionnelle, subordonne la valeur de lhypothse intervenue ; mais on peut vrier les suppositions ou Hypothses, quand il en naist beaucoup de conclusions, dont la vrit est connue dailleurs, et quelquefois cela donne un parfait retour, susant demonstrer
1

43

44

Leibniz Bernouilli, 21 fv. 1699. G, Die mathematischen Schriften Ls III p. 574.

28

Ch.II LIde dun sytme de la raison la vrit de lhypothse1 [...] Lanalyse se sert [en mathmatiques] des dnitions et autres propositions rciproques, qui donnent le moyen de faire le retour et de trouver des dmonstrations synthtiques2 . LAnalyse des Anciens estait, suivant Pappus, de prendre ce quon demande et den tirer des consquences, jusqu ce quon vienne quelque chose de donn ou de connu. Jay remarqu que pour cet eect il faut que les propositions soyent rciproques, an que la dmonstration synthtique puisse repasser rebours par les traces de lAnalyse, mais cest tousjours tirer des consquences. Il est bon cependant de remarquer icy, que, dans les Hypothses Astronomiques et Physiques, le retour na point lieu ; mais aussi le succs ne demonstre pas la vrit de lhypothse. Il est vray quil la rend probable3 ... . La dernire proposition du texte ci-dessus appelle notre attention sur les objets non mathmatiques, dont lexistence ne se confond pas avec leur construction idale. Ils sont, vrai dire, comme les objets mathmatiques, soumis la dmonstration analytique, valable pour tous les objets indistinctement4 . Mais cette dmonstration ne conduit pas au del des rapports formels dinclusion et dappartenance dune essence donne : lexistence relle ou possible lui chappe5 . Or le systme leibnitzien enveloppe lexistence mme de ses objets. Celle-ci est saisie par lexprience et par la dmonstration : Philalthe : ...Nous connaissons nostre existence par lintuition, celle de Dieu par dmonstration et celle des autres par sensation... Thophile : Je suis entirement daccord de tout cecy. Et jadjoute que lapperception immdiate de nostre Existence et de nos penses nous fournit les premires vrits a posteriori ou de fait, cest dire les premires Expriences, comme les propositions identiques contiennent les premires vrits a priori,
A vrai dire, une hypothse nest jamais compltement dmontre par la seule vrication de ses consquences : ab antecedente ad consequens, non autem e converso, illatio valet. Il ny aurait parfait retour , et par consquent dmonstration de lantcdent, que dans le cas singulier o lensemble des consquences rigoureusement dduites de cet antcdent quivaudrait une division logique complte des proprits de celui-ci. Le rapport entre lantcdent et le systme de ses consquences deviendrait alors convertible s (non vi formae, sed ratione materiae), et la dmonstration, en sachevant, ferait retour au type analytique. 2 N. E., IV, ch. 12. G. V, pp. 431-432. 3 N. E., IV, ch. 17. G. V, p. 400. 4 La syllogistique ancienne ne reoit, de Leibniz, que des amendements de dtail. Cfr N. E., IV, ch. 17, 4. G. V, pp. 460-463, 469, etc. 5 Sauf peut-tre lexistence ncessaire de ltre inni, dduite analytiquement partir de la possibilit objective de cet tre : ... je ne veux point repeter ce qui a est discut entre nous sur les ides et les vrits innes, parmy lesquelles je compte lide de Dieu et la vrit de son Existence ( N. E., IV, ch. 10. G. V, p. 416. Voir les considrations dveloppes ensuite, pp. 418-419, sur largument ontologique et sur le complment quil requiert).
1

45

29

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME ou de Raison, cest dire les premires lumires1 . Cependant, les vrits de fait (ou dexprience contingente) ne peuvent, elles-mmes, entrer dans un systme rationnel quen sappuyant la ncessit logique des principes : Quant la Mtaphysique [cest--dire au systme objectif des essences ou possibles ], je prtends dy donner des dmonstrations Gomtriques, ne supposant presque que deux vrits primitives, savoir en premier lieu le principe de contradiction, car autrement si deux contradictions [contradictoires] peuvent estre vrayes en mesme temps, tout raisonnement devient inutile ; et en deuxime lieu, que rien nest sans raison, ou que toute vrit a sa preuve a priori, tire de la notion des termes, quoyquil ne soit pas tousjours en nostre pouvoir de parvenir cette analyse2 4 . Nous savons o Leibniz chercha le principe de valorisation mtaphysique du fait contingent : sa doctrine de loptimisme nous montre, dans lInnie Sagesse, la raison dernire et infaillible de la ralisation du meilleur. Toutefois cette valorisation globale de lexprience brute est loin encore de constituer un systme mtaphysique concret du ni, cest--dire un systme de dnitions adquates des choses. Le problme qui demeure rsoudre, cest prcisment de passer des notions exprimentales, plus ou moins confuses, fruit dune analyse toujours incomplte, aux dnitions vritablement adquates, prsentes la pense divine. Incapables deectuer le passage, nous supplons cette inaccessible science par des approximations qui tendent asymptotiquement la rejoindre. Leibniz attache une extrme importance lart destimer les verisimilitudes, [art] plus utile... quune bonne partie de nos sciences demonstratives3 . Ce qui, dans lanalyse des objets nis, nous parat exprimer une utilit plus grande ou une probabilit plus haute, bref, ce qui nous parat le meilleur, a quelque chance de ltre en eet et dapprocher de la dnition rationnelle vraie. Il y a, pour ainsi parler, une science du probable, ou mieux, du degr de probabilit (quoad nos) : ... Les liaisons sont mesme ncessaires quand elles ne produisent quune opinion, lorsquapres une exacte recherche la prevalence de la probabilit, autant quon en peut juger, peut estre dmontre, de sorte quil y a dmonstration alors, non pas de la vrit de la chose, mais du parti que la prudence veut quon prenne4 .
1 2

46

N. E., IV, ch, 9. G. V, p, 415. Leibniz Arnauld, juin 1686. G. II, p. 58, 3 N. E. IV, ch. 2. G. v, p. 353, 4 N, E., IV, ch. 17. G, V, p, 457.

30

Ch.II LIde dun sytme de la raison En rsum :

47

Le nud logique du systme de Leibniz est lidentit : identit de la dnition adquate avec elle-mme, et par consquent, puisque la dnition adquate exprime lessence relle, infailliblement promise lexistence, identit de ltre avec lui-mrne. Vers cette identit parfaite doit converger toute connaissance objective, tant humaine que divine, sil faut admettre : 1o que les propositions identiques (ou analytiques) sont immdiatement videntes ; 20 que les propositions vraies sont toutes identiques ou rductibles des identiques (formaliter vel virtualiter identicae). Et sil en est ainsi, la vrit rationnelle dune proposition non identique enveloppe ncessairement le complment dintelligibilit que requiert cette proposition pour devenir une proposition identique : tel est, chez Leibniz, le sens primitif du principe de raison susante1 . Trouve-t-on, dans le systme leibnitzien, des propositions synthtiques , comparables aux synthses reconnues par Kant ? Assurment, et non seulement des synthses empiriques, mais (avant la lettre) des synthses priori. Ces dernires sont de deux sortes : a) Les constructions immanentes de la mathmatique, synthses priori dont la ncessit formelle est susceptible de rduction analytique complte2 ; b) Toutes les propositions non identiques, envisages dans leur vrit rationnelle, cest--dire comme anticipations de lidentit ncessaire ; en dautres termes : toutes les applications du principe de raison susante des vrits non analytiques3 . La synthse rationnelle (a priori) nest donc point absente du systme leibnitzien, mais elle sy inscrit rigoureusement dans lidentit. Quant aux synthses empiriques (a posteriori ), elles entrent dans le systme comme le stade confus et lapproximation plus ou moins lointaine dautant dunits rationnelles : dnitions ou ides pures4 4 , qui fondent priori la vrit de lexprience sensible5 . [Cette vue est videmment incompatible avec la thorie du la sensibilit propre au criticisme kantien de la priode classique.]

48

Voir le texte cit plus haut, pp. 39-40. Aussi : Cahier II, 3e dit., p 134 note et Prcis dHistoire de la Philosophie moderne, t. I, pp. 174-175 2 Voir, ci-dessus, pp. 43-44. 3 Les applications concrtes du principe de raison susante ressortissent aux mthodes de linnitisme leibnitzien, comme autant de passages la limite . Voir Cahier II, 3e dit. pp. 161-163, 4 Les ides pures... que joppose aux phantmes des sens (N, E., I, ch. 1. G. V, p. 73). 5 Voir ci-dessus, pp. 45-46.

31

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

2. Lidal systmatique chez Kant


Les lments du systme leibnitzien, groups dans le premier paragraphe de ce chapitre, avaient reu, du vivant de Kant, une publicit susante pour tre, ds lors, accessibles tout philosophe de mtier. Ont-ils t eectivement connus de Kant ? Plusieurs indices feraient croire que, si aucune thse essentielle de Leibniz nchappa au penseur de Knigsberg, en revanche lunit logique profonde qui relie les divers aspects du leibnitzianisme ne fut pas clairement aperue. Nous voudrions montrer ceci rapidement. 10 chos Leibniz dans les ouvrages de Kant Seuls nous intressent ici les points qui commandent la structure organique de la doctrine de Leibniz. Les pages suivantes ne feront pas double emploi avec le Livre I du Cahier III, o sont rappels les dbuts wolens de Kant. Le mmoire dhabilitation de celui-ci luniversit de Knigsberg, en 1755 (Principiorum primorum cognitionis metaphysicae nova dilucidatio), mentionne plusieurs reprises l Ars combinatoria et la Caractristique 1 : deux parties de luvre de Leibniz qui mettent fortement en relief quelques lignes dominantes de son systme, entre autres les principes premiers de sa mthode analytique et de son mathmatisme. Lege characteristica ita exigente , note Kant lappui dune dmonstration2 2 ; et un peu plus loin3 : En spcimen, dit-il, ... in arte characteristica combinatoria . Il adopte dailleurs, devant les immenses horizons quavait entrevus lauteur de la Combinaioire, une attitude rserve, voire un peu narquoise. Certes, en des cas privilgis, la mthode combinatoire trouve son emploi : Equidem, si ad principia absolute prima perventum est, non intior aliquem artis characteristicae usum licere, cum notionibus atque adeo terminis simplicissimis ceu signis utendi copia sit4 . Mais, quand il sagit dobjets complexes, la dicult de lapplication devient inextricable ( inextricabili dicultate impeditur5 ). Veut-on savoir, ajoute-t-il, ce quil pense de cet art fameux qui na point survcu son inventeur : de hac arte, quam postquam Lcibnizius inventam venditabat, eruditi omnes eodem cum tanto viro tumulo obrutam conquesti sunt6 ? Il ne saurait mieux rpondre quen rappelant lapologue du laboureur, qui lgue
1 2

49

Voir notre Prcis dHistoire de la Philosophie moderne, t. I, Louvain, 1933. pp. 161-164. Nova dilucidatio, sect. I, prop, 1. dit. Ak., Bd, I, p, 389. 3 Ibid., scholion, 4 Op.cit., p. 390. 5 Ibid. 6 Op. cit., p. 389.

32

Ch.II LIde dun sytme de la raison ses ls un trsor enfoui dans les champs, mais expire avant davoir indiqu lemplacement prcis de la cachette ; lespoir de le dcouvrir engagera les hritiers retourner infatigablement le sol : dfaut de trsor, ils obtiendront des rcoltes plus riches1 Ctait l, peut-tre, se dbarrasser un peu lestement du problme. Pourtant, le secret de lample construction leibnitzienne, Kant le possdait, au moins virtuellement, puisquil nonce le principe mme qui la fonde et en assure la cohrence : Omnis nostra ratiocinatio in praedicati cum subjecto vel in se vel in nexu spectato identitatem detegendam resolvitur2 .
50

Et se doute-t-il, lui qui dj se dtachait de Wol, quel point il navigue encore dans le sillage de leur matre commun, lorsquil oppose en ces termes la connaissance divine la ntre : ... Hinc videre est : Deum non egere ratiocinatione, quippe, cum omnia obtutui ipsius liquidissime pateant, quae conveniant vel non conveniant, idem actus repraesentationis intellectui sistit, neque indiget analysi, quemadmodum, quae nostram intelligentiam obumbrat nox, necessario requirit3 . Cest exactement ce que voulait dire Leibniz, en dclarant que les propositions contingentes, pour manifester leur vidence rationnelle, innita Dei analysi indigent, quam solus Deus transire potest4 : car lintgration dune analyse innie ne sachve que dans lunit simple dun acte intuitif parfait. Il vaut la peine aussi de remarquer la thse gnrale laquelle se rattachent ces dclarations de Kant : Dans lenchanement des vrits, la priorit appartient au principe (positif) didentit, non au principe (ngatif) de contradiction 5 . Nous verrons en son lieu ce que devint, au cours du dveloppement ultrieur de la pense de Kant, cette primaut absolue de lidentique. Lauteur de la Nova dilucidatio (1755) se rendait compte, assurment, que la rduction de toute vidence mtaphysique celle de lidentit, non seulement exigerait de nous une analyse inniment laborieuse, mais passait les forces de notre raison. Ses rserves sur ce point deviennent plus explicites encore, si possible, dans lopuscule intitul : Untersuchung ber die Deutlichkeit der Grundstze der natrlichen Theologie und Moral (1764), o il souligne
Ibid., p. 390. Nova dilucidatio, sect. I, prop. III, scholion. Ak., Bd. I, p. 391. Le Point de dpart, IV.- 4. 3 Ibid. 4 Leibniz, Philos. Schriften, d. Gerhardt, t. VII, p. 200. 5 Cfr op. cit., p. 390 : Prop. III. Principii identitatis ad obtinendum in veritatum subordinatione principatum prae principio contradictionis praeferentiam ulterius stabilire.
2 1

33

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME le contraste entre la mthode synthtique (constructive) des mathmatiques et la mthode analytique de la mtaphysique1 . Le rve dune mtaphysique die par un enchanement de synthses cesserait dtre chimrique le jour o serait acheve lanalyse des donnes objectives ; il sen faut de beaucoup quon en soit l : Bien du temps scoulera, avant que la mtaphysique puisse procder synthtiquement ; pour y rendre possible, comme en mathmatiques, une synthse qui drive les connaissances composes des connaissances simples, lanalysa devrait, au pralable, nous avoir livr des concepts parfaitement distincts dans toutes leurs parties2 . En attendant, que faire, sinon recueillir les donnes immdiates de lexprience, pour y discerner, dfaut des lments priori, absolument premiers, dont se composeraient des dnitions adquates, du moins quelques contenus objectifs rellement premiers par rapport nous : concepts lmentaires et jugements indmontrables3 ? Une mtaphysique a posteriori, exprimentale et analytique, voil, estime-t-il, ce que nous pouvons en tout cas ambitionner4 . Deux ans plus tard, dans les Trume eines Geistersehers erlutert durch Trume der Metaphysik (1766), cette foi, que lon sent prcaire, en une mtaphysique de lexprience, est fortement branle ; et il nest plus mme question de rserver, par manire dhypothse, la vague et lointaine possibilit dune mtaphysique synthtique selon lidal leibnitzien. Pourtant, lon noserait armer que cet idal seacera jamais compltement de la pense de Kant. En pleine priode criticiste, la perspective densemble de la raison thorique se rgle encore, chez lui, sur un point-limite, un suprme achvement, o lanalyse rgressive rejoindrait, par identit, le principe inconditionnel des structures synthtiques ncessaires, des dnitions adquates : quel que soit le champ du savoir objectif , lidal problmatique du systme, chez Kant, reste conforme lidal mathmatiste de Leibniz. Les indices de ceci ne manquent pas : nous en rencontrerons plus loin ; en voici un qui gure dans les deux premires ditions de la Critique de la raison pure. A linverse de ce qui se passe en mathmatiques, la dnition [proprement dite] couronne la recherche philosophique plutt quelle ne
Voir Cahier III, 3e dit, pp. 38-39 (1e dit., pp. 21-22). Ueber die Deutlichheit, usw., Ak., Bd. II, p. 290. 3 Op. cit., pp. 284, 286, et cfr Cahier 111, 3e cuit., p. 35 (1e dit., p. 19) 4 Ce serait vraiment, selon Kant, une mtaphysique , dont la certitude no le coderait qua la certitude mathmatique. Le privilge des mathmatiques rside dans le fait que lobjet mathmatique, tant totalement construit par nous, sa dnition nous est parfaitement claire et distincte, tandis que la notion mtaphysique, impose du dehors notre esprit, reste entache dobscurit. Si lanalyse de la notion mtaphysique pouvait tre pousse jusqu en bannir toute trace de confusion , la mthode de la mtaphysique rejoindrait, dun bond, celle des mathmatiques (cfr Ueber die Deutlichkeit, usw., d, cit., p. 291).
2 1

51

52

34

Ch.II LIde dun sytme de la raison linaugure1 : la philosophie tend vers lidentit parfaite de la dnition et de lobjet dni. La philosophie fourmille de dnitions dfectueuses, de cellesl surtout qui enveloppent certains lments de la dnition [vraie], mais non encore la totalit de ces lments... [Cependant] on peut... employer trs utilement des dnitions incompltes, cest-dire des propositions qui ne sont pas encore proprement des dnitions, mais qui sont vraies dailleurs, et par consquent en approchent 2 . Pour la mathmatique, la dnition est une condition dtre (esse) ; pour la philosophie, une condition de mieux tre (melius esse). Il est beau, mais souvent trs dicile dy parvenir3 . Mme dans la priode criticiste, lidal systmatique de Kant na donc point cess dtre leibnitzien : lanalyse contrle la synthse ; lidentit commande en dernier ressort. Cest que chez Kant, autant que chez Leibniz ou chez Wol lidentit nest pas seulement le couronnement idal du systme , mais avant tout le seul point dappui incontestable de la dmonstration. En le constatant, nous ne songeons pas uniquement un genre de dclarations rptes en divers endroits de la Critique, par exemple aux paragraphes 16 et 17 (de la 2e d.) : que larmation de la synthse priori est fonde sur lanalyse ; que la proposition, qui fait de lunit synthtique la condition de toute pense, est elle-mme analytique4 ; que le principe de lunit ncessaire de laperception est lui-mme identique, et sexprime donc par une proposition analytique, encore quil prononce la ncessit dune synthse de la diversit donne dans une intuition5 ; nous songeons aussi des remarques, dun tour moins abstraitement logique et dune porte relle plus tendue : ainsi, lorsque Kant se rsout une pistmologie entirement nouvelle, qui reporte dans le sujet toute dtermination priori de lobjet, la raison qui le dcide ce retournement de la perspective classique, cest, dit-il, la possibilit de fonder, sur la permanence dun sujet identique, la connaissance priori des objets : Si notre intuition des choses doit se rgler sur leur structure [hors de nous], je ne vois pas comment nous pourrions en connatre quelque chose priori, mais je le conois trs bien, si lobjet, comme objet des sens, se rgle sur la structure de notre
KRV, Methodenlehre, I, 1 : A, p. 731 ; B, p. 739. Nous soulignons. 3 Op. et loc. cit., note 1. Comparer avec la doctrine leibnitzienne des vrisimilitudes , anticipations hypothtiques, plus ou moins probables, de la vrit rationnelle. Cfr Cahier II, 3e dit., pp. 162-163, et ci-dessus pp. 45-46. 4 KRV, B, p. 138. 5 KRV, B, p. 135.
2 1

53

35

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME facult intuitive1 . Veut-on une excellente pierre de touche pour apprcier ce que jestime un retournement complet de notre mthode de penser ? Voici : nous ne connaissons priori, des choses, que ce que nous y mettons nous-mmes2 . Evidemment, le mystre de l priori se dissipe, et prend lvidence dune identit, si notre connaissance anticipe des objets nest autre chose que la connaissance de notre participation active leur structure. Leibniz, avec la mme exigence logique de lidentit, allait plus loin, jusqu une suprme identit ontologique ; nanmoins lui, non plus, nadmettait de connaissances ncessaires que celles qui jaillissent de la spontanit profonde de la monade, selon la loi constitutive de celle-ci. De part et dautre, la possibilit prochaine de la connaissance priori est mesure la prsence antcdente du contenu de cette connaissance dans les virtualits du sujet. Faut-il rappeler que cette innit des reprsentations, chez Leibniz, stend beaucoup au del de l priori kantien, qui se limite la structure formelle de lobjet immanent ? Parce quil enfermait, dans les virtualits de chaque monade intellectuelle, le champ entier de la reprsentation des possibles , matire et forme tout ensemble, Leibniz maintenait, travers les niveaux chelonns de la connaissance, depuis la sensibilit externe jusqu la raison suprieure, une homognit foncire, et pouvait se atter dapprocher des dnitions adquates par un passage graduel du confus au distinct : do lextension, quil tenta, des procds du calcul de linni la mtaphysique. Au contraire, Kant (comme Wol, dailleurs) reconnut de tout temps, dans nos intellections, lapport htrogne dune vritable exprience externe ; il en arriva mme, vers 1764-1766, ne plus admettre dautre contenu de notre pense que les Data dexprience, cest--dire un lment incommensurable lobjet rationnel. Si, en 1770, revenant momentanment Leibniz, il essaie de fonder la mtaphysique sur des ides pures , totalement priori, presque aussitt (ds 1772 peut-tre, mais certainement en 1775), il abandonne lespoir dtablir la valeur objective de ces ides : le dualisme de la matire et de la forme de nos connaissances reparat, total et irrductible. Nanmoins, tant resta grande lattraction leibnitzienne, nous verrons Kant lui-mme restaurer, dans la suite, quelque chose des ides pures , sous la forme de Data priori , produits purs dune activit pure, exerce en prsence dun donn empirique3 ; le nom mme d acquisitio originaria , attribu par Kant cette mergence contingente dides pures, est emprunt au grand initiateur du rationalisme allemand. En 1790, dans un long mmoire en rponse au philosophe wolen Eberhard,
1 2

54

55

KRV, Vorrede, B, p. xvii. Op. cit., p. XVIII. 3 Voir plus loin, pp. 127-130.

36

Ch.II LIde dun sytme de la raison Kant fut amen confronter systmatiquement sa propre doctrine avec celle de Leibniz, quil ramne aux trois points suivants : 1. Le principe de raison susante ; 2. La monadologie ; 3. Lharmonie prtablie11 . Un peu plus tard, vers 1792-1793, dans une tude sur Les progrs de la mtaphysique depuis Leibniz et Wol2 , il dlimite comme suit lapport original de Leibniz en mtaphysique : Le principe de lidentit des indiscernables, le principe de raison susante, le systme de lharmonie prtablie, enn la monadologie3 . Ces thses cardinales de la mtaphysique de Leibniz taient familires Kant depuis les dbuts wolens de sa carrire philosophique4 ; si, vers 1790, elles sollicitent de nouveau son attention, leur cohrence troite avec lidal ncessaire de lidentit lui chappe toujours. Cette imparfaite comprhension se trahit c et l, dans l Entdeckung et dans les Fortschritte, ne serait-ce que par la mconnaissance du rle dvolu linnitisme dans le systme leibnitzien. Cependant, en un point, Kant nest pas loin de saisir le nud de tout le problme de mthode qui nous occupe, cest--dire, en dnitive, le rapport entre synthse et identit. Eberhard contestait loriginalit de la notion de jugement synthtique priori, pice essentielle de la Critique de la Raison pure : la division kantienne des jugements ncessaires en jugements analytiques et synthtiques priori ne ferait que rpter en dautres termes la division leibnitzienne des mmes jugements en identiques et non identiques . A cela Kant rpond que lexpression ngative et confuse : jugements non identiques ne laisse rien souponner de ce que lon voudrait surtout savoir : le rapport possible de leur structure leur fonction dapriorit ; autrement en va-t-il de lexpression : jugements synthtiques priori , qui introduit un problme prcis 5 . La remarque ne manquait pas de pertinence lgard dEberhard ; peut-tre, cependant, et-il fallu ne point oublier que les jugements non identiques taient, en un sens trs positif, chez Leibniz, des jugements virtuellement identiques , et, par cette extension logique virtuelle, se rapprochaient tout de mme un peu des jugements synthtiques priori kantiens. Les uns et les autres ont en commun de ne point reposer sur la seule analyse, que nous pouvons faire actuellement, de leur sujet, mais
Ueber eine Entdeckung nach der alle neue Kritik der Vernunft durch eine ltere entbehrlich gemacht werden soll, Knigsberg, 1790. Cfr Ak., Bd. VIII, pp. 390-394. 2 Ueber die Fortschritte der Metaphysik seit Leibniz und Wol, publi par F. T. Rink, selon le vu de Kant, en 1804. 3 Op. cit., Erster Entwurf, IIe Abteilung. Cfr Ak., Bd. XX (1942), p. 285 ou d. Cassirer, Berlin, 1922, Bd. VIII, p. 167. 4 Comme en tmoignent les crits de la priode prcritique, voir Cahier III, livre I. Kant connaissait aussi lopposition leibnitzienne du rgne de la Nature et du rgne de la Grce : lui-mme rattachait le rgne de la Grce au domaine pratique de la raison, cest--dire la mtaphysique du souverain bien et des postulats moraux . Voir, par exemple, KRV, B (Mthodol. II, 2), p. 84. 5 Entdeckung, usw., Ak., Bd. VIII, p. 244 (lignes 27-37),
1

56

37

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME dexiger, pour justier leur vrit, un autre fondement (Grund ) que cette analyse1 . Un autre fondement : lequel ? Ici la divergence devenait invitable ; essayons de la mesurer. Aux yeux de Leibniz, la suprme condition requise pour la vrit des propositions non identiques rside dans la Pense cratrice, o chaque ralit existante trouve sa dnition adquate : cest dans la source transcendante de toute intelligence, linni des sries de termes nis, que sarme lempire universel de la loi didentit. Kant, de son ct, nous a laiss, parmi ses annotations prparatoires au mmoire contre Eberhard, quelques lignes instructives : ... (Au sens logique, le principe de raison susante signie, que toute proposition qui nest pas purement problmatique a sa raison intelligible [Grund] ; toutefois, cette raison nest pas raison de la chose apprhende, mais seulement de notre apprhension de la chose). [Le principe de raison susante] peut aussi tre compris de la manire suivante, et sans aucun doute Leibniz la compris de la sorte : tout concept li un autre concept, sans ltre en vertu du principe de contradiction, prsuppose quelque fondement [de sa liaison] dirent du concept mme auquel il est associ (...). Leibniz nentendait probablement pas formuler ainsi un jugement synthtique particulier, mais le principe [gnral] des jugements synthtiques2 . Ces lignes de Kant rencontrent trs largement la vritable pense de Leibniz. Chez ce dernier, en eet, la raison susante est primitivement, nous le savons, une exigence dordre logique : elle couvre lcart du virtuellement identique au formellement identique dans les jugements non identiques (synthtiques au sens kantien). Cette raison susante, ce fondement rationnel (Grund ), nos deux philosophes le cherchent dabord dans une perfection objective de la pense mme. Pour Leibniz, ce sera lintuition parfaite des essences par la Sagesse cratrice. Pour Kant, ce sera une intuition galement : Par consquent [le fondement de la possibilit des jugements non analytiques] nest autre que lintuition ; intuition priori, si la proposition est priori ; intuition empirique, si la proposition est empirique3 . La mme interprtation a pass dans le texte de l Entdeckung : les jugements synthtiques, nous dit-on, orent cette particularit de ntre possibles que moyennant une intuition, sousjacente au concept de leur sujet4 ,
1 2

57

Op. cit., p. 245 (lignes 10-17). Vorarbeiten zur Schrift gegen Eberhard (Handschr. Nachlass, Bd. VII), Ak., Bd. XX, pp. 363-3643 Loc. cit. (dans la parenthse gure ci-dessus par quelques points). 4 Entdeckung, usw., Ak., Bd. VIII, p. 241. Cfr p. 245.

38

Ch.II LIde dun sytme de la raison intuition empirique ou intuition priori selon les cas. Lunit synthtique dun sujet et dun prdicat trouve donc toujours le principe et la mesure de sa valeur dans son identit totale ou partielle avec un contenu dintuition. Le criticisme kantien ne connaissant dautres intuitions que celles de la sensibilit, ne connat, non plus, de synthse objectivement valable que dans les limites de lobjet sensible. Ne scmble-t-il pas que le dissentiment entre Kant et Leibniz porte moins sur la forme logique de nos jugements que sur le contenu quelle peut treindre ? En tout cas, le dissentiment se complique ici dun malentendu. Interrogeons Kant lui-mme. Ce quil reprochait principalement la mthode leibnitzienne se laisse deviner travers un grief prcis quil formula contre linterprtai ion des jugements synthtiques priori par Eberhard1 : on mconnat, assure Kant, la vraie nature de ces jugements et leur dirence avec les jugements analytiques, si lon pose le problme de l priori en termes de pure Logique ; cette science, en eet, na point soccuper da la possibilit de la connaissance quant son contenu, mais seulement quant sa forme, pour autant quil sagisse dune connaissance discursive : toute recherche sur la connaissance priori dobjets doit tre rserve exclusivement la philosophie transcendantale2 . Nous pensons que la doctrine de lidentit, base premire de la Mathesis universalis de Leibniz, dbordait rellement, dans lintention mme de son auteur, et non par une mprise de celui-ci, les cadres dune Logique purement formelle3 : Kant aura vu le leibnitzianisme travers sa dformation wolenne4 . Mais, au fond, il a raison darmer que la logique du jugement, chez Leibniz, rencontre des problmes qui, plus tard, seront rservs une philosophie transcendantale distingue soigneusement de la pure logique formelle ; et il neut pas tort de souponner, quavant ce clivage (correct ou non) du pur logique et du transcendantal, luniversalit absolue de la forme didentit devait paratre, aux ontologistes davant la Critique, entraner par ncessit logique une universalit pareille des contenus possibles de la connaissance. Mieux informs, aujourdhui, sur les divers aspects du systme leibnitzien, nous achverions aisment de mettre au point lexgse encore hsitante, mais
cho, en cela, de Baumgarten : Eberhard exponiert seinen Baumgarten . Cfr Vorarbeiten, usw., ed. et vol. cit., p. 365. 2 Entdeckung, usw., Ak., Bd. VIII, p. 244. Leibniz, dit Kant quelque part dans les Fortschritte, a cru faire de la mtaphysique alors quil ne faisait que de la logique. 3 Du moins partir du moment o Leibniz introduisit, dans sa Mathmatique universelle, le calcul de linni ; il se tenait, auparavant, au voisinage plus immdiat de larithmtique logique de Hobbes, sans toutefois partager le nominalisme extrme de celui-ci. 4 On se souviendra que Wol crut amliorer la doctrine de Leibniz en essayant de ramener le principe de raison susante au principe de contradiction par un simple jeu de substitution de concepts.
1

58

59

39

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME en somme pas trop inexacte, qui inspirait Kant les notations suivantes : nous nous contentons de les transcrire : Lorsque Leibniz jugea ncessaire dadjoindre au principe de contradiction celui de raison susante, croyant projeter par l beaucoup de lumire sur la mtaphysique, na ne conoit pas quil ait entendu, par raison [susante], une [justication] analytique, ce qui reviendrait riger tout de mme le principe de contradiction en unique principe. Il voulait dire quon devait admettre, en outre, un principe des connaissances synthtiques priori, puisque, rellement, quelque chose intervient, comme principe de synthse, dans la dtermination des objets ; mais il na pas russi sen faire une ide claire (nur er konnte sich dieses nicht deutlich machen)1 . Vraisemblablement, Leibniz ne visait rien dautre, par ses deux principes de contradiction et de raison susante, que la dirence [fondamentale] entre jugements analytiques et jugements synthtiques priori. Car le premier de ces principes est, dans les propositions armatives, celui mme didentit, [sur lequel repose toute analyse] ; quant au second, il demande, outre les concepts [qui forment la proposition], un autre fondement encore [la celle-ci] .. Sous le nom de principe de raison, Leibniz a probablement voulu dsigner le principe, qui lui demeurait inconnu, des jugements synthtiques priori (savoir : que, dans un jugement, ce qui nest pas driv des concepts, en vertu du principe de contradiction, doit avoir ailleurs un fondement logique ; en dehors des concepts, il ny a que lintuition ; voil, sans doute, llment inn mis par Leibniz la base des connaissances priori). Le fondement (de la synthse priori), il le concevait comme un principium contingentiae, cest--dire [un principe concernant] les phnomnes ; et il pensait, en consquence, que les propositions synthtiques priori valent seulement pour les phnomnes. Car, eectivement, tous les phnomnes sont, comme tels, contingents, et eux seuls peuvent tre lobjet de jugements synthtiques2 . Entre les mthodes des deux philosophes ne disons pas entre leurs conclusions lcart tend singulirement se rduire. Pour terminer, relevons enn, vers 1791, dans les premiers changes de correspondance entre Kant et J. S. Beck, son ancien lve, un nouvel indice de lintrt aviv que le matre vieillissant prenait aux aspects systmatiques
Vorarbeiten, usw., ed. et vol. cit. (Ak., Bd. XX), p. 366. Op. cit., p. 376. Cfr, chez Leibniz, la thorie des vrisimilitudes et du fondement rationnel des jugements contingents.
2 1

60

40

Ch.II LIde dun sytme de la raison de Leibniz. Le 9 mai 17911 , il flicite Beck des thses annexes de la Dissertation prsente par celui-ci lUniversit de Halle : elles tmoignent, dit-il, dune excellente intelligence de la philosophie critique. Plusieurs de ces thses touchent directement aux questions de mthode qui se posent aux conns du kantisme et du leibnitzianisme. Par exemple, la thse I : Logica pura est doctrina analytica ; la thse III : Mathesis est disciplina, quae conceptuum constructione concitur ; la thse IV : Analysis nitorum et innitorum non est scientia analytica ; la thse VI : In dijudicanda quaestione utrum metaphysica a Leibnitii tempore usque ad Kantium progressus fecerit, omnia in denitione metaphysices posita esse videntur ; la thse X : Synthetica et analytica unitas eandem originariae apperceptionis unitatem dnotant2 . Ces thses formulent le point de vue kantien, mais avec le souci, dirait-on volontiers, de rester au contact troit de la mthodologie de Leibniz. Cette particularit navait point chapp Kant. Voulant dcider son ancien lve, bon mathmaticien, cultiver la philosophie critique3 , il lui crit, le 27 septembre 1791 : ... Je ne perds pas tout fait lespoir que, si ltude [de la Critique] ne peut clairer immdiatement dune lumire nouvelle la mathmatique, cette dernire ne puisse, en revanche, par rexion profonde sur ses propres mthodes et sur ses principes heuristiques, ... dcouvrir, pour la critique de la raison pure et pour la triangulation de celle-ci, des perspectives neuves, voire procurer la raison de nouveaux moyens dexposition de ses concepts abstraits, ou mme qui sait ? quelque chose de semblable lars universalis characteristica combinatoria de Leibniz4 . 20 Lide kantienne de systme La ralisation progressive de lunit systmatique dans la doctrine de Kant nous occupera plus loin. Pour linstant, nous voudrions seulement nous rendre compte de lide quil se faisait, thoriquement, de cette unit et des exigences quelle impose. Encore dbutant, il avait appris, lcole du wolanisme, la ncessit dassurer la cohrence de la philosophie par des enchanements formels rigoureux. Il naperut point dabord les obstacles qui allaient bientt lui rendre si laborieuse la mise en pratique de cet idal. Nous avons suivi, tape par tape, dans le Cahier III, le dveloppement prcritique de sa pense, et, par le fait mme, enregistr les premires oscil1 2

61

Kant an J. S. Beck, 9. V. 1791 (Briefwechsel, II2), Ak., Bd. XI, p. 256. Briefwechsel, IV, Anmerkungen, Ak., Bd. XIII, pp. 298-299. 3 Ces eorts aboutiront aux trois volumes des Erluterungen de Beck : nous en parlerons plus loin. 4 Kant an J. S. Beck, 27. IX. 1791 (Briefwechsel, II2), Ak., Bd. XI, p. 290.

41

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME lations de sa mthode. Sil commence, ds 1755, saranchir de Wol, cest en invoquant nanmoins le principe fondamental du rationalisme leibnitzienwolen, lidentit1 . En 1762-1763, il est aux prises avec les jugements indmontrables (unerweisliche Urteile), cest--dire avec des vrits non analytiques, non rductibles lidentit2 . Puis, il dcouvre limpossibilit de transposer la mtaphysique la mthode constructive, analytico-synthtique, des mathmatiques : la mtaphysique doit maner de lexprience 3 . En 1766, lusage lgitime de la raison humaine lui apparat limit plus strictement encore par les donnes exprimentales 4 3. La Dissertation de 1770 le ramne la mtaphysique, mais au prix dune cassure entre la sensibilit et lentendement 5 . Dsormais sa tendance persistante vers lunit systmatique du savoir sera tenue en chec par lhtrognit des deux sources de nos connaissances. Et dj, depuis 1766 au moins, se dessinait en son esprit une nouvelle opposition : celle de la raison thorique et de la raison pratique, toutes deux autonomes6 . Pourtant, il ne met point en doute lunit radicale des facults de lesprit. Dans cette conviction, quil exprime en plusieurs endroits, il et t, au besoin, conrm par la psychologie de Tetens (Philosophische Versuche ber die menschliche Natur und ihre Entwicklung, Leipzig, 1777), o il trouvait rapportes une source commune, non seulement les diverses facults spculatives, mais les facults actives elles-mmes. Le 20 aot 17777 , avant ou aprs son premier contact avec Tetens, nous ne savons, il crit Markus Herz ces lignes, qui trahissent sa proccupation intellectuelle au moment mme o il se croit en mesure dachever prochainement la Critique de la raison pure : Depuis lpoque de notre sparation lun de lautre, mes recherches, dabord fragmentaires, sur toute espce de sujets philosophiques, ont pris gure de systme et mont amen peu peu cette ide du tout sans laquelle il est impossible de juger de la valeur et de linuence mutuelle des parties. A toutes mes tentatives davancer mes travaux dans ce sens, soppose malheureusement comme un obstacle au milieu du chemin, louvrage que jappelle la Critique de la raison pure : son achvement moccupe exclusivement pour lheure, et jespre en avoir ni compltement cet hiver8 .
1 2

62

63

Voir Cahier III, 3e dit., pp. 32-35 (1re d., pp. 16-18). Voir Cahier III, 3e dit., p. 35 (1re d., p. 19). 3 Voir Cahier III, 3e dit., pp. 38-39 (1re d., pp. 21-22). 4 Voir Cahier III, 3e dit., pp. 42-44 (1re d., pp. 24-26). 5 Voir Cahier III, 3e dit., pp. 66 sqq. (1re d., pp. 44 sqq.). 6 Voir Cahier III, 3e dit., pp. 42, 45-46 (1re d., pp. 24, 27) 7 Kant an M. Herz, 20. VIII. 1777 (Briefwechsel, I2), Ak., Bd. X, p. 213, 8 Cet espoir, comme on sait, ne put se raliser avant 1781.

42

Ch.II LIde dun sytme de la raison La Critique de la raison pure (1e et 2e ditions) revient plusieurs reprises1 sur lide de systme en philosophie. Les vues de Kant, ce sujet, nont rien de prodigieusement original ; nous croyons utile, nanmoins, den rappeler ici quelque chose, an de souligner, chez le philosophe criticiste, la persistance dune proccupation, qui va saccentuer encore durant les annes confuses de lOpus postumum. Le chapitre III de la Mthodologie est intitul : Architectonique de la raison pure . Jentends par architectonique lart des systmes. Comme lunit systmatique est ce qui convertit la connaissance vulgaire en science, cest--dire ce qui dun simple agrgat de connaissances fait un systme, larchitectonique est donc la thorie de ce quil y a de scientique dans notre connaissance en gnral2 3... . Or jentends par systme lunit des diverses connaissances sous une ide. Cette ide est le concept rationnel de la forme dun tout, en tant que lensemble des lments groups et la position respective des parties y sont dtermins priori. Le concept rationnel scientique contient donc la n et la forme du tout qui concorde avec lui3 . Lide, pour tre ralise, a besoin dun schme, cest--dire dune diversit essentielle et ordonne de parties, qui soit dtermine priori daprs le principe de la n4 . Nentendons-nous pas, dans la remarque suivante, un cho des expriences mmes du chercheur : Il est fcheux que ce ne soit quaprs avoir pass beaucoup de temps la recherche dune ide profondment cache en nous, aprs avoir rassembl rapsodiquement, comme autant de matriaux, beaucoup de connaissances relatives cette ide, et mme aprs les avoir maintes fois disposes techniquement, quil nous soit enn possible de voir lide dans un jour plus clair et desquisser architectoniquement un ensemble daprs les ns de la raison 5 . Kant poursuit, appliquant ces notions la philosophie :
Voir, par exemple, KRV, A, Vorrede, pp. XX-XXI ; B, Vorrede, pp. xxn-xxiv ; Einleitung, A, pp. 11-13 ; B, pp. 25-26 ; Methodcnlehre, III, A, pp. 832-848 ; B, pp. 860-875. 2 KRV. B, p. 860. 3 Ibid. 4 Op. cit., p. 861. 5 Op. cit., pp. 862-863.
1

64

43

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME Le systme de toute la connaissance philosophique est la philosophie 1 . II y a un concept purement scolaire [scolastique] de la philosophie, savoir celui dun systme de la connaissance qui nest cherch que comme science, sans que lon ait pour but quelque chose de plus que lunit systmatique de ce savoir, par consquent la perfection logique de la connaissance. Mais il y a encore [de la philosophie] un concept cosmique 2 (conceptus cosmicus), qui fut toujours sousjacent cette dnomination, surtout lorsquil tait en quelque sorte personni, et reprsent typiquement dans lidal du philosophe. A ce point de vue, la philosophie est la science du rapport de toute connaissance aux ns essentielles de la raison humaine (teleologia rationis humanae), et le philosophe nest plus un artisan au service de la raison, mais le lgislateur de la raison humaine3 . Le mathmaticien, le physicien, le logicien, quelque remarquable quait pu tre leur progrs, les uns dans la connaissance rationnelle en gnral, les autres plus particulirement dans la connaissance philosophique, ne sont toujours que des virtuoses de la raison. Il y a encore, [au-dessus deux], un matre en idal, qui les emploie tous, sen servant comme dinstruments pour aider aux ns essentielles de la raison humaine. Ce matre seul [Dieu] devrait tre appel philosophe ; mais comme on ne le rencontre lui-mme nulle part, tandis que lide de sa lgislation se trouve partout dans toute raison humaine, nous nous bornerons considrer cette ide, pour dterminer avec plus de prcision quelle sorte dunit systmatique la philosophie, au sens cosmique de ce terme, prescrit du point de vue des ns. Les ns essentielles ne sont point encore, pour cela, les ns les plus hautes : la parfaite unit systmatique de la raison ne comporte quune seule n souveraine. Aussi une n essentielle est-elle toujours soit la n dernire, soit quelque n subalterne, ncessaire comme moyen lobtention du but nal. Ce but nal nest autre que la destine totale de lhomme, et la philosophie qui en traite sappelle la morale. A cause de cette prminence de la philosophie morale sur
Op. cit., p. 866. Le conceptus cosmicus (Weltbegri"), dont parle Kant, na rien dun concept cosmologique . Cest, comme le dit une note de la p. 868, un concept dintrt universel, un concept qui ne peut tre indirent personne. Les concepts dcole (Schulbegrie") rpondent lintrt de groupes particuliers. Une distinction analogue, hrite de Wol, est faite entre la philosophie considre comme Weltweisheit" et la philosophie dcole. Nous verrons que lidal poursuivi par Kant dans ses dernires annes (voir plus loin, 1 Opus postumum ) est plus que jamais une Weltweisheit intgrale, embrassant tous les intrts spculatifs et pratiques de lhomme comme tel. 3 KRV, B, pp. 866-867.
2 1

65

44

Ch.II LIde dun sytme de la raison toute autre acquisition de la raison, les anciens dsignaient aussi, voire principalement, sous le nom de philosophe, le moraliste1 . La lgislation de la raison humaine (la philosophie) a deux objets : la nature et la libert ; et par consquent, elle embrasse la loi physique aussi bien que la loi morale, dabord en deux systmes particuliers, et puis enn en un seul systme philosophique 2 . Le systme de la philosophie ne sera donc complet quau moment o il organisera, sous une unique ide dominante, non seulement les divers niveaux de la connaissance spculative, mais le rapport mme de la raison thorique et de la raison pratique3 . Dans quelle mesure la philosophie kantienne approchet-elle de cet idal dunit systmatique quelle se propose ?

Op. cit., pp. 867-868. Op. cit., p. 868. 3 La Critique du jugement souligne fortement lide de systme , tendue aux deux aspects de la raison. Voir, par exemple, Einleitung, IX (Ak., Bd. V, pp. liii-lvii). On noubliera pas que, dans le domaine de la raison spculative, la parfaite unit systmatique nest, selon Kant, ni une exigence des objets, ni une exigence de lentendement (Verstand) comme facult de connaissance objective, mais seulement la limite idale dune tendance subjective de la raison, ordonnatrice des concepts : voir, par exemple, KRV, A, pp. 645-648.
2

45

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME


67 66

CHAPITRE III VOLUTION DU SYSTME KANTIEN DE LA RAISON : DE 1781 A 1793


Longtemps avant la publication de la Critique de la Raison pure, llaboration de cet ouvrage capital, considr par son auteur comme une propdeutique ncessaire toute organisation rationnelle du savoir, contraignit Kant de surseoir la construction mtaphysique quil avait projete dabord. Puis vinrent les controverses suscites par la premire Critique ; elles provoqurent la confection des Prolgomnes (1783). Bientt le champ des recherches critiques stendit, comme ctait normal, de la Raison spculative la Raison pratique (1785, 1788) et lensemble de la Facult de juger (1790). Alors seulement, les fondations de la mtaphysique future tant jetes, pouvait slever ldice entrevu. A vrai dire, ds la priode des Critiques, la construction mtaphysique, telle que lentendait Kant, samorce1 dans les Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft (1786). Mais ce nest encore l quune introduction la vraie mtaphysique de la nature , qui, celle-ci, ne sera jamais publie. En 1797, la Mtaphysique des murs assurera, pour une part, lexcution du programme tripartite, bauch ds 1772 : Propdeutique (critique), Mtaphysique des murs, Mtaphysique de la nature2 . On remarquera toutefois, qu mesure que la critique proprement dite se dtaillait, et embrassait, lun aprs lautre, tous les domaines de lactivit spirituelle, la dmarcation entre propdeutique et systme de la raison3 tendait seacer. Les ouvrages de Kant qui portent expressment ltiquette mtaphysique peuvent sembler des appendices ou des applications de la critique plutt que le point culminant et le vrai but de luvre kantienne : cest que la critique renfermait dj les concepts fondamentaux du systme4 , sinon mme quelque chose de plus. Nous voudrions relever, dans la doctrine critique, de 1781 1793, quelques indices dun eort continu vers une unit systmatique toujours plus troite.
En 1785, Kant projette dajouter aux Metaphysische Anfangsgrnde der Krperlehre une annexe concernant die (Anfangsgrnde) der Seelenlehre . Voir Lettre C. G. Schtz, 13 sept. 1785, Ak., Bd. X (Briefwechsel, I2), p. 406. Lannexe promise ne gure pas dans la publication de 1786. 2 KRV. B, Methodologie, p. 869. 3 Cfr KRV. A, pp. 13-14 ; B, pp. 27-28. 4 Loc. cit.
1

68

46

Ch. III : volution du Systme kantien

1. Fas est ab hoste doceri : les premiers contradicteurs


Le dveloppement de la philosophie kantienne, partir de 1781, peut tre envisag deux points de vue dirents : le point de vue de lhistoire et celui de la logique. Dune part, en eet, il nest gure de progrs ou damendement notable du systme critique de Kant qui ne puisse sembler occasionnel, je veux dire qui ne revte lapparence dune rponse, au moins indirecte, quelque objection formule, peu auparavant, par un ami ou par un adversaire. Dautre part, le dveloppement de la doctrine critique obit rellement, pour les grands traits, une loi interne dorganisation, largement indpendante des contingences historiques. Ces deux points de vue ne sexcluent pas lun lautre. Souvent les objections opposes Kant signalrent vritablement, dans ses ouvrages, des obscurits, des lacunes, des hsitations de mthode, des ambiguts de doctrine ou dexpression, des manques dunit systmatique, bref des imperfections nullement imaginaires, que le philosophe, laiss lui-mme, aurait peu peu corriges en vertu mme de lintuition philosophique qui avait inspir sa premire rdaction. Dordinaire, ces objections ont prcipit, ou mme orient quelque temps une volution qui pouvait saccomplir sans elles. Leur intrt nanmoins nest pas douteux pour qui seorce de comprendre exactement la pense de Kant1 . La Critique de la raison pure reut un accueil trs rserv : rien du succs lgitimement espr par un auteur qui avait conscience de la valeur exceptionnelle de son uvre. La nouveaut de celle-ci dconcertait, son obscurit rebutait. Bienveillantes ou non, la plupart des apprciations mises tmoignent, avant tout, dune profonde incomprhension. A tel point, que Kant nourrit presque aussitt le projet dun expos plus bref et plus accessible. On peut lire dans toutes les histoires de la Philosophie moderne le rcit dun incident qui ouvrit une longue re de controverses. Les Gttinger gelehrten Anzeigen avaient public, en janvier 1782, une recension du livre de Kant,
Nous avions runi, sur ce sujet, une documentation dtaille qui a pri dans lincendie de mai 1940 [voir lAvant-Propos des diteurs]. Faute de pouvoir la reconstituer, nous nous contenterons de rappeler en peu de mots les principales objections auxquelles Kant ragit, dans ses crits philosophiques, de 1781 1793 environ. Pour un expos plus complet de ces objections, voir surtout : J. E. Erdmann, Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung der Geschichte der neuern Philosophie, IIIe Abteilung, Bd. I (Leipzig, 1848). Faksimile Neudruck, Stuttgart, 1931, 12-21. Benno Erdmann, Kants Kritizismus in der ersten und in der zweiten Auage der KRV, Leipzig, 1878. H. J. De Vleeschauwer, La dduction transcendantale dans luvre de Kant, tomes II et III, Anvers et Paris, 1936-1937. Voir les tables alphabtiques trs compltes, la n du tome III. H. Vaihinger, Commentar, Bd. I, pp. 16, 19-20, 59-66 ; Bd. II, pp. 531-540. Voir en outre lindication des controverses, dans le commentaire textuel mme, aux dirents endroits des deux Vorrede A et B, de lEinleitung et de lEsthtique transcendantale, o sont touchs des problmes gnraux de critique. Remarquer, en particulier, les Excursus du tome I (pp. 269-292, 384-450) et du tome II (pp. 35-55, 56-88, 89-111, 142-151, 399-410, 436-441). Pour tout ce qui concerne le problme moral, chez Kant, chez ses contemporains et chez ses commentateurs, faut-il rappeler les riches indications distribues dans le texte et les notes dun ouvrage qui reste classique : V. Delbos, La philosophie pratique de Kant, Paris, 1905 (2e d., 1921).
1

69

70

47

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME crite par le philosophe wolanisant Garve, mais abrge et retouche par Feder, professeur Gttingen, directeur de la revue. Ce compte rendu, trs dfavorable, reposait sur les malentendus les plus tranges. Kant fut piqu au vif de se voir reprocher, en dpit de son armation des choses en soi1 , un idalisme semblable celui de Berkeley. Cest principalement pour carter cette imputation didalisme, et dans lespoir de faire ressortir plus clairement lessentiel de la Critique, que furent composs les Prolgomnes (1783). Les dirences entre ceux-ci et la premire dition de la Critique de la raison pure concernent moins le fond que la forme2 ; en particulier, lexistence de choses en soi est arme de nouveau, mais, cette fois, en la reliant plus expressment la notion de phnomne (Erscheinung)3 . Chose curieuse, le grief didalisme, dont Kant sindignait comme dune calomnie, allait le poursuivre longtemps encore aprs les protestations des Prolgomnes. Il ne susait pas, en eet, darmer des choses en soi, il fallait encore ne pas stre priv du droit de le faire. A plusieurs, la question des choses en soi dut paratre moins simple quau protestataire. Par exemple, dans un compte rendu des Prolgomnes, en 1784, Pistorius, confondant sur toute la ligne Schein (apparence illusoire) et Erscheinung (phnomne), transporte au niveau du sens interne et de la connaissance du moi, le scrupule mme qui avait dtourn Garve et Feder de la phnomnalit des sensations externes. Pistorius soulevait, dailleurs, dautres dicults, relatives la dduction des catgories. La mme anne, Tiedemann, un clectique tirant au sceptique, trouve, au contraire, lidalisme kantien trop dogmatique encore, et sen prend la distinction entre jugements analytiques et jugements synthtiques priori. Une critique analogue sera formule, en 1788, par le mdecin berlinois, G. S. Selle, qui professait une philosophie empiriste. Un autre mdecin, dont le nom nest point ignor des psychologues, E. Platner, dans le premier fascicule (2e dit., 1784) de ses Philosophische Aphorismen, taxe la Critique de dogmatisme larv4 ; mais, dans son cours luniversit de Leipzig, il dclare, au contraire, excessif le scepticisme des kantiens. Voil Kant pris entre deux feux. Si sa position lexposait des reproches aussi divergents, peut-tre ntait-ce pas uniquement parce quelle occupait le juste milieu entre des tendances opposes : plus tard, les objections contrasDans la KRV, d. A et B (cfr Cahier III, Livre IV, ch. 1). Voir les remarques de Kant, loccasion du compte rendu de Garve, dans lAppendice des Prolgomnes (Ak., Bd. IV, surtout pp. 373-375). 2 Voir lEinleitung de B. Erdmann son dition des Prolgomnes (Leipzig, 1877). 3 Par exemple : Prolegomena, 13, Anmerkung II. Ak., Bd. IV, p. 289. Kann man dieses wohl Idealismus nennen ? Es ist ja gerade das Gegenteil davon , ponctue le raliste mconnu (Ibid.). Une dclaration non moins catgorique est faite, en 1785, dans le Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (Ak., Bd. IV, p. 451) : Vaihinger en souligne justement la parfaite nettet (Commentar, II, p. 21). 4 Platner na pas maintenu cette apprciation. Cfr Lettre de Schtz Kant, 18. II. 1785 (Ak., Bd. X, Briefwechsel, I2, p. 399).
1

71

48

Ch. III : volution du Systme kantien tantes didalisme et de dogmatisme seront adroitement articules entre elles, par Jacobi, comme les deux branches dun dilemme, galement fatales la Critique. En attendant, ce nest pas seulement aux yeux de Platner que Kant fait gure de sceptique. Ds 1783, circulait sous le manteau une apprciation de Hamann, son ancien lve, qui lappelait (dans une lettre Herder) le Hume prussien . Pour un lecteur des Prolgomnes, o Hume est lou presque autant que contredit, cette boutade devait-elle paratre tellement excessive ? En 1785, Mendelssohn, sans malveillance personnelle envers le novateur criticiste, lana, dans la Prface de ses Morgenstunden, un mot qui t fortune : den alleszermalmenden Kant . Reimar, son tour, en 1787, regrette le scepticisme de la Critique. Le wolanisme rgnant tait devenu, en Allemagne, une sorte de rationalisme de sens commun, une Popularphilosophie mle dempirisme : de ce ct, Kant navait point attendre beaucoup de sympathie ; deux professeurs de Gttingen, vers 1786-1787, se distingurent par leur hostilit : C. Meiners, qui assimile lidalisme kantien la sophistique, et lancien associ de Garve, J. G. Feder, qui, aprs avoir tudi de prs la Critique de la raison pure, maintient son accusation de scepticisme. Jusquaprs 1790, de vives critiques slveront encore du groupe leibnitzien-wolen : Flatt (Tbingen), Schwab (Stuttgart), Maass (Halle), Eberhard (Halle)1 , blment le subjectivisme de lEsthtique transcendantale, la doctrine des catgories, la thorie du jugement synthtique priori, celle des antinomies, etc. Ailleurs le subjectivisme sceptique de Kant est combattu au nom de la morale et de la religion, aussi bien par le catholique Benot Stattler (dans son Anti-Kant, Mnchen, 1788), que par le fondateur de 1 ordre des illumins , Adam Weishaupt (en 1788 et suiv.), et par dautres. Les objections vinrent aussi de philosophes qui ntaient point systmatiquement opposs au kantisme. Le plus considrable fut J. A. H. Ulrich, professeur Iena, dont les Institutiones logicae et metaphysicae (Iena, 1785), prsentes Kant dans une lettre parfaitement courtoise2 , adoptaient une partie des positions de celui-ci et faisaient esprer une adhsion plus complte. Des circonstances fortuites empchrent cet accord ; on peut croire que lloignement, o se replia bientt Ulrich, eut pour cause profonde, moins des susceptibilits personnelles, quun malentendu initial sur le vrai sens de lidalisme critique, notamment sur le recours ncessaire lexprience comme principe de limitation et de valorisation des catgories : Ulrich navait point compris la dduction transcendantale . De J. F. Abel, professeur Tbingen, un sympathisant plutt quun adversaire, Kant lui-mme crit : si
Cest cet Eberhard que Kant rpond, dans son mmoire de 1790 : Ueber eine Entdeckung... usw. , dont nous parlerons plus loin. 2 Lettre de Ulrich Kant, 21. IV. 1785 (Ak., Bd. X, Briefwechsel I2, p. 402).
1

72

73

49

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME le premier [Feder] repousse toute connaissance priori1 , le second [Abel] veut une connaissance qui soit intermdiaire entre la connaissance empirique et la connaissance priori2 . J. H. Abicht, professeur Erlangen, peut dj passer pour un kantien ; ses rserves portent sur la thodice (1788) : il nadmet pas que largument moral soit la seule preuve de lexistence de Dieu. Parmi ses amis et adeptes les plus dles, Kant dut constater aussi, et l, un malentendu ou un dissentiment ; par exemple chez K. C. E. Schmid (1786), qui rapproche un peu trop l priori kantien des ides innes, et ne voit pas que les catgories puissent confrer au jugement dexprience plus quune ncessit subjective ; ou encore, chez Schtz (professeur Iena, comme le prcdent), qui, dans une recension de la Critique, en 1785, souligna la difcult de concevoir une construction priori de lespace, car elle supposerait un mouvement priori3 . Salomon Maimon, beaucoup plus pntrant que Schtz, fera plus tard (1790, 1794) la mme remarque. Une place part dans le dl des opposants revient aux trois penseurs originaux que lon a appels les philosophes de la croyance (Glaubensphilosophen) : Hamann, Herder, Jacobi. Emports plus ou moins, tous les trois, comme le sera de son ct le jeune Fichte, dans les remous du prromantisme du Sturm und Drang , cette raction fougueuse, plus littraire que philosophique, contre un classicisme g ils navaient gure de commun avec Kant quun gal loignement pour les troitesses de lempirisme et pour lidoltrie conceptuelle de l Aufklrung. Hamann (1730-1788), le mage du Nord , tout loppos dun esprit systmatique, stait x Knigsberg, et entretenait avec Kant de bonnes et frquentes relations. Il approuvait ce dernier de tenter la synthse de la sensibilit et de lentendement, mais lui reprochait de sarrter cette unit imparfaite, sans descendre jusqu la racine unique des deux facults. Il slevait, du reste, dune manire gnrale, contre les articielles distinctions dcole sens et entendement, matire et forme, ralisme et idalisme dont une connaissance meilleure de la psychologie du langage ferait apparatre la vanit. Herder (1744-1803), lve de Kant de 1762 1764, fort engag ensuite dans le mouvement Sturm und Drang , resta longtemps en termes cordiaux avec son ancien matre, sans toutefois le suivre dans son volution criticiste. Entre le disciple fru dempirisme historique, et le matre rest beaucoup plus dle lesprit rationaliste, les contrastes intellectuels saccusaient mesure que les travaux personnels de lun et de lautre divergeaient davantage. Le compte rendu, non sign, que t paratre Kant, en janvier 1785, de la preFeder ne concevait l priori quen un sens psychologique : la notion logique du transcendantal lui chappait. 2 Lettre de Kant Schtz, 25. VI. 1787 (Ak., Bd. X, Briefwechsel I2, p. 490). 3 Nous reviendrons sur ce point. Cfr Vaihinger, Commentar, II, pp. 438-439.
1

74

50

Ch. III : volution du Systme kantien mire partie des Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit (Riga, 1784) de Herder, provoqua, chez celui-ci, un vif mcontentement, qui se trahit aussitt dans la seconde partie de louvrage (en 1785). Mais cest dans la Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft (tome I de Verstand und Erfahrung, Leipzig, 1799) que stale lnumration complte de divergences thoriques depuis longtemps existantes. Kant, au gr de Herder, spare trop la raison des autres facults de lhomme ; il mconnat le rle ncessaire du langage dans llaboration de la pense : comme le langage dpend de lexprience, une connaissance synthtique priori est radicalement impossible ; espace et temps sont des concepts exprimentaux ; lopposition kantienne de matire et de forme, la disjonction de la sensibilit et de lentendement, doivent tre surmontes. Jacobi (1743-1819), dj clbre par ses lettres Ueber die Lehre des Spinoza (1785), crivit, en 1787, dans son opuscule David Hume ber den Glauben, la phrase souvent cite, qui rsume son attitude vis--vis du criticismc kantien : Sans la prsupposition [dune chose en soi], je ne puis pntrer dans ce systme, ni avec elle y demeurer1 . Entre Kant et lui, voici2 les principaux points de contact : 10 Lun et lautre a subi linuence des empiristes anglais, surtout de Hume : do leur rserve lgard de toute dmonstration discursive dobjets transcendants, et leur opposition au rationalisme de l Aufklrung ; 20 A dfaut dune science du mtasensible, lun et lautre fait une place la foi (Glauben). Mais ici commencent les divergences : 10 Devant les choses en soi, la position kantienne semble, Jacobi, incohrente : les principes de la Critique conduisent logiquement lidalisme total, dont Kant se dfend ; 20 Selon Jacobi, notre raison connat la chose en soi par un acte de foi ncessaire et immdiat. Kant admet, il est vrai, la valeur ncessitante dune foi pratique , ayant pour objet les postulats de lobligation morale ; mais cette croyance pratique , dpourvue de signication thorique , nous impose seulement dagir comme si son objet tait rel. Au contraire, la foi de Jacobi est une adhsion directe de la raison thorique lobjet transcendant : cest une foi qui ne nous dicte pas seulement ce qui doit tre (was seyn soll ), mais ce qui est (was ist). En rsum : Mettant part les objections qui portent sur des points particuliers, par exemple sur lexistence dune catgorie de la rciprocit, nous constatons que ces premires critiques, dpares par trop de malentendus, saccordent pourtant dnoncer, dans le systme kantien, la faiblesse de deux articulations principales : a) le rapport des choses en soi au sujet rceptif quelles
1 2

75

Jacobis Werke, Bd. II, Leipzig, 1815, p. 304. Daprs J. E. Erdmann, op. supra cit., pp. 329 sqq.

51

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME aectent ; b) le rapport de la synthse priori, et des catgories, aux objets tant aux objets dexprience quaux objets mtempiriques. Autour du premier des deux rapports, gravitent les accusations didalisme, et subsidiairement celles de scepticisme. Tout le criticisme kantien, en eet, est bti sur le dualisme des choses en soi et du sujet. Larmation de choses en soi chappc-t-elle la rexion critique ? En est-elle, au contraire, justiciable ? Dans le premier cas, comment se peut-elle lgitimer ? Dans le second cas, comment la concilier avec la restriction des catgories aux phnomnes ? Dans les deux cas, nintroduit-elle pas, tous les degrs de la connaissance, un facteur tranger, irrationnel, impermable la dduction critique ? Et cet lment non rsorbable jouera-t-il un rle logique, soit comme terme, soit du moins comme repre extrinsque, dans la relation lobjet (Beziehung auf Gegenstand), quenveloppe tout jugement ? Si oui, nest-ce pas rouvrir les apories du ralisme antcritique ? Si non, nous voil, semble-t-il, prisonniers du subjectivisme le plus extrme : lErscheinung, reet immdiat de choses en soi dans un sujet, devient un Schein, une image intrieure ne reprsentant peut-tre quelle-mme. Autour du second rapport indiqu plus haut, celui de la synthse priori et des catgories aux objets, se groupent les arguments polmiques qui tendent ramener Kant soit vers lempirisme de Hume (en contestant la valeur logique de la synthse priori), soit vers la mtaphysique transcendante de Leibniz (en refusant de distinguer les jugements synthtiques priori des jugements analytiques, du moins quant la valeur objective des uns et des autres). Cette premire vague dobjections contre la Critique revient, au fond, y dnoncer, en plusieurs points, un manque dunit systmatique. Manque dunit, qu la suite de Reinhold, en 1789 et dans les annes subsquentes, les contradicteurs de Kant vont de plus en plus mettre en vidence, et les amis hypercritiques du philosophe seorcer plus ou moins heureusement de combler. Avant de considrer cette seconde vague dobjections, voyons comment, de 1781 1793 environ, en dpit de ottements et de reprises, la pense de Kant, dconcerte et stimule la fois par les oppositions rencontres, traverse les premires phases dune volution qui doit la rapprocher de la parfaite unit systmatique, prne dans la Mthodologie.

76

77

2. - - Flottements doctrinaux ?
10 Analyse et synthse Les rtroactes de la premire dition de la Critique de la Raison pure 1 mettent en vidence le double dessein qui en inspira la composition, et qui ne cessera de hanter la pense de Kant : un dessein critique au service dun
1

Nous les avons exposs dans le Cahier III, Livre I.

52

Ch. III : volution du Systme kantien dessein systmatique. Plus prcisment, la Critique devait, dans lintention de son auteur, non seulement constituer la propdeutique indispensable dune mtaphysique , ou dun systme de la Raison , mais organiser dj les lments fondamentaux du Systme. Cette dualit des buts ne se conoit gure sans une dualit pareille des mthodes. En eet, une critique , dans le sens severement logique o lentendait Kant, est, de soi, rgressive et analytique ; or, lanalyse, puisquelle part dun tout formel et sy enferme, peut tre dite statique. Au contraire, un systme sdie par synthse, et la synthse, tendant constituer un tout formel est dynamique. La dualit des mthodes savre tre une opposition de mthodes. Chez Leibniz, il est vrai, synthse et analyse se rejoignaient par le sommet, linni : la synthse se fondait, de droit, sur lIdentit parfaite, sa raison dernire ; le principe analytique rgnait sans partage au conuent de tout lordre logique et de tout lordre rel. Chez Kant, le principe analytique principe didentit ou de contradiction reste linstrument avou de la preuve critique ; mais sil garde son universalit extensive comme rgle formelle des jugements, il a perdu cette comprhension virtuelle illimite, cette exigence de plnitude absolue, qui dnotait, selon Leibniz, la ralit dun lieu transcendant des essences : analyse et synthse ne se rencontrent plus en un sommet commun, o seacerait leur opposition. Or, prendre la Critique de la Raison pure (dit. A, 1781) telle quelle est, non telle quon imagine quelle aurait pu ou d tre, on ne tarde pas remarquer que les conclusions agnostiques y reposent sur une conception troitement statique et formelle (analytique) de la connaissance objective, tandis que le systme de philosophie transcendantale, bauch dans le mme ouvrage, met en uvre principalement des relations dynamiques (synthtiques), cest--dire, dans le cas prsent, des exigences priori dont le point de saturation fuit linni, au del de toute dnition formelle. Cherchons reconnatre, sous les thmes essentiels de la premire Critique, quelques symptmes dun conit latent entre les deux orientations de pense, dont nous venons de relever la coexistence et lopposition. Nul doute que cet obscur conit nait t au principe de beaucoup dhsitations et dapparentes contradictions que les historiens se sont plu souligner dans la doctrine de Kant. En revanche ce conit mme, toujours renaissant, la protgea contre une xation prmature. A plusieurs reprises, en 1770, en 1781, en 1787, en 1790, le philosophe crut avoir atteint lquilibre dnitif de son uvre critique ; chaque fois, pourtant, on le voit repartir vers une unit systmatique plus complte. Sous les ottements de sa pense, on devine une volution continue, qui devient manifeste aprs 1790.

78

53

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME 20 Les deux entres de la Critique Une Critique ne saurait partir du vide absolu. Elle requiert, non seulement une norme logique, mais un contenu initial. Chez Kant le point de dpart, et par consquent aussi le dernier terme de rfrence, du raisonnement critique, oscille entre deux positions, quil juge matriellement identiques, bien quelles ouvrent des perspectives dingale ampleur : la possibilit de lexprience (de lErfahrung) et la possibilit de la pense objective. La premire de ces deux positions est prsente, dans lIntroduction gnrale (Einleitung) de la Critique, et dans les Prolgomnes, comme une constatation de fait, savoir : lexistence de sciences pures (mathmatiques et physique pure)1 . Ce qui, dans le contexte, revient dire : lexistence dun systme irrcusable de jugements synthtiques priori, constituant larmature ncessaire de toute exprience2 . Ailleurs, par exemple dans l Analytique des principes , la possibilit de la connaissance objective se mesure plus expressment la possibilit de lexprience considre comme totalit unie, comme ensemble li de synthses empiriques : cette possibilit doit videmment sentendre, non dun ensemble ni , mais dune srie indnie de synthses ventuelles, srie illimite comme le temps et lespace mmes. La possibilit de lexprience, envisage de la sorte, anticipe sur lavenir, et revient donc lexistence de conditions priori assurant universellement la synthse des phnomnes dans lespace et le temps. Ce point de vue nest pas foncirement dirent du point de vue adopt dans l Einleitung. Ds prsent, dans cette mise initiale de lentreprise critique, deux particularits doivent tre soulignes. Dabord, que lexistence de sciences pures , reconnues comme dterminations priori, absolument universelles, de lexprience, enveloppe des conditions de droit, et ne se laisse donc pas constater comme un simple fait. De quelle vidence privilgie jouit-elle ? Dj S. Maimon,ce perspicace admirateur de Kant, ne jugeait pas inbranlable la base primitive de la Critique 3 . On reprocherait volontiers Kant de ne pas assurer susamment son dbut, sil ne devait plus loin, dans 1 Analytique transcendantale , reprendre par la racine tout le problme de la priori et de lobjet. Faisons-lui crdit
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 105-107. Cette interprtation qui ressort moins nettement de ldition A de la Critique que de ldition B et des Prolgomnes est dailleurs controverse dans ses deux parties (cfr Vaihinger, Commentar, I, pp. 384-404). Plus dun commentateur estime que lexistence de sciences pures ne peut signier ici (et, en tout cas, ne signie dans ldition A) que leur prtention la valeur logique de vritables sciences ; dautres, plus justement croyons-nous, pensent que cette valeur logique mme est prsuppose par Kant en ce qui concerne la mathmatique et la physique pure. Quant au rapport des deux dernires sciences lexprience possible (cest--dire quant leur valeur objective proprement dite), il est tacitement envelopp dans larmation de leur valeur logique comme sciences . 3 S. Maimon, Kritische Untersuchungen ber den menschlichen Geist, Leipzig, 1797. Voir surtout p. 134, pp. 148 sqq. Cette remarque avait t formule par Maimon ds 1790, dans son Versuch ber die Transcendental Philosophie, Leipzig.
2 1

79

80

54

Ch. III : volution du Systme kantien jusque-l. On remarquera, en second lieu, que, si la Critique na pour assiette premire que la possibilit de lexprience, et pour norme logique (conformment au prjug rationaliste) que lanalyse, il nest pas bien tonnant quelle restreigne la connaissance objective aux phnomnes sensibles, rangs dans lespacetemps. Et alors, tant vaut le prsuppos restrictif, tant vaut la conclusion ngative. Mais, encore une fois, sen tenir l, on mconnatrait la profondeur relle de la pense de Kant. En eet, la Critique de la Raison pure possde une seconde entre, plus large, au seuil de la Dduction transcendantale des Catgories : cest (dans les limites de notre entendement discursif) la ncessit de la pense objective en gnral, ou la possibilit dobjets comme tels (entendons : de contenus objectivs dans la pense). Sur cette base largie, le problme de la connaissance justie, par ses termes mmes, son droit se poser. Au dbut de la Critique, en eet, un empiriste (qui ramne lapparente ncessit logique de toute synthse une habitude psychologique den associer les termes) pouvait encore, sans rduire son esprit la totale impuissance, refuser denvisager le problme de la synthse priori ; et un ontologiste, inniste ou intuitionniste, pouvait de son ct, sans ruiner sa position principale, sacrier, autant quun empiriste mme, la justication rationnelle de lexprience sensible : ceci, du moins, jusquau moment o lon aurait montr, dans lattitude de lun et de lautre, une incohrence latente ; mais nier ou mconnatre lexistence, en nous, de contenus objectifs de conscience, ce serait soustraire la rexion critique toute matire critiquable. Comment nous est possible une conscience dobjet ? Tel est donc le problme fondamental, plus expressment soulign dans l Analytique, bien quil ft envelopp dj dans les dclarations de lIntroduction gnrale et de lEsthtique transcendantale. De cet chelonnement dans la position du problme critique comment est possible une structure priori de lexprience ? Comment sont possibles des objets dans une conscience discursive ? surgit une dicult dinterprtation qui na pas chapp aux commentateurs du kantisme. Nous la considrerons sous langle qui convient notre sujet, sans nous embarrasser de prcdents littraires. La dirence formelle entre les deux manires dexprimer la position de dpart de la Critique doit, dans lintention de Kant, signier quelque chose. Elle signie, dabord, que la concidence matrielle , en nous, de la sphre objective avec celle de lexprience (Erfahrung) ne saurait tre traite comme une simple prsupposition du kantisme, mais doit tre dmontrable par les caractres gnraux de la connaissance humaine. Cette dmonstration est-elle faite premptoirement ? Oui, sil est vraiment tabli : 10 que lesprit humain soit incapable dintuition intellectuelle (au sens kantien), cest--dire dune intuition dterminant priori lexistence mme de son objet ; 20 qu

81

55

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME dfaut dintuition intellectuelle, la matire, ou le contenu (Inhalt) dune reprsentation objective doive provenir tout entier de la seule intuition sensible (rceptive). Sil en est ainsi, la Dduction des catgories a pour conclusion lgitime la restriction de lobjet de notre entendement au monde des phnomnes : car le rapport une intuition, soit intellectuelle, soit sensible, est alors essentiel lobjet. Or, Kant ne prouve, ni dans labsolu pour tout connaissant, ni mme seulement en ce qui concerne lhomme, limpossibilit dun terme intermdiaire entre les extrmes de la disjonction : sensation ou intuition cratrice. Son esprit demeure bloqu, depuis 17721 par le dilemme, frappant et simpliste, qui annonait ds lors sa rvolution copernicienne : ou lobjet produit lide, ou lide produit lobjet (ce qui quivaut dire : pas de milieu entre intuition sensible et intuition intellectuelle). Parmi les tentatives de solution moyenne proposes avant Kant, celui-ci nenvisage que linnisme ontologiste du groupe cartsien, ou encore un dogmatisme raliste fort rudimentaire. Il semble ignorer la vritable signication des thories scolastiques de lanalogie, qui mriteraient dautant plus discussion quelles placent, comme Kant, le nud du problme de la connaissance dans le concours de lintuition sensible avec des conditions priori mtasensibles, mais non strictement intuitives. La distinction formelle, introduite entre lobjet comme tel et lobjet dErfahrung, malgr leur concidence matrielle en nous, signie aussi (nest-ce point l, dans lagnosticisme critique, une premire ssure, qui pourra slargir ?) que Kant ne se refuse pas, davance, reconnatre dans lentendement humain une zone de reprsentations mtempiriques, subjectivement ncessaires et hypothtiquement (problmatiquement) objectives, zone intermdiaire entre lobjectivit pleine, celle de lErfahrung, et linobjectivit totale, comme serait celle de l apparence transcendantale (Schein) ou des produits bruts dassociation. Il est possible (des textes isols permettent cette conjecture) quau dbut de la priode critique, Kant ait pris trop la lettre son axiome fameux : Sans la sensibilit, aucun objet ne nous serait donn ; sans lentendement, aucun objet ne serait pens. Des penses, sans matire, sont vides ; des intuitions, sans concepts, sont aveugles 2 . Sa dcouverte, encore rcente, du caractre fonctionnel, unicateur, des concepts purs, vides de contenu ( ohne Inhalt ), put linduire mconnatre, dans ldication de nos concepts empiriques, tout contenu autre quun apport dorigine sensible. Mais une thse aussi exclusive saccorde mal avec le langage tenu, par Kant mme, vers lpoque o parut la seconde dition de la Critique de la Raison pure. De srieux indices, que nous relverons plus loin, donneraient croire que la notion leibnitzienne d ide pure , adopte dans
1 2

82

83

Voir Cahier III, 3e dit., pp. 78-80 (lettre Herz, du 21. 11. 1772). KRV. A, p. 51.

56

Ch. III : volution du Systme kantien la Dissertation de 1770, et survivante encore vers 1772, ne sest pas, dans la suite, totalement ou du moins, irrmdiablement oblitre aux yeux de Kant. Vers 1787, quelque chose persistait, ou resurgit, des ides pures de 1770 : non certes leur privilge logique dobjectivit transcendante, mais leur valeur transcendantale de contenus priori de la conscience. Nous reviendrons sur cette dlit partielle de Kant Leibniz ; car, inconsciente peut-tre au dbut, mal en harmonie avec lesprit empiriste dabord prvalent dans la Critique, elle orientait insensiblement la pense kantienne vers des voies nouvelles, dont laboutissement pouvait tre une sorte de transposition idaliste de la mtaphysique leibnizienne. Mais nanticipons pas. En admettant, dans la pense subjective, des contenus priori dbordant les objets dexprience, Kant tolrait une dualit daspects beaucoup plus dangereuse, pour lunit de son systme, que ne ltait, pour lunit du systme leibnitzien, la dualit des ides pures et des perceptions confuses, rductibles aux premires par analyse. En eet, cette dualit se superposait, chez Kant, un dualisme profond, que le philosophe criticiste ne sut point et peut-tre ne voulut jamais rduire compltement : le dualisme du sujet transcendantal et de la chose en soi1 . La conception kantienne de la chose en soi est, premire apparence, tout ce quil y a de plus plausible, et mme de plus simple : impose par le sens commun, elle est conrme par la raison rchie. Du rel en soi doit exister, car autrement tout serait relatif ; or ]a raison (instrument ncessaire de la Critique) se refuse armer exclusivement du relatif ; le rel en soi existe donc. Mais ce rel ne peut tre connaissable que de deux manires : ou bien, en vertu dune intuition intellectuelle qui le cre ; ou bien, en vertu dune intuition sensible, cest--dire par lintermdiaire dune facult rceptive, aecte , (aziert) par lui, phnomnalment donc. Dans un entendement discursif comme le ntre, totalement dpourvu dintuition intellectuelle, les constructions objectives renfermeront toujours un lment tranger, irrationnel, irrductible toute condition priori : un pur donn . Parce que l Erfahrung, chez Kant, enveloppe fatalement du donn brut, elle ne cessera point, en dpit de toutes les tentatives de rduction, de sopposer en quelque chose aux principes priori qui dnissent la pense pure2 .
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 211-218, spcialement pp. 216-218. La racine de cette opposition (lexistence de choses en soi) reste aussi vivace en 1790 (terme de la priode tudie dans ce chap. III) quelle pouvait ltre en 1772, en 1781, ou en 1783 (Prolgomnes). On lit, en eet, dans la rponse Eberhard (Ueber eine Entdeckung... usw., 1790) : (Quelle que soit la provenance de la matire sensible, il faut en venir des choses en soi ). Cest prcisment ce que la Critique a toujours arm ; elle reporte seulement ce fondement (Grund) de llment matriel des reprsentations sensibles, non dans des choses en soi qui seraient leur tour objets des sens, mais dans quelque chose de mtasensible, fondement des reprsentations sensibles, bien que soi-mme hors des prises de notre connaissance. La Critique dit : Les objets, comme choses en soi, fournissent la matire des intuitions empiriques..., mais ils ne sont pas cette matire mme (Op. cit., Ak., Bd. VIII, p. 215).
2 1

84

57

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME 30 La double Dduction des catgories. Nous avons fait allusion plus haut (p. 79, note 2) un point controvers entre les principaux commentateurs de la Critique, notamment entre Vaihinger1 et Adickes2 : la tche critique principale, annonce dans lEinleitung, est-elle dtablir que (dass) des jugements synthtiques priori, ayant une valeur objective, sont possibles, ou, les supposant possibles, dexpliquer comment (wie) et dans quelles limites ils peuvent ltre ? Manifestement lopinion personnelle de Kant tait acquise davance la ralit de connaissances priori. Si lon conteste, nanmoins, quil ait fait de cette conviction antcdente le postulat initial de son raisonnement, on tiendra pour fondamental, dans toute la Critique de la Raison pure, le problme du dass : Y a-t-il une vritable connaissance synthtique priori ? Si, au contraire, on juge incontestablement arme, ds lEinleitung, la valeur logique des synthses priori de la mathmatique et de la physique pure, la question de possibilit (dass) est dj tranche, et le problme principal de la Critique devient celui du comment (wie). Cette incertitude de lexgse que rclament les premires pages de la Critique ne saurait demeurer sans contrecoup sur linterprtation de la Dduction des catgories. L, en eet, le comment occupe dcidment lavant-scne : Comment des concepts purs peuventils prendre valeur dobjets ? Il est vrai que llucidation du comment dmontre prcisment les conditions de possibilit et de valeur logique des synthses priori : le wie entrane le dass. En dnitive, lequel des deux problmes tait, dans lintention de Kant, le principal ? Avant de rpondre cette question, qui peut paratre oiseuse, eoronsnous den apprcier la porte gnrale. Savoir s* des connaissances synthtiques priori sont possibles, et lesquelles, cest, en toute rigueur, un problme de critique. Il est susceptible dune solution analytique et dune solution synthtique. La solution analytique consisterait, essentiellement, reconnatre lunit synthtique priori comme implicitement contenue dans le seul objet que prsuppose la Critique : lobjet dexprience sensible. On voit aisment quun procd analytique aussi rigoureux enclorait davance les solutions afrmatives dobjet dans le primtre du phnomne : tout lment, tout processus psychologique, qui lverait une prtention franchir les barrires du phnomne, ne pourrait tre quillusion pure, ou rgle subjective de mthodologie, ou, tout au plus, asymptote dune inaccessible chose en soi . Cette premire voie, o le problme du dass est pos et tranch pralablement au problme du wie, ne permet pas, on le pressent, de dpasser un
Commentar, I, pp. 186-189, 225-227, 386-412. Die bewegenden Krfte in Kants philosophischer Entwicklung, dans les Kant-Studien, Bd. I, 1897, spcialement pp. 41-50.
2 1

85

86

58

Ch. III : volution du Systme kantien transcendantalisme relativiste et mthodologique la faon du no-kantisme de Marburg : elle conduirait tout au plus une image abstractive et rationalise des sciences positives. Quant la solution synthtique au problme du dass, elle se confondrait avec lenchanement des phases ncessaires de la construction objective, partir de matriaux simples, donns dans les postulats initiaux de la Critique : elle montrerait, par exemple, sous quelles conditions il est possible, eectivement, au moyen du donn empirique brut, de constituer une reprsentation orant les proprits logiques dun objet. Cette mthode synthtique conclut au dass par le dtour du wie ; en cela, elle rejoint, pratiquement, le point de vue des interprtes du kantisme qui placent lobjectif principal de la Critique dans la recherche du comment (wie). Directement ou indirectement, la valeur de la synthse priori fait donc lobjet dune dmonstration. Il nest cependant pas indirent daboutir cette conclusion par la mthode analytique ou par la mthode synthtique. La mthode synthtique aiguille la Critique vers une organisation systmatique de son contenu, cest--dire, en fait, vers un systme positif didalisme, o saccuseront tt ou tard de nouveaux points de vue, dicilement conciliables avec les restrictions formalistes dun criticisme statique. Si lon obit nanmoins aux exigences du principe synthtique, le systme se dveloppera, de lui-mme, semble-t-il, jusqu son point dquilibre, lidalisme absolu. Entre une rgression timore vers quelque transcendantalisme mthodologique, analogue au no-kantisme de Marburg, et une avance audacieuse vers lIde absolue de Hegel, entre un rationalisme dpouill et un rationalisme crateur, il reste place pour des orientations intermdiaires, toutes, il est vrai, entaches de dualisme. O devrons-nous situer Kant ? Revenons la Dduction des catgories. La distinction entre une dduction mtaphysique et une dduction transcendantale est faite ds la premire dition de la Critique de la Raison pure, et plus nettement encore dans la deuxime dition. Kant na certainement pas considr sa dduction mtaphysique des catgories (son Leitfaden der Entdeckung aller reinen Verstandesbegrie ) comme un simple inventaire, dress sur la base dune induction psychologique1 . Daprs ses dclarations, la table des douze formes lmentaires de jugement, et donc aussi les douze catgories correspondantes, procdent analytiquement de lunit objective de lentendement comme tel, ou de lobjet en gnral, indpendamment de toute restriction par les schmes dune sensibilit2 . Au contraire, la dduction transcendantale inclut essentiellement cette restriction schmatique parmi les conditions qui dnissent la
Voir Cahier III, 3e dit., pp. 145-149. Wenn wir von allem Inhalt eines Urtheils berhaupt abstrahieren und nur auf die blosse Verstandesform darin achtgeben, usw. (KRV. B, 9, p. 95). alors apparaissent les Stammbegrie des reinen Verstandes (KRV. B, 10, p. 107).
2 1

87

59

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME structure transcendantale des catgories et commandent leur valeur objective. Nous retrouvons ici, dans la signication de chaque catgorie, ltagement, dj rencontr plus haut, de deux plans possibles : le plan de la pense en gnral et le plan de l exprience en gnral. Or, limparfaite articulation logique de ces deux plans laisse en suspens des questions fondamentales. On demandera sans doute dabord, comment, dans la dduction mtaphysique des catgories, le recensement de celles-ci, au prorata des formes abstraites de nos jugements, peut revtir la ncessit analytique dune division formelle immdiate de lunit pure de la pense. Kant seorce de prouver que sa division est complte, et la seule possible ; soit, mais ainsi mme, quelle est lunit prochainement divise ? Lunit pure de la pense ( die blosse Verstandesform , die Funktion des Denkens, ... des reinen Verstandes ), arme-t-il, allguant cette seule raison, que les douze formes gnrales de nos jugements font abstraction de tout contenu particulier, autrement dit, peuvent sappliquer tout contenu concevable. Pour justier la conclusion, il fallait dmontrer, en outre, que ces formes gnrales de nos jugements ont dpouill toute direntiation structurale imputable aux exigences du schmatisme ; faute de quoi lon pourra toujours supposer quelles divisent immdiatement, non lunit pure de lentendement, mais lunit de lentendement mdiatise par les schmes transcendantaux , direncie par relation transcendantale avec l priori de notre sensibilit 1 . A dautres gards encore, largumentation de Kant parut, beaucoup, extrmement contestable. Si lon en admet nanmoins les rsultats, un examen approfondi des diverses catgories rserve bien des perplexits. Par exemple : les catgories de la modalit, dont la fonction catgoriale nest dj pas facile entendre2 , semblent assumer, dans les deux Dductions, ne disons pas des valeurs dapplication direntes pro subjeeta materia , ce qui se comprend, mais une signication formelle quivoque. Dune part, en eet, dans la Dduction mtaphysique, la catgorie de la ncessit doit, par elle-mme, dsigner une ncessit absolue, celle qui confre une assertion la valeur dun jugement apodictique, cest--dire dun jugement durch [die] Gesetze des Verstandes selbst bestimmt, und daher a priori behauptend3 . Dautre part, dans la Dduction transcendantale, le concept de ncessit ne peut dsigner quune ncessit relative, cest--dire dpendante de
1 Nos jugements concrets, formuls dans la conscience, sont toujours schmatiss ; car tout objet, mme mtempirique ou simplement idal, est reprsent en nous selon quelquune des catgories : ralit, substance, etc., dont lapplication exige le recours aux schmes. 2 En eet, les catgories de la modalit reprsentent, non la structure interne de lobjet, mais son rapport aux facults connaissantes, cest--dire une qualit logique de lacte transcendantal exprim par la copule des jugements ; Kant lui-mme souligne cette particularit : Die Modalitt der Urtheile ist eine ganz besondere Funktion derselben, die das Unterscheidende an sich hat, dass sie nichts zum Inhalte des Urtheils beitrgt..., sondern nur den Werth der Copula in Beziehung auf das Denken berhaupt angeht [KRV. B, pp. 100-101). 3 KRV. A, p. 76 ; B, 9, p. 110.

88

89

60

Ch. III : volution du Systme kantien conditions (celles du schmatisme) qui devraient, par rapport lentendement comme tel, sappeler contingentes . Aussi longtemps, en eet, que le temps et lespace, et par consquent les schmes transcendantaux, ne sont pas dduits de lunit pure de notre pense, ils restent, logiquement parlant, une dtermination contingente de celle-ci. Et alors, comment saurions-nous de certitude absolue, apodictique, si la conformit aux conditions gnrales despace et de temps, impliques dans le schmatisme, doit rgler infailliblement la possibilit ou la ncessit de tout objet ventuel de notre pense ? Or, Kant, dans la Critique de la Raison pure (d. A et B), constate comme un fait, sans prtendre les dduire de lunit pure de la conscience, les formes priori despace et de temps ; il se dclare incapable de dmontrer quelles soient les seules formes possibles dune sensibilit. Que valent exactement, dans ce cas, les rgles de possibilit, dimpossibilit, de ncessit, imposes lobjet du savoir humain par la dduction transcendantale1 2 ? Lauteur de la Critique pressentait lui-mme que les principes de la modalit rveilleraient des problmes anciens, quil aecte dcarter comme des questions intempestives, trangres au domaine analytique de la dmonstration. A cet gard, il y aurait prot relire le passage de l Analytique des principes dbutant par cette phrase : Quant savoir si le champ de la possibilit est plus vaste que le champ total du rel, et si ce dernier est, son tour, plus grand que lensemble de tout le ncessaire, voil dintresssants problmes, qui appellent un solution synthtique, mais seulement dans le ressort de la dialectique rationnelle2 . Linterprtation de la structure catgoriale de lentendement oscille donc entre deux points de vue, qui ouvrent insistons-y des perspectives pistmologiques assez direntes. Dune part, en eet, si les catgories drivent analytiquement de lunit pure de lentendement, elles partagent labsolue ncessit formelle de cette unit, et elles orent le point dappui xe, inbranlable, dont Kant avait besoin pour lever le donn au rang dobjet. Et, du mme coup, leur dpendance dun entendement non intuitif montre quelles sont seulement forme logique de concepts ( nur die logische Form zu einem Begri3 ), et non, proprement parler, concepts de quelque objet que ce soit4 . Ainsi est amorce la conclusion de la Dduction mtaphysique : les catgories pures, ncessaires et immuables en elles-mmes, mais vides , ne deviennent des
Cette dicult semble plutt renforce, dans ldition B, 24, par la distinction de la synthse intellectuelle (catgorie + intuition en gnral) et de la synthse gure (catgorie + intuition spatio-temporelle pure). Cfr 23. 2 KRV. A, p. 230 ; B, p. 282. 3 KRV. A, p. 95. 4 Ibid.
1

90

61

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME dterminations objectives, quen se rapportant un contenu possible dexprience, une mgliche Erfahrung . Au lieu de considrer ainsi nos catgories des hauteurs de labsolu, on peut retourner la perspective et (comme fait Kant dans la Dduction transcendantale et dans la thorie du schmatisme) aborder le problme par la voie ascendante de la synthse des phnomnes. Sil apparat alors que la diversit des formes gnrales de jugement rete, en tant que diversit, le jeu combin des intuitions priori de la sensibilit, ne semble-t-il pas que les prtendues catgories de lentendement pur soient, en ralit, des catgories restreintes par les schmes, schmatises , pures encore, mais en ce sens seulement quelles ne renferment aucune dtermination empirique ? Do une consquence importante quant la valeur logique de la Dduction : la ncessit dune diversit de catgories, et de telle diversit de catgories, pour lexercice de la pense objective, repose, non sur les exigences logiques de lentendement pur, mais sur lassociation de celui-ci avec les fonctions priori dune sensibilit, dans lunit physique dun sujet connaissant. Cette ncessit, dpendante des conditions particulires de notre sensibilit, ne saurait donc tre, en dernire analyse, quune ncessit de nature, une ncessit hypothtique. Si un entendement non intuitif tait li un autre type de sensibilit (supposition que Kant, en 1787, ne juge pas encore absurde), la fonction catgoriale serait modie proportion (consquence incompatible avec la Dduction mtaphysique, qui cliche dans labsolu la table des catgories). Ctait bien une dicult de ce genre, touchant la valeur logique des catgories, qui avait tenu lcart du criticisme kantien certains sympathisants, tel Ulrich, dans ses Institutiones Logicae et Metaphysicae, tel aussi lauteur dune recension de cet ouvrage dans l Allgemeine Literatur-Zeitung, n0 295. Kant seorce dapaiser leurs scrupules par la longue et si curieuse note des Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft (1786. Cfr Vorrede, vers la n), o, ne doutant pas davoir tabli sa Dduction mtaphysique sur le roc de lanalyse formelle, il dclare que la Dduction transcendantale nest nullement indispensable pour assurer la conclusion principale de lAnalytique. Dass (die Erfahrung) bloss durch jene Begrie [les catgories] mglich sei , voil, dit-il, lessentiel, et ce que la Dduction mtaphysique dmontre premptoirement ; mais le comment de cette possibilit (le wie mglich , dont traite la Dduction transcendantale) pourrait, sans inconvnient majeur, navoir pas la mme vidence irrfragable. Il nest gure probable que Kant ait, en 1786, mis srieusement en question la parfaite rigueur de la Dduction transcendantale mme, quil se prparait publier, lanne suivante, sous une forme renouvele. Ce qui est vrai, cest que, dans la Dduction transcendantale de 1787, comme dans la prcdente,

91

62

Ch. III : volution du Systme kantien


92

le dass et le wie senchevtrent, et que, quoi que lon veuille penser du wie, le dass sappuie, au fond, sur la concidence entre les catgories dcouvertes par voie de synthse partir du donn (sont-elles, de droit, les Stammbegrie des Verstandes ?) et les catgories de lentendement pur , analytiquement dmontres, croit-on, dans la Dduction mtaphysique. Cette dernire reste donc, jusquici, une pice indispensable du raisonnement de Kant. Limportance relative des deux Dductions se modierait le jour o la Dduction transcendantale rencontrerait, dans sa propre ligne, un principe absolu de synthse, commandant la fois, en vertu de la mme ncessit dductive, les concepts priori de lentendement et les intuitions priori de la sensibilit : alors seulement, la correspondance entre les catgories pures et les catgories schmatises chapperait toute contingence. Et la Critique atteindrait une position dquilibre stable. Nous recueillerons plus loin, dans la Dduction transcendantale de 1787, les premiers indices dune prparation, encore inconsciente, ce rtablissement audacieux. 40 Les deux Moi Le moi empirique est au moi transcendantal dans le mme rapport que l aperception empirique l aperception pure ou originaire 1 . Le premier est constitu par les dterminations concrtes du sens intime 2 ; le second se confond avec le je pense , suprme unit priori de toute reprsentation consciente. Le premier sinsre dans le temps, et par consquent appartient la srie des phnomnes : il est la seule expression objective du second, qui reste, en lui-mme, spontanit pure. La doctrine que nous venons de rsumer soulve une gerbe de problmes : le principal concerne lunit de ces deux moi dans et pour la conscience 3 ; cherchons-en une premire ; formule dans le texte mme de Kant. Tant sen faut que laperception [originaire] et son unit synthtique soient identiques au sens intime [sige du moi empirique], quau contraire, comme source de toute liaison4 , la premire se rapporte, sous le nom de catgories, la diversit des intuitions en gnral, [et par consquent], avant [mme] toute intuition senCfr Cahier III, 3e dit., pp. 159-160. Le sens intime est lensemble de toutes les reprsentations (der Inbegri aller Vorstellungen) (KRV. A, p. 177). 3 Cfr B. Erdmann, Kants Kritizismus..., pp. 52 sqq. ; P. Lachize-Rey, Lidalisme kantien, ch. III, pp. 149-207 ; H. J. De Vleeschauwer, Dduction transcendantale, t. II et III, pour autant que la Dduction transcendantale est intresse dans le problme de la structure du moi : voir la table alphabtique du t. III. 4 Rappelons que la liaison (Verbindung) est un acte de la spontanit du sujet, procurant la reprsentation de lunit synthtique de la diversit . Cfr Cahier III, 3e dit., pp. 173-174.
2 1

93

63

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME sible, des objets en gnral1 , tandis que, [par lui-mme], le sens intime contient seulement la forme de lintuition, sans aucune liaison du divers qui est en elle, et par consquent ne renferme encore aucune intuition dtermins 2 . Lentendement ne trouve donc pas [toute faite] dans le sens intime cette liaison du divers ; cest lui qui la produit en aectant le sens. Mais comment le moi du je pense peut-il tre distinct du moi qui sintuitionne luimme [moi empirique]..., et pourtant ne former avec lui quun seul et mme sujet ? En dautres termes, comment puis-je dire que moi, comme intelligence et sujet pensant, je ne me connais comme objet pens... qu la manire dont je connais les autres phnomnes, [cest--dire] non pas tel que je suis devant lentendement [selon ma ralit mtasensible], mais tel que je mapparais [comme phnomne, dans le sens intime]3 ? Cette question, poursuit Kant, soulve ni plus ni moins de dicults que celle de savoir comment je puis tre en gnral, pour moi-mme, un objet, et singulirement un objet dintuition et de perceptions intrieures4 .
94

Voit-on se dessiner laporie ? Dun ct, le moi empirique est mis au rang des phnomnes, cest un moi-objet. Or, le fondement immdiat (Grund) du phnomne nest autre que la chose en soi. Le moi profond, transcendantal, principe et soutien du moi empirique, se confondrait-il, sous ce rapport, avec la chose en soi ? Serait-il sujet en soi ? Le mme verbe : tre aect ne dsigne-t-il pas, dans la Critique, le rapport du sens intime au moi transcendantal qui le dtermine priori, et le rapport de la sensibilit la chose en soi qui la modie extrinsquement ? Dun autre ct, Kant suppose constamment, entre le moi transcendantal et le moi empirique, une relation didentit, selon leur subjectivit commune (il marque par l, entre le moi transcendantal et la chose en soi, qui est totalement non-moi, une distinction radicale) : le moi empirique, cest--dire le sens intime domin par le moi transcendantal, cest le moi aect par lui-mme5 : le moi dterminant et le moi dterminable sont deux aspects du mme moi . Mais alors, le moi empirique, sil est en moi comme mien et plus encore sil est peru comme mien demeure-t-il pur phnomne ? Pour apparatre un moi, plutt quun groupement quelconque de phnomnes, ne doit-il pas,
Le texte de Kant appelait, ici, une retouche. La lecture qui correspond la traduction de Barni nous paraissant improbable, nous corrigeons daprs la lecture de Grland, de Erdmann, de Vaihinger. 2 KRV. B, 24, p. 154. 3 Op. cit., p. 155. 4 Op. cit., pp. I55-I56. 5 Je ne vois pas comment on peut trouver tant de dicult admettre que le sens intime est aect par nous-mmes. Tout acte dattention peut nous en fournir un exemple (KRV. B, 24, p. 56, note. Cfr aussi Prolegomena, Ak., Bd. IV, p. 134, note).
1

64

Ch. III : volution du Systme kantien outre les reprsentations concrtes du sens intime, orir la conscience immdiate, dans une sorte de perception reexive, quivalente une intuition intellectuelle, le moi suprieur, originaire et dterminant ? coutons la rponse de Kant ; elle carte lintuition intellectuelle, mais non toute saisie mtempirique du moi : ... Dans lunit synthtique originaire de laperception [fonction suprme du moi transcendantal], jai conscience de moi, mais non tel que je mapparais, ni tel que je suis en moi-mme [cest-dire, ni comme phnomne, ni comme chose en soi] : jai seulement conscience que je suis. Cette reprsentation est une pense, non une intuition. Mais comme la connaissance de nous-mmes exige, outre lacte de la pense qui ramne les lments divers de toute intuition possible lunit de laperception, un mode dtermin dintuition par lequel sont donns ces lments divers, ... la dtermination de mon existence ne peut avoir lieu que selon la forme du sens intime et daprs la manire particulire dont les lments divers que je lie sont donns dans lintuition interne ; par consquent, je ne me connais nullement comme je suis, mais seulement comme je mapparais moi-mme1 . Jexiste donc comme une intelligence qui a simplement conscience de sa facult de synthse [nous soulignons], mais qui, par rapport au divers quelle doit lier, tant soumise une condition restrictive nomme le sens intime, ne peut rendre cette liaison perceptible que suivant des rapports de temps, lesquels sont tout fait en dehors des concepts de lentendement proprement dit2 . En lisant ces explications de Kant, on se demande comment pourrait tre perue une existence dpouille de toute dtermination essentielle , directe ou indirecte, positive ou ngative. Pour savoir que je suis, ne dois-je pas savoir, si confusment que ce soit, ce que je suis, assez, du moins, pour discerner, dans lexistence, le moi du non-moi ? A vrai dire, le texte de la Critique nexclut pas, de la perception mta-sensible de notre propre existence, toute dtermination formelle dessence : lintelligence ... a simplement conscience de sa facult de synthse 3 ; cest dire que lintelligence se peroit elle-mme, non certes comme source permanente dunit ce qui reviendrait une connaissance de la substance du moi4 mais comme acte transcendantal de synthse, acte suprieur au temps, quil dtermine priori dans ldication du moi empirique. Je sais que je suis , selon que je per1 2

95

KRV. B, 25, pp. 157-158. Op. cit., pp. 158-159. 3 loc. sup. cit. 4 Cfr KRV. B, pp. 407-410.

65

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME ois, travers les groupements spatio-temporels du moi empirique, lexercice actuel dune synthse priori. Mais cette conscience de la synthse priori (au sens actif du mot synthse ) sut-elle pour tracer une dmarcation entre le moi et le non-moi, et pour ramener au moi lensemble des phnomnes du sens intime ? Peut-tre faudrait-il, avant tout, assigner au mot moi un sens dtermin, ... et rester dle cette convention. On serait tent de faire du moi, en un sens logique, lunit mme de la conscience : Moi : simple reprsentation, vide par elle-mme de tout contenu, dont on ne peut pas mme dire quelle soit un concept, mais qui est une simple conscience accompagnant tous les concepts [nous soulignons]. Par ce moi, par cet il, ou par ce cela (cette chose) qui pense, on ne se reprsente rien de plus quun sujet transcendantal des penses1 . Ainsi compris, le moi englobe tous les phnomnes, et pas seulement ceux du sens intime ; car tous les phnomnes appartiennent, ds leur mergence, luniverselle unit de la conscience. Si lon distingue des degrs dans cette appartenance : le degr de la sensation externe, celui du sens intime, celui des concepts de lentendement, aucune de ces dirences de degr ne correspond la coupure moi, non-moi 2 . Cest donc dans lorbite de la conscience, et pour ainsi dire du moi lui-mme, quil faudra dcouvrir lopposition moi, non-moi, qui prend alors les caractres dune opposition immanente de sujet objet. Veut-on, avec plus de rigueur, dnir le moi (comme sujet pensant) par la synthse priori (au sens actif du mot synthse ) on rejette dans le non-moi le soi-disant moi empirique (produit de la synthse priori), avec tous les autres phnomnes, indistinctement. Prfre-t-on, au contraire, donner lide du moi lextension logique entire de lide d priori ( synthse priori et simple forme priori ) ? On fait alors rentrer dans le moi toute reprsentation informe par lespacetemps, cest--dire tout phnomne quel quil soit ; le seul non-moi serait le donn brut, en tant quapport de la chose en soi ; et le moi global ne se distinguerait point de la structure formelle de lexprience. Dans cette dernire hypothse (qui transpose en termes de fonction priori lhypothse, faite plus haut, dun moi dni simplement comme conscience), quelle signication revt le moi empirique ? Lappellerons-nous moi parce quil marque une premire tape dans lunication subjective du donn ? Cest trop dire, semble-t-il ; car, au dbut de la priode criticiste, le statut thorique des formes priori de la sensibilit par rapport la synthse priori garde
KRV. B, p. 404. Ce sont en ralit des degrs de rexion du moi. Cfr Anthropologie, 4, note nale (Ak., Bd. VII, p. 141).
2 1

96

97

66

Ch. III : volution du Systme kantien quelque ambigut. Kant nose point encore faire descendre en ligne directe, de lunit originaire de laperception, les catgories et les intuitions priori de la sensibilit, comme autant de degrs chelonns dune mme fonction synthtique. Il en est empch par limpossibilit de dduire logiquement, partir de lunit de la conscience, les formes despace et de temps. Il se borne constater leur appartenance la conscience et la subordination ncessaire de leur usage objectif aux lois de lentendement. Ce dualisme, imparfaitement rduit, de l priori sensible et de l priori de lentendement persiste dans la seconde dition mme de la Critique, o pourtant apparaissent les signes avant-coureurs dune thorie plus homogne. M. Lachize-Rey, qui envisage de prfrence, dans son tude de l Idalisme kantien , le problme de la construction du moi, rsume comme suit les apories dont nous avons, ci-dessus, essay de faire entrevoir la complexit : Ainsi la jonction [des deux moi, empirique et transcendantal], ne parat ralisable, ni par une rfrence directe de l Empndung [celle du sens intime] lobjet-moi1 , lEmpndung tant aveugle et ne pouvant servir spcier le terme que nous lui faisons correspondre, ni par un emprunt au moi dterminant [moi de laperception pure] considr comme objet, parce que le systme que nous arrivons construire et que nous appelons moi empirique ne peut tre le phnomne du moi dterminant2 , ni par un appel au systme gnral de lexprience, car ce systme peut bien conduire poser lexistence de lobjet du sens interne, mais non le dsigner comme moi3 , ni par un recours un terme extrieur aux deux autres4 et que ces deux autres manifesteraient chacun leur manire, parce que lunit serait alors rejete dans le suprasensible dont nous ne pouvons rien armer, ni enn par ladmission de deux conditions atteintes par voie rgressive 5 , parce quil faudrait encore prouver lunit de ces deux conditions et justier leur droit une mme appellation [celle de moi]6 . La jonction des deux moi dans et pour la conscience du sujet nest donc pas un problme si facile rsoudre. Aussi bien, Kant avait-il commenc, daccord avec le sens commun, par supposer le problme rsolu. Il place demble le droulement de la rexion critique dans le cadre dun moi individuel, encore indivis. Il arme et rarme, sans preuves, lunit radicale du sujet sensitivo-rationnel. A une poque dj tardive, il crit : Lhomme conscient [des] changements [de sa pense] peutLe moi en soi nest pas plus dterminable par la sensation interne, que la chose en soi par la sensation externe. 2 Car le moi dterminant est le sujet transcendantal, et non un sujet en soi . 3 Cest--dire, comme formant, avec le moi transcendantal, un seul et mme sujet. 4 Cest--dire, extrieur tant au moi empirique quau moi transcendantal. 5 Cfr Lachize-Rey, op. cit., p. 168. 6 P. Lachize-Rey, op. cit., pp. 163-164.
1

98

67

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME il encore se prtendre un seul et mme sujet (quant lme) ? La question est sans pertinence ; car il na pris conscience de ces changements quen se reprsentant lui-mme comme un sujet identique dans la diversit de ses tats. Le moi de lhomme est, certes, double1 quant la forme (cest--dire quant au mode de reprsentation que lon sen fait), non toutefois quant la matire 2 . Pour dmontrer, en toute rigueur critique, cette proposition (qui arme quelque chose de plus que lunit logique de la conscience), il faut supposer, dans lactivit intuitive du moi empirique, une saisie directe ou indirecte du principe synthtique originaire (en dautres termes, du moi dterminant) qui la commande. Nous avons dit plus haut (pp. 94-95), quelle tait ce sujet la pense de Kant, et quelles dicults sensuivaient. Du reste et cest peut-tre ici la racine de tout le problme 3 en admettant mme que lidentit du je , comme indice aperceptif universel, est analytiquement donne dans la relation primitive qui se noue entre les lments conscients en tant que conscients 4 , comment prouver critiquement, qu cette unit abstraite, unit logique d objet , doive ncessairement correspondre lunit fonctionnelle primitive dun sujet transcendantal, sommet absolu dans lchelle des conditions priori constitutives dobjet ? Lorsquon remonte du donn empirique vers lobjet, lunit synthtique requise pour lobjectivation (pour luniversalisation du donn) semble ralise dj au niveau des catgories : le moi transcendantal, conu, par del les catgories, comme spontanit originaire, comme suprme condition priori, unique et inconditionne, pourrait, la rigueur, ntre rien en soi quune interprtation problmatique, en termes subjectifs, de lunit abstraite de la conscience comme telle (du Bewusstsein berhaupt ) ; quelque chose comme la limite idale, irrelle, de la convergence des fonctions catgoriales, un transzendentale Schein , un analogue illusoire de lunit logique. Dans ce cas, lunit transcendantale du moi comme sujet, comme cime fonctionnelle de la conscience, pourrait-elle, si elle existe, simposer notre conscience autrement quen une sorte dintuition primitive du moi par lui-mme ? Faut-il interprter ainsi la perception mtasensible que nous attribuait Kant (voir ci-dessus, pp. 94-95) de lexistence du je pensant en tant que suprme facult de synthse ?
Moi empirique et moi transcendantal. Kant, Anthropologie, 4, note nale (Ak., Bd. VII, pp. 141-142). 3 Dans ce sens, sinon en ces termes, se dveloppent de pntrantes remarques de B. Erdmann (Kritizismus, pp. 220-221) et de De Vleeschauwer (Dduction transcendantale, passim, surtout II, pp. 408 sqq., 592-593, et III, pp. 228-229). 4 Denn das stehende und bleibende Ich (der reinen Apperception) macht das Correlatum aller unserer Vorstellungen aus, so fern es bloss mglich ist, sich ihrer bewusst zu werden... (KRV. A, p. 123).
2 1

99

100

68

Ch. III : volution du Systme kantien Dans larmative, le moi transcendantal devrait tre conu, non plus seulement comme unit logique de nos aperceptions particulires, ni seulement comme clef de vote de ldice des conditions priori, mais en outre comme une pense capable de se saisir elle-mme, dans son ordre, selon lattribut essentiel qui fait delle un principe originaire de synthse. Disons, par anticipation sur la terminologie de Fichte ou de Hegel, que le moi transcendantal devrait tre conu, non seulement comme pense , mais comme esprit . Sur le plan mme du je pense ( lexclusion du plan de la chose et des phnomnes), le je suis , essence et existence tout ensemble, se glisserait ici dans la philosophie transcendantale. Mais cette interprtation hypothtique dpasse manifestement la doctrine consigne dans la Critique de la Raison pure 1 . Une dernire dicult. La conscience que nous prendrions, selon Kant, du moi transcendantal comme pure existence, doit se traduire dans une armation. Cette armation sera-t-elle catgoriale ou mtacatgoriale ? Elle ne pourrait tre catgoriale que si lexistence arme tait reprsente dans le temps, comme phnomne (mais ce serait alors lexistence dun moi empirique, non dun moi transcendantal). Il reste que la Critique nous propose larmation mtacatgoriale dune existence dpourvue de toute dtermination catgoriale dessence et de modalit. Kant crira, dans ce sens, vers 1793 : Du moi selon la premire acception (cest--dire du sujet aperceptif), du moi logique en tant que reprsentation priori, il ny a rien de plus connatre : ni son essence, ni sa constitution naturelle ; ce moi est [pour nous] quelque chose danalogue [ce que serait] la substance, dpouille de tous les accidents qui lui taient inhrents, et drobe ainsi absolument toute connaissance ultrieure, puisque les accidents taient prcisment ce qui nous la rendait connaissable 2 . Or, connatre ainsi le moi, abstraction faite de toute dtermination particulire, cest, ajoute-t-il, connatre le sujet comme il est en soi (wie es an sich ist) dans la pure conscience, nullement comme rceptivit, mais comme pure spontanit 3 . Daprs ce fragment, la conscience du moi transcendantal sobtiendrait donc par une sorte de rduction phnomnologique partir du moiobjet (du moi empirique). Comment qualier, au point de vue kantien, le jugement o lon armerait le rsidu de cette opration ?
Ne prjugeons rien de ce que nous apprendront peut-tre les deux autres Critiques et les travaux ultrieurs du philosophe. 2 Fortschritte der Metaphysik seit Leibniz und Wol, Ak., Bd. XX, p. 270. 3 Ibid. Ici le sujet pur est pens comme sujet en soi peu dannes aprs, dans lOpus postumum, il assumera la fonction de chose en soi .
1

101

69

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME 50 La bipolarit de l objet Les pages prcdentes nous ont ramens constamment en face de la notion kantienne dobjet. En 1772, dans une importante lettre de Kant Markus Herz1 , le problme critique avait reu la formule suivante : Sur quel fondement repose le rapport de ce quon appelle en nous reprsentation, lobjet 2 ? . Le rapport lobjet ( die Beziehung auf den Gegenstand ) dsignait principalement le rapport lobjet en soi, la chose en soi . Nous disons : principalement , parce que lattention de Kant se portait aussi, mais pour le mettre hors de question, sur lobjet mathmatique, produit immanent de lactivit constructive du sujet3 . Il serait intressant, mais ce nest point notre tche, dobserver, dans les annes qui prcdrent la premire dition de la Critique de la Raison pure, le mouvement dintriorisation de la notion kantienne dobjet, et la transformation parallle de la notion de vrit. Cette transposition semble acheve, ou peu sen faut, vers lanne 17754 . En 1781, dans la Critique, le problme de la vrit logique se prsente dcidment comme le problme de la participation des concepts priori la constitution de lobjet immanent. Toujours, cependant, la chose en soi reste exigible lorigine de la sensation, et lintuition sensible apporte seule les matriaux bruts dont sera construit lobjet. Lisons les premires lignes de lEsthtique transcendantale 5 : De quelque manire et par quelque moyen quune connaissance puisse se rapporter des objets, le mode par lequel elle se rapporte immdiatement eux... est lintuition. Mais cette intuition na lieu que pour autant que lobjet nous est donn, et, son tour lobjet ne peut nous tre donn (du moins nous autres hommes, ajoute ldition B) qu condition daecter ( azieren ) lesprit dune certaine manire. La capacit de recevoir (la rceptivit des reprsentations), grce la manire dont nous sommes aects par les objets, sappelle sensibilit6 . Point de connaissance objective sans une intuition par laquelle un objet nous soit donn. La mme dclaration est faite au commencement de la LoVoir Cahier III, 3e dit., pp. 77-81. Kant an M. Herz, 21. 11. 1772. Ak., Bd. X (Briefwechsel I2), p. 124. 3 Ibid., p. 125. 4 Comme en fait foi le Duisburgsche Nachlass. Voir Th. Haering, Der Duisburgsche Nachlass und Kants Kritizismus um 1775. Tbingen, 1910, pp. 122 sqq. et H. J. De Vleeschauwer, La Dduction transcendantale, t. I, Anvers-Paris, 1934, pp. 263-265. 5 KRV. A, p. 19. 6 Nous soulignons. Lemploi rpt du mot objet , dans ce texte, peut dconcerter le lecteur. Ou bien, Kant parle d objets dans le langage du sens commun, cest--dire de choses en soi ; ou bien, sil donne ce mot une signication technique, il entend par objets , dans la premire phrase, les objets phnomnaux, immanents, et, dans les phrases suivantes, les choses en soi aectant la sensibilit. Voir, ce sujet, Vaihinger, Commentar, I, pp. 6-9.
2 1

102

70

Ch. III : volution du Systme kantien gique transcendantale 1 : Pour connatre un objet, il ne sut pas de le penser (par concepts), il faut en avoir lintuition. Cette doctrine est galement celle de la seconde dition, o reparaissent sans changement les passages que lon vient de citer2 . Voici maintenant la dnition classique de lobjet, selon Kant : Lobjet est ce dont le concept runit les lments divers dune intuition donne [littralement : ce dans le concept de quoi est uni le divers dune intuition donne]3 . Pour constituer une connaissance objective, il faut donc quun contenu intuitif chez lhomme, un contenu dintuition sensible (rceptive) soit uni dans un concept, cest--dire rapport, moyennant quelquune des catgories, lunit de la conscience. Sans mme entrer dans une analyse dtaille, on peut voir que la dnition kantienne suspend lobjet de conscience entre deux points xes, et pour ainsi dire entre deux ples opposs : dun ct, travers les catgories, lunit suprme du moi ; de lautre ct, travers lintuition sensible, la chose en soi , impntrable arrirefond Grund ) que dnonce la relativit des donnes phnomnales. Cette notion de lobjet a-t-elle un sens prcis ? Oui, si chacun de ses lments constitutifs garde, dans lpistmologie kantienne, une valeur dnie et constante. Posons-nous dabord une simple question, si naturelle que Kant ne put manquer de se la poser, au moins quivalemment : des lments groups dans la dnition de lobjet conscient, lequel dtermine spcialement lobjectivit de cet objet ? Est-ce le rapport du contenu de la conscience lunit formelle de celle-ci ? Est-ce lorigine intuitive du contenu de la conscience, avec ou sans connotation de choses en soi ? Beaucoup de textes on en a cit plus haut attribuent, dans le cas prsent, un rle dcisif lintuition. Il faut y regarder de plus prs. Au dbut de la Logique transcendantale, donn dintuition et pense formelle sont galement requis et nettement distingus au sein de lobjet : Notre nature vent que lintuition ne puisse jamais tre [pour nous] que sensible, cest--dire contenir autre chose que la manire dont nous sommes aects par les objets4 ... Sans la sensibilit, nul objet ne nous serait donn ; sans lentendement, nul ne serait pens. Des penses sans matire sont vides ; des intuitions sans concepts sont aveugles5 .
1 2

103

104

KRV. A, pp. 50-51. KRV. B, pp. 33, 74-75. 3 KRV. B, p. 137. 4 Il sagit manifestement ici des objets en soi . Voir ci-dessus, p. 102, note 3. 5 KRV. A, p. 51 ; B, p. 75.

71

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME En opposant ainsi lintuition et la pense formelle, Kant semble moins songer les caractriser respectivement par la prsence ou labsence dun contenu reprsentatif, qu souligner une certaine qualit dvidence possde par le contenu intuitif en vertu de son origine mme. Dans lintuition intellectuelle, si elle nous tait possible, le contenu (dtermin totalement priori, essence et existence) simposerait apodictiquement, comme production autonome du sujet. Dans lintuition sensible, le contenu est primitivement donn : il simpose encore, mais du dehors, par contrainte obscure. De part et dautre, lintuition tablit donc originairement ( ursprnglich ) un contact vital, un lien existentiel entre la conscience formelle et quelque chose dabsolu, dindiscutable, qui rside soit au-dessus, soit en dehors de la hirarchie des formes. Lintuition sensible serait donc facteur dobjectivit, moins comme unique pourvoyeuse de contenu, que comme preneuse de ralit, comme reet subjectif (Erscheinung) dune chose en soi . Cette interprtation de divers textes kantiens est plausible, condition de ne pas introduire la chose en soi, comme terme, dans les rapports de vrit objective dont peut connatre la Critique ; mais rien nempche que ces rapports immanents aient un point dattache extrinsque et absolu dans la chose en soi. Malheureusement, cest une premire dicult, qui rend incertaine notre exgse, sans lui enlever toute probabilit, la notion de chose en soi se prsente au lecteur des Critiques avec une demi-douzaine de signications, dont plusieurs ne favorisent gure lhypothse nonce ci-dessus. Mettons quil ne faut pas, chez Kant, voir trop vite des glissements de lide sous les moindres variantes de lexpression. Restent cependant, nous semble-t-il, dans la Critique de la Raison pure, deux manires opposes dentendre le lien de la chose en soi avec le sujet : ou bien larmation de choses en soi est drive de la relativit intrinsque des phnomnes ; la chose en soi est, pour notre conscience, une dpendance logique du phnomne ; ou bien, larmation de choses en soi est primitive et priori ; elle se confond originairement avec une exigence transcendantale dabsolu objectif, laquelle, rencontrant le phnomne brut, nous en dcouvre la relativit, en le dbordant et en le limitant . Dans la premire hypothse, qui fait directement, de la relativit du phnomne, une relativit ad extra, la thorie de lanit (Anitt), bauche par Kant, requrerait, selon linterprtation de Adickes1 , une aection transcendante du moi, par le rel en soi, en tout point dmergence dun donn phnomnal. Dans la seconde hypothse, o le rle dcisif, dans larmation de choses en soi, est dvolu la spontanit du sujet, la question de la nature et de lorigine des phnomnes nest point
E. Adickes, Kants Lehre von der doppelten Aektion unseres Ich. Tbingen, 1929. Cfr, en particulier (IIe Abschnitt), la distinction entre die transzendente Aektion et die empirische Aektion .
1

105

72

Ch. III : volution du Systme kantien tranche par l, et il reste possible de ramener un processus immanent toute aection du moi (cest--dire toute acquisition dun contenu particulier de reprsentation) ; mais nest-ce point faire le premier pas vers un idalisme assez radical ? En faveur de lune et de lautre hypothse peuvent tre allgus des textes de la Critique. Une seconde dicult que rencontre lhypothse dun rle objectivant de lintuition, preneuse de ralit, se dgage dune srie de textes qui tendent diminuer la part de lintuition actuelle, et par consquent ngliger linuence indirecte de la chose en soi, dans la constitution de lobjet comme objet. Dabord, ce passage curieux de la premire dition, soulign, et diversement apprci, par les meilleurs commentateurs : Si les objets dont soccupe notre connaissance taient des choses en soi, nous nen pourrions avoir de concepts priori. Do, en eet, les tirerions-nous ? [...] Au contraire, si nous navons partout aaire qu des phnomnes, il nest pas seulement possible, mais ncessaire, que certains concepts priori prcdent la connaissance empirique des objets. En eet, comme phnomnes, ils constituent un objet qui nexiste quen nous, puisquune pure modication de notre sensibilit ne se rencontre point hors de nous [nous soulignons]. Or, cette considration mme, savoir que tous les phnomnes en question, et par consquent tous les objets dont nous pouvons nous occuper, rsident en moi, cest-dire sont des dterminations de mon moi identique, fait ressortir la ncessit dune unit parfaite de ces phnomnes dans une seule et mme aperception. Mais dans cette unit de la connaissance possible [nous soulignons] consiste prcisment la forme de toute connaissance des objets (ce par quoi le divers est pens comme appartenant un objet). Le mode selon lequel le divers de la reprsentation sensible (intuition) appartient lunit dune conscience prcde donc toute connaissance objective, comme en tant la forme intellectuelle, et constitue lui-mme une connaissance formelle priori de tous les objets en gnral, en tant quobjets penss (catgories). [...] Des concepts purs de lentendement sont donc possibles priori, et mme, par rapport lexprience, ncessaires, pour cette seule raison que notre connaissance nembrasse que des phnomnes, dont la possibilit rside en nous, dont lenchanement et lunit (dans la reprsentation dun objet) ne se trouvent quen nous, et par consquent doivent prcder toute exprience, en la rendant dabord possible quant la forme1 .
1

106

KRV. A, pp. 129-130.

73

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME Le ton idaliste de ce dveloppement ne peut manquer de frapper. On nous arme, non seulement que lobjet est constitu par des phnomnes, et quil est comme eux immanent au sujet, mais que les conditions qui rigent le phnomne en objet, dans limmanence du sujet, sont celles mmes qui rapportent ces phnomnes lunit du moi aperceptif : les phnomnes deviennent objets, parce quils rencontrent, dans le sujet conscient, les conditions priori (permanentes) de leur propre possibilit comme phnomnes : Dans lunit de la conscience possible consiste la forme de toute connaissance des objets, cest--dire ce par quoi le divers [de la sensibilit] est pens comme appartenant un objet1 . Il semble donc que lobjet immanent, bien quil exige un contenu dorigine intuitive, tienne sa forme dobjet uniquement de la spontanit intellectuelle du sujet. Ce point de vue serait-il particulier la premire dition, qui fut, nous le savons, suspecte didalisme ? Non, sans doute, car on y insiste, en dautres endroits, sur la signication objective de lintuition comme telle. En revanche, les Prolgomnes et la seconde dition de la Critique, malgr le souci visible dcarter le grief didalisme, renferment plus dun passage qui rattache spcialement lobjectivit de lobjet lunit suprieure de laperception. Tmoin, entre autres, ces deux textes2 : Toute exprience contient, outre lintuition sensible par laquelle quelque chose est donn, le concept dun objet [qui soit] donn comme phnomne dans cette intuition : il y a donc des concepts dobjets en gnral [nous soulignons] qui servent, comme condition priori, de fondement toute connaissance dexprience 3 . Penser en gnral quelque chose comme objet4 : voil la fonction des concepts priori. Aussi les catgories se dnissent des concepts dun objet en gnral, au moyen desquels lintuition sensible de cet objet est considre comme dtermine par rapport lune des fonctions logiques du jugement5 .
Loc. cit. Pour les philosophes empiristes, la notion dobjet tait celle dune possibilit permanente de sensations dtermines. Kant nonce ici une conception analogue. Ailleurs (KRV. B, p. 345), il crit : Lerreur (gnralement commise) ... consiste croire que les objets, cest--dire des intuitions possibles, doivent se rgler sur des concepts, et non les concepts sur des intuitions possibles, comme sur les seules conditions qui fondent leur valeur objective. (Ceci semble nous rejeter vers les conditions de lintuition sensible ; mais lisons la suite du texte). La cause de cette erreur, son tour, est que laperception, et avec elle la pense, prcde tout ordre dtermin possible des reprsentations. Nous concevons donc quelque chose en gnral, et nous le dterminons dune manire sensible, etc. . 2 Cits dans le Cahier III, 3e dit., p. 156 et note 3. 3 KRV. A, p. 93 ; B, p. 126. 4 Ibid. 5 KRV. B, p. 128.
1

107

108

74

Ch. III : volution du Systme kantien Do semblerait rsulter que lentendement est essentiellement une facult objectivante, posant lobjet in genere, tandis que lintuition sensible, saisie purement matrielle dune ralit en soi, nore, notre connaissance de lobjet en gnral , quune diversit complmentaire, particularisante 1 . A lappui de cette remarque, on pourrait allguer encore le rapport troit tabli par Kant entre lobjectivit et luniversalit dun contenu de conscience. La reprsentation sensible sobjective en se subordonnant un concept universel : luniversalit est signe dobjectivit. La solidarit de ces deux notions est souvent rappele ; mais peu de passages sont aussi instructifs que les paragraphes 18 et 19 des Prolgomnes. Parmi les jugements empiriques , on distingue les jugements dexprience (Erfahrungsurtheile), qui possdent une valeur objective (objective Gltigkeit), et les jugements de perception (Wahrnehmungsurtheile), dont la valeur est seulement subjective (nur subjectiv gltig) : Ces derniers nexigent aucun concept pur de lentendement, mais uniquement le lien logique qui rapproche les perceptions dans lunit dun sujet pensant. Les premiers, au contraire, requirent toujours, outre les reprsentations de lintuition sensible, des concepts spciaux, originaires de lentendement, qui font prcisment que le jugement dexprience soit objectivement valable. Tous nos jugements sont dabord de simples jugements de perception, valables pour nous seuls, cest--dire pour nous en tant que sujets ; ensuite seulement nous les aectons dune nouvelle relation, relation un objet et voulons que [le jugement] soit valable, et pour nous-mmes en tout temps, et aussi pour chacun. En eet, si un jugement saccorde avec un objet, tous les jugements prononcs sur ce mme objet doivent pareillement saccorder entre eux ; ainsi la valeur objective du jugement dexprience ne signie pas autre chose que la valeur universelle et ncessaire de ce jugement. Mais inversement, si nous avons quelque raison de tenir un jugement pour universel et ncessaire (ces proprits ne dcoulent jamais de la perception, mais dun concept pur sous lequel est subsume la perception), nous devons par le fait mme reconnatre quil est objectif, cest--dire quil nexprime pas seulement le rapport dune perception un sujet, mais une dtermination constitutive dun objet. Quelle raison, en eet, peut-il y avoir pour que les jugements dautrui saccordent
Pareillement, dans la conscience objective de nous-mmes (connaissance du moi empirique ), ce qui constitue lobjet, ce nest pas la conscience du moi dterminant, mais seulement celle du moi dterminable, cest--dire celle de mon intuition intrieure, en tant que (remarquons ceci) le divers quelle contient peut tre li conformment la condition gnrale de lunit de laperception dans la pense (KRV. B, p. 407).
1

109

75

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME ncessairement avec le mien, sinon lunit de lobjet auquel tous se rapportent, et dont laccord avec chacun deux assure aussi laccord entre eux. 19. Valeur objective, valeur ncessaire et universelle (pour tout suj ?t), sont donc des notions convertibles ; et quoique nous ne connaissions pas lobjet en soi, nous discernons toutefois, dans luniversalit, et par consquent dans la ncessit, dun jugement la valeur objective de celui-ci1 . Ce texte ne manque pas dintrt, car il indique la valeur respective de plusieurs traits oerts par la notion kantienne dobjet : 10 Luniversalit et la ncessit dun jugement ; 20 En marquent la valeur transsubjective, indpendante des sujets particuliers ; 30 Cette valeur transsubjective est fonde, dans le sujet transcendantal, sur lapriorit, source duniversalit ; 40 Dautre part, cette mme valeur transsubjective est fonde, hors du sujet, sur les choses en soi , seul fondement (ontologique) concevable de la vrit transsubjective des jugements. La chose en soi apparat donc, ici, comme la ratio essendi postule par luniversalit du concept objectif. Chose curieuse, la proprit objectivante de lintuition, comme saisie immdiate dun donn, nest point directement invoque dans ce passage. Ainsi donc, nous voyons plus dune fois seectuer, dans la notion kantienne dobjet, un dplacement du centre de gravit vers le ple suprieur, aperceptif. Ce glissement paratra dautant plus signicatif, que lobjectivit du concept pur est caractrise, dans la Critique, non seulement par le rapport du concept une intuition empirique possible, mais aussi, plus prochainement, par le rapport du concept aux intuitions priori despace et de temps, logiquement pralables toute intuition empirique. Cet aspect du problme de l priori sensible devra nous occuper plus loin. La considration du ple infrieur, matriel, de lobjet kantien laisse donc planer un doute sur la part exacte de lintuition sensible (et de la chose en soi) dans lobjcctivation. Lincertitude ne sera pas moindre si lon considre, au ple suprieur de lobjet, lunit suprme de la conscience, l unit originaire de laperception . Lunit originaire aperceptive se rvle dabord la rexion comme une unit analytique et formelle : non pas prcisment une gnralisation abstractive du contenu matriel de la conscience, mais une unit universelle reprsentant indiremment, dans les contenus divers de conscience, leur commune rfrence la conscience comme telle. Lunit originaire de laperception couvre donc le champ illimit du ich denke . Comme le cogito cartsien, elle enveloppe, dans son extension logique, non moins les reprsentations brutes de la sensibilit que les ides de la raison, bien que les premires et les secondes soient dpourvues, par elles-mmes, de valeur objective.
1

110

Prolegomena, 18 et 19. Ak., Bd. IV, p. 298.

76

Ch. III : volution du Systme kantien Laperception de lobjet est souvent prsente, surtout dans la premire dition de la Critique et dans les Prolgomnes, comme la subsomption du contenu divers de la conscience sous lunit analytique universelle de laperception1 . Kant nous avertit, dailleurs, quil ne sagit pas de la subsomption formelle des logiciens classiques, mais dune subsomption transcendantale2 . Passons sur la dicult de bien discerner comment lunit analytique (formelle) de laperception peut, dans la conscience que nous en prendrions dabord comme forme universelle des objets3 , tre pour nous quelque chose de plus quun concept abstrait tout fait gnral, du mme ordre que les transcendantaux scolastiques, repousss par Kant avec tant de ddain. En supposant cart, l-dessus, tout malentendu, nous aurions encore demander claircissement sur un point qui nous intresse plus directement ici. Lunit analytique aperceptive, considre comme forme universelle de subsomption, napparat capable de constituer des reprsentations proprement objectives, quau moyen dun contenu dj, en fait et obscurment, marqu dune relation objectivante : tel le donn sensible. Autrement, en effet, tout contenu de conscience, rapport lunit de celle-ci, serait objectif , contrairement lenseignement de la Critique 4 . Devant ces incertitudes dinterprtation, nous noserions prtendre que la notion kantienne dobjet, rappele plus haut, ait atteint dj, dans la pense mme de Kant, la stabilit parfaite. Lui-mme a le sentiment vague dune dicult : nous prendrons note, plus loin 5 de laveu quil en t, en 1794, J. S. Beck, son lve et correspondant.

111

112

Voir, par exemple, Prolegomena, 18 sqq. Ak., Bd. IV, pp. 297 sqq. ; KRV. A, pp. 68-69 ; B, pp. 93-94. Ce dernier passage, qui se dveloppe dans un horizon logique et formel, introduit la Dduction mtaphysique des catgories. Plusieurs commentateurs le rapprochent des deux premires pages du chapitre sur le schmatisme (KRV. A, pp. 137-140 ; B, pp. 176-179), dans lesquelles le problme des rapports entre intuitions empiriques et concepts purs est pos en termes de subsomption . 2 Dans une lettre du 11. x. 1797, Tieftrunk (Ak., Bd. XII, Briefwechsel III2, pp. 224-225), Kant cherche claircir ce quil appelle un passage dicile de la thorie du schmatisme, par la distinction entre la subsomption logique , qui, supposant des termes homognes , est immdiate, et la subsomption transcendantale , qui, parce quelle unit des termes htrognes , exige la mdiation dun troisime terme (ici, la dtermination transcendantale du temps ) capable de racheter la dnivellation des deux extrmes. 3 Le mode de cognoscibilit quoad nos de lunit formelle de la conscience, comme forme universelle de subsomption, nest point tellement vident ; moins que la proposition : Tout objet conscient se rapporte lunit formelle de la conscience nait exactement le mme sens que la tautologie : Tout objet conscient est conscient . Mais telle nest pas la pense de Kant. Sous ce rapport, lexgse de passages comme KRV. B, 16, avec la note de la p. 134, nest peut-tre pas si facile que plusieurs le croient. 4 Cest, au fond, lobjection quopposera Kant au Point de vue (Standpunkt) trop exclusivement subjectif et constructeur de S. Beck (cfr plus loin, par exemple, pp. 185, 209-211). 5 Voir p. 192.

77

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME

3. Progrs du principe dynamiste


10 Subsomption formelle et acte synthtique Lhistoire du problme de lobjet, dans le criticisme kantien, est celle dun conit latent entre le point de vue de la forme et le point de vue de 1 acte . La premire dition de la Critique (1781) juxtaposait les deux points de vue, sans tenter encore une conciliation en profondeur : une thorie de laperception-subsomption (Dduction objective, point de vue de la forme y voisine avec un essai de synthse ascendante de lobjet. Dduction subjective, point de vue de lacte)1 . Dans les Prolgomnes (1783), qui omettent la Dduction subjective, lide de subsomption, cest--dire une conception essentiellement formelle et logique du transcendantal, triomphe, semble-t-il, sur toute la ligne. Mais la Dduction transcendantale de la seconde dition de la Critique reprend et renforce le thme de lactivit synthtique. De ce revirement il sera bon dexplorer le principe et la porte. Le principe nest autre que cette primaut absolue de la synthse sur lanalyse, qui fut arme ds la premire dition de la Critique 2 , et plus expressment formule ensuite : toute unit analytique prsuppose une unit synthtique correspondante ; lunit analytique de laperception prsuppose une unit synthtique de laperception ; si lunit analytique est absolument universelle, lunit synthtique sera primitive, originaire (ursprnglich)3 . On pressent limportance thorique de cette primaut de la synthse sur lanalyse. La synthse dont il sagit ici est la fonction synthtique, envisage, soit comme exercice actuel de la synthse, soit comme puissance active de synthse : le sens et la lettre du contexte ne permettent pas de restreindre la signication du mot synthse dsigner seulement une synthse acheve, un produit formel de synthse, une forme dunit. Cest, vrai dire, le produit concret de la synthse qui tombe dabord sous la conscience, laquelle en abstrait la forme dunit ; mais cette abstraction qui est une rexion ne serait pas possible si la forme dunit ne rsultait, en dernire analyse, dune condition priori purement synthtique, que Kant nhsite pas appeler, dans le langage du dynamisme : action , activit de lentendement , acte de la spontanit du sujet (Handlung ; Verstandeshandlung ; Actus seiner [des Subjektes] Selbstttigkeit) 4 . Lauteur de la Critique se rendait parfaitement compte de la place occupe,
Cfr Cahier III, 3e dit., p. 154, b. KRV. A, pp. 77-79. Passage repris dans B, pp. 102-105. 3 KRV. B, 15, pp. 129-131 ; 16, pp. 133-135 ; 17, pp. 136-138. Voir le Cahier III, 3e dit., p. 161, Remarque , et comparer avec les pages 156 et 173-174. (La premire dition du Cah. III, pp. 124-125, expose la mme doctrine, mais sans intercaler de textes justicatifs). 4 Loc. cit. Quelques annes plus tard, la synthse, entendue dans ce sens, sera dite un Zusammensetzen (et non un Zusammengesetzt sein ).
2 1

113

78

Ch. III : volution du Systme kantien dans la hirarchie des conditions priori de la connaissance, par la fonction originaire dunit synthtique. La catgorie, crit-il, prsuppose la liaison (Verbindung) , cest--dire la reprsentation de lunit synthtique du divers . En eet, les catgories se fondent toutes sur certaines fonctions logiques de nos jugements ; or, dans ceux-ci est pense dj une liaison, et par consquent une unit de concepts donns. Il faut donc chercher cette unit... plus haut encore, l o rside le principe (Grund ) dunit de dirents concepts au sein des jugements, autrement dit : le principe de la possibilit de lentendement, au point de vue mme de son usage logique1 . La fonction synthtique, dont nous parlons, devra donc dominer, tout ensemble, lusage logique et lusage transcendantal de lentendement : Et ainsi, lunit synthtique de laperception est le plus haut sommet auquel nous devions rattacher tout usage de lentendement, mme la Logique entire et, aprs elle, la Philosophie transcendantale ; car ce pouvoir [synthtique], cest lentendement mme2 . La topographie des fonctions de lentendement, avec lacte synthtique au sommet, semble donc clairement dessine par Kant. Avant dy appuyer des dveloppements nouveaux, il sera prudent, toutefois, de la soumettre un examen plus attentif ; car nous avons rencontr dj, dans la Critique, plusieurs expressions sont-elles quivalentes ? dsignant lenvi un sommet de notre facult connaissante : 1. Dabord, lunit logique gnrale, ou lidentit logique, forme de la pense comme telle, et pas seulement de la pense discursive. Il ne peut y avoir dunit formelle plus recule, puisquil nen est pas de plus universelle3 . Vers elle tend, comme vers une limite, la fonction logique des jugements4 , cette fonction qui rapporte les reprsentations diverses (quelles quelles soient, intuitions ou concepts) lunit dune conscience en gnral ( zu einem Bewusstsein berhaupt5 ). 2. Lunit objective pure de la conscience, entendons lunit laquelle se rfre toute reprsentation consciente, par le fait quelle est consciente ; cest lunit du je dans le je pense 6 .
1 2

114

115

KRV. B, 15, p. 131. KRV. B, 16, p. 133, note. 3 Cfr KRV. B, pp. 76-78, 82-85, 92-94 ; A, pp. 131, 398. 4 KRV. B, 20, p. 143. 5 Ibid. 6 KRV. A, p. 398.

79

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME 3. Lunit synthtique originaire de laperception, dont il a t question plus haut. Aux caractres dj nots, ajoutons ceci : Le principe [de lunit synthtique ncessaire de laperception] nest cependant pas applicable tout entendement possible, mais seulement celui dont la pure activit aperceptive, exerce dans la reprsentation du Je suis, ne produit encore aucun contenu divers. Un entendement, dans lequel le divers de lintuition serait donn par la simple conscience de soi, [en dautres termes] un entendement o la reprsentation raliserait du mme coup, dans lexistence, les objets de cette reprsentation, un pareil entendement naurait nul besoin dun acte synthtique particulier qui rament le divers lunit de la conscience1 ... Lunit synthtique de laperception constitue donc lunit suprme, non de toute conscience possible, mais dun entendement discursif, essentiellement appliqu un contenu sensible. Nous ne savons, du reste, si ce type dentendement pourrait, ou non, tre associ une sensibilit dirente de la ntre2 . 4. Lunit analytique de laperception, cest--dire la forme dunit qui traduit, dans la conscience, la pure unit synthtique de laperception. Ces deux units, aspects solidaires, en nous, de 1 unit objective de la conscience, doivent avoir mme extension, mme champ virtuel dapplication. La comparaison de ces quatre dsignations parallles fait surgir quelques points dinterrogation. Pour remonter de lunit analytique lunit synthtique de laperception, deux voies sont praticables : a) Dans la premire voie, que trace la note insre au 16, p. 133, de la Critique (dit. B), lunit rencontre en premier lieu est une unit formelle. En eet, comparant lunit analytique de laperception aux concepts gnraux, Kant fait remarquer quelle est, comme eux, perue au sein dune diversit (relle ou possible), dont elle apparat llment commun ; cest dans un produit formel de synthse, dans un groupement de dirences , quest reconnue lunit analytique : ... Je ne puis me reprsenter lunit analytique qu la condition de concevoir davance une unit synthtique possible3 . Lunit analytique sera donc toujours lunit formelle dlments divers, reprsents ou reprsentables dans notre conscience ; quelque chose comme luniverselle du platonisme : Lunit analytique de la conscience sattache tous les concepts communs comme tels4 ; cest deux quelle se dgage en dernire analyse ; et par consquent, elle demeure, non moins que
koinwna twn genwn

116

1 2

KRV. B, 17, pp. 138-139. Ibid., p. 139. 3 KRV. B, 16, p. 133, note. 4 Loc. cit.

80

Ch. III : volution du Systme kantien lassemblage direnci do elle se dtache, greve dune relation ncessaire une sensibilit. Analyse et synthse se limitent ici mutuellement ; lunit objective, tant analytique que synthtique de laperception ne dpassera point le champ de ltre catgorial (ens praedicamentale des scolastiques) ; elle se montre essentiellement lunit dun entendement discursif. b) Par la seconde voie, suivie dans le texte mme des paragraphes 15, 16 et 17, lunit synthtique de laperception est dduite, plus directement, comme spontanit , comme acte synthtique en vertu, semble-t-il, dune application (immanente) du principe de raison1 , comparable celle qui nous fait conclure aux conditions priori dune reprsentation. La premire voie tait analytique ; celle-ci est transcendantale . Rappelons seulement une couple de textes ; le premier concerne la liaison (Verbindung) en gnral : La [Raison] est un acte de la spontanit de la facult de reprsentations ; et, puisquil faut appeler cette spontanit entendement, pour la distinguer de la sensibilit, toute liaison, que nous en ayons conscience ou non, quelle embrasse des lments divers dintuition ou divers concepts, et que, dans le premier cas, lintuition soit sensible ou non, toute liaison, dis-je, est un acte de lentendement. Nous dsignerons cet acte sous le nom commun de synthse, an de faire entendre par l que nous ne pouvons rien nous reprsenter comme li dans lobjet sans lavoir auparavant li nous-mmes [dans lentendement], et que, de toutes les reprsentations, la liaison est la seule qui ne puisse nous tre fournie par des objets, mais seulement par le sujet lui-mme, parce quelle est un acte de sa spontanit. Il est ais de remarquer ici que cet acte doit tre originairement un et sappliquer galement toute liaison [nous soulignons], et que la dcomposition, lanalyse, qui semble tre son contraire, la suppose toujours ; car, o lentendement na rien li, il ne saurait non plus rien dlier, puisque cest par lui seul qua pu tre li ce qui est donn comme tel la facult reprsentative2 . Le deuxime texte fait lapplication de ce qui prcde : Jai donc conscience dun moi identique, par rapport la diversit des reprsentations qui me sont donnes dans une intuition, puisque je nomme miennes toutes ces reprsentations,
Voir ci-dessus, pp. 113-114, le texte cit : Also mssen wir diese Einheit noch hher suchen, nmlich in demjenigen was selbst den Grund der Einheit verschiedener Begrie in Urtheilen, mithin der Mglichkeit des Verstandes sogar in seinem logischen Gebrauche enthlt (KRV. B, 15, p. 131). 2 KRV. B, 15, pp. 129-130.
1

117

81

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME qui nen constituent quune seule [unit analytique]. Or, cela revient dire que jai conscience dune synthse ncessaire priori de ces reprsentations, et cest l ce qui constitue lunit synthtique originaire de laperception [nous soulignons], laquelle sont soumises toutes les reprsentations qui me sont donnes, mais laquelle elles doivent tre ramenes par le moyen dune synthse1 . Le dernier membre de phrase signie que les reprsentations, par le seul fait quelles sont prsentes la conscience, se trouvent dj soumises lunit synthtique originaire de laperception, mais que, pour tre penses objectivement, elles doivent, en outre, tre explicitement ramenes cette unit originaire, dans une synthse consciente. Cette synthse en clair rsulte, semble-t-il, dune rexion de lentendement sur le processus synthtique, profond et obscur, qui assure dabord la simple appartenance des reprsentations la conscience une. Des deux moments synthtiques implicite et explicite que distingue le texte de Kant, le second, le moment rchi, celui qui se formule en propositions synthtiques priori, ne saurait jouir de labsolue priorit dont on parlait plus haut ; de plus, sa porte est restreinte par la nature des reprsentations dj formes quil ramne lunit aperceptive ; il est donc enserr dans les mmes limites que lunit synthtique dcouverte par la premire voie (ci-dessus, pp. 115-116). Mais le premier moment, le moment primitif, direct, sentoure dautres conditions logiques ; prsidant lmergence mme des reprsentations dans la conscience, son apriorit totale le situe, eectivement, lorigine de toute opration analytique, avant toute Logique formelle ou transcendantale ; et sa virtualit, comme principe, nest point non plus intrinsquement limite par la nature des lments matriels quil groupe en nous. Ne nous laissons pas arrter ici par une illusion, que pourrait favoriser une lecture trop parcimonieuse, ou trop rapide, des crits de Kant. Daprs lui, nous le savons, les jugements analytiques, les seuls dont la vrit na pas besoin de justication extrinsque, ont pour rgle universelle, ncessaire et susante, le principe de contradiction, forme ngative du principe didentit2 . Il semblerait donc que ce premier principe analytique doive jouir dune priorit absolue dans notre pense, loin dy tre subordonn lui-mme un principe synthtique. En ralit, daprs Kant, le principe de contradiction (ou didentit), sil ne prsuppose aucun autre jugement, est pourtant fond, dans la spontanit du sujet, sur un pouvoir radical et universel de synthse. Les crits kantiens
1 2

118

KRV. B, 16, pp. 135-136. Voir KRV. A, p. 151 ; B, p. 191.

82

Ch. III : volution du Systme kantien


119

120

nous en livrent plusieurs indices. Outre les textes cits plus haut (pp. 113114), qui subordonnent toute la Logique une activit synthtique originaire, voici, par exemple, larmation gnrale, partout latente et parfois formule, dune racine commune llment logique et llment rel des concepts ; voici encore une remarque curieuse des Fortschritte 1 , qui fait dpendre les jugements analytiques, non seulement du principe de contradiction , mais du principe de raison (au sens logique de ce principe) et du principe du tiers exclu ; voici enn une note parfaitement claire de la seconde dition de la Critique 2 , conrmant labsolue priorit de la synthse sur lanalyse, mme dans le cas de jugements identiques ; car tout jugement ore lunit dune diversit reprsente : II ny a pas lieu, ici, estime Kant, de se demander si les reprsentations [associes] sont identiques, de manire que lune puisse tre pense par simple analyse de lautre. Sous le simple rapport de la diversit, la conscience de lune se distinguera tout de mme toujours de la conscience de lautre . Cest dire, a fortiori, que le principe didentit, groupant deux aperceptions, non seulement distinctes, mais direntes, du mme objet, possde une structure synthtique, et relve donc dun principe suprieur dunit. La synthse originaire, dont nous parlons, est attribue par Kant lentendement. Dans la premire dition de la Critique, l unit synthtique de toute diversit intuitive possible3 prsupposait, ou enveloppait, une synthse , mais une synthse exerce par la seule imagination 4 . L unit transcendantale de laperception ou 1 aperception pure , principe originaire de lunit synthtique, intervenait, dans les synthses imaginatives, comme une condition priori dordre formel, laquelle devait se rattacher, comme une rgle suprme, toute liaison dlments divers en une connaissance 5 : ctait un principe de subsomption, non un acte synthtique. La deuxime dition de la Critique fait remonter, nous lavons vu, lacte de synthse (ou la liaison active) jusqu lentendement mme 6 . En rsum : L unit logique gnrale convient indiremment, dans tout sujet conscient, tout contenu quelconque de pense (de cogitatio, au sens
Ak., Bd. XX, p. 278. KRV. B, 15, p. 130, note. Rapprocher ceci de la pure relation didentit dnie par saint Thomas (S. Th., I, 28, 1, ad 2) : Relatio quae importatur per hoc nomen idem... non potest consistere nisi in quodam ordine quem ratio adinvenit alicujus ad seipsum secundum aliquas ejus duas considerationes (Nous soulignons quelques mots). 3 KRV. A, pp. 116-117. 4 Ibid., p. 118. Cette synthse doit tre priori : es kann aber nur die produktive Synthesis der Einbildungskraft a priori stattnden (Ibid.). 5 Ibid., et cfr p. 119. 6 Cfr, par exemple, KRV. B, 15, p. 130.
2 1

83

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME cartsien). Pareillement, lunit du je , comme centre universel de rfrence des contenus de conscience, appartiendrait aussi bien un entendement intuitif, sil en existe, qu un entendement discursif. En revanche, lunit analytique et lunit synthtique originaire de laperception, telles que les dnit la Critique, sont lies lacquisition dun donn multiple par consquent lexercice dune sensibilit et ne pourraient donc convenir un entendement intuitif, crateur de son objet : la fonction synthtique (prenons le mot synthse dans son acception la plus gnrale ), reste le propre dun entendement discursif ; lunit synthtique quelle produit dnonce le caractre phnomnal de lobjet ainsi uni. Toutefois : a) Cette discursivit ne doit pas, de ncessit absolue, tre spatio-temporelle, bien quelle le soit, en fait, dans la connaissance humaine ; b) Le principe mme (Grund ) de lunit synthtique aperceptive, nest point, de soi, restreint, dans sa porte radicale, par une classe quelconque de donnes synthtiser ; plus encore, tant, en soi, spontanit (acte) il pourrait, sans contradiction logique, se concevoir, non comme le simple corrlatif dynamique des units formelles de synthse qui encadrent le donn , mais comme le sige de proprits unicatrices suprieures, dpassant toute synthse de donnes acquises. Kant, jusquici, ne nous a propos quun seul exemple de ces fonctions suprieures dunit, dont la pure possibilit, soit en nous, soit hors de nous, ne se laisse point carter par ncessit logique : lintuition intellectuelle. Celle-ci prolongerait, sur le plan de lentendement, le mystrieux pouvoir d intuition priori dont notre sensibilit interne prsente un succdan infrieur. Assurment, le philosophe criticiste continue nous dnier toute espce dintuition intellectuelle ; mais nous voyons mieux, prsent, quel aspect de la fonction synthtique viendrait en cause, si jamais il y avait lieu de nuancer davantage ce refus. Aussi longtemps1 que laperception des objets parut consister avant tout dans la subsomption des phnomnes sous des conditions formelles priori, dont la plus haute tait lunit mme de la conscience, le jugement fut considr comme la reprsentation de la subsomption eectue2 . Mais mesure que lide de synthse, conne dabord dans le plan de limagination, envahit, au niveau des catgories, le plan suprieur de laperception, mesure que lunit aperceptive suprme se rvla activit aperceptive originaire, dans la mme mesure le jugement devint lacte mme de la synthse catgoriale des phnomnes, lacte qui les rfre lunit objective de la conscience. La fonction objectivante se concentre alors dans lacte synthtique : parmi les lments structuraux du jugement, cest dsormais la copule seule dexprimer
Voir les rfrences donnes, p. 110, note 1 et p. 111, note 1. Ce point de vue domine encore dans la section de KRV. B, intitule : Von dem logischen Verstandesgebrauch berhaupt , immdiatement avant le 9.
2 1

121

84

Ch. III : volution du Systme kantien la condition transcendantale qui fait objective plutt que subjective1 lunit formelle des termes : La fonction de la copule est, consiste... distinguer lunit subjective. Ce petit mot, en eet, marque le rapport de ces reprsentations laperception originaire, et leur unit ncessaire, malgr que le jugement soit empirique et donc contingent2 . Si la ncessit dun donn dintuition sensible, pour faire un objet, nest pas nie, on pressent que la valeur objective sera de plus en plus cherche dans luniverselle ncessit des conditions priori de la reprsentation, et dpendra donc moins de lorigine du contenu soumis synthse, que de lapriorit absolue de l acte synthtique qui impose une forme ce contenu. Dores et dj, le type de lobjet est dynamique, et la synthse objective du donn prend, dans lobjet immanent, le caractre dun devenir. Kant a-t-il remarqu que toute ralisation formelle de lunit de synthse, au-dessus du plan empirique de la sensibilit, introduit la notion du devenir dans le domaine transcendantal ? Les deux sections suivantes apporteront les lments dune rponse cette question. 20 Signication transcendantale du mouvement Le devenir , cest--dire le mouvement dans le sens le plus large, voil un mot bien inquitant lorsque lon parle Critique . Kant avoue3 stre demand longtemps si la notion de mouvement appartenait la philosophie transcendantale. Il fait remarquer que cette notion runit en elle espace et temps : aussi a-t-on voulu voir, dans cette synthse despace et de temps, une des sources de la mthode dialectique invente par Fichte et organise par Hegel4 . Le rapprochement ne paratrait gure srieux, si la Critique de la Raison pure en tait reste sa premire dition. Aristote, en eet, y est blm davoir introduit, dans la table des catgories, le mouvement, qui na point sa place parmi elles, ntant quun concept empirique 5 . Rien de plus. Cest encore le caractre essentiellement empirique du mouvement quenseignent, en 1783, les Prolgomnes 6 . A loccasion de remarques critiques, publies par Schtz en 17857 , Kant revient sur la question ; dabord, sans modier beaucoup son attitude, dans les Metaphysische Anfangsgrnde
Subjective : cest--dire purement associative, sans aucune ncessit objective. KRV. B, 19, pp. 141-142. 3 Reexionen, dit. B. Erdmann, Bd. II, n. 321, 325, 326. 4 Vaihinger, Commentar, II, p. 437. 5 KRV. A, p. 81 ; B, p. 107. 6 Cfr Proleg., I, 10, Ak., Bd. IV, p. 283. 7 Cfr Vaihinger, op. cit., II, pp. 438-439 ; De Vleeschauwer, La Dduction transcendantale, t. II, p. 117 et t. III, pp. 215-216.
2 1

122

123

85

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME der Naturwissenschaft (1786) 1 ; puis, lanne suivante, dans la deuxime dition de la Critique de la Raison pure, o il introduit une distinction nouvelle, de grande importance thorique : Le mouvement dun objet dans lespace nappartient pas une science pure, et par consquent pas la gomtrie2 ; car nous ne pouvons savoir priori, mais seulement par exprience, que quelque chose est mobile. Mais le mouvement comme description dun espace est un acte pur de la synthse successive opre, par limagination productrice, entre les lments divers contenus dans lintuition extrieure en gnral [nous soulignons], et (comme tel) il nappartient pas seulement la gomtrie, mais encore la philosophie transcendantale (Aber Bewegung als Beschreibung eines Raumes,.., gehrt nicht allein zur Geometrie, sondern sogar zur Transzendentalphilosophie) 3 . Cela veut dire, qu la dirence du mouvement des corps, nous navons quune reprsentation empirique, la synthse pure de lespace selon le temps droule en nous, loccasion de toute construction spatiale, un mouvement de dterminations mtempiriques dont la ralit, comme dterminations transcendantales du sujet, nous est donne priori4 . Cette fois, nous tenons, de la bouche mme de Kant, laveu rchi de la solide ralit du mouvement non certes comme modication ontologique dun sujet-substance, mais comme processus ncessaire dactuation du sujet transcendantal. Vaut-il la peine, aprs cela, de rechercher dautres aveux, moins explicites, sinon moins probants ? Au fond, toute extension dune condition priori transcendantale (laissons hors de cause l priori analytique) un contenu contingent est, de soi, un mouvement ; car elle dveloppe, dans le champ mme de l priori, une virtualit conqurante. Nous nous garderons, dailleurs, de confondre ce mouvement dactuation progressive, qui est une dtermination pure du temps par la spontanit du sujet, avec la reprsentation empirique dune succession dans le sens interne. Ainsi donc, le concept du mouvement, sil nest nulle part assimil par Kant une catgorie, partage nanmoins, dans le cas mentionn ci-dessus, les proprits logiques des data priori du sujet connaissant. Cest dire, quivalemment, quune certaine espce de devenir revendique, comme processus immanent du sujet transcendantal, la mme armabilit que reSur linterprtation discute de lapriorit qui convient aux principes synthtiques de 1 Allgemeine Bewegungslehre (KRV. B, 5, p. 49), voir Vaihinger, op. cit., II, pp. 387-389. 2 Les objections de Schtz portaient prcisment sur la possibilit de la Gomtrie comme science pure, et en particulier sur la possibilit dune construction priori de la ligne . 3 KRV. B, 24, p. 155, note ; comparer les notes des pages 156, 157, 160. 4 Cette production est du mme ordre que 1 acquisitio originaria ,dont il sera question plus loin. Kant parle aussi de Data a priori (der praktischen Vernunft) , dans KRV, B, Vorrede, pp. xxviii-xxix.
1

124

86

Ch. III : volution du Systme kantien vendiquent, comme dispositions formelles de ce sujet, les concepts priori de lentendement et les intuitions priori de la sensibilit. Mais ce mouvement , que nous venons de rencontrer ltage infrieur des dterminations priori, jusquo peut-il, jusquo doit-il remonter ? Sarrte-t-il au niveau de lintuition priori du temps, considre comme principe transcendantal immdiat de la succession des phnomnes internes ? Ou bien, lide dun devenir immanent garde-t-elle un sens dans la rgion de lentendement pur ? Les textes de la Critique (dit. B) directement relatifs au mouvement1 ne tranchent pas cette question. Peut-tre trouverons-nous mieux dans les textes o Kant fait mention de contenus mtempiriques de lentendement, 30 Vers une mtamorphose idaliste de l ide pure leibnitzienne La seconde dition de la Critique de la liaison pure 2 distingue nettement entre connatre ( erkennen ) et penser ( denken ), entre connatre des objets (comme objets dexprience possible) et penser objectivement des contenus quelconques de conscience (sous la seule condition de leur cohrence logique). Si toute connaissance spculative de la raison se rduit aux seuls objets de lexprience , cest--dire si nous ne pouvons connatre les objets comme choses en soi, nous pouvons du moins les penser comme tels. Autrement, sensuivrait labsurde proposition, quil y a phnomne (apparence) sans rien qui apparaisse3 . Cette distinction suppose, dans la pense discursive, non seulement la prsence habituelle et latente, mais la production contingente, de dterminations priori dordre idal, dont le contenu mtempirique, sans se rapporter aucun objet dtermin, puisse nanmoins fournir ltoe dune chane analytique de jugements et prendre une signication objective problmatique . Voici quelques exemples de ces dterminations mtempiriques incompltes plutt que ctives dont Kant reconnat un usage hypothtique, logiquement correct. Une premire srie de textes ne rvle pas directement autre chose que la possibilit de nous former, par laboration de concepts empiriques (par exemple par gnralisation abstractive de leur contenu), des reprsentations analogiques dobjets en soi. Cette possibilit, qui pose un problme ultrieur ceux de l Analytique transcendantale, permet Kant la dclaration suivante : Aprs acquisition de toutes les connaissances que les choses peuvent nous donner delles-mmes dans lexprience, la ques1 2

125

Voir ci-dessus. KRV. B, Vorrede, pp. xxvi-xxvn, et note de la p. xxvi. 3 Loc. cit.

87

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME


126

tion : que sont donc les objets de ces connaissances, en tant que choses en soi ? ne doit on aucune faon tre tenue pour dpourvue de sens (sinnleer) 1 . Cette conclusion vise tous ceux qui contesteraient, lexemple de Mendelssohn, la possibilit de penser une chose en soi, l o serait impossible la connaissance objective de cette chose. Kant avait montr, vingt lignes plus haut, comment peut se former le concept mtempirique de ralit vraie ou de ralit en soi , par opposition, non seulement la pure ngation , mais 1 apparence phnomnale ; sappliquant dabord et ncessairement Dieu, le concept de ralit en soi reue, de l, toute proportion garde, sur les choses nies2 . Voil donc un concept pourvu dune signication positive, mtaphnomnalc ou noumnalc, nullement arbitraire. Dautres textes font entrevoir un usage transcendantal subjectivement correct, sinon objectivement valable, des catgories3 , ou mme une signication noumnale de 1 objet transcendantal et de la notion de chose . Par exemple, en 1787, la Critique de la Raison pure 4 dnit notre reprsentation ncessaire de la chose en soi : den ganz unbestimmten Begri von einem Verstandcswesen, als einem Etwas berhaupt ausser unserer Sinnlichkeit , donc le concept positif, mais indtermin, de quelque chose en gnral. Les dterminations ultrieures que lon appliquerait au Etwas berhaupt, en faisant un usage transcendantal des catgories, ne peuvent revtir quune objectivit problmatique ; elles ont cependant, en cela mme, leur part de vrit, comme on le voit dans la thorie de 1 Idal transcendantal , vritable thodice hypothtique ; elles forment un systme enchan, qui, une fois arm sur un point, joue en bloc. Cest la mme conception, pour lessentiel, mais cette fois confronte explicitement avec linnisme leibnitzien, que professe Kant dans sa rponse au wolen Eberhard, publie en 17905 . Eberhard avait pris occasion dun rapprochement, fait par C. C. E. Schmid6 , entre la connaissance priori de la Critique et les ides innes des Nouveaux Essais, pour contester loriginalit de la doctrine de Kant, en regard de celle de Leibniz7 . Dans sa rplique, Kant se garde bien de nier les similitudes 8 ; l mme o il revendique le plus
Bemerkungen zu Jacobis Prfung der Mendelssohnschen Morgenstunden. Ak., Bd. VIII, p. 154. Ibid. 3 KRV. A, pp. 253-254, 643 sqq. 4 B, p. 307. 5 Ueber eine Entdeckung, noch der alle neue Kritik der r. V. durch eine ltere entbehrlich gemacht werden soll. Ak., Bd. VII, pp. 185-251. 6 Dans son Wrterbuch zum leichteren Gebrauch der Kantischen Schriften, au mot a priori (2e dit., Jena, 1788, pp. 9-16). 7 Ce thme comparatif est rest classique, jusqu nos jours, dans la littrature du kantisme. Voir Vaihinger, Comnientar, II, pp. 81-101 ( Wie verhlt sich Kants A priori zum Angeborenen ? ). 8 Voir ci-dessus, pp. 55-60.
2 1

127

88

Ch. III : volution du Systme kantien vivement loriginalit de sa propre doctrine, il sapproche dassez prs des conceptions de Leibniz1 . Sur un point mme, il sen rapproche dune manire qui dj semble annoncer une transposition plus complte du dynamisme leibnitzien au plan de lidalisme. Kant, en eet, sans jamais nous reconnatre dintuition intellectuelle ou dide inne, admet cependant, parmi les prsupposs ncessaires de tout concept empirique, non seulement lexistence de fonctions priori de synthse (facults), mais, chaque mise en exercice de celles-ci, la production spontane de reprsentations formelles, prcdant et prparant la reprsentation objective concrte. Il donne dabord, de cette production spontane, un exemple emprunt lintuition sensible. Comme le notait la Critique (dit. B)2 , la perception sensible requiert, outre lexistence dune facult sensible (en tant que fondement de la possibilit dune intuition spatiale ), lveil dune intuition formelle pure despace (une formale Anschauung ), qui nemprunte rien au donn empirique ; celle-ci, comme mergence priori, comme acquisitio originaria , prcde la reprsentation spatiale concrte, qui est une acquisitio derivativa . Et Kant poursuit, tendant aux concepts purs cette terminologie leibnitzienne : Lacquisition [de concepts particuliers des choses] est une acquisitio derivativa, en ce sens quelle prsuppose dj des concepts universels transcendantaux de lentendement, concepts qui, semblablement, sont acquis, non inns, mais dont l acquisitio, comme celle de lintuition formelle despace, est originaria, et ne prsuppose aucun principe inn, hormis les conditions subjectives de la spontanit de la pense (conformit lunit aperceptive) 3 . Les produits transcendantaux de l acquisitio originaria (intuitions pures de la sensibilit, et catgories comme concepts conus ) constituent donc, pralablement laperception empirique o ils sinsrent, une expression immanente de la spontanit du sujet, et, dans lordre de la reprsentation objective, une premire phase positive ; ils orent la conscience un contenu gnral, trop indtermin en soi pour dsigner, sans le complment de la perception sensible, la ralit actuelle ou possible dobjets dnis. Sous un angle un peu dirent, la mme doctrine est expose par Kant dans son mmoire Sur les progrs de la mtaphysique depuis Leibniz et Wol, crit vers 1793, mais publi seulement aprs la mort de son auteur. Par exemple, ce passage sur lespace et le temps :
Ainsi sexprime M. De Vleeschauwer (La Dduction transcendantale..., t. III, 1937, p. 434). le plus rcent critique, notre connaissance, qui ait fait une tude approfondie du Streitschrift contre Eberhard. 2 B, p. 155 ; voir ci-dessus, pp. 122-123. 3 Entdeckung, usw., Ak., Bd. VIII, pp. 222-223.
1

128

89

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME Espace et temps, considrs subjectivement, sont des formes de la sensibilit1 ; mais, pour les concevoir comme objets dintuition pure2 (et comment en parler sans cela ?), il faut au pralable le concept dun divers uni (eines Zusammengesetzten) et, par consquent, le concept de la synthse dune diversit (der Zusammensetzung des Mannigfaltigen) ; pour lier cette diversit, est donc aussi requise lunit synthtique de laperception ; son tour, cette unit de la conscience exige, selon la diversit des intuitions dobjets dans lespace et le temps, une diversit de fonctions unicatrices qui sappellent des catgories et qui sont des concepts priori de lentendement. Ces derniers, par eux seuls, ne susent point fonder une connaissance dobjet en gnral, mais bien la connaissance dun objet dj donn dans lintuition empirique3 . Faut-il souligner lintrt thorique dune doctrine impose Kant par la ncessit de maintenir son apriorisme transcendantal gale distance de linnisme et du semi-empirisme ? Des fonctions priori qui sexprimeraient immuablement, dans le plan objectif de la conscience, comme dterminations formelles priori, latentes ou non, constitueraient rellement des ides innes (au moins virtuelles) ; car elles seraient la fois pour employer une terminologie ancienne in eri et in facto esse , naturantes et naturatae 4 . Dautre part, des fonctions priori dunication, qui nauraient, dans la conscience, aucune expression formelle priori, mais produiraient seulement le groupement matriel des donnes sensibles, ne diffreraient pas beaucoup des fonctions attribues par Locke au sens interne. Lapriorisme kantien, prenant une voie moyenne, unit la ncessit pure et simple des fonctions priori (facults) avec une certaine contingence des expressions pures de ces fonctions dans la conscience objective : concepts priori et intuitions priori sont, en eet, nous le rappelions plus haut, ncessaires quant leur forme, mais contingents quant leur existence acComme formes dintuition du donn multiple. Comme intuitions formelles , selon la terminologie rencontre plus haut. 3 Fortschritte der Metaphysik seit Leibniz und Wol. Ak., Bd. XX, p. 276. Cfr pp. 268-270, 271-272. Voir aussi les Lose Bltter zu den Fortschritten der Metaphysik. Ak., Bd. XX, p. 337, 1. 4-14 ; p. 339, 1. 18-33 p. 340, 1. 1-24. 4 Une distinction toute pareille est frquente chez les philosophes modernes de tendance idaliste. Par exemple (soit avant Kant, soit ehez ce dernier) : le sens subjectif et le sens formel du cogito (le je et le moi ) ; les nombres nombrants et les nombres nombres ; lespace et le temps comme formes dintuition et comme objets d intuition formelle ; lespace spatialisant et lespace spatialis ; les concepts abstrayants et les concepts abstraits ; la synthse pure, comme acte synthtique et comme unit formelle de synthse . Un scolastique se souviendra que toute opration immanente est acte et qualit ; et, plus profondment, que tout tre (ni) est conu comme esse (acte) et comme essence (forme).
2 1

129

130

90

Ch. III : volution du Systme kantien tuelle, leur Dasein 1 : ils sont contingents au sens logique de ce mot, puisque, dans leur Dasein, ils dpendent dune condition non rductible l priori des facults, et reporte donc, logiquement, au compte du donn brut des sens ( Eindrcke , Empndungen ). Dans cette mystrieuse gnration immanente, nous remarquerons surtout quelle renferme les moments logiques essentiels dun devenir . Par ses facults, fondement de la possibilit des connaissances actuelles , le sujet transcendantal est un dterminant dlerminable , un acte en puissance dactuation ultrieure dans lexistence ; 1 acquisitio originaria , la production contingente de dterminations priori, ralise, selon une forme pure, la synthse actuelle de cet acte et de cette puissance. Il va de soi que le devenir est envisag ici comme enchanement de moments rationnels, non comme ralit ontologique 2 . 40 Coup dil en arrire Notre enqute sur quelques articulations importantes du systme idaliste de Kant sest conne, jusquici, dans lhorizon spculatif. Sous cet angle limit, nous avons d constater plus dune fois un cart entre la structure eective de la Critique et lidal dunit systmatique qui sy trouve propos. et l pourtant, il nous a sembl que lcart tendait se rduire, au cours mme de la priode que nous explorions. O en sommes-nous, exactement ? Une mise au point provisoire ne saurait tre inutile avant de porter notre attention sur le second des deux grands aspects de la raison, laspect pratique . Les points o se trahissait, nos yeux, un tat dinachvement, amorce probable dune volution ultrieure, peuvent tre groups sous deux chefs : 10 La part respective de lanalyse et de la synthse dans le systme critique ; 20 Le raccord systmatique entre les divers plans formels distingus dans la connaissance. 10 Lanalyse, a-t-on dit, est plus spcialement le procd de la critique, et la synthse (double, subsidiairement, danalyse) le procd de la construction systmatique. Cette opposition supercielle de deux mthodes saperoit au premier coup dil dans le texte de Kant ; mais elle doit tre approfondie. Kant prtend lui-mme dmontrer, par un raisonnement analytique, la synthse priori qui commande, chez lui, toutes les autres : lunit synthtique
Fortschritte, usw., Ak., Bd. XX, p. 272. On pourrait toutefois se demander, si cette autodtermination priori du sujet, puisquelle est logiquement pralable lintuition empirique, nengage pas la question du sujet en soi , autant que lengage, par exemple, de laveu de Kant (KRV. B, pp. 429-431), notre spontanit morale se posant vllig a priori in Ansehung unseres eigenen Daseins als gesetzgebend (p. 430). Mais le paralllisme entre ces deux cas nest pas assez complet pour que nous nous attardions en rechercher ici les consquences possibles.
2 1

131

91

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME de laperception1 . Cette simple remarque surait tablir la proposition suivante : La rexion critique met en uvre, essentiellement, pour dcouvrir les conditions priori du savoir, un ensemble doprations analytiques, eectues sur la connaissance directe ; elle procde donc par application du principe didentit (ou de contradiction). Nest-ce point clair ? Sans doute, sil ne fallait toujours, en philosophie, se mer des mots. Nous ne pouvons oublier, qu linstar des grands cartsiens, Kant tient pour une vritable analyse lapplication logique du principe de raison susante , cest-dire le rapport de tout contenu de conscience ses pleines conditions dintelligibilit dans la pense 2 . Aussi, lorsquil arme, de la synthse priori, quelle se dmontre par un raisonnement analytique, cette armation peut viser (nous en avons rencontr un exemple, pp. 115-118) deux cas trs dirents : dune part, une analyse au sens le plus strict, une simple dissociation analytique des notes dun concept ; dautre part, une analyse plus largement entendue, fonde sur lexigence interne dintelligibilit de tout contenu de pense. Mais cette dernire analyse, remontant lessence logique de lobjet, ses conditions priori de possibilit dans la pense, ne rejoint-elle pas le procd transcendantal danalyse, dont le moment principal est une vritable synthse priori3 ? Nous ne pouvons oublier non plus, que, selon Kant, le principe mme de contradiction, fondement de toute analyse, rsulte en nous dune synthse priori, celle prcisment qui dnit la fonction suprme du sujet transcendantal , le pur entendement 4 . La rexion analytique nous conduit donc nalement prendre conscience dun acte de synthse, non seulement parce quelle le dcouvre lorigine de la connaissance directe, mais parce quelle-mme se reconnat issue dune activit synthtique. Dores et dj, dans la pense de Kant, le systme de lidalisme critique est suspendu tout entier une synthse primitive. On stonne moins, ds lors, du chevauchement rciproque, en apparence assez capricieux, de lanalyse et de la synthse dans lexpos daspects partiels du systme, par exemple, dans la Dduction des catgories . Celle-ci, envisage sous un certain angle, dans son objet, dans ses prmisses et dans sa consquence, peut sembler purement analytique. Dans la Dduction mtaphysique des catgories, les catgories pures, drives des types gnraux dunit des jugements, sont, assure Kant, des fonctions de lentendement discursif antcdentes toute restriction par les schmes dune sensibilit : comme telles, leur champ dapplication stend donc tout contenu de pense et concide avec le champ universel de lanalyse au sens strict. De plus, dans
Voir plus haut, pp. 113-114, 118-120. Voir ci-dessus, pp, 116, 118-120. Cfr Cahier 111, 3e dit, pp. 111-113. 3 Car le transcendantal nest pas, purement et simplement, 1 priori : cest 1 priori considr comme condition de possibilit des objets dans la pense, 4 Voir ci-dessus, p, 113,
2 1

132

133

92

Ch. III : volution du Systme kantien lestime de Kant, la table mme des formes gnrales de jugement, et par consquent celle des catgories de lentendement pur, sont obtenues par un raisonnement analytique, conforme aux lois de la logique classique (logique formelle). Et la conclusion de la Dduction mtaphysique savoir, que les catgories pures ne peuvent atteindre la complte dtermination objective quen subsumant sous elles un donn dintuition sensible cette conclusion semble rsulter pareillement dune simple analyse des termes du problme1 . Mais voici lautre face de la question. Concd mme que la Dduction mtaphysique dmontre analytiquement la ncessit dune subsomption formelle2 de contenus particuliers sous les formes gnrales du jugement, et par consquent sous les catgories de lentendement pur, prouve-t-elle du mme coup la ncessit dune subsomption transcendantale 3 de donnes empiriques sous des catgories schmatises identiques aux catgories pures ? Cette dernire preuve ne semble possible que de deux manires : 10 En montrant priori quil doit en tre ainsi dans tout entendement discursif ; ce qui, en dnitive, reviendrait dmontrer que toute subsomption formelle repose sur une subsomption transcendantale , parce que, en vertu du principe (logique) de raison, toute unit analytique prsuppose une unit synthtique. 20 En constatant, en fait, dans les conditions concrtes dexercice de lentendement humain, lidentit des catgories schmatises et des catgories pures, cest--dire la concidence entre les types priori de la synthse ascendante, exige pour la liaison aperceptive des donnes, et les formes conceptuelles obtenues par un mouvement logique inverse, descendant, cest-dire par division adquate de lunit pure de lentendement. La premire forme de la preuve est transcendantale ; la deuxime pourrait tre analytique, si les deux sries pure et schmatise dunits catgoriales taient galement observables et directement comparables. En ralit, lune et lautre srie nous sont connues par une infrence o intervient lexigence transcendantale dune condition synthtique. Cest vident pour la srie ascendante, qui slve, travers schmes et catgories, partir du donn sensible. Mais la srie descendante, divisant analytiquement lunit pure de lentendement, comment nous serait-elle accessible, sinon dans une abstraction pratique sur nos jugements concrets, cest--dire sur des units synthtiques dpendantes des schmes de la sensibilit ? Saurions-nous que les formes gnrales dunit , obtenues de la sorte, reprsentent des catgories de lentendement pur (des Stammbegrie des reinen Verstandes ) plutt que de vaines abstractions formelles, si nous ne savions dj que toute unit analytique est fonde sur une unit synthtique, et que lunit analy1

134

Voir Cahier III, 3e dit., p. 148. Cfr ci-dessus, pp. 85-86, 90. Voir ci-dessus, pp. 108-109, 116. Cfr p. 99. 3 Voir ci-dessus, p. 111 et note 1.
2

93

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME tique la plus universelle prsuppose une synthse originaire , identique lentendement mme ? Or, cela, nous le savons par une infrence transcendantale , appuye sur le principe de raison, principe des jugements synthtiques [ priori]1 , comme sexprime Kant interprtant Leibniz ? Nous voyons donc, dans le raisonnement critique aussi bien que dans lobjet de la Critique, la synthse prendre dcidment le pas sur lanalyse. Cette primaut absolue, moins vidente au dbut de la priode criticiste, va sarmer davantage mesure que le systme idaliste kantien se concentrera plus massivement autour de lunit du moi . En mme temps, il apparatra de plus en plus que les rapports de lunit analytique et de lunit synthtique, considrs dans les pages prcdentes, ne posent pas seulement le problme de la limitation rciproque de deux units formelles, mais, plus profondment, le problme de la limitation rciproque de lacte et de la forme dans lunit totale de la conscience. 20 Cette unit de la conscience, Kant ltage en dirents plans formels : est-il parvenu, dans la Critique de la Raison pure, les relier entre eux par un lien de ncessit rationnelle ? Comme lui, mettons dabord en prsence le sujet transcendantal , dune part, et, dautre part, les choses en soi . La rencontre de celles-ci avec le sujet tablit, dans la conscience, un premier palier de dterminations formelles : la varit qualitative des sensations. Dans la suite du processus de connaissance, cette premire diversit qualitative jouera constamment le rle dobjet, jamais celui de sujet. Est-ce dire quelle reprsente en nous des qualits de choses en soi ? Ce serait trop armer ; mais Kant ne nous donne pas davantage le droit de la driver exclusivement du sujet. Un deuxime palier, dans lchelonnement des dterminations formelles de la conscience est constitu par les intuitions priori despace et de temps, cest--dire par les formes pures de la rceptivit sensible, oertes objectivement la conscience, en manire de contenu priori. Cette fois, plus incontestablement que dans la sensation, cest bien le moi qui se saisit partiellement lui-mme. Mais do procde cette conversion sur soi ? Pourquoi prend-elle la forme de lespace et du temps ? Kant sait que ces formes devront, pour entrer dans la connaissance objective, se subordonner lunit suprme du moi transcendantal ; mais il ne les dduit pas de ce moi ; par rapport au moi transcendantal, elles demeurent quelque chose de contingent. Nous atteignons enn un troisime palier : lunit aperceptive pure, monnaye dans les catgories ; en elle seule le sujet transcendantal se rvle immdiatement la conscience comme pur acte de synthse. Ces trois plans superposs : qualits sensibles, intuitions priori de la sensibilit, unit de laperception pure, se rejoignent dans lobjet (immanent) ;
1

135

Voir ci-dessus, pp. 56-57.

94

Ch. III : volution du Systme kantien en revanche, du ct du sujet, la jonction ne se fait pas bien ; une faille existe deux niveaux : ni les intuitions pures despace et de temps, ni les qualits sensibles ne drivent logiquement de lunit originaire du moi. Cette imperfection dans lenchanement systmatique des plans formels de la conscience, et surtout la dualit toujours bante entre lunit aperceptive et l priori de la sensibilit, furent pour beaucoup dans les oppositions mal rduites que nous avons dnonces plus haut : opposition entre lobjet en gnral et lobjet dexprience, entre les catgories pures et les catgories schmatises, entre le moi transcendantal et le moi empirique. Ces oppositions seraient compltement rduites, si lon russissait parfaire lunit fonctionnelle du moi, de manire driver, de la spontanit de lentendement, tout llment formel de nos reprsentations, depuis les concepts purs jusquaux qualits sensibles inclusivement. On entrevoit ici une volution possible de lidalisme kantien, dans la direction prcisment o le primat de lacte synthtique achverait de sarmer. Sur dautres points encore, nous avons vu sbaucher, dans lidalisme de Kant, un dveloppement doctrinal dont lissue demeurait incertaine. Ce fut dabord lexistence de contenus priori de pense. Leur rencontre, dans la Critique, a quelque chose dun peu dconcertant ; car ils doivent sinsrer entre les deux termes, supposs complmentaires, dune opposition frquemment souligne par Kant, cest--dire entre les formes priori dunit, vides de contenu, et le donn sensible, aveugle , seul contenu possible de notre pense, semblait-il. Sans doute, la valeur objective de ces contenus priori demeure problmatique ; ce ne sont point des ides pures leibnitziennes ; ils rvlent cependant lexistence, au sein de lentendement mme, dune diversit de reprsentations qui nest point entirement imputable lexprience sensible. Leur signication objective samplierait dans la mesure o crotrait la participation de la spontanit intellectuelle la construction de lobjet immanent. Il y a plus. Ces contenus priori sinsrent, dans tout acte de connaissance objective, avec le caractre de donnes priori (Data a priori ) : leur mergence contingente (acquisitio originaria) soit dans le plan des intuitions pures, soit dans celui de lentendement, introduit un devenir actif au sein de l priori. Bien que dpendant extrinsquement dune prsentation de donnes empiriques, cette acquisitio originaria aecte nanmoins directement le sujet transcendantal, dont la spontanit emprunte par elle le rythme de la sensibilit. On pressent tout ce que cette mobilisation dun contenu transcendantal implique peut-tre de consquences thoriques, surtout si lon tient pour acquis, dans lentendement discursif, le primat absolu de lacte synthtique sur lunit formelle. Enn, cet acte mme de synthse, comment se rvle-t-il la conscience ? Indirectement, sans doute, par une infrence fonde, en dernire analyse, sur

136

137

95

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME le principe de raison1 , mais avant cela, selon Kant, par une apprhension mtasensible immdiate, dans laquelle lesprit, appliqu des donnes sensibles, se connat comme facult de synthse2 , ou mme comme pure spontanit3 . Le texte de la Critique interdit dappeler intuition cette saisie du moi transcendantal par lui-mme ; proprement parler, elle nest quune rexion transcendantale sur 1 objet empirique ; mais elle atteint, dans le moi transcendantal, une dtermination mtempirique positivement armable ; et elle ralise donc quelque approximation du mode intuitif, approximation dont une thorie complte du savoir aurait rendre compte. Kant assumera-t-il cette tche ? Il semble, ds maintenant, trop engag dans les voies de la synthse active, ou, si lon veut, du transcendantalisme dynamique, pour se permettre den demeurer l : ou rtrograder vers le pur formel , ou savancer, dans le sens du dynamisme, vers un but encore voil, telle est dsormais la seule alternative ouverte lidalisme critique. Poursuivons notre enqute.

4. Lusage pratique de la raison


138

10 Rle heuristique des ides La Dduction subjective des ides , dans la Dialectique transcendantae , expose comment la coordination et la subordination de nos jugements, selon leur type formel (catgorique, hypothtique ou disjonctif), ouvre la Raison rchissante trois grandes chappes sur un Inconditionn4 . Daprs que lon verra, dans cette Dduction des ides, un processus subjectif, command par lexigence foncire dunit de la raison, ou seulement la reprsentation dun chelonnement logique de nos jugements en trois sries convergentes, symbolises chacune par une limite idale, on parlera, ou non, au sens propre, dun mouvement dorganisation du moi. Les conclusions ngatives, agnostiques, de la Dialectique transcendantale reposent sur la seconde interprtation, o ne joue pas la vritable notion du mouvement. Mais peut-tre cette interprtation statique et minimisante ne sut-elle point expliquer dans toute son ampleur le rle positif rgulateur ou heuristique attribu par la Critique mme aux ides de la raison5 . Un coup doeil sur lensemble des connaissances de lentendement montre que la part contributive de la raison, ce quelle
Voir 2 Voir 3 Voir 4 Voir 5 Voir
1

131 ci-dessus, pp. 91-132. 94 ci-dessus, pp. 64-95. 100 ci-dessus, pp. 68-101. Cahier III, 3e dit., pp. 220-225. Cahier III, 3e dit., pp. 267-269.

96

Ch. III : volution du Systme kantien seorce de raliser, consiste dans lorganisation systmatique de la connaissance1 . A tout systme prside ncessairement une ide : lide de la forme dun tout de connaissance 2 . Loin dtre le concept dun objet , cette ide ne reprsente directement quune unit formelle, superpose aux concepts (objectifs) de lentendement 3 . La constitution dides pareilles rentre, dit Kant, dans lusage hypothtique de la raison : Si la raison est la facult de driver le particulier du gnral, alors de deux choses lune : ou bien, ce qui est gnral est dj certain en soi, et donn ; dans ce cas, il ne manque plus quun jugement pour y subsumer [le particulier], qui sera ncessairement dtermin par l ; jappelle ceci lusage apodictique de la raison ; ou bien le (concept) gnral nest admis dabord que problmatiquement, comme simple ide : le particulier (cette fois) est donn pour certain, mais luniversalit de la rgle dont il dpend reste un problme ; on fait, alors, lessai de cette rgle sur plusieurs cas particuliers, tous certains, an de voir sils en dcoulent ; dans larmative, sil y a quelque apparence que tous les cas particuliers qui se prsenteront en drivent galement, on conclut luniversalit de la rgle ; puis, de celle-ci, la totalit des cas qui ne sont aucunement donns en eux-mmes ; cest ce que je nommerai lusage hypothtique de la raison4 . La fonction rgulatrice ou heuristique des ides transcendantales appartient cet usage hypothtique de la raison . Manifestement, elle suppose, de la part du sujet rationnel, une vritable direction imprime au rgime de lentendement. Ne songeons pas lactivit dun sujet en soi et de facults psychologiques ; en se connant au plan transcendantal, il est permis de parler, en toute rigueur, dun mouvement spontan dunication des concepts de lentendement sous le type exemplaire de lide rgulatrice . Entre ce mouvement de concepts (nous le retrouverons, dans un plus ample contexte, chez Hegel) et limmobilit dun sujet transcendantal que lon supposerait rduit un chelonnement de conditions formelles, la conciliation semble pour le moins malaise. La Dialectique transcendantale, plus encore que lAnalytique, associe donc la notion du sujet celle dun certain dynamisme interne : le dynamisme
1 2

139

140

KRV. B, p. 673. Ibid. Cfr ci-dessus, pp. 63-64. 3 Ibid. 4 KRV. B, pp. 674-675.

97

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME dune unit qui se fait, et qui, en cela, dire de la pure unit logique, parfaite demble. Du ct de lobjet, galement, la Dialectique transcendantale projette une faible lueur, qui ne ltrait pas encore travers les conclusions de lAnalytique. Enregistrons sur ce point la pense de Kant, sans laaiblir ni lexagrer. En toute hypothse, il reste acquis, ses yeux, que les ides de notre raison ne sont constitutives daucun objet vritable, parce quelles nappartiennent la structure ncessaire daucun objet dexprience possible . Est-ce dire quelles soient entirement dpourvues de valeur objective ( objective Realitt ) ? Kant estime, au contraire, que leur valeur heuristique entrane une certaine valeur objective, au point de vue mme de la raison thorique. En eet, le rle positif de ces ides consiste avant tout promouvoir les droits de lunit dans le domaine objectif de lexprience. Or, il nest pas indirent, pour la perfection intrinsque de lexprience, pour sa vrit densemble, de prsenter une organisation plus ou moins unie. Lunit simpose priori, comme une loi fondamentale, tous les niveaux de nos connaissances, chacun deux selon son degr. Si les modes dunication introduits par les ides rgulatrices demeurent hypothtiques dans leur dessin particulier, en revanche ils retent une ncessit absolue dans leur orientation gnrale, en tant quexpressions approches dune condition dunit constitutive de lexprience mme. Voil, du moins, ce quon peut lire dans la Critique. Soit, par exemple, lhypothse qui ramne la causalit des substances une seule force radicale : A bien considrer lusage transcendantal de lentendement, on constate que lide dune force radicale unique nest pas seulement dtermine la faon dun problme, en vue de quelque usage hypothtique, mais ore une certaine ralit objective, en ce quelle postule lunit systmatique des forces diverses de la substance et arme ainsi un principe apodictique de la raison1 . Ce nest point empiriquement, en suivant les suggestions de lexprience, ni mme seulement dans les limites de chaque substance, mais priori et universellement, pour toute matire en gnral, que la raison prsuppose lunit systmatique des diverses forces ; car les lois particulires de la nature rentrent sous des lois plus gnrales ; et lconomie des principes nest pas uniquement une maxime pour le bon usage
1

141

KRV. B, p. 678.

98

Ch. III : volution du Systme kantien de la raison, mais une loi interne de nature. Dans le fait, on ne voit pas comment pourrait intervenir un principe logique dunit rationnelle..., sans la prsupposition dun principe transcendantal, imposant priori cette unit systmatique comme ncessaire et inhrente aux objets mmes... En eet, la loi de la raison qui impose la recherche de [lunit] est ncessaire, puisque, sans cette loi, il ny aurait plus de raison, sans raison plus dusage cohrent de lentendement, sans cet usage rgulier plus de marque susante de la vrit empirique, et que nous devons, par consquent, en considration de cette vrit empirique, prsupposer lunit systmatique de la nature comme objectivement valable et ncessaire1 . Ce quil y a de remarquable, poursuit Kant, dans ces principes [rgulateurs], ... cest quils semblent tre transcendantaux, et que, sans contenir autre chose que de simples ides directrices en vue dun usage empirique de la raison, (encore cet usage ne se rapporte-t-il aux ides quasymptotiquement, cest--dire approximativement, sans jamais les rejoindre), ils possdent nanmoins, comme principes synthtiques priori, une valeur objective, indtermine sans doute ; ils servent de rgle lexprience possible ; ils sont mme employs avec succs comme principes heuristiques dans llaboration de lexprience2 ... . Bref, ils soumettent les objets de lentendement lexigence universelle dunit, selon la rgle schmatique du maximum dans la division et dans la liaison de la connaissance intellectuelle sous un seul principe3 . Leur valeur objective nest donc point celle de vritables objets, mais de maximes vraies, qui servent rellement les intrts de la connaissance objective, puisquelles nous apprennent mettre lusage empirique et dtermin [cest--dire objectif] de lentendement compltement daccord avec lui-mme, en le rattachant autant que possible au principe de lunit universelle, et en len drivant4 . On voit, ainsi, que les ides de la raison pure, subjectivement ncessaires, ne sont quhypothtiques ( problmatiques ) comme reprsentations objectives, mais sont catgoriques comme maximes rglant notre attitude mentale. Elles nous enjoignent absolument
1 2

142

KRV, B, pp. 678-679. Cfr. pp. 685-686. KRV. B, p. 691, 3 Ibid p, 693, 4 KRV. B, pp. 693-694.

99

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME de considrer tout enchanement dans le monde daprs les principes de lunit systmatique, par consquent comme si (als ob) toutes choses taient issues dun tre unique, comprenant tout comme dune cause suprme, parfaitement susante1 , et comme si cette cause avait tout produit en tant quIntelligence suprme, daprs le plan le plus sage2 . Nous ne savons pas, de science thorique, si la supposition transcendantale 3 exprime dans le comme si peut, ou non, tre ralise en elle-mme objectivement, mais nous savons que lapplication intrpide de cette supposition lexprience portera la connaissance empirique son maximum de valeur objective. Un lien secret associe donc priori les conditions natives de lobjet dentendement (notre seul objet authentique) et la rgle de mthode impose par la raison : la relativit du comme si nentache point darbitraire la maxime rationnelle . Voit-on poindre, dans lorbite mme de la raison spculative, lopposition supercielle, et la solidarit profonde, entre une vrit de la thorie et une vrit de la pratique ? 20 Les postulats moraux, le rgne des ns et la transcendance de lobjet
143

Par del la spculation pure, le jeu subjectif de la raison rchissante , analys dans sa connexion ncessaire avec lactivit morale, esthtique et technique de lhomme, rvle, sans aucun doute, au sein du moi, un mouvement actif de dterminations, orient par un idal suprme dunit. Pour pousser notre enqute dans cette direction, nous devrions interroger longuement la Critique de la Raison pratique et la Critique du Jugement. Mais nest-ce pas ici superu, tant devient manifeste, dans la donne mme de la seconde et de la troisime Critique , la composante dynamique de toute vie de lesprit ? Des uvres publies par Kant, la Critique de la Raison pratique est celle o le dynamisme radical de la raison sarme le plus ouvertement, dans la plnitude de ses exigences inconditionnelles. Comme impratif catgorique , la raison vient intimer, notre action dlibre, la mme loi dunit universelle quelle imposait, comme Acte aperceptif, aux dterminations objectives de notre conscience. Il est regrettable, quau lieu de faire la synthse directe de ces deux aspects dune mme Position souveraine, le philosophe criticiste se soit content de les relier extrinsquement par la thorie des postulats.
1 2

KRV. B, p. 714, KRV. B, p. 716. 3 KRV. B, pp. 704 sqq,

100

Ch. III : volution du Systme kantien Celle-ci, dailleurs, appelle de notre part un examen attentif, car elle reprsente une vasion, parfaitement consciente et voulue, vers la transcendance mtaphysique. Quant la Critique du Jugement, toute pntre par lide de nalit cosmique, elle amnage si bien le champ problmatique du jugement rchissant, quon est tent de voir, dans le systme de nalit quelle propose, quelque chose de plus que l asymptote1 dune mtaphysique naliste de lobjet. Ceci galement mrite dtre examin, et confront avec les conclusions de la raison pratique . La thorie des postulats a t expose brivement ailleurs2 . Reprenonsen ici quelques traits, dans lespoir dlucider, autant que possible, un point dexgse kantienne toujours controvers. Avant que part la Critique de la Raison pratique (1788), Kant avait, au cours dune vingtaine dannes, pressenti de plus en plus clairement les supplances que la raison pratique pouvait apporter limpuissance de la raison thorique devant les objets noumnaux. Durant la priode prcritique, ce pressentiment se traduit par des allusions ; dans la Critique de la Raison pure (Dialectique transcendantale, Appendice, et Mthodologie, chap. II, 2e section), lallusion devient le trac prcis dun programme : Kant y demande ses lecteurs dadmettre par provision, et mme sengage dmontrer plus tard, que les ides transcendantales, simples hypothses sur le plan thorique, o manque lintuition qui les objectiverait, peuvent, dfaut dintuition, rencontrer dans lordre pratique des garanties indirectes de valeur objective : de lobjet transcendant des ides on ne saurait prouver (directement) quil soit, mais on arme ncessairement quil doit tre ; on le postule s comme condition priori de possibilit de laction morale, elle-mme absolument obligatoire3 . Seulement, cette armation objective, fonde sur la pratique , ne vaut, dit Kant, que pour la pratique ( in moralischer Absicht ) : la ncessit du postulat nest point celle de lobjet transcendant quil reprsente, mais celle, o se trouve le sujet, dagir comme si cet objet tait rel4 . Dans quel sens faut-il entendre la valeur purement pratique, ou morale, du postulat ? Lobjectivit quil tient de la raison pratique nintresse-t-elle en aucune faon la raison thorique, si bien quagir comme si le postulat tait vrai signie, non pas : le juger vrai parce que laction morale lexige tel, mais seulement : vouloir ignorer, dans laction, les rserves persistantes de la raison thorique ? Dans le premier cas, la raison pratique exerce une supplance ; dans le second cas, elle soutient une ction. La mme question se pose au sujet du mot frwahrhalten (tenir pour vrai ) employ par
Lexpression est de Kant. Cfr KRV. B, p, 691. Cahier 111, livre I, ch. 3. 5 et 6, 3 Par exemple, KRV, A, pp. 633-634 ; B, 661-662, 4 KRV, A, pp. 672-673 ; B, pp. 700-701,
2 1

144

145

101

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME la Critique de la Raison pratique 1 et par la Critique du Jugement 2 pour caractriser lattitude spculative que rclament de nous les postulats moraux. La question ne manque pas dimportance. Elle pose le problme de ltanchit plus ou moins complte des deux raisons , ou, plus prcisment, le problme du rapport entre le fondement pratique des postulats et la possibilit thorique des objets postuls. Au fond, il sagit de savoir si la raison, avant toute division delle-mme en raison thorique et en raison pratique, possde dj, comme dit quelque part Delbos3 , une porte objective gnrale . Que les principes de la raison pure, dans leur usage pratique, cest--dire dans leur usage moral, ont une ralit objective 4 : voil, en rsum, ce que nous apprenait, touchant les postulats, la Critique de la Raison pure. Pour apprcier les nuances ajoutes cette dclaration par la Critique de la Raison pratique, le plus sr sera de laisser Kant lui-mme sen expliquer. Jentends, dit-il, par postulat de la raison pure pratique ... une proposition thorique, pour autant que celle-ci, thoriquement indmontrable, est insparablement solidaire dune loi pratique valable priori et inconditionnellement5 . Il ne faut pas confondre les postulats de la raison pratique avec ceux de la mathmatique pure :
146

Ces derniers postulent la possibilit dune action 6 , dont lobjet tait davance reconnu possible avec lentire certitude dune connaissance thorique priori. Les premiers postulent la possibilit dun objet mme, ... en vertu de lapodicticit de lois pratiques, et, par consquent, seulement au service dune raison pratique7 . Ils tendent donc des objets nouveaux la porte de notre raison. Mais, comment une extension de la raison pure, sous langle pratique, est-elle concevable sans une extension correspondante de la connaissance spculative8 ? Pour tendre une connaissance pure dordre pratique, il faut quun but, ou une n, soient donns priori par manire dobjet (du vouloir), et que cet objet, indpendamment de tout principe thorique, mais en consquence dun impratif (catgorique)
KPV, pp. 6-7, 261. Kr. U, 90-91. 3 La philosophie pratique de Kant, Paris, 1905, p. 444. 4 KRV. B, p. 836. 5 KPV, p. 220. 6 Par exemple, celle de tracer un cercle, dlever une perpendiculaire sur une droite, etc. 7 KPV, p. 20, note. 8 KPV, p. 241, titre VII.
2 1

102

Ch. III : volution du Systme kantien qui dtermine immdiatement la volont, soit reprsent comme pratiquement ncessaire ; tel, ici, le souverain bien. Or, celuici nest possible [concevable] quen prsupposant trois concepts thoriques... : la libert, limmortalit et Dieu. Ainsi, la loi pratique, qui prescrit la ralisation, dans un monde donn, du bien le plus parfait possible, postule, au bnce dobjets [problmatiques] de la raison pure spculative, la possibilit, la ralit objective, que cette raison ne pouvait leur assurer. Par l, sans doute, la connaissance thorique reoit un accroissement, mais qui consiste uniquement en ceci : des concepts qui, autrement, seraient pour elle problmatiques (purs objets de pense), sont maintenant rangs, assertoriquement, parmi les concepts auxquels rpondent de vritables objets1 . Parce que la raison pratique ne peut se dispenser de poursuivre le souverain bien, la raison thorique [qui ne conoit le souverain bien quentour de certaines conditions objectives] se trouve autorise les prsupposer2 . Cet accroissement de la raison thorique nest cependant pas un largissement de la spculation mme ; il ne permet pas dutiliser dsormais positivement, des ns thoriques, les objets postuls3 ; en eet, rien ne nous est donn de leur intuition relle ou possible 4 . Les trois ides transcendantales, qui ntaient point encore par elles-mmes des connaissances, ... mais seulement des penses (transcendantes) non-contradictoires, sont maintenant, en vertu dune loi pratique apodictique, revtues de ralit objective, comme autant de conditions ncessaires de possibilit de lobjet mme [le souverain bien] que cette loi ordonne de raliser ; disons autrement : il nous est signi [par la loi pure pratique] que ces ides ont des objets, sans que rien nous indique comment leur concept peut se rapporter un objet : et cette [notication de leur objectivit] nest point encore une connaissance de ces objets eux-mmes. [...] Il ny eut donc aucun enrichissement de notre connaissance dobjets suprasensibles donns, mais il y eut cependant une expansion de la raison thorique et de ses connaissances vers le suprasensible en gnral, pour autant que
1 2

147

KPV, pp. 241-242. Ibid. 3 Ibid. 4 Ibid.

103

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME la raison thorique sest vue contrainte dadmettre lexistence de pareils objets [suprasensibles], quelle reste impuissante dterminer davantage1 . Au point de vue pratique , les ides, de transcendantes et rgulatrices quelles taient, deviennent immanentes et constitutives, cest--dire quelles fondent la possibilit de raliser lobjet ncessaire de la raison pratique pure (le souverain bien) 2 . Les objets postuls nous sont donc donns, par la raison pratique, comme de vrais objets au regard de notre action ; et la raison thorique enregistre ce jugement dobjectivit ; elle pousse mme plus loin sa collaboration, en appliquant ces objets rels les ngations3 et les armations4 dont les ides rgulatrices , avant dtre riges en postulats, entouraient leurs objets hypothtiques ; mieux encore : en appliquant ces prdicats selon toute lampleur intensive quexige labsolu moral. Par exemple, dans lhypothse de lexistence de Dieu, la raison spculative prouve que lauteur et lordonnateur de lunivers doit tre immensment sage, bon, puissant, etc.5 ; elle ne saurait aller plus loin : lomniscicnce, la bont absolue, la toute-puissance, etc.6 chappent la dmonstration purement physique ou mtaphysique. Nanmoins (et cest bien remarquable, fait observer Kant, au mme endroit) la notion de Dieu, en tant que postule par la loi morale, reoit de ce chef, non seulement lobjectivit brute, mais les attributs mmes de perfection absolue inaccessibles par toute autre voie : la raison thorique juge, en eet, que Dieu ne pourrait assurer la possibilit du souverain bien , sil ntait la toutesagesse, la toute-puissance, lomniprsence, lternel, bref ltre absolument parfait7 . Ne semble-t-il pas, ds lors, quune fois donne lobligation absolue de laction morale, tous les rapports envelopps dans la thorie des postulats soient dordre logique, analytique ? Ce nest point entirement exact. Avec un soin scrupuleux, Kant prouve la qualit logique des principales articulations de sa thorie. Et il reprend de plus haut toute la question. Un besoin de la raison pure dans son usage spculatif ne conduit qu des hypothses ; le besoin de la raison pure pratique conduit des postulats 8 .
1 2

148

KPV, pp. 243-244. Ibid. 3 Op. cit., pp. 244-245. 4 Op. cit., pp. 246-248. 5 Op. cit., p. 251. 6 Ibid. 7 Op. cit., p. 252. 8 Op. cit., pp. 255-256.

104

Ch. III : volution du Systme kantien Le besoin thorique rpond la tendance de la pense vers sa propre perfection subjective ; mais la possibilit reconnue datteindre ce terme nest point requise pour lobjectivit des connaissances qui le prcdent1 .
149

Au contraire, le besoin de la raison pure pratique est fond sur un devoir, sur lobligation dassigner mon vouloir un objet (le souverain bien) que, je poursuive de toutes mes forces ; pour ce faire, je dois prsupposer la possibilit de ce bien et de ses conditions [rationnelles], savoir Dieu, la libert, limmortalit2 . Or, le devoir simpose par lui-mme, avec une certitude apodictique , sans avoir besoin daucun appui spculatif3 . Mais leet subjectif de cette loi [du devoir], je veux dire l intention... de poursuivre la ralisation du souverain bien, prsuppose tout au moins la possibilit de ce dernier ; autrement, lon se heurterait limpossibilit pratique de tendre vers lobjet dun concept qui serait, au fond, vide et sans objet4 . Car lintention morale, loin de ntre quune dcision facultative, dtermine par des inclinations contingentes, est lobissance un commandement absolu, objectivement fond dans la nature des choses5 : elle exclut donc le doute sur la possibilit objective de la n commande6 . Ladhsion intellectuelle aux postulats, dans le sens quon vient de dnir, est appele par Kant foi morale ou foi rationnelle pure pratique 7 . Mais ici des distinctions plus nes deviennent ncessaires. Lacte de foi morale, par lequel est reconnue la possibilit du souverain bien, serait-il luimme objet du commandement moral ? Non ; Kant juge vident
Op. cit., p. 256. Op. cit., p. 257. 3 Ibid. 4 Ibid. 5 Op. cit., p. 258. 6 Cfr op. cit., pp. 258 et 259 note. 7 Quelques dnitions de Kant : La croyance (das Frwahrhalten), ou la valeur subjective du jugement, sous le rapport de la conviction (qui a en mme temps valeur objective), prsente les trois degrs suivants : l opinion (Meinen), la foi (Glauben) et le savoir (Wissen). Lopinion est une croyance, accompagne de la conscience de son insusance tant subjective quobjective. Lorsque la croyance, subjectivement susante, est tenue en mme temps pour objectivement insusante, elle sappelle foi. Enn, celle qui est susante aussi bien subjectivement quobjectivement sappelle savoir (KRV. B, Methodol., p. 850). En rigueur de termes, cest au point de vue pratique seulement que lon peut appeler foi un assentiment thoriquement insusant. Ce point de vue pratique est ou bien celui de lhabilet [Geschicklichkeit, point de vue contingent, qui ne peut fonder une certitude], ou bien celui de la moralit [Sittlichkeit, point de vue ncessaire absolument obligatoire] (Op. cit., p. 851). La foi morale est lassentiment, subjectivement ncessaire, aux postulats du commandement moral (cfr op. cit., p. 856). Dans lordre thorique mme, se rencontre un assentiment analogue la foi morale , et que lon peut appeler foi doctrinale ; celle-ci, fonde seulement sur un besoin , ou une convenance, de la raison spculative, est plus quune opinion et moins quune certitude : la dirence de la foi morale , la foi purement doctrinale a en soi quelque chose de vacillant (Op. cit., p. 855).
2 1

150

105

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME que la croyance la possibilit du souverain bien nest point du tout obligatoire, et que nulle intention morale nen impose lexigence, mais que cest la raison spculative dembrasser cette croyance sans se faire prier ; que peut-on, en eet, srieusement allguer contre la possibilit en soi dune correspondance entre le mrite dtres raisonnables, que leur dlit la loi morale rend dignes dtre heureux, et la possession eective dune batitude proportionne ? Aussi bien, quant la premire des deux composantes du souverain bien, celle qui couronne la moralit [la vertu], il sut que la loi morale nous intime un ordre : car douter de la possibilit de cette composante [cest--dire douter de la possibilit dobir au devoir] reviendrait mettre en doute la loi morale mme. Il en va autrement de la seconde composante, celle qui tablit une proportion parfaite entre le mrite et le bonheur : pour en faire accepter la possibilit dans labstrait, point nest besoin dun commandement, car la raison thorique ny a pas dobjection ; reste pourtant que la manir e dont nous devons nous reprsenter cette harmonie [suprieure] des lois de la nature avec les lois de la libert [nest point si dtermine quelle ne] laisse quelque chose notre choix ; et, dans ces limites, puisque la raison thorique ne tranche point avec une certitude apodictique, limpulsion dcisive peut tre donne par un intrt moral 1 . Ainsi donc, la raison thorique, appuye sur la raison pratique, se prononce priori, avec une entire certitude objective, pour la possibilit en soi du souverain bien, cest--dire pour la ncessit dune conciliation nale de la vertu parfaite et du suprme bonheur. En revanche, que cette conciliation ne puisse, en aucune hypothse, soprer par le jeu des seules forces de la nature, quelle exige de toute ncessit une Sagesse cratrice lorigine des deux rgnes de la nature et de la moralit 2 , comment le dmontrerions-nous en rigueur, par des raisons objectives ? Nous constatons seulement quaucune interprtation exclusivement naturelle ne trouve le moindre appui dans lexprience, et que le recours aux trois postulats demeure, devant notre raison thorique, la seule interprtation plausible du souverain bien. Celui-ci simposant inconditionnellement, comme Fin suprme, notre action, nous obissons, en adoptant librement les postulats, une exigence subjective, de cohrence et dunit, qui sert au mieux les intrts moraux sans tomber elle-mme sous le commandement absolu de 1 impratif moral :
1 2

151

KPV, pp. 260-261. KPV, p. 262.

106

Ch. III : volution du Systme kantien Le principe qui dtermine notre armation des postulats est, vrai dire, subjectif comme besoin [de la raison] ; en mme temps, comme moyen de promouvoir une n pratique, objective et ncessaire, il est le fondement de la maxime qui fait tenir pour vrais, dans la perspective morale, [certains objets dont la dmonstration thorique reste insusante]1 . Avant de tirer la conclusion de ce paragraphe, poussons une rapide reconnaissance dans la direction de la troisime Critique. La raison pratique a dcouvert en nous une Fin absolue (le souverain bien), que nous avons lobligation de raliser par la conformit de notre action empirique la loi de notre libert. Accepter, comme nous le devons, cette Fin dernire, cest admettre du mme coup, entre nos facults et le monde des phnomnes, la mesure de correspondance, daccord pralable, qui permette une poursuite ecace de la Fin dernire. Cet accord pralable est conu ncessairement comme leet dune Intelligence ordonnatrice, qui aurait adapt la constitution des choses aux exigences actives de notre raison pratique 2 . Voil en rsum, daprs les Sections II et IX de lIntroduction la Critique du Jugement, les points dattache fermes que trouve cette dernire dans la Critique de la Raison pratique. Comme on la vu plus haut, la ncessit apodictique de la loi morale ne se discute pas ; de l dcoule, pour la raison thorique, un corollaire immdiat : la possibilit de laction morale ; et comme cette possibilit doit tre entendue selon toute lampleur du commandement moral, elle inclut logiquement la possibilit en soi de la n morale suprme, cest--dire du souverain bien, en tant du moins quil reprsente une perfection morale. Jusquici, lalliance de la raison pratique et de la raison thorique livre des conclusions certaines, valables objectivement dans lordre suprasensible des noumnes. Au point de vue mme de Kant, cette absolue certitude doit stendre, nous semble-t-il, jusqu lharmonie exigible entre la perfection morale et la batitude. En eet, bien que la valeur de moralit rside formellement dans la bonne volont, et non dans laction extrieure, il nen reste pas moins que la rectitude de laction extrieure est lobjet obligatoire de la bonne volont ; si cette rectitude tait, de soi, irralisable, ou si lecacit du vouloir moral dans le monde des phnomnes tait chimrique, tout lordre pratique, et limpratif catgorique mme, deviendraient inintelligibles, incohrents. Or, laction, dans le monde des phnomnes, est ncessairement soumise au dsir de la batitude. Lharmonie nale du bonheur et de la vertu doit donc tre objectivement possible, sil est vrai que la loi morale ne soure pas, en elleKPV, p. 263. On remarquera que ce bout de phrase nonce toutes les rserves dont la Critique entoure larmation des postulats : [eine] Maxime des Frwahrhaltens in moralischer Absicht . 2 Cahier III, 3e dit., livre V, 3, p. 292.
1

152

107

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME mme, dincohrence. Quant la ncessit dune Intelligence transcendante pour fonder lharmonie des deux lments du souverain bien, ce nest, proprement parler, quun postulat pratique, subjectivement ncessaire, en ce sens que notre raison, ne voyant pas dautre hypothse explicative, mais pouvant la rigueur sabstenir den formuler aucune, cde son besoin dunit systmatique par un acte positif de croyance, conforme aux suggestions de l intrt moral . Nous devons donc, pour tre logiques, admettre, dans le monde des phnomnes, une structure qui se prte aux exigences de laction morale. Si, de plus, obissant un vu imprieux de notre raison, nous postulons une suprme Sagesse ordonnatrice, nous reconnaissons priori, dans le monde, non seulement un enchanement mcanique de causes et deets, mais une causalit dirige par la reprsentation des eets, cest--dire un ordre de ns objectives. Que savons-nous de ces ns ? Elles ne sont pas donnes objectivement dans lexprience, qui ne connat que des causes et des eets. Mais, sachant quelles existent et quelles doivent tre subordonnes la n morale suprme, nous pouvons, en partant de lide de nalit naturelle , les reconstituer hypothtiquement dans le cadre dun systme de lexprience , indniment perfectible et contrl perptuellement par laction. Ldication de ce systme est luvre de la facult de juger considre dans son usage rchissant . Celle-ci, crit Kant, nous ore, dans lide dune nalit de la nature, lintermdiaire conceptuel [qui nous est indispensable] entre les concepts de nature et les concepts de libert, cest--dire un concept qui rend possible le passage du pur domaine thorique au pur domaine pratique, de la rgularit rigide du premier la perfection nale du second1 . A mesure quelle se perfectionne, notre reprsentation hypothtique de ns dans le monde doit serrer de plus prs les vritables ns de la nature et tendre ainsi vers lintuition totalisante quen possde la Sagesse cratrice.
154

153

Devant le jugement rchissant, sinon devant le jugement dterminant, les principes rationnels nous fournissent des raisons susantes de tenir lhomme, non seulement pour une n de nature (Naturzweck ), comme le sont tous les autres tres organiss, mais, sur cette terre mme, pour la n dernire de la nature (den letzten Zweck der Natur ), en vue de quoi tous les autres tres naturels forment un systme de ns2 .
1 2

Kr. U., Einleitung, p. lv. Kr. U., 83, p. 388.

108

Ch. III : volution du Systme kantien Mais au-dessus des ns de la nature, il y a les ns de la libert, les ns morales, et parmi elles la n absolument dernire, dont la possibilit nest conditionne par aucune autre n1 : nommons-la der Endzweck , la n suprme . A celle-ci la nature est radicalement ordonne, incapable toutefois, par elle-mme, de la raliser ; lhomme, agent libre, le peut, en soumettant la nature la lgislation inconditionne de lordre moral. Dj n de dernire nature , sa destine morale le rend capable, aussi, dune n suprme, laquelle la nature entire est subordonne tlologiquement2 . Comme la montr la Critique de la Raison pure, linterprtation naliste de la nature considre en elle-mme, abstraction faite de limpratif moral, rpond indiscutablement un besoin de notre raison, sans dpasser toutefois la valeur logique dune hypothse plausible ; sur cette hypothse, schafaudait la preuve physico-thologique , plus persuasive que concluante, en faveur de lexistence dun Crateur trs sage et trs puissant. videmment, selon les principes de Kant, tout ce travail constructeur de la facult de juger procde de lactivit rgulatrice ou heuristique de la raison, et peut tout au plus, au point de vue thorique, solliciter de nous une adhsion de foi doctrinale . Mais tel quel, il fraie la voie aux requtes absolues de la libert, ce complexe dexigences apodictiques et de postulations thoriques qui forment la trame dune thico-thologie :
155

La physico-thologie est une tlologie physique mal comprise, utilisable seulement comme prparation (propdeutique) la thologie ; elle ne peut contribuer [plus directement] ce but quen sadjoignant, comme point dappui, un principe entirement dirent [le principe moral]3 . Elle devient alors une thico-thologie4 , objet dun acte de foi morale , dont la valeur pratique de certitude nest point infrieure, dans son ordre, la valeur certaine des vidences spculatives5 . On peut croire que la propension manifeste de la raison thorique formuler, par hypothse, une interprtation naliste de lunivers, et se porter ainsi, comme dinstinct, au devant des exigences absolues de la raison pratique, rsulte de lunit foncire de la raison comme telle. Cest bien ce quinsinuent, plusieurs reprises, les dclarations de Kant mme : malgr lopposition des deux grandes sphres de lactivit rationnelle, il ny a pourtant jamais quune seule raison : que ce soit
1

Op. cit., 84, p. 396. Op. cit., 84, p. 399. 3 Op. cit., 85, p. 410. 4 Cfr op. cit., 86. 5 Voir op. cit., 87-91.
2

109

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME au point de vue thorique ou au point de vue pratique, elle juge daprs des principes priori ; et il est donc clair que, lorsque son pouvoir ne sut pas, du premier point de vue, pour justier larmation de certaines propositions, qui dailleurs ne lui rpugnent pas, cependant, ds que ces mmes propositions apparaissent lies un intrt pratique de la raison pure, elle se voit contrainte de les accepter, non certes comme un produit de son propre sol, mais comme un apport tranger susamment garanti ; plus encore, elle se doit de les comparer, et de les enchaner, en dployant toutes ses ressources de raison spculative1 . Les deux raisons sont donc coordonnes entre elles ; lune supple aux insusances de lautre. Cest trop peu dire encore, car la simple coordination engendrerait des conits : elles sont subordonnes lune lautre, sous le primat de la raison pratique :
156

Dans lunion de la raison spculative et de la raison pure pratique en vue de la connaissance, le primat appartient la raison pratique... En dernire analyse, tout intrt de la raison est pratique [moral] : lintrt spculatif mme est conditionn, et natteint sa plnitude que dans lusage pratique [moral]2 . Dj la Mthodologie de la raison pure3 tendait la perfection systmatique de la philosophie au del du domaine spculatif : la vraie philosophie, tant sagesse , notre conception mme du monde matriel doit, pour tre complte, tenir compte des valeurs morales. Ds prsent, sous larmation nette du primat de la raison pratique, nous voyons sbaucher, dans sa physionomie concrte, le systme de mtaphysique abstraitement voque nagure par la Mthodologie. La mtaphysique kantienne sera donc essentiellement une mtaphysique de la raison pratique, un dogmatisme moral. Une mtaphysique purement spculative, une science de ltre, ne pourrait signier, dans le kantisme, quune mtaphysique de lintuition intellectuelle (actuelle ou possible) : la Critique de la Raison pure nous interdit toute prtention de ce ct. A notre condition humaine convient seule une mtaphysique du devoir tre, suspendue toute aux injonctions absolues de la libert , et traduisant symboliquement en termes dtre les conditions de possibilit dune tche obligatoire. Les armations ncessaires de cette mtaphysique pratique imposent notre adhsion intellectuelle dauthentiques objets noumnaux : les objets de la foi morale ne sont ni moins certains, ni moins rels que ceux de la science thorique ; et lorsque Kant restreint un but moral ( nur
1 2

KPV, p. 218. KPV, pp. 218-219. 3 Voir ci-dessus, ch. II, 2, 2 : Lide de systme chez Kant .

110

Ch. III : volution du Systme kantien in moralischer Absicht1 ) lusage lgitime des premiers, il veut dire seulement que la raison thorique, en les adoptant, en les laborant mme en vue de laction, napprend rien par l sur les conditions de leur intuition possible. Une dernire remarque. Si la mtaphysique des postulats est une mtaphysique de lobjet, elle le doit la position singulire du sujet rationnel, en qui se rejoignent les deux mondes de la nature et de la libert, du phnomne et du noumne. De plus en plus, lhomme va se rvler nous comme la clef du systme kantien, comme le centre de perspective do toute chose doit tre vue pour prendre, nos yeux, sa juste valeur. II nexiste, dans le monde, quune seule espce dtres dont la causalit soit tlologique, cest--dire oriente vers des ns, mais de telle manire que la loi qui leur prescrit de rechercher des ns soit conue par eux comme inconditionnelle, indpendante de toutes servitudes naturelles, et cependant ncessaire en elle-mme. Lhomme, en tant que noumne, est un tre de cette sorte. Il est le seul tre du monde en qui, de par sa constitution naturelle, il nous soit donn de connatre une facult supra-sensible (la libert), voire mme [de connatre] tout ensemble la loi de causalit avec son objet ; car cet objet, lhomme peut se le proposer comme une n suprme (comme la ralisation la plus haute du bien dans le monde)2 . Lvolution ultrieure de la pense kantienne ne fera pas dchoir de sa situation privilgie lhomme, tre raisonnable dans le monde . 30 La libert et la transcendance du sujet Le paragraphe prcdent nous conduisit, par lintermdiaire du sujet moral, larmation dobjets noumnaux. Nous allons maintenant, faisant abstraction des objets, concentrer notre attention sur le sujet lui-mme, considr comme libert . Cette considration sinsre tout naturellement dans la perspective gnrale, plus dynamique que formaliste, que nous a rvle le dveloppement du systme kantien depuis 1787 environ. Des commentateurs rcents ont justement insist sur cette orientation tardive du kantisme. Delbos lavait signale, prcdemment, en une phrase que nous aimons citer, parce quelle caractrise trs exactement, chez Kant, un point de vue naissant, qui ntait pas encore une thorie : Cest une ide matresse qui se produit, et qui stablit dsormais, comme une force la fois de combinaison et dexpansion, au centre de luvre kantienne : ... lide, que la raison, la raison souveraine, est pour nous acte, non reprsentation, et quelle ne peut
1 2

157

158

KPV, p. 263. Kr. U, 84, p. 398.

111

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME faire valoir ses notions propres que dans des usages dnis par les conditions mmes de notre exprience scientique et de notre action pratique 1 . On pressent et nous constaterons plus loin lirrsistible force assimilatrice exerce par lide dacte. Au moment o nous sommes parvenus, Kant commence peine subir lentranement. Dans sa pense, le dynamisme de lacte se heurte encore des dmarcations formelles non surmontes ; et sy fragmente. La causalit de la chose en soi (objet en soi ou sujet en soi) reste un mystre. Lintuition priori de la sensibilit se subordonne au pouvoir synthtique de lentendement : mais do procde-t-elle ? Lacte aperceptif dire profondment de lacte libre. Lactivit rgulatrice de la raison thorique peut favoriser les intrts de la raison pratique, mais leurs domaines respectifs demeurent tanches. Si nous rapprochons ces divers ordres dactivit sous la rubrique commune dacte, ou de dynamisme, le lien dunit, que nous crons, nest encore quun lien abstrait. A vrai dire, la possibilit mme dun rapprochement dans labstrait ouvre des problmes, que Kant devra tt ou tard aborder. Sous ces rserves, lon ne saurait trop souligner limportance que prend dj, pour la systmatique kantienne, lide de libert. Le concept de libert, pour autant que sa valeur relle est dmontre par une loi apodictique de la raison pratique, constitue la clef de vote de tout ldice systmatique de la raison pure, mme de la raison pure spculative ; tous les autres concepts (ceux de Dieu et dimmortalit), inconsistants aussi longtemps quils demeurent dans la raison comme de pures ides, viennent se rattacher au concept de libert et reoivent avec lui, par lui, stabilit et ralit objective : cest--dire que leur possibilit est prouve par le fait mme que la libert est relle2 . Quelle libert Kant exalte-t-il en ces termes ? La libert nest-elle pas, tout modestement, un des trois postulats du devoir ? Assurment, explique la Prface de la Critique de la Raison pratique, mais un postulat privilgi : La libert est la condition de la loi morale..., [tandis que] les ides de Dieu et dimmortalit ne sont pas conditions de la loi morale, mais seulement conditions de lobjet ncessaire dun vouloir dtermin par cette loi3 . Pour prciser encore : la libert ... est la ratio essendi de la loi morale, la loi morale tant la ratio cognoscendi de la libert4 . A la page prcdente5 , cette libert tait identie la cause incondi1 2

159

V. Delbos, La philosophie pratique de Kant, Paris, 1905, p. 245. Nous soulignons quelques mots. KPV, Vorrede, pp. 4 3 Op. cit., p. 5. 4 Ibid., note. 5 Op. cit., p. 4.

112

Ch. III : volution du Systme kantien tionne , dont lide, simple hypothse de la raison thorique, permettait desquiver la troisime antinomie cosmologique 1 . Il faut avouer toutefois que trs souvent, le plus souvent mme, la libert, loin de prendre ce rang dhonneur, est numre de plain pied avec les deux autres postulats, comme condition, non pas prcisment de la loi morale, mais de lexcution de cette loi, cest--dire comme condition de laction (Handlung) qui se dveloppe dans le cadre de la nature , sur linjonction dimpratifs purement rationnels. Nous navons pas dfendre ici la terminologie un peu oscillante de Kant. La plupart des dicults quopposent les textes se rsolvent aisment, si lon distingue trois sens que peut revtir, dans les Critiques et dans le Fondement de la mtaphysique des murs, le mot libert : 10 La libert transcendantale de la Critique de la Raison pure 2 , cest-dire la causalit transcendante, inconditionnelle, quil faut superposer aux enchanements empiriques de causes et deets pour rsoudre la troisime antinomie. Cette causalit transcendante hypothtique, ecace dans le monde des phnomnes, produirait, sur le plan noumnal, ce que Kant appelle un caractre intelligible , qui, lui-mme, dterminerait, sur le plan phnomnal, un caractre empirique3 . Dans la libert ainsi conue, Kant nous invite distinguer un aspect positif, proprement transcendantal : la spontanit , ou la facult dinaugurer par soi-mme un tat , sans dpendre en cela daucune autre cause, et un aspect ngatif : la libert pratique , ou le libre-arbitre , cest--dire lindpendance lgard de la contrainte impose par les penchants de la sensibilit4 . 20 La libert comme volont lgislatrice , comme pouvoir apodictique de la raison pratique , comme ratio essendi de la loi morale . De cette libert, limpratif catgorique est lexpression directe. Par exemple, dans la Critique de la Raison pratique : Le principe unique de la moralit, lisons-nous, consiste dans lindpendance complte par rapport au contenu matriel de la loi (cest--dire par rapport tout objet dsir), mais en mme temps dans la dtermination de la facult libre par la pure forme
Voir KRV, Dialect. transcendantale, ch, II, 3e section ( Anmerkung zur dritten Antinomie ) et 9e section, III, dans les deux ditions A et B. La Mthodologie, dans le mme ouvrage (A et B), distingue un usage transcendantal... et un usage pratique du concept de libert . La libert transcendantale dsigne ici lide problmatique qui rsout la troisime antinomie ; la libert pratique, ou le libre-arbitre (KRV. A, p. 802), est une volont dirige par la reprsentation de mobiles supra-sensibles, nonobstant les impulsions de la sensibilit. Si lon admet que la reprsentation des motifs tombe sous notre conscience, on dira que die praktische Freiheit kann durch Erfahrung bewiesen werden (cfr KRV. A, pp. 801-802. Rapprocher ceci de Grundlegung der Metaphysik der Sitten, 1785. Ak., Bd. IV, pp. 412-413). 2 KRV. A, p. 534 ; B, pp. 561-562. 3 KRV. B, pp. 566-569. Le caractre dune cause est la loi selon laquelle sexerce sa causalit (KRV. B, p. 567). 4 KRV. B, p. 562.
1

160

161

113

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME lgislatrice universelle, telle que peut la recevoir une maxime... Lindpendance [par rapport au contenu matriel] est la libert au sens ngatif, mais le pouvoir de la raison pratique de se prescrire soi-mme la loi [nous soulignons] est la libert au sens positif. La loi morale nexprime donc rien autre chose que lautonomie de la raison pure pratique, cest--dire de la libert1 . Cest bien, sans doute, dans cette libert positive et autonome, que Kant voyait la clef de vote de tout ldice de la raison ; il la rapproche lui-mme de la libert transcendantale , mais seulement, croyons-nous, pour autant que celle-ci est oppose, par la Critique de la Raison pure, la libert pratique ou libre-arbitre 2 . 30 La libert comme libert de choix, ou comme libre-arbitre , cest-dire comme pouvoir dobir la loi morale, en dpit mme de la sollicitation oppose des penchants . Cest cette libert que prsuppose, dans les sujets de la loi, le caractre obligatoire de celle-ci. Il est impossible, en eet, de concevoir lobligation morale sans se reprsenter la possibilit dy satisfaire. Or, cette possibilit dobissance la loi, cette possibilit de se dterminer, dans le monde des phnomnes, conformment des prceptes rationnels, suppose son tour, chez lagent, un degr proportionn dindpendance lgard des contraintes de la sensibilit ; sur le plan empirique, cette indpendance quivaut un choix entre diverses sries possibles de phnomnes. La Critique de la Raison pure parle souvent de la libert dans lacception quon vient de dire ; et cest dans ce sens, plutt que dans le sens de volont lgislative autonome , que la libert est appele un postulat ; Les postulats sont limmortalit, la libert considre positivement (comme causalit dun tre en tant quil appartient au monde intelligible) et lexistence de Dieu... Le second [le postulat de la libert] dcoule de la ncessit de supposer lindpendance [de laction morale] par rapport au monde sensible, et le pouvoir de dterminer sa volont daprs la loi dun monde intelligible, cest--dire daprs la loi de la libert2 . Des trois signications du mot libert , la premire se retrouve dans les deux autres, mais la seconde et la troisime sont directement opposes lune lautre, par Kant lui-mme, lorsquil distingue entre lautonomie de limpratif moral et lautocratie de laction morale dans le monde3 : double
KPV, pp. 58-59 ; cfr pp, 51, 53, 55, et Kr. U., p. 412, a, Voir ci-dessus 1o et p. 159, note 5. KPV, pp. 238-239. 3 Cette distinction est expressment formule dans la Critique de la Raison pratique, et aussi dans les Fortschritte der Metaphysik seit Leibnit u. Wol (Ak., Bd, XX, p, 295), Nous la retrouverons dans lOpus postumum,
2 1

162

114

Ch. III : volution du Systme kantien aspect de la causalit noumnale dun sujet libre, capable tout ensemble de se commander lui-mme et dobtemprer son propre commandement. Sous quelque aspect, dailleurs, que lon considre la libert comme impratif absolu de la conscience, ou bien comme facult de rpondre ou de se drober cette injonction de toute faon apparat, au principe de la raison pratique, une spontanit active, intrinsquement noumnale, simposant souverainement au monde des phnomnes. Cest de cette spontanit transcendante que nous entendions dire, par Kant, quelle est le fondement des postulats, plus encore la clef de vote de tout ldice de la raison, mme spculative . Mais cette dernire dclaration ne nous a pas livr encore la plnitude de sens quelle recle. En eet, malgr la convergence des grandes lignes, lunit du systme de la raison pure demeure trop incomplte pour quil soit possible dj dy poser la clef de vote . Nous nous bornerons relever trois indices bien visibles de cet tat dinachvement. a) Entre les raisons thorique et pratique, les rapports dmontrs par Kant ne dpassent pas jusquici un certain accord extrieur, tout au plus une harmonie naturelle qui suggre une unit plus radicale ; mais celle-ci na pas dexpression dnie dans un systme qui arme, au contraire, avec insistance ltanchit totale des deux champs dopration rationnelle. b) Entre la possibilit en soi , quil faut bien accorder aux objets postuls, et leur possibilit thorique , cest--dire la possibilit de leur intuition , lcart ne peut tre compens ni par la seconde, ni par la troisime Critique : lessai de reconstruction thorique de ces objets, tent dans la Critique du Jugement par une mthode dapproximation croissante (qui fait songer la mthode leibnitzienne des vrisimilitudes ), non seulement ne livre jamais que des hypothses , mais est mme impuissante, selon Kant, confrer celles-ci un degr de probabilit vraie, les riger, au point de vue thorique, en opinions1 . c) On se souvient de la position minente que la Critique de la Raison pure (2e dition) attribuait lactivit synthtique originaire de la conscience : cette unit synthtique devenait le sommet de toute la Logique et, aprs elle, de la Philosophie transcendantale ; dun mot, elle devenait lentendement mme (Verstand)2 . Ici, la libert, son tour, est dclare clef de vote du systme de la raison pure. Certes, lacte aperceptif et lactivit libre ont des fonctions direntes. Renoncera-t-on, pour cela, jeter un pont entre ces deux cimes ? Trop direntes pour tre ramenes lidentit, elles orent trop danalogies pour ne point exiger entre elles un lien dunit systmatique.
1

163

Voir Kr. U., 90 et 91, 8. KRV, B, 16, p. 133, note,

115

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME


164

Prenons bonne note de ces problmes non rsolus.

116

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien


165

CHAPITRE IV AU DERNIER TOURNANT DE LIDALISME KANTIEN


I. Kant fait le point (vers 1793)
En 1790, lAcadmie royale de Berlin mettait au concours, avec chance au Ier janvier 1792, la question suivante : Quels sont les progrs rels de la mtaphysique en Allemagne depuis le temps de Leibniz et de Wol ? La dure du concours fut, dans la suite, proroge jusquau Ier juin 1795. Des mmoires prsents, trois furent jugs dignes dun prix, ceux de Schwab, de Reinhold et de Abicht. Kant semble navoir song quen 1792 traiter lui-mme la question propose ; il y travaillait certainement en 1793. Plus tard, il abandonna lentreprise, laissant en manuscrit trois rdactions inacheves ; mais il cona ces fragments, et quelques annexes, F. Th. Rink, charge de les mettre en ordre et den tirer, si ctait possible, une publication. Celle-ci eut lieu en 1804, peu de temps aprs la mort de Kant. Comment Rink comprit-il son rle dditeur ? A en croire sa Prface, il aurait publi intgralement les manuscrits qui lui taient cons : son intervention personnelle se serait borne aux transpositions locales strictement ncessaires pour fusionner en un ensemble unique les trois versions incompltes ; il rejette en appendice les fragments qui navaient pu trouver place dans sa construction. La plupart des critiques qui soccuprent des Fortschritte ont apprci svrement ces remaniements topographiques, et reproch mme Rink davoir altr et l le texte original. Les manuscrits, qui permettraient de trancher le dbat, nont point t retrouvs1 . Pour lusage que nous devons faire ici des Fortschritte, les dfectuosits de ldition de Rink nont gure dimportance. Les lignes doctrinales ne sauraient tre grandement aectes par quelques variantes possibles de lexpression. Quant lordonnance de lensemble, on peut nen tre pas satisfait ; et nous eussions, certes, prfr la reproduction pure et simple des manuscrits. Mais vaut-il la peine de nous attarder ces chicanes, sil est clair, en toute hypothse, que Kant navait tir quun parti assez mdiocre de loccasion, qui sorait lui, de ramasser en un puissant raccourci toute sa philosophie et den marquer lui-mme la place dans lhistoire des ides ? Pourtant, dfaut
Ldition des Fortschritte par K. Vorlnder (Philosophische Bibliothek, Leipzig, 1905) apporte la publication de Rink dutiles amendements.
1

166

117

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME dun chef-duvre, son opuscule inachev nous livre un document prcieux sur la conception quil se faisait du systme de la raison pure au moment o la priode des trois Critiques tant close sa pense allait sengager dans un nouvel et dernier tournant. Aux yeux de Kant, le dveloppement de la mtaphysique travers les ges apparat chelonn sur trois grandes phases : la premire, o sorganise un dogmatisme spculatif ( theoretisch-dogmatischer Fortgang ) encore pleinement conant dans la valeur de la raison, stend de lantiquit jusqu Leibniz et Wol ; la seconde, considre surtout dans la priode qui suit immdiatement Leibniz-Wol, est caractrise par une sorte de suspension sceptique ( skeptischer Stilstand ) de nos assentiments absolus, branls par les antinomies ; la troisime phase nest autre que laiguillage kantien de la mtaphysique sur les voies dun dogmatisme pratique ( praktischdogmatische Vollendung ), o la raison humaine, claire par la Critique, atteint son quilibre dnitif1 . Voyons en quoi, selon Kant, cette dernire phase rpte les deux autres, et en quoi elle les dpasse. Nous xerons dabord le sens de quelques termes. La Mtaphysique, nous dit-on, est la science qui permet de passer, par voie rationnelle, de la connaissance du sensible celle du suprasensible2 . Le concept dentendement, par exemple le concept de cause, aussi longtemps quil sincorpore la reprsentation singulire dune exprience possible , se rattache encore au domaine du sensible3 : cest un concept physique. La mtaphysique gt par del, elle est transcendante. LOntologie, partie de la mtaphysique, est la science qui ordonne en systme les concepts mmes et les principes de lentendement, pour autant quils ont trait, dune manire gnrale, des objets donns par les sens4 ... . Elle natteint en lui-mme aucun objet suprasensible, rien quune structure formelle dobjets possibles du sens, et elle constitue donc seulement une propdeutique la mtaphysique proprement dite. On lappelle aussi philosophie transcendantale, parce quelle renferme les conditions et les lments premiers de tout ce que nous pouvons connatre priori5 . On vient de dnir la mtaphysique par son but, la saisie du suprasensible ; ce but, dailleurs, nest peut-tre accessible notre raison que par le dtour de la pratique. Dans les coles, le mot mtaphysique revt une acception plus troite : cest le systme de tous les principes de la pure connaissance rationnelle thorique par concepts, ou, plus brivement, le systme de la
1 2

l67

Voir Fortschritte, usw., dit. Rink. Ak., Bd. XX, pp. 281, 261-264. Op. cit., p. 260. Voir aussi Beylagen, pp. 315-320. 3 Ibid. 4 Ibid. 5 Ibid.

118

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien philosophie thorique pure1 . Le ralisme dogmatique des coles jusqu Leibniz et Wol inclusivement attribuait la mtaphysique, cest--dire au systme des pures connaissances thoriques de la raison , la valeur dune connaissance objective de noum-nes . Le trait le plus apparent de lidalisme de Kant, cest, au contraire, la phnomnalit de toute notre connaissance objective. Les Fortschritte mettent fortement en vidence le point de doctrine qui rsume, en quelque sorte, le phnomnalisme kantien : la ncessit dune intuition priori de la sensibilit : La connaissance [proprement dite] consiste dans le jugement o sexprime un concept dou de ralit objective, cest--dire un concept dont un objet correspondant peut tre donn dans lexprience. Or, toute exprience comprend, la fois, lintuition dun objet (cest--dire une reprsentation immdiate et singulire, par laquelle lobjet est donn comme objet connatre) et, secondement, un concept (cest--dire une reprsentation mdiate, permettant de penser cet objet par le moyen dun caractre commun plusieurs objets). De ces deux espces de reprsentations, aucune isolment ne sut constituer une connaissance. Sil y a vraiment des connaissances priori, il doit y avoir des intuitions priori aussi bien que des concepts priori... Pour tre possible priori, une intuition ne peut avoir pour contenu que la forme sous laquelle lobjet sore elle, car lexpression : se reprsenter quelque chose priori, signie : sen former une reprsentation avant mme la perception de cette chose, avant den avoir empiriquement conscience, et indpendamment de cette conscience empirique... Pareille intuition, qui natteint que la forme, sappelle : intuition pure 2 . Ce nest dailleurs point la forme de lobjet, tel quil est en soi, qui rend possible lintuition pure, mais la forme du sujet, cest--dire de la facult sensible capable de cette reprsentation. La subjectivit est ici condition dapriorit. Lon peut, en effet, savoir priori, comment et sous quelle forme les objets des sens seront perus : ils le seront selon que le comporte la forme subjective de la sensibilit (cest--dire de la rceptivit du sujet dans lintuition de tels objets) ; et lon devrait, pour parler exactement, non point dire que la forme de lobjet est reprsente par nous dans lintuition pure, mais plutt que notre intuition priori dobjets donns ne peut seectuer que suivant une condi1 2

168

169

Op. cit., p. 261. Op. cit., p. 266. Nous soulignons quelques mots.

119

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME tion formelle et subjective de la sensibilit1 . Or, la Critique de la raison pure a dmontr que les reprsentations despace et de temps taient prcisment les intuitions pures dont on vient, ci-dessus, de poser lexigence2 . Parce quelles sont, tout ensemble, formes de rception du donn sensible (formes de lintuition empirique) et formes subjectives, perues en elles-mmes comme intuitions pures, elles fondent lobjectivit de la connaissance, cest--dire livrent notre conscience les conditions permanentes dune exprience possible ; mais du mme coup, elles attestent la phnomnalit de cette connaissance, puisque le contenu empirique, quel quil soit, de celle-ci revt invitablement la forme subjective, spatio-temporelle, de notre sensibilit3 . En rsum : dans un entendement discursif, pas de connaissance objective sans intuition priori dune sensibilit ; mais pas dintuition priori dune sensibilit, sans phnomnalit de lintuition empirique correspondante, cest--dire sans idalit transcendantale de la forme de cette intuition empirique ; par consquent, dans notre sensibilit, pas dintuition priori sans idalit transcendantale de lespace et du temps, formes ncessaires de notre intuition empirique du donn4 . Par sa position centrale dans la thorie kantienne de la connaissance objective, lintuition priori apparat Kant comme sa vraie trouvaille personnelle, comme la ligne de partage entre son idalisme transcendantal et le ralisme dogmatique (de Leibniz-Wol)5 . A lintuition pure de lespace-temps est lie la possibilit du moi empirique , cest--dire la possibilit, pour le moi, de se faire objet devant soi-mme dans la conscience empirique. Cest parce quil est capable de discerner lapriorit de la forme spatio-temporelle des objets sensibles, que le moi peut reconnatre, dans les reprsentations du sens interne, lexpression phnomnale de lui-mme6 . On parlera dun double moi ( doppelte Ich ) celui de la pense et celui de lintuition du sens interne, voire dune double subjectivit de la personne 7 ; mais on nentend point par l une double personnalit : le moi qui pense et intuitionne constitue seul la Personne ; quant au moi objet de mon intuition, il est Chose comme tous les
Op. cit., p. 267. Op. cit., pp. 267-268. 3 Cfr op. cit., pp. 268 sqq. 4 Les Fortschritte ramassent en une phrase, dont tous les mots portent, les rapports exposs ci-dessus : Das Subjective in der Form der Sinnlichkeit, welches a priori aller Anschauung der Objecte zum Grunde liegt, machte es uns mglich, a priori von Objecten ein Erkenntniss zu haben, wie sie uns erscheinen (Op. cit., p. 269). 5 Loc. cit., et cfr pp. 281-282, 286, etc. 6 Op. cit., pp. 269-270. 7 Op. cit., p. 268.
2 1

170

120

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien autres objets hors de moi1 . Le problme des deux moi , que nous avons laiss plus haut sans solution (voir pp. 92 sqq.), nest point rsolu dans ces passages des Fortschritte ; mais dj lon y peroit la tendance considrer la pense et lintuition pure de la sensibilit comme les manifestations chelonnes dune seule et mme spontanit de la personne . Cette tendance est celle mme qui porte Kant essayer de rduire le dualisme trop radical laiss par la Critique de la raison pure entre lEsthtique transcendantale et lAnalytique transcendantale. Son eort dunication est symbolis, timidement encore, dans les Fortschritte, par le relief nouveau donn au mot zusammensetzen. A vrai dire, Zusammensetzung nest que la traduction allemande de Synthesis ; mais la substitution ordinaire dun terme lautre saccompagne dune simplication, au moins verbale, dans lexpos des synthses cognitives ; dsormais la formule est franche : Toutes les reprsentations constitutives dune exprience doivent tre portes au compte de la sensibilit, une seule excepte, celle du construit (du Zusammengesetzte) comme tel2 .
171

II vaut la peine dinsister sur la porte immdiate de cette dclaration : La forme subjective de la sensibilit, lorsquelle sincorpore aux objets sensibles comme leur propre forme, ainsi que lexige la thorie de la phnomnalit des objets du sens, introduit dans la dtermination de ces objets une reprsentation qui nen peut tre spare, savoir : dtre du construit (nmlich die [Vorstellung] des Zusammengesetzten). Car nous ne pouvons nous reprsenter un espace dtermin quen le parcourant [littralement : en le traant], cest--dire en ajoutant espace espace ; et il en va de mme pour le temps3 . En lisant ces lignes, on voudrait interroger Kant sur le rapport exact quil tablit entre la reprsentation de la Zusammensetzung (assemblage, construction, synthse) et lintuition pure de lespace-temps. Son texte ore quelques lments de rponse notre question. Pour les bien comprendre, noublions pas quune intuition pure (non-empirique) ne nous devient consciente quau sein dune intuition empirique, dont elle isole la forme comme forme. Cest donc, toujours, de la reprsentation concrte dobjets sensibles que se dgagera, pour notre conscience, lintuition pure des formes priori despace et de temps. Mais alors, lintuition (objective) de ces formes en elles-mmes, avec l-priorit qui les distingue de la diversit empirique quelles unient, est-ce
1

Op. cit., p. 270. Op. cit., p. 275. 3 Op. cit., p. 271.


2

121

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME rellement autre chose que laperception mme de ce divers empirique, pour autant quil nous apparat ramass et ordonn (construit, zusammengesetzt ) spatialement et temporellement ? Kant crit ce sujet : La reprsentation dun construit, en tant que tel, nest pas une simple intuition ; elle requiert le concept dune synthse (einer Zusammensetzung), qui puisse tre appliqu lintuition spatiotemporelle. Ce concept (comme celui de son oppos, le simple) nest point abstrait des intuitions, la faon dune reprsentation partielle contenue dans celles-ci : cest un concept fondamental (Grundbegri), cest un concept priori, enn cest dans lentendement discursif, le seul concept fondamental priori qui se trouve originairement la base de tous les concepts dobjets sensibles1 . Espace et temps sont des formes de la sensibilit ; lintuition pure de lespace et du temps serait-elle une synthse de lentendement ? Kant va nous le dire : Comme concept priori, la synthse (Zusammensetzung) nappartient pas la rceptivit sensible, mais la spontanit de lentendement2 . Dautre part : Espace et temps, considrs subjectivement, sont des formes de la sensibilit ; mais pour les concevoir objectivement, comme objets dintuition pure (et comment en parler sans cela ?), il faut au pralable le concept dun Zusammengesetzte [dune structure synthtique], et par consquent aussi celui dune Zusammensetzung ou dune synthse [active] de la diversit ; ce qui suppose que lunit synthtique aperceptive [soit relie cette diversit par une diversit correspondante de fonctions priori, cest--dire par des catgories] 3 . Bref, les formes priori despace et de temps dont Kant nexplique pas lorigine ne peuvent sobjectiver devant notre conscience, comme intuitions pures, qu travers le concept priori de synthse . Lintuition pure de temps et despace ne serait donc autre chose que la forme priori du sens, considre, non plus dans sa fonction lmentaire de rception du donn brut (stade de la Wahrnehmung), mais dans sa participation la construction immanente de lobjet dexprience, comme forme intrinsquement constitutive de cet objet (stade de l Erfahrung) 4 . Et cette participation la construction de lobjet, on dirait volontiers quelle est la fois statique, comme produit
1

172

Op. Op. 3 Op. 4 Op.


2

cit., cit., cit., cit.,

p. 271. pp. 275-276. p. 276 p. 276.

122

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien formel, structural, de lactivit synthtique de lesprit, et dynamique, comme causalit quasi-exemplaire prsidant immuablement la synthse eectue. Autour de lintuition priori du sens, commande et complte par le concept priori de la Zusammensetzung, peuvent donc tre regroupes les diverses notions qui, dans la Critique de la raison pure, formaient la trame de lEsthtique et de lAnalytique transcendantales. Des Critiques aux Fortschritte nous napercevons pas de vritable divergence doctrinale ; mais il est facile de constater un changement de la tonalit densemble, devenue plus homogne, et un dplacement daccent dans le sens du primat de la synthse sur la simple apriorit formelle. Pourtant, cette importance accrue de la synthse ne ralise pas encore lunit systmatique parfaite. 132 exemple, une dicult que nous avons Par 135 88 expose plus haut (pp. 60-91, 92-134, 94-136) subsiste : le Zusammensetzen, le construire , tait prsent par Kant comme un principe originairement unique : do vient alors la pluralit des catgories ? Dans la premire rdaction des Fortschritte 1 , nous lisons ceci, qui ne dtonne en rien sur la Critique de la raison pure et sur les Prolgomnes : Ces catgories il faut le remarquer ne prsupposent aucune espce particulire dintuition ; elles ne prsupposent point, par exemple, la seule intuition possible lhomme, lintuition sensible despace et de temps ; mais elles sont des formes de pense rpondant au concept dun objet dintuition en gnral, de quelque espce dintuition quil sagisse, ft-ce dune intuition suprasensible (dont nous ne pouvons, dailleurs, nous faire aucun concept propre) . Ces catgories-l doivent videmment driver de lentendement pur, sans gard la diversit priori des intuitions pures de la sensibilit : la correspondance eective des premires aux secondes (ou, comme nous le disions prcdemment, des catgories pures aux catgories schmatises) demeure un profond mystre. Il est vrai que la mme rdaction des Fortschritte, quelques pages plus loin2 , semble faire dpendre, directement ou indirectement, de la diversit priori des intuitions sensibles, toute spcialisation de la pure Zusammensetzung (ou de lunit synthtique de laperception) ; voici quelques lignes signicatives du texte dont le commencement a t cit plus haut (p. 172) : [Le concept de lintuition pure de la sensibilit prsuppose celui de la Zusammensetzung], et par consquent aussi prsuppose une unit synthtique de laperception en liaison avec la diversit [sensible] : cette unit de la conscience exige, selon [nach] la
1 2

173

174

Op. cit., p. 272, Op. cit., p. 278.

123

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME diversit des reprsentations intuitives dobjets dans lespace et dans le temps, une diversit de fonctions qui les puissent unier, et quon appelle des catgories1 . Ce passage fait plus que de dcrire la correspondance de fait entre lentendement pur et les intuitions formelles despace et de temps ; il insinue davantage : au moins une harmonie prtablie, une anit naturelle entre les deux plans de reprsentation superposs dans lobjet. Mais Kant naime gure ce genre de solutions, trop extrinsques aux lments du problme. Ses habitudes desprit, et le mouvement gnral de sa pense dans les Fortschritte, orienteraient plutt vers une autre solution, encore informule mais peut-tre dj pressentie : que les intuitions priori de la sensibilit, non moins que les catgories, procdent dune seule et mme activit synthtique du sujet, dun seul et mme Zusammensetzen (voir plus 179 loin, pp. 127 sqq.). Lintuition priori de la sensibilit est donc prsente par Kant comme lapport original de la philosophie critique au dveloppement de la mtaphysique spculative, qui ne saurait tre quune mtaphysique de la Nature2 . Le supra-sensible ny est point connu comme objet en soi : noumenorum non datur scientia , mais sy glisse nanmoins sous lespce idale des concepts priori , constitutifs formels dobjets immanents, phnomnaux3 . Aussi bien, dans le champ de la raison thorique, le kantisme se fait-il gloire dviter deux positions extrmes : contre lempirisme sceptique, il maintient les droits dune philosophie transcendantale, cest--dire dune ontologie de la raison pure ; mais en mme temps, il rduit les prtentions du dogmatisme ontologiste, source dantinomies. Il y a plus. Dans le domaine de la raison pratique, lide transcendantale de libert , clef de la position kantienne, devient rvlatrice dun ordre subjectif de ralits noumnales. Le kantisme possde ainsi, ct dune ontologie formelle, propdeutique toute mtaphysique spculative, une vritable mtaphysique de lobjet pratique, une mtaphysique des murs4 . Ici, une objection fait hsiter un moment lauteur du mmoire5 . La solution quil apporte demeure-t-elle dans le cadre du problme mis au concours ? Des progrs (Fortschritte) supposent un terrain continu, o se marquent les pas en avant. Les systmes ontologistes, trouvant dans la mtaphysique spculative le fondement rationnel de la mtaphysique pratique, navaient point changer de terrain pour eectuer le passage de lune lautre. Mais, aprs lpreuve du criticisme, cette continuit de terrain est interrompue :
1

175

Op. cit., p. 276. Op. cit., p. 293, 3 Ibid. 4 Ibid. 5 Op. cit., p. 293,
2

124

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien dune mtaphysique de la nature , aucune voie, semble-t-il, ne conduit plus une mtaphysique des murs1 . Si lon rejoint cette dernire, ce ne peut donc tre par un progrs rgulier, comme dans la mtaphysique classique, mais par un saut brusque un autre plan, par une 2 . Kant repousse lobjection. Entre nature et libert, la nalit (die Zweckmssigkeit) jette rellement un pont :
metbasic ec

llo gnoc

176

Parmi les concepts par lesquels nous connaissons la nature, ... il en est un qui ore cette particularit de rendre intelligible, non ce qui appartient lobjet, mais ce que nous y plaons nousmmes ; ce concept, sans faire, proprement parler, partie intgrante de la connaissance objective, nen est pas moins un moyen ou un principe de connaissance, provenant de la raison ; cest mme un principe de connaissance thorique, non cependant de connaissance dogmatique 3 . En eet, le concept dune tlologie de la nature est fond sur le pouvoir, que nous dcouvrons en nous, de lier nos reprsentations selon une hirarchie de ns (nexus nalis)4 , couronne par un inconditionn dans la srie des ns, cest--dire par une n dernire (Endzweck ). Or, la n dernire, sommet de notre interprtation problmatique de la nature, cest prcisment le souverain bien , obligatoirement poursuivi par nous travers les phnomnes : poursuivi comme un devoir qui simpose notre libert5 , et par consquent comme une n (noumnale) objectivement ncessaire. Il ny a donc point ici construction, de toutes pices, dune mtaphysique pratique, trnant dans un splendide isolement, mais plutt, sous lgide des lois de la libert, extension de lordre thorique lordre pratique, jonction de lordre de la nature et de lordre des murs. On voit le rle mdiateur de lide de n. Lanalyse du concept priori de n dernire (Endzweck) conduit aux trois objets suprasensibles de la thorie des postulats : le suprasensible en nous , cest--dire la libert, comme autonomie de la raison pratique et comme autocratie du vouloir ; le suprasensible au-dessus de nous , cest--dire Dieu ; le suprasensible aprs nous , ou mieux aprs notre existence terrestre, cest-dire limmortalit de lme6 . Malgr linsistance avec laquelle Kant prsente sa doctrine des postulats moraux comme un progrs mtaphysique vritable, comme l accomplisse1 2

177

Ibid. Ibid. 3 Ibid. 4 Op. cit., p. 294, 5 Ibid. 6 Op. cit., p. 295.

125

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME ment (Vollendung) de toute mtaphysique humaine troisime et dernier stade du progrs mtaphysique, il noublie pas que le titre de cette mtaphysique requrir de nous un assentiment absolu ne gt pas dans la constitution thorique des objets, mais dans les exigences dynamiques du sujet. Aussi, pour certaine quil la juge, la mtaphysique des postulats nest-elle, ses yeux, quun dogmatisme pratique : non une science, mais une foi 1 . Et nous voyons mme reparatre, sous sa plume, des expressions qui, prises la lettre, conviendraient mieux un pragmatisme sceptique qu un dogmatisme pratique . Voici, par exemple, une formule des plus droutantes, parce quelle semble rduire larmation des postulats une simple ction mthodologique : Dans ce cas [dune mtaphysique pratique], nous navons point considrer ce quest en lui-mme lobjet suprasensible, mais seulement comment, de notre ct, nous devons le penser et nous reprsenter sa structure, pour nous rendre capables de poursuivre lobjet dogmatique-pratique de la moralit pure, cest-dire la n dernire qui est le bien suprme. Il ne sagit pas dinvestigations sur la nature de choses que nous nous construisons nous-mmes pour obir une ncessit pratique, et qui peut-tre nexistent pas en dehors de lide que nous nous en faisons2 ... . La rserve nonce dans ces lignes est rpte plusieurs reprises dans les pages suivantes de lopuscule3 ; mais elle a sa contre-partie. Soit, par exemple, lexistence de Dieu. Au point de vue de la raison thorique, cest plus quune opinion arbitraire (quun blosses Meinen ), moins quune vritable probabilit4 . Pourtant, nous dclare Kant, larmation de cette existence est absolument certaine, envisage du point de vue pratique : et ainsi, tout compte fait, elle reste absolument certaine, sinon pour lentendement isol, du moins pour lhomme : Largument moral pourrait donc sappeler un argumentum , valable pour tout homme, en tant qutre 5 raisonnable dans lunivers . Le systme lgitime de la raison pure autrement dit, la mtaphysique enveloppe dans les trois Critiques commence se dessiner. De la mtaphysique ancienne, prolonge jusqu Leibniz et Wol, Kant garde une Wissenschaftslehre, [une thorie de la science ] qui est une ontologie formelle ; de la rexion dissolvante tendant au phnomnisme sceptique, il garde une
kat' njrwpon

178

Op. cit., pp. 296-298. Op. cit., pp. 296-297. 3 Par exemple, op. cit., pp. 297, 299, 300. 4 Op. cit., pp. 298-299. 5 Op. cit., p. 306. Largument ad hominem devient une vritable dmonstration, soit thorique, soit pratique, lorsquil est fond, non sur quelque individu en particulier, mais sur lhomme en gnral
2

126

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien Zweifellehre : la dialectique des antinomies, avec son aspect ngatif (lincognoscibilit des noumnes) et son aspect positif (la possibilit logique et la fonction heuristique des noumnes) ; en elle-mme, la doctrine kantienne se prsente comme un ralisme de la raison pratique, command par lide vivante de la libert : cest une doctrine positive de la sagesse, une Weisheitslehre 1 , qui tient du seul devoir moral tout ce quelle a dabsolu, mais qui doit demander 1 analogie de la raison spculative une expression conceptuelle de cet absolu, disons mieux : la seule expression conceptuelle nous possible de cet absolu2 . Si la mtaphysique est, comme on le disait plus haut, la connaissance rationnelle qui donne accs au suprasensible, Kant peut se atter et il ne sen prive pas3 davoir achev lesquisse de la seule mtaphysique possible aprs la Critique ; les chelons invitables en sont clairement dessins ; ce sont : 1. Le suprasensible, comme structure formelle priori dune mtaphysique de la nature (ontologie formelle). 2. Le suprasensible, comme objet noumnal problmatique (solution des antinomies). 3. Le suprasensible, comme existence postule par laction.

179

2. Kant et Beck
La correspondance de Kant avec son ancien lve Jacob Sigismond Beck, de 1791 1796, porte le reet des proccupations nouvelles qui hantaient lesprit du vieux matre concernant quelques points importants du systme critique. Jusquen 1795, le ton de ces lettres tmoigne, chez Kant, dune bienveillance et dune estime plus quordinaires lgard de son jeune correspondant, dont manifestement le talent mathmatique lui impose. Non seulement il loue la Dissertation inaugurale prsente par Beck luniversit de Halle, mais il ajoute ce tmoignage, alors particulirement signicatif : Je vois par les thses annexes de votre Dissertation, que vous avez saisi ma pense beaucoup plus exactement que nombre de mes partisans avous4 . Il attend, de la prcision et de la clart du mathmaticien, un srieux avantage pour la mtaphysique et pour la critique5 . De son ct, Beck professe envers lillustre vieillard un dvouement aectueux et reconnaissant. Il se dclare conquis par la philosophie kantienne : Je me suis aectionn votre philosophie, parce quelle me convainc6 .
1 2

Op. cit., pp. 272-273. Cfr p. 281. Voir, par exemple, op. cit., pp. 306-307. 3 Voir op. cit., pp. 310-311, Anhang. 4 Kant Beck, 9. V. 1791, Ak., Bd. XI (Briefwechsel, II2), p. 256 ; cfr p. 255. 5 Ibid. ; cfr Kant Beck, 27. IX. 1791, Ak., Bd. XI, p. 290. Voir ci-dessus, p. 61. 6 Beck Kant, 1. VI. 1791, Ak., Bd. XI, p. 262.

127

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME Jai tudi avec le plus cordial intrt la Critique de la raison pure, et la trouve convaincante lgal des vrits mathmatiques. La Critique de la raison pratique, depuis sa publication, est ma Bible 1 . Mais sil embrasse avec ferveur le kantisme, Beck naime pas autant les kantiens : Parmi les bruyants amis [de votre philosophie], je nen vois aucun qui me plaise2 . Tous lui paraissent guids par dautres mobiles que le pur amour de la science. Reinhold mme ne trouve point grce 3 : sa Theorie des Vorstellungsvermgens ne tient pas debout ; Beck projette, entre autres travaux prochains, de la soumettre une critique dmolissante4 . Consult ce sujet, Kant smeut : Car, dit-il, Reinhold, fort aimable homme du reste, sest identi si passionnment avec sa thorie (je ne la comprends pas encore trs bien moi-mme) , quil prendrait facilement ombrage dune opposition ses vues 5 . Lditeur Hartknocht tait en qute d un homme comptent et habile, qui voult entreprendre, sa faon et selon ses vues personnelles, un expos continu [de la Critique] au moyen dextraits de cette uvre6 ; Kant lui suggra le nom de J. S. Beck. La proposition, transmise par Hartknoch, fut accepte dnitivement lorsque le matre joignit ses instances celles du libraire7 . Beck se trouvait ainsi trs honorablement associ son ancien professeur, qui semble avoir espr de lui autre chose, et mieux, que lagencement dun banal centon. En eet, au lendemain de la Critique du jugement (1790), Kant ne se dissimulait plus lopportunit damliorations notables dans la forme de son idalisme transcendantal8 ; et il y consentait davance ; mais il tait loin de souponner chez son disciple jug dle le germe dune divergence qui devait atteindre la signication essentielle de la Critique. Ce germe, non encore clos, il nous est facile aujourdhui de lapercevoir, latent dj au fond de lattitude intransigeante de Beck devant la thorie de la reprsentation de Reinhold ( laquelle il reprochait de sappuyer sur un postulat raliste : nous reviendrons sur ce point). Quoi quil en soit, le travail entrepris, et vivement men, aboutit en 1793 au premier tome de l Erluternder Auszug aus der critischen Schriften des H. Prof. Kant ; le second tome suivit bientt. Kant se montra satisfait du rsultat. Mais dans lintervalle, le jeune auteur lui avait pos une srie de questions, parfois embarrassantes, premier symptme du malentendu qui couvait. Dabord, propos de la notion dintuition.
Beck Kant, 6. X. 1791, Ak., Bd. XI, p. 294. Beck Kant, 1. VI. 1791, Ak., Bd. XI, p. 262. 3 Ibid. 4 Beck Kant, 6. X. 1791, Ak., Bd. XI, pp. 292, 293. 5 Kant Beck, 27. IX. 1791, Ak., Bd. XI, p. 291, et 2. XI. 1791, p. 304. 6 Kant Beck, 27. IX. 1791, Ak., Bd. XI, p. 289. 7 Ibid., pp. 289-290. Cfr Beck Kant, 11. XI. 1791, Ak., Bd. XI, p. 310. 8 Voir, par exemple, Kant Beck, 20. I. 1792, Ak., Bd. XI, p. 313.
2 1

180

l8l

128

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien La Critique appelle intuition (Anschauung) une reprsentation qui se rapporte immdiatement un objet. Pourtant, proprement parler, une reprsentation ne devient objective que par subsomption sous les catgories. Et puisque lintuition, de son ct, ne revt ce mme caractre objectif que par le moyen des catgories, je prfrerais ne pas dnir lintuition : une reprsentation se rapportant [immdiatement] aux objets. Car je ne trouve, dans lintuition, rien de plus quun divers dtermin et accompagn de conscience (cest--dire accompagn de lidentique Je pense) ; il ny a point encore l-dedans de rapport un objet. Je naime pas non plus appeler le concept : une reprsentation qui se rapporte mdiatement un objet ; mais je place la dirence entre concept et intuition en ce que cette dernire est entirement dtermine (durchgngig bestimmt), et celui-l incompltement dtermin. En eet, lintuition, comme le concept, tiennent leur objectivit de la fonction du jugement, qui les subsume un concept pur de lentendement1 . La lettre porte ici une annotation de Kant, rectiant cette dernire phrase : La facult de juger intervient pour dterminer le concept, par le moyen dune intuition, devenir connaissance dobjet, mais non pour nouer le rapport de lintuition un objet en gnral2 . Quelques mois aprs, Beck revient la charge :
182

Je dsirerais beaucoup savoir si jexprime bien votre pense dans ce qui suit. Jestime que lon ne devrait pas, en Esthtique transcendantale, expliquer lintuition en disant quelle est la reprsentation qui se rapporte immdiatement un objet, et qui surgit quand un objet aecte (acirt) nos facults (das Gemth), car cest en Logique transcendantale seulement que lon pourra montrer comment nous obtenons des reprsentations objectives. Dj lintuition pure contredit, soi seule, lexplication [donne dans lEsthtique]. Je ne vois rellement pas que je me trompe en disant : lintuition est une reprsentation compltement dtermine relativement une multiplicit donne3 . Kant rpond, le 3 juillet suivant :
1 2

Beck Kant, n. XI. 1791, Ak., Bd. XI, p. 311. . Ibid., p. 311, Anmerkung Kants. 3 Beck Kant, 31. V. 1792, Ak., Bd. XI, p. 338.

129

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME Quant ce que vous dites de votre dnition de lintuition, ... je naurais quune remarque ajouter : savoir, que la dtermination complte doit tre entendue ici objectivement [cest--dire en tant que rejoignant lobjet], et non en tant que ralise dans le sujet (comment pourrions-nous, en eet, connatre toutes les dterminations dun contenu dintuition empirique ?) ; et alors votre dnition ne signie tout de mme rien de plus que ceci : lintuition est la reprsentation dun singulier donn1 . Kant ncarte donc pas absolument la dnition laquelle tient si fort son disciple : aprs tout, une reprsentation pleinement dtermine ne peut signier quune reprsentation du singulier , et lintuition, ses yeux mmes, est bien cela2 . Elle nen reste pas moins, pour lui, la reprsentation immdiate de lobjet . Peroit-il le vrai motif qui dtourne son correspondant de la considrer sous cet angle ? Laveu de ce motif pouvait se lire dans la prcdente lettre de Beck : [Daprs lEsthtique transcendantale, lintuition empirique est] une reprsentation qui se rapporte immdiatement un objet, et qui surgit quand un objet [en soi ?] aecte nos facults3 ; Beck rpugnait introduire, dans son rsum de la Critique, une aection transcendante de la sensibilit par des choses en soi . Sur la fonction et lexistence mme de la chose en soi, le dissentiment avec son vieux matre est dj total ; mais ce dernier mesure-t-il le foss qui les spare ? Dans sa lettre du 3 juillet 1792, Kant poursuivait, lendroit mme o nous avons arrt notre citation : ... Lintuition est la reprsentation du singulier donn. Mais puisquaucune reprsentation synthtique (kein Zusammengesetztes) ne peut tre donne comme telle ; puisque cest nous, au contraire, qui devons eectuer la synthse de toute diversit donne, et que pourtant cette synthse, astreinte se conformer lobjet, ne saurait tre arbitraire ; puisquil faut, par consquent, que soit donne priori, sinon la reprsentation synthtique elle-mme, du moins lunique forme possible de la synthse du donn divers il sensuit que cette forme mme constitue llment purement subjectif (sensible) de lintuition : lment priori, certes, qui ne peut tre pens (seule peut ltre la synthse envisage comme action), mais qui doit nous tre donn (espace et temps), et sera
Kant Beck, 3. VII. 1792, Ak., Bd. XT, pp. 347-348. Comme il lenseignait dans son cours de Logique : De mme que seuls les objets singuliers, ou les individus, sont entirement dtermins (durchgngig bestimmt), ainsi ny a-t-il de connaissances entirement dtermines que les intuitions, non les concepts : dans ces derniers, la dtermination logique ne peut jamais tre considre comme complte (Logik, 15, Anmerkung. Ak., Bd. IX, p. 99). 3 Beck Kaut, 31. V. 1792, Ak., Bd. XI, p. 338.
2 1

183

130

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien donc une reprsentation singulire, non un concept (une repraesentatio communis)1 . Suit le conseil nest-il point, dj, signicatif ? de ne pas sattarder, ds le dbut du travail, couper en quatre des notions lmentaires, qui sclairciront susamment par lusage mme que lon en fera dans la suite2 . Lisons entre les lignes : le matre vieillissant nest plus dhumeur sengager volontiers dans un lacis de subtilits extrmes (aller-subtilste Zergliederung der Elementarvorstellungen). Peut-tre aussi pressent-il, sous les questions particulires, qui lui sont poses avec tant dinsistance, une question fondamentale, inniment plus importune. Quoi quil en soit, Kant sabstient, consciemment ou non, daller au fond de la dicult souleve, cest--dire de prciser linvitable solidarit de la notion dintuition avec celles dobjet et de synthse objectivante. Beck pourtant soit candeur, soit tactique linterrogeait en mme temps sur ces notions dobjet et dactivit synthtique (objectivante). Ici, non plus, les rponses ne descendent pas jusqu la racine de la question. Vous avez touch tout fait juste, crit Kant, le 20 janvier 1792 3 , en disant : Lobjet, cest lensemble mme (Inbegri) des reprsentations ; et laction (Handlung) de lesprit par laquelle est reprsent lensemble des reprsentations, cest ce quon appelle les rapporter lobjet. Resterait seulement se demander : comment un ensemble, un complexus de reprsentations peut-il tre reprsent ? Et le philosophe rpte ce que nous lui avons dj entendu dclarer prcdemment : un complexe uni ne saurait tre donn comme tel notre conscience, mais doit, pour nous devenir conscient, tre construit (zusammengesetzt) par une activit (Handlung) de lesprit, sexerant priori sur une multiplicit donne (quelle quelle soit). Il faudra donc la fois, dune part une application de 1 unit synthtique de la conscience la diversit donne , leet de nous faire penser celle-ci dans un concept dobjet en gnral , et, dautre part, une disposition purement subjective , dont on nous dit : La disposition purement subjective du sujet cognitif, pour autant quun divers lui est donn sur le mode singulier (auf besondere Art gegeben), sappelle la sensibilit (die Sinnlichkeit), et ce mode singulier de lintuition, pour autant que donn priori,
1 2

184

Kant Beck, 3. VII. 1792, Ak., Bd. XI, pp. 347-348. Ibid. 3 Ak., Bd. XI, p. 314.

131

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME sappelle la forme sensible de lintuition1 .


185

On reconnat ici la doctrine de l intuition priori du sens, expose vers la mme poque dans les Fortschritte (voir ci-dessus, pp. [168 sqq.]). Kant permet donc son correspondant dappuyer sur elle une dduction purement immanente de lobjet, partir de lunit synthtique de laperception : cette dduction aboutira ncessairement aux intuitions pures de la sensibilit, qui sont un vritable donn priori . La concession, si concession il y a, ne semble-t-elle pas plus apparente que relle, lorsquon en lit le contexte immdiat : Par lapplication des catgories lintuition sensible, les choses nous sont connues seulement comme objets phnomnaux, non selon quelles subsistent en elles-mmes ; sans intuition daucune sorte, elles ne sont pas connues du tout, mais seulement penses [selon leur pure possibilit] ; et si lon ne se borne pas faire abstraction de toute espce particulire dintuition, mais quon exclue lintuition comme telle, alors aucune garantie de ralit objective nentoure plus les catgories, on ne sait si elles reprsentent encore quoi que ce soit et ne sont pas des concepts vides2 . Il serait donc vain dattribuer une valeur objective aux expressions immanentes de lactivit synthtique pure (de la Zusammensetzung), si lchelon infrieur de celles-ci ne prsentait les caractres distinctifs dune intuition, au moins dune intuition priori , et non plus ceux dun concept pur. On peut, comme Beck, en rester l (provisoirement ?), si lon veut ; mais Kant est bien convaincu quen poussant la dduction jusqu une intuition pure de la sensibilit, on postule implicitement, par le fait mme, cette rceptivit , cette aectio ab extra , quon se attait desquiver : Peut-tre pouvez-vous viter de dnir, ds le dbut, la sensibilit par la rceptivit, cest--dire par la manire dont les reprsentations sont dans le sujet en tant quil est aect par les objets ; vous placeriez alors le caractre distinctif [de la sensibilit] dans ce qui, lintrieur mme dune connaissance, marque spcialement la relation de la reprsentation au sujet [cest--dire dans laspect purement subjectif et particulier de la reprsentation], de manire que la forme de cette reprsentation, rapporte sous cet angle lobjet de lintuition, nore rien connatre que
Kant Beck, 20. I. 1792, Ak., Bd. XI, pp. 314-315. Le texte original nest point ici trs lumineux. Notre traduction suppose la lecture suivante (ligne 3) : ... und diese Art (der Anschauung) a priori gegeben... . 2 Ibid., p. 315.
1

l86

132

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien le phnomne de cet objet. Or, que le dit aspect subjectif ne soit autre chose que la manire dont le sujet est aect par des reprsentations, ni par consquent autre chose que la pure rceptivit du sujet1 , cela rsulte dj du seul fait que laspect en question nest quune dtermination [passive] du sujet2 . Les observations que lon vient de lire revendiquent manifestement une aection transcendante de la sensibilit par des choses en soi. Tt ou tard, pense Kant, Beck doit y venir dans sa dduction descendante de la doctrine critique. Ne regrettons pas de nous tre attards des notations subtiles et compliques : elles font entrevoir, ct de points sur lesquels le pre du criticisme accepte de larges remaniements de son uvre, dautres points o sa rsistance, parfois embarrasse, ne chit nanmoins jamais : lide de la chose en soi , avec ses corollaires, est un de ceux-ci. Sur la mthode suivre pour resserrer lunit systmatique de lidalisme transcendantal, Kant parut dabord en accord parfait avec son disciple, quil avait mme devanc dans cette voie. En eet, ds la seconde dition de la Critique de la raison pure (1787) le rle dterminant jou par la liaison (Verbindung)3 dans la constitution de lobjet dexprience prsentait les traits essentiels que lui conservrent, nous lavons vu, les Fortschritte (voir 170 ci-dessus, pp. 120 sqq.) : seule la terminologie avait lgrement vari. Aussi, lorsquon novembre 1791, Beck interroge4 sur la porte du mot verbinden , Kant, dans sa rponse5 , le loue-t-il de ne pas esquiver ce point dicile de la thorie de lErfahrung : lui-mme avait, dit-il, essay de tourner la dicult dans une esquisse nouvelle de son systme de mtaphysique6 ; il supposait, vrai dire, les intuitions pures despace et de temps, exigences priori dun donn , mais procdait ensuite de haut en bas (ainsi que Beck rvait de le faire), montrant dans les catgories les conditions suprieures, ncessaires, sinon susantes, de la possibilit dune connaissance objective, et par consquent les lments dune ontologie comme [science de la] pense immanente ; de l, rduisant une valeur problmatique toute extrapolation transcendante de la raison, il descendait, par la dduction des catgories , vers les conditions priori de lexprience comme vers lensemble des conditions infrieures (limitatives) sans lesquelles les catgories demeureraient incapables de constituer une connaissance dobjet ; or, ces
Donc, soit prcisment ccla mme que Beck voulait viter de reconnatre. Ibid., p. 315. Le lecteur aura remarqu, dans les textes de Kant, deux acceptions, diamtralement opposes, des mots sujet, subjectif : dune part, le Sujet aperceptif, source duniversalit et dobjectivit ; dautre part, le Sujet particulier, sensible, principe de passivit et de relativit. 3 Cest--dire par la reprsentation de lunit synthtique dune divertis (KRV. B, 15, p. 108). 4 Beck Kant, il. XI. 1791, Ak., Bd. XI, pp. 311-312. 5 Kant Beck, 20. 1. 1792, Ak., Bd. XI, pp. 313-314. 6 loc. cit.
2 1

187

133

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME conditions qui commandent prochainement la possibilit de lexprience se rsument dans les intuitions priori de la sensibilit . Pareille, condence, si elle napportait pas Beck tout lclaircissement quil sollicitait, ne pouvait cependant que lencourager dans sa conance en une dduction descendante. Il ne sen t pas faute, et, dans sa lettre du 31 mai 1792, poussa plus hardiment sa pointe sur le thme de lintuition empirique (voir ci-dessus, p. 182). Mais dans la mme lettre, il exposait un doute qui lui restait concernant lactivit synthtique objectivante. Pour faire un objet, disait-il1 , la liaison des reprsentations dans un concept (par exemple celui d homme noir ) ne sut pas : il faut y ajouter la dtermination spontane du concept dans un jugement (par exemple, lhomme est noir ), cest--dire un acte de rfrence objective (Handlung der objectiven Beziehung)2 ; on voudrait tre nettement x sur cette rfrence active, qui recle tout le secret de 1 objectivit de nos connaissances3 . La rponse de Kant, le 3 juillet 1792, conrme linterprtation propose : Vous avez entirement raison de dire que lunit de la conscience nous est donne [seulement] comme subjective dans lunit synthtique du concept (in dem zusammengesetzten Begri), mais quelle est rendue objective dans la synthse active des concepts (in der Zusammensetzung der Begrie) 4 . Dans le premier cas, nous ne faisons encore que penser un contenu conceptuel, en nous le reprsentant problmatiquement ; dans le second cas, nous le connaissons comme objet, en pensant lacte mme par lequel nous en dterminons le concept (die Handlung meines Bestimmens dieses Begris)5 . En parlant ainsi, lauteur des Critiques najoute aucun trait nouveau la doctrine quil professait depuis des annes. Dans une lettre suivante, il insiste sur lide, pas nouvelle non plus, que lunit de composition des concepts empiriques nest pas donne par la seule intuition, mais exige que soit perue, dans lintuition, la liaison spontane (selbstthtige Verbindung) de la diversit intuitive , cest--dire une condition priori qui commande, dans une conscience en gnral , la reprsentation dun objet en gnral6 . Le 10 novembre 1792, Beck soumet encore une fois au contrle sa pense sur la fonction objective de lacte synthtique : En rchissant aux conditions qui nous permettent de penser des objets, on voit aisment que la dignit, confre aux
1 2

l88

Beck Kant, 31. V. 1792, Ak., Bd. XI, p. 339. Ibid. 3 Ibid. 4 Kant Beck, 3. VII. 1792, Ak., Bd. XI, p. 347. 5 Ibid. 6 Kant Beck, 16. X. 1792, Ak., Bd. XI, p. 376.

134

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien


189

reprsentations par leur rfrence aux objets, consiste en ceci, que la liaison du divers est pense comme ncessaire. Cette dtermination de la pense est propre la fonction du jugement. Aborde de ce biais, la contribution de la catgorie notre connaissance [objective] mest devenue comprhensible ; car ainsi je vois clairement que la catgorie est le concept par lequel le divers dune intuition sensible est reprsent comme li ncessairement (comme valable pour tous). Quelques abrviateurs [auteurs de rsums ?], pour autant que je sache, se sont exprims incorrectement ldessus. Juger, disent-ils, cest unir des reprsentations objectives. La Critique enseigne tout autre chose : juger, cest soumettre des reprsentations lunit objective de la conscience, par quoi lon dsigne laction de nouer une liaison reprsente comme ncessaire1 . Penser un objet , cest donc se reprsenter comme ncessaire lunit synthtique dune diversit : sur ce point, lon est daccord. Connatre un objet , ce sera se reprsenter comme ncessaire lunit dune diversit donne dans une intuition : Kant et Beck font tous deux la distinction entre denken et erkennen 2 ; mais laccord existe-t-il sur la nature de lintuition requise pour lErkennen ? Moins que jamais, et le dissentiment ne tardera pas se manifester. Pour la premire fois, avec un peu de rserve encore, le Privatdozent de Halle souvre Kant, le 17 juin 1794, du dessein quil caresse de publier bientt, en complment des deux tomes de l Erluternder Auszug, un ouvrage exposant le vrai point de vue do la mthode transcendantale kantienne doit tre envisage. Il sagit du volume qui portera plus tard le titre de Einzig mglicher Standpunkt aus welchem die critische Philosophie beurteilt werden muss (1796). Probablement le destinataire de cette missive naura pas lu sans un peu dtonnement les lignes suivantes : Dans votre Critique de la raison pure, vous conduisez le lecteur, pas pas, jusquau plus haut sommet de la philosophie transcendantale, jusqu lunit synthtique. En eet, vous dirigez son attention dabord sur la conscience dun donn ; puis sur les concepts, par lesquels quelque chose est pens ; sur les catgories galement, vous les prsentez dabord comme des concepts, au sens ordinaire de ce mot ; tout la n seulement, vous amenez votre lecteur voir que la catgorie est, proprement parler, lactivit mme par laquelle lentendement se construit originairement le concept dun objet, et engendre le jugement : je pense
1 2

190

Beck Kant, 10. XI. 1792, Ak., Bd. XI, pp. 384-385. Cfr, par exemple, Beck Kant, 24. VIII. 1793, Ak., Bd. XI, p. 443.

135

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME un objet. Jai lhabitude dappeler cette production de lunit synthtique de la conscience : lacte originaire dattribution (die ursprngliche Beylegung)1 . Beck compare cette sorte de parturition spirituelle (Erzeugung), dont le fruit est un premier jugement synthtique ( je pense un objet ), au postulat du gomtre, qui se donne, en la ralisant, la possibilit de tracer une gure dans lespace ; par exemple, lorsquil prononce : Soit le triangle quilatral AB-BC-CD ; ou bien : Soit un cercle de rayon r ; ou, en bref : Soit la reprsentation dun espace. Ici de mme, selon moi, le postulat : se reprsenter un objet dans un acte spontan dattribution (durch ursprngliche Beylegung), est le principe suprme de toute la philosophie, sur lequel repose la logique gnrale pure et la philosophie transcendantale tout entire2 . Je suis fermement convaincu, que cette unit synthtique est prcisment le point de vue, do lon peut, quand on sen est rendu matre, recueillir des observations parfaitement exactes au sujet, non seulement de ce quest un jugement analytique et un jugement synthtique, mais de ce qui doit tre appel en gnral a priori et a posteriori 3 ... . Lauteur de la lettre numre alors, avec une perspicacit cruelle, les principaux points sur lesquels le procd ascendant dexposition, adopt par Kant, dans la Critique, laissait planer un doute. Ceux-ci, par exemple : pourquoi la possibilit des axiomes gomtriques est-elle fonde sur une intuition pure ? quelle cause rapporter l aection qui inaugure en nous lexprience : une vraie chose en soi , ou seulement quelque ide transcendantale ? ou ne serait-ce point plutt lobjet empirique, au phnomne ? et alors, la Critique commet-elle, ou non, un cercle vicieux en plaant la base des jugements synthtiques priori la possibilit de lexprience, sans prendre garde que la notion de cette possibilit mme suppose admis le jugement synthtique priori de causalit ? et quest-ce que la possibilit de lexprience, pour qui ne peut lenvisager du seul point de vue do toutes ces nigmes se rsolvent 4 ? Mais votre Critique namne que peu peu le lecteur ce point de vue 5 . [Et comme la vritable signication de votre mthode napparat pas aussitt, beaucoup se laissent dconcerter, ou se mprennent.] Une preuve que les amis mmes de
1 2

191

Beck Kant, 17. VI. 1794, Ak., Bd. XI, p. 509. Allusion KRV. B, p. 134 note. 3 Epist. cit., 1. c. 4 Ibid., pp. 509-510. 5 Ibid., p. 510.

136

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien la Critique ne sy retrouvent quimparfaitement, gt dj dans le fait quils ne savent trop o situer lobjet (Gegenstand) qui donne naissance la sensation (Empndung) 1 . [Voil le point crucial !] Je me suis propos dentreprendre fond ce sujet (celui du Standpunkt), qui est bien le plus important de toute la Critique, et je travaille un ouvrage dont la mthode sera linverse de celle de la Critique. Je commence par le postulat de lacte originaire dattribution (ursprngliche Beylegung), etc.. Que pensez vous de ce projet2 ? La rponse de Kant porte la date du 1er juillet 1794. Si le ton en reste amical, moins chaleureuse est lapprobation donne au projet de Beck. A vrai dire le philosophe semble ny voir encore quun essai tolrable de substituer, dans la prsentation de la doctrine critique, lordre descendant (abwrts) lordre ascendant (aufwrts) 3 ; un peu dinquitude, toutefois, perce dans ses remarques, surtout dans son insistance revenir sur les notions dintuition et dobjet. Par exemple, lexpression ursprngliche Bcylegung lui plat mdiocrement. Il en demande lquivalent latin ; lui-mme la comprend comme suit : le rapport dune reprsentation, comme dtermination du sujet [notons ceci], un objet distinct delle, de manire devenir une connaissance et non plus seulement [quoique dtermination du sujet] un sentiment [cest--dire un tat subjectif] 4 . Il ajoute cette chicane : On ne peut dire, proprement parler, quune reprsentation advienne (zukomme) quelque autre chose, mais seulement qu cette reprsentation, pour en faire une connaissance, advient (zukomme) un rapport quelque chose dautre (que son sujet dinhrence) : en vertu de quoi, elle est rendue communicable dautres [sujets] ; sinon, elle demeurerait de lordre du sentiment..., incommunicable. Mais nous ne pouvons comprendre, et communiquer dautres, que ce que nous sommes capables nous-mmes de construire, tant entendu [N. B.] que le mode de lintuition mme, qui nous livre les lments dune reprsentation, peut tre suppos identique chez tous5 .
Ibid. Ibid. 3 Comme Beck le lui redira dans une lettre du 24. VI. 1797 (Ak., Bd. XII, p. 175) : Diese meine Methode, von dem Standpunkt der Categorien abwrts zu gehen, so wie Sie in Ihrem unsterblichen Werk aufwrts gehen . 4 Kant Beck, 1. VII. 1794, Ak., Bd. XI, p. 514. 5 Ibid., p. 515.
2 1

192

137

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME Cette considration, poursuit Kant, est enveloppe dans la thorie de la Zusammensetzung [de la spontanit constructive de lentendement], daprs laquelle les deux oprations inverses de synthse et danalyse synthse de la reprsentation partir dune diversit donne, et analyse de cette reprsentation comme concept aboutissent un seul et mme rsultat. Cet accord, ne reposant uniquement ni sur la reprsentation, ni sur la conscience, et nanmoins valable pour tous (communicabel ), est [forcment] rapport quelque condition universellement valable, distincte de tout sujet, cest--dire un objet1 .
193

Explication laborieuse, qui ntreint pas encore compltement une dicult plutt pressentie que clairement aperue. Enregistrons, dans la mme lettre, cet aveu et ce conseil galement signicatifs : Je remarque, en crivant ceci, que je ne me comprends pas susamment moi-mme... Des ramications de pense aussi excessivement tnues (so berfeine Spaltungen der Fden) ne sont plus faites pour moi : je ne parviens dj pas saisir distinctement les subtilits du Prof. Reinhold. Un mathmaticien comme vous, cher ami, doit-il tre averti de ne point saventurer au del des bornes de la clart2 ? Le reste de brume qui drobe Kant le fond de sa propre pense nest point imputable la seule fatigue de lge : en ralit, les questions qui lui sont soumises ramnent sous son regard un problme3 quil avait lui-mme essay de rsoudre, alternativement, par deux mthodes opposes (aufwrts, abwrts), dont il nopra jamais nettement la conciliation. Le voici maintenant mis en demeure ou de trouver cette conciliation, ou de proclamer dnitivement son impuissance. Il espre encore quelque fruit de la tentative de Beck ; bientt il en apercevra mieux les prsupposs thoriques, et rejettera une solution bien enchane, mais unilatrale. Chose tonnante, que nous considrerons plus loin, cest lui seul, malgr le poids des ans, qui dcouvrira enn, par un travail obstin de rexion, la forme dquilibre quimposaient, la construction idaliste, les donnes initiales du problme critique. Une lettre de Beck, du 16 septembre 17944 , annonce lenvoi du second tome de l Erluternder Auszug, et, sans allusion la rponse prcdente de Kant, aborde nouveau le thme du Standpunkt. Cette fois aucun doute nest laiss sur limportance du renversement envisag : cest labandon de la vaine ction didactique dun lien existant entre la reprsentation et de prtendues choses
1 2

Ibid. Comparer les Prolgomnes. Ibid., pp. 515-516. 3 Voir, plus haut, ch. III, 2, 50, La bipolarit de lobjet , pp. 101 sqq. 4 Beck Kant, 16. IX. 1794, Ak., Bd. XI, pp. 523-525.

138

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien


194

en soi1 . Malgr quil aecte de traiter la chose en soi kantienne comme une concession transitoire de la Critique aux prjugs de lecteurs non encore initis, Beck ne parat plus tellement sr de navoir pas heurt les sentiments de son ancien matre : il le prie de lui conserver en tout cas sa bienveillance. Enn, le 17 juin 1795, une nouvelle lettre fait prvoir, pour la prochaine foire du livre (la Michaelismesse), un troisime tome de lAuszug, sous le titre spcial de Einzig mglicher Standpunkt etc. Par un enchanement fcheux de circonstances, qui mcontenta fort Knigsberg, ce volume se couvrait, comme les prcdents, de la mention : Auf Anrathen Kants , qui ntait vraiment plus de mise. Dsormais nous pouvons ranger J. S. Beck parmi ceux que Kant appellera ses amis hypercritiques2 . .

3. Mes amis hypercritiques


Nous avons considr plus haut les objections qui assaillirent la philosophie kantienne de 1781 1790 environ (voir pp. 67-77). Dans la priode qui va nous occuper prsent (de 1790 environ jusque vers 1797), les mmes oppositions fondamentales persistent, mais le crdit de lidalisme critique sest aermi tel point, que les attaques dadversaires ont dsormais moins dimportance et dintrt que les divergences de vues surgies parmi les adeptes. A mesure quaugmente le nombre de ceux-ci, il devient plus dicile au matre vieillissant, septuagnaire en 1794, de contrler par lui-mme les productions de tant de disciples, rels ou prtendus. En fait, il lit trs peu (et cest dommage) les ouvrages mmes qui lui sont envoys dans lespoir dobtenir de lui un mot dapprciation. Auprs de ses meilleurs amis, il sen excuse, allguant, outre la fatigue de lge, ses lourdes obligations acadmiques et le souci de publications poursuivies sans relche. Assurment, ce ntaient point l de simples prtextes ; on comprend quil ait cru devoir se drober limportunit envahissante des correspondants qui sollicitaient de lui claircissements, corrections, approbations. Sa rserve sexplique, dailleurs, par une autre raison encore : dans une lettre de 17943 1, il avoue prouver une dicult croissante pntrer dans la pense dautrui, surtout lorsque cette pense trangre ache la prtention de ntre quun approfondissement ou un dveloppement logique de la sienne propre. Ces mises en demeure rptes de reviser lui-mme les articulations dun systme laborieusement chafaud provoquaient en lui un dplaisir manifeste, voire une sourde irritation. Il se tut gnralement. Mais ses silences prolongs entretinrent, dans les milieux philosophiques, une incertitude, dont les adjurations grandiloquentes du physiocrate Schlettwein
1 2

195

Ibid., pp. 524-525. Cfr Kant Tieftrunk, 13. X. 1797, Ak., Bd. XII, p. 207, propos de Reinhold et de Fichte. 3 Kant Reinhold, 28. III. 1794. Ak., Bd. XI (Briefwechsel, II2), p. 494.

139

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME nous apportent lcho pittoresque : De tous ces crivains [qui se proclament kantiens, et qui se dchirent entre eux], lesquels ont rencontr votre vraie pense : est-ce Reinhold ? est-ce Fichte ? est-ce Beck, ou quelque autre1 2 ? 10 Reinhold et sa Thorie de la reprsentation Kant a toujours trait avec beaucoup de mnagements Karl Leonhard Reinhold, le premier en date des kantiens hypercritiques . Il lui gardait une singulire gratitude pour ses retentissantes Lettres sur la philosophie kantienne (Briefe ber die Kantische Philosophie), publies dans le Deutsche Merkur partir de 1786, et pour une srie darticles ultrieurs Sur le sort de la philosophie kantienne jusqu ce jour (Ueber das bisherige Schiksal der Kantischen Philosophie, 1789). Aussi longtemps que Reinhold, soutenu par llan de sa premire initiation la Critique, se contenta dtre le hraut, partout cout, de la doctrine nouvelle, la correspondance change entre le matre et le nophyte porte le reet dune amiti chaleureuse et sans nuages. Lamiti persista toujours, plus ou moins ; mais les nuages samoncelrent, lorsque le brillant publiciste savisa de complter et de dvelopper, de son propre chef, les ides kantiennes, quil stait content dabord de dfendre et de propager. Le 9 avril 1789, il annonce la mise sous presse dune Thorie de la facult de reprsentation, dont il attend merveille pour faire valoir les ides de Kant2 . Le 14 juin de la mme anne, il ore au matre le premier Livre de cet ouvrage, et laisse entendre que le second Livre renfermera les vritables prmisses de la thorie [kantienne] des facults connaissantes, et la clef de la Critique de la Raison3 2 . Luvre annonce parut bientt sous le titre : Versuch einer neuen Theorie des menschlichen Vorstellungsvermgens (Jena, 1789) ; elle rencontra, chez les partisans de Kant, un accueil moins unanimement favorable que navait espr lauteur4 . La nouvelle thorie semblait, plusieurs, scarter de la philosophie kantienne authentique, loin de la fonder plus solidement. Quen pensait Kant lui-mme ? Accusant rception du prcieux volume, il dit son regret de nen avoir pu lire encore que des fragments, point assez pour formuler un jugement sur lensemble ; il compte se ddommager durant les vacances de Nol ; en attendant, il proteste que ce retard, qui dj inquitait son ami, ne trahit nullement de lindirence :
1

196

Lettre publique de J. A. Schlettwein Kant, le 11. V. 1797. Ak., 13d. XII (Briefwechsel, III2 ), p.

364. Reinhold Kant, 9. IV. 1789. Ak., Bd. XI, p. 18. Reinhold Kant, 14. VI. 1789. Ak., Bd. XI, p. 60. 4 Voir, par exemple, la lettre de Kiesewetter Kant, 15. XII. 1789. Ak., Bd. XI, p. 115 : Ueber H. E. Reinholds Theorie des Erkenntnisvermgens ist das hiesige [Berlin] Publikum getheilt, ein Theil lobt das Buch ausserordentlich, ein anderer Theil ndet mehreres daran zu tadeln . Lui-mme formule une objection de fond.
3 2

140

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien Comment pourriez-vous supposer un pareil sentiment chez quelquun qui attend, au contraire, de la clart et de la solidit de vos aperus, lachvement doctrinal et le rayonnement lumineux quil est lui-mme incapable de donner ses travaux ? Car vieillir est bien fcheux, etc.1 Dix mois plus tard, devant limpatience croissante de Reinhold, Kant sexcuse, sur ses inrmits, de ntre point encore en tat de porter le jugement dnitif quil avait promis. Il reconnat tout lavantage que vaudrait la Critique une analyse du savoir prolonge vers le haut (aufwrts), jusqu la source premire de la connaissance, la facult de reprsenter : mais certains points lui restent obscurs ; il demande un nouveau dlai pour les claircir2 . Tout cela, encadr de formules admiratives et aectueuses. Combien il redoutait de blesser la susceptibilit de Reinhold, nous avons pu le constater dj dans les conseils de modration prodigus Beck cette anne mme3 . Aux conseils, il mlait, du reste, le franc aveu de la dicult quil prouvait comprendre la Thorie de la reprsentation. Son embarras ntait pas simul. Il tait sincre aussi, croyons-nous, en dclarant souhaitables une unit systmatique plus rigoureuse et un expos plus vident de toute sa doctrine. Ne se sentant plus la force physique de mener bon terme une refonte si tendue, il ne rpugnait point lide de la voir entreprendre par quelque disciple dlite. De l, sans doute, pour une part, son application (manifeste dans le cas de Reinhold et de Beck) ne point dcourager, par une opposition prmature, des initiatives intressantes. Cette tolrance, pourtant, devait avoir des bornes. Il dsavouera, lun aprs lautre, les essais, jugs aberrants, de ses amis hypercritiques . Cependant, lui-mme ne simmobilise pas : sa pense, plus lente, plus prudente, ne cessera de cheminer dans sa propre ligne, vers une limite extrme quil refusera de franchir. En mars 1794, Kant navait point encore excut la promesse faite Reinhold depuis prs de trois ans4 ; en juillet 1795, il sen avoue dnitivement incapable5 . Nous commenons souponner que les motifs de sant, invoqus avec insistance, ne sont peut-tre pas lunique raison du silence quil observe obstinment sur la thorie de la reprsentation . Devant lalternative de dsobliger Reinhold par des rserves ouvertement formules, ou de lui donner une approbation de complaisance qui risquerait de fausser la vritable signication de la philosophie critique, il se rfugie dans labstention. Cest vers cette poque (juin 1794) quil voit poindre, en lesprit de son protg S.
1 2

197

198

Kant Kant 3 Kant 4 Kant 5 Kant

Reinhold, 1. XII. 1789. Ak., Bd. XI, p.III. Reinhold, 21. IX. 1791. Ak., Bd. XI, pp. 288-289. Beck, 27. IX. 1791 et 2. XI. 1791. Ak., Bd. XI, pp. 291 et 304. Reinhold, 28. III. 1794. Ak., Bd. XI, pp. 494-495. Reinhold, 1. VII. 1795. Ak., Bd. XII, p. 27.

141

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME Beck, le projet du wahre Standpunkt , autre sujet de soucis. Au fond, il trouve bien encombrants tous ces nouveaux venus, qui sempressent trop amliorer la Critique. Parlant de Salomon Maimon, dont il avait lou dabord la perspicacit peu ordinaire1 , mais auquel ne lattachait aucun lien personnel de sympathie, il a mme une insinuation tout fait dpourvue de bonne grce : Jamais, crit-il Reinhold, je nai russi comprendre ce que voulait exactement un Maimon avec ses retouches (Nachbesserung) la philosophie critique (manire bien juive de se donner des airs dimportance aux dpens dautrui !) ; force mest de laisser dautres le soin de les mettre au point [ces retouches]2 . Prenons en mains quelques instants la Theorie des Vorstellungsvermgens. Limportance historique de cet ouvrage rside beaucoup plus dans le dessein avou qui linspira que dans lexcution plus ou moins russie de ce dessein. Pour la premire fois la philosophie transcendantale est envisage avant tout comme un systme, astreint de rigoureuses exigences dunit. Kant, le gnial initiateur, ne niait point, dans labstrait, lampleur de ces exigences (voir plus haut, pp. 186 sq.), mais il navait pas russi y faire droit compltement. Selon Reinhold, un systme doit, dans ses diverses parties, driver dun principe unique ; ce principe, son tour, doit tre par lui-mme incontestable, libre de prsuppositions. Or, que trouvons-nous chez Kant ? Dabord, malgr larmation (demeure strile) dune racine commune des facults de lesprit, la persistance dun double dualisme non surmont : celui de la raison thorique et de la raison pratique, et, dans la raison thorique mme, celui de lentendement et de la sensibilit rceptive. Ensuite, labsence dune vidence primitive et irrcusable des points de dpart kantiens : en eet, lapodicticit des mathmatiques, fondement de lEsthtique transcendantale, et la possibilit de lois universelles de lexprience, fondement de lAnalytique, manquent de cette vidence premire qui force ladhsion. Il faut donc remonter, au del des points de dpart de la Critique, jusqu un principe vraiment premier qui les justie3 . Y a-t-il rien de plus primitif dans la conscience que la fonction mme de conscience, sexprimant dans un fait de conscience absolument lmentaire ? Or, le fait de conscience le plus lmentaire ne saurait tre ni
1 Kant Markus Herz, 26. V. 1789. Ak., Bd. XI, p. 49 : Non seulement aucun de mes adversaires ne ma aussi bien compris, et na aussi bien saisi les problmes capitaux, mais peu dhommes seraient capables dapporter des problmes aussi profonds autant de perspicacit que M. Maymon. 2 Kant Reinhold, 28. III. 1794. Ak., Bd. XI, p. 495. 3 Cfr Versuch einer neuen Theorie des menschlichen Vorstellungsvermgens, Iena, 1789 : Vorrede, pp. 58 sqq. ; Beytrge zur Berichtigung bisheriger Missverstndnisse der Philosophen, Bd. I (das Fundament der Elementarphilosophie betreend ), Iena, 1790 ; Bd. II, Iena, 1794 (voir en particulier le mmoire intitul : Systematische Darstellung der Fundamente der knftigen und der bisherigen Metaphysik, II, pp. 73-158).

199

142

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien une proposition thorique, ni une maxime morale, ni un terme particulier quelconque. Que sera-ce donc ? Kant nous a mis sur la voie, lorsque, discernant dans toute connaissance objective deux lments associs : lintuition et le concept, il dnit la premire : une reprsentation immdiate et le second : une reprsentation mdiate de lobjet ; derrire lopposition intuition-concept, leur lment commun, gnrique, la reprsentation comme telle, traduit directement, dans lordre des faits conscients, la fonction universelle de la conscience. Ce fait primitif et irrductible, la reprsentation, doit nous livrer le principe initial du systme critique, cest--dire la proposition dont pourront tre drivs les points de dpart kantiens. Toute reprsentation se distingue, comme telle, du sujet reprsentatif, et de lobjet reprsent. Dautre part, en ellemme, toute reprsentation se compose dune unit et dun contenu uni, dune forme et dune matire . La forme ne peut procder que de la conscience mme, disons : du sujet ; au contraire, la matire est donne la conscience, qui apparat, de la sorte, passive dun objet distinct delle1 : La reprsentation, dans la conscience, est distincte de lobjet reprsent et du sujet reprsentatif, mais relative lun et lautre2 . Ainsi sera formul le principe initial que lon cherchait ; Reinhold lappelle : le principe de la conscience ( Satz des Bewusstseins ). Partant de l, il nest plus trop malais, croit-il, de rejoindre les positions premires de la Critique 3 . On voit, dabord, quel sens lgitime prend larmation de choses en soi . La chose en soi, accessible seulement travers la matire de la reprsentation, dans une relation qui nest point celle dimage original, reste pour nous inconnaissable, irreprsentable mme4 ; elle notie indirectement son existence, sans rien livrer de sa forme propre ; elle est, ni plus ni moins, le fondement logiquement exig par une aection , que le sujet subit sans lavoir produite. Car les aections du sujet, qui constituent la matire des reprsentations, peuvent avoir une cause dterminante interne ou externe la facult reprsentative : dans le premier cas, lobjet de la reprsentation doit tre cherch en quelque autre reprsentation, dans le second cas, cet objet rpond la notion de, chose en soi . Ce point de vue attnue lopposition, que semblait mettre la Critique, entre la sensibilit et lentendement : la distinction des deux facults se rduit ici
Versuch, usw., Livre II, XV, XVI, XVII. Beytrge, usw., Bd. I, IIe Abhandlung, p. 144. Dans le mmoire suivant des Beytrge, le principe est formul avec une surcharge qui nen modie pas la signication : Im Bewusstsein wird die Vorstellung durch das Subjekt vom Subjekt und Objekt unterschieden und auf beyde bezogen (Op. cit., Bd. I, Abh. III : Neue Darstellung der Hauptmomente der Elementarphilosophie, p. 167). 3 Pour ce qui suit, voir le mmoire de Reinhold Ueber das Verhltniss der Theorie des Vorstellungsvermgens zur Critik der reinen Vernunft, dans Beytrge, Bd. I, Abh. IV, pp. 257-358. 4 Der Gegenstand ist vorstellbar, in wieferne sich eine Vorstellung auf ihn beziehen lsst ; er ist Ding an sich, in wieferne sich der blosse Sto einer Vorstellung, und also keine Vorstellung auf ihn beziehen lsst ; er ist also als Ding an sich nicht vorstellbar (Beytrge, Bd. 1, Abh. III, p. 186).
2 1

200

201

143

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME un chelonnement de degrs dans une seule et mme facult reprsentative , la fois spontane et rceptive tous ses niveaux 1 . Au degr infrieur, lorsquelle investit de sa forme une matire trangre ( reprsentation du premier degr ), elle prend le nom de sensibilit ; plus haut, sous le nom dentendement ou de raison ( reprsentation du second degr ) elle a pour matire la forme mme de reprsentations pralables (intuitions ou concepts) : sa matire est alors une matire pure , priori , subjective, puisque toute forme de reprsentation procde priori du sujet2 . Ainsi rejoint-on les notions kantiennes dintuition empirique (reprsentation immdiate), dintuition pure et aussi de concept (reprsentation mdiate dobjet, forme dunit synthtique), de catgories (types fondamentaux des concepts), de connaissance objective (Erkenntnis, union de lintuition et du concept) 3 . Sur cette base, Reinhold dveloppe longuement une thorie de la sensibilit interne et externe et de lentendement, une dduction des catgories, une doctrine du jugement, de la raison et des ides 4 Nous ne nous attarderons pas davantage en sa compagnie, car dj nous pouvons discerner les deux points o il se montra rellement le prcurseur des systmes idalistes postkantiens :. 10 Cest dabord, par del les dualismes encore tolrs chez Kant, lexigence dune unit organique troite, issue dun principe unique et vraiment primitif. A vrai dire, la chose en soi nest pas limine, mais seulement rattache, plus dlibrment que dans la Critique, une source de cognoscibilit interne au sujet connaissant, savoir : la relativit essentielle de la reprsentation. 20 Cest ensuite le report de tout llment formel de la reprsentation la spontanit du sujet. Du moi comme facult de reprsentation , comme unit synthtique de la conscience, manent, quant leur forme, non seulement les catgories, mais les intuitions pures de temps et despace, et les qualits sensibles mmes : espace pur et temps pur sont mis sur le pied des catgories, avec cette seule particularit dtre les formes fondamentales de la diversit intuitive du sens interne et du sens externe. Peut-tre conviendrait-il dindiquer, chez Reinhold, une troisime anticipation sur le dveloppement de lidalisme post-kantien5 . La thorie de la reprsentation , esquisse ci-dessus, part du fait de la reprsentation, mais nexplique que la possibilit, non la ralit actuelle
Versuch, usw., Livre II, XIX-XX. Op. cit., II. XXIX-XXXI. 3 Op. cit., Livre III. 4 Voir Versuch, Livre 111. 5 M. Nik. Hartmann (Die Philosophie des deutschen Idealismus, Bd. I, Berlin, 1923, pp. 13-15) la souligne plus fortement que navaient coutume de le faire les historiens de la philosophie, K. Fischer, par exemple, qui nest pas loin dy voir un pur supplment, et par consquent une impuissance avoue de la thorie de la reprsentation (cfr Geschichte der neuern Philosophie. Neue Gesammtausgabe, Heidelberg, 1890, Bd. V, pp. 158-159).
2 1

202

144

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien de celle-ci dans la conscience. Quelle est la force (Kraft) qui met actuellement en branle lactivit de la puissance de reprsentation ? Ce ne peut tre quune tendance naturelle un instinct (Trieb), ayant pour objet la reprsentation produire ; et comme celle-ci est compose de matire et de forme, la tendance correspondante sera tout ensemble apptit matriel , instinct dacqurir, dtre aect (acirt zu werden), et tendance formelle , cest--dire inclination produire la forme, spontanit commandant lagir 1 . Nous ne sommes pas bien sr que Kant, sil a lu les dernires pages de la Thorie de la reprsentation, ait got beaucoup cette manire dintroduire, dans la reprsentation, le principe de la raison pratique . Pourtant, ds cette poque, malgr la dirence des contextes, une thse essentielle tait commune aux deux philosophes : lun et lautre professait le primat de la raison pratique sur la raison thorique. Les ractions fort diverses que lEssai de Reinhold provoqua, soit dans les milieux kantiens, orthodoxes ou non, soit dans les milieux hostiles au kantisme, nous occuperont seulement dans la mesure o elles ont pu contribuer lorientation ultrieure de la philosophie critique. A ce point de vue, ce ne sera pas un hors-duvre denregistrer deux ou trois apprciations plus signicatives, qui parvinrent certainement la connaissance de Kant, et qui entrent donc, comme facteurs possibles, dans lhistoire de sa pense. 20 Maimon contre la chose en soi Samuel Maimon crit Kant, le 20 septembre 1791 : Aprs examen attentif, le [livre de M. Reinhold] a du mon attente. Jestime un systme pour sa perfection formelle, mais ne puis le juger valable quen raison de sa vrit objective... Au point de vue de la forme systmatique, la Thorie de la facult de reprsentation est irrprochable. En revanche, je ne puis absolument pas concder son principe, tant exalt comme universel et universellement valable, le principe de conscience, et moins encore me faire beaucoup dillusions sur sa fcondit. Je nie carrment, que, dans toute [prise de] conscience (mme dans celle dune intuition, ou dune sensation, comme le dclare M. Reinhold), la reprsentation soit, par le sujet, distingue du sujet et de lobjet et. rapporte lun et lautre. A mon avis, une intuition ne se rapporte rien hors delle-mme [elle peut seulement entrer, ct dautres intuitions, dans lunit synthtique quon appelle un objet reprsent]... Mais, dit M. Reinhold, cette re1

203

204

Cfr Versuch, Livre III, pp. 522 sqq., 560 sqq.

145

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME lation de lintuition au sujet et lobjet, on nen a certes pas toujours conscience : elle nen est pas moins toujours prsente. Quen sait-il ? Ce qui nest pas reprsent dans la reprsentation, nappartient pas la reprsentation. Comment prtendre, alors, que le principe de Reinhold soit universellement valable comme fait de conscience ? Une autre conscience tmoignera, peut-tre, exactement du contraire. Que lintuition soit toujours rapporte quelque substratum [ quelque en soi], cest une illusion de limagination transcendantale : celle-ci, en eet, habitue rapporter un objet rel (cest--dire une unit synthtique) toute intuition devenue reprsentation, nit par la rapporter, non plus un objet rel, mais une pure ide substitue cet objet1 . Le 30 novembre 1792, rsumant le contenu de ses lettres prcdentes, restes sans rponse, Maimon reprend le grief articul contre lEssai de Reinhold : Le principe de la conscience, dit-il, prsuppose votre dduction [celle de Kant], et ne peut donc tre mis la base de cette dduction, comme un fait originaire de notre facult de connatre2 . Le prtendu principe systmatique nest pas primitif. Pour livrer son vrai sens, cette objection de Maimon doit tre projete sur un arrire-fond de doctrines propres ce philosophe, dont la pense, clectique et originale, sinspire la fois de Leibniz, de Hume et de Kant3 3. A ses yeux, la chose en soi nest pas seulement inconnaissable, elle est inconcevable, inintelligible la faon des grandeurs imaginaires en algbre. Il sensuit que la connaissance tout entire, matire et forme, doit sexpliquer sans chose en soi, par la conscience seule : lintuition sensible nest plus alors quun degr dans lactivit immanente du sujet, une idation imparfaitement consciente ; et lobjet connu se dnit par la conscience de lunit synthtique des intuitions groupes en reprsentations complexes. Kant nignorait pas ces prjugs doctrinaux du publiciste juif. Ds 1789, il avait pris la peine de les considrer ; dans une lettre Markus Herz4 , rponse indirecte Maimon, il opposait longuement, lempirisme de ce dernier, le phnomnalisme authentique de la Critique de la raison pure. Manifestement, lirrductibilit des deux points de vue dpendait, en dernire analyse, dune
Maimon Kant, 20. IX. 1791. Ak., Bd. XI, pp. 285-286. Maimon Kant, 30. III. 1792. Ak., Bd. XI, p. 390. 3 Voir principalement, de Maimon : Versuch ber die Transcendentalphilosophie (1790) ; Streitereien auf dem Gebiete der Philosophie (1793) ; Die Categorien des Aristoteles (1794) ; Kritische Untersuchungen ber den menschlichen Geist (1797) ; Versuch einer neuen Logik, oder Theorie des Denkens (1798). 4 Kant M. Herz, 26. V. 1789, pp. 49-52, 54.
2 1

205

146

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien conception dirente de la chose en soi, celle-ci tant, pour Maimon, tout au plus la limite irrationnelle de la pense, mais, pour Kant, une inconnue rellement existante, pourvoyeuse invitable du donn primitif. 30 Le Standpunkt de Sigismond Beck Nous avons not, en passant1 , lattitude hostile que S. Beck, vers la mme poque, observait lgard de Reinhold. Cest le moment dy insister un peu. Cette hostilit sappuyait (ngligeons les facteurs psychologiques personnels) sur les mmes griefs fondamentaux que lopposition de Maimon : 1. Le principe de la reprsentation nest pas primitif. 2. Supposant lexistence et la causalit de choses en soi, il est entach de dogmatisme raliste. Le second grief atteignait, par ricochet, la Critique de la raison pure. On conoit dicilement quen lisant les premires lettres de Beck, Kant ny ait pas reconnu aussitt linuence dune prvention gnrale identique celle quil avait constate depuis longtemps chez Maimon et chez dautres2 . Nul doute que cette prvention ne sexprimt plus clairement encore dans les pages que Beck lui soumit, concernant la Thorie de Reinhold3 ; Kant, il est vrai, ayant, par avance, dconseill de les publier, put se croire dispens de les lire. Elles contenaient probablement lessentiel des objections qui seront dveloppes, en 1796, dans l Einzig mglicher Standpunkt. En tout cas, les dernires illusions que pouvait garder Kant sur lattitude foncirement idaliste de son jeune collaborateur ne durent pas rsister laccent convaincu avec lequel celui-ci se promettait, en 1794, de dnoncer la totale vanit dune prtendue connaissance de choses en soi4 . En quoi consistait essentiellement le point de vue de Beck, ce Standpunkt dont Kant refusait dassumer le patronage ? Considrons-y trois aspects doCi-dessus, pp. 179-180. Par exemple, chez Jacobi, en 1787. Voir ci-dessus, pp. 75-76 : ce mot fameux de Jacobi sera rappel Kant, par Beck mme, dans une lettre du 20. VI. 1797 (Ak., Bd. XII, p. 165). 3 Beck Kant, 6. X. 1791. Ak., Bd. XI, p. 293. 4 Beck Kant, 16. IX. 1794. Ak., Bd. XI, p. 524. Lorsque, six mois plus tard, Beck annonce lapparition prochaine du Standpunkt, ce nest pas sans une pointe dinquitude quil prie son matre de lui continuer sa bienveillance (Beck Kant, 17. VI. 1795. Ak., Bd. XII, p. 26). Une nouvelle lettre, vers Pques de lanne suivante, se rapportait vraisemblablement lenvoi du Grundriss der critischen Philosophie (Halle, 1796), publi par Beck paralllement au Standpunkt. Laccus de rception est dat du 19. XL 1796 : le ton de cette lettre, la dernire de Kant Beck qui nous ait t conserve, reste cordial. Mais, le 20. VI. 1797, voici un long plaidoyer de Beck, visant dissiper des malentendus et neutraliser le jugement suppos hostile du familier de Kant, Joh. Schulz, sur le Standpunkt et le Grundriss (Beck Kant, 20. VI. 1797. Ak., Bd. XII, pp. 162-171). Quelques jours aprs, dans une nouvelle lettre, Beck cherche sparer sa cause de celle de Fichte, mal not Knigsberg (Beck Kant, 24. VI. 1797. Ak., Bd. XII, pp. 173-176). Lmoi, dont tmoignent ces deux lettres, avait t provoqu par une communication (dont nous ne possdons pas le texte), o Kant blmait svrement labus fait de son nom dans la publication du Standpunkt... comme troisime tome de l Auszug..., auf Anrathen Kants (cfr Beck Kant, 20. VI. 1797. Ak Bd. XII, p. 162 ; J. H. Tieftrunk Kant, 20. VI. 1797. Ak., Bd. XII, pp. 171-172).
2 1

206

147

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME minants : 1. La nature du principe initial de la Critique. 2. La dduction des fonctions de la conscience. 3. La notion dobjet1 . 1. Le vritable et unique principe du systme entier de la philosophie transcendantale ne saurait tre une proposition (Satz), ni une dnition, ni un concept, ni en gnral un fait (Thatsache) de conscience, si lmentaire ftil, mais seulement l action mme (Thtigkeit) de produire ce fait lmentaire de conscience : non point, par consquent, la constatation dune reprsentation originaire , mais le postulat de se reprsenter originairement quelque chose (das Postulat ursprnglich vorzustellen)2 , Lexpression reprsentation originaire ne dsigne pas autre chose ici que lunit objective qui, en ordre de raison, prcde et dtermine toute reprsentation forme. La reprsentation originaire traduit immdiatement dans la conscience 1 activit synthtique originaire (la Zusammensetzung ) qui caractrise lentendement3 . 2. Les catgories ne sont pas des ides innes ou des concepts priori. Beck crivait, ds 17954 , que les catgories sont lusage mme de lentendement ( ... dass die Categorien der Verstandesgebrauch selbst sind ), les types irrductibles dexercice de 1 activit originaire de reprsentation , cest--dire dune seule et mme activit synthtique primitive : elles sont littralement das ursprngliche Vorstellen . Parmi ces catgories se rencontrent en premier lieu la grandeur , 1 espace et le temps : catgories fondamentales , formes de synthse dune multiplicit homogne5 . Et puisque, dfaut de chose en soi, la diversit mme du donn doit procder du sujet, les phnomnes sont tout entiers des produits de lactivit originaire de reprsentation6 . 3. Dans la fonction catgoriale, dans la fonction intuitive pure et dans la fonction mme dintuition empirique, Beck ne voit donc plus, comme Kant, lexpression de facults direntes (entendement, sens), mais les chelons dune seule activit synthtique primitive. Lexercice de celle-ci, pour engendrer (erzeugen) une reprsentation objective, doit se xer, se stabiliser, dans un contour formel, sous lequel devienne possible la recognition (Anerkennung), cest--dire la conscience rchie de lunit originaire de synthse : lunion de la synthse originaire et de la recognition originaire engendre lunit synthtique-objective originaire de la conscience, cest--dire
Lessentiel du Standpunkt et du Grundriss se trouve rsum dans la longue lettre de Beck Kant, du 20. VI. 1797. Ak., Bd. XII, en particulier pp. 164-166. 2 Standpunkt, usw., Section II, pp. 123-124. 3 Standpunkt, Section II, pp. 120 sqq. Cfr, plus haut, pp. 189-192, ce qui a t dit de 1 ursprngliche Beyleguug . 4 Beck Kant, 17. VI. 1795. Ak., Bd. XII, p. 25. 5 Standpunkt, pp. 141 suiv. 6 Standpunkt, pp. 145 sqq.
1

207

208

148

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien le concept originaire dun objet [en gnral]1 . Comment, de l, passer la connaissance dun objet donn ? En prenant conscience (cest la recognition ) du rapport tabli, entre une diversit empirique donne et une catgorie, par lintermdiaire dune dtermination gnrale du temps, autrement dit par lintermdiaire dun schme correspondant cette catgorie. On se souviendra que la diversit empirique , issue du sujet, lexclusion de toute ralit en soi, ne peut tre autre chose que la limite ultime dexpansion immanente de lactivit synthtique de la conscience. Beck se atte davoir ainsi dgag, dans toute sa puret, le point de vue de la philosophie transcendantale (den Standpunkt der Transcendentalphilosophie) et par consquent la structure transcendantale de la connaissance humaine (das Transcendentalc unserer Erkenntnis)2 . Il na fait, croit-il, que mettre sa vraie place, dans le systme de la raison pure, lide kantienne de l unit synthtique originaire de laperception . Mais il a os tirer des consquences devant lesquelles Kant hsitait encore : dsormais le primat de la synthse sur lanalyse, avec son corollaire : le caractre primitivement fonctionnel et dynamique des catgories (position acquise, ds auparavant, par Kant lui-mme) conduisent jusqu la rsorption de la sensibilit pure dans lentendement, et de la diversit empirique mme dans la spontanit constructive. En supprimant toute rceptivit ab extra, toute aection de la part de choses en soi, S. Beck dbarrassait la Critique de problmes encombrants, notamment de la tche dcevante dexpliquer la coordination rgulire entre les rles respectifs de la chose en soi, de l priori sensible et de lentendement catgorial dans la connaissance objective. La solution idaliste de Beck prsente sur celle de Kant lavantage dune simplicit plus grande. Peut-tre mme, en un point la nature du donn empirique, reste-t-elle trop sommaire pour ntre pas un peu vague. Fichte, ds 1794, tait beaucoup plus explicite ce sujet. Lorsquclata, en 1796, le dirend entre Kant et Beck, J. H. Tieftrunk, professeur de philosophie Halle, fut un des premiers qui semployrent rapprocher les deux parties3 . Il entra, de la sorte, en commerce pistolaire avec Kant, et mme lui soumit un court mmoire4 exposant sa manire de comprendre la Critique de la raison pure. Cette interprtation, voisine de celle de Beck, fut honore dune rponse, qui permet de discerner assez bien o en tait la pense du vieux matre, ce moment particulirement intressant de son volution. Kant, dans sa rponse, sattache au problme central de lapplication des catgories aux expriences ou aux phnomnes 5 ; il croit
1 2

209

Standpunkt, p. 144. Standpunkt, p. 120. 3 Cfr Tieftrunk Kant, 20. VI. 1797, pp. 171 sq. 4 Le 5. XI. 1797 : un fragment en est reproduit dans Ak., Bd. XII, pp. 212-219. 5 Kant Tieftrunk, 11. XII. 1797. Ak., Bd. XII, p. 222.

149

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME en avoir trouv une formule plus satisfaisante, qui jette, sur quelques points de la Critique, une lumire nouvelle1 . Cette formule ne dire point, pour le fond, de celle un peu antrieure que nous avons pu lire dans les Fortschritte. Il vaut la peine, cependant, de la considrer nouveau ; car elle est reprise ici avec la proccupation trs prsente du Standpunkt de Beck. Le concept du construit en gnral (des Zusammengesetzten berhaupt), crit Kant, nest pas une catgorie particulire, mais est contenu (comme unit synthtique de laperception) dans toutes les catgories. En eet, le construit ne peut tre, comme tel, objet dintuition (kann... nicht angeschaut werden) ; il faut, au contraire, possder dj le concept, ou la conscience, de lacte constructeur (des Zusammensetzens) pour se reprsenter, comme li dans une conscience, le multiple intuitivement donn ; en dautres termes, pour penser lobjet comme quelque chose de construit. Cela se fait par lintermdiaire du schmatisme de la facult de juger : cest--dire, que lactivit constructive sexerce consciemment au niveau du sens interne, en se rglant, dune part, sur la reprsentation du temps, et en se rapportant aussi, dautre part, la multiplicit donne dans lintuition. Toutes les catgories sappliquent un contenu construit priori ( un Zusammengesetzes), ... [que ce contenu soit une multiplicit homogne, ou une diversit]2 . Herr Magister Beck que je vous prie de saluer amicalement de ma part pourrait, lui aussi, trouver l-dedans une base dappui pour son point de vue (Standpunkt), qui rejoint les phnomnes (comme intuitions priori) partir des catgories. [En toute hypothse] la synthse constructive du multiple exige une intuition priori qui fournisse un objet aux concepts purs de lentendement ; et cette intuition, cest lespace et le temps. Mais, dans le changement de point de vue [que lon propose, cest--dire dans le renversement de point de vue tent par le Standpunkt de Beck3 ], le concept du construit (des Zusammengesetzen), fondement de toutes les catgories, reste par lui-mme dpourvu de sens : on ne voit pas quun objet quelconque y corresponde [y doive correspondre]4 ... .
Ibid. Lettre cite. Ak., Bd. XII, pp. 222-223. 3 Cette interprtation du texte nous est garantie par le passage parallle dun premier brouillon, plus dvelopp, de cette lettre. Ce brouillon est reproduit dans les Anmerkungen du tome IV de la Correspondance : cfr Ak., Bd. XIII, pp. 468 et 471. 4 Lettre cite, p. 223. Cest lobjection faite prcdemment par Kant Beck mme : voir ci-dessus, p. 185.
2 1

210

150

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien Pourtant, cest un fait, il y a des jugements synthtiques priori, qui ont pour fondement une intuition priori (espace et temps), auxquels, donc, correspond lobjet dune reprsentation non-empirique... Comment sont-ils possibles ? Non pas de manire que ces formes dune construction intuitive1 reprsentent lobjet tel quil est en soi... Reste donc seulement que ces formes mmes, au lieu dtre une reprsentation immdiate dobjet, soient seulement les formes subjectives de lintuition [de cet objet] : je veux dire, que le sujet, selon sa nature propre, soit aect par lobjet, cest--dire que lobjet soit reprsent selon quil nous apparat (indirectement donc), et non selon ce quil est en lui-mme 2 ... . Du reste, Kant a expliqu de longue date ce quil se plat rappeler ici : la subjectivit des formes de lintuition est prcisment la seule manire de justier la possibilit de jugements synthtiques priori ; mais cest, du mme coup, lindice de la limitation de ces jugements au plan des phnomnes : Voil le fondement de ce thorme capital : que les objets des sens (soit du sens externe, soit du sons interne) sont connaissabls par nous selon quils nous apparaissent [comme phnomnes], non selon leur en soi3 . En dnitive, passant lponge sur la prsomption juvnile de son disciple4 , Kant admettait que Herr Magister Beck substitut, dans son expos de la Critique de la Raison pure, la mthode analytique , descendante ( abwrts ) la mthode synthtique , ascendante ( aufwrts ). En eet, ce renversement de perspective semblait possible sans altrer lorganisation profonde du systme de la raison pure. Mais il fallait alors bien noter : 10 que les tapes requises pour passer de lactivit synthtique originaire (ou des catgories) la connaissance objective, doivent rencontrer un contenu intuitif priori ; 20 que ces invitables intuitions priori (lintuition intellectuelle tant ici hors de question) doivent tre celles dune sensibilit, cest--dire les formes priori (subjectives) dintuitions empiriques possibles. Cela tant, comment carter lide dune vritable rceptivit du sujet, dune aection extrinsque de la sensibilit, et, par consquent, dune chose en soi limitante ? Si lon peut, en exposant la Critique de la Raison pure, sen tenir la mthode descendante, et, de la sorte, viter ce quon oserait appeler une dualit dordre didactique, nanmoins le dualisme foncier,
On se souviendra que les jugements synthtiques logiquement valables ont pour fondement une intuition soit a priori, soit a posteriori. 2 Lettre cite, pp. 223-224. Nous avons soulign quelques mots. 3 Ibid., p. 224. 4 Voir le projet de lettre mentionn ci-dessus, p. 210, note 2. Cfr Ak., Bd. XIII, p. 471.
1

211

212

151

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME qui oppose la chose en soi au sujet transcendantal, subsistera malgr tout, insparable quil est de la phnomnalit des connaissances discursives. Telle est, croyons-nous, la pense de Kant cette poque (n de lanne 1797). 40 Lopposition radicale dEnsidme-Schulze Ramen ce point central, son vrai point critique , le dsaccord entre Kant et Beck semble justier, par le fait, les conclusions sceptiques du dialogue anonyme, paru en 1792, sous le titre : Aenesidemus oder die Fundamente der von dem Prof. Reinhold im Iena gelieferten Elementarphilosophie, nebst einer Verteidigung des Skepticismus gegen die Anmassungen der Vernunftkritik. Lauteur en tait, on le sut plus tard, un jeune Dozent de philosophie, G. E. Schulze, que lon surnomma, pour le distinguer de tant dhomonymes, nsidme-Schulze. Son pamphlet, o les remarques pntrantes ne manquent pas, visent Kant travers Reinhold, et dailleurs directement aussi. Sur plus dun point, les rserves de Schulze concident avec celles des amis hypercritiques de Kant : ceux-ci, nous dit nsidme, Reinhold a ray la voie, en blmant avec raison le manque dunit de la Critique kantienne ; mais le remde quil y applique se rvle parfaitement vain, car son fameux principe de la conscience , outre quil na rien dun principe absolument premier [ce que concderont Beck et Fichte], nest point dpourvu dambigut et manque mme de labsolue universalit quon prtend lui reconnatre. Surtout, le principe de Reinhold aggrave, plus quil ne lattnue, le scandale logique qui vicia, ds lorigine, laventure critique : scandale de la chose en soi , ncessairement arme, mais inconnaissable [ici encore, Beck et Fichte seront daccord avec Schulze]. Si lon ne se rsigne pas voir pulluler les contradictions, il faut revenir en arrire : ou bien accepter franchement lexistence et la cognoscibilit de choses distinctes du sujet : et cest revenir au dogmatisme ontologique ; ou bien renoncer franchement la ction de choses en soi : et cest revenir au phnomnisme sceptique de Hume. En toute hypothse, avec ou sans choses en soi , la philosophie critique est condamne. nsidme-Schulze, personnellement, se range plutt la suite de Hume. Le dilemme de lnsidme rappelle le dilemme de Jacobi1 : sans la chose en soi , impossible dentrer dans la philosophie kantienne ; avec la chose en soi , impossible dy demeurer. Ainsi donc, non seulement Jacobi, Maimon et Schulze, mais Beck, Tieftrunk2 , Fichte et, plus tard, Reinhold lui-mme (ralli quelque temps Fichte), les uns adversaires, les autres partisans de
Voir ci-dessus, p. 75. Pour le point de vue de Tieftrunk sur la chose en soi et les aections de la sensibilit, voir Tieftrunk Kant, 5. XI. 1797. Ak., Bd. XII, pp. 216-218.
2 1

213

152

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien Kant, voient galement, dans lexistence arme de choses en soi, la pierre dachoppement de la Critique. 50 Kant et Fichte Dans ce concert, la voix de Fichte slevait, depuis 1794, avec un clat particulier : Lide dune chose qui, en elle-mme (an sich) indpendamment de toute facult de reprsentation, possderait lexistence et certaines notes constitutives, est une fantaisie, un rve, une non-pense1 . Beaucoup mieux que Beck2 , Fichte sait ce quil veut et o i1 va. Lide dun systme critique , dclare-t-il, non seulement nenveloppe pas, mais exclut absolument lide dune chose en soi3 . Nest-ce point exactement le contraire de ce que nous avons entendu Kant insinuer Tieftrunk, en 17974 ? Sans doute, de part et dautre, les formules brutes sopposent. Mais Fichte conoit le systme idaliste avec une ampleur qui lui permet, tout ensemble, de contester la thorie kantienne de la chose en soi prise en un sens absolu et universel, et de la juger nanmoins applicable un niveau particulier de la pense. Ainsi excuse-t-il, dans sa recension de lnsidme, les expressions de Kant et mme de Reinhold : ceux-ci, lorsquils aectent les formes de lintuition sensible dun rapport ncessaire quelque objet en soi, considrent les formes dune facult humaine de reprsentation5 ; or, rien nempche quune intelligence limite, comme la ntre, conoive et arme lexistence dobjets noumnaux inconnaissables, cest--dire connaissables seulement par un entendement suprieur, intuitif. A vrai dire, ce ne peut tre l, dans un systme critique, quune vue partielle : une chose en soi indpendante de toute intelligence serait un non-sens6 . Nous devrons tudier de prs, au Livre III, lIdalisme de Fichte. En attendant, essayons de dlimiter ce qui peut en tre venu la connaissance de Kant autrement que par un vague ou-dire. Pas grandchose, assurment. Supposons ce nest pas sr que le philosophe de Knigsberg, lecteur de l Allgemeine Literaturzeitung, ait parcouru, en 1794, la longue recension de lnsidme par Fichte : il y aurait rencontr, ct de rserves sur la chose en soi, ct de lexigence dune unit systmatique plus troite, beaucoup de propositions faisant directement cho la Wissenschaftslehre, qui slaborait
J. G. Fichte, Rezension des Aenesidemus, dans l Allgem. Literaturzeitung, Iena, 1794. Cfr Fichtes smmtliche Werke, herausgegeben von J. H. Fichte, Bd. I, p. 17. 2 Beck admet, comme postulat de la raison pratique, un substratum absolu thoriquement inconnaissable de la nature. On ne peut donc pas dire que lide dune chose en soi lui soit totalement trangre. Cfr Beck Kant, 20. VI. 1797. Ak., Bd. XII, p. 166. 3 Ibid. 4 Cfr ci-dessus, pp. 209-211. 5 Op. et d. cit., pp. 19-20. 6 Ibid.
1

214

153

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME cette poque mme. Par exemple, il aurait pu lire : que les objections dnsidme contre la vrit en soi du principe de reprsentation [de Reinhold] manquent de fondement, mais, quen revanche, elles portent contre ce principe, ds quon le considre comme le premier de toute philosophie et comme un pur fait (Tatsache) ; quelles montrent donc la ncessit den chercher une justication plus recule 1 ; que du reste, un principe plus gnral que celui de Reinhold, un principe embrassant la fois les deux domaines, thorique et pratique, de la raison, est possible2 ; que seule une action (Tathandlung), non un simple fait (Tatsache), peut constituer un pareil point de dpart3 ; que le sujet absolu, le moi, nest point donn dans une intuition empirique, mais pos (gesetzt) par une intuition intellectuelle4 ; que lopposition entre le moi pur, absolu et indpendant, et le moiintelligence, limit par le non-moi, doit se rsoudre dans laction limitatrice du premier sur le second, action tendant indniment vers une limite dernire (une n dernire ) qui serait un moi dont la propre auto-dtermination dterminerait aussi tout non-moi5 ; que la foi en cette n dernire (Glauben an Gott) nore pas un moindre degr de certitude que la conviction mme du je suis6 . Kant tait alors en trs bons termes avec Fichte, son visiteur Knigsberg en 1791, dont il apprciait le talent de philosophe et dcrivain. Il savait que le jeune auteur de la Kritik aller Oenbarung (1791), stimul par son premier succs, projetait dlargir son champ de recherches vers les grands problmes qui dominent la morale et le droit7 . Il ne songeait point len dissuader. Sil a parcouru la recension de lnsidme, rien ne montre quil en ait pris ombrage plus que des premires audaces de S. Beck. Mais il reut alors (1794), coup sur coup, en quelques mois, non seulement le programme douverture des cours de Fichte Iena8 , et lopuscule intitul : Begri der Wissenschaftslehre 9 , mais dautres publications, comme les cinq leons Ueber die Bestimmung des Gelehrten, et le commencement du Grundlage der gesammten W. L. Ctait beaucoup de lecture la fois pour un homme g, qui avouait une dicult croissante dentrer dans la pense dautrui. Aussi la rponse de Kant, accompagne des excuses devenues chez lui habituelles, se t attendre jusque vers le mois de dcembre 1797.
Op. cit., Werke, Bd. I, p. 10. Ibid., pp. 5-6. 3 Ibid., p. 8. 4 Ibid., p. 10. 5 Ibid., pp. 22-23. 6 Ibid. 7 Cfr Fichte Kant, 2. IV. 1793 et 20. IX. 1793. Ak., Bd. XI, pp. 418 et 451-452, et aussi la rponse de Kant, du 12. V. 1793. Ak., Bd. XI, pp. 433-434. 8 Fichte Kant, 17. VI. 1794. Ak., Bd. XI, pp. 511-512. 9 Fichte Kant, 6. X. 1794 Ak., Bd. XI, p. 526
2 1

215

216

154

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien Cette rponse tardive, si amicale quelle ft, contenait deux insinuations auxquelles son destinataire ne devait pas rester insensible : elle soulignait dans les ouvrages les plus rcents [de Fichte]1 , lpanouissement dun don particulier dexposition vivante, bien adapte au grand public nous dirions aujourdhui : dun talent remarquable de vulgarisateur, et elle marquait lespoir quayant dpass maintenant les sentiers pineux de la scolastique , le jeune publiciste ne jugerait plus ncessaire de sy engager encore2 . Cette dernire remarque renfermait autre chose quune innocente banalit, surtout aprs laveu, un peu ironique, formul quelques lignes plus haut : que lui-mme, Kant, se voyait contraint par lge dabandonner dautres les subtilits de la spculation thorique, dans ses nouveaux et extrmes ranements (wenn sie ihre neueren, usserst zugespitzten Apices betrit) 3 . Dans sa rponse du Ier janvier 1798, Fichte, en aectant de remercier pour lloge dcern son art dexpos populaire , enregistre le dsistement de Kant devant les usserst zugespitzten Apices , et dclare, de son ct, ne point songer encore congdier la scolastique 4 . Malgr le ton correct de part et dautre, les relations entre Kant et Fichte taient de plus en plus compromises par les racontars dnus de bienveillance qui circulaient chez les kantiens rigides, et conuaient Knigsberg. Parmi les familiers de Kant, Johannes Schulz, nous le savons par une lettre de Beck5 , ntait gure favorable aux ides de Fichte. Et Beck lui-mme se dfendait vivement de ltre6 . La plupart des correspondants de Kant qui parlent de la Wissenschaftslehre, ou de lattitude de son auteur, le font en termes dsobligeants. Par exemple, ds 1794, Mellin saige de voir le chef dune certaine cole [ mconnatre ce point lide de la science et], dans son envie de dire du nouveau, exposer la philosophie critique une multitude dobjections7 . Le Droit naturel de Fichte, crit J. B. Erhard8 , a beaucoup de bon dans sa seconde partie, mais le commencement est pur radotage. Au total, il est regrettable que Fichte sgare en de telles insanits, pour se donner lair dtre le plus profond de tous les penseurs. Je dois malheureusement faire le compte rendu de ses crits philosophiques, et ne sais trop encore quel ton adopter. M. Beck, lui aussi, sest passablement mancip dans le troisime tome de son Auszug : je nai pu, dans ma recension, me retenir de corriger son arrogance,
Fichte a cru trouver ici une allusion la Zweite Einleitung zur W. L., dont Kant aurait donc pris connaissance. 2 Kant Fichte, dcembre 1797 [ ?]. Ak., Bd. XII, p. 222. 3 Lettre cite, p. 221. 4 Fichte Kant, 1. I. 1798. Ak., Bd. XII, pp. 230-231. 5 Beck Kant, 24. VI. 1797. Ak., Bd. XII, p. 173, p. 175. 6 Ibid. 7 Mellin Kant, 12. IV. 1794. Ak., Bd. XI, p. 498. 8 Erhard Kant, 16. I. 1797. Ak., Bd. XII, p. 144.
1

217

155

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME tout comme je navais pas mnag labsurdit de Schelling. Le 25 juillet 1797, cest un jeune homme de vingt-trois ans, Christian Weiss, qui vient coner sa perplexit : auditeur sympathique des cours de Fichte Iena, il apprend que le professeur Kant navoue, pour continuateur authentique de sa pense, que le seul Herr Schulz ( lexclusion donc de Fichte) ; dautre part, il sait que le mme Kant a reconnu et clbr la Thorie de la reprsentation du professeur Reinhold : mais la valeur de cette uvre nest-elle pas inrme par la rcente volte-face de son auteur, qui la renie ? O trouver le vrai kantisme1 ? Ce que Chr. Weiss crit de linvestiture reue par Joh. Schulz se rapporte une dclaration publique de Kant, date du 29 mai 1797, et parue dans l Intelligenzblatt der Allgemeinen Literaturzeitung du 14 juin 1797 : courte rplique un long cartel ampoul ( une literarische Herausforderung ) adress au pre de la Philosophie critique par le physiocrate allemand, J. A. Schlettwein, pour ladjurer de se prononcer enn entre les interprtations divergentes de son systme. A cela, dclarait Kant, je rponds sans hsiter ce qui suit : [mon porte-parole authentique], cest lhonorable prdicateur royal et professeur de mathmatiques en cette universit, le sieur Schulz, dont les crits concernant le systme critique portent le titre de Prfung, etc., et peuvent tre consults par Mr Schlettwein... Je nai quune stipulation ajouter : jentends les termes employs par Mr Schulz littralement, non selon lesprit qui, prtendument, les inspirerait (et que chacun pourrait y glisser volont). Quelles que puissent tre les vues que dautres ont jug bon de rattacher aux mmes mots, elles nengagent en aucune faon ni moi-mme, ni le savant homme dont je fais mon reprsentant : le sens des expressions quil emploie ne peut manquer de ressortir de tout le contexte de son livre2 . Rappelons quen octobre de cette mme anne 1797, Kant recommandait encore Tieftrunk de traiter ses amis hypercritiques, Fichte et Reinhold, avec tous les mnagements que mritaient les services rendus par eux la science3 . Cependant, le conit latent saggrave de jour en jour. Kant commence se proccuper de la Wissenschaftslehre, dont il vient de lire une recension dans l Allgemeine Literaturzeitung 4 :
Cfr Weiss Kant, 25. VII. 1797. Ak., Bd. XII, pp. 185-186. Voir aussi (ibid., p. 245) lapprciation hostile de J. Richardson, le 21. VI. 1798. 2 Dclaration cite, Ak., Bd. XII, pp. 367-368. 3 Kant Tieftrunk, 13. X. 1797. Ak., Bd. XII, p. 207. 4 A. L. Z., du 8. I. 1798, sur les principaux ouvrages de Fichte, de 1794 1795. Cette recension est attribue Erhard.
1

2l8

156

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien Que pensez-vous, crit-il Tieftrunk, le 5 avril 1798, de la Thorie gnrale de la science de Mr Fichte ? Il y a longtemps quil me la envoye ; mais comme louvrage est fort long, et que sa lecture aurait fcheusement interrompu mon travail, jai mis le livre de ct, et ne le connais jusquici que par la recension de lA. L. Z. Je nai pas actuellement le moyen de reprendre en mains les pages de Fichte ; mais la recension (manifestement bienveillante) qui en a t faite me donne limpression dune sorte de fantme : lorsquon croit lavoir saisi, on ne trouve devant soi aucun objet, rien jamais que le moi lui-mme, ou mieux, dans le moi, rien que la main tendue pour saisir lobjet. La pure conscience de soi et encore ! considre seulement selon la forme de la pense, sans matire, sans donc que la rexion, prtendant ici slever au-dessus de la logique mme, ait quelque chose devant elle quoi se prendre, tout cela produit chez le lecteur une impression dtranget. Le titre dj (Wissenschaftslehre) ne suscite que des espoirs mdiocres : en eet, puisque toute doctrine systmatiquement conduite est une science (Wissenschaft), ne doit-il pas signier une science de la science (Wissenschaftswissenschaft), et ainsi de suite, lindni1 ? Sous une forme moins surveille encore, Kant a livr son sentiment au cours dune entrevue (1er juin 1798) avec J. F. Abegg, qui lui apportait une lettre de Fichte : Lorsquil eut parcouru la lettre, raconte le visiteur, il me dit : Tout cela est bel et bien compliment ; dailleurs, Fichte crit toujours avec politesse ; mais entre les lignes coule un ot damertume, parce que je mabstiens de me prononcer son sujet, voire en sa faveur... Je ne lis pas tous ses crits, mais jai vu rcemment la recension quen a donne la Literaturzeitung dIena : premire lecture, je ne pus saisir exactement ce quil voulait ; je recommenai, croyant, cette fois, y comprendre quelque chose, mais il nen fut rien. Fichte vous tient une pomme devant la bouche, en vous empchant dy goter. Autant vaudrait traiter la question : mundus ex aqua... Il reste constamment dans les gnralits, ne donne jamais un exemple, et, qui pis est, ne peut en donner aucun, car lobjet qui correspondrait ses concepts gnraux nexiste pas2 . Un an plus tard, le 7 aot 1799, clate la fameuse Dclaration de Kant contre Fichte, signiant en termes durs la rupture de toute solidarit scienti1 2

219

Kant Tieftrunk, 5. IV. 1798. Ak., Bd. XII, p. 241. Cit dans Ak., Bd. XIII (Briefwechsel, IV), p. 482.

157

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME que entre le matre et son prtendu continuateur. Lisons dabord ce document, dont la porte exacte a pour nous quelque intrt. En rponse linvitation qui men est faite, au nom du public, par lauteur dune recension de lEnlwurf der TranscendentalPhilosophie de Buhle, dans le numro 8 de lErlanger Literaturzeitung du 11 janvier 1799, je dclare ici : que je tiens la Wissenschaftslehre de Fichte pour un systme totalement indfendable. En eet, la pure thorie de la science, cest, ni plus ni moins, la simple logique, qui ne peut atteindre, par ses principes, jusqu llment matriel de la connaissance, mais, en tant que logique pure, fait abstraction du contenu de celle-ci : vouloir extraire [de cette logique] un objet rel est une entreprise si vaine quelle ne fut jamais tente jusqu ce jour ; car, dans le cas de la philosophie transcendantale, il faudrait slever dabord une mtaphysique [ une ontologie]1 . Quant la mtaphysique entendue daprs les principes de Fichte : je suis si peu dispos en partager la responsabilit, que moi-mme, rpondant son auteur, lui ai conseill, au lieu de se perdre en subtilits striles, de cultiver son bon talent dexposition, qui pouvait semployer utilement dans le cadre de la Critique de la Raison pure ; mais il a dclin poliment ma proposition, en disant quil nallait tout de mme pas perdre de vue la scolas-tique . Ainsi, le point de savoir si je tiens la philosophie de Fichte pour un criticisme authentique est tranch par Fichte lui-mme, sans que je doive me prononcer sur la valeur de sa philosophie ; car il sagit ici non de [la valeur de] lobjet jug, mais [de lavis] du sujet appel juger ; ce point de vue, cest assez, pour moi, davoir dclin toute participation cette philosophie. Je dois ajouter que je trouve inconcevable loutrecuidante armation, que jaie voulu seulement crire une propdeutique la philosophie transcendantale, non le systme mme de cette philosophie. Jamais une intention pareille ne put me venir en lesprit, puisque jai moi-mme fait remarquer que lachvement total de la philosophie pure, dans la Critique de la Raison pure, tait le meilleur indice de la vrit de cette dernire. Enn, puisque lauteur du compte rendu assure que la Critique, dans ce quelle arme expressment touchant la sensibilit, ne doit pas tre prise la lettre, mais que, pour la bien comprendre, il faut se rendre matre dabord du point de vue (Standpunkt)
Le sens de ce bout de phrase peut tre clair par la doctrine des Fortschritte sur les rapports de la mtaphysique et de la philosophie transcendantale.
1

220

158

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien convenable (celui de Beck ou celui de Fichte), la lettre tuant lesprit dans le kantisme non moins que dans laristotlisme : l-devant, je dclare, une fois de plus, que la Critique doit, en tout cas, tre entendue littralement et du seul point de vue dune intelligence commune susamment entrane ce genre de recherches abstraites1 . Le dernier alina de la Dclaration nous omettons de le transcrire najoute aucun claircissement doctrinal : la distinction, quil fait, entre amis maladroits et faux amis couvre une insinuation dsagrable, dont on devine les destinataires. On a contest que cette pice de polmique ft tout entire de la main de Kant : son entourage, et en particulier Job.. Schulz, en auraient t, non seulement les instigateurs, mais les auteurs. Nous ne voyons aucune raison srieuse de mettre en doute que Kant ait assum, en connaissance de cause, la pleine responsabilit de sa protestation, fond et forme, mme si quelque autre avait tenu la plume. Lirritation de lillustre vieillard se dissimule peine. On la comprend un peu, lorsque lon parcourt le compte rendu irrespectueux qui t dborder la coupe ; on y peut lire, par exemple, ceci : Kant avait t le premier professeur (Lehrer) de Philosophie transcendantale, et Reinhold lheureux vulgarisateur de la doctrine critique ; mais le premier philosophe transcendantaliste vritable (der erste Transcendental-Philosoph selbst), cest incontestablement Fichte. Fichte a ralis le plan bauch dans la Critique, il a parachev le systme didalisme transcendantal esquiss par Kant. Ds lors, combien est naturel le vu du public, de voir le fondateur de la Critique se prononcer ociellement sur luvre de son disciple le plus digne, du crateur de la Philosophie transcendantale, etc.2 . Ou ceci, qui indignait particulirement notre philosophe : Chose trange. Lauteur [Buhle], comme la plupart des kantiens, ne veut point en croire le fondateur de la Critique, lorsque celui-ci arme navoir crit quune propdeutique la Philosophie transcendantale, non le systme mme de cette Philosophie3 . Ou ceci encore : Le public et la jeunesse studieuse ont t mis trop longtemps . la torture par lexgse des crits de Kant, et les kantiens se sont conns trop longtemps dans le rle de simples rptiteurs de la Critique : la dmonstration est dsormais largement faite, que la lettre tue lesprit, non
Erklrung in Beziehung auf Fichtes Wissenschaftslehre, 7 Aug. 1799. dans Intelligenzblatt der A. L. Z., Iena, n0 109 (28. VIII. 1799) (Ak., Bd. XII, pp. 370-371). 2 Cit dans Ak., Bd. XIII (Briefwechsel, IV), Anmerkungen, pp. 542-543. 3 Ibid., pp. 546-547.
1

221

222

159

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME moins dans le kantisme que dans laristotlisme1 . En voil bien assez pour concevoir, sinon pour excuser entirement, lexplosion dune mauvaise humeur longtemps contenue. Fichte lui-mme en convenait2 , sans se dfendre toutefois de souponner dans cet clat, comme le lui insinuait Schelling3 , une attitude calcule, et passablement machiavlique, de la part de Kant et de son entourage. Il ny a pas lieu de nous attarder ces -ct biographiques. Le but de notre chapitre IV est atteint, si nous pouvons maintenant tenter une estimation approximative de ce qui, dans les hardiesses relles ou prtendues des philosophes hypercritiques , put venir directement la connaissance de Kant et inuencer le cours de sa pense. En rsum : 1. Kant na lu compltement aucun des ouvrages o sexpriment les vues originales de ces philosophes. Il connaissait mieux, sans doute, les objections, plus anciennes de Jacobi (ds 1787). Sil sest rsign, sur la recommandation de Markus Herz, parcourir le premier Essai de S. Maimon (1790), et sil a rencontr, dans les quelques lettres reues de celui-ci, des prcisions supplmentaires, en revanche, son silence obstin devant les questions et les projets du pntrant essayiste, montrent assez quil nen a pas tudi de bien prs les publications ultrieures. Plus tard, au temps de sa plus fervente amiti avec Reinhold, il ne sut pas, non plus, simposer leort de comprendre louvrage important par lequel cet auteur inaugurait le mouvement hypercritique : le Versuch einer neuen Theorie des menschlichen Vorstellungsvermgens (1789). Les lettres de S. Beck rvlrent Kant les ides personnelles, nullement banales, peu nombreuses et trs arrtes, de celui-ci. Cette mthode nouvelle de rsoudre un problme familier na point laiss dimpressionner son esprit. Il nous importe moins de savoir dans quelle mesure le texte mme de l Einzig mglicher Standpunkt (1796) et du Grundriss der critischen Philosophie (1796) a pass sous ses yeux. Le problme littraire que nous examinons est de plus dimportance en ce qui concerne Fichte. Celui-ci ore en hommage, coup sur coup, ses premires publications sur la Wissenschaftslehre (1794 et suivantes), mais sans prendre la prcaution den exposer simultanment, par lettre, lide essentielle. En
1 Ibid., p. 547. On trouvera, dans Ak., Bd. XIII, pp. 542-550, dautres dtails encore sur les circonstances qui prcdrent ou suivirent l Erklrung contre Fichte. 2 Cfr lettre de Fichte Schelling, 20. IX. 1799 (J. G. Fichte. Briefwechsel. Kritische Gesammtausgabe, herausgeg. von H. Schulz, Leipzig, 1930, Bd. II, p. 168). Voir aussi une lettre antrieure (Op. cit., pp. 165-166). 3 Dans une lettre du 12. IX. 1799 (Fichtes Briefwechsel, Bd. II, pp. 158-161).

223

160

Ch. IV Au dernier tournant de LIdealisme Kantien somme, Kant a pu lire de lui la recension de lnsidme, mais avoue navoir point lu la pice capitale, le Grundlage der Wissenschaftslehre (1794) ; sil avait essay de comprendre, en 1794, le Begri der Wissenschaftslehre berhaupt, il et t moins dconcert par la recension des premires uvres de Fichte dans l Allgem. Literaturzeitung en 17981 ; peut-tre, comme le crut Fichte2 , a-t-il rellement parcouru la Zweite Einleitung in die W.-L. (1797), o sont numres les principales imperfections de la Critique auxquelles doit remdier la Thorie de la science. Cest tout ; et ctait peu : assez cependant pour prendre une vue gnrale correcte du dessein et de la mthode de Fichte, sinon de son systme. Malheureusement Kant, de son aveu mme, ne comprit pas grandchose la recension de l Allgem. Literaturzeitung ; et rien nindique, non plus, quil ait devin, travers la Zweite Einleitung, pourtant bien intressante, ce que pouvait tre, en dnitive, cette importune et fantmale Wissenschaftslehre. 2. Que lunit de sa philosophie pt tre rendue plus troite, Kant le savait autant que ses critiques : lui-mme stait appliqu depuis longtemps cette tche. Sans doute fut-il stimul, non moins quimportun, par les objections et les objurgations du dehors. Il et tolr, ct de la dduction transcendantale ascendante, qui gardait ses prfrences, une dduction descendante des conditions constitutives de lobjet, comme la voulait Beck pourvu toutefois quelle ft mene jusqu lexigence priori dune intuition empirique. Sur la nature du donn empirique, il se montrait rticent. Quant au lien dunit des deux raisons, thorique et pratique, Kant semble navoir remarqu lintrt ni des vues de Reinhold, ni de celles de Fichte ; cest dautant plus regrettable que lui-mme avait fait un pas dans cette direction en proclamant le primat de la libert morale. 3. Parmi les objections de ses adversaires et de ses amis hypercritiques , une seule quil connat de longue date, mais naborde pas volontiers de front rencontre chez lui une opposition embarrasse mais tenace : la prtendue impossibilit de choses en soi . Lexistence de choses en soi na point cess de lui paratre indissolublement lie la thorie critique de la sensibilit comme facult rceptive du donn brut : choses en soi , aection passive du sujet, rceptivit sensible , intuitions pures de la sensibilit , concepts priori sont, ses yeux, si troitement solidaires, quon ne sacrierait aucun de ces termes sans ruiner toute la srie. Voil ce quil prtend inculquer en exigeant, dans la Dclaration contre Fichte, une interprtation littrale3 des parties de la Critique qui ont trait la sensibilit. Restera-t-il dle, lui-mme, la consigne quil voudrait imposer ses
218 Voir ci-dessus, pp. ??-219. 2 Cfr Ak., Bd. XIII, p. 546. 3 Nach den Buchstaben (Ak., Bd. XII, p. 371).
1

224

161

LIVRE I : CRITIQUE ET SYSTME


225

disciples ?

162

LIVRE II L OPUS POSTUMUM


227 226

CHAPITRE PREMIER PRLIMINAIRES


Le mmoire inachev sur Les progrs de la mtaphysique depuis LeibnizWol nous a montr ltat de lpistmologie kantienne vers 17931 . Les uvres publies depuis cette date jusqu la mort du philosophe (en 1804) nintressent pas directement lobjet de notre enqute. Une seule, du reste, appartient vraiment au systme de la raison pure : la Mtaphysique des murs 2 ; mais le point de vue pistmologique ny dpasse en rien celui de la seconde et de la troisime Critique. Nous nanalyserons pas non plus limportant opuscule sur La religion dans les limites de la raison 3 : situ hors du cadre constitutif de la philosophie transcendantale, il applique, sans les approfondir davantage, des principes critiques dj formuls ailleurs. Outre quelques travaux occasionnels, plus loigns de notre sujet (par exemple : Zum ewigen Frieden, 1795 ; Der Streit der Facultten, 1798, etc.), Kant russit encore, durant les dernires annes du sicle, faire paratre plusieurs de ses cours, rests manuscrits. Il assuma lui-mme la publication de lAnthropologie 4 . A des lves et amis, il cona ldition dautres cours : de sa Logique, publie par Jschc en 1800, de sa Gographie physique, publie par Rink en 18025 . Si lon rapproche ces dates de celle de sa mort, le 12 fvrier 1804, dans sa quatre-vingtime anne, on aura quelque ide de lactivit intellectuelle, point banale cet ge, quil conservait aux abords de lanne 1800. Mais alors se prcipita le dclin de ses forces physiques, sensible depuis trois ou quatre ans dj. Nous allons constater que leort chercheur de sa pense, alourdi
Voir ci-dessus, pp. 165-179. Metaphysik der Sitten, dont les deux parties : Metaphysische Anfangsgrnde der Rechtslehre, et Metaph. Anfangsgrnde der Tugendlehre, parurent en 1797. 3 Die Religion innerhalb den Grenzen der blossen Vernunft, 1793 ; 2e dit., 1794. 4 Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, 1798. 5 Ses leons sur la Mtaphysique (suivant le manuel de Baumgarten) ne furent livres limpression quen 1831, par Plitz.
2 1

228

163

LIVRE II L OPUS POSTUMUM certes, de plus en plus, par le poids de lge et des inrmits, ne se dtendit quaux tout derniers mois de sa vie1 . Cest en 17952 que se rencontre la premire mention dun ouvrage, projet par Kant depuis plusieurs annes, et destin exposer le passage des premiers fondements de la mtaphysique de la nature la physique (Uebergang von den metaphysischen Anfangsgrnde der Naturwissenschaft zur Physik ) 3 . Trois ans plus tard, le philosophe se plaint Garve 4 dtre mis au supplice de Tantale par ltat dinachvement de son uvre ; il ne dsespre pourtant pas den venir bout ; sa tche, pour le moment, se concentre sur l Uebergang ... zur Physik, dont labsence laisserait une lacune dans le Systme de la Philosophie critique5 . A Kiesewetter, le 19 octobre 17986 , il cone son intention de consacrer la petite somme de forces qui lui restent mettre sur pied un travail qui doit couronner son uvre critique, en y comblant une dernire lacune, cest--dire l Uebergang 7 . Il parle parfois ses familiers du manuscrit en confection. Dans les dernires annes, ses condences (qui portent, semble-t-il, sur un Uebergang largi) oscillent, depuis la conance la plus optimiste dans lachvement dun ouvrage qui sera, dit-il, son chef-duvre (sein Hauptwerk), jusqu lexpression dcourage de son impuissance, peut-tre dnitive, raliser son ide : ces moments noirs, il dsir mme, quaprs sa mort, le manuscrit soit brl. En fait, si le manuscrit, rest ltat dbauche incomplte et trs ingale, ne fut point vou la destruction, il ne fut pas non plus jug, par les amis du dfunt, susceptible dtre publi. Ainsi dbute lhistoire longue et mouvemente dun ensemble de grands feuillets, autographes ou recopis, auxquels on a donn le nom d Opus postumum . Ils sont rpartis en treize liasses ( XIII Convoluta ), o demeurent insres quelques notes spares (quelques lse Bltter ). Le tout, remis dabord aux hritiers de Kant, se trouvait, en 1805, entre les mains de lun deux, Christian Schoen, qui dut se justier publiquement, contre un polmiste, de garder par devers soi une uvre importante du dfunt professeur de Knigsberg. La note justicative deux pages in-octavo environ, publie par Schoen, contient la premire
Sur la vie prive et sur ltat de sant de Kant, durant cette priode, nous sommes renseigns par des tmoins immdiats. On trouve ces dtails dans toutes les bonnes biographies du philosophe. 2 Tous les renseignements historiques sur la rdaction et le sort ultrieur du manuscrit de lO. P. (nous emploierons dsormais cette abrviation) sont groups, soit dans Adickes (Kants 0. P. dargestellt und beurteilt, Berlin, 1920, pp. 1-35), soit dans lEinleitung de G. Lehmann ldition de lO. P. par lAcadmie de Berlin (Ak., Bd. XXI-XXII. Cfr XXII, pp. 751-789). 3 Kiesewetter Kant, le 8. VI. 1795. Ak., Bd. XII (Briefwechsel, III2 ), p. 257. 4 Kant Garve, le 21. IX. 1798. Ak., Bd. XII (III2), p. 257. 5 Ibid. 6 Ak., Bd. XII, p. 258. 7 La Mtaphysique des murs ayant paru cette anne mme, lancien programme de Kant tait bien prs dtre ralis. Le dessein annonc ici semble ne concerner encore que l Uebergang au sens restreint, non lensemble de lO. P.
1

229

164

Ch.I : Prliminaires description sommaire du manuscrit et la premire indication prcise, mais extrmement brve, de son contenu. Puis le silence se t jusquen 1854, o lcrit oubli passa, durant quelques heures, sous les yeux du biographe de Kant, F. W. Schubert, aux ns dexpertise. Ctait trop peu pour formuler un jugement ferme et complet, assez nanmoins pour constater lintrt que pouvaient prsenter ces paperasses trop ddaignes. Ni la dclaration favorable de Schubert, ni une autre, similaire, insre par R. Hayn dans ses Preussische Jahrbcher, ne semblent avoir mu lopinion. Dix ans plus tard seulement, Rudolf Reicke obtint des ayant-droit, avec linventaire exact des mystrieux indits, lautorisation de les publier. Il imprima aussitt linventaire dans lAltpreussische Monatschrift (1864, Bd. I), mais ne commena la publication des textes quen 1882 (Altpreus. Monatschrift, Bd. XIX). Il stait assur la collaboration (anonyme) de E. Arnoldt, qui t connatre, dans la suite, la manire peu satisfaisante dont avait procd cette dition, dailleurs incomplte1 . Telle quelle, elle constitua pourtant, jusquen 1936-1938, lunique source textuelle imprime, o durent puiser ceux qui tudirent lOpus postumum. Lunique source textuelle, en eet. Car on ne peut donner ce nom aux publications du pasteur Albert Krause2 , malgr la part active qui lui revient dans le renouveau dintrt dont bncia lUebergang vers la n du xixe sicle. Krause, qui avait dfendu bravement ces dernires penses ( die letzten Gedanken I. Kants ) dun grand philosophe contre les apprciations ddaigneuses de Kuno Fischer, regrettait labsence dune dition diplomatique, absolument dle, du manuscrit. Ayant pu enn se le procurer, il eut la malencontreuse ide, au lieu de le publier tel quil gisait divis en liasses, den reconstituer par conjecture lordonnance systmatique, celle quil supposait rpondre au plan de Kant. Sil rvle ainsi quelques textes qui manquent Reicke, et sil en rectie quelques autres, en revanche son principe trop subjectif de rorganisation des fragments le contraint ne retenir quun choix dextraits, sacrier les doublets et ngliger les innombrables variantes (souvent signicatives) introduites par Kant mme dans ses essais multiplis de rdaction de certains passages. Les exposs de Krause, chargs de trop dlments discutables, recueillirent peu dadhsions. Pour lancer dcidment lOpus postumum, il fallut, quen 1916, E. Adickes bon connaisseur des notes autographes de Kant ft auElle occupe, dans lAltpreussische Monatschrift, les pages suivantes : Bd. XIX, 1882, pp. 69-127 (liasse XII), 256-308 (liasses X-Xl), 425-479 (liasses X-XI), 569-629 (liasses X-XI) ; Bd. XX, 1883, pp. 60-122, 344-373, 415-450 (liasse IX), 513-566 (liasse III) ; Bd. XXI, 1884, pp. 81-159 (liasse V), 310-387 (liasse I), 389-420 (liasse I), 534-620 (liasse VII). 2 Alb. Krause, Imm. Kant wider Kuno Fischer, Lahr, 1884 ; Das nachgelassene Werk Imm. Kants : Vom Uehergange..., populrwissenschaftlich dargestellt, Francfort s/l. Main et Lahr, 1888 ; Die letzten Gedanken Imm. Kants. Der Transcendentalphilosophie hchster Standpunkt : Von Gott, der Welt u. dem Menschen, welcher beide verbindet, Hambourg, 1902.
1

230

231

165

LIVRE II L OPUS POSTUMUM toris examiner attentivement le manuscrit. Dans le bref espace de quatre semaines, il tablit, tantt sur des indices certains, tantt par conjecture probable, la chronologie du contenu des direntes liasses. Les prcieux rsultats de cette enqute, accompagns dun expos dtaill et dune analyse critique de lUebergang entier, remplissent le gros volume (xx-855 pp. in 80 ) prsent, en 1920, sous le titre : Kants Opus postumum, dargestellt und beurteilt (Berlin, 1920). Cet ouvrage de Adickes est fondamental, et restera sans doute indispensable pour ltude de la phase suprme de lidalisme kantien. Il faut pourtant reconnatre le contraire et t bien trange que les interprtations doctrinales de la pense de Kant y sont, dans une certaine mesure, inuences par les vues personnelles du commentateur, et par consquent sujettes discussion, malgr leur vraisemblance. Tout compte fait, cette monographie si complte, avec ses extraits justicatifs surabondants (cits le plus souvent daprs Reicke), ne pouvait tenir lieu du texte original, dont Adickes luimme rclamait une dition complte, rigoureusement exacte. Il semblait que cette dition intgrale dt normalement trouver place dans les Kants gesammelten Schriften de lAcadmie de Berlin. On sest tonn longtemps de ne point la voir gurer au programme de limposante Collection. Les causes de cet ostracisme apparent ne nous intressent plus gure, maintenant que les tomes XXI (1936) et XXII (1938) de ldition berlinoise (tomes VIII et JX du Handschriftlicher Nachlass ) abritent respectivement les liasses, ou Konvolute , I VI et VII XIII de l Opus postumum 1 . Personne, croyons-nous, ne mettra dsormais en doute limportance historique de cet ouvrage inachev. Il nest plus permis den parler comme dun simple fatras dlucubrations sniles. Jusque dans les ultimes feuillets, nombre de rexions pntrantes tmoignent dune facult de discernement encore intacte ; vrai dire, ce qui manque, de plus en plus, mesure que le vieillard approche de sa n, cest lnergie crbrale requise pour soutenir un eort de synthse prolong. On distinguera, dailleurs, cet gard, les parties du manuscrit rdiges avant 1800, de celles qui datent des annes suivantes. Les premires (1796-1799) restent dabord comparables en tout point aux ouvrages prcdents du philosophe ; cependant, elles trahissent bientt, par les perptuelles reprises de thmes identiques, une impuissance croissante de composition. Les secondes (1800-1803) portent davantage les traces dune dbilit snile, qui entravait la pense sans la fausser. Encore, doit-on stonner, quabordant sur le tard, dans une vision largie, les thmes les plus vastes et les plus diciles de la mtaphysique, Kant ait russi dessiner avec fermet,
Leur publication est faite, par A. Buchenau, selon les rgles philologiques coutumires. Le tome XXII fut enrichi, par Gerhard Lehmann, dune excellente table alphabtique des matires, qui facilitera singulirement, lavenir, les recherches et vrications dans lO. P. : nous regrettons de ne lavoir eue quassez tard notre disposition.
1

232

166

Ch.I : Prliminaires dans le prolongement exact de ses vues critiques, les grandes lignes tout au moins de sa propre solution au problme total de la philosophie1 . Aprs une vue sommaire de lobjet et des lignes essentielles de lUehergang, nous nous attacherons spcialement quelques aspects nouveaux que prsentent, dans les pages suprmes de Kant, son pistmologie critique et son systme didalisme transcendantal2 .

233

234

Le but spcial de nos Cahiers nous permet de concentrer notre attention sur les Sections de lO. P. qui ont trait, assez prochainement, aux problmes fondamentaux dpistmologie. Les voici, ranges conformment la Chronologie dAdickes : Dans les liasses X et XI (aot 1799 avril 1800), les parties reproduites pp. 295-409, 453-539, 425-452 de Ak, Bd. XXII ; dans les liasses VII et X (avril 1800 environ dcembre 1800), les portions reproduites pp. 3-101, 101-131, 409-421 de Ak., Bd. XXII ; dans la liasse I (dcembre 1800 fvrier 1803), les fragments reproduits pp. 9-139, 139-155. 155-158, 3-9 de Ak., Bd. XXI. 2 Le texte original de Kant ne porte pas, lintrieur des phrases, de signes de ponctuation : celle que nous emploierons, dans la traduction de passages, parfois hrisss de dicults, vaut ce que peut valoir notre interprtation mme. Les mots souligns le sont dans loriginal, sauf expresse indication du contraire. Les parenthses sont de Kant lui-mme ; les13 intercalations entre crochets viennent de nous. Outre les sigles dj usits prcdemment (voir p. 7),nous nous permettrons les abrviations suivantes : O. P. (Opus postumum) ; Conv. (Convolutum, liasse) ; N. W. (Naturwissenschaft) ; M. A. N. W. (Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft) ; Tr. Ph. (Transzendentalphilosophie).

167

LIVRE II L OPUS POSTUMUM


235

CHAPITRE II CE QUEST L UEBERGANG


1. Sa formule gnrale
Daprs la Critique de la Raison pure, les jugements dexprience ne peuvent revtir des proprits logiques duniversalit et de ncessit quen vertu de principes synthtiques priori. Or, ces proprits appartiennent, selon Kant, non seulement aux lois gnrales qui prsident toute exprience, mais aux lois particulires qui enserrent immdiatement les expriences concrtes, cest--dire aux lois de la physique (newtonienne). La physique mme, en tant que science , repose ainsi sur larmature priori de lesprit. Pour tre complet, un systme de la connaissance devrait donc montrer comment l priori suprme de la conscience, lunit aperceptive, peut rejoindre, et rduire en lois, la diversit matrielle du savoir empirique. Une partie de cette tche est remplie, dans la Critique de la Raison pure (A. 1781 ; B. 1787), par la Dduction des catgories et par la thorie du Schmatisme : le jeu de limagination, dans ldication de nos reprsentations concrtes, y apparat command, priori, par lactivit transcendantale de lentendement ; aux modes gnraux de prsentation des donnes spatiales dans le temps ( schmes transcendantaux ) correspond, en vertu dune ncessit antcdente, lapplication dautant de catgories. Mais il est facile de voir que les douze formes ou lois de la schmatisation transcendantale laissent indirenci tout le champ des lois mathmatiques et physiques. A certains gards, la Critique du jugement (1790) serre de plus prs la varit de lexprience physique. A partir dobjets sensibles dj connus, elle fait surgir, sur le plan du jugement rchissant , lexigence dun univers ordonn, par genres et espces, selon des lois de nalit. Mais cette construction hypothtique se superpose lexprience acquise, lErfahrung concrte, sans en pntrer, ft-ce par hypothse, les principes intrinsquement constitutifs, elle nous fait pressentir comment lexprience fractionnaire peut tendre vers son intgration parfaite, sans nous apprendre dabord comment lexprience est simplement possible1 . Pour atteindre les lois physiques qui expliquent lexprience concrte, une voie plus directe sorait Kant. Il sy tait engag ds 1786, dans les Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft ; et mme il crut alors,
En ralit, dans une mtaphysique acheve, les conditions de lintgration parfaite et celles de la constitution premire seraient corrlatives (voir Cahier V) ; mais la Critique du Jugement, si hardie, ne va point jusqu dmontrer cette corrlation, entrevue pourtant.
1

236

168

Ch.II : Ce qest l Uebergang un moment, avoir puis la hirarchie des conditions transcendantales qui font, de la physique, une science proprement dite1 . Une lacune persistait cependant, dont il constata bientt lexistence. Des M. A. N. W. la physique, un dernier pas restait franchir ; et cette transition (Uebergang) exigeait, du point de vue critique, une pleine justication rationnelle. Que reprsentaient exactement, aux yeux de Kant, le terminus a quo et le terminus ad quem de ce passage , de cet Uebergang ?

2. Le terminus a quo : les Metaphysische Anfangsgruende der Naturwissenschaft


237

Ce terminus a quo tait constitu par les conclusions des M. A. N. W. La science gnrale de la Nature, science pure apodictique, dont les principes ressortissent la Critique de la Raison pure, donne naissance autant de sciences secondaires que peuvent tre dlimites de classes dobjets dans la Nature en gnral. Si, par exemple, lon rpartit adquatement les objets naturels en Corps (tendus) et en Esprits (intendus), on pourra continuer, lintrieur de chaque membre de cette division, la dduction apodictique des conditions de lexprience, et construire ainsi de nouvelles sciences, pures chacune dans sa ligne : une science de la nature pensante et une science de la nature corporelle2 . Attachons-nous cette dernire science, qui annonce la physique proprement dite. La science de la nature corporelle a pour objet propre la matire (sensible) : le but des M. A. N. W. tait dexposer systmatiquement les dterminations quexige priori le concept de matire. Or, la matire se dnit : ce qui est mobile dans lespace3 : pas seulement ce qui est spatial , mais ce qui, dans lespace, aecte nos sens selon des dirences de temps, et ralise donc cette synthse concrte de temps et despace qui sappelle le mouvement 4 . Que peut-on savoir priori du mouvant spatial , cest--dire de la matire ? Pour dresser une liste complte des prdicats priori de la matire, Kant recherche ceux quappelle le concept de mobile dans lespace lorsque lon confronte successivement ce concept avec les quatre groupes de catgories : les catgories de la quantit rvlent, de la sorte, les lois lmentaires
M.A.N.W. Ak., Bd. IV, p. 473. M. A.N.W., Vorrede. Ak., Bd. IV, pp. 467 sqq. 3 Op. cit. Ak., Bd. IV, p. 480. LO. P. se rfre expressment cette dnition, emprunte aux M. A. N. W. : voir Ak., Bd. XXII, p. 513. 4 Op. cit., p. 476. Materia ist das was den Raum zum Gegenstand der Sinne macht... (die Denition dass sie das Bewegliche im Raum sei ist die Folge davon) , redira lO. P. (Ak., Bd. XXII, p. 535).
2 1

169

LIVRE II L OPUS POSTUMUM dune phoronomie (cinmatique) pure, o le mouvement nest gur que par des rapports de distance 1 ; les catgories de la qualit font ressortir la condition dynamique qui seule, rend concevable loccupation de lespace par des mobiles , savoir la force motrice (die bewegende Kraft)2 ; les catgories de la relation rglent les rapports ncessaires que contractent entre eux, dans lunit de lespace, les lments dynamiques matriels, et elles posent ainsi les principes fondamentaux de la mcanique3 ; enn, les catgories de la modalit montrent, dans le mouvement matriel, quelque chose dessentiellement relatif nos reprsentations sensibles : la science du mouvant spatial ne peut tre quune phnomnologie du mouvement4 . Par lide du mouvement dans lespace, les M. A. N, W. conduisent donc jusqu lide de forces motrices (bewegende Krfte), soumises certains axiomes gnraux. Mais les spcications ultrieures de ces forces motrices, en rapport avec les phnomnes lmentaires tudis en physique, ne sont point dduites encore dune manire complte et systmatique. Il reste un bout de chemin parcourir pour atteindre le terminus ad quem de lUebergang. Quentendait Kant, au juste, par ce terminus ad quem, la physique ?

238

3. Le terminus ad quem : la Physique


En voici, dans lO. P., une des dnitions les mieux venues : La physique est une exploration systmatique de la nature travers des forces matrielles empiriquement donnes, et pour autant que ces forces sont lies entre elles dans lunit dun systme5 . Le mot systme doit tre soulign :
239

Puisque, nous explique-t-on, la physique est un systme, et que nous ne saurions reconnatre un systme pour tel, sinon dans la mesure o nous y introduisons nous-mmes, par principes priori, le groupement des lments agrgs ce quon fait ici partir du concept de mouvement il faut que la division [structurale] de la physique, comme science, ait pour tage suprieur une topique des forces motrices, dduite analytiquement dans la perspective du systme dier [ ?]6 .
Op. cit., p. 477, p. 484. Op. cit., p. 477, pp. 496 sqq. 3 Op. cit., p. 477, pp. 536 sqq. 4 Op. cit., p. 477, pp. 554 sq. 5 O. P., Conv(olutum) X. Ak., Bel. XXII, p. 298. 6 Ibid., p. 299. ... nach folgendem System : ces derniers mots du passage cit nous semblent appeler cette interprtation, conforme une ide authentiquement kantienne, qui revient ailleurs ; dfaut
2 1

170

Ch.II : Ce qest l Uebergang De ce texte, qui trouvera son explication dans les pages suivantes, nous retenons surtout quune science de lUebergang ... zur Physik sera possible, si lon peut dmontrer priori une topique des forces motrices .

240

de quoi, le terme folgendem ne pourrait dsigner que la suite immdiate du texte, cest--dire une numration quadripartite des objets matriels, peine susceptible dtre qualie de systme .

171

LIVRE II L OPUS POSTUMUM


241

CHAPITRE III PRINCIPE ET LIGNES ESSENTIELLES DE L UEBERGANG


Avec le systme lmentaire des forces motrices de la matire, nous est livre, dit Kant, la cl qui donne accs lUebergang von den M. A.N. W. zur Physik : cest, savoir, que cet Uebergang procde, non empiriquement, partir de lexprience, mais priori, en vue de lexprience ; en dautres termes : que lentendement (Verstand) organise la diversit des phnomnes en une physique, en un systme thorique de forces lmentaires, non par groupement fragmentaire des phnomnes, mais par rduction conceptuelle de ceux-ci lunit dun tout, uvre de lentendement mme : en les ramenant donc un principe [ priori] de lexprience1 . Dans ce passage, et dans plusieurs autres, Kant veut inculquer, avant tout, lattitude mthodologique quexige le problme pos. Par simple induction, partir de lexprience concrte, jamais on nobtient des lois universelles et ncessaires ; une science physique, pour tre possible, requiert donc que lon remonte des conditions subjectives pralables lexprience, celles qui en prdterminrent la forme. Sil existe de vritables lois physiques, elles doivent exprimer les modes ncessaires dune activit exerce priori, dans la perception lmentaire, en vue de rendre possible lexprience : Les perceptions (Wahrnehmungen) sont des actions que le sujet exerce sur lui-mme en tant quagrgat de phnomnes. Le passage la physique seectue par liaison du divers de la reprsentation empirique [cest--dire de la diversit des perceptions] en vue de rendre possible lexprience (zum Behuf der Mglichkeit der Erfahrung). Il sagit dune exprience qui, par dnition, ne peut tre quune et unique, et par consquent renferme priori, selon le principe didentit, tout le formel du systme quelle constitue. Aucune connaissance (Erkenntnis) empirique ne peut driver primitivement dune exprience dj faite ; la connaissance empirique doit, au contraire, tre rgle, davance, sur la possibilit de lexprience mme qui procdera de cette
1

242

0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, pp. 393-394.

172

Ch.III : Principe et lignes essentielles de l bergang connaissance ; pour autant du moins que lexprience nest pas simplement donne, mais construite (gemacht) conformment au principe de la synthse priori1 . Nous voyons reparatre, dans un contexte nouveau, un des postulats logiques de la dduction transcendantale des catgories 2 : postulat qui sest afrm, plus explicitement encore, aprs lre des Critiques : par exemple, dans la thorie de la Zusammensetzung quesquissaient les Fortschritte. Appelonsle, comme nous lavons fait plus haut, principe de constructivit . En vertu de ce principe, tous les lments reconnus analytiquement dans la conscience, et groups en un systme , durent tre organiss cet eet par une activit synthtique pralable : la forme sous laquelle ils apparaissent nalement, comme parties du systme, a donc la valeur dun priori synthtique . Ceci, nous le savions depuis longtemps ; mais lO. P., sil najoute rien la porte virtuelle du principe de constructivit, en pousse lapplication la physique avec une audace nouvelle, qui ne recule devant aucune consquence. La physique, systme lmentaire de lexprience (Erfahrung), ny veut connatre que du formel ; or le formel prcde et dtermine logiquement ltre de la chose : forma dat esse rei , rpte Kant, linstar des scolastiques3 .
243

Il y a plus. Les termes et relations internes dun systme sont, non seulement des formes de reprsentation, mais des formes reprsentes comme formes, cest--dire abstraites de la pluralit (au moins potentielle) de leurs infrieurs et, par consquent, opposes eux, dans la conscience, comme leur unit synthtique ; elles tombent donc sous la loi du principe de constructivit4 . Labstraction de la forme est une rcognition de la priori. Quest-ce dire ? Tous les lments formels que nous discernons dans lexprience concrte relations despace et de dure, et aussi qualits physiques secondaires, comme la couleur, le son, la chaleur revendiquent-ils une origine subjective priori ? Assurment ; le principe kantien lexige, puisque la fonction d unit synthtique , propre la forme comme forme, nest perOp. cit., p. 395113 . 2 Voir Cahier III, 3e dit., p. 161, Remarque, et pp. 172-174. 3 Il parle ici, non de choses en soi, mais de ces phnomnes objectivs qui jouent, en physique, le rle de choses : Die Erscheinungen sind hier als Sachen an sich selbst zu betrachten (0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 3192728 4 Par exemple : Das Formale dieser Verbindung [cest--dire des relations constitutives de lexprience] geht a priori vorher (forma dat esse rei) um eine Physik zu begrnden, d. i. wir knnen nichts aus ihr ausheben als was wir in sie hineingelegt haben, weil das Objekt der Physik das All der bewegenden Krfte der Materie nur als in einem System (in der Natur) gegeben vorgestellt werden muss (O.P., Conv. X.Ak., Bd. XXII, p. 3061317 ). La physique, comme systme, doit donc mit dem Formale der Erfahrung berhaupt zusammenstimmen ; mithin [muss] ein formales Princip dieser Zusammensetzung zu einem System, a priori zu Grunde liegen (Ibid., p. 309912 . Cfr, ibid., pp. 308-309, p. 3132027 , p. 3192428 , p. 4162025 , etc.).
1

173

LIVRE II L OPUS POSTUMUM ceptible que par le sujet mme qui lexerce1 . Il sagit bien ici, dans la pense de Kant, de toutes les dterminations qui se dtachent, comme formes , dans le contenu sensible de la connaissance : Des reprsentations sensibles, constituant la matire de la connaissance, nous ne pouvons rien isoler (herausheben) que cela mme que nous y avons introduit en vertu du principe formel de la synthse (Zusammensetzung) du donn empirique, sur la base des forces motrices [lmentaires]2 .
244

Ce qui prcde nous aidera prciser le sens de dclarations du genre de la suivante : La physique est la science des principes qui nous font relier, en un systme de lexprience, les forces motrices de la nature. A cette science appartiennent : 10 llment matriel des reprsentations empiriques (le dabile) ; 20 llment formel qui groupe en un systme la diversit de ces reprsentations (le cogitabile)3 . Connaissant toute lextension donne par Kant llment formel, devonsnous comprendre que llment matriel, oppos, le dabile, serait une sorte de matire prime aristotlicienne, totalement indirencie, nec qualis, nec quanta ? A vrai dire, pour la conscience, au regard de laquelle supposons-le rien ne se dtache encore comme unit formelle dune multiplicit, le dabile joue le rle dune matire indirencie. En soi, pourtant, mme en tant quapport extrinsque, rebelle toute dduction priori, le dabile glisse, sous larmature formelle de nos sens, une diversit qualitative brute, diversit pure, impntrable nos analyses ; peut-tre cette diversit matrielle, considre du point de vue ontologique, dans son rapport avec linconscient du sujet en soi , ou dans son rapport avec des causes mtaphysiques externes, prsenterait-elle, un entendement plus pntrant que le ntre, un assemblage de formes dnissables en elles-mmes. Mais ces formes seraient pour nous comme si elles ntaient pas. Ne confondons point la forme en soi (an sich) et la forme pour nous (fr uns) : la premire se drobe la rexion critique ; la seconde ne se rvle qu travers l priori synthtique du sujet. Aussi lUebergang stend-il logiquement toutes les formes qui font lobjet de la physique ; sans dvoiler lhypothtique structure formelle dun monde en soi, il montre comment limage phnomnale de ce monde dut tre construite priori, en nous et par nous, pour ntre point inintelligible.
Dans un des nombreux rappels de ce principe, dont est parsem lO. P., Kant en rapproche 1 ursprngliches Vorstellen de Beck (O.P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 3532122 ). 2 Op. cit., p. 3192427 . 3 Op. cit., p. 3132023
1

245

174

Ch.III : Principe et lignes essentielles de l bergang Cette construction priori de la forme de lexprience nen peut embrasser la totalit quen remontant, dans les sries conscientes, jusquaux manifestations les plus lmentaires, les perceptions (les Wahrnehmungen). Nest-ce point trange ? fait observer Kant lui-mme. Il semble tout fait impossible dexposer a priori des qualits qui reposent sur des perceptions sensibles (cest--dire sur des reprsentations empiriques conscientes), par exemple le son, la lumire, la chaleur1 . Et cependant, sans lintervention de notre spontanit constructive, lorigine de ces qualits physiques, elles ne pourraient tre reprsentes objectivement2 . L priori subjectif a donc prsid la gense mme des perceptions lmentaires. Comment ? Pour pntrer ce comment , lO. P. fait appel aux forces motrices de la matire , dont les M. A. N. W. avaient dmontr la ncessit pour 238 241 meubler dobjets lespace inni (voir plus haut, pp. 170, 172). Toutes les perceptions sensibles sont des eets de linuence exerce par les forces motrices de la matire sur le sujet et sur ses facults sensibles. A ces [forces en acte] rpond ncessairement lapprhension [sensible], par manire de raction sur ce qui est mobile dans lespace (cest--dire sur la matire), [le faisant apparatre] comme objet externe des sens et comme mouvement de cet objet. Ainsi seulement est-il possible quune reprsentation, qui ne peut pas cesser dtre objet dexprience et dappartenir la physique, soit en mme temps compte parmi les tapes acheminant vers cette science partir des M. A. N. W.3 .
246

Chaque apprhension ou perception du sens traduit donc, dans la conscience, moyennant raction du sujet, quelque combinaison des forces motrices de la matire . Si nous pouvions dterminer priori le systme lmentaire de ces forces4 , nous dterminerions du mme coup les formes lmentaires de la perception sensible, celles qui sont objet de la physique5 . Entre les premires et les secondes, il y a corrlation :
O. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 49346 . Ibid., lin. 7-16. 3 O. P., Conv. X. Ak. Bd. XXII, p. 389511 . Remarquons, en passant, comment Kant, depuis la troisime Critique, se laisse de plus en plus diriger par cette ide (familire aux mtaphysiciens de lantiquit et du moyen ge) que toute forme , aectant notre conscience, y traverse deux tats successifs, rationnellement lis : pour nous devenir immanente comme forme acheve, consciente, objectivement aperue, elle doit nous tre immanente dabord comme anticipation dynamique, subjective, de cet tat objectif. 4 Op. cit., p. 3522 0 : voir tout le contexte immdiat. 5 Cette dduction, selon Kant, est praticable ; et il sy essaie, avec plus de conviction peut-tre que de rsultats vidents. Sur sa mthode, cfr, par exemple, op. cit., p. 3572330 .
1 2

175

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Les perceptions sensibles (Wahrnehmungen) sont des eets des forces motrices de la matire, exerces de manire faire merger dans la conscience la reprsentation empirique qui aecte les sens1 . Celle-ci doit, tout ensemble, reter dans sa forme la structure ncessaire des forces motrices qui simposent au sujet, et jaillir priori de la spontanit constructive de ce mme sujet2 . Napprofondissons pas, pour le moment, la passivit originelle du sujet devant les forces motrices qui le traversent. Ce quil faut, en tout cas, cest que la reprsentation acheve procde du sujet en tant quil saecte lui-mme , activement, dans ses facults sensibles (von sich selbst acirenden Subjekt)3 , selon les types structuraux des forces en jeu. En dnitive, ces types dynamiques primitifs (quels quils soient) commanderont, par leur aspect formel, les lois lmentaires de la physique, mais ils ne le feront quen passant par lactivit spontane du sujet, qui les imprime en lui : La possibilit de lexprience repose : 10 sur les reprsentations empiriques des sens, lesquelles, leur tour, ont pour fondement les forces motrices ; 20 sur le principe de lunit synthtique priori des perceptions sensibles, comme sur un systme de ces forces motrices 4 . Cest parce, quil runit ces deux ordres de conditions que lacte, par lequel le sujet se dtermine [saecte] lui-mme dans la perception sensible, renferme le principe de la possibilit de lexprience 5 . Cette formule, dont tous les mots portent, condense lessentiel de lUebergang ; elle explique pourquoi lexprience nest pas le moyen, mais le but de notre perception dobjets sensibles dans les forces motrices qui les constituent6 . Lexprience a donc pour fondement primitif une synthse priori exerce par le sujet sur les forces motrices de la matire. Nous dcouvrons quil en est ainsi, et nous dions mme le systme de ces forces motrices , non par une induction ttonnante (un herumtappen) la manire des empiristes, mais priori ; non point synthtiquement, mais analytiquement, en vertu de la rgle didentit7 . Lexprience, en eet, nous ore beaucoup plus quun agrgat de perceptions ; elle reprsente, par sa forme, un systme ordonn,
Op. cit., p. 4001416 . Der active und reactive Zustand der empirischen Vorstellung in der objectiven Wahrnehmung ist mit dem Subjectiven der Erscheinung des Gegenstandes, dem Formalen nach identisch (Op. cit., p. 385911 ). 2 Die Receptivitt Sinnenvorstellungen zu haben setzt also eine relative Spontaneitt voraus (0. P., Conv. XI, Ak., Bd. XXII, p. 4931314 ). 3 Cfr op. cit., Conv. X, p. 3952324 , et ailleurs. 4 Op. cit., p. 405912 . 5 Der Act durch welchen das Subjekt sich selbst in der Wahrnehmung acirt enthlt das Prinzip der Mglichkeit der Erfahrung (Op. cit.,p. 3872627 ). 6 Op. cit., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 4931516 . 7 O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4086 .
1

247

176

Ch.III : Principe et lignes essentielles de l bergang dans lequel la simple analyse dgage une structure priori dbordant linni tout contenu particulier qui la ralise1 . L Uebergang nest donc que la thorie analytique des conditions qui commandent priori la possibilit de lexprience, considre selon toute lampleur de ses formes ou lois constitutives. Quelle valeur objective une pareille thorie peut-elle revendiquer ? Une valeur apodictique (celle dune analyse) sur le plan idal des phnomnes ; une valeur problmatique (celle dune hypothse cohrente) sur le plan de len soi, comme expression des lments structuraux dun univers en soi : Tout ce que nous ne pouvons connatre qu priori et par synthse [cest-dire, en vertu dune construction priori, immanente au moi] ne peut, non plus, tre nos yeux quobjet phnomnal, non objet en soi ; aussi les objets dexprience [qui dpendent dune pareille synthse] ne sauraient nous livrer, en fait de ralits, autre chose que la relation mutuelle de phnomnes groups en une mme unit objective2 . Lchelle [des conditions] quun systme lmentaire des forces motrices de la matire impose la physique, comme aussi la simple possibilit dun accs (Uebergang) cette science, se prtent une exposition priori absolument complte, mais purement problmatique (bloss problematisch), cest--dire, sans garantie mme de la possibilit relle dun pareil systme : du moins peut-il tre pens sans contradiction logique3 . Dans lesquisse, trace ci-dessus, des lignes saillantes de l Uebergang, nous allons reprendre quelques points, dintrt plus spcialement pistmologique.

248

1 On se souviendra que Kant, dans la Critique de la Raison pure, et plus tard encore, appelle analytique , fond sur le principe didentit , le raisonnement qui dcouvre, dans un objet immanent, la condition priori qui le constitue. 2 Op. cit., p. 3751619 . 3 Op. cit., p. 3742024 . On trouvera plus loin, pp. 303 et suivantes, des claircissements complmentaires sur cette double valeur logique du systme de l Uebergang.

177

LIVRE II L OPUS POSTUMUM


249

CHAPITRE IV PRCISIONS APPORTES PAR L UEBERGANG A QUELQUES NOTIONS DE PHILOSOPHIE CRITIQUE


1. Le phnomne ( Erscheinung )
Ce nest pas dans la perception sensible de quelque objet (dans la reprsentation empirique accompagne de conscience) que lexprience trouve les matriaux ncessaires pour slever vers son fate ; je veux dire quelle ne les emprunte pas la matire que reoit (empfngt) le sens, mais ce que lentendement construit (macht) au moyen de llment formel de lintuition sensible... La transformation dun agrgat de perceptions en un systme est donc autonome, et pas htronome1 . Cette remarque nous montre, deux degrs dlaboration, les phnomnes qui entrent dans la contexture de lexprience : ils ne sont dabord que lirruption primitive dune reprsentation dans la conscience (als zustossende Vorstellung empfangen) 2 ; au second degr, ils sont activement labors (gemacht) et mritent le nom de phnomnes de phnomnes (Erscheinung einer Erscheinung)3 . Un pareil chelonnement est exprim, ou suppos, dans beaucoup de textes. Par exemple : Le phnomne est la forme subjective de lintuition, et il est donn a priori 4 . Le phnomne [en gnral] est la modication subjective de laction exerce par un objet sensible sur le sujet5 . La manifestation phnomnale de choses dans lespace (et dans le temps) est de deux sortes : 10 le phnomne qui correspond aux objets que nous-mmes introduisons priori dans lespace, et cette acception est mtaphysique ; 20 le phnomne qui nous est donn empiriquement (a posteriori), et cette acception est physique. Nous appelons ce dernier : phnomne direct ;
O. P., Conv. XL Ak., Bd. XXII, p. 447311 . O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 32229 : Kant songe-t-il ici lAnstoss de Fichte ? 3 Ibid. 4 Op. cit., p. 3452526 . 5 Op. cit., p. 3282223 .
1 2

250

178

Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang le premier : phnomne indirect, ou phnomne dun phnomne. Lobjet dun phnomne indirect est la chose mme1 3 . Lun et lautre phnomne enveloppe une relation priori du sujet aux bewegende Krfte . Ce rapport est mdiat dans le phnomne indirect : [Considrons] la force motrice dans le phnomne spatial, par opposition la force motrice en elle-mme ; [nous trouvons] : dune part l Erscheinung von der Erscheinung [ phnomne indirect ] dans laquelle le sujet, aect [modi] par lobjet, lest [secondairement] par soi-mme, et produit ainsi un mouvement lintrieur du phnomne ; et dautre part, la force motrice [lmentaire] du sens externe, exerce indirectement dans linvestigation de la nature : car [l mme] cest le sujet qui eectue et cause le mouvement dont [cette force ?] est aecte (da das Subjekt diejenige Bewegung selbst macht und verursacht, durch welche sie [ ?] acirt wird)2 ; et ainsi, ce que le sujet reoit du dehors nen est pas moins introduit en lui, priori, par un mouvement que [le sujet] simprime lui-mme3 . Le phnomne indirect lErscheinung der Erscheinung tat nal, conceptualis, de la modication objective du sens, appartient lordre mtaphysique ; le phnomne direct la mobilisation active des forces lmentaires par le sujet saectant lui-mme est dordre physiologique [psychophysiologique] ou physique4 . Le phnomne direct se rapporte-t-il, oui ou non, quelque chose dextrinsque, comme une condition psychophysique antcdente ? Laissons provisoirement de ct cet aspect du problme des choses en soi . En tout cas, le phnomne au second degr, le phnomne indirect (celui que nous avons appel, dans le Cahier III, 1 objet phnomnal ), enveloppe logiquement, dans sa signication objective, lide dune chose en soi inconnaissable (dun Ding an sich = X , selon la notation habituelle 284 de lO. P.) ; nous insisterons plus loin (pp. 204-291) sur la valeur logique de cet X ; il est indispensable toutefois, pour comprendre quelques textes qui devront tre cits dans lintervalle, de la faire entrevoir ds prsent : Le phnomne du phnomne [le phnomne indirect], pens comme liaison du divers, est le concept de lobjet lui-mme5 . La chose en soi (= X) ne dsigne pas un autre objet que celui mme qui, envisag seulement comme
Op. cit., p. 3102530 . Le sens de ce texte vraisemblablement incorrect semble tre le suivant : car cest la spontanit du sujet qui met en branle, en celui-ci, la force motrice du sens externe . Adickes propose de lire ( la ligne 22) es au lieu de sie ; ce qui lentrane remplacer, plus loin, Subjekt par Objekt, et, du reste, ne met pas encore la phrase parfaitement sur pied. En toute hypothse, la signication gnrale du passage reste la mme. 3 Op. cit., p. 3211623 . 4 Cfr op. cit., p. 3201520 et p. 325811 . 5 Op. cit., p. 325123 .
1 2

251

179

LIVRE II L OPUS POSTUMUM phnomne, est oert nos sens1 . Le corrlatif de la chose reprsente comme phnomne est la chose en soi ; je veux dire : est le sujet mme dont je fais (mache) un objet2 . En eet, la notion gnrale de phnomne correspond, comme son fondement rationnel, la notion de chose en soi : or, quel est le fondement rationnel du phnomne indirect ? Kant le rpte satit : cest lactivit immanente du sujet transcendantal : La rceptivit de lintuition, considre sous son aspect formel, cest--dire considre dans le phnomne, et la spontanit de la conscience, saisissant dans un concept (apprehensio) lunit synthtique, sont les actes qui fondent les propositions synthtiques priori de la philosophie transcendantale : par eux le sujet est donn lui-mme priori comme phnomne3 . Concluons : La dirence entre le concept dune chose en soi et celui de la chose comme phnomne nest pas objective, mais seulement subjective4 . Cest une dirence, non dobjets, mais de points de vue pris sur un mme objet5 . Car, en dnitive, la chose en soi est lens rationis (= X) qui exprime la position du sujet par lui-mme conformment au principe didentit6 en quoi le sujet devient objet de pense, pour autant quil se modie lui-mme, et par consquent selon la forme [quil se donne], cest--dire seulement comme phnomne7 . Cette identication de la chose en soi (comme ens rationis = X ) avec le sujet (comme principe synthtique originaire) permet Kant de risquer une expression plus paradoxale encore : Ce qui dtermine (bestimmt) la combinaison rciproque [des conditions spatiales et des conditions temporelles] en une intuition, cest lentendement (Verstand), pour autant que, dune faon gnrale, il modie (acirt) le sens et expose (darstellt) lobjet sensible comme un phnomne. Le principe interne, luvre dans cette exposition, est linconnaissable (= X) : cest donc, la
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 711819 . O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4121718 . 3 Op. cit., p. 4I21216 . 4 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 262627 . 5 Nicht ein anderes Object, sondern eine andere Beziehung respectus der Vorstellung auf dasselbe Object . Ibid., p. 262829 . 6 Cest--dire : qui exprime le sujet se posant lui-mme, par identit, selon la condition formelle de son essence logique. 7 Op. cit., p. 2725 . Faut-il souligner dj le rapprochement entre ce point de vue et celui de Fichte ?
1 2

252

253

180

Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang chose qui se fait elle-mme (wodurch das Ding sich selbst macht) 1 .

2. Exprience (Erfahrung) et perception simple (Wahrnehmung)


Lexprience ne survient pas ainsi... toute faite ; elle doit tre construite 2 . Elle nest pas un agrgat quelconque, mais un systme 3 Kant dj nous la dit et redit. Elle est uvre de lentendement groupant les perceptions sensibles en un tout, sous un concept 4 . Elle est une synthse conceptuelle de phnomnes, rgle sur le principe de laection des sens, et conforme aux catgories5 . Synthse de lentendement, lexprience doit tre une, et non multiple : Lexprience est lunit subjective absolue du divers de la reprsentation sensible. On ne parle pas, au pluriel, dexpriences, mais, au singulier, de lexprience6 . Il faut bien entendre ceci. En tant quaddition de reprsentations concrtes, particulires, lexprience nest jamais acheve : elle tend indniment galer la somme absolue [des termes] de la srie empirique7 .
254

Cest justement pourquoi les lois universelles et ncessaires, les principes de lexprience possible, ne peuvent tre drivs de lexprience mme [cest--dire de lexprience eectue], car celle-ci est une unit- absolue, ralisable seulement par approximation (ist absolute Einheit bei der nur Annherung stattndet)8 . Lexprience comme totalit nest saisie que dans lexigence priori qui oriente vers elle le groupement des perceptions : nicht aus der Erfahrung, sondern zum Behuf der Erfahrung , comme Kant le rpte si souvent.
Op. cit., p. 692629 . Nous soulignons les derniers mots. O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 3202931 : Erfahrung kommt nicht... von selbst, sondern muss gemacht werden . 3 Ein System empirischer Vorstellungen (nicht ein empirisches System, denn das wre ein Widerspruch) , op. cit., p. 3592325 . 4 Ein Verstandesganze von Wahrnehmungen berhaupt unter Einem Begrie , op. cit., p. 36156 . 5 Ein Verstandesbegri von der Zusammensetzung der Erscheinungen, usw. , O. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 4762829 . 6 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 972627 : man spricht nicht von Erfahrungen, sondern [von] der Erfahrung schlechthin . 7 Op. cit., p. 10423 . 8 Op. cit., p. 10667 .
1 2

181

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Lexprience concrte tend vers lunit : la diversit fondamentale qui soppose cette unit, dans la conscience, est celle des perceptions lmentaires, des Wahrnehmungen. Celles-ci, principes matriels de lexprience possible 1 , entrent comme lments premiers dans le tout collectif2 quest lexprience concrte. Soumise, dans lErfahrung, un acte suprieur de synthse, la perception simple (Wahrnehmung) est elle-mme leet de la force motrice mise en acte par le sujet, lorsque ce dernier se dtermine priori en vue de la reprsentation3 . Les contenus subjectifs de la Wahrnehmung, cest--dire les qualits sensibles : son, lumire, chaleur, etc.4 , constituent lintuition empirique5 ; celle-ci donne lieu, sur le plan des phnomnes, autant despces de perceptions, ni plus ni moins, quil en est requis pour raliser lunit [totale] de lexprience6 . Cest dj lunit de lexprience qui commande lmergence des perceptions, comme phnomnes, dans lintuition empirique7 . Nous pouvons saisir ici laboutissement thorique extrme, chez Kant, dune distinction formule ds la Critique de la Raison pure, et maintenant jusque ; dans lO. P. : la distinction de lintuition et du concept comme lments constitutifs ncessaires de toute connaissance objective. Aussi longtemps que lunion de lintuition et du concept dans la conscience pouvait tre considre comme une rencontre dlments spars, des doutes slevrent sur la part que rclamait chacun deux dans lobjectivation ; il put mme sembler que lun ou lautre, selon les points de vue, susait assurer la fonction objective : lintuition empirique, moyennant le postulat de choses en soi , ou, au contraire, dans une thorie plus idaliste de la connaissance, l priori conceptuel (voir ci-dessus : Maimon, Beck, nsidme). Dans lO. P., le point de vue de Kant sest rapproch singulirement de 181 celui de Beck (voir ci-dessus, pp. ??-186). Toute reprsentation [quon veuille remarquer les parenthses] est, en nous, soit intuition (reprsentation singulire immdiate), soit concept (reprsentation mdiate, par quelque attribut universel) 8 . Kant admettait, ds 1792, que cette notion de lintuition, emprunte son
0. P., Conv. V. Ak. XXI, p. 58320 . Op. cit., p. 5822! . 3 0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 4391416 . 4 Op. cit., p. 49368 . 5 Die empirische Anschauung als das Subjective der Wahrnehmung der bewegenden Krfte... , 0. P., Conv. X. Ak. XXII, p. 30734 . 6 Op. cit., p. 3661012 . 7 Op. cit., p. 3661417 . 8 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 242829 .
1 2

255

182

Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang Cours de Logique, ft utilise par Beck pour une dduction purement descendante de la philosophie transcendantale ; mais il jugeait alors que ce procd dductif, tablissant priori, en partant de lunit transcendantale du sujet, la ncessit dune reprsentation singulire et immdiate , demeurait incomplet, sil ne conduisait jusqu lexigence dun vritable donn extrinsque, emplissant de sa diversit matrielle le temps et lespace. Ici, cette rserve a disparu. Lintuition requise peut trs bien se concevoir sans relation quoi que ce soit dextrieur au sujet. Quest-ce, en eet, qui est essentiel lintuition ? La singularit et limmdiatet. Or, il y a un tre [le moi] qui se constitue lui-mme en objet, pas seulement en objet pens (cogitabile), mais en objet existant, donn (dabile) en dehors de la reprsentation que je men forme ; un tre qui srige priori en objet devant lui-mme (nsidme), et dont la reprsentation est, la fois et immdiatement, celle du sujet et celle du propre objet de ce sujet, cest--dire est intuition 1 . Nous avons vu que lUebergang, en vertu dun raisonnement priori, relve, parmi les conditions pralables de lexprience physique, non seulement lintuition pure de temps et despace, mais un contenu spatio-temporel les perceptions sensibles lmentaires (Wahrnehmungen) dont la matire est constitue, prochainement du moins, par les aections que le sujet simprime lui-mme en mettant en uvre les forces motrices lmentaires . Quexistent ou non des choses en dehors du sujet, il na donc point fallu sortir du sujet connaissant pour trouver ralise la dnition kantienne de lintuition, soit pure, soit empirique. La conscience est virtuellement, et tend devenir actuellement, la concidence totale du sujet et de lobjet en une reprsentation ; lintuition empirique marque le premier degr actuel de cette construction progressive de lidentit sujet-objet : le degr o le sujet se rend initialement passif de lui-mme. La dtermination qui rsulte de l, pour la conscience, ne dpend, dans lordre de la reprsentation, daucune reprsentation antcdente : singulire, primitive, immdiate , elle innove, mais sans exiger dtre rapporte quelque principe extrieur au sujet. En elle seectue, par identit subjective, la synthse des conditions priori du concept avec les apports particuliers de lintuition empirique. Le texte suivant nous semble un rsum prcis, sinon toujours lumineux, des rapports, analyss ci-dessus, entre la Wahrnehmung et lErfahrung : Llment matriel de la reprsentation sensible gt dans la perception (Wahrnehmung), cest--dire dans lacte par lequel le sujet se modie (sich selbst acirt) et devient ses propres yeux
1

256

257

Op. cit., p. 1072327 .

183

LIVRE II L OPUS POSTUMUM phnomne dun objet. Llment formel [de la reprsentation] est lacte de liaison [Verknpfung] des perceptions sensibles, leffet de rendre possible lexprience en gnral, conformment la table des catgories (axiome de lintuition, anticipation de la perception, analogie de lexprience et groupement ordonn de ces principes en un systme gnral de la connaissance empirique). La perception (Wahrnehmung), au sein de laquelle lobjet (das Object) est aect par la chose (vom Gegenstande) dans lexacte proportion o le sujet saecte [se modie] lui-mme selon les catgories, organise lagrgat brut [matire] des perceptions, en un systme de forces motrices matrielles : ce systme nous montre, objectivement et priori, les conditions de possibilit de lexprience renfermes prcisment dans ces actions et ractions [motrices primitives] ; celles-ci, [en eet], toutes ensemble, par leur groupement extrieur dans lintuition spatiale et intrieur dans la sensation, enveloppent la fonction dynamique en vertu de laquelle se constituent les [divers] moments (momente) [que nous savons tre, dune part], prrequis pour la connaissance des objets en vue dune science physique, et, dautre part, contenus priori, par identit, dans lagrgat empirique devenu systme1 .

3. Aection et Selbstaection
Lide dune aection , ou modication passive du sujet connaissant, est implique dans la dnition critique de la sensibilit comme facult rceptive . En ce sens, du moins, elle date des dbuts de la Critique ; mais son usage devint trs frquent dans les derniers crits de Kant. A plusieurs reprises dj, nous lavons rencontre aux pages de lUebergang : il nous reste la dgager plus nettement. Lapplication la plus vidente qui soit faite de lide dun aci ( Aection ) concerne le rle des forces motrices lmentaires dans la perception sensible (Wahrnehmung) : Ds la simple perception externe ou interne, interviennent les forces motrices, aussi bien celles de la matire hors de moi, que celles de lactivit synthtique en moi2 .
O. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 5021220 50312 . N. B. La nale de ce texte peut recevoir deux interprtations, selon quon lira, p. 5022526 , welche... ausmachen ou welche... ausmacht . On aura remarqu que la doctrine expose dans ces dernires pages fait cho, non seulement Beck, mais, par certains lments, Reinhold et mme Salomon Maimon. Gardons-nous, toutefois, de conclure dune similitude matrielle une vritable dpendance littraire : celle-ci est possible, mais non, semble-t-il, dmontrable. 2 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 181315 .
1

258

184

Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang Or, la forme de la Wahrnehmung, nous le savons, consiste dans lacte par lequel le sujet, disposant des forces de la matire , imprime en soi, par elles, une aection lmentaire. A un niveau suprieur, les Wahrnehmungen elles-mmes sont appeles des forces motrices : Compares la matire, et aux forces de la matire qui affectent extrinsquement le sujet, et le meuvent donc, les perceptions sont, en soi, des forces motrices lies la raction (reactio) subjective [sur les donnes brutes] ; lentendement [en eet] dtermine lavance (anticipirt) la perception selon les seules formes concevables de mouvement attraction, rpulsion, inclusion ou enveloppement, compntration1 . Reconnaissons ici le thme gnral de l Uehergang : montrer priori comment est possible une anticipation du contenu matriel mme de lexprience ( die Erfahrung quoad materiale zu antieipiren 2 ). En dnitive, toute reprsentation acquise par la conscience doit avoir pour auteur (Urheber) le sujet. Nest-ce point l un corollaire du principe de lidalit des objets sensibles en tant que phnomnes ? Daprs ce principe, nous construisons nous-mmes la reprsentation empirique, cest--dire que le sujet se modie lui-mme (sich selbst acirt) et peroit ce quil a lui-mme introduit dans lintuition empirique : il est lui-mme lauteur (Urheber) de sa reprsentation 3 . Toute aection du sujet prsente donc la fois un aspect actif et un aspect passif : seul le premier aspect exercice dune activit priori rend possible la science physique : Ce nest pas dans le fait que le sujet est empiriquement modi par lobjet (per receptivitatem), mais dans le fait que le sujet se modie lui-mme (per spontaneitatem), que rside la possibilit de lUebergang... zur Physik4 . Noublions pas cependant que lactivit du sujet sur lui-mme, dans 1 aection empirique, ne se dploie quen mobilisant les forces motrices communes de la matire : Laectibilit (Aectibilitt) du sujet comme phnomne a pour corrlatif, dans la perception sensible, lexcitabilit (Incitabilitt) des forces motrices correspondantes5 .
0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 50238 . Op. cit., p. 50210 . 3 Op. cit., p. 4772024 . Cfr Conv. X, p. 3211623 l : texte cit plus haut, p. 250. 4 O.P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4051417 . 5 Op. cit., p. 3961517 .
1 2

259

185

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Que sont donc ces mystrieuses bewegende Krfte der Materie , ces forces motrices, qui constituent laspect subjectif1 des perceptions requises pour la possibilit de lexprience ? Ce sont les actes autonomes2 par lesquels le sujet se modie lui-mme, tant dans lintuition empirique que dans la synthse des phnomnes, [cest--dire] dans la conscience de sa propre action, selon une forme quil se donne priori, non en la tirant de lexprience, mais par anticipation sur lexprience3 .
260

La considration de lunit systmatique de lErfahrung nous contraint, en eet, pour se parfaire, remonter, par del les formes empiriquement donnes, jusquaux actes autonomes, primitifs, dauto-dtermination o elles prennent origine ; en dautres termes : jusquaux forces motrices, considres comme les causes ecientes des perceptions (als wirkende Ursachen der Wahrnehmungen)4 . Laection est donc, tous les niveaux, auto-aection (Selbst-aection) ; on pourrait la dnir : le sujet se faisant objet5 , le sujet prenant conscience de soi selon quelque dtermination particulire la conscience de soi (apperceptio) se rduit un acte par lequel le sujet se fait objet dune manire gnrale6 : cette objectivation de lentendement discursif devant lui-mme ne comporte ni une totale indtermination, ni un contenu dni ; cest une intuition pure, laquelle, sous les dnominations despace et de temps [nous soulignons], contient seulement la forme de la synthse (coordinatio et subordinatio) du divers intuitif7 . A leur tour, espace et temps, abstraits de toute dtermination empirique, ne sont pas des reprsentations objectives, mais des fonctions transcendantales ; ou, comme dit Kant : Lespace (et le temps) nest pas un objet dintuition, mais lintuition mme8 , pas un objet dintuition, mais un mode intuitif (Anschauungsart)9 . Lespace et le temps reprsentent ainsi, dune part, des actes de la spontanit du sujet dans linPar opposition laspect objectif , phnomnal. Les actes , lactivit subjective, et non le produit formel de ces actes, les phnomnes. Oserait-on dire que cest 1 esprit considr comme nature (ut natura) plutt que comme ide ? 3 Op. cit., p. 4041016 . 4 Op. cit., p. 40445 . 5 Das Subject macht sich zum Object : 0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 44327 6 0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4131112 . 7 Op. cit., p. 4I31518 . Lespace et le temps kantiens tendent se rapprocher de lespace et du temps leibnitziens dans toute la mesure o Kant en vient intellectualiser lintuition priori de la sensibilit. 8 Op. cit., p. 4102125 . Cfr, par exemple, Conv. VII, pp. 1626 -175 . 9 0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4332628 .
2 1

186

Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang tuition, et, dautre part, des aections de la rceptivit [du mme sujet] 1 .
261

Comme aections du sujet discursif, ils en mesurent la capacit passive : subjectivement parlant , ils se confondent avec la forme constitutive du moi-objet, du moi rceptif2 ; et, par l mme, ils sobjectivent en la forme concrte des perceptions empiriques, internes et externes3 . Puisque lespace et le temps formes priori des phnomnes appartiennent la hirarchie des conditions transcendantales qui commandent laperception objective, nous ne nous tonnerons pas de trouver, sous la plume de Kant, des formules de ce genre : Lespace est ... le phnomne de lobjet en soi (= X) 4 . Comment comprendre ceci ? [Dans la reprsentation phnomnale], lobjet qui aecte [les sens] est un X indtermin. [Or], llment formel du phnomne consiste dans la position de lobjet dans le temps et dans lespace 5 . Si lon fait abstraction de la matire du phnomne, celui-ci nore donc plus quune simple position dobjet sous les dterminations gnrales despace et de temps ; lesquelles, ne pouvant tre conues elles-mmes comme choses en soi , il reste quelles soient, en tant quintuitions pures, une sorte de phnomne de lobjet en soi indtermin (= X). Et lobjet en soi, cause de laection du sens, ne dire pas nous lavons dit plus haut de lactivit exerce par le sujet sur lui-mme : Le contenu fondamental [de la connaissance, son id quod universel], la chose en soi, est un X [Indnissable] : cest la pure reprsentation de la propre activit [du sujet]6 .

262

Nous entrevoyons ici comment se prcise, dans lesprit de Kant, lnigmatique concours dintuition et de pense, requis pour toute aperccption objective7 . Un seul et mme principe synthtique originaire , dune part couronne ldice logique de lunit aperceptive, et dantre part, agissant sourdement linstar dune chose en soi , produit, dans 1 aection empirique, le matriel lmentaire de la connaissance. Comme chose en soi = cause de laection , le principe synthtique appelons-le de son nom : le moi transcendantal inaugure la tche mme qui sachverait au dernier sommet de laperception : la tche de rendre possible lunit de lexprience
1 2

O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 422930 Der Raum ist... das Subjective der Art acirt zu werden : 0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p.

5244 . Der Raum ist... bloss die Form der usseren Anschauung : Ibid., p. 5243 . Il faut dire la mme chose du temps par rapport lintuition du sens interne . 4 0. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 4156 . 5 Op. cit., p. 361214 . 6 Op. cit., p. 371012 . 7 Voir plus haut, pp. 254-255, 101 sqq.
3

187

LIVRE II L OPUS POSTUMUM ( die Einheit der Erfahrung1 ) ; la racine de la connaissance simpose donc une manire de devoir , un Sollen spculatif. Cette constatation ouvre des perspectives qui dpassent de beaucoup l Uebergang. Avant den relever lexpression chez Kant mme, nous devons suivre, un instant encore, son eort obstin pour atteindre priori, jusquen son trfonds, le contenu matriel de la connaissance. Ce contenu matriel, laection empirique lintroduit dans la conscience sous lapparence subjective des qualits physiques lmentaires, la lumire, le son, la chaleur , qui ne sont autre chose, dans leur ralit intelligible2 , que les modes fondamentaux de groupement des forces motrices de la matire . Bien que nous ne puissions dterminer priori quelles combinaisons particulires de forces joueront dans telle ou telle exprience concrte, nous dressons priori le cadre densemble, dans lequel se rangeront ncessairement ces complexes dynamiques. Mais nous voudrions plus encore. Que recle, au fond, la matire , derrire le rideau des forces motrices par lesquelles elle entre en composition avec la priori de la conscience ? Une chose semble certaine : Expliquer rationnellement la matire nest possible qu travers ses forces motrices spciques, par consquent moyennant leur relation dynamique la matire, et sans que celle-ci devienne immdiatement concevable en elle-mme. Par exemple, la ralit fondamentale des acides minraux sera seulement un quelque chose, en soi inconnu, sous-jacent aux forces caractristiques des acides, comme pourrait ltre un substrat de leurs activits (causa eciens)3 . Quelle que soit la nature intime de ce substrat , sa correspondance dynamique avec les forces motrices permet dentrevoir certains de ses caractres. Appelons lments-matire (Stoen, 4 , par opposition au
s toiqeia

263

Cfr, par exemple, 0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 3002728 . 2 Kant ne prtend pas dduire priori, dans leur spcicit subjective, les reprsentations concrtes dont nos sens sont aects : en tant qu prouves ou senties , elles ne peuvent tre donnes que dans lexprience mme. La dduction priori connat seulement la structure intelligible dun objet ; or, dans leur nature intelligible, les qualits sensibles se ramnent, pour Kant aussi bien que pour Descartes, Locke ou Newton, et pour les physiciens modernes de purs modes de mouvement. On se souviendra de la distinction des qualits premires et des qualits secondes : Kant explique dj, dans la deuxime dition de la Critique de la Raison pure, pourquoi ces dernires posent un problme critique ; par exemple : La saveur et les couleurs [qualits secondes] ne sont nullement des conditions ncessaires, sous lesquelles seules les choses pourraient devenir pour nous objets des sens. Ce ne sont que des eets de lorganisation particulire de nos sens, lis accidentellement au phnomne (KRV, A, pp. 28-29. Cfr A, pp. 28-30 ; B, pp. 44-45, 69-71). 3 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 13711 4 Voir, par exemple, Conv. XI (Ak., Bd. XXII, pp. 55334 -5546 ) : Der Sto (materia ex qua). Verschiedene Elemente der Materie sind Stoe... Urprincipien [der Materie] elementa primi ordinis primitiva sind Urstoe (stoiqe ) . ia
1

188

Ch.IV : Prcisions apportes par l Uebergang concept gnrique de matire (Materie, comprenant aussi les forces motrices), les substrats qui doivent tre penss comme parties qualitativement irrductibles de la matire (qualitativ-untheilbare Theile der Materie) 1 . Or, Kant revient souvent, dans lO. P., sur lunit de la matire, quil , estime le corrlatif ncessaire de lunit formelle de 1 exprience 2 . Pour sauvegarder lunit de la matire, il faudrait, croit-il, que les lments primitifs (Stoen), qualitativement irrductibles entre eux, fussent nanmoins, sur le plan matriel mme, rductibles une unit commune3 . Chimrique ou non, ce problme est abord, par lauteur de lO. P., dans sa thorie de lther . Sans entrer dans le dtail dune exgse passablement pineuse, nous nous contenterons de relever ici deux ou trois points, dintrt plus spcialement mthodologique. Aprs avoir rappel lunit et linnit de la matire qui remplit lespace ( quoi semble contredire la division de cette matire en parties ou en espces spciquement direntes ), Kant poursuit, en considrant les proprits singulires de lun des lments-matire dont il parlait plus haut : Celui de ces lments-matire auquel, parce quon le suppose prsent partout et pntrant tout, serait rserv un rle directeur, reste, en lui-mme, une pure hypothse : je veux parler du calorique (Wrmesto), qui se prterait bien [comme lment distinct] mouvoir et rpartir tous les autres lments, mais peut-tre aussi nest [rien de plus] quune simple qualit de mouvement4 . Ce texte cherche une conciliation de la matire une et des multiples lments-matire dans lhypothse dune Wrmesto universelle ; hypothse, en ce sens seulement selon Kant que la substance fondamentale y est gure par analogie avec la chaleur (Wrme) ; car il y a, tout au fond de cette hypothse physique, quelque chose de plus consistant : lexigence, dans la matire mme, dune ralit de base (quelle quelle soit) qui assure lunit des lments matriels. Ceci nest plus une hypothse plausible, mais un postulat ncessaire. Lorsquil envisage de prfrence cette ncessit logique, Kant parle plus volontiers d ther que de Wrniesto, ou du moins il avertit dcarter de ce dernier mot toute rminiscence dune sensation de chaleur5 . La matire fondamentale lther supporte les corps et leur mcanisme, sans tre elle-mme un mcanisme :
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 136 . Par exemple : 0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 4331619 . 3 Cfr cette dmonstration, sous sa formule la plus gnrale, dans O. P., Conv. XII. Ak., Bd. XXII, pp. 612-615, plus spcialement pp, 61420 6157 . 4 O. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, pp. 52525 -5264 . 5 Par exemple : O. P., Conv. XII. Ak., Bd. XXII, p. 6072829 . Cfr p. 6062026 .
1 2

264

265

189

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Totalit matrielle absolue ; subsistant en soi ; intrinsquement et originairement mue et mouvante par attractions et rpulsions, indpendante des forces motrices mcaniques1 , et, par consquent conue comme impondrable, incorcible, non sujette e cohsion ou exhaustion ; pntrant donc toutes choses ; postule (sous le nom de calorique ou dther, peu importe) comme base du systme lmentaire des forces motrices dynamiques2 , loin de ntre quune hypothse explicative des phnomnes, ... elle est rationnellement exige, dans un systme des forces motrices primitives, comme principe de la totalit du mouvement initial, de lbranlement incessamment renouvel, [dont ce systme ne peut se passer]3 . Adickes4 ramne ces proprits de lther aux quatre suivantes : 1. Cest un continu occupant tout lespace. 2. Il compntre toutes choses. 3. Il se meut lui-mme dans toutes ses parties. 4. Ce mouvement spontan est incessant, perptuel. Nous atteignons ainsi lextrme limite des conclusions que Kant croit pouvoir formuler priori touchant la structure de la matire : Larmation de lexistence de lther fait logiquement cho [la considration de] lexprience comme unit absoue, [comme totalit]5 . Cet ther ne peut donc pas tre arbitrairement introduit en physique, la faon dun lment matriel hypothtique, correspondant quelque espce particulire des forces motrices (par exemple la chaleur, ou la lumire) : il nappartient vraiment pas la physique [exprimentale], mais lUebcrgang von den M. A. d. N. W. zur Physik 6 .
266

Mechanisch-bewegende Krfte sind die, welche die ihnen ertheilte Bewegung andern mittheilen. Dynamisch-bewegend sind die, welche automatisch sind, z. B. Attraction (Op. cit., p. 6151618 ). 2 Voir note prcdente. 3 Op. cit., p. 6081021 . Cfr p. 599310 . 4 Kants Opus postumum, p. 399, n0 174. 5 O. P., Conv. XII. Ak., Bd. XXII, p. 61534 . 6 Op. cit., p. 6052326 .

190

Ch.V : A la limtite extrme du savoir


267

CHAPITRE V A LA LIMITE EXTRME DU SAVOIR1


1. GNRALISATION DU PROBLME DE LUEBERGANG
LUehergang nous a montr ce que doit tre la matire de la perception sensible, pour rendre possible lexprience (Erfahrung). La forme de la perception appelle une enqute semblable : de quelle nature doit tre cette forme, cest--dire . quelles conditions priori doit-elle se soumettre, pour satisfaire toutes les exigences thoriques de lErfahrung ? La rponse gnrale donne par lO. P. ne dire pas substantiellement de celle que renfermaient dj les Fortschritte, et peut-tre mme les Critiques. La forme universelle de lintuition sensible (spatialit et temporalit) doit tre construite par la spontanit du sujet ; il faut donc quelle procde priori de lentendement (Verstand), selon le principe de la synthse (Zusammensetzung) des perceptions ; quelle soit autonome , non htronome ; telle, en un mot, que lagrgat des perceptions constitue un systme qui soit un par ncessaire identit, cest--dire qui inclue en soi lunit absolue (inconditionnelle)2 . Lunit synthtique suprme impose donc ses exigences toute la hirarchie des formes priori, y compris la forme de lintuition sensible. Or, cette unit synthtique se ramne, en dernire analyse, lunit du je suis , synthse de sujet et dobjet dans la conscience de soi : La conscience de soi, qui unie intuition et pense en une reprsentation unique, constitue la connaissance proprement dite (Erkenntnis) ; limpratif (das Imperativ) auquel se soumet lentendement (le nosce teipsum) imprime au sujet dj rendu objet dintuition, le principe qui lrige en [objet de] concept, autrement dit le principe qui subordonne lobjet intuitif lobjet conceptuel3 . La perception lmentaire obit donc une sorte dimpratif thorique, qui vise lunit absolue de la conscience de soi ( nosce teipsum ), et qui fait sa partie dans un tout , domin en dernire instance par limpratif moral :
Uebergang zur Grenze alles Wissens (0. P., Conv. I, Ak., Bd. XXI, p. 9911 2 0. P., Conv. XI. Ak., Bd. XXII, p. 4471020 . Cfr tout le contexte. 3 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 22510 .
1

268

191

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Lexprience reprsente le tout de la srie progressive que droule, dans une incessante approximation, la conscience empirique. Comme totalit, elle est unit absolue ; sil est permis de parler, au pluriel, de perceptions, il ne lest pas de parler dexpriences... Il existe une nature, embrassant tout ce qui occupe lespace et le temps : dans cette nature, la raison ramasse en une unit toutes les relations physiques. Il y a une cause eciente souveraine, agissant avec libert en des tres dous de raison ; et avec eux, [il y a] un impratif catgorique, lien universel dunit entre ceux-ci ; et avec cet impratif, un tre premier, activement prsent toutes choses (allbefassendes), auteur du commandement moral. Un Dieu 1 . Cet largissement, vers le haut, du problme pos dans lUebergang von den M. A. N. W. zur Physik ne devint lobjet dominant des proccupations de Kant quaux abords de lanne 1800. Entre les deux groupes de questions, ainsi dlimits par la dirence de date des liasses o ils apparaissent, existe-t-il quelque lien plus intime que la succession chronologique ? Parmi les critiques dont lavis compte encore aujourdhui, Vaihinger tient les dveloppements pistmologiques les plus rcents de lO. P. pour un second ouvrage, projet par Kant indpendamment de l Uebergang ... zur Physik. Lopinion de Krause sattachait aussi lide de deux ouvrages entirement distincts, dont le second, gure concevable avant lachvement du premier, aurait eu pour objet de couronner le systme de la mtaphysique kantienne par la synthse, enn ralise, de la raison thorique et de la raison pratique. Lhypothse de deux traits indpendants a perdu beaucoup de sa probabilit. Mais faut-il, en sens oppos, aller aussi loin que Adickes, et rapporter presque exclusivement les vues pistmologiques terminales de lO. P. un largissement du plan primitif de lUebergang zur Physik 2 ? Nous noserions larmer. Dailleurs, cette question de composition littraire na, pour nous, dintrt que dans la mesure o elle dcouvre des rapports logiques. Or, nous semble-t-il : 10 Dune part, conformment aux vues dAdickes, la nouvelle esquisse du systme transcendantal supposait tablie la thse principale de lUebergang zur Physik, cest--dire lorigine synthtique priori de toute diversit qualitative discernable comme lment formel, dans lintuition empirique : seule, en eet, la forme, reconnue comme forme, devient susceptible dtre introduite dans le cadre priori dun systme du monde . 20 Dautre part en ceci nous attnuerions un peu la thse dAdickes les conclusions pistmologiques et mtaphysiques, par lesquelles sachve lO.
1 2

269

Op. cit., p. 104212 . Adickes, Kants Opus postumum, pp. 722 sqq.

192

Ch.V : A la limtite extrme du savoir P., taient dj latentes, implicitement postules, dans les apories qui hantrent lesprit de Kant depuis la seconde dition de la Critique de la Raison pure 1 : pour que ces conclusions simposassent, dans toute leur ampleur, un philosophe de plus en plus pris de totalit systmatique (Ganzheit) un dernier chanon, certes, devait tre forg : il fallait montrer la foncire rationalit de la diversit empirique engage dans le systme du monde . Ds le moment o cette diversit apparut rationnelle, dpendante de l priori du sujet, le dernier obstacle lunit parfaite de la mtaphysique critique fut lev en principe. LUebergang von den Metaphysischen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft zur Physik rendit possible (sans lexiger logiquement) un Uebergang zur Grenze aller Wissenschaft 2 . Mais le projet du second Uebergang semble avoir eu, dabord, une certaine indpendance par rapport au projet du premier. Les textes ne manquent pas, en eet, o est trace une voie directe, qui monte des M. A. d. N. W. vers la limite suprieure du savoir , en vitant le dtour de la physique : Des M. A. N. W., il faut maintenant remonter (Rckschritt thun) la philosophie transcendantale comme un systme des ides de la raison pure3 , pour autant que ces ides sont synthtiques et drivent priori de la raison. Elles se ramnent lide de Dieu, celle de Monde, et celle de lHomme se dterminant librement dans le monde. Nous nentendons pas ici le monde comme objet dintuition empirique et dexprience4 . Ailleurs, l Uebergang zur Physik est, non seulement juxtapos, mais oppos l Uebergang zur Transcendentalphilosophie : ils sont entirement dirents (ganz verschieden) : le premier, appuy sur les M. A. N. W., slargit jusqu constituer le systme des ides par lesquelles le sujet se donne la raison priori de lui-mme, et, par l, jusqu embrasser laspect formel constitutif de lensemble des objets5 ; [le second Uebergang a pour but] la philosophie transcendantale envisage comme principe de la possibilit de lexprience, [cest--dire] comme disposition autonome du systme des objets sensibles, en vue de rendre possible lexprience 6 .
138 Voir, ci-dessus, pp. 96-224. 267 2 Voir le titre de ce paragraphe, p. 191. 3 Sur ce mme feuillet, Kant dnit la Ph. Tr. : Das System der Ideen in einem absoluten Ganzen (ligne 26). Ailleurs, la Ph. Tr. est dnie plus exclusivement par sa mthode, et non par le produit idal de cette mthode, par exemple, Conv. I. Ak., Bd. XXI, pp. 8520 -864 . 4 O. P., Conv I. Ak., Bd. XXI, p. 802025 . Cfr p. 851419 . 5 Op. cit., p. IO21820 . 6 Op. cit., p. 1022325 .
1

270

271

193

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Nous pouvons nous dispenser de tirer au clair, plus que lauteur mme de lO. P., le paralllisme et lopposition de ces deux points de vue, dont le premier regarde surtout la tche constructive du sujet, et le second les conditions logiques de lobjet. En droit, ils concident leur sommet absolu ; en fait, ils semblent maintes fois, sous la plume de Kant, interchangeables, pratiquement quivalents. Tenons-nous en aux deux textes suivants deux programmes do ressort tout au moins lintention de grouper en un seul ouvrage les thmes particuliers des deux Uebergnge : 1. Uebergang v. d. M. A. N. W. zur Physik. 2. Passage (Uebergang) de la physique la philosophie transcendantale. 3. Passage de la philosophie transcendantale au systme [des rapports] entre nature et libert. 4. Conclusion la liaison universelle des forces vives de toutes choses, dans la relation mutuelle de Dieu et du Monde1 . Le second programme se prsente comme un projet d Introduction (Einleitung) : 1. Passage (Uebergang) des M. A. N. W. la philosophie transcendantale. 2. Passage de celle-ci une doctrine universelle de lexprience, cest--dire une physique gnrale, considre dans ses conditions formelles. 3. De la philosophie naturelle une doctrine de la libert... 4. Acheminement une physique, comme systme : Dieu, le Monde et lHomme soumis limpratif moral2 .
272

2. La triade Gott, Ich, Welt


La liasse I de lO. P. multiplie les projets de titre, pour le grand ouvrage o Kant rvait de parachever la synthse de sa philosophie. Les premiers essais nintroduisent pas encore, dans le titre mme, llment le plus caractristique de cette synthse. On lit, par exemple, la premire page du premier feuillet : Passage la limite de tout savoir : Dieu et le monde. La totalit des tres, Dieu et le monde, groups selon leur relation mutuelle, dans le systme synthtique des ides de la philosophie transcendantale, par3 ... .
1

Op. cit., p. 172024 . 2 Op. cit., p. 61l522 . 3 O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 9911 .

194

Ch.V : A la limtite extrme du savoir Le monde dont il est ici question consiste, non dans une somme toujours inacheve de perceptions particulires, mais dans lErfahrung totale, reprsente en nos concepts par le principe priori de sa possibilit1 . Relativement Dieu, sommet absolu dans lordre de la spculation et du vouloir, deux questions se posent. La premire Quest Dieu ? se rsout par analyse rigoureuse de la notion dtre parfait. La seconde Existe-t-il un Dieu ? ne se rsout point par simple analyse de concepts, mais seulement, comme lont tabli les Critiques, par la mdiation dun tre raisonnable, existant dans le monde, mais prouvant en lui-mme le commandement divin sous la forme de 1 impratif catgorique2 . Dieu et le monde apparaissent, aux deux ples objectifs de la connaissance, comme des maxima opposs3 ; le systme qui les relie dans notre pense ne saurait tre quune cosmothologie4 , qui suppose, pour devenir possible, un intermdiaire connant aux deux extrmes : un cosmo-theoros , tout ensemble habitant du monde et capable de tirer de son propre fonds les lments dune connaissance priori du monde, cest--dire capable, au moyen de ces lments, de construire en ide lintuition de lunivers mme quil habite5 . Le sujet libre dans le monde , lhomme, sujet moral, runit ces conditions : il na pas sortir de lui-mme pour atteindre le plus haut degr possible de progrs dans le systme de la raison pure : Dieu et le monde6 . Ainsi se dgage de plus en plus nettement la trilogie qui rsume tout le systme transcendantal. Assistons quelques eorts de Kant pour la glisser au complet dans lintitul gnral de louvrage. Il se contente dabord de mentionner les deux maxima : Gott und die Welt7 . Bientt sadjoint le troisime terme : Gott, die Welt und Ich8 ; puis telle ou telle dtermination du terme ajout ; par exemple : Gott, die Welt und das Bewusstsein meiner Existenz in der Welt, im Raum und Zeit (Dieu, le monde et la conscience de mon existence dans le monde, dans lespace et le temps)9 . Ou bien : Gott, die Welt und der
Cfr op. cit., p. 101318 . 2 Cfr op. cit., pp. 9 11, et l. 3 Op. cit., p. 1012. Cfr p. 201314 , et ailleurs. 4 Op. cit., p. 171117 , 201719 . 5 Op. cit., p. 312325 . Cosmotheoros = Weltbeobachter (op. cit., p. 4331 ) ou Weltbeschauer (op. cit., p. 55367 ). 6 Op. cit., p. 2056 . 7 Op. cit., p. 1625 . 8 Op. cit., p. 234 . 9 Op. cit., p. 242223 .
1

273

195

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Mensch als Person ( et lhomme en tant que personne)1 . Ou encore : Gott, die Welt und (der Mensch) das denkende Wesen in der Welt ( et lhomme ltre dou de pense dans le monde) 2 . Les titres prcdents restent muets sur la relation du troisime ternie aux deux autres : elle pouvait tre formule, au moins dune manire gnrale, par exemple : Gott, die Welt und der Geist des Menschen der beyde denkt ( et lesprit de lhomme qui pense. galement les deux termes)3 ; Gott, die Welt und das beyde Objecte verknpfende Subject, das denkende Wesen in der Welt ( et le sujet reliant ces deux objets, cest--dire ltre pensant dans le monde) 4 . Dautres formules, o manque lexpression de la relation bilatrale du moi, sont, en revanche, redondantes sur dautres points, par exemple : Gott, die Welt und dieser ihr Inhaber, der Mensch in der Welt (Dieu, le monde et lhomme en possession du monde, dans le monde)5 ; ou cette autre, mieux venue : Gott, die Welt, und der dem Pichtgesetz unterworfene Mensch in der Welt ( et lhomme soumis la loi morale dans le monde)6 . Une autre ide, intressante en elle-mme, se fait jour dans quelques intituls ; par exemple : Gott, die Welt und der sein Daseyn a priori synthetisch bestimmende Mensch in der Welt ( et lhomme, dans le monde, dterminant par synthse priori sa propre existence)7 , ou mieux encore, en rapprochant les ides de devoir moral et dauto-dtermination : Gott, die Welt, und der durchs Pichtgebot sich selbst gesetzgebende Mensch in der Welt ( et, dans ce monde, lhomme se faisant son propre lgislateur par le commandement moral)8 . Kant, dailleurs, la mme poque, essaie aussi des formules moins expressives, ou autrement orientes : Gott, die Welt und Ich (der Mensch), in einem System der Transc. Phil, vereinigt vorgestellt von... ( et le moi lhomme rapprochs dans lexpos dun systme de philosophie transcendantale, par...)9 . Gott und die Welt, das All der Wesen, in einem System im hchsten
1

274

Op. 2 Op. 3 Op. 4 Op. 5 Op. 6 Op. 7 Op. 8 Op. 9 Op.

cit., cit., cit., cit., cit., cit., cit., cit., cit.,

p. p. p. p. p. p. p. p. p.

2914 . Cfr p. 31l819 . 3212 . 2925 . 341314 . 382223 . 9189 . 391617 . 56910 . 421720 . Cfr p. 461 .

196

Ch.V : A la limtite extrme du savoir Standpunkt der Transc. Phil, vorgestellt... (Dieu et le monde, le tout de ltre, exposs systmatiquement du point de vue le plus lev de la philosophie transcendantale)1 . Concurremment avec la srie entire des titres prcdents, dautres afchent au premier plan lide dun systme de philosophie transcendantale . En voici quelques exemples : System der Transcendental-Philosophie, in drey Abschnitten : Gott, die Welt... (Systme de philosophie transcendantale, en trois Sections : Dieu, le monde...)2 . Gott und die Welt. Ein System der Ideen im hchsten Standpunkt der Transc. Phil, vorgestellt von ... ( Un systme des ides, expos du point de vue suprme de la philosophie transcendantale, par...)3 . Der hchste Standpunk der Transcendental-Philosophie im System der Ideen... (Le point de vue dominant de la philosophie transcendantale dans un systme des ides...)4 . Remarquons encore cette formule, assez tardive, qui souligne la porte de louvrage, une manire dexegi monumentum, anticip dans un rve ambitieux : Die reine Philosophie in der Vollstndigkeit ihres Systems dargestellt von I[mmanuel] K[ant] (La philosophie pure, expose comme un tout systmatique, par I. K.) 5 . Voici enn le titre un peu long o sont accumules le plus dindications prcises : Der Transcendentalphilosophie hchster Standpunkt im System der Ideen : Gott, die Welt und der durch Pichtgesetze sich beschrnkende Mensch in der Welt, vorgestellt von... (Le point de vue le plus lev atteint par la philosophie transcendantale dans le systme des ides : Dieu, le Monde et lHomme se limitant lui-mme, dans le monde, par les lois du devoir) 6 . Un simple commentaire de ce titre fournirait dj un bon expos des grandes lignes du systme transcendantal kantien, dans son tat terminal. Avant de les retracer ici, nous devons parcourir encore quelques notions et quelques thses, propres lhorizon largi que nous venons de reconnatre.
Op. cit., 2 Op. cit., 3 Op. cit., 4 Op. cit., (on reconnat, 5 Op. cit., 6 Op. cit.,
1

275

p. 522022 . p. 2735 . p. 521819 . p. 5423 ; Der Tr.-Phil. hchster Standpunkt : Gott, die Welt... : op. cit.,p. 321012 repris la lettre, le titre du tome III des Erluterungen de Beck). Cfr p. 5936 . p. 952526 . p. 59310 .

197

LIVRE II L OPUS POSTUMUM

3. Position et AUTOPOSITION ( Setzung, Selbstsetzung )


276

Fichte et Beck nous lavons constat plus haut reprochaient Reinhold de placer, la racine du systme critique, un fait (Tatsache) ou une proposition (Satz), alors que, manifestement, il faut remonter jusqu lacte, ou laction (Tun, Handlung), qui soutient ces premiers produits formels, tals eur de conscience. Et nous avons remarqu lattitude comprhensive, mais encore rserve, de Kant devant cette tentative dapprofondissement du criticisme. Lui-mme, depuis longtemps, savanait prudemment dans la mme direction : son insistance sur le primat de la synthse dans la formation de la connaissance, sa thorie du Zusammensetzen dans les Fortschritte, en sont dassez clairs indices. LO. P., abandonnant les dernires timidits, gnralise lemploi de lide de Setzung (ou de Handlung). La priorit de la Setzung (position) sur la forme , dans l aection empirique et dans les intuitions pures despace et de temps, nous a occups dj, et ne peut laisser aucun doute1 . Nous allons, au prix de quelques redites, entendre Kant exposer des vues plus larges encore. Le premier acte (Act) de la connaissance est le verbe (Verbum) : je suis conscience de moi-mme (Selbstbewusstsein), parce que moi, sujet, suis pour moi-mme objet. En ceci dj gt une relation pralable toute dtermination du sujet... La conscience de soi (apperceptio) est un acte par lequel le sujet se fait (sich macht), dune manire gnrale, objet. Ce nest pas encore une perception (Wahrnehmung), [qui supposerait une aection subjective dans une intuition empirique], ... mais cest dabord une intuition pure, qui, sous les dnominations despace et de temps, ne renferme que llment formel de la synthse (coordinatio et subordinatio) du divers intuitif2 . Les intuitions despace et de temps ne sont pas, en elles-mmes, des choses perues, mais elles constituent un tout [virtuel] dintuition (ein Ganzes der Anschauung), qui ne saurait tre objectivement quun phnomne pur, quoi ne correspond quen ide lobjet pens comme chose en soi3 . Dans la synthse intuitive (Synthesis der Anschauung) , loin de sappuyer sur des perceptions particulires, on part dun principe priori commandant le formel de lintuition, et lon procde de l jusquau principe de possibilit de lexprience : sans
Cfr ci-dessus, pp. 257-263, 253. 0. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 41324 , 3 Op. cit., pp. 41331 -4144 .
2 1 1113 1518

277

198

Ch.V : A la limtite extrme du savoir rien emprunter encore lexprience concrte, on se pose soimme. [En eet], lexistence de la conscience dans lespace et le temps se rduit toute un phnomne du sens interne ou du sens externe, et, comme telle, rclame un principe synthtique priori dintuition ainsi quune aection du sujet, se rendant lui-mme chose existante dans lespace-temps. Le sujet fait ici fonction de chose en soi, parce quil est dou de spontanit. Le phnomne (Erscheinung), au contraire, est rceptivit ; ny voyons pas un objet autre [que le sujet], mais seulement une autre manire [pour le sujet] de se rendre objet. Lobjet intelligible, loin dtre un objet noumnal (objectum noumenon), est [en ralit] lacte de lentendement qui rige (macht) en phnomne le contenu de lintuition sensible1 . De laperception suprme laection empirique, les positions objectives, eectues par le sujet, schelonnent comme autant d autopositions partielles , sous lgide dune autoposition primitive, la pure conscience de soi . En eet : Ma connaissance tout entire est une participation plus ou moins prochaine la conscience de moi-mme... Cet acte daperception [pure] (sum cogitans) nest pas encore un jugement (judicium) port sur un objet, autrement dit, nest pas cette relation de prdicat sujet qui fonde [prochainement] une connaissance... ; cest moins encore une conclusion [analytique] du type : je pense, donc je suis2 ... . Cest 1 acte du sujet3 , se rendant objet avant de se donner aucune dtermination particulire : Moyennant cette conscience [primitive] de moi-mme, je nai plus aaire, objectivement, quavec mes facults de reprsentation [cest-dire : je nai plus besoin, pour connatre objectivement, que de laisser jouer mes facults subjectives de reprsentation]. Je suis moi-mme un objet. La position mme de quelque chose hors de moi procde de moi, sous les formes spatiale et temporelle, o cest moi encore qui range les objets du sens externe et du sens interne : et cest pourquoi [lespace et le temps] sont des positions stendant linni (welche darum unendliche Setzungen sind). Ainsi, lexistence des choses dans lespace et le temps ne consiste en rien autre quen lomnimoda determinatio, purement subjective, [de lespace-temps]4 .
Op. cit., pp. 41424 -4155 . 0. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, pp. 8923 -905 . 3 Op. cit., p. 891516 . 4 Op. cit., p. 971015 .
1 2

278

199

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Bref, conclut Kant, la n de la liasse X : [En philosophie transcendantale] nous navons aaire qu la connaissance synthtique priori, la synthse du divers de lintuition dans lespace-temps, et un objet que nous construisons (machen) nous-mmes, tout ensemble comme contemplateurs (Zuschauer) et comme auteurs (Urheber)1 . Cette hirarchie de positions (Setzungen), gnrales et particulires, du sujet tait en germe, nous semble-t-il, depuis la seconde dition de la Critique (1787), dans la priorit absolue reconnue explicitement lacte de synthse sur la forme synthtique. Il est vrai que la structure de la connaissance tait alors exprime, de prfrence, par ses tagements formels : concepts et catgories, temps et espace comme data priori reconnus dans lobjet empirique. Mais cet aspect formel nest point du tout sacri dans lO. P. ; car le moment position y reste invitablement suivi dun moment rexion , qui immobilise et saisit la forme de la position immanente 2 . En faisant ainsi, du principe synthtique suprme de nos connaissances, le sujet auto-crateur (subjectiv Selbst-schpfer)3 de toutes les dterminations formelles objectivement prsentes notre pense, ne rapproche-t-on pas singulirement les proprits de la raison spculative de celles de la raison pratique ? Leur cart apparat notablement rduit, lorsque lon se trouve en droit demployer, propos des premires, les mots d impratif et d autonomie , que nous avons rencontrs plus haut4 , voire mme le mot d autocratie5 , rserv prcdemment la volont morale, mais transpos ici au domaine thorique : La philosophie transcendantale est la cration autonome (autocratie) des ides, leet de constituer par elles un systme complet des objets de la raison pure6 . En gnralisant la mthode rchissante de lUebergang, il serait donc possible dorganiser, en un systme homogne, autour de la Setzung foncirement identique, tous les degrs structuraux de la connaissance humaine, depuis lunit suprme et universelle de la conscience jusqu la limite
Op. cit., p. 421710 . 2 Cfr, par exemple, cette note : Zwei Determinationen : 1. Ich denke ; 2. Ich weiss dass ich Denke. Zwei Funktionen : der Determination [fonction synthtique] und Reexion [fonction analytique]. Logische Reexion [ist] noch eine hhere oder absolute Reexion (op. cit., p. 30546 ). Le mot reexion nest gure usit dans lO. P. ; mais la fonction lmentaire qui y correspond sy rencontre chaque pas : chaque fois quun aspect formel de lactivit du sujet se dtache objectivement dans la conscience. 3 O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 2132 . 4 Cfr pp. 258, 267-268. 5 Op. cit., 9112 : Die Selbstschpfung der Ideen (autocratie). 6 Op. cit., p. 841011 .
1

279

200

Ch.V : A la limtite extrme du savoir infrieure, particulire, existentielle (au sens kantien), caractrise par l omnimoda determinatio subjective1 . Essentiellement dynamique, la Setzung qui est Akt, Handlung, Tun, Machen , etc., nobjective le sujet quen le dtaillant selon des limitations chelonnes. Pouvons-nous maintenant entrevoir en lui-mme le principe absolument premier de ce fractionnement objectif du moi ?

4. La personne (le sujet moral)


280

Aprs avoir rappel que la rexion sur limpratif catgorique nous fait envisager nos devoirs comme autant de commandements divins , Kant jette en passant cette notation : Concept de la libert. La raison morale pratique est une des forces motrices de la nature et [sexerce] sur tous les objets des sens2 . Prise la lettre, cette formule entranerait des consquences considrables. Ne dpassons pas lhorizon actuel de Kant : le philosophe veut armer seulement que les objets sensibles orent, la causalit motrice de la raison pratique, un champ spcial dexercice pour slever de l aux ides3 , en dautres termes, pour dier un systme total de ltre et des tres. Cration idale, qui est uvre de libert . La Critique de la Raison pratique nous a montr la libert insparable de la moralit . Le sujet libre, conscient de soi , autonome et autocrate , se rvle, la fois, lgislateur et (sil nest lui-mme la saintet parfaite ) soumis lobligation de la loi . Commencement absolu et n en soi, il est, dans cette mesure, porteur de droits dont il a conscience. Nous rejoignons, de la sorte, la notion kantienne de personne, qui joue un rle important dans la seconde partie de lO. P. : La personne est un tre possdant des droits dont il peut avoir conscience4 . Sil na que des droits, et pas de devoirs, il est Dieu5 . Tout tre vivant qui a conscience de soi, renferme un principe immatriel et est une personne 6 .
130 Voir, ci-dessus, p. 90. 2 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 1051012 . 3 Ibid. 4 Op. cit., p. 511617 . 5 Op. cit., p. 4924 . 6 O. P., Conv. I, Ak., Bd. XXI, p. 6667 . Cfr p. 121519 .
1

201

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Dans le systme des tres, les proprits caractristiques de la personne ne se rencontrent quen Dieu et chez lhomme. Occupons-nous dabord de ce dernier. Lhomme, quoique personne, subit le pouvoir despotique de la nature 1 : Le moi (le sujet que je suis) nest pas seulement une personne, consciente delle-mme, mais un objet dintuition spatiotemporelle, appartenant donc au monde. Cependant tmoin limpratif catgorique je suis un tre dou de libert, et comme tel nappartiens plus au monde, o toute causalit est lie lespace et au temps, tandis que limpratif catgorique est luvre dun tre divin agissant comme personne [et non, dit Kant, ailleurs, comme dmiurge ] : aussi, dans la dtermination active de moi-mme, entre en jeu (cest une proprit de la nature humaine) un pouvoir rationnel, tout ensemble technique-pratique et practico-moral (technisch-practisch und zugleich moralischpractisch)2 . Plus prcisment : Lhomme appartient au monde par sa sensibilit externe. Tout homme est dtermin par htronomie [comme tre de nature], mais lest en mme temps, comme personne, en se soumettant une loi dautonomie. La personne est un tre qui se dtermine soi-mme par des principes de libert3 . Lautonomie de limpratif catgorique lve celui-ci au-dessus des contraintes de nature, mais elle nexclut pas cette contrainte morale quest lobligation, impose lhomme, de se restreindre en tant quagent dans le monde ; nous avons rencontr (p. 275) la formule bien expressive : ... der durch Pichtgesetze sich beschrnkende Mensch in der Welt4 . Tout ceci, qui ne fait, en somme, que rpter les Critiques, suppose, entre lhomme agissant comme personne et le monde qui subit son action, une troite correspondance et, pour ainsi dire, une connaturalit. Comment la comprendre, puisque lhomme nest, aucun degr, lauteur de la nature, ni de la sienne propre ni de celle qui lentoure ? La clef du problme gt dans la perfection mme de cette libert cratrice, en laquelle notre raison reconnat lauteur de la nature et le fondement des valeurs morales. Un tre qui soit, lorigine, le lgislateur universel tant de la nature que de la libert, voil ce quest Dieu. Il nest pas seulement ltre suprme, mais lIntelligence suprme et le Bien su1

28l

282

Op. Op. 3 Op. 4 Op.


2

cit., cit., cit., cit.,

p. 1329 . pp. 4222 -432 . p. 621518 . p. 59310 ,

202

Ch.V : A la limtite extrme du savoir prme (dans lordre de la saintet) : ens summum, summa intelligentia, summum bonum 1 . Pareil tre sera minemment une personne : Dans le concept (Begri) de Dieu, on se reprsente une personne, cest--dire un tre intelligent qui, premirement, possde des droits, mais qui, secondement, [en vertu de sa perfection], sans tre restreint lui-mme par aucun devoir, impose, au contraire, tous les autres tres dous de raison, la contrainte [morale] de ses commandements2 . Et puisque, selon Kant, lexistence de Dieu nest dmontrable que par la ncessit de recourir un tre parfait et personnel pour expliquer la possibilit de lois inconditionnellement obligatoires, bien quexcutoires dans le monde des phnomnes, il sensuit que notre ide du Crateur enveloppe essentiellement celle dune Intention parfaitement sainte, non seulement de soumettre les volonts cres limpratif moral, mais dorir des ns possibles notre action obligatoire. La libert de Dieu, comme principe dun ordre moral, occupe ainsi le sommet absolu de toutes choses, en nous et hors de nous : En elle, cest--dire dans lide de Dieu comme tre moral, nous vivons, nous agissons et nous sommes (leben, weben und sind wir), stimuls par la connaissance de nos devoirs comme ordres divins. Le concept de Dieu est lide dun tre moral, qui, en tant que tel, en tant que rgle morale, commande universellement (welches, als ein solches richtend, allgemein gebietend ist). Cet tre nest point un hypothtique objet (Ding) : cest la pure raison pratique elle-mme, personnie, avec ses forces motrices propres dominant les tres de lunivers et leurs forces3 . La phrase que nous venons de transcrire, ne dtruit-elle pas, en le rduisant une ction (Dichtung, Schein), ldice mme dont elle semblait poser le couronnement ? La Libert divine, solution suprme de toutes les nigmes de la philosophie, naurait-elle de ralit que la ralit subjective de la raison pure pratique en chacun ? Plus que jamais nous devrons cheminer prudemment, pour saisir, si possible, jusqu la nuance, la pense authentique de Kant. Nous examinerons successivement, daprs lO. P., les deux problmes connexes de la chose en soi et de lexistence de Dieu.
1

283

Op. cit., p. 1436 . 2 Op. cit., p. 101922 . 3 O.P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 1181118 .

203

LIVRE II L OPUS POSTUMUM

5 RALIT DE LA CHOSE EN SOI


Jusqu lpoque de sa correspondance avec Beck, et plus tard mme, les indices ne manquent pas de la conviction persistante o tait Kant non seulement comme homme, mais comme philosophe de lexistence de choses en soi extrieures au sujet connaissant. En revanche, une lecture rapide des fascicules de lO. P. postrieurs lanne 1799 (liasses XII, XI, X, VII et I) ferait aisment supposer que leur auteur, quelles que fussent ses convictions prives, ne laisse plus aucune place, dans sa philosophie, lexistence en soi de choses ou dobjets (Dinge, Gegenstnde). Quen est-il ? Certes, des armations gnrales dune ralit extrieure se rencontrent encore, isoles, et mal appuyes par le contexte ; par exemple : A la simple perception, externe et interne, appartiennent dj des forces motrices, tant de la matire hors de moi que de sa synthse en moi1 .
284

Dautres formules peuvent sembler ambigu Nous avons rencontr plus s. haut (p. 250) la suivante, dont Je texte, malheureusement, nest pas trs sr : Connaissance de la force motrice dans le phnomne spatial, par opposition la force motrice en elle-mme. [Dune part] phnomne de phnomne (Erscheinung von der Erscheinung)... etc. [Dautre part] force motrice du sens externe, exerce indirectement dans linvestigation de la nature : cest le sujet qui eectue et cause en soi le mouvement mme dont elle [la force motrice ?] est aecte [branle ?] ; [ il ? elle ?] introduit ainsi priori, dans le sujet, [lobjet, conjecture Adickes] cela mme que celui-ci [le sujet] reoit du dehors2 ... . Comprendrons-nous que le sujet, agissant sur lui-mme la faon dune force naturelle, imprime cette action immanente une forme parallle celle que prsente, en dehors du sujet, le jeu lmentaire des forces de la matire ? ou mme, que le sujet, par une action spontane, reconstruise en lui-mme les dterminations brutes aections transcendantes que, par ailleurs, il aurait reues des choses en soi ? Ou bien, abstraction faite des choses en soi, faut-il comprendre que toute apparence de rceptivit, dans le sujet, se ramne une passivit de celui-ci devant lui-mme, si bien que les forces motrices , quelles quelles soient, traduisent toujours et exclusivement une activit subjective ? Autre exemple de formule douteuse :
1 2

Op. cit., p. 181315 . O.P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 3211923 .

204

Ch.V : A la limtite extrme du savoir La pure conscience de soi... nest pas encore une perception (apprehensio simplex ), cest--dire une, reprsentation sensible, pour laquelle il est requis que le sujet soit aect par quelque objet, et que lintuition soit empirique1 ... .
285

On pourrait croire quil sagit dune aection transcendante de la sensibilit ; mais lisons le contexte, quelques lignes plus bas : Que le divers de lintuition rende lobjet reprsentable comme phnomne ou selon son en soi, cela ne fait pas dautre dirence que de savoir si llment formel [de cette diversit] doit tre pens comme valant subjectivement, cest--dire pour le sujet, ou objectivement, pour qui que ce soit ; ce qui revient savoir si la position [de quelque chose] nous reprsente un substantif [une position eectue] ou un verbe [lacte de poser]2 . Mais ces armations apparentes ou douteuses et, en tout cas, assez rares de lexistence de choses en soi comptent peine en regard des multiples passages qui cartent toute interprtation transcendante des notions de chose ou dobjet. Nous allons parcourir quelques exemples de ces propositions ngatives, et nous chercherons ensuite en dgager une interprtation prcise de la pense de Kant sur le point qui 251 occupe. nous Nous avons trouv plus haut (pp. 179-253) la notion de chose en soi Ding an sich = X insparablement associe celle dErscheinung, comme une sorte de conceptus innitus complmentaire de celle-ci (chose en soi = non-phnomne). Que vaut, logiquement, ce revers ngatif du phnomne ? La chose en soi, correspondant la chose reprsente comme phnomne, est un pur tre de raison (Gedankending), non toutefois une absurdit logique (Unding)3 . Dans la production objective du phnomne ( objectum Phaenomenon ), la chose en soi indtermine (objectum Noumenon) nest quune pure pense, dont la fonction consiste maintenir la reprsentation [sensible] de lobjet dans le cadre du phnomne, cest--dire de ce qui nest quindirectement connaissable 4 . On reconnat ici la signication de concept limitant , attribue la chose en soi par la Critique 5 : seulement, le noumne ngatif est dsormais conn dans le plan idal de la reprsentation ; il quivaut linterdiction de traiter l objet phnomnal comme objet en soi, rien de plus. Cest ce que rptent des textes postrieurs en date aux prcdents :
1

286

Op. cit., p. 4131115 . Op. cit., p. 4132126 . 3 Op. cit., p. 4152223 . 4 Op. cit., p. 41659 . 5 Voir Cahier III, 3e dit., pp. 213-215.
2

205

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Tout ce que lon se reprsente comme phnomne est pens comme dirent de ce quest en lui-mme lobjet (tel le sensible oppos lintelligible). Mais lobjet en soi (= X) ne dsigne aucun objet particulier en dehors de ma reprsentation : cest seulement lide mme, reconnue ncessaire, dune abstraction du sensible. Non un cognoscibile [saisi] comme intelligible, mais un X ; car, abstraction faite de la forme du phnomne, [lobjet en soi] reste pourtant un cogitabile (et, vrai dire, un cogitabile qui simpose la pense : nothwendig denkbar ) : quelque chose qui ne peut tre donn [empiriquement], mais doit nanmoins tre pens comme ralisable, peut-tre, dans un ensemble dirent de circonstances, hors du plan sensible1 . La chose en soi... nest pas un autre objet [que lobjectum phaenomenon], mais un autre rapport (respectus) de notre reprsentation au mme objet... Cest lens rationis (= X) correspondant la position de soi [dans le phnomne]2 . Le [fond] matriel [du phnomne], la chose en soi, est un X : simplement la reprsentation qua le sujet de sa propre activit3 . Nous voyons merger de nouveau, dans les deux derniers textes, lidentication relle entre la chose en soi et lactivit dautoposition du Moi transcendantal. Cette veine, exploite surtout dans la liasse X, nest point absente de la liasse VIL Deux exemples suront le montrer. La liasse X se termine par une brve numration de thmes traiter. Nous y lisons ces notations signicatives : La chose en soi (= X) nest quun tre en pense, un ens rationis ratiocinantis... Llment subjectif de lintuition [dun objet] comme phnomne est la forme priori ; la chose en soi est lX. Philosophie transcendantale : 1. Se poser soi-mme. - 2. Sopposer un objet dintuition : non un objet dintuition empirique, mais [dintuition] priori, dans la [pure] ligne formelle, lespace et le temps. 3. [Cela], subjectivement, comme phnomne4 . 4. [...] Nota. La dirence entre la reprsentation dune chose en soi (= X) et la reprsentation de la chose telle quelle apparat au sujet [dans lErscheinung] : dabile et cogitabile. Les deux, ensemble, forment un repraesentabile. Unit (logique) selon le principe didentit, et unit mtaphysique intrinsque au sujet (non pas opposition contradictoire du type a et non-a, mais
O.P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 232130 . Op. cit., pp. 2628 -275 . 3 Op. cit., p. 371012 . 4 Voir ci-dessus lide dun phnomne pur (espace-temps) lie lide dune objectivit pure.
1 2

287

206

Ch.V : A la limtite extrme du savoir opposition de a et de -a, cest--dire oppositio s[eu] correlatio realis) 1 . Le court programme, quon vient de transcrire, est introduit par un titre qui nannonce rien de moins que le parachvement de la rvolution de Copernic proclame dans la premire Critique (dit. B, Prface) : Que nos reprsentations ne sont point causes par les objets, mais que ceux-ci, au contraire, se rglent sur nos reprsentations et sur leur synthse2 . La liasse VII renchrit encore, si possible, sur cet idalisme : Je suis objet devant moi-mme et devant mes reprsentations. [Lide] que quelque chose existe en dehors de moi, est un produit de mon activit. Je me fais (mache) moi-mme. Lespace nest point objet de perception. (Mais, non plus, la force motrice dans lespace ne peut tre reprsente comme relle en labsence dun corps qui la dploie). Nous construisons nous-mmes toutes choses (wir machen alles selbst) 3 . En rapprochant ces textes dautres dclarations, nous pouvons esprer dgager le sens exact de la notion de chose en soi dans lO. P. La chose en soi est un pur tre de raison (ein blosses Gedankending), non toutefois une chimre (Unding)4 . Comme Gedankending , elle appartient donc tout au moins cette classe dobjets problmatiques, o se rangent les ides transcendantales . De plus, elle correspond, mais seulement en ide5 , au tout dintuition (Ganzes der Anschauung) objectiv dans le phnomne pur spatiotemporel. En eet : En toute connaissance dobjet se reconnaissent deux espces de reprsentations : 10 la reprsentation dun objet en soi ; 20 celle de lobjet comme phnomne. Par la premire, le sujet se pose lui-mme originairement (uranfnglich) dans lintuition (cognitio primaria) ; par la seconde, le sujet se fait indirectement objet, selon la forma dont il est aect (cognitio secundaria), et se donne ainsi lintuition de soi dans le phnomne [cest--dire de soi comme phnomne]. Lintuition par laquelle lobjet sensible est donn au sujet [lintuition empirique] consiste dans la reprsentation (Vorstellung) et la synthse (Zusammensetzung) du divers selon les conditions spatio-temporelles. Quant lobjet
O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4211130 . Op. cit., p. 4211113 . 3 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 821121 . 4 O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4152223 . 5 Op. cit., p. 41424 .
1 2

288

207

LIVRE II L OPUS POSTUMUM en soi (= X), ce nest point un objet spar, mais le principe mme de la connaissance synthtique priori, principe qui renferme en soi la forme dunit (das Formale der Einheit) de la diversit intuitive1 . Lobjet en soi, pur contenu de pense, simple ide, se trouve donc correspondre rellement llment formel de lunit synthtique aperceptive, cest--dire lacte synthtique suprme de lentendement : Lobjet intelligible, ce nest pas lobjectum noumenon, mais lacte de lentendement qui fait (macht), de lobjet dintuition sensible, un pur phnomne. Et [cet acte] est quelque chose de donn priori (dabile), cest--dire est lactivit intuitive mme, et non un simple objet dintuition, ni seulement un objet possible de pense. Il nest, ni un ens (quelque chose dexistant), ni un non ens, mais un principe de possibilit2 .
289

Il devient manifeste que la notion de chose en soi est envisage exclusivement, ici, dans le cadre de la philosophie transcendantale, et mme, de la philosophie transccndantalc entendue, au sens le plus rigoureux, comme tude des conditions priori de possibilit des contenus objectifs de conscience. Le texte suivant dlimite exactement lhorizon o lon senferme : Le concept dune chose en soi (ens per se) germe seulement partir dun concept pralablement donn, cest--dire partir dun objet reprsent comme phnomne ; par consquent, partir dune relation, qui nous fait considrer lobjet selon un rapport : vrai dire, selon un rapport ngatif, [comme nonphnomne] 3 . La notion de chose en soi, dans lO. P., sloigne donc de la notion primitive de rel en soi , si vigoureusement revendique, contre lIdalisme, dans la Critique de la Raison pure et dans les Prolgomnes ; mais elle rejoint le concept critique d objet transcendantal , pris dans lacception rigoureuse o il se distingue de la notion mtacritique dobjet en soi4 . Dans ses changes de vues avec Beck, Kant, on sen souvient, reconnaissait la lgitimit des deux versants, ascendant et descendant, du raisonnement transcendantal, ainsi que la possibilit de dduire, partir du sommet
0. P., Conv. VII, Ak., Bd. XXII, p. 20112 . 2 O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 41539 . Cfr p. 4121218 . 3 Op. cit., p. 4121922 . 4 Lobjet transcendantal, sous la plume de Kant, dsigne parfois la chose en soi dans sa ralit transcendante (p. ex. KRV., d. A, pp. 46, 227, 372...), parfois le Etwas idal, pure condition transcendantale, immanente, qui doit tre pense, dans le phnomne, soit comme le revers ngatif, limitant , de celui-ci, soit comme la cause purement intelligible des phnomnes en gnral (p. ex. KRV., d. A, pp. 478 note, 494-495. Cfr KRV., d. B, pp. 306-307).
1

208

Ch.V : A la limtite extrme du savoir aperceptif, toute la hirarchie des moments logiques de la connaissance, jusqu lomnimoda determinatio, cest--dire jusqu llment formel de lintuition empirique. Les Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft et lUehergang zur Physik ont plac sous nos yeux la ralisation kantienne de cette dduction priori, du moins en ce qui concerne les chelons infrieurs de celle-ci. Il y a, dans les derniers fascicules de lO. P. (ou de lUebergang zur Physik largi) des passages o lensemble de la dduction est esquiss, et pouss mme, par del le donn empirique, jusqu une interprtation transcendantale de la chose en soi primitive. Par exemple celui-ci, dont la rdaction serre et technique fait principalement lintrt : Je pense (cogito). Je suis conscient de moi-mme (sum). Moi, sujet, je me fais objet (apprehensio simplex ) ; cet acte nest pas encore un jugement, cest--dire une reprsentation du rapport entre un objet et un autre... ; encore moins est-ce un raisonnement... ; mais cest uniquement, par identit, llment formel du jugement [du cogito ergo sum] : non une relation relle de choses, mais seulement un rapport logique de concepts. Pour la connaissance de choses, il faut : lintuition, le concept, et un principe de dtermination des concepts subordonns au concept principal : lorsque cette dtermination conceptuelle est complte (omnimoda determinatio), elle contient la reprsentation dune chose existante, comme existante. La modalit de la connaissance dun objet, comme chose compltement dtermine, sappelle lexprience (Erfahrung)... Lentendement doit en premier lieu exposer synthtiquement et priori, sous la forme dun systme, tous les actes divers de la connaissance qui conduisent jusquau principe unique de possibilit de lexprience comme unit subjective (car il y a une exprience, non des expriences)... Ceci [regarde] la philosophie transcendantale, qui livre des propositions synthtiques priori dont les principes se laissent compltement dnombrer1 . Le passage du pur contenu de pense (intelligibile) au sensible (sensibile), et non inversement, seectue de manire que ce qui ntait que pens (cogitabile) soit reprsent aussi comme donn (dabile), bien que [cette reprsentation du pens comme donn] ne puisse tre quun phnomne (phaenomenon). Au phnomne fait pendant son oppos (noumenon), non comme une chose distincte, mais comme lacte mme de lentendement ; [le noumne] nest donc rien en dehors de lentendement : pure reprsentation dobjet en gnral, il nexiste que dans le sujet mme.
Cest--dire, qui ne vont pas lindni, comme lespace et le temps, mais sont en nombre limit, et se ramnent un principe, ou des principes, galement limits en nombre.
1

290

209

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Ainsi, ce qui est repraesentabile [comme objet], est [doit tre] premirement cogitabile, et deuximement dabile 1 .
291

Cest--dire qu lintrieur dun systme de philosophie transcendantale, la seule interprtation possible de la chose en soi est de lidentier avec lacte par lequel le sujet transccndantal se pose en objet dans laection empirique. Conclusion formule dans lO. P. avec une prcision trs satisfaisante : Lintuition pure priori [spatio-temporelle] comprend les actes de la spontanit et de la rceptivit, et, par leur rduction lunit, lacte de la rciprocit. Ces actes appartiennent au sujet comme chose en soi et appartiennent aussi, par la dtermination subjective quils reoivent, ce mme sujet objectiv dans le phnomne2 . La chose en soi (= X) nest autre chose ici que le concept de la position absolue, bien loin de constituer elle-mme un objet pour soi : elle nest que lide des rapports envelopps dans la position ventuelle dun objet sous la forme de lintuition, et dans la dtermination complte (in der durchgngigen Bestimmung) qui fait de cet objet un objet dexprience possible3 ... . Lexamen de ces quelques textes relatifs la chose en soi justie les conclusions suivantes : 1. Nulle part nest nie la possibilit de choses en soi : cette notion nest, aux yeux de Kant, ni une absurdit logique (Unding), ni mme une pure ction (Dichtung). 2. Non seulement comme homme, mais comme philosophe, Kant, dans lO. P., admet de foi certaine lexistence des objets transcendants postuls par la raison pratique : Dieu et le monde. 3. Lauto-position du moi (la Selbstsetzung) rvle, dans le moi transcendantal, un moi en soi (Ich an sich), que, par ailleurs, nous savons tre aussi Libert, et par consquent Personne. 4. LO. P. ne renferme, que nous sachions, aucune armation incontestable dune aection transcendante , cause par une chose en soi distincte du sujet. 5. La chose en soi nest considre, dans lO. P., que sous langle rchi, essentiellement subjectif, de la philosophie transcendantale. Celle-ci, par dnition mme, borne sa comptence aux conditions immanentes de lobjet immanent : modalits, fonctions, positions, concepts, jugements. Elle envisagera donc la chose en soi tout au plus comme un ens rationis (Gedankending)
O.P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, pp. 9315 , 817 , 2225 et 94412 . 2 Adickes propose de lire, dans ce dernier membre de phrase (texte allemand, ligne 24), desselben au lieu de derselben ; le sens serait alors : ... et, par dtermination subjective de celui-ci (du sujet) son expression objective dans le phnomne . 3 Op. cit., p. 282129 .
1

292

210

Ch.V : A la limtite extrme du savoir logiquement ncessaire ; et si elle cherche, en outre, dnir la signication mtaphysique de ce Gedankending, oppos aux phnomnes, elle ne saurait lui trouver dautre contenu rel que les fonctions transcendantales mmes, cest--dire les conditions priori constitutives du sujet transcendantal. Cest ainsi que la chose en soi peut nous tre prsente, soit comme lide subjective dun hypothtique objet transcendant, soit comme le rapport de ngativit dont reste aect le phnomne pos en objet (autrement dit : comme linterdiction rationnelle dgaler les phnomnes une totalit absolue), soit enn comme la ralit mtaphysique, purement fonctionnelle, du sujet transcendantal : le reine Ich se rvlant Ich an sich . Voil ce que nous fait entendre lO. P. Il nen pouvait tre autrement dans une pistmologie gnrale prolongeant vers le haut vers une Transcendentalphilosophie la construction priori amorce par lUebergang zur Physik. Il sut, pour sen convaincre, de lire telles ou telles dnitions de la philosophie transcendantale parses dans la liasse I ; par exemple : La philosophie transcendantale est lexpression de la raison pure, lorsque celle-ci, faisant abstraction de tous les objets [particuliers], opre sans autre avoir que sa dtermination autonome se rendre objet en gnral, cest--dire dans la mesure seulement o elle peut se prendre llment formel de notre connaissance synthtique priori par concepts et aux principes de cette synthse 1 . Comme si Kant nous disait, en termes plus familiers : dans lordre de la raison thorique, lexistence en soi de choses, distinctes du sujet, ne serait connaissable que par une intuition intellectuelle (intuition cratrice de son objet) : le raisonnement transcendanta2 , qui est un raisonnement discursif partir de phnomnes, ne peut avoir cette porte extrasubjective. La Critique de la Raison pure opposait dj semblable rserve notre connaissance de la nature des choses en soi ; lexistence mme de ces choses, qui sy trouvait expressment admise, ntait point arme en vertu dune ncessit transcendantale1. Il ne nous semble donc pas que la pense de Kant, devenue plus explicite sur ce point, ait subi, dans lO. P., une volte-face complte3 .
0. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 8937 . Voir Cahier III, 3e dit., pp. 216-218. 3 Les conclusions qui prcdent ne rsolvent pas deux questions dexgse, dont nous prfrons direr lexamen jusquau moment o il pourra sclairer de la comparaison avec les systmes idalistes des grands pigones de Kant : 10 Le Ich an sich (Moi en Soi) de lO. P. est-il rigoureusement identique au sujet transcendantal ? 20 Quelque chose du caractre irrductible (pour ne pas dire : irrationnel) de la chose en soi primitive, lorigine extrinsque du donn, ne persiste-t-il pas, ici, dans la conversion immanente du sujet, se faisant objet selon la limitation formelle de 1 aection empirique quil se donne ? En dautres termes, le passage du moment logique au moment transcendantal de la conscience de soi nexige-t-il pas une condition dterminante prsentant certains attributs de lancienne chose en soi (extrinsque au sujet) ?
1 2

293

211

LIVRE II L OPUS POSTUMUM

6. Existence de Dieu
Aprs une course rapide travers lO. P., lexistence de Dieu doit sembler, beaucoup de lecteurs, le plus dconcertant des thmes bauchs dans ce recueil de fragments. Larmation y ctoie la ngation ; le sic et non sessaient alternativement occuper le terrain ; mais dautres passages, entremls aux premiers, sont pleins de sous-entendus qui invitent lesprit se garder des positions extrmes. Evidemment, lexistence de Dieu ne jouira pas, dans lO. P., dun privilge qui lexempte des restrictions imposes dj notre connaissance de la chose en soi en gnral. Cette remarque permettrait sans doute de limiter, priori, le champ des interprtations vraisemblables. Nous croyons toutefois prfrable daranchir notre enqute de tout prjug hermneutique, et de nous appuyer, sans triage pralable, sur lensemble des textes relatifs lexistence de Dieu. Il va de soi que nous ne consignerons pas ici le menu dtail, mais seulement les principales tapes, de cette recherche 1 . Quun Dieu existe, ou non, comme substance, on na point discuter l-dessus, puisque ce dbat serait sans objet (sans objectum litis). En dehors du sujet qui juge, il ny a pas dtres existants dont la nature puisse venir [ici] en question : il ny a rien quune ide de la raison pure examinant ses propres principes 2 . Cette n de non-recevoir vaut, dailleurs, seulement pour la raison thorique : la raison pratique arme Dieu sa manire, comme valeur morale : Le concept de Dieu nest point un concept technique-pratique, mais practico-moral (moralisch-practisch) : cest--dire quil enveloppe un impratif catgorique et reprsente, par identit, lensemble (complexus) de tous les devoirs de lhomme, considrs comme des prceptes divins3 . Presque immdiatement, Kant sexplique davantage : Lidalit transcendantale (die transcendentale Idealitt) du sujet, qui se pense lui-mme, revendique pour soi le caractre dune personne (macht sich selbst zu einer Person). Divinit de cette personne. Je suis dans ltre suprme. Je me vois (selon Spinoza) moi-mme en Dieu, lequel est en moi par son commandement4 . Or, lide dun tre portant des commandements
Parfois lantriorit dun fragment sur un autre ore quelque intrt pour une juste interprtation. Nous avons tenu compte de cette circonstance dans la mesure, assez modeste, o ctait possible et opportun. 2 O.P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, pp. 5225 -532 . 3 Op. cit., p. 5336 . Cfr pp. 511 -522 . 4 Op. cit., p. 5458 .
1

294

295

212

Ch.V : A la limtite extrme du savoir absolus, selon les lois morales, traduit la perfection idale dune personne qui ait aussi tout pouvoir par rapport la nature sensible1 ... . Aussi, lide de la raison practico-morale contenue dans limpratif catgorique exprime-t-elle un idal qui nest autre que Dieu. Par cette voie, lon dmontre ecacement (du point de vue pratique), non certes lexistence de Dieu comme substance particulire, mais du moins lappartenance la philosophie transcendantale [la ncessit transcendantale] dune rfrence pareil concept [au concept de Dieu existant]2 . Bref, au sujet de Dieu, on ne saurait nier quun tel tre existe ; en revanche, on ne saurait armer quil existe en dehors de la pense rationnelle de lhomme 3 . Dans les passages cits, se trouve dj contenue, virtuellement, toute la doctrine de Kant sur lexistence de Dieu. I1 nous reste en prciser quelques traits au moyen dautres textes. Dabord, les textes qui arment catgoriquement lexistence de Dieu. Par exemple : Le concept de Dieu et de la personnalit de ltre reprsent par ce concept a de la ralit. Il y a un Dieu [prsent] dans la raison practico-morale, cest--dire dans lide de la relation de lhomme au droit et au devoir. Mais cette existence [de Dieu] nest point celle dun tre extrieur lhomme4 . Pour comprendre en quel sens Kant arme limmanence dun Dieu personnel dans limpratif moral, et par consquent dans notre raison pratique, il faut tenir compte du principe quil nonce ailleurs : Une chose est prsente o et quand elle opre (das Ding ist da wenn und wo es wirkt)5 . La lgislation morale, avec son caractre absolu, il la conoit comme une action divine au entre de notre esprit : un Dieu est l, de quelque faon que lon rsolve les problmes soulevs par cette prsence6 . Aussi peut-il dire que limpratif catgorique nous donne le sentiment de la prsence de la Divinit dans lhomme7 . Kant insinue, du reste, quune distinction doit tre faite, dans ce divin , immanent notre esprit, entre ce que nous livre, par conclusion rigoureuse, la philosophie transcendantale, et ce quy ajoute lide de Dieu envisage comme un postulat , objet de croyance (Glaube)8 :
Op. cit., p. 541416 . Op. cit., pp. 5423 -551 . 3 Op. cit., p. 55911 . 4 Op. cit., p. 601216 . 5 Op. cit., p. 1214 . 6 Cfr op. cit., p. 55!723 . 7 Op. cit., p. 1082526 . 8 Es ist nur ein practisch-hinreichendes Argument des Glaubens an Einen Gott, der in theoretischer
1 2

296

213

LIVRE II L OPUS POSTUMUM La simple ide de Dieu est en mme temps postulat de son existence. Penser Dieu et croire en Dieu, cest Ja mme chose. Le principe de droit impliqu dans limpratif catgorique rend le Tout ncessaire comme Unit absolue, non en termes de philosophie transcendantale [immanente], mais en termes de transcendance1 . Nest-ce point dire que le divin , en tant quimmanent notre esprit, comme impratif catgorique , appartient au domaine rationnel de la philosophie transcendantale, tandis que le Dieu transcendant ne peut tre quobjet de foi ? La srie des textes armatifs se continue dans la liasse I, la dernire en date : II existe un Dieu, non comme me de monde, dans la nature, mais comme principe personnel de la raison humaine (ens summum, summa intelligentia, summum bonum), lequel, en tant quide dune absolue Saintet, unit, dans limpratif catgorique, la parfaite libert avec la loi du devoir2 . Mais cet tre souverain, auteur du commandement moral (dieses Gebietendes Wesen), nest pas extrieur lhomme, comme serait une substance distincte de lhomme et faisant pendant au monde... La ralit de lun et de lautre idal [Dieu et le monde] est de lordre de lide 3 . Quest-ce donc, au juste, que Kant exclut, en nous refusant la connaissance de Dieu comme substance existant en dehors de nous ? Il sen explique luimme : II y a un Dieu. Car il y a un impratif catgorique... sans toutefois quil faille admettre, pour cela, une substance qui reprsenterait cet tre [suprme] devant nos sens (fr die Sinne)4 . Dieu nest pas un tre connaissable par la sensibilit humaine... Il est une pure ide de la raison, doue cependant de la plus grande ralit pratique, interne et externe5 . Dieu nest point objet des sens, mais seulement de la raison6 .
unzureichend ist : das Erkenntnis aller Menschenpichten als (tanquam) gttlicher Gebote (Op. cit., p. 1271214 ). 1 Op. cit., p. 1091315 . 2 0. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 1948 , 3 Op. cit., p. 211521 . 4 Op. cit., p. 64811 . 5 Op. cit., p. 142912 . 6 Op. cit., p. 14219 . Cfr pp. 143 et 144, et l.

297

214

Ch.V : A la limtite extrme du savoir Manifestement, ce que lauteur de lO. P. veut carter de notre armation de Dieu, cest lide anthropomorphique dun Dieu soumis la catgorie de substance et manifest nos sens par son phnomne. Non moins vident est son embarras de concilier cette ngation trop justie avec larmation, laquelle il tient galement, de lexistence dun Dieu personnel, que son immanence dynamique notre raison nempche pas dtre une Personne absolument parfaite, distincte donc, sinon spare, de nos humbles personnes humaines1 . Parfois le dsir darmer semble bien prs de vaincre le scrupule de trop armer : Le principe qui nous fait reconnatre, dans tous les devoirs imposs lhomme, des prceptes universellement valables, cest-dire orant la proprit mme [qui distinguerait les commandements] dun lgislateur souverainement saint et puissant, ce principe lve le sujet pens [cest--dire le sujet moral, dont nous prenons conscience dans limpratif] au rang dun tre unique et tout puissant ; en dautres termes, lide que nous nous faisons de Dieu permet de conclure, sinon lexistence dun pareil tre, du moins [ lexistence] de quelque chose qui lui soit quivalent ; ou, si lon veut, elle permet de tirer, avec une gale conviction, les conclusions mmes que nous dicterait un semblable absolu (dictamen rationis) sil tait li, comme substance, notre propre essence2 . Ces lignes prudentes ne rendent point encore, dans sa totalit, aective et rationnelle la fois, le sentiment de Kant sur lexistence de Dieu. Voici une dclaration plus catgorique, insre pourtant dans un contexte de tonalit technique trs accuse : Que cette ide de Dieu ait de la ralit objective, je veux dire : quelle possde, [dans] la raison de tout homme non compltement dchu au rang des btes, une force daction proportionne la loi morale ; que lhomme doive inluctablement savouer lui-mme quil existe un Dieu et un seul Dieu : cela nexige aucunement que lon ait prouv lexistence de Dieu comme [on prouve lexistence] dune chose de la nature ; cela se trouve, au contraire, impliqu dj dans le dveloppement conceptuel de lide [morale] selon la rgle analytique (nach dem Princip der Identitt) : la simple forme sut ici constituer ltre (Seyn) de la chose3 .
Limperfection de la personne humaine se rvle, selon Kant, dans le fait quelle nest pas seulement autolgislatrice (autonome), mais soumise lobligation de la loi, - non seulement support de droits , mais sujette des devoirs . 2 Op. cit., p. 202229 . 3 Cfr op. cit., p. 140613 .
1

298

215

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Lhomme clair nchappe pas la ncessit de se condamner moralement, ou de sabsoudre1 ; vrai dire, la raison practicomorale, qui prononce en lui le jugement, peut tre sduite et dvoye par les tendances sensibles... [phrase inacheve]2 .
299

Plus loin, Kant montre que, pour la philosophie envisage comme sagesse , la proposition il y a un Dieu , sans laquelle la n dernire (Endzweck) serait ction, est une proposition dexistence (Existentialsatz)3 . En regard des textes armatifs, rangeons ceux (ils appartiennent principalement la liasse VII) o laccent est plac sur limpossibilit dune preuve rationnelle de lexistence de Dieu : Existe-t-il rellement un tre que nous devions nous reprsenter comme un Dieu ? ou bien, cet tre nest-il quun objet hypothtique, que nous adoptons uniquement pour expliquer certains phnomnes ( peu prs comme nous supposons un ther, partout prsent et pntrant tout)4 ? II convient de considrer, rpond Kant, le caractre strictement obligatoire de la loi morale ; do sensuit, qu abstraction faite mme dune promulgation par Dieu, notre connaissance de tous les devoirs de lhomme comme autant de commandements divins (tanquam, non ceu) na pas moins decacit que naurait larmation dun vritable Juge souverain de lunivers 5 . Le ton de ce passage semblerait justier le ctionnalisme (thorie du als ob ) de Vaihinger. Et voici de quoi renforcer cette impression : Quaucun prcepte, aucune dfense, nont, eectivement, t intims aux hommes par un tre saint et tout-puissant ; que, dans lhypothse mme dun message den haut, les hommes auxquels il aurait t destin fussent demeurs incapables, soit de le percevoir, soit de se convaincre de sa ralit : cela ne soure pas de doute. Reste seulement la connaissance de nos devoirs linstar de commandements divins, auxquels notre ignorance invincible de leur promulgation [par Dieu] nenlverait rien de leur autorit6 .
Pour interprter ceci, cfr un passage parallle : Ak., Bd XXII p. 552223 . 2 Op. cit., p. 92313 . 3 Op. cit., p. 1491824 . 4 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. I2537 . 5 Op. cit. p.1251213 6 Op.cit. p.642128 . Cfr. p. 1162026 , p.117712 , p.125315 . Kant veut dire que la force obligatoire de limpratif catgorique est primitive, indpendante de lexplication rationnelle que nous cherchons ensuite dans 1ide dun Lgislateur divin. Cfr op. cit., p. 122 : Die Idee von einem solchen Wesen, vor dem sich alle Kniee beugen, zc. geht aus diesem Imperativ hervor und nicht umgekehrt .
1

216

Ch.V : A la limtite extrme du savoir


300

La ngation de toute dmonstration valable de lexistence de Dieu nest-elle point, ici, catgorique ? Assurment. Mais en quel sens ? Un tre existe, qui na que des droits, pas de devoirs : Dieu. En consquence, le sujet moral se reprsente tous ses devoirs, mme en ce quils ont de formel, comme des commandements divins : non quil veuille prouver par l [nous soulignons] lexistence [en soi, comme substance] dun pareil tre ; en eet, [nous soulignons] le suprasensible nest point objet dexprience possible (non dabile, sed mere cogitabile), mais seulement objet dun jugement danalogie1 ... . En rsum : La considration du devoir moral comme commandement divin ne suft point parachever la preuve de lexistence de Dieu. Pourtant, nexagrons pas ltendue de cette impuissance : Cest llment formel de la loi qui fait ici lessentiel de la chose : limpratif catgorique est un commandement divin, et cet nonc a plus que la valeur dune simple phrase. Lide de lautorit absolue que revt, dans le sujet moral, la pure intimation du devoir ne dire pas [formellement] du caractre divin de la personne qui commande (divinitas formalis). Une substance qui possderait [comme sienne] cette autorit absolue, serait Dieu. Nous ne pouvons dmontrer lexistence dune telle substance2 ... . Elle nest point, en eet, donne exprimentalement dans un phnomne, et nest pas non plus lobjet dun jugement synthtique priori susceptible de dduction objective3 . Car les ides de Dieu et du monde, envisages subjectivement , sont des crations de notre esprit4 ; toutes deux traduisent une exigence dunit ; cependant lide de Dieu exprime directement en nous le principe dynamique et moral5 de cette unit ; on pourrait, sans trahir la pense de Kant, parler dune prsence dynamique du divin dans limpratif6 .
Op. cit., p. 120613 . Selon Kant et la plupart des philosophes modernes, on ne dmontre la ralit dun objet quen le montrant objet dintuition actuelle ou possible cest--dire, chez lhomme, objet dexprience possible. 2 Op. cit., p. I281827 . 3 Ibid. 4 O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 213132 . 5 Op. cit., p. 1432021 . 6 Voir ci-dessus, p. 296 (note 2),
1

301

217

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Rapporter ce divin une substance qui lui soit proportionne, cest projeter une exprience vcue dans un concept objectif ; cest passer de limmanent au transcendant, et nous crer un noumne problmatique 1 ; cest, du point de vue rigoureux de la science (Wissenschaft), poser une hypothse , mais une hypothse quil ne nous est pas loisible de poser ou de ne pas poser, une hypothse ncessaire2 . En dnitive, daprs lO. P. : 10 Le divin , immanent notre raison pure pratique, est une conclusion ncessaire de la Philosophie transcendantale. 20 Dieu , auteur transcendant de la loi morale en nous, est une hypothse invitable, objet dune foi (Glaube) certaine. Ces conclusions, relatives lexistence de Dieu, reprennent pour lessentiel celles de la seconde et de la troisime Critique.

302

4. Op. cit., p. 15778 . Op. cit., p. 151 : Der Satz : es ist ein Gott, ist eine nothwendige Hypothese der reinen practischen Vernunft. Er ist auch der hchste Grundsatz der Transcendentalphilosophie.
1 2

218

Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II


303

CHAPITRE VI CONCLUSIONS GNRALES DU LIVRE II


1 Le systme de l Opus postumum : COHRENCE ET PORTE
10 Sa structure logique Si lon veut comprendre ce que reprsente lO. P. dans luvre totale de Kant, on seorcera de ne jamais perdre de vue langle spcial sous lequel tait abord le problme plus restreint de l Uebergang ... zur Physik : cest sous ce mme angle, dans ce mme horizon pistmologique, que le philosophe trace lample esquisse doctrinale 235 remplit ses derniers cahiers de qui notes. Nous avons insist plus haut (pp. 168-248) sur la nature et la mthode de solution du problme pos dans lUebergang primitif. Quon nous permette de reprendre une formule qui les rsumait exactement : LUebergang nest donc que la thorie analytique des conditions qui commandent priori la possibilit de l exprience considre selon toute lampleur de ses formes ou lois constitutives. Quelle valeur objective une pareille thorie peut-elle revendiquer ? Une valeur apodictique (celle dune analyse) sur le plan idal des phnomnes ; une valeur problmatique (celle dune hypothse cohrente) sur le plan de len soi , comme expression des lments structuraux dun univers en soi1 . La science de lUebergang ne procde donc point par voie inductive : elle ne multiplie pas lobservation des phnomnes physiques pour les chelonner sous des types abstraits, embrassant un nombre croissant de faits particuliers, dont les sries tendraient asymptotiquement vers une limite suprme, cest--dire vers la somme concrte (Inbegri), de tous les faits possibles. Cet dice, en eet, appuy sur des gnralisations approximatives et provisoires, ne serait nulle part tay par de vritables lois, universelles et ncessaires. Au fate de la construction, si elle tait susceptible dachvement, se placerait un concept hypothtique, chimrique peut-tre : lide dune intuition intellectuelle totalisante celle quentrevoyait la Critique du Jugement 2 . Une construction conjecturale, voil tout ce que nous pouvons esprer dune gnralisation de lexprience concrte (aus der Erfahrung) : par cette voie, nous naboutirions jamais une science .
248 Voir ci-dessus, p. 177. 2 Voir Cahier III, 3e dit., p. 302.
1

304

219

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Or, lUebergang doit tre une science , et par consquent se dduire priori : La connaissance empirique de lobjet de nos intuitions, pousse jusqu la dtermination complte de cet objet, sappelle lexprience [au sens parfait de ce mot]. Comme la complte dtermination objective exigerait, pour devenir consciente, une multiplicit innie dordre intuitif, il reste que le concept totalisant (Inbegri) de lexprience soit fond, non sur lexprience faite (aus der Erfahrung), mais sur lexprience faire (fr sie)1 . Dans lidal immobile, ncessaire, dune exprience parfaite, nous trouvons ce que linduction ne pouvait fournir : le point dappui ferme de la dduction qui rvlera les conditions priori sans lesquelles les lois physiques manqueraient des proprits logiques essentielles de vritables lois, en dautres termes : sans lesquelles notre reprsentation de la nature cesserait dtre une vritable science . Installs lintrieur du phnomne conscient, donne invitable en toute doctrine de la connaissance, nous nous demandons ce que doit tre un phnomne, dans sa matire et dans sa forme, pour contribuer ldication progressive de lexprience parfaite. Dans sa matire, dabord. LUebergang ... zur Physik, analysant en profondeur le contenu matriel du phnomne, nous dcouvre de quoi doit tre faite cette matire pour rpondre sa fonction : ainsi dlent sous notre regard, dans leur enchanement logique, la structure de la perception primitive (Wahrnehmung), le mcanisme de l aection , le jeu des forces motrices de la matire , et, brochant sur le tout, la spontanit radicale dun sujet, qui doit sobjectiver, comme phnomne, pour franchir les premires tapes vers la pleine conscience de soi. Du ct de sa forme aussi, le phnomne se montre, priori, dpendant de conditions subjectives et objectives : celles de laperception thorique, celles de la volont morale et des postulats. Elles nont pas vari depuis lpoque de la Critique. Seulement, ici, leur unit, jadis un peu lche, sest resserre, deux points de vue principaux : dabord par la continuit, maintenant tablie, entre les conditions formelles priori de la sensibilit et la structure qualitative de la matire ; ensuite, par rduction de lhiatus qui sparait encore les formes priori de la sensibilit (espace et temps) des units priori de lentendement. Dsormais, depuis lacte spontan constitutif de la perception lmentaire, jusqu lunit acheve de lesprit, tout ce qui est discernable comme forme, dans et par la conscience, rsulte dune seule et mme activit synthtique.
1

305

O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, pp. 9825 -992 .

220

Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II La volont morale elle-mme participe, en tant que force motrice subjective, ldication de lexprience intgrale. Le but de Kant, dans lO. P. (cest--dire, ne loublions pas, dans la reconstruction rationnelle de notre connaissance quant sa forme), stend jusqu la conciliation suprme de la nature et du droit : Relations de nature et relations de droit : subordonner lunit naturelle de lunivers, et lunit des principes de droit, un principe moral, cest--dire une substance [Dieu ?] dterminant ce qui est d chaque tre1 . Ainsi pourra-t-on dire que la raison practico-morale est une des forces motrices de la nature et de tous les objets des sens2 . Cela se comprend aisment, si lon admet, avec Kant, que les objets des sens ne sont pas seulement mobiliss aprs coup, en vue de la n dernire de notre esprit, la n morale, mais quils furent dabord construits cet eet : de droit, dans sa puret originelle, la nature la ntre et celle des choses est pntre de rectitude morale. Les conclusions de lO. P. obtenues par la mthode quon vient de dcrire revtent, aux yeux de Kant, une valeur pistmologique bien dnie. 10 Cette valeur dpend essentiellement du crdit que mrite 1 ide dErfahrung, laquelle reste suspendue toute la dduction entreprise. Or, lErfahrung parfaite nest, pour notre connaissance discursive, quune limite inaccessible ; elle simpose cependant, comme un idal indispensable, mesurant, la manire dune n, la ncessit subordonne de tous les moments partiels de lexprience ; autrement dit : posant le seul fondement logique concevable de la ncessit et de luniversalit des lois physiques. Si lon se donne dabord ces dernires, comme faisait Kant dans la Critique de la Raison pure, on postule, au mme titre, lexprience intgrale comme leur raison idale ncessaire3 . Mais si lon ne se donnait pas, au pralable, cette valeur logique des lois de la nature, lide de lexprience intgrale ne serait plus quune simple ide problmatique , symbolisant le mouvement apparemment progressif et unicateur des perceptions concrtes : sa valeur ne dpasserait pas celle dune extrapolation plus ou moins utile, impuissante fonder logiquement notre connaissance de la nature. 20 La valeur pistmologique des conclusions de lO. P. dpend, en second lieu, de la mthode dinvestigation employe pour les dcouvrir. Cette mthode est, avant tout, lanalyse rationnelle, fonde sur lidentit logique. On
Op. cit., pp. 11031 -1112 . 2 Op. cit., p. 1051011 . 3 De la ncessit dune raison idale ne suit pas immdiatement la ralit ncessaire de lobjet quelle reprsente : absolument parlant, cet objet pourrait tre, soit une existence actuelle ou possible, soit une n raliser, soit seulement la limite dune progression.
1

306

307

221

LIVRE II L OPUS POSTUMUM recherche, en eet, les conditions priori qui prsident aux divers chelons de la connaissance, considrs comme autant d approximations dun sommet idal, lunit parfaite de lexprience. Ce procd analytique ore souvent lapparence dune application, moins du principe didentit, que du principe de raison susante : en ralit, il consiste ici, comme jadis dans lAnalytique transcendantale, dnir une raison logique intrinsque lessence que lon explore ; or, pour Kant, une raison intelligible, immanente lessence analyse, quivaut une identit partielle . Fonde sur lidentit, la dduction gnrale de lO. P. est donc apodictique, lorsquelle discerne, la racine et aux niveaux chelonns de la connaissance, une seule et mme spontanit objectivante : le sujet se faisant objet devant soi-mme : 1. Je suis (sum). 2. Je suis conscient de moi-mme, cest-dire je suis sujet en mme temps quobjet (appercipio). Lapprehensio simplex contient lintuitus de moi-mme et le conceptus par lequel je me connais moi-mme, et ensuite le passage du sujet lobjet de cette intuition, cest--dire un jugement, judicium. Mais ce jugement ne fonde point encore une conclusion du type : cogito, ergo sum ; il nest quune proposition identique : sum cogitans : [processus] analytique1 . Ce jugement analytique rejoint-il lexistence ? Entendons par l, non seulement notre existence comme sujets, mais celle des objets quelconques reprsents en nous. De soi, le jugement analytique natteint quhypothtiquement lexistence : il la laisse nanmoins transparatre, lorsquelle est donne dj dans lobjet analys. Tel est ici le cas. Lanalyse rationnelle dcouvre, sous nos contenus de conscience, un chafaudage de synthses priori, qui ne font que dtailler la synthse priori fondamentale par laquelle le moi se pose dans lexistence 2 . 30 Aussi, le tableau analytique, qutale nos yeux lO. P., reprsente-t-il un enchanement de synthses priori, dont lensemble solidaire est suspendu, par ncessit de raison3 , lexistence, mais lexistence du sujet comme sujet. Kant nous la dit ailleurs : Cet acte logique [lintuition primitive de soi qui constitue la conscience] nest point encore une proposition, faute dun prdicat dni. Mais il [cet acte] se complte par une dtermination relle : jexiste (sum) en tant que pensant (cogitans) ; par quoi
Op. cit., p. IO22025 . 2 Si lon veut un l conducteur pour suivre Kant dans son emploi alternant des notions danalyse et de synthse, on se souviendra, par exemple, que lanalyse livre de luniversel et dgage une mtaphysique, tandis que la synthse die une totalit (Allheit par opposition Allgemeinheit). 3 Par ncessit transcendantale, et non seulement par intuition sensible, contingente et relative.
1

308

222

Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II quelque chose (moi-mme) est non seulement pens, mais donn (cogitabile ut dabile)1 . Seulement, cet acte nest point du tout une infrence [du formel lexistant] (cogito ergo sum). Seul le sujet reprsent dans la dtermination complte de lui-mme (in seiner durchgngigen Bestimmung) et non dans le dmembrement analytique (par identit) ou dans la pure explicitation [de sa notion] seul, dis-je, le sujet reprsent dans lexpansion synthtique de soi, peut [pourrait] nous livrer le principe dune existence objective (omnimoda determinatio est existentia)2 . Or, ajoute immdiatement le philosophe, cette complte dtermination du sujet, devenu objet de conscience, ne serait ralise que dans l Erfahrung parfaite3 . La valeur existentielle objective du Ich bin (sum) se fonde donc, et se mesure, sur la ncessit rationnelle dun idal immanent, inaccessible en soi, mais prgur dans ses asymptotes , les reprsentations partielles dobjet. L analyse de ces reprsentations (cest--dire une exposition mtaphysique ) dmasque une construction synthtique priori (une philosophie transcendantale ) 4 prenant origine dans la pure position du moi. Lexistence du moi-objet est donc rejete linni ; mais le moi transcendantal se pose, comme tel (cest--dire comme possibilit priori dobjet ), dans toute reprsentation objective. Tout ceci semble compliqu, et bien articiel. Kant ne pouvait, toutefois, chapper ces subtilits, sil voulait rattacher lexistence empirique la science rationnelle, sans prsupposer, soit une intuition intellectuelle (que nous navons point), soit une preuve exclusivement analytique de lexistence (qui serait un paralogisme). Il observe dlement, jusquau terme de son uvre, deux interdictions mthodologiques, reconnues par lui bien avant sa priode criticiste. Bref, pour reprendre la formule que nous rappelions plus haut (p. 303) : le systme de lO. P., uvre du jugement rchissant , ramne tout le contenu formel de la connaissance directe au jeu ncessaire de conditions priori, valables apodictiquement dans le cadre objectivo-subjectif de limmanence, mais purement problmatiques ds quon les projette sur le plan objectif de len soi. Nous noublierons pas que la raison pratique dilate cette armature troite de la raison thorique.
Il est donn comme pens. O. P., Conv. VII. Ak , Bd. XXII, p. 981624 . 3 Cfr. op. cit., p. 9825ss . 4 Op. cit., p. 871425 . Cfr O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 20812 .
2 1

309

223

LIVRE II L OPUS POSTUMUM 20 Porte mtaphysique de l Opus postumum Grandiose, assurment, et t la fresque mtaphysique dont Kant nous a laiss, dans lO. P., un crayon trs sommaire. Trop sommaire, en dpit de laccumulation dcourageante des reprises et des retouches. Car, ayant trac les grandes lignes, il spuise repasser sur elles indniment, sans trouver la force de complter le dessin. Telles quelles, cependant, elles contiennent en germe un systme complet de philosophie, le seul, nous semble-t-il, qui ft dans le prolongement logique du criticisme initial. Sans nous attarder revoir, une par une, les articulations de ce systme1 , nous pouvons du moins, dun coup dil, estimer justement son ampleur. Kant lui-mme nous y aidera par quelques expressions assez frappantes, dont nous nous garderons de majorer le sens. Tous les tres sont apparents (alle Wesen sind einander verwandt) , crit-il dans la dernire liasse de ses notes2 2. Cette anit (le mot est de lui), cette parent universelle des tres occupe plus que jamais le fond de sa pense. Chose curieuse, elle est associe souvent un rappel pas toujours exact3 du spinozisme : Nous ne pouvons connatre dobjets, en nous ou hors de nous, quen suscitant en nous-mmes, selon des lois xes, les actes (actus) de cette connaissance. Lesprit de lhomme est le [pendant du] Dieu de Spinoza (pour ce qui concerne llment formel de tout objet des sens) : absolument parlant, lidalisme transcendantal est un ralisme [un ralisme immanent]4 . Ce qui a frapp Kant dans limage, peu dle dailleurs, quil se faisait du systme spinozien, cest limmanence rigoureuse en vertu de laquelle la Cause universelle, le Dieu de Spinoza, ne renferme [enthlt : comprenons : ne comporte en dehors de sa propre ralit] aucun objet externe, pas mme un objet de perception (de Wahrnehmung)5 . Et comme le Dieu spinozien lui
A plusieurs reprises Kant numre les principales dentre elles, par exemple 0. P., Conv. I, Ak., Bd. XXI, pp. 62-63. 2 Op. cit. (Conv. I), p. 1071 . 3 Kant ne connat gure Spinoza qu travers Lichtenberg, qui sen rclamait : jugeant Lichtenberg spinozien, il attribue le point de vue de ce dernier Spinoza mme. En ralit, G. Chr. Lichtenberg, physicien Gttingen, professait, avec une nuance subjectiviste plus accuse, une sorte didalisme transcendantal la manire kantienne. Ses ides sont exposes dans le tome II de ses Vermischten Schriften (herausgeg. von L. Chr. Lichtenberg und Fr. Kries, Gttingen, 1801). On conserve, de ce second tome, un exemplaire portant quelques annotations de la main de Kant. Celui-ci semble avoir t trs frapp de la concidence entre la doctrine du savant de Gttingen et la sienne propre ; il se plat, dans la liasse I, mentionner frquemment Lichtenberg ; sil neut lui emprunter aucun lment doctrinal, il lui doit probablement, dans lO. P., quelques modes dexpression, ou tout au moins le renforcement de quelques traits. Voir, sur cet pisode tardif de lvolution philosophique de Kant, les pages dEr. Adickes, Kants Opus postumum, pp. 833-846. 4 O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 991822 . Cfr Conv. VII (Ak., XXII), pp. 5513 . 561315 , 592124 , 611 64 , etc. 5 Op. cit., p. 10124 .
1

310

311

224

Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II parat identique (quoad nos) la suprme unit synthtique priori de notre conscience (faire de Dieu une substance distincte serait de lextravagance mystique : Schwrmerei ) 1 , il reste que cette unit synthtique suprme, indiscernable de Dieu, soit aussi daprs Spinoza, (le principe priori do drivent les formes) du systme entier des tres, pour autant que ceux-ci sordonnent systmatiquement dans ma pense, et sont par l conus comme distincts de moi2 . Faire du sujet un objet, comme Spinoza3 : Kant voit maintenant sous cet angle la tche de la philosophie transcendantale. Dans le mtaphysicien hollandais, il croit reconnatre un prcurseur de la thorie de lapriorit qui domine lO. P. : La pure intuition priori4 doit, selon Lichtenberg et Spinoza, prcder lintuition empirique (celle de la perception sensible), et elle contient tout le formel du systme des ides de la raison tant spculative que practico-morale, les ides de Dieu et du monde, sil est vrai que la raison se constitue elle-mme en un univers5 Cette doctrine, prtendument spinozienne, Kant est loin de la dsapprouver : depuis longtemps, chez lui, lintuition pure de la sensibilit sest rapproche du concept proprement dit, et par compensation lunit synthtique originaire, source des concepts de lentendement, sest rapproche de la condition dune intuition priori : des deux mouvements inverses est rsulte une sorte dintuition de lentendement, qui nest plus lintuition pure sensible, et point encore la pleine intuition intellectuelle . Il fait honneur Spinoza davoir pressenti cette fusion du mode conceptuel et du mode intuitif dans notre conscience de l priori transcendantal : la cosmothologie , que prne lO. P., sera pntre par lide dune unit rattachant lintuition aux concepts, la manire de Spinoza6 . Dieu connu dans et par le moi ; lintuition objective ramene lintuition de soi ; le monde construit par le moi, dans le moi : cette charpente systmatique, fruit mr de la Critique transcendantale, Kant la projette rtrospectivement, par un trange anachronisme, sur la mtaphysique ontologiste spinozienne. Lidalisme transcendantal, dit-il encore, [est celui] dont lobjet a notre entendement pour auteur (Urheber). Spinoza7 : sil existe une
Op. cit., p. 6412 . Cfr p. 221113 , p. 191415 . Op. cit., p. 101812 . 3 Op. cit., p. 892425 . Cfr p. 343 . 4 Spinozens Gott, in welchem wir Gott in der reinen Anschauung vorstellen (Op. cit., p. 872627 ). Immdiatement aprs, Kant mentionne le systme didalisme transcendantal de Schelling, Spinoza, Lichtenberg, etc. . Cfr aussi pp. 122021 , 131115 . 432224 . 511517 , 981415 . 5 Op. cit., p. 69!721 . 6 Op. cit., p. 171718 . 7 Op. cit., p. 1567 .
1 2

312

225

LIVRE II L OPUS POSTUMUM essentielle identit entre la cration immanente du spinozisme et la production immanente de formes de lidalisme transcendantal, le Dieu de lthique prgurerait, certes, le Moi transcendantal. Cest donc bien le moi, le Ich, comme fonction pure, transindividuelle dans son inhrence mme aux individus, divine et humaine tout ensemble, qui occupe le centre de gravit de la dernire mtaphysique du kantisme. Le moi, sous langle qui lui est propre, stend jusquaux extrmits de ltre, parce quil est la fois rceptivit de nature et spontanit de libert1 ; htronomie comme tre dans le monde et autonomie comme personne2 . Plus encore : dans ce moi bifrons (si lon ose dire), la rceptivit et lhtro-nomie se rsolvent en une spontanit autonome plus radicale, puisque lui-mme dut produire dabord en soi, comme reprsentation, le monde quil subit en sy insrant. Kant le redit sans se lasser : le monde sensible nest autre chose, pour nous (pour autant quil aecte la conscience), que le sujet se faisant objet, progressivement, par accumulation, en soi, de dterminations particulires (Aectionen), quil produit la mesure de sa passivit sensible : toutes les positions (Setzungen) dobjets sont des positions immanentes du sujet par lui-mme, des autopositions (Selbstsetzungen). Lexprience (Erfahrung) devient ainsi une sorte dexploration jamais acheve que le moi fait de sa propre unit formelle, en la dtaillant, dans lespace inni, par sries sans n de dterminations successives. Comme faits concrets, celles-ci nenrichissent que la conscience empirique ; mais elles nous deviennent intelligibles dans leur sriation mme envisage comme l asymptote de lexprience une et parfaite, seule intelligible en soi : approximatio experientiae est asymptotica3 . Ce rapprochement entre la progression concrte de lexprience, et lasymptote dune courbe rgulire, a pu tre suggr Kant par lexemple de Leibniz : lun et lautre placent le principe dintelligibilit de lasymptote dans lintelligibilit de sa limite ; seulement ils conoivent diremment la limite suprme des sries de termes nis. Chez Leibniz, notre reprsentation du monde tend asymptotiquement vers la ralit idale, en Dieu, du monde le meilleur , et par consquent vers lide dun Crateur inniment sage et inniment bon, dun Dieu personnel, dont la saintet morale commande le geste crateur. Chez Kant, la reprsentation du monde tend asymptotiquement, non vers un Dieu Crateur, mais vers une exprience idale, qui, demeurant immanente notre subjectivit, y meublerait compltement, si ctait ralisable, le vide inni de lespace-temps.
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 13113 . 2 O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 621519 . 3 O.P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 1038 . Cfr p. 1021517 .
1

313

226

Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II


314

Pour rejoindre lide de Dieu, le philosophe criticiste doit oprer dabord une conversion, se replier du monde sur le moi, et l prendre conscience de 1 impratif catgorique , o sarme, par identit, le commandement divin et, par postulation ncessaire, la prsence de Dieu comme Personne . De ce sommet divin, qui soppose au monde de lexprience comme la Libert parfaite soppose au dterminisme, souvre, sur le monde mme, une perspective nouvelle, qui nest plus du tout celle de lUehergang zur Physik. Car le commandement moral, rglant obligatoirement notre action dans et sur le monde, cesserait dtre intelligible si la Libert souveraine, do procde le commandement, ntait en mme temps Puissance cratrice universelle : La Cause universelle (Weltursache), considre comme Personne, est auteur du monde (Welturheber) ; mais non la manire dun dmiurge1 ... . uvre dune volont inniment sainte, qui nous intime le commandement moral, la cration apparat ainsi compntre dintention morale : elle a pour raison dtre dernire dorir notre activit morale un champ dexercice appropri ; et ce point de vue, nul doute que le monde, considr dans sa structure originelle, ne doive tre, pour Kant comme pour Leibniz, le meilleur possible ; seule la libert nie y introduit un principe de drglement. Le Dieu du kantisme, cest donc, en dnitive, une cause agissant dans le monde selon des principes de pure moralit, cause pense [par nous] comme substance (comme ens extramundanum), et, puisquelle domine la totalit des objets sensibles, cause unique2 .

315

Kant sest eorc de grouper, dans un projet de titre, tous ces lments capitaux de son systme, en marquant exactement la valeur thorique de chacun : Dieu, le Monde et la Conscience de mon existence dans le monde de lespace-temps. Le premier [lment] est un noumne, le second est phnomne, le troisime est la causalit du sujet se dterminant lui-mme la conscience de sa personnalit, cest-dire de sa libert, en relation avec lensemble des tres absolument3 .
1 Op. cit., p. 5545 . Kant entend un dmiurge dont la causalit serait purement cosmique, sans libert et par consquent sans caractre moral. 2 Op. cit., p. 13146 . 3 O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 242229 : Gott, die Welt, und das Bewusstseyn meiner Existenz in der Welt im Raume und der Zeit. Das erste ist Noumenon, das Zweyte Phnomenon, das dritte Causalitt der Selbstbestimmung des Subjects zum Bewusstseyn seiner Persnlichkeit, d. i. der Freiheit, in Verhltnisse des All der Wesen berhaupt .

227

LIVRE II L OPUS POSTUMUM

2. La notion kantienne de philosophie transcendantale


La philosophie critique est essentiellement une philosophie transcendantale . Maintenant que nous avons explor la pense de Kant dans sa dernire et plus comprhensive expression, nous pouvons esprer saisir ce que reprsente, en dnitive, une philosophie transcendantale authentique : ce quon est en droit den attendre, et ce quil serait vain, au contraire, den esprer. La notion du transcendantal nous a occups souvent dans lexamen des Critiques 1 . La signication de base de cette notion na point chang : elle reparat dans les expressions mmes de lO. P. Partons de ce point de rencontre, et eorons-nous dabord de cerner exactement lobjet de la philosophie transcendantale. La philosophie transcendantale est celle qui rpond la question : comment sont possibles des propositions synthtiques priori ? Quon trouve, dans la raison humaine, semblables propositions, et quelles forment lobjet principal de la philosophie, cest chose vidente2 .
316

Lobjet de la philosophie transcendantale se situe donc dans la rgion de la synthse priori par concepts. Mais au moyen dune synthse priori par concepts, nous ne pouvons connatre priori les objets que phnomnalement, non comme choses en soi3 . Cest dire que lobjet direct de la philosophie transcendantale reste immanent au sujet : Lobjet intelligible nest point un objet noumnal, mais lacte mme de lentendement qui rige lobjet dintuition sensible en pur phnomne4 . Ce nest point un ens (quelque chose dexistant), point un non ens (quelque chose dimpossible) : cest un principe de possibilit5 . Un principe de possibilit , immanent la pense : nous retrouvons ici le sens primitif que revtait le mot transcendantal dans la Critique de la Raison pure : Les propositions [de la philosophie transcendantale] doivent tre immanentes, sans devenir jamais transcendantes ; car, en ce
Voir plus haut, et surtout Cahier III, 3e dit., pp. 111-117. O. P., Conv. X, Ak., Bd. XXII, p. 3122023 . 3 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 222628 . 4 O. P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 415. 5 Ibid., 1. 8-9.
1 2

228

Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II dernier cas, elles ne seraient plus que de fausses constructions hypothtiques (falsche Dichtungen)1 . Voici enn une dnition dont la prcision ne laisse rien dsirer : La Ph. Tr. est le systme de lidalisme pur, cest--dire [lexpos systmatique] de lautodtermination du sujet par des principes conceptuels de synthse priori, au moyen desquels le sujet se fait objet : la forme constitue ici, elle seule, la totalit de lobjet [cest--dire de lobjet spcial de la philosophie transcendantale]2 .
317

Le transcendantal est forme , mais point au sens abstrait de forme statique : il est principe de dtermination formelle , fonction autant que forme . Aussi le voyons-nous dot, tout ensemble, dans lO. P., des deux proprits, respectivement formelle et dynamique, d autonomie3 et d autocratie4 . Mais alors, la mathmatique, dont lobjet est une construction immanente du sujet, ne doit-elle pas tre ramene la philosophie transcendantale, comme partie au tout ? La question se justie dautant plus que lintuition priori de de la sensibilit se trouve maintenant, comme on la vu, intgre lactivit synthtique gnrale du moi. Pourtant, la rponse de Kant est ngative : bien que la philosophie transcendantale et la mathmatique sexpriment, toutes deux, par concepts et par jugements synthtiques priori, la premire repose, lorigine, sur une synthse priori conceptuelle et la seconde sur une construction priori intuitive : La Ph. Tr. na point pour caractre distinctif de renfermer, absolument parlant, des principes de jugements synthtiques priori (ce qui nest pas moins le cas pour la mathmatique), mais de renfermer des principes de synthse priori fondes sur des concepts et non sur [les lments de construction] de ces concepts5 . Une autre raison serait que la mathmatique ne va pas jusquau bout de lobjectivit propre la science : elle demeure un instrument de la philosophie et de la physique :
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 6523 . Cfr ibid., p. 12014 : Est transcendantale la connaissance philosophique de la philosophie subjective [de laspect subjectif de la philosophie] . 2 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 921720 . 3 O P., Conv. X. Ak., Bd. XXII, p. 4165 . 4 O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 8410 : Die Tr. Phil, ist die selbstschpfung(Autocratie) der Ideen... usw. . Cfr aussi lignes 3-5. 5 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 23610 .
1

229

LIVRE II L OPUS POSTUMUM La mathmatique ne vise pas dobjectifs (Zwecke) absolus, mais seulement des buts conditionns1 . Cest pourquoi elle noccupe quan rang secondaire : Comme philosophie, la philosophie transcendantale passe avant la mathmatique, et se subordonne, en qualit dinstruments, les relations quantitatives dont est compose cette dernire2 . Retenons la rponse ngative de Kant, sans chercher, prsentement, en apprcier les raisons. Lobjet de la philosophie transcendantale nembrasse pas seulement les concepts purs qui sont les conditions priori des objets empiriques, mais les ides problmatiques de la raison, au moyen desquelles notre esprit achve la reprsentation objective de son unit : ce sont avant tout les deux maxima , lide de Dieu et lide du monde : Le sommet de la Ph. Tr., cest--dire de la connaissance synthtique par concepts purs ( priori) rside dans la solution des deux problmes suivants : 1. Quest Dieu ?. 2. Dieu existe-t-il ? Lobjet de ces questions est pure ide3 ... . Cette ide de Dieu nest point dailleurs une ction (Dichtung), un concept arbitrairement form (conceptus factitius), cest un concept ncessairement donn la raison (datus) 4 . En tant que systme des ides, la philosophie transcendantale se confond donc, soit avec une mtaphysique subjective et fonctionnelle (apodictique), soit avec une mtaphysique objective (problmatique). Mais il ne lui appartient pas de se prononcer catgoriquement sur lexistence de ses objets : Comme ides [Dieu et le monde] ne peuvent contribuer en rien la matire de la connaissance, cest--dire la dmonstration de lexistence objective : leur apport se borne au formel... Quun Dieu existe, quil y ait un univers absolu (universum) ou une pluralit de mondes, l-dessus rien nest ici prononc5 . Le Daseyn, le gewesen seyn, et le seyn werden [lexistence prsente, passe et future] appartiennent la nature, et par consquent au monde [non la reprsentation comme telle]. [Mais] ce qui nest pens quen concepts appartient au [plan reprsentatif, idal, du] phnomne. Do lidalit des objets et lidalisme transcendantal 6 .
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 10512 . 2 Op. cit., p. 7335 . Cfr p. 871113 . 3 O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 6325 . Avec lide de Dieu nous est donne celle du monde : ibid., p. 63918 . 4 O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 63l011 . 5 Op. cit., pp. 8627 -873 . 6 Op. cit., p. 871619 .
1

318

319

230

Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II Cest pourquoi lon ne doit point demander la philosophie transcendantale la solution de problmes qui ne sont pas de sa comptence. Par exemple, bien quelle soit, elle-mme, par mthode, un idalisme, le dbat de lidalisme et du ralisme , de lexistence purement reprsente ou de lexistence en soi, lui demeure tranger : elle se meut lintrieur de la reprsentation, dont elle explore les relations immanentes : Que je me donne les reprsentations sensibles comme un principe idal ou comme un principe rel, cest chose indirente en Ph. Tr. Car elle ne soccupe pas de la relation des objets au sujet, mais de la relation des objets entre eux, [quils aient ou non une ralit en soi]1 . La philosophie transcendantale se conne donc dans un systme de rapports idaux, qui stendent, tout au plus, jusqu la reprsentation de lexistence. Mais si la philosophie transcendantale ignore lexistence en soi, elle ninterdit point de la postuler quelque autre titre ; cest pourquoi Kant, se rsolvant, sous linuence de Beck, purer sa philosophie critique de tout ce qui ntait pas immanent au sujet, pouvait nanmoins garder sa conviction prcritique, ou mtacritique, de lexistence de choses en soi . Nous croyons mme que cette conviction survcut jusquau bout chez lauteur de lO. P. ; ce dont il sest libr, cest uniquement de la servitude que le postulat raliste initial faisait peser sur le systme critique ; dans la mesure o la philosophie transcendantale put atteindre, par la voie de limmanence, lomnimoda determinatio de son objet, cest--dire la ralit de lobjet dans le sujet, elle fut aranchie du ralisme extrinsciste de la chose en soi . Mais elle se devait alors dexpliquer, sans sortir du sujet, pourquoi larmation de choses accompagne insparablement larmation de phnomnes : lO. P. sac249 quitte de cette tche dans sa thorie de lErscheinung (voir ci-dessus, pp. 178 sqq.). Malgr ces prcisions, la nature de la philosophie transcendantale nest point encore dcrite, dans lO. P., avec toute la nettet dsirable. Kant entrevoit, semble-t-il, deux orientations opposes que pourrait prendre le dveloppement de cette philosophie selon quy prdominerait le point de vue du sujet ou le point de vue de la mthode. Il nopte pas entre elles, et nen montre pas non plus la conciliation. Relevons de cela quelques indices, bien menus en eux-mmes, mais grossis nos yeux, aujourdhui, par lhistoire de lidalisme aprs Kant. Dabord, et en tout tat de cause, la philosophie transcendantale est un systme des ides , un mode de reprsentation consistant grouper les concepts
1

320

O. P., Conv. XI. Ak., Bd. XX II, p. 44269 .

231

LIVRE II L OPUS POSTUMUM lments de la connaissance en un tout, cest--dire rduire en systme la possibilit de la connaissance synthtique priori par concepts1 ; [elle est] un systme des ides... ; principe gnral de la raison spculativo-thorique et de la raison practicomorale, elle reprsente, en un systme unique, les ides de ces deux raisons2 . Mais voici une nuance plus exclusivement subjective : La Ph. Tr. est la doctrine qui enseigne la ncessit dun systme de principes synthtiques priori conceptuels, constitu en vue de la mtaphysique. Elle nest point une science qui nonce [du point de vue mme des objets] des principes relatifs ces objets ; elle considre le sujet connaissant, lampleur et les limites de son savoir3 .
321

Aussi, la vue quelle nous donne de lunivers (du Weltganze ) nestelle pas prise au dehors, par fragments descriptifs ( atomistisch ), mais gntique et dynamique ( dynamisch ), commande, non par lexprience pralable, mais par lautonomie de lois priori4 . Ce glissement vers un sujet , que lon envisage moins dans ses objets immanents dj constitus, que dans la production mme de ces objets, respecte la ligne dvolution directe du transcendantalisme kantien ; mais les formules employes trahissent des inuences latrales, celle notamment de Fichte : La Ph. Tr. nest pas [seulement] une science qui traite des objets sensibles, ft-ce mme qui en traite selon des principes priori (la mtaphysique aussi le fait), mais cest la science qui se prend elle-mme pour objet de sa rexion5 . Aux pages ultimes de lO. P., un des derniers projets de titre est ainsi libell : La philosophie comme thorie de la science (Philosophie als Wissenschaftslehre), rduite en un systme achev6 ... . On peut trouver piquant de comparer cette formule la Dclaration contre Fichte de 1799 (voir 219 plus haut, p. 157).
O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 1513 . Op. cit., p. 732629 . Cfr p. 8435 : Das All der Wesen der Vernunft . 3 Op. cit., pp. 6330 -642 . 4 Op. cit., p. 892530 . 5 Op. cit., p. 852023 . Cfr p. 731114 . 6 Op. cit., p. 1551719 ; nous soulignons. Dans la liasse II, vers 1798-1799, Kant repoussait encore, autant que dans sa Dclaration fameuse contre Fichte, lide dune Wissenschaftslehre distincte de la Logique pure ; vouloir slever plus haut, jusqu une Wissenschaftslehre plus universelle encore, reviendrait au vain exercice de tourner en cercle dans ses concepts ; car cette prtendue science ne pourrait tre que llment scientique de la connaissance en gnral, cest--dire sa forme mme de connaissance (O. P., Conv. II, Ak., Bd. XXI, p, 2072330 , note de Kant).
1 2

232

Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II Mais il y a autre chose, et, cette fois, point lhorizon le no-kantisme mthodologique de Marburg : La Ph. Tr. nest pas la connaissance de quelque objet de la philosophie, mais seulement une certaine mthode, un certain principe (formel) pour philosopher. [Elle est] une manire de connaissance priori, discursive et gnrale, consistant se crer soi-mme lobjet de la raison au moyen des concepts de Dieu, de la Libert et de la Totalit 1 . Un systme , une mthode : deux ples entre lesquels la pense de Kant ne cesse dosciller. Des deux orientations ainsi marques, la premire conduisait logiquement par Fichte vers Hegel, la seconde acheminait de loin vers H. Cohen, Cassirer, Simmel ou Vaihinger : dun ct lidalisme absolu, de lautre un transcendantalisme virant au pragmatisme. Peut-tre Kant eut-il raison de ne point opter trop exclusivement pour lune ou pour lautre de ces deux voies. Nous nous demanderons, plus loin, si sa propre philosophie autorisait cette abstention.

322

3. SAVOIR ET SAGESSE
On prouve un peu dtonnement constater, dans lO. P., labsence de la thorie des postulats moraux. Lexplication serait-elle, que la philosophie dveloppe dans cette dernire uvre de Kant est une philosophie transcendantale, et que la philosophie transcendantale nest [par dnition] quune philosophie de la raison pure spculative , lexclusion de tout ce qui est pratique2 ? . Pas tout fait ; car la philosophie transcendantale de lO. P. soccupe beaucoup, au contraire, de la raison pratique et prtend mme raliser lunit des deux raisons3 : en quoi elle continue la tche de la troisime Critique, o lon trouve larmation, non encore la dmonstration de cette unit. Ce nest point, du reste, que lunit, dsormais acquise, exclue ou fasse oublier la dualit : plusieurs textes, dans les pages nales de lO. P., insistent sur lopposition foncire de la thorie et de la pratique , de la science et de la sagesse : Savoir et sagesse sont des principes de pense entirement dirents. On tend lune ou lautre par deux sries distinctes doprations : dans la premire srie le sujet se referme sur soi,
1 O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, pp. 8531 -861 . Cfr op. cit., p. 12213 , 1920 , o Kant adopte, plus exclusivement quailleurs, le point de vue mthodologique ou heuristique : Von heuristischen Methoden oder Grundstzen [sic] ; ceci semble un soustitre, sous le titre gnral que voici : Philosophie, nicht bloss Philosopheme, nicht dogmatisch sondern critisch und heuristisch, in ihrem ganzen Inbegrie der theoretischspeculativen und moralisch-practischen Vernunft . 2 KRV, d. A, p. 15 ; d. B, p. 29, Voir, dans le mme sens, KRV, Methodologie, d. A, pp. 801 sq. 305 306 3 Voir ci-dessus, pp, 220-221,

323

233

LIVRE II L OPUS POSTUMUM dans la seconde il sort de soi ; de part et dautre, cependant, daprs des principes priori1 . Et pourtant, des textes antrieurs celui-ci bauchaient dj un rapprochement des perspectives opposes : il sagissait de runir en un seul systme , non seulement les lments contrastants de la raison pratique-technique (de laction extrieure, contamine par les penchants sensibles) et de la raison pratique morale (du commandement pur, mtempirique), non seulement la rceptivit et la spontanit du vouloir concret, mais lintuition, le sentiment et les facults apptitives , et encore Dieu, le monde (deux termes hors de moi) et le sujet rationnel qui les unit dans la libert2 : tout cela sans transformer, comme Spinoza, le principe dunit en une substance3 . Bref, il sagissait de ramener lunit les deux aspects technique et moral de la raison pratique, et de dmontrer le primat de celle-ci sur la raison thorique. LO. P. devait achever ce travail dunication, commenc de longue date. Dans la mesure o Kant accentuait le caractre dynamique de la connaissance spculative, il la rapprochait des positions impratives de la raison pratique. Et dans la mesure o il revtait le pur sujet rationnel, autonome, des prrogatives du Lgislateur divin, dans cette mesure encore il faisait transparatre la Saintet de la Cause universelle travers notre spontanit nie, dicatrice du monde des phnomnes4 . Il reconnat expressment des impratifs de la connaissance, une destination morale du phnomne : La prise de conscience simultane de lintuition et de la pense en une seule reprsentation, voil ce quest la connaissance (Erkenntnis) ; et limpratif auquel lentendement se soumet luimme (le nosce teipsum) est le principe qui pousse le sujet sobjectiver dans lintuition et se transposer en concept5 ... . En tant que dictamina rationis , tous les principes fondamentaux ressemblent limpratif moral : Dans lidalisme transcendantal, les propositions synthtiques priori par concepts (limpratif est de cet ordre) ont pour fonction de dicter [la loi] la raison. Le dictamen rationis dsigne, non ce que nous pensons, mais ce que nous devons faire6 .
O.P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 1041316 . 2 Op. cit., p. 22511 , 3 Ibid. 4 Cfr O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 104812 , 5 Op. cit., p. 22710 . 6 O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 151012 .
1

324

1618

234

Ch.VI : Conclusions gnrales du livre II Ce rapprochement des deux raisons thorique et pratique amne lauteur de lO. P. tendre le concept de philosophie transcendantale aussi loin que celui de sagesse : La sagesse est le principe le plus lev de la raison1 . Que la philosophie (doctrine de la sagesse, Weisheitslehre) soit appele en allemand Weltweisheit (sagesse universelle) vient de ce que la sagesse, jentends ce quil y a de science en celle-ci, a pour objectif la Fin dernire (le suprme bien)2 . Nous le savions dj par la Mthodologie de la Critique de la Raison pure. Mais voici mieux, peut-tre : La n dernire de tout savoir est de se connatre soi-mme dans la plus haute expression de la raison pratique... La philosophie se porte aux ns du savoir, et aussi [par le fait mme] la n dernire des choses en gnral3 . Cette proposition ne manque pas de profondeur. Elle seule justie la dclaration catgorique consigne vers la mme poque : Le point de vue suprieur de la raison pratique de lhomme consiste dans un eort du savoir pour galer la sagesse (philosophie). Le nosce teipsum. Le systme du savoir, pour autant quil montre la voie de la sagesse, cest la philosophie transcendantale4 . Si lO. P. nous montre vraiment laction soutenant la spculation, et la n suprme de la connaissance concidant avec lidal le plus lev de laction, enn lidal commun de la spculation et de laction pntr dinnie saintet morale, nous tonnerons-nous de rencontrer, la mme date, sous la plume de Kant, un petit nombre de passages dont le ton voque invinciblement, dans lesprit du lecteur, la Thorie de la science de Fichte ? Par exemple celui-ci : Nous devons ici nous rappeler que nous avons aaire [en philosophie transcendantale] avec lesprit ni, non avec lEsprit inni. Lesprit ni est celui qui ne peut entrer en activit (thtig werden) que moyennant une passivit (Leiden), celui qui natteint labsolu quen surmontant des obstacles (Schranken) : donc seulement dans la mesure o il reoit, manie et informe une matire.
O. P., Conv. VII. Ak., Bd. XXII, p. 3812 . O. P., Conv. I. Ak., Bd. XXI, p. 1491820 . 3 Op. cit., p. 15612 . 56 . 4 Op. cit., p. 12147 .
1 2

325

235

LIVRE II L OPUS POSTUMUM Un pareil esprit devra, par consquent, allier sa tendance fondamentale (Trieb) vers la forme, une tendance fondamentale vers la matire, cest--dire vers des limitations qui sont les conditions hors lesquelles il ne pourrait ni possder ni satisfaire sa tendance primordiale. Jusqu quel point deux tendances aussi nettement opposes sourent-elles de coexister dans un seul et mme tre ? Cette question a de quoi embarrasser le mtaphysicien, non toutefois le philosophe transcendantaliste. Celui-ci, en eet, ne se propose aucunement dexpliquer la possibilit [en soi] des choses, mais se contente de dterminer les connaissances qui permettent de concevoir les conditions possibles de lexprience possible (die Mglichkeit der Mglichkeit der Erfahrung). Et puisque lexprience, pour tre possible, nexige pas moins lopposition [interne], dont nous parlions, que lunit absolue, il sensuit que le philosophe pose de plein droit ces deux concepts [l opposition dans lunit] comme des conditions galement ncessaires de lexprience, sans se soucier davantage de leur compatibilit en soi1 . En se souciant, au contraire, dexpliquer cette compatibilit , Kant, dj bien rapproch de Fichte, laurait rejoint, quant lessentiel, et sorienterait avec lui vers un idalisme absolu. Nous en jugerons mieux plus loin2 .

326

327

Op. cit., p. 76119 . [Ces derniers mots du manuscrit du P. Marchal annonaient ltude de lidalisme transcendanta aprs Kant. Et de fait, ils sont suivis dune page o gure prcisment cet intitul : Deuxime Partie, LIdalisme transcendantal aprs Kant. Cette deuxime partie nayant pas t rdige, nous allons, dans les chapitres qui suivent, suppler son dfaut par des manuscrits anciens de lauteur, au sujet desquels nous renvoyons lAvant-Propos des diteurs. Note des Editeurs !.
1 2

236

DEUXIME PARTIE LIDEALISME TRANSCENDANTAL APRS KANT


328

237

DEUXIME PARTIE :LIDEALISME TRANSCENDANTAL APRS KANT

238

CHAPITRE PREMIER TYPES PRINCIPAUX DINTERPRTATION DU KANTISME1


329

La critique kantienne cherchait une relation gnrale entre les trois termes suivants : le sujet lobjet la chose en soi. Cette relation gnrale doit rsoudre deux problmes : 1. Sous quelles conditions le sujet produit-il lobjet (pens) ? 2. Quel est le rapport de lobjet (pens) la ralit en soi ? Or, des doutes ont pu slever sur le sens exact de la solution kantienne ce double problme. Do divers systmes dinterprtation, ouvrant autant de perspectives diverses sur les possibilits dvolution ultrieure de la Philosophie critique. Notons brivement les types dinterprtations possibles.

10 Interprtation phnomnaliste (Idalisme formel, dualiste)


Cette interprtation, qui retient le fond de ralisme wolen persistant chez Kant, rpond la pense historique du philosophe. Tout ce qui est pos ou suppos, doit ltre selon lexigence fondamentale de la raison (exigence dont la valeur absolue nest pas mise en doute par Kant), cest--dire selon lidentit ncessaire avec soi-mme. Or, dans la connaissance humaine, le sujet (= lunit transcendantale de la conscience), tant pure fonction objectivante, sans contenu qui lui soit propre, doit, pour constituer un objet, recevoir un contenu dorigine trangre (cest--dire non rductible lapriori du sujet), un donn phnomnal . Mais, un donn phnomnal est, comme tel, la contingence mme, la relativit mme. Poser ou supposer du contingent ou du relatif, nest possible quen posant ou en supposant la condition absolue
[La rdaction du contenu de ce 1er chapitre scolaire dans sa forme - remonte aux annes 1930, 1931. Note des diteurs.]
1

330

239

Ch.I : Types principaux dinterprtation du kantisme hors laquelle le contingent et le relatif chappent au principe didentit et ne sont point pensables , cest--dire un absolu , un en soi . Poser le phnomne, cest donc poser identiquement la chose en soi , dont le donn sensible ne serait que la manifestation sous la forme du sujet. Dailleurs, la chose en soi, bien quarme comme ralit, demeure un grand X, dont toutes les dterminations, dans notre pense, sont exclusivement phnomnales. Elle peut englober aussi bien le sujet ontologique que les objets ontologiques opposs lui. Elle est arme, par ncessit logique, dans larmation mme de lobjet phnomnal, ni plus ni moins. Explicitons, conformment cette exgse, la relation gnrale crite plus haut ; nous aurons : Le sujet (critique, transcendantal) intervient dans lobjet (pens) comme dtermination priori. La chose en soi (= ordre ontologique) est len soi correspondant au pur donn phnomnal, matire premire de lobjet. Les dterminations priori appliques au donn phnomnal constituent lobjet dans la pense. Parmi les principaux reprsentants de cette exgse phnomnaliste, qui maintient absolument la ralit de la chose en soi, il faut citer, en dpit de divergences profondes : Schopenhauer (1788-1860), lequel, dailleurs, comme thoricien personnel, fait de la chose en soi le vouloir transcendant qui se manifeste dans la reprsentation . A. Riehl (1844-1924), qui considre la ralit de la chose en soi comme partie essentielle de la philosophie kantienne ; lui-mme professe une sorte de ralisme physique, qui, sans exclure tout priori, repousse toute mtaphysique dnie. Ajouter un certain nombre de kantiens orthodoxes, moralistes ou thologiens, en Allemagne et au dehors.

331

20 Interprtation psychologiste
Le sujet transcendantal de Kant est ici envisag comme sujet psychologique. La Critique aurait pour but de dcouvrir lorganisation naturelle du sujet connaissant, ou, si lon veut, dexpliquer la connaissance objective uniquement comme produit des facults du sujet. Le fondement vritable de la Critique se rduirait ds lors lexprience interne, psychologique, dont la porte peut tre, tout au plus, de relever et de dlimiter nos assentiments naturels ou primitifs. Ce point de vue, en dpit de quelques expressions ambigus, ntait certainement pas celui de Kant, qui ne prtendait pas du tout faire une psychologie , ou, comme il dit propos de Locke, une physiologie de lesprit.

240

3. Transcendantalisme logique Le sujet, pour Kant, est un sujet critique , cest--dire simplement la dtermination priori de lobjet mme. Principaux reprsentants du psychologisme : F. E. Beneke (1798-1854) : nettement psychologiste ; puis, des titres divers et moyennant rserves : J. F. Fries (1773-1843), qui admet la chose en soi comme objet de croyance rationnelle ; F. A. Lange (1828-1875), qui fait de la chose en soi un simple conceptlimite, et par l, malgr son psychologisme, annonce lcole no-kantienne de Marburg (cfr ci-dessous). Formule du psychologisme : le sujet est le sujet psychologique dont nous avons lexprience interne, et, comme tel, il explique lobjet, son produit immanent. A lobjet pens, peut correspondre un objet en soi, mais, si cette chose en soi existe, elle est pour nous objet de croyance, ou bien objet dune perception primitive, immdiate, qui ne saurait tre ultrieurement justie.

332

30 Transcendantalisme logique
Selon cette interprtation : 1. Le sujet reste un sujet transcendantal, au sens rigoureusement critique, et nest aucunement pos comme un Absolu. Fonction transcendantale, il requiert, pour constituer lobjet, un donn phnomnal. 2. Lobjet demeure essentiellement inachev comme objet, ou comme intelligible : il natteint jamais, dans notre pense, lidentit logique absolue avec lui-mme ; mais il tend toutefois vers cette dtermination absolue de soi-mme comme vers une limite . 3. La chose en soi, arme comme ralit en soi, est un non-sens. Cependant, la chose en soi, conue comme noumne ngatif (comme le corrlatif logique du phnomne dans notre pense), exprime la limite idale o lobjet serait pleinement objet (= pleinement lui-mme, pleinement rationnel ou intelligible) par limination de son lment relatif : cette limite, inaccessible par dnition mme, la fonction objectivante du sujet se serait pleinement dveloppe en objet. 4. Tout le systme de la connaissance objective se ramne donc un relativisme indniment progressif, dans lequel llment absolu, exig par la raison, est rejet au terme de la progression, comme Idal ou comme limite. La fonction dterminatrice du sujet nest dite objective quen raison de cette progression idale ; en soi, elle est seulement, chaque instant, lenchanement, jamais achev, des dterminations logiques du contenu de la conscience. Formule abrge du Transcendantalisme logique : Le sujet transcendantal (fonction objectivante, exigence dintelligibilit) et le donn phnomnal (relatif, contingent, logiquement requis pour consti-

241

Ch.I : Types principaux dinterprtation du kantisme tuer un objet) donnent, par leur union, les objets penss. Ceux-ci, toujours essentiellement inachevs au point de vue de lintelligibilit absolue, tendent vers la chose en soi, conue, non comme ralit en soi, mais comme le terme idal, pleinement intelligible, de la srie objective, ou, si lon veut, comme lexpltion, devenue noumnale de la fonction objectivante du sujet. Principaux reprsentants du transcendantalisme logique : 0. Liebmann (1840-1912), un prcurseur, admettant encore, sous forme de relations conditionnantes de lobjet pens, un quivalent de la chose en soi relle ; H. Cohen (1842-1917), P. Natorp (1854-1925), E. Cassirer (n en 1874) et, en gnral, toute lcole nokantienne de Marburg. Annexe : On voit facilement quune interprtation purement logique du kantisme, comme celle de lcole de Marburg, aboutira fatalement faire de la philosophie critique une pure mthode de la pense ; de l, une utilisation franchement pragmatiste de cette mthode, il ny a quun pas ; parmi ceux de nos contemporains qui le franchirent, sous linuence lointaine de Kant, citons seulement, en dehors de lcole de Marburg : Vaihinger (1852-1933), commentateur bien connu de la Critique de la Raison pure, qui professe une philosophie du comme si ; et, dans une direction un peu dirente, G. Simmel (1858-1918), qui reprsente le relativisme no-kantien le plus radical.

333

40 LIdalisme absolu
Caractristiques : 1. La notion de chose en soi est impensable, intrinsquement contradictoire. Elle ne reprsente, chez Kant, quun artice dexposition, ou une incohrence dexpression (cfr, du vivant de Kant, une vive critique de la chose en soi , de la part dadversaires de Kant, comme Jacobi, et aussi de la part de partisans intemprants, d hypercritiques , tels Reinhold, Schulze [Aenesidemus], Beck, etc.). 2. Labsolu, exig pour la rationalit de lobjet (pens), ne peut donc tre cherch dans un objet oppos au sujet transcendantal, mais doit tre report dans ce sujet lui-mme, qui se pose ds lors comme activit absolue. 3. En consquence, lobjet, dans son contenu phnomnal (matriel), aussi bien que dans sa forme dobjet, doit sexpliquer rationnellement par le sujet. Do le monisme absolu du sujet, et limmanence totale de lobjet dans le sujet ; au contraire, linterprtation phnomnaliste sarrtait au dualisme de la chose en soi et du sujet, et elle maintenait len soi de lobjet (condition absolue dintelligibilit de celui-ci) en dehors du sujet transcendantal. Leort de lIdalisme absolu va porter principalement sur la drivation rationnelle, systmatique, de lobjet tout entier, partir du sujet absolu.

334

242

4. LIdalisme absolu Formule de lIdalisme absolu : Le sujet transcendantal, pos comme absolu, produit, par opposition interne, la fois le sujet-dtermination objective priori, et le contenu phnomnal, lunit de ces deux lments constituant lobjet (pens). Pas de chose en soi, ni comme ralit, ni comme concept. Principaux reprsentants de lIdalisme absolu : Fichte, qui, le premier, moyennant la ngation de la chose en soi, rattache au transcendantalisme kantien, le principe mme de lIdalisme absolu (1762-1814) ; Schelling (17751854) et Hegel (1770-1831), avec leurs coles respectives, ainsi que les groupements no-chtens et no-hgliens. N. B. Malgr des dirences notables, que nous indiquerons plus loin, les trois grands systmes panthistes transcendantalistes se dveloppent sur le terrain commun de lIdalisme absolu. Cest pourquoi nous pouvons les runir ici sous une dnomination commune, qui souligne leur parent avec Kant.

335

243

Ch.I : Types principaux dinterprtation du kantisme

244

CHAPITRE II LIDALISME TRANSCENDANTAL DE FICHTE1


Parmi les lments constitutifs de 1 objet de connaissance, tel que le dnit Kant, introduisons une relation au devenir interne de lintelligence. Quel sera le sort de la philosophie kantienne ainsi corrige ? quelles issues lui demeurent ouvertes vers une systmatisation ultrieure ? videmment, nous navons pas prendre ici en considration le retour quelle pourrait faire des points de vue dj dpasss : elle payerait tout retour en arrire par le sacrice dun principe essentiel. La faire voluer, par exemple vers un dogmatisme idaliste, Panlogisme ou Ontologisme, ou vers un dogmatisme empiriste, comme le Matrialisme pluraliste, quivaudrait nier le dessein fondamental de la Critique. Par contre, en tirer un Phnomnisme absolu, ou un Empirio-criticisme, ou un Positivisme, marquerait une rgression jusqu Hume ou au del, et reviendrait eacer la mthode danalyse transcendantale devant celle de la pure dissociation objective. Ces transformations seraient la ngation plutt que le dveloppement de la critique kantienne. Mais une autre transformation ressemblerait davantage une volution organique, cest savoir celle qui aboutit lIdalisme subjectif de Fichte, surtout dans sa priode initiale.

336

1. LE SCANDALE DE LA CHOSE EN SOI


Entre Kant et Fichte, la transition fut mnage par plusieurs intermdiaires intressants. Adversaires dclars du kantisme, comme Jacobi, ou bien partisans indpendants, comme Reinhold ou Maimon, semblrent stre donn le mot pour
1

[Sur la date du contenu de ce chapitre II, voir lAvant-Propos des diteurs. Note des diteurs.]

245

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte battre en brche la ralit de la chose en soi . Avant mme dtudier le litige, on a limpression de se trouver l devant une dicult profonde, inhrente au systme kantien, car elle sarme prcisment, avec une nettet particulire, chez les hypercritiques , admirateurs et continuateurs immdiats de Kant, ... dont toutefois le vieux matre gotait mdiocrement les audaces. Reinhold, dabord, crut voir dans le dualisme kantien de la matire et de la forme, de la chose en soi et de la reprsentation, une imperfection malheureuse, quil fallait au plus tt corriger. Il se atta de refaire lunit du systme en en rattachant les diverses parties un principe unique : la conscience , cest--dire lacte de rapporter une reprsentation corrlativement un sujet et un objet. Sa perplexit fut grande devant la notion de chose en soi. Dune part, en eet, la chose en soi nest pas pensable, car, par dnition mme, aucun objet nest pensable quen relation avec un sujet. Il faudrait conclure de l que la chose en soi, contradictoire, est impossible. Mais, dautre part, la prsence dune matire dans la connaissance exige, de toute ncessit, lexistence dune chose en soi : car, qui dit matire de connaissance, dit lment non produit par le sujet et postule donc un objet subsistant en soi et capable dagir sur le sujet. Reinhold, vrai dire, ne surmonta pas cette dicult. Peu aprs, Salomon Maimon, la fois admirateur et adversaire de Kant celui-ci disait quaucun de ses contradicteurs ne lavait aussi bien compris - aborda de front lobstacle qui arrtait Reinhold. La distinction entre matire et forme (de connaissance), t-il observer, est toute relative : en ralit, il nexiste ni pure matire ni pure forme. Dire, avec Kant, que quelque chose est donn dans la connaissance, et y prend donc la fonction dune matire, ne signie pas que le donn soit pure matire de connaissance, mais seulement quil ne peut se dduire priori des lois gnrales de la conscience. Pour quune chose en soi devint logiquement ncessaire comme cause du donn, il faudrait que le donn ft matire par rapport au sujet pris intgralement et non pas seulement par rapport aux lois gnrales de la conscience, qui ne sont pas ncessairement tout le sujet. Absolument parlant, la prsence du donn pourrait sexpliquer aussi bien par lactivit (inconsciente) du sujet ou de la facult de connatre, que par linuence dune chose en soi distincte du sujet ... et dailleurs impensable. Par des voies direntes, dautres philosophes critiques, tels que G. E. Schulze (nsidme) et S. Beck, arrivent la mme conclusion. Le premier trouve que Kant, pour tre logique jusquau bout, aurait d professer lidalisme absolu et la ngation de la chose en soi. Le second, partisan plus dle, prtend (peut-tre, il est vrai, sous linuence des premiers ouvrages de Fichte) que la notion de chose en soi fut tout au plus, pour le penseur de Koenigsberg, un artice dexposition, un procd pdagogique : un seul point

337

246

II. Lidalisme transcendantal de Fichte de vue permettrait de comprendre exactement la Critique, et en particulier la Dduction des catgories : celui dun rigoureux idalisme1 . A tous ces philosophes, contemporains et continuateurs de Kant, la chose en soi paraissait donc un lment de dsharmonie dans le systme critique ; et comme la racine profonde de cette dsharmonie rsidait dans le dualisme psychologique de la sensibilit et de lentendement, avec son opposition tranche dune matire de connaissance un sujet connaissant, le correctif ncessaire sindiquait de soi : driver, du sujet mme, la matire de la connaissance. Cest ce que Fichte ralisa, avec une ampleur et une matrise incontestables. Nous devrons revenir, dans un autre ouvrage, sur lIdalisme subjectif de Fichte, en tant quil commande une Mtaphysique. Nous nous bornerons ici mettre en lumire quelques lignes plus importantes, qui viennent directement notre sujet.

338

II. LIDALISME TRANSCENDANTAL DE FICHTE2


1. Lexigence systmatique et le prsuppos IDALISTE CHEZ FlCHTE
Le but de Fichte tait de rduire lunit la plus stricte le systme entier de la raison. Il fallait, pour atteindre cette unit, dcouvrir un principe absolu do pussent dcouler la fois les dterminations formelles et le contenu matriel de notre conscience. Ce principe initial de la raison ntait videmment pas laxiome de la conscience ou de la reprsentation prn par Reinhold. En eet, laxiome de Reinhold ne surmonte pas le dualisme dobjet et de sujet : il
La notion kantienne de chose en soi expose dans la seconde dition de la Critique nest point si videmment contradictoire : car elle signie seulement labstraction de toute limitation phnomnale dans lobjet : le rsidu de cette abstraction ne livre pas un concept propre et positif, mais un concept ngatif et problmatique. A vrai dire, pour parler, avec Kant, de la ralit de la chose en soi comme limite du phnomne, nous devons possder un moyen de reconnatre dans notre conscience une limitation en tant que limitation : et ceci nest possible que de deux manires : par une vue intuitive de lau del de cette limite, ou bien par la connaissance reexive dune tendance qui nous porte franchir cette limite. Ce second cas, nous lavons vu, est celui de notre connaissance humaine de labsolu. 2 Ltude quon va lire sappuie principalement sur les ouvrages suivants de Fichte : Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre (nous utiliserons dans la suite, pour mentionner cet ouvrage, le sigle : Grundlage W-L.), 1e dit., 1794 et 2e dit. non modie, 1802 (cfr J. G. Fichtes Smmtliche Werke, dits par J. H. Fichte, Berlin, 1845, t. I). Grundriss des Eigenthmlichen der Wissenschaftslehre in Rcksicht auf das theoretische Vermgen, 1795 (dit. cit., t. I). Erste und zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre, 1797 (dit. cit., t. I). Darstellung der Wissenschaftslehre aus dem Jahre 1801 (dit. cit., t. II). Die Thatsachen des Bewusstseins. Vorlesungen gehalten in Berlin, 1810-1811 (dit. cit., t. II). Die Bestimmung des Menschen, 1800 (dit. cit., t. II). Die Anweisung zu einem seligen Leben, oder die Religionslehre, 1806 (dit. cit., t. V).
1

339

247

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte suppose encore le sujet rfr lobjet, il est donc relatif et non absolument premier. Nous nous proposons, crit Fichte ds la premire page de la Thorie de la Science, de rechercher le principe absolument premier, absolument inconditionnel de tout savoir humain. Si ce principe doit tre absolument premier, il ne se laissera ni dmontrer ni dnir (beweisen oder bestimmen). Il doit exprimer une action (Thathandlung) soustraite, en fait et en droit, toute dtermination empirique de notre conscience, puisquaussi bien cette action est le fondement et la condition mme de possibilit de toute conscience 1 . Le principe absolument absolu nexprimera donc rien qui soit objectivement reprsentable dans notre conscience. Il y a plus. Nous savons dj, avant toute enqute, que le principe absolu dsignera un Sujet ou un Moi, lexclusion dun objet en soi , dun Non-moi indpendant, bref, dune chose en soi au sens prtendument kantien de cette expression. Car, aux yeux de Fichte comme aux yeux des kantiens et antikantiens, ses prdcesseurs immdiats, la chose en soi nest rien quun non-sens, le contre-pied de la raison , un concept parfaitement irrationnel ( die vlligste Verdrehung der Vernunft , ein rein unvernnftiger Begri2 ). Lexigence systmatique absolue se rencontre ici avec le prsuppos idaliste. Et cette rencontre dnit prcisment lidal dune philosophie critique par opposition une philosophie dogmatique : Lessence dune philosophie critique consiste poser un Moi absolu comme entirement inconditionnel et incapable dtre dtermin par un principe suprieur, de recevoir aucune dtermination extrieure : une philosophie qui se droule logiquement partir de ce principe fondamental sappelle une thorie de la science. Au contraire, une philosophie est dogmatique lorsquelle oppose, sur le mme plan, le Moi en soi et quelque chose dtranger au Moi, comme cest le cas dans le prtendu concept surordonn de chose (ens), que lon se plat riger en concept absolument suprme. Dans un systme critique, la Chose est ce qui est pos au sein du Moi ; dans un systme dogmatique, la Chose est ce en quoi le Moi lui-mme est pos. Aussi le Criticisme est-il immanent parce quil pose tout dans le Moi, le Dogmatisme transcendant, parce quil prtend dpasser le Moi3 . Bref, une philosophie critique exige lunit systmatique la plus troite ; lunit systmatique exclut le point de vue incohrent de la chose en soi et appelle celui de lidalisme total ; et le point de vue de lidalisme total est celui de la totale immanence au Moi. Le Moi apparat ainsi comme le principe exclusif et dominant de la philosoGrundlage W-L., d. cit., p. 91. Zweite Einleitung, d. cit., p. 272. 3 Grundlage W-L., d. cit., pp. 119-120.
2 1

340

248

II. Lidalisme transcendantal de Fichte phie critique. Toute dtermination qui aecte la conscience doit dpendre du Moi, dans son origine et sa persistance. Nous trouvons donc sous notre main, ds le seuil du labyrinthe critique, le l dAriane qui doit constamment nous guider, ce que Fichte appelle un principe rgulateur gnral1 : nichts kommt dem Ich zu, als das, was es in sich setzt2 , ou bien plus brivement : Im Ich soll alles gesetzt sein3 : Tout, sans exception, doit se poser dans le Moi. Quon nous permette de remarquer en passant que le prsuppos idaliste, incontestable dans certaines de ses acceptions, peut ne point paratre absolument lumineux sous la formule gnrale que nous lui donnons ici. Ni Kant, ni mme aucun philosophe dogmatique ne nie quune chose en soi dnie par exclusion de tout rapport un Moi quelconque serait impensable comme objet : car penser quelque chose comme objet, cest le penser comme terme dun rapport de vrit logique, cest--dire comme terme dune relation un sujet connaissant, un Moi. Il suit de l que toute dtermination objectivement connue doit tre, dune manire ou dune autre, immanente au Moi connaissant : ce que personne ne savisa jamais de nier. Peut-on aller plus loin, et dire avec Fichte que toute dtermination objectivement connue doit tre originaire du Moi, cest--dire, non seulement activement reproduite, mais purement et simplement produite par lactivit mme du Moi ? Ceci est moins clair. Pourtant, les mtaphysiques demeures vraiment indemnes du principe dualiste manichen placent au sommet et lorigine des choses lEsprit, la Pense, cest--dire, au sens o lentend Fichte, le Moi absolu. Une chose en soi , totalement trangre lEsprit, serait eectivement une absurdit. Mais que de problmes se posent alors ? Et quelle est la parent de ce Moi suprme, de cet Esprit absolu, avec le Moi psychologique auquel se rapportent immdiatement les dterminations de notre conscience ? Aussi bien, le prsuppos idaliste, qui nous servira provisoirement de principe directeur, ne rvlera-t-il sa vraie porte quaprs achvement du systme entier de lIdalisme. Avant de suivre Fichte dans ldication de ce systme, attardons-nous un instant quelques prliminaires mthodologiques de nature prvenir bien des malentendus.

341

2. A LA RECHERCHE DU PRINCIPE ABSOLU


a) Les grandes lignes de la mthode La mthode de Fichte, nen considrer que les grandes lignes, nore rien de bien dconcertant pour qui a compris le procd de la dduction kantienne
1

Grundriss des Eigenthmlichen..., d. cit., p. 333. Ibid. 3 Grundlage W-L., p. 260.


2

249

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte des catgories. La mthode analytique et dductive chez Kant. Kant prenait point de dpart dans la pense objective , dans lobjet prsent la conscience . Au sein de lobjet concret se rvlait immdiatement lopposition dune unit et dune multiplicit. Or la conjonction de ces termes opposs nest concevable que dans une relation de matire forme. Lunit constitutive de lobjet conscient prenait ainsi le caractre dune forme, tandis que, dans ce mme objet, la multiplicit irrductible aux formes de la conscience, la multiplicit primitive ou originaire (ursprunglich) comme lappelle Kant, devenait ncessairement une matire ou un donn brut. Mais, son tour, lunit formelle dun donn brut nest dabord concevable que comme forme rceptive , cest--dire comme forme dune sensibilit. Dautre part, une forme rceptive demeure impuissante lever le donn jusqu lunit dun objet . Lanalyse de la notion dobjet comme tel montre que la forme objective doit tre, non seulement priori comme lest dj la forme rceptive, mais la fois priori et spontane. Et le concours, dans une mme reprsentation dobjet, de ces caractres divergents rceptivit et spontanit, apriorit rceptive et apriorit spontane napparat possible que si la spontanit est. celle dune unit synthtique , commandant le donn par la mdiation des formes rceptives. Lunit formelle synthtique, ainsi dnie, peut encore tre diverse, comme le sont eectivement nos catgories. Et pourtant, les objets conscients ne deviennent conscients, et par consquent ne deviennent objets pour nous, quen vertu dune certaine homognit qui les rapporte lunit dune mme conscience, dun mme je . La diversit des concepts catgoriaux nest donc objectivement possible que sous une condition suprme dunit, que Kant appelle lunit objective de laperception . Remarquons bien la nature de ce raisonnement. On y reconnatra sans peine une analyse transcendantale , cest--dire une dialectique rchie mettant en vidence les conditions priori de possibilit dun objet prsent la conscience. Faut-il rappeler que cette analyse transcendantale dire beaucoup de la simple analyse psychologique dun contenu de conscience ? Lanalyse transcendantale, dans ce quelle a de vraiment caractristique, se ramne aisment au schma logique de la synthse rationnelle, conciliatrice de termes opposs. On peut le constater dj dans la brve esquisse, que nous venons de retracer, du raisonnement kantien ; et du reste, on se convaincra quil nen saurait tre autrement si lon veut bien prendre garde, que rechercher les conditions de possibilit de quelque chose, cest dabord supposer que ce quelque chose ne ralise pas, par soi seul, la pleine harmonie rationnelle,

342

343

250

II. Lidalisme transcendantal de Fichte et cest, en second lieu, se mettre en qute dun point de vue suprieur do la dsharmonie apparaisse rduite. Chaque tape de lanalyse transcendantale kantienne pourrait donc tre rduite la forme triadique dune synthse rconciliant une thse avec une antithse. Nous avons tudi, dans la Critique de la raison pure, les rsultats gnraux de la rexion transcendantale applique aux objets de notre conscience. Ds le dbut, il a fallu laisser en arrire, comme une matire irrationnelle, la multiplicit irrductible du donn empirique. Puis, il est apparu que les premires conditions priori, les formes de la sensibilit, ntaient pas non plus des conditions rationnelles, car elles ntaient point, par elles-mmes, rductibles lunit de lentendement. Il en allait autrement de la forme des concepts, expressions partielles de lunit originaire de laperception . Ainsi donc, lAnalytique transcendantale kantienne, dont le but tait de discerner les principes derniers de la connaissance objective, se montrait impuissante les ramener une unit parfaite do il ft possible de les dduire. Au contraire, elle nous acculait la dualit primitive dune matire et dune forme ; bien plus, au sein mme de la forme, elle acceptait une seconde dualit, celle de la forme rceptive et de la forme synthtique, cette dernire seule remontant, dans son ordre, une unit vritable. Le principe suprme obtenu par Kant ntait donc pas un principe de dduction entirement absolu et universel : il ne commandait encore que la forme synthtique des objets.
344

En possession de ce principe, Kant va reprendre, en sens inverse, le chemin parcouru. Simple fantaisie ? En aucune faon. Simple contrle de lanalyse eectue ? Plus que cela. En eet, il seorcera de dduire, du principe formel de laperception, les conditions dexercice actuel de ce principe, au sein dun objet conscient. On avait induit, de lobjet conscient (hypothtiquement donn), ses conditions priori de possibilit ; maintenant, on se propose de dduire, des conditions priori de possibilit, les attributs ncessaires de lobjet conscient. Cette seconde phase constitue ce quon appelle, proprement parler, la dduction transcendantale de lobjet : dans la mesure o elle est praticable, elle nous livre la science pure et apodictique dun objet, qui navait dabord que la valeur contingente dun fait de conscience . Mais dans quelle mesure cette dduction est-elle possible ? Rappelons-nous ce que Kant put dduire priori du principe formel suprme unit pure de la conscience ou unit originaire de laperception . Un principe formel exige un contenu, une matire . A la rigueur, ce contenu pourrait tre, lui aussi, priori, cest--dire que lunit pure aperceptive serait alors la forme dune intuition intellectuelle. Kant signale cette possibilit : Un entendement dans lequel tous les lments divers (= la matire de la connaissance) seraient donns dans la conscience mme de soi

251

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte (= dans laperception pure) serait intuitif 1 . Mais tel nest videmment pas le cas de notre entendement ; et nous sommes rejets sur le second membre de lalternative : lunit pure aperceptive exige un contenu externe elle, cest--dire un donn . Nous remarquerons toutefois que, dans lalternative dun donn interne et dun donn externe, le choix du second membre est dtermin, aux yeux de Kant, par un fait de conscience et non apodictiquement : ds sa premire tape, notre dduction transcendantale senferme donc dans les limites dune hypothse contingente, elle nuvre dj plus un systme absolu de la connaissance. Poursuivons. Lunit pure de la conscience, pour informer un donn externe, rclame lintermdiaire de formes immdiatement rceptives de ce donn, cest--dire des formes priori dune sensibilit. De nouveau, cette proposition est apodictique : la ncessit dune sensibilit se dduit de lunit pure de la conscience, applique un donn externe. Sensuit-il que les formes sensibles doivent tre prcisment lespace et le temps ? Cest possible, mais Kant nessaie pas mme une dduction de lespace et du temps. Une fois dduite la sensibilit en gnral, nous connaissons apodictiquement la ncessit du mode catgorial de synthse, cest--dire du mode synthtique qui dnit lentendement. En eet, pour que laperception pure atteigne le donn par lintermdiaire de l priori rceptif (formes de la sensibilit), il faut quune relation fonctionnelle existe entre celui-ci et celle-l : cette relation fonctionnelle est prcisment ce que nous appelons une catgorie. La dduction nous mne donc jusquau mode catgorial de synthse, dans lhypothse dun donn externe. Mais faut-il une ou plusieurs catgories ? Pour le savoir, nous devrions savoir dabord combien il existe de formes priori de la sensibilit et combien de combinaisons elles peuvent raliser entre elles. Si lon se donne , comme formes de la sensibilit, lespace et le temps, on pourra, sous le bnce de cette seconde hypothse, dduire la ncessit des douze catgories de lexprience. Enn, sous les mmes rserves et moyennant les mmes hypothses, le principe suprme de laperception nous conduira jusqu la ncessit soit du schmatisme en gnral, soit de la diversit eective des schmes purs. A ce moment se trouveront dduites toutes les conditions qui commandent priori la constitution dun objet conscient, du type des objets conscients de notre exprience. Cette dduction dut tre guide par des hypothses restrictives, limitant le champ dapplication de lunit aperceptive ; mais, dans ces limites, la dduction sest vraiment dveloppe priori. Et cest juste titre que Kant rsume comme suit toute la dduction des concepts purs de lentendement : Elle consiste exposer les concepts purs de lentendement
1

345

346

Critique de la Raison pure, traduction Barni-Archambault, I, p. 140.

252

II. Lidalisme transcendantal de Fichte (et avec eux toute la connaissance thorique priori) comme principes de la possibilit de lexprience, en regardant celle-ci comme la dtermination des phnomnes dans lespace et dans le temps en gnral, et en la tirant enn du principe de lunit synthtique originaire de laperception, comme de la forme de lentendement dans son rapport avec lespace et le temps, ces formes originaires de la sensibilit 1 . En dautres termes, Kant a eectu la dduction de lobjet de notre connaissance, non pas certes quant la matire , ni quant aux formes despace et de temps , mais du moins quant la forme synthtique qui fait de la reprsentation (Vorstellung) un objet (Objekt, Gegenstand). La mthode analytique et dductive chez Fichte. Le raisonnement de Fichte, nonobstant une ampleur plus grande, ne dire pas, dans sa forme gnrale, de la dmonstration critique, double versant, essaye par Kant. Toute la Thorie de la Science consiste slever (par une dmarche libre de la pense rchie) dun point de dpart subjectivement ncessaire jusqu un principe rationnel absolument premier, puis redescendre, dductivement, de ce principe vers le point de dpart. Et dabord, quel est le point de dpart de Fichte ? Exactement celui de Kant : le contenu objectif de la conscience. Cest le point de dpart invitable de toute investigation critique : pour instituer une critique, il faut tout le moins que je me donne une matire critiquer, une pense ou un objet de conscience . Ma tche critique sera de reconnatre, dans cet objet conscient (que je me donne), les principes absolument ncessaires de la connaissance. Comme un objet conscient ne peut mtre donn que dans une exprience concrte, lensemble de la Critique ou de la Thorie de la Science se dveloppera de lexprience lexprience, cest--dire entre lexprience initiale donne et lexprience encore, dans la mesure o elle se laisse dduire de principes priori. Fichte le dclare expressment dans sa Erste Einleitung in die W-L. : Mon systme didalisme procde dun principe rationnel unique, qui se dcouvre immdiatement dans la conscience 2 . La voie o sachemine cet Idalisme part dun contenu, prsent dans la conscience grce une activit libre de la pense et aboutit lensemble de lexprience. Lintervalle entre ces points extrmes est le terrain propre de lIdalisme 3 . De ce point de dpart invitable (la conscience actuelle), il va donc falloir remonter jusquau principe le plus recul et le plus absolu quil nous soit possible datteindre. Nous reprendrons tout lheure les principaux chelons du raisonnement de Fichte. Pour le moment, bornons-nous quelques remarques
1

347

Crit. R. pure, tr. Barni-Arch., I, p. 163. Op. et d. cit., p. 445. 3 Op. et d. cit., p. 448.
2

253

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte de mthodologie. A cet gard, Fichte procde comme et pu le faire Kant lui-mme. Aprs avoir isol, dans les contenus de conscience , le principe qui dnit la conscience objective, comme telle, il seorce den dcouvrir et den enchaner les conditions de possibilit. Le philosophe idaliste, dit Fichte, dmontre que ce quil avait dabord pos et immdiatement reconnu dans la conscience comme un principe fondamental, nest soi-mme possible que sous la condition dautre chose ; et que cette autre chose nest, son tour, possible que par une troisime ; et ainsi de suite, jusqu puiser compltement la srie des conditions du principe pos, cest--dire jusqu rendre pleinement intelligible la possibilit de ce principe. La marche du raisonnement est ainsi un progrs ininterrompu du conditionn la condition 1 . Nous avons vu dj que la recherche des conditions de possibilit est une dmarche synthtique de la raison : chez Fichte on ne tardera pas le constater le procd synthtique, plus nettement accus que chez Kant, se dveloppe par un jeu de thses, dantithses et de synthses, qui prlude la dialectique de Schelling et de Hegel. Lintuition intellectuelle de lacte, ou lintuition dynamique. Mais, sous le paralllisme des mthodes, il persiste, de Kant Fichte, une grave divergence. Kant, admettant la ralit de la chose en soi , na point souci du prjug idaliste radical ; Fichte, jugeant la chose en soi contradictoire, doit introduire ce prsuppos idaliste dans son raisonnement. Tandis que Kant accepte le donn sensible sans en rechercher lorigine, puis se donne le temps et lespace comme formes primitives de la sensibilit, et enn, dans la srie des conditions de lentendement, sarrte au principe formel de laperception pure (cest--dire de la rexion pure du Moi sur soi-mme), Fichte se voit astreint, par son Idalisme rigoureux, induire un principe absolu qui embrasse la fois le donn sensible, les formes despace et de temps, et la forme de la rexion pure ; bien plus, ce principe, pour tre absolument absolu, doit encore fondre le Moi spculatif et le Moi pratique en une unit plus radicale. Mais, nest-ce point une tentative chimrique ? Que pourrait-on bien exiger par del lunit pure de laperception, conue comme principe de dtermination formelle ? Il semble que lanalyse transcendantale de la conscience ne conduise pas plus loin. Et dautre part, pour atteindre cet au-del par une infrence rationnelle, nous devrions du moins pouvoir en former un concept 2 . Or, le concept prsupposant dj une rexion du Moi, nous ne saurions avoir de concept de ce quil y a de primitif et doriginel dans le Moi. Si nous
1 2

348

Erste Einleitung, d. cit., p. 446. Cfr. Zweite Einleitung, d. cit., p. 459.

254

II. Lidalisme transcendantal de Fichte atteignons un principe absolument absolu, ce sera donc en dehors de toute connaissance conceptuelle, cest--dire, dans une intuition 1 . Eectivement, assure Fichte, au sein mme de la reprsentation concrte, en relation troite avec lintuition sensible, nous avons une intuition plus profonde, une vritable intuition intellectuelle , qui pntre jusqu la racine du Moi : cest lintuition de lactivit pure, du Handeln ueberhaupt , par lequel le Moi se pose dans chacune de ses manifestations conscientes. Cette intuition de lactivit ne sexerce jamais isolment dans notre connaissance : elle nest quune intuition pure et par soi inconsciente ; mais elle transparat dans nos reprsentations concrtes, o notre rexion la dcouvre. Pour le Moi rchissant, cest--dire pour le philosophe qui fait la critique de sa pense, lintuition de lactivit apparat objectivement comme un fait premier de conscience ( Factum des Bewusstseins, Thatsache ) ; pour le Moi profond et originaire, principe du Moi rchissant, elle ne peut tre quune action, une Tathandlung 2 , cest--dire, en dnitive, la concidence immdiate dune activit primitive avec elle-mme. Or, dit Fichte, cette intuition de la position active du Moi est le seul fondement solide de toute philosophie3 . Grce elle le postulat systmatique de lIdalisme cesse dtre une chimre. Car lintuition intellectuelle de lactivit pure du Moi nous fait toucher le principe dexplication de tout ce qui se passe dans la conscience 4 et la raison dernire en laquelle se joignent le monde sensible et le monde intelligible tels du moins quil existent pour nous5 . Kant pouvait-il reconnatre sa propre pense, dans ces spculations, ou bien y saluer un dveloppement normal du point de vue critique ? On sait quil protesta vivement contre la prtention, qumettait Fichte, dinterprter dlement la philosophie kantienne en la dpassant. Le vieux matre, non sans mauvaise humeur et pour des motifs en partie contingents, maintint sa conception de la chose en soi et repoussa tout le systme mtaphysique de lIdalisme 6 . Cette condamnation ne fut-elle pas un peu sommaire ? On pourrait le penser, sans pour cela admettre entirement les prtentions de Fichte. Un des points litigieux que signale ce dernier consiste prcisment dans lintuition intellectuelle place la base du systme idaliste. Or, assure Fichte, il y a ici malentendu : Kant ne veut pas entendre parler
loc. cit. Op. et d. cit., p. 465. 3 Ibid., p. 466. 4 Ibid. 5 Ibid., p. 447. 6 Voir Kants Werke, d. Rosenkranz, tome XI, pp. 153-155. [Extrait d]un crit de Kant dans le n0 109 des Intelligenzbltter der Allg. Lit. Zeit., 1799
2 1

349

350

255

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte d intuition intellectuelle , parce que celle-ci, dans sa terminologie, porte toujours sur un tre, cest--dire sur quelque chose de dj pos, de g1 . Au contraire, lintuition intellectuelle, dont traite la Thorie de la Science, a pour objet non pas un tre, mais un Acte, un agir2 . Autant la premire est incomprhensible, autant la seconde est invitablement postule. A vrai dire, Kant, tout en la supposant, ne la nomme nulle part. Lexpression qui la dsignerait le plus dlement, dans la Critique spculative, serait encore celle daperception pure 3 . Au surplus, dans la Critique de la Raison pratique, Kant accepte la marchandise sans ltiquette : car quest-ce donc que la conscience de limpratif catgorique, sinon lintuition intellectuelle, non pas certes dune ralit immobile, mais dun Acte autonome ? 11 naurait manqu Kant, pour rejoindre Fichte, que de savoir souder le domaine spculatif et le domaine moral dans lintuition fondamentale de lactivit pure du Moi4 . Volontiers nous renverrions ici nos lecteurs la discussion que nous fmes plus haut5 de la critique kantienne. Linsusance que nous croyions devoir y reconnatre concide partiellement avec celle que nous signale Fichte. Kant, disions-nous, spare trop radicalement le point de vue formel et statique du point de vue dynamique, ou du moins, sa pense comme ses expressions restent ottantes cet gard. La synthse aperceptive se dnit, chez lui, par ses eets formels dapriorit et dobjectivit ; il ne nie pas, loin de l, que ces eets ne soient ncessairement ceux dune fonction active ; mais, chose trange, alors quil enregistre la valeur critique des eets formels, il nglige compltement denvisager la valeur critique de lactivit qui les rend possibles. Il faut attendre la Critique de la Raison pratique, pour voir lactivit mais cette fois la seule activit morale autonome rentrer dans ses droits absolus comme fondement dune dtermination formelle. Or, il parat vident que la rexion transcendantale , si elle discerne une forme pure aperceptive , nous y montre ncessairement la forme dune activit . Cest ce que prtend Fichte ; et cest aussi lenseignement, parfois oubli, de la tradition aristotlicienne et scolastique, au gr de laquelle la forme ne va pas sans lactivit. On sait, en eet, que, dans la thorie classique des quatre causes , la forme se dnit dabord comme la conguration dun mouvement, au sens mtaphysique dun passage successif de la puissance lacte. La forme, qui est alors limite par une matire , devrait, pour perdre son dynamisme naturel et devenir purement statique, se
Zweite Einleitung, d. cit., p. 471. Op. et d. cit., p. 472. 3 Cfr ibid. 4 Cfr ibid. 5 [Discussion que lauteur avait institue, dans le premier texte, indit, du Point de Dpart, mais quil na pas reprise dans le second texte. Voir Avant-Propos des diteurs. Note des diteurs.]
2 1

351

256

II. Lidalisme transcendantal de Fichte confondre avec la pure matire : ce serait llimination de la forme. En de de cette limite thorique, la forme est toujours celle dun eri mtaphysique, dun devenir actif. Et si mme, comme le rent les Scolastiques, on tend la notion de forme au del du devenir, jusqu la dgager de toute corrlation une matire, le produit ainsi obtenu, cest--dire, la forme pure et subsistante , loin dtre une chose ge , reprsentera le point critique o la dualit de matire et de forme seace dans la simplicit dune activit essentielle, qui fait pleinement retour sur soi, sans diminution ni partage : ce foyer, dun dynamisme concentr, la forme, disent les scolastiques, devient Ide subsistante ou Intelligence elle devient Esprit ou Moi, dirait Fichte. Toute forme est donc dynamique ; et si nous saisissons en nous la forme pure de laperception , cest que nous y saisissons pareillement lactivit pure de laperception . Rien nempche dappeler cette connaissance une intuition de lactivit du Moi , bien que les Scolastiques prfrent parler dune rexion du sujet sur son acte . Les rserves que nous devrons peut-tre opposer Fichte porteront moins sur lintuition dune activit du Moi que sur la nature de cette activit et de ce Moi. Du principe fondamental de lactivit pure du Moi, Fichte, conformment au postulat idaliste, devra dduire , non seulement les particularits du Moi thorique, mais les dmarches du Moi pratique ; et, dans le Moi thorique, non seulement la forme synthtique des concepts, mais les formes de la sensibilit et jusquau donn sensible, matire premire de la connaissance. Ainsi sachvera, comme un cycle referm sur soi-mme, le raisonnement critique qui fait le fond de la Thorie de la Science. Le raisonnement de Fichte et le procd dialectique de la science moderne. Entre ce mode gnral de raisonnement, qui rappelle le raisonnement rgressif des Scolastiques, et le procd dialectique de la science moderne, il existe une analogie singulire, bien que les sphres respectives dapplication soient direntes. Le savant part dexpriences concrtes, induit de l une hypothse gnralisatrice, puis, de cette hypothse pose en prmisse, dduit des consquences quil compare lexprience concrte. On reconnat la marche alternativement ascendante et descendante, ou si lon prfre, le mouvement circulaire de la raison : seulement, dans lordre empirique, le cycle ne se referme pas compltement ni srement ; le principe hypothtique nest pas induit comme la condition ncessaire des expriences initiales, mais seulement comme une condition possible : aussi rclame-t-il une confrontation de ses consquences avec les faits concrets, ou en dautres termes, une vrication ; et la vrication, son tour, reste forcment incomplte. Dans le raisonnement de Kant ou de Fichte, le principe induit nest

352

353

257

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte plus une simple hypothse probable mais une condition ncessaire de possibilit ; il na donc pas besoin de vrication exprimentale et la dduction qui sy appuie prend, ds ses premires tapes, une valeur absolue. Malgr cette dirence, la Thorie idaliste de la Science fournit une explication certaine et absolue des phnomnes conscients par le mme procd que met en uvre la Thorie empirique des Sciences pour fournir une explication probable et relative des faits exprimentaux. Nous nous bornons rappeler ici ce paralllisme : ce nest point le moment den rechercher la raison profonde 1 . b) Points dattache dans le kantisme Pour faciliter encore lintelligence du systme de Fichte, nous examinerons rapidement les points dattache que lui fournit le kantisme : lorientation de pense que cet examen nous suggrera, a quelque chance de nous faire pntrer, par avance, dans lesprit de la dmonstration idaliste. Limpratif catgorique et laperception pure. Fichte lui-mme, on la rappel plus haut, signale trs particulirement, cet gard, lImpratif catgorique et lAperception transcendantale. De limpratif catgorique, nous navons ici gure autre chose dire, sinon quil exprime une position absolue , un Sollen autonome, soustrait comme tel toute dtermination empirique. Mais labsolu moral demeure, chez Kant, isol dans sa splendeur austre : il ne rejoint pas lactivit spculative et se raccorde, en somme, assez mal laction morale concrte ; on se souvient, en eet, quentre la forme pure de la moralit pose par lImpratif catgorique, et lordre des ns, exig par laction concrte, Kant reconnat une antinomie quil ne lve quindirectement, en postulant une concidence tout extrinsque entre les termes opposs. Combien il serait plus satisfaisant de voir labsolu moral, lactivit spculative et la tendance vers une Fin dernire se confondre dans une racine commune ! On pressent que le nud du problme doit se trouver dans lactivit de la Raison thorique. Si lanalyse y dcouvrait, pareillement, une position absolue , la conciliation immdiate et intrinsque de lordre moral et de lordre des ns deviendrait possible. Voyons donc si la considration de laperception pure, sommet de la Raison thorique, ne nous livrera pas quelques suggestions utiles.
Nous ne pourrons aborder la Thorie complte de lexprience que dans un ouvrage ultrieur, prpar par celui-ci. On se rappellera que notre objectif actuel se restreint au point de dpart de la Mtaphysique bien que, par la force des choses, nombre de solutions particulires soient virtuellement poses ds prsent.
1

354

258

II. Lidalisme transcendantal de Fichte Une exploration dialectique sur la base de laperception pure. La synthse pure aperceptive, telle que la dnit Kant lui-mme, peut tre considre sous deux aspects : 10 Comme synthse active : cest--dire (sans impliquer par l aucune arrire-pense mtaphysique) comme sujet pur et indtermin. 20 Comme synthse passive, comme contenu synthtique, cest--dire (en dehors de toute proccupation ontologique) comme objet pur et indtermin. Quel usage ferons-nous ici de ces deux concepts synthse subjective et synthse objective dont la combinaison dnit lunit pure de laperception ? Nous allons les considrer sparment, en leur donnant leur jeu plein, leur extension complte, de manire dcouvrir priori les conditions de possibilit de leur combinaison et de leur ralisation. Tout le raisonnement qui va suivre naura dabord dautre valeur que celle dune dialectique ncessaire de concepts : nous natteindrions une ncessit la fois logique et relle quau moment o nous toucherions une condition dernire et absolue, xant dans un quilibre dnitif les concepts que nous explorons. On ne stonnera donc point de voguer dans labstrait jusquau terme de cette trs rapide .
dialektik porea

355

1. Lopposition dynamique du Sujet et de lObjet. Envisage du point de vue subjectif, la synthse aperceptive pure, expression de lunit universelle de la conscience, apparat comme une position active illimite du Moi. Cest--dire que le Moi, dni comme pure activit synthtique court du zro de la ralit linni de la ralit, franchissant tout obstacle nous concevable. A cette innit subjective du Moi, soppose, dans laperception pure, linnit de lobjet comme tel, cest--dire de la synthse aperceptive considre passivement, dans son contenu absolument gnral. Car lobjet, dni comme synthse passive, est exactement corrlatif au sujet, et en a toute lamplitude. Si donc le sujet pur se pose activement, dans un mouvement virtuel qui va de zro linni, le champ dexpansion de lobjet pur doit tre pareillement inni1 . Mais deux extensions innies ne deviennent-elles pas identiques ? Oui, sans doute, les considrer statiquement, comme choses acheves. Aussi bien dans labsence bilatrale de limites, le sujet et lobjet ne peuvent plus diffrer que dune seule manire : par la direction inverse de leur dynamisme constitutif. Immobiles, ils se confondraient ; entrans dans le mme sens, ils se confondent encore ; nous navons aucun moyen de les concevoir distincts, sinon de nous les reprsenter par lantagonisme de deux mouvements gaux
Lopposition, que lon marque ici, entre Sujet et Objet (immanent) rpond exactement celle des deux fonctions complmentaires de lintelligence dans la mtaphysique aristotlicienne : lintellect agent quo est ornnia facere et lintellect possible quo est omnia eri .
1

259

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte et de signe contraire. Cest ainsi que, dans nos concepts, le Sujet ou le Moi prend le caractre dune tendance, et lObjet ou le Non-moi les caractres dune rsistance, cest--dire dune tendance oppose. Du Moi, il faut dire quil tend envahir la totalit du Non-moi ; et du Non-moi quil tend envahir la totalit du Moi. Mais, au point de vue dynamique mme, la synthse du Sujet pur et de lObjet pur dans laperception pure nest-elle point contradictoire ? Sous quel angle la ralisation simultane des deux termes opposs peut-elle donc apparatre possible ? Car elle doit tre possible. Malgr quils sexcluent sous leur forme pure, nos concepts de Moi et de Non-moi, de Sujet et dObjet, doivent avoir une forme actuelle de conciliation, puisquils reprsentent des aspects ncessaires de lunit pure aperceptive, qui est elle-mme la condition suprme de possibilit de toute conscience. 2. Lalternance du Rel et de lIdal. Un moyen sore un seul de surmonter la contradiction : cest de distinguer, dans le mouvement total du Moi pur, une portion relle et une portion virtuelle ou idale ; et de mme, dans le mouvement inverse du pur Non-moi, une portion relle et une portion idale ; cela, selon une telle loi dalternance que, tant du point de vue rel, que du point de vue idal, labsurdit logique immdiate disparaisse. Ce rsultat on le pressent nest possible que si le Moi et le Non-moi deviennent dans une certaine mesure complmentaires lun de lautre : non pas comme des choses immobiles, qui se compltent seulement du dehors par limitation mutuelle extrinsque (car alors le Moi pur, devenant essentiellement limit, ne serait quun fragment de Moi, et le pur Non-moi ne serait non plus quun fragment de Non-moi), mais comme des activits qui se limitent mutuellement sans laisser de senvelopper tout entires lune lautre. Expliquons-nous. Dans le Moi, qui se pose comme activit synthtique, on peut concevoir quune portion de lactivit sarme librement et quune autre soit tenue en chec par le Non-moi. La portion tenue en chec nest pas supprime : elle est seulement refoule et garde sa valeur dynamique propre ; ce qui se trouve neutralis, cest uniquement son eet ultrieur dexpansion. Appelons relle la valeur dacte eectivement pose, et idale la valeur de lactivit refoule. Le Moi actif de laperception pure embrasse la fois la portion relle et la portion idale de lactivit aperceptive. En renversant les termes, on se reprsente de la mme manire lactivit du Non-moi. La ralit du Non-moi correspondrait la portion du Moi actuellement refoule ; le surplus idal du Non-moi correspondrait la portion de lactivit du Non-moi tenue en chec par lactivit relle du Moi. Mais lactivit totale relle et idale du Non-moi reste indnie aussi bien que lactivit totale du Moi.

356

357

260

II. Lidalisme transcendantal de Fichte Examinons maintenant les consquences de cette conception dynamique. Dabord, elle permet la synthse du Moi et du Non-moi, sans mutilation de ces deux concepts. Ils gardent chacun leur amplitude totale, moyennant quon y distingue une zone relle et une zone idale. Rien nempche, en eet, de joindre en une unit synthtique lactivit relle du Moi et lactivit idale du Non-moi, lactivit idale du Moi et lactivit relle du Non-moi. La contradiction agrante a disparu. Et dautre part, lalternance du rel et de 1 idal introduite dans la dnition mme de lunit synthtique, y sauvegarde la distinction du Non-moi et du Moi, de lobjet et du sujet. En second lieu, la conception dynamique nous met mme de mieux dnir lactivit tant du Moi que du Non-moi. En tant quil se pose librement, le Moi actif sarme comme ralit, comme tre ; en tant que refoul par un obstacle, il sarme seulement comme virtualit, comme tendance , comme devoir tre . Voil le Sollen , surgissant, devant une entrave, sous la forme dune exigence de libert et en mme temps sous la forme dune tendance active. Car ce qui doit tre, cest lpanouissement .complet de lactivit libre rduisant lobstacle du Non-moi ; la libert conquise sur le Non-moi serait donc la fois lIdal moral et la Fin dernire du Moi actif. Les mmes considrations doivent logiquement se rpter au sujet du Nonmoi. Pour autant quil se pose indpendamment du Moi, le Non-moi prend les attributs de ltre ; pour autant quil est contenu par la pousse du Moi et band contre elle, le Non-moi devient tendance , devoir tre : une sorte de devenir rebours. 3. Dualisme manichen ? Nous voil retombs dans la contradiction ; mais, cette fois, dans la contradiction dynamique, dans la contrarit des ns et le conit des devoirs. A nous en tenir l, nous devrions nous reprsenter le monde la faon manichenne, comme la lutte ternelle et implacable de deux principes hostiles, galement primordiaux, dont notre conscience enregistre chaque instant lquilibre prcaire. Mais il y a pis, et la contradiction logique vient doubler la contradiction dynamique. Les contraires , ternellement aronts, semblent, en vertu dune ncessit non moins implacable que leur conit mme, devoir seacer lun dans lautre, sidentier entre eux. En eet, si lon se dnit le Moi et le Non-moi au sein de laperception pure, cest--dire dans une zone dabstraction suprieure toute dtermination empirique, il nexiste aucune raison pour y faire passer la frontire du rel et de 1 idal ici plutt que l. Le concept indtermin du Moi doit saccommoder aussi bien dune rduction indnie de llment rel que dune rduction indnie de llment idal. Et il en va de mme pour le concept

358

261

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte indtermin du Non-moi. Or, si, dans le Moi, nous rduisons successivement llment rel au bnce de llment idal, cette srie rgressive tendra vers une limite qui prsente des proprits logiques singulires : la limite, en eet, le Moi serait ramen un pur devoir tre , un pur Sollen , exclusion faite de tout tre actuel ; et cette limite dnirait aussi le premier moment logique, le commencement absolument absolu, de lactivit du Moi. Dautre part, en raisonnant de mme sur le Non-moi, on rencontre pareillement une limite, qui est un premier moment logique, un commencement absolument absolu, et qui na dautre proprit que celle dun pur devoir tre , dun pur Sollen . Au lieu de rduire llment rel, supposons que lon rduise progressivement llment idal, tant dans le Moi que dans le Non-moi : les sries ainsi constitues tendront vers une limite, qui sera, elle, non plus un Sollen absolu, mais un terme absolument dernier, et dnissable seulement comme totalit absolue de la ralit actuelle, disons dun mot, comme tre absolu. A lorigine et au terme, la dirence du Moi et du Non-moi seace dans labsolu : absolu du Devoir, absolu de ltre. Mais ceci est gros de consquences. Si le Moi et le Non-moi doivent avoir mme origine absolue et mme n absolue, la conception manichenne, qui dnit leur origine et leur n en fonction de lopposition relative par laquelle ils sont reprsents dans la conscience, cette conception devient contradictoire : elle rige le relatif en absolu, elle transporte au Principe et au Terme des conditions du Devenir comme tel. Lanalyse mme des notions de Moi et de Non-moi nous fait donc exiger un point de vue plus comprhensif que le dualisme absolu, un point de vue qui rconcilie la dualit avec lunit. Que sera ce point de vue ? Un Monisme absolu, qui identierait sur toute la ligne le Moi et le Non-moi ? Pas prcisment ; car un Monisme absolu quon se rappelle Parmnide mconnat le dualisme essentiel du Devenir ; mais il nous faut un point de vue qui sauvegarde la communaut absolue dorigine et de n, et explique en mme temps lopposition qui se dessine dans lintervalle de ces deux extrmes. Le problme, en termes ralistes, sexprimerait exactement comme suit : faire la thorie de ce qui doit se passer entre une virtualit cratrice universelle (origine absolue) et laccomplissement parfait des destines quelle suscite (n absolue). 4. Le principe de la rexion. On peut essayer de se rendre un compte plus exact de la porte du problme, et par l-mme den prparer une solution. Nous disions que le Moi et le Non-moi devaient procder dun devoir tre primitif qui les enveloppait tous deux dans sa virtualit absolue. Il faut donc expliquer comment une mme virtualit pure peut se traduire par deux

359

262

II. Lidalisme transcendantal de Fichte


360

tendances opposes. Ce conit au sein de lunit napparat concevable que sous une condition : cest que lune des deux tendances soit, en ralit, une simple rexion de lautre sur elle-mme. Dans ce cas, il y a bien, toujours, une seule et unique activit primitive, celle du devoir tre fondamental, mais une activit qui se fait plus ou moins largement opposition soi-mme, qui se cre, par inversion partielle de son courant expansif, des obstacles surmonter, cest--dire des objets. Quest-ce qui dtermine immdiatement ce reux, ce contrecourant, ou, pour employer lexpression technique, cette rexion ? Tout ce quon peut dire, cest quelle apparat ici comme une consquence logique, lointaine, mais ncessaire, de lunit synthtique o se rejoignent les deux aspects corrlatifs objectif et subjectif de laperception kantienne. La rexion est, pour nous, la condition primitive de lunit de conscience. 5. Lunit systmatique du Moi. Voil donc, moyennant le fait premier et invitable dune rexion , tout lensemble de notre vie consciente ramen lunit dun principe absolu : le pur devoir tre . Principe de lactivit morale 1 du Moi : en eet, le Sollen primitif arme sa libert et son autonomie morale en tant quil se pose soi-mme en dpit de lobjet, et se donne pour tche la conqute de soi travers lobjet, cest--dire la conscience objective toujours plus complte de soi. Principe de lactivit spculative du Moi : car le Sollen primitif ne peut se conqurir quen sopposant un objet, et ne peut sopposer un objet quen se rchissant sur soi et en se posant donc comme un Moi. (Car la rexion sur soi dnit le Moi, par opposition lactivit aveugle et rectiligne). Principe de la nalit du Moi ; car le Sollen primitif est une virtualit active, et tend vers labsorption complte du Non-moi dans la conscience comme vers une Fin dernire. Principe de lactivit et de la nalit du Non-moi ou de lObjet, puisque lobjet nest autre chose que le devoir tre primitif se retournant contre soi-mme dans la rexion , et simposant ainsi une limite, une dtermination. Les conditions sous lesquelles cette rexion originaire est possible et pourra se dvelopper vers sa n idale commandent priori les grandes lignes dune philosophie de la Nature . Nous arrterons ici nos spculations ; non que les questions quelles soulvent soient puises (il resterait notamment rsoudre le problme capital
Au sens juste, mais peut-tre incomplet, o Kant entend la moralit . Celle-ci comporte incontestablement lautonomie de la dcision libre au regard des dterminations empiriques ; mais ce quon appelle lobligation morale ne suppose-t-il pas, en outre, dans la volont cre, un rapport transcendant ? Ce nest point ici le lieu de discuter cette question, que nous trancherions, personnellement, par larmative.
1

361

263

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte de la nature de Dieu par rapport au Moi pur), mais parce que, ds prsent, la Raison thorique et la Raison pratique, le rgne de la Nature et le rgne de lEsprit, bref, lUnivers entier subjectif et objectif en tant, du moins, quil est quelque chose pour nous, trouvent leur place marque dans un systme unitaire tel que le rvait Fichte. Kant nous a donc orients vers lIdalisme de Fichte. En abandonnant les rnes la dialectique naturelle de notre raison, partir de la notion kantienne daperception pure mais en tenant compte, plus que ne le t Kant, du dynamisme de toute synthse nous venons de voir nos concepts senchaner en un systme qui rappelle la structure progressive de la Thorie de la Science, et plus encore celle des deux esquisses complmentaires, dues la plume de Fichte, nous voulons dire du Grundriss des Eigenthmlichen der Wissenschaftslehre (1797) et de la Darstellung der Wissenschaftslehre (1801). Il est temps, croyons-nous, de laisser les prliminaires, pour nous engager, avec Fichte lui-mme, travers les principales tapes de la Thorie de la Science.

362

3. LA THORIE DE LA SCIENCE.
a) LES TROIS PRINCIPES FONDAMENTAUX Devant partir de la conscience actuelle, pour rechercher le principe absolu de tout contenu de conscience, nous ne saurions mieux faire que de nous attacher demble aux oprations conscientes les plus gnrales, qui entrent dans la constitution de toutes les autres et ne se laissent elles-mmes rduire aucune autre 1 . Premier principe. Tout le monde accorde ces caractres dabsolue gnralit et de ncessit primordiale laxiome didentit : vrai dire, il nous est impossible de les lui refuser sans nous contredire. Car dans toute opration consciente nous prononons, implicitement ou explicitement, le jugement absolu : A est A ou, si lon prfre, A = A, dans lequel A dsigne une matire quelconque 2 . Ds lors que nous pensons , nous nous arrogeons donc, bon gr mal gr, le droit de poser quelque chose absolument (etwas schlechthin zu setzen)3 . Mais que posons-nous ainsi ? Que A soit ? non pas ; nous posons seulement que si A est, A est . Nous armons, non le contenu matriel, A (Inhalt),
1

Pour tout ce paragraphe a, voir Grundlage der W. L., 1er Teil., d. cit., tome I, pp. 91-125. 2 Op. cit., pp. 91-92. 3 Op. cit., p. 93.

264

II. Lidalisme transcendantal de Fichte mais seulement une relation formelle (Form) : lidentit ncessaire de A, quel quil soit, tre rel ou tre de raison, avec lui-mme1 . Or, cette relation ncessaire didentit, puisquelle ne dpend pas de la ralit particulire de A, doit dpendre directement du sujet o se pose A, cest--dire du Moi, et valoir dabord pour le Moi. En eet, elle stend tout contenu A, indiremment, condition que celui-ci soit reprsent dans le Moi, cest--dire, soit pos dans et par le Moi. Si la proposition A = A simpose nous dans toute sa gnralit, cest donc parce quelle signie avant tout que A pos dans le Moi est identiquement A pos dans le Moi . Mais cette identit dans le Moi suppose que le Moi lui-mme soit identique soi : Ich bin Ich 2 , et par consquent, quil soit : Ich bin 3 . La position ncessaire de lidentit signie primitivement la position et lidentit du Moi. Ainsi donc tout jugement du type A = A contient implicitement la position du Moi, par le Moi, dans lidentit absolue avec soi-mme. Disons en dautres termes, que le Moi se pose soi-mme, et quil est par cette position quil fait de soi ( Das Ich setzt sich selbst, und es ist vermge dieses blossen Setzens durch sich selbst 4 ). Si nous appelons Sujet absolu celui dont ltre consiste tout entier dans la position quil fait de soi , nous devrons reconnatre que le Moi se pose comme sujet absolu dans toute activit consciente quelle quelle soit. En ce sens, le Ich bin , le Je suis de Descartes, exprime larmation primitive, ncessaire et universelle du Sujet absolu5 . Nous voil donc en possession du premier principe fondamental : Das Ich setzt sich selbst : Le Moi se pose soi-mme . Principe absolu, tant par la forme que par le contenu ; car la position absolue du Moi (= contenu) est identique (== forme) 1 tre du Moi. Ou bien, comme Fichte le dit ailleurs6 , le Moi, se posant comme Sujet absolu , ralise lidentit du sujet (position active) et de lobjet (tre pos). On ne saurait remonter plus haut. Second principe. A ct de la proposition identique : A = A, notre conscience nous livre une proposition galemen vidente et, sous certain rapport, primitive. Nous voulons parler de laxiome ngatif : Non-A nest pas A 7 . Cet axiome ngatif dire, quant la forme, de laxiome didentit, comme
1

363

364

Op. cit., Op. cit., 3 Ibid. 4 Op. cit., 5 Op. cit., 6 Op. cit., 7 Op. cit.,
2

p. 93. pp. 93-95. p. 96. pp. 96-97. p. 98, note. pp. 101 sqq.

265

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte la ngation dire de larmation. Et la remarque nest pas purement oiseuse, car on pourrait tre tent de traduire la proposition ngative : Non-A nest pas A par la proposition indnie : Non-A est non-A , laquelle appartient, eectivement, au type formel : A est A , o le terme A dsigne une matire quelconque. Laxiome ngatif, dont nous parlons ici, se caractrise par la forme de ngation , quelle que puisse tre la matire : il reprsente une volte-face dans lattitude mme du Sujet qui juge 1 . Voyons maintenant ce que laxiome de ngation contient de vraiment primitif. Sil se laissait rduire quelque autre principe, ce ne pourrait tre qu lidentit : A == A, cest--dire au principe de la position absolue2 . Or, la pure forme ngative : ntre pas , nest en aucune faon prcontenue dans la pure forme positive : tre . Quant la forme, le principe ngatif est donc primitif et indpendant 3 . Mais la forme ne va pas sans une matire. La matire absolument gnrale du principe ngatif renferme les deux lments : A et non-A, qui doivent tous deux, dune manire ou dune autre, tre poss dans le Moi ; or nonA, comme non-A, nest connaissable qu travers A ; la position de non-A, comme non-A, nest donc possible que par la position pralable de A, ce qui nous ramne au premier principe fondamental comme une condition prrequise. Il faut donc dire que laxiome ngatif est primitif quant sa forme et conditionn quant sa matire ou son contenu 4 . Faisons un pas de plus et dgageons lattitude profonde du Moi enveloppe dans laxiome ngatif. La valeur absolue et ncessaire du principe ngatif ne dpend aucunement de la ralit de A et de non-A ; elle se fonde donc sur la nature mme du Moi, qui pose priori le principe ngatif ; cest--dire quavant toute dsignation de A ou de non-A, laxiome ngatif exprime une relation propre lactivit du Moi. En dautres termes, pour que le Moi puisse armer priori, dune manire absolument gnrale, que non-A nest pas A , il doit tre vrai dabord que Non-moi, bien que dans le Moi, ne soit pas Moi , ce qui implique, absolument parlant, que le Moi, en se posant (premier principe), soppose aussi soi-mme comme Non-moi5 . La forme de la ngation traduit donc, non pas la substitution totale du Non-Moi au Moi, non pas la suppression pure et simple de lactivit originaire du Moi, mais la rexion , le retournement de cette activit sur elle-mme ; lopposition ainsi cre lintrieur du Moi est primitive comme
1

365

Op. cit., Op. cit., 3 Ibid. 4 Op. cit., 5 Op. cit.,


2

pp. 102-103. p. 102. p. 103. p. 104.

266

II. Lidalisme transcendantal de Fichte forme daction (comme Entgegensetzen ) ; mais comme contenu (comme Gehalt : Nicht-Ich plutt que Ich) elle mane de la position absolue exprime dans le premier principe : cest le mme Moi qui se pose , et tout ensemble soppose soi1 . Nous enregistrons donc un second principe fondamental absolu par sa forme de ngation, driv quant sa matire : savoir, quau sein mme du Moi, dem Ich wird schlechthin entgegengesetzt ein Nicht-Ich : un Non-moi se trouve inluctablement oppos au Moi 2 . Troisime principe. Si lon rapproche le premier principe fondamental du second principe fondamental, on ne peut manquer de remarquer quils sopposent comme thse et antithse . En eet, 10 le Moi se pose, et se pose, assurment en soi-mme ; 20 le Non-moi est pos, et ncessairement pos dans le Moi. Moi et Non-moi appartiennent donc tous deux lunit primitive du Moi. Mais poser le Moi selon toute son extension, ce serait liminer le Non-moi. Inversement poser le Non-moi, selon toute son extension, ce serait liminer le Moi. A prendre les concepts de Moi et de Non-moi dans leur plnitude, il faut convenir que le second principe introduit la contradiction dans le Moi et rend illusoire le premier principe lui-mme 3 . Cependant, ces deux principes simposent de toute ncessit et doivent tre vrais simultanment. La tche (Aufgabe) nous incombe donc de rechercher la condition synthtique sous laquelle une conciliation soit possible. Cette condition, dj note plus haut, saute aux yeux : car la contradiction rsultait de ce que le Moi, comme tel supprimait totalement le Non-moi, et rciproquement. Toute contradiction immdiate disparat si la suppression, de part et dautre, nest que partielle, cest--dire, si le Moi est conu comme limit par le Non-moi, et le Non-moi comme limit par le Moi4 . La condition synthtique cherche est donc la limitation mutuelle (Schranken), qui implique, de part et dautre, la divisibilit (Teilbarkeit). Moi et Non-moi doivent donc tre poss comme divisibles 5 . Ainsi, remarque Fichte, se trouve dduit le principe de la quantitabilit ou de laptitude la quantit en gnral ; mais laissons ce point de vue particulier, sur lequel il faudra revenir plus loin.
1 2

366

Op. Op. 3 Op. 4 Op. 5 Op.

cit., cit., cit., cit., cit.,

pp. 102-103, p, 104. pp. 106-107. pp, 108-109. p. 109.

267

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte Et comme on ne peut oublier que le Moi divisible et le Non-moi divisible sont poss par le Moi et dans le Moi, nous exprimerons comme suit le troisime principe, synthse des deux autres : Ich setze im Ich dem theilbaren Ich ein theilbares Nicht-Ich entgegen . Le Moi oppose, au sein du Moi, un Non-moi divisible un Moi divisible 1 . La forme de ce troisime principe, cest -dire la limitation rciproque, au sein du Moi nest point primitive et inconditionnelle : elle est dduite des deux autres principes fondamentaux, non par simple analyse, mais comme une condition synthtique ncessaire. Remarques sur la synthse fondamentale . Avec ce troisime principe, nous achevons dtablir les assises de la conscience proprement dite. Et nous avons ds maintenant appliqu le procd typique de dmonstration qui fait la trame de toute la Thorie de la Science. Partis du fait de conscience, considr dans ce quil prsente dabsolument gnral et ncessaire, nous en avons recherch les conditions priori de possibilit et nous avons constat quil exigeait le concours dune condition subjective (position du Moi) et dune condition objective (rexion du Moi). Ce fut la phase ascendante de notre raisonnement ; elle correspond lanalyse transcendantale dont nous avons parl prcdemment. Puis, notre raisonnement redescendit des lments transcendantaux de la conscience vers lunit de celle-ci (Dduction transcendantale). Cest--dire que nous nous demandmes quelle condition llment subjectif et llment objectif (thse et antithse) pourraient tre runis dans lunit actuelle dune conscience ; et nous avons constat que cette condition conciliatrice (synthse) ne pourrait tre que la limitation rciproque des deux lments opposs. Synthse du Sujet et de lObjet dans lunit du Moi, cest la dnition mme de la conscience. Avant cette premire synthse, il ny avait pas lieu de parler de conscience, puisque les conditions fondamentales de celle-ci ntaient pas poses. Avec cette premire synthse est solidement assis, rattach ses conditions absolument dernires, le principe prochain do devra procder toute ltude dductive de la conscience, en dautres termes toute la Wissenschaftslehre . On remarquera que la synthse fondamentale dont nous parlons, eectue sur des termes aussi gnraux que possible, nexprime encore la conscience daucun objet particulier. Ce quelle nous donne, cest la simple attitude du Moi par rapport soi-mme dans lactivit consciente comme telle ; autrement dit, cest cette conscience de soi (Selbstbewusstsein) qui gt au fond de chacun des actes conscients particuliers. Aussi verrons-nous bientt que la synthse primitive nest point ralisable isolment, selon toute lampleur des
1

367

368

Op. cit., p. 110.

268

II. Lidalisme transcendantal de Fichte concepts qui lexpriment, mais quelle doit se dvelopper en des synthses ultrieures, vritables conditions restrictives de sa possibilit. Quon nous permette une dernire remarque, avant de reprendre le l du raisonnement de Fichte. On reprsente parfois lIdalisme de Fichte comme la dduction ou la prtendue dduction de tout le rel , objet de notre conscience, partir du seul premier principe fondamental (Sujet absolu ou Moi pur ). Il est facile de voir, ds maintenant, combien cette exgse est inexacte : Fichte rattache tout le rel au Moi pur, comme un principe absolument premier, rien de plus vrai ; mais il dduit son systme rationnel, non pas du seul premier principe, mais de la synthse fondamentale du premier principe (position du Moi) avec le second principe (rexion du Moi). Or, si la position du Moi par lui-mme est un acte absolu de libert (cest-dire dactivit mtempirique, pas de libert de choix), crant ltoe ncessaire de toute pense, la rexion du Moi sur soi-mme, bien que simple inversion du mouvement primitif, est pourtant, de son ct, un acte absolu de libert quant la direction ou la forme : la forme de la rexion nest possible que moyennant une position absolue , mais ne se dduit pas delle. Ainsi donc, lIdalisme de Fichte nest pas un Idalisme absolu en ce sens que lensemble de la ralit y serait drive du Moi pur par voie de ncessit : le Moi pur cre le monde dans un acte de libert, qui ne se confond point avec lacte fondamental par lequel le Moi se pose. Et cela sut pour empcher quon ne taxe, ds le premier abord, la philosophie de Fichte de panthisme. Le problme est beaucoup plus complexe : nous lexaminerons plus loin. Tel quel, lIdalisme de Fichte est, pourtant, inniment moins loign dun Idalisme absolu que ne ltait lIdalisme purement formel de Kant, comme il apparat premire vue. Dautre part, si lon appelle le systme de Fichte un Idalisme subjectif, il ne faut pas oublier que le sujet, lactivit duquel se rattache la totalit de ltre, y est dni comme Sujet absolu , antrieur lopposition de sujet et dobjet, et non pas comme un sujet corrlatif dun objet. Or, la conscience ne commence qu la synthse de lopposition du sujet et de lobjet. On voit donc combien lon se tromperait en imputant Fichte un subjectivisme troit, qui prtendrait tirer du sujet conscient la totalit de lobjet. Possdant la formule constitutive de la conscience comme telle, nous pouvons chercher maintenant sous quelles conditions priori cette conscience fondamentale peut se raliser dans une activit consciente actuelle. En dautres termes, nous pouvons maintenant procder, avec Fichte, la dduction des catgories ou des fonctions de la conscience.

369

269

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte b) LES CONDITIONS DACTUALIT DU MOI THORIQUE : DDUCTION DES FONCTIONS DE LA CONSCIENCE OU DES CATGORIES 10 Les catgories primitives et la synthse fondamentale Nous venons dassister la gense rationnelle de la conscience pure de soi , comme synthse des deux principes fondamentaux du Sujet pur et de la Forme pure. Cette synthse primitive (Grundsynthesis), par laquelle se constitue essentiellement la conscience, nous livre dj trois catgories fondamentales, immdiatement exprimables dans autant daxiomes gnraux. En eet, le premier principe absolument absolu ( le Moi se pose ) rpond la catgorie pure de larmation ou de la ralit (au sens absolu), et sexprime immdiatement dans laxiome didentit : A = A1 . Le second principe, celui de la rexion ( Le Moi soppose un Non-moi ), correspond la catgorie pure de la ngation, et sexprime immdiatement dans laxiome de la dirence : Non-A nest pas A 2 . Le troisime principe, synthse des deux autres ( Le Moi oppose, dans son unit absolue, un Moi divisible et un non-Moi divisible, qui se dlimitent ou se dterminent rciproquement ) correspond la catgorie de la limitation (ou de la dtermination), et il sexprime dans laxiome de la raison prochaine ( Satz des Grundes3 ). [Ce rapprochement entre le troisime principe et laxiome de la raison prochaine peut ne point paratre vident, premire vue. Sans entrer dans le dtail de la dmonstration fournie par Fichte4 , nous en entreverrons le point central si nous songeons que la position du Moi , et la rexion primitive ou la position du non-Moi , ne sauraient tre que des commencements absolus , des faits premiers de libert , pour lesquels la question du pourquoi ou de la condition rationnelle ne se prsente mme pas ; mais plus bas, ds que nous posons un Moi limit et un Non-moi limit, nous ne concevons ces lments opposs qutroitement corrlatifs, chacun, llment limitant qui dtermine leurs congurations respectives. Ainsi se fait-il que le principe de la limitation se glisse dans notre conscience sous la forme dun principe de relation ou de dpendance rationnelle : ce qui limite le Moi devient pour nous la raison prochaine ou la condition prochaine du Moi limit ; ce qui limite le Non-moi devient la raison ou la condition prochaine du Non-moi limit. En eet, entre une condition comme telle et un conditionn comme tel, il doit y avoir galit dans lopposition : or, la
362 Cfr ci-dessus, p. 264. 364 2 Cfr ci-dessus, p. 265. 3 Op. cit., pp. 111 sqq. 4 Loc. cit.
1

370

371

270

II. Lidalisme transcendantal de Fichte limitation est la ralisation mme de ces caractres, car, quest-ce donc quune limite, sinon la concidence ou le lieu dlments opposs ? La forme pure de la limitation, pose dans le troisime principe, exprime donc bien la forme du principe de raison prochaine, telle que lnonce Fichte : lquivalence rciproque de A (limit) et du complment de A (cest--dire de -A) 1 ]. 20 Les synthses intermdiaires, et les catgories de cause et de substance Reprenons lnonc du troisime principe ou de la synthse fondamentale : Le Moi oppose, en lui-mme, un Moi divisible un Non-moi divisible . La possibilit, pour le Moi, de se limiter nous a ouvert une chappatoire devant la contradiction des deux premiers principes. Mais nous ne pouvons nous en tenir l, car la formule gnrale de cette premire synthse dissimule de nouvelles contradictions qui doivent tre leves leur tour. Principes du Moi pratique et du Moi thorique. Le troisime principe, dit Fichte, renferme implicites les deux propositions suivantes 2 . 10 Das Ich setzt das Nicht-Ich als beschrnkt durch das Ich : le Moi pose le Non-moi comme limit par le Moi . Cette proposition dnirait lactivit du Moi sur un Non-moi, cest--dire laction constitutive du Moi pratique . Mais nous devrons remettre lexamen du Moi pratique jusquaprs ltude du Moi thorique : celle-ci peut seule, en eet, nous apprendre en quel sens le Non-moi serait susceptible de recevoir lattribut de ralit et de subir laction du Moi. La premire sous-proposition du premier principe gardera donc provisoirement, nos yeux, une valeur purement problmatique. 20 Das Ich setzt sich selbst als beschrnkt durch das Nicht-Ich : Le Moi se pose soi-mme comme limit par le Non-moi . Cest le principe fondamental du Moi thorique, cest--dire du Moi dtermin par un objet. Le Moi, remarque Fichte3 , stait pos dabord comme absolu, puis comme limitable ou comme divisible, maintenant il se pose comme limit par un Non-moi. Synthse de la rciprocit. Mais cette dmarche ne va pas sans dicult. Car la sous-proposition qui la traduit se dcompose en deux armations contradictoires : a) Le Moi se pose (activement) comme limit ou dtermin ( Das Ich setzt sich als bestimmt, heisst oenbar so viel als das Ich bestimmt sich 4 .
1

372

Loc. cit. Op. cit. pp. 125 sq. 3 Op. cit., p. 126. 4 Op. cit., p. 127.
2

271

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte b) Le Moi est (passivement) dtermin par le Non-moi ( Also das Ich soll nicht bestimmen, sonder es soll bestimmt werden 1 . Relativement la mme dtermination, le Moi devrait donc tre la fois actif et passif. Quelle condition synthtique rsoudra cette nouvelle antinomie ? Une seule : lalternance rciproque de la passivit et de lactivit, ou plus brivement, la rciprocit daction (Wechselbestimmung, Wechselwirkung) . En eet, nous sommes contraints dadmettre que le Moi, pour se poser comme dtermin, se rend activement passif dun Non-moi, cest--dire confre activement au Non-moi une action sur le Moi. Le Moi total est donc, la fois, actif (dans le Non-moi) en subissant (dans le Moi) la dtermination, et passif (dans le Moi) en se donnant (par le Non-moi) la dtermination. Notons en passant que nous venons de dgager une nouvelle fonction de la conscience, cest--dire une nouvelle catgorie : la rciprocit, correspondante, dit Fichte2 , la catgorie kantienne de la relation [ce qui suppose que, pour Fichte, toute relation soit bilatrale]3 . La catgorie de Cause. On pressent que la catgorie de causalit (non pas causalit du Moi, mais causalit objective) ne peut plus tre bien loigne. Le raisonnement que nous faisons pour dmontrer la rciprocit du Moi et du Non-moi nous conduit immdiatement une nouvelle synthse. Le Moi, en eet, possde de plein droit la ralit totale, la pleine activit, comme il ressort du premier principe fondamental ; dautre part, dans la dtermination rciproque , le Moi se rend ncessairement passif, cest-dire, sacrie une portion de sa ralit active. Comment alors garde-t-il intacte la somme totale de cette ralit ? Une seule conception peut rsoudre la dicult : la conception dynamique de la rciprocit, daprs laquelle la passivit du Moi correspond au transfert dune portion proportionnelle de lactivit fondamentale ou de la ralit du Moi au Non-moi. Telle est la Synthesis der Wirksamkeit (Causalitt)4 . Le Moi ne peut donc se pensei comme dtermin, sans aliner, au bnce du Non-moi, une portion de son activit propre, et, par consquent, sans penser le Non-moi comme la cause (Ursache) de la dtermination subie5 .
Loc. cit. Op. cit., p. 131. 3 Les Scolastiques nadmettent pas la bilatralit de toute relation, bien quils reconnaissent que toute relation est conue par nous comme bilatrale. Certes, la notion de la rciprocit ou de la causalit rciproque leur est familire : on sait lusage tendu quils font des concepts corrlatifs de puissance et dacte, de matire et de forme. Pourtant, dans lapplication de ces couples notionnels, ils ne voient nulle part de rciprocit complte celle-ci serait la limite chimrique o la qualit se trouverait ramene la quantit immobile ; la dirence dans la rciprocit est prcisment le principe de luniversel Devenir, de la Finalit interne. 4 Op. cit., p. 136. 5 Op. cit., pp. 131.136.
2 1

373

374

272

II. Lidalisme transcendantal de Fichte La catgorie de Substance. Toutefois, il faut reconnatre que lantinomie qui rendit ncessaire la synthse de la causalit nest pas encore entirement rsolue par elle. Il reste choquant que lactivit totale du Moi puisse ainsi se diviser, se limiter , sans perdre sa valeur totale : car un degr , un quantum de ralit active, cest bien, semble-t-il, la ngation de la totalit de celle-ci1 . De nouveau nous voil contraints de chercher un point de vue qui nous fasse esquiver le conit menaant. Ici Fichte ne trouve se rfugier que dans la distinction de la substance et de laccident, ce qui revient tager lactivit relative du Moi sur deux plans de ralit. Cette activit peut tre envisage sous deux aspects : comme une autolimitation dtermine, comme une mesure dnie de rciprocit active : comme telle elle est variable, mobile, instantane ; ou bien, comme totalit indnie de lactivit dterminatrice, comme ensemble des moments possibles de la rciprocit interne du Moi : sous ce second aspect, lactivit relative prend quelque chose dabsolu, car elle a toute lampleur des possibilits dynamiques du Moi pur. Or, la totalit indnie de lactivit rciproque du Moi, se trouve, par rapport chaque rciprocit dnie, dans une relation semblable celle du Moi pur au regard de la Rexion primitive : notre conscience tant constitue par la Rexion, ne connat le Moi pur quen celle-ci, comme condition absolue de celle-ci, mais ne saurait stablir directement au cur du Moi pur et en dduire apodictiquement la Rexion. Cette dernire apparat alors comme contingente, relativement au Moi pur pos comme principe. De mme ici, chaque limitation du Moi, compare lactivit limitatrice intgrale du Moi, nous apparat, au point de vue spculatif, comme quelque chose qui chappe la dduction directe, cest--dire comme quelque chose de non-ncessaire, de contingent , d accidentel . Et corrlativement, il faut bien que lactivit totale et indnie du Moi nous apparaisse, sous la variabilit des dterminations particulires, comme une permanence, comme une substance 2 : Insofern das Ich betrachtet wird als den ganzen, schlechthin bestimmten Umkreis aller Realitten umfassend, ist es Substanz... Die Grenze, welche diese [= der einzelnen Determinationen] besondere Sphre von dem ganzen Umfange abschneidet, ist es, welche das Accidens zum Accidens macht . Die Substanz ist aller Wechsel, im allgemeinen gedacht : das Accidens ist ein bestimmtes, das mit einem anderen wechselnden wechselt3 . Entre une activit totale et une activit diminue ou particulire il y aurait certes contradiction, si lune et lautre devait tre, au mme titre, lexpression du Moi. La contradiction disparat si la somme totale de lactivit persiste,
1

375

Op. cit., p. 138. Op. cil., pp. 142-143. 3 Op. cit., p. 142.
2

273

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte comme substance, sous des dterminations internes purement accidentelles. On voudra bien remarquer, cependant, pour viter toute confusion avec dautres philosophies, que, dans la terminologie de Fichte, la Substancetotalit se dnit en jonction de laccident : et la relation est rciproque : Keine Substanz ist denkbar ohne Beziehung auf ein Accidens, ... kein Accidens ist denkbar ohne Substanz1 . Cette acception limite rpond assurment au sens tymologique de la substance , considre comme id quod substat accidentibus , mais non au sens driv et transcendantal de id quod stat per se , comme disaient les Scolastiques. La quantit. Fichte fait ici2 , en passant, une remarque qui ne manque pas de porte. Les raisonnements qui prcdent contiennent une dduction de la quantit du Moi. En eet, en opposant un Moi divisible un Non-moi divisible, nous armions dj le fondement thorique de la quantit. La dduction sest acheve au moment o nous avons tabli que cette opposition supposait une limitation rciproque explicable seulement par une diminution (contingente) de lactivit du Moi. Or, une diminution dactivit nest possible que si celle-ci peut prsenter des degrs , ou, si lon veut, possde un quantum. De mme que lobscurit nest rellement quun degr infrieur, un quantum moindre, de lumire, ainsi le Non-moi limitant le Moi apparat-il, nalement, comme un abaissement de degr ou une diminution quantitative du Moi. La quantit du Moi est ainsi exige comme la condition mme de possibilit de la passivit du Moi au regard du Non-moi3 . 30 La dernire synthse constitutive de la conscience, ou la dduction de limagination productrice De synthse en synthse, le troisime principe fondamental nous a conduits, dans le domaine thorique, aux abords dune synthse terminale, vritable clef de vote de tout ldice synthtique lev jusquici et dernire condition de ralisation eective du reine Selbstbewusstsein , de la conscience comme telle , notre point de dpart. Dduction de 1 activit indpendante . Mais, dabord, pourquoi une nouvelle synthse est-elle ncessaire ? Naurions-nous pas encore limin toutes les possibilits de contradiction que reclait le principe fondamental du Moi thorique ?
1 2

376

Op. oit., p. 142. Op. cit., p. 144. 3 Op. cit., pp. 144-145.

274

II. Lidalisme transcendantal de Fichte A bien y regarder, il faut avouer que non. Notre synthse de la rciprocit (avec les synthses de la causalit et de la substantialit, qui sy rattachent immdiatement) nest point intelligible dans son nonc gnral et imprcis. On y disait que le Moi se dtermine activement en se rendant passif du Nonmoi, de manire que lactivit du Moi correspondt la passivit du Nonmoi, et rciproquement lactivit du Non-moi la passivit du Moi. Mais, en dnitive, remarque Fichte, le dilemme, quon voulait carter, rapparat : de deux choses lune, ou bien cest le Moi qui se pose activement comme dtermin, et alors il nest pas dtermin par le Non-moi ; ou bien le Moi est rellement dtermin par le Non-moi, mais alors comment prtendre encore que le Moi se dtermine soi-mme1 ? On voit sans peine o gt le nud de la dicult. Si le Moi et le Non-moi taient des termes parfaitement corrlatifs, dnis par leur seule limitation mutuelle tel serait le cas dans un systme dualiste manichen la catgorie de la rciprocit sappliquerait ici sans restriction. Mais, tant donn notre prsuppos idaliste, le Non-moi lui-mme, on la vu, doit procder nalement du Moi. Puisque toute lactivit du Non-moi est emprunte mdiatement ou immdiatement lactivit du Moi, la passivit du Moi par rapport au Non-moi, tout en restant, quant la forme, corrlative de lactivit du Non-moi dpend donc, en cela mme, dune activit suprieure, qui empite la fois sur les deux cts de la frontire du Moi et du Non-moi corrlatifs. Cest ce que Fichte, sappuyant sur les synthses prcdentes, exprime en ces termes : Dans le Moi [total] est pose une activit que ne balance aucune passivit du Non-Moi ; et dans le Non-moi [en tant quil dpend du Moi], une activit que ne balance aucune passivit du Moi 2 . Cet nonc sibyllique signie plus simplement quil y a, dans le Moi spculatif total, une activit synthtique qui enveloppe les activits partielles et corrlatives du Moi et du Non-moi. Fichte nomme lactivit synthtique ainsi postule : Unabhngige Ttigkeit , 1 activit indpendante . Quel est lobjet formel de cette activit indpendante ? Car, quelle quelle soit, puisquelle appartient au Moi thorique et ne se confond donc pas avec la pure position du Moi, elle doit subir la loi fondamentale dopposition (deuxime principe fondamental) et se dnir par relation un objet formel qui la dtermine. Cet objet formel nest autre que la rciprocit mme de lactivit et de la passivit au sein du Moi thorique (Wechsel Thun- und Leiden). Lactivit indpendante apparat ainsi comme la facult qui pose originairement dans la conscience les dterminations rciproques selon les1 2

377

378

Op. cit., p. 148. Op. cit., p. 149.

275

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte quelles se dnissent concrtement le Moi et le Non-moi partiels, disons : le Sujet et lObjet 1 . Lactivit indpendante, comme imagination productrice. Nous ne pouvons entrer dans les raisonnements touus par lesquels Fichte dveloppe la notion d activit indpendante . Car cette dernire synthse, tant donn le nombre des lments quelle met en uvre, est de loin la plus complexe et la plus dicile de toute la Thorie de la Science. Nous procderons donc plus sommairement et courrons demble au rsultat de cette laborieuse dmonstration, nous conant avant tout cet instinct de divination qui permet souvent la raison de devancer sans trop de risque le mouvement lent et rgl dune dialectique de dtail. Pour tout dire en un mot, si lon groupe les caractres les plus gnraux que doit raliser 1 activit indpendante , on voit immdiatement quils dnissent une facult spculative, quon peut appeler avec Fichte limagination productrice . Celle-ci constituerait donc la condition dernire de lactualit du Moi thorique. Parcourons, en eet, les principaux de ces caractres : lactivit indpendante doit tre conue comme dominant lopposition du sujet et de lobjet dans le Moi thorique, cest--dire comme produisant leur dtermination rciproque, loin dtre seulement conscutive cette dtermination. En dautres termes, elle doit tre la condition synthtique prochaine de laction complmentaire du Moi et du Non-moi. Mais les champs daction respectifs du Moi et du Non-moi pouvant venir intersection en un point quelconque de leur extension illimite, lactivit indpendante doit aussi tre illimite dans son pouvoir de production. De plus lactivit indpendante doit tre spontane ou absolue, puisque, comme activit, elle se rattache au Moi pralablement lopposition relative de Sujet et dObjet ; mais elle doit tre en mme temps relative, puisque son produit immdiat et exclusif est ncessairement la limitation (ou la dtermination) particulire qui introduit, dans le Moi, la relativit du Sujet et de lObjet. Virtualit absolue, productivit indnie, activit limite et relative dans son exercice concret : ces attributs ne conviennent qu une imagination productrice, grenant des reprsentations particulires, au cours indni du temps2 . A quoi limagination doit-elle ce privilge de faire coexister les contraires, de crer, comme dit Fichte, un tat de cons-science in welchem vllig entgegengesetzte Richtungen vereinigt werden 3 ? Elle le doit sa facult de
1 2

379

Cfr op. cit., pp. 149-151, 159-160. Cfr op. cit., p. 215 et pp. prcdentes et suivantes. 3 Op. cit., p. 228.

276

II. Lidalisme transcendantal de Fichte reprsentation . Des lments qui sentre-dtruiraient sur le plan de la ralit absolue, peuvent voisiner sur le plan de la reprsentation. Or, limagination pose le Non-moi (ou lObjet) non point comme ralit absolue oppose au Moi, ce qui serait produire (armer) une chose en soi mais comme reprsentation dune ralit indpendante, oppose au Moi. Et limagination pose le Moi non point, purement et simplement, comme ralit absolue dominant le Non-moi, ce qui serait la production mme du Moi pur ou de la Libert mais comme reprsentation dune ralit indpendante dominant le Non-moi, cest--dire comme reprsentation de la libert1 . Rsumons tout ceci en termes peut-tre plus faciles : lopposition rigoureusement contradictoire du Moi et du Non-moi, condition de la conscience actuelle, nest pas ralisable dans labsolu, mais seulement comme reprsentation, cest--dire par le jeu de limagination productrice. Lidation inconsciente et la conscience de lobjet. Nous atteronsnous davoir maintenant saisi la condition synthtique ultime, celle qui rend possible la conscience actuelle ? Sans aucun doute. Nous possdons, dans limagination productrice, une facult spontane, capable de crer, au sein du Moi, cette limitation rciproque de Sujet et dObjet que nous appelons dun mot : une dtermination . Mais, comme nous lavons montr en expliquant le second principe fondamental2 , dire que le Moi pose en soi une dtermination ne saurait avoir dautre sens que celui-ci : le Moi provoque en soi une inversion (ou une rexion) de son activit sur elle-mme . Lampleur, ou la forme, de cette rexion dnit exactement le contenu de la dtermination. Le Moi, agissant dans limagination productrice, est donc identiquement le Moi, en tant quil cause, en soi, une rexion dtermine de son activit foncire. Or, au sein du Moi, rexion emporte conscience, dans la mesure prcise de cette rexion, ou si lon prfre, selon la forme mme de cette rexion. Il suit de l que dans chaque opration de limagination productrice : 10 la dtermination produite (forme de la rexion) sera consciente ; 20 la production mme de cette dtermination (cest--dire lactivit rchissante qui cause immdiatement telle ou telle rexion) demeurera inconsciente, ntant point elle-mme rchie ; 30 la dtermination consciente, napparaissant rattache aucune activit productrice du Moi, se prsentera dabord isole de toute relation au sujet, comme un lment tranger, cest--dire la faon dun Non-moi ou dun Objet 3 .
Ll. cc. 364 Cfr ci-dessus, pp. 265 sqq. 3 Nous entendons, par l, la conscience de quelque chose qui est dj en nous objectivement, sans tre encore reconnu par nous comme objet. Telle serait la conscience purement sensible, disjointe de laperception. Ce stade chappe videmment notre exprience directe, car nous ne connaissons le sensible
2 1

380

381

277

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte Telle est la raison pour laquelle, daprs Fichte, la reprsentation imaginative prend tout dabord nos yeux le caractre dun objet. Mais lactivit, dabord inconsciente, de limagination, peut devenir consciente en se retant dans un second acte de rexion . Alors, son produit, la reprsentation, dj pos eectivement dans le Moi conscient, sy trouve intgr consciemment, cest--dire, manifeste sa dpendance de lactivit productrice du Moi. La premire rexion nous avait constitu la conscience brute dun objet, la seconde rexion nous livre, dans la conscience de lobjet, la conscience de nous-mmes comme sujet actif. A ce moment, nous tenons tout le jeu essentiel de la conscience : une production inconsciente ( bewusstlose Production ) de dterminations ; la conscience des dterminations objectives ou des reprsentations proprement dites ( Vorstellungen ; vorgestellte Welt ) ; la conscience de soi comme sujet de ces reprsentations (Selbstbewusstsein). Le second acte de rexion , qui nous donne la conscience initiale de nous-mmes dans lobjet, est, son tour, conscient selon sa forme rchie, mais inconscient comme activit. Par une rexion nouvelle, cette activit, dj doublement rchissante pourra se saisir elle-mme, et ainsi de suite. Mais nous ninsisterons pas ici sur ces rexions en cascade, car elles appartiennent dj 1 volution du Moi thorique , que nous devrons considrer dans un paragraphe suivant. Limagination productrice est donc linstrument ncessaire et universel de la vie consciente. Sans elle, il nest point, pour nous (fr uns), de ralit, cest-dire, dobjet connu. Toute ralit, conclut Fichte, et il faut entendre toute ralit pour nous (fr uns), car le mot ralit ne peut avoir dautre sens dans un systme de philosophie transcendantale toute ralit donc nest que le produit de limagination1 . c) LVOLUTION DU MOI THORIQUE ; OU LA DDUCTION DE LOBJET CONSCIENT Avant de reprendre notre marche, il importe de reprer exactement le point o en est arriv notre raisonnement, ou plutt le raisonnement de Fichte Coup dil en arrire : le fait primitif de l Anstoss . Une fois tablies, dans la synthse fondamentale, les conditions les plus gnrales dune activit du Moi, nous avons born provisoirement notre objectif ltude du principe constitutif du Moi thorique ou de la conscience : Das Ich setzt sich, als bestimmt durch das Nicht-Ich 2 .
que dans laperception mme. 1 Op. cit., p. 227. 2 Cfr ci-dessus, p. 372, et Fichte, op. cit., pp. 217-218

382

278

II. Lidalisme transcendantal de Fichte Ce principe sorait, notre rexion, comme la conciliation immdiate de lopposition du Moi et du Non-moi dans le domaine spculatif. Tel quel, cependant, ncessaire la fois et indtermin, il ne simposait pas encore sous une forme dnitive ; il appelait un examen plus serr ; il devait tre prouv et prcis. Jusquau moment o il donnerait pleine satisfaction nos exigences rationnelles, il gardait quelque chose dune hypothse, dun principe problmatique. Mais coutons plutt Fichte lui-mme dcrire la mthode suivie : Notre tche, dit-il, tait de rechercher si la proposition problmatiquement formule : Le Moi se pose comme dtermin par le Non-moi est pensable et sous quelles conditions elle est pensable. Nous avons essay dappliquer cette proposition toutes les prcisions nouvelles que pouvait livrer une dduction systmatique et exhaustive. liminant tout ce qui apparaissait inconsistant et impensable, nous avons enferm ce qui tait vraiment pensable dans un cercle de plus en plus restreint ; et ainsi, tape par tape, nous nous sommes rapprochs de la vrit, jusquau moment o nous avons saisi la seule manire possible de penser ce qui devait tre pens. Si maintenant la proposition do nous sommes partis tait vraie dj sous sa forme gnrale et abstraite et nous devions la tenir pour vraie en vertu des principes fondamentaux si de plus il appert de la dduction prsentement acheve, que cette proposition ne peut tre vraie que de telle manire dtermine [cest--dire sous la condition concrte dune activit cratrice de limagination], il ny a pas de doute que la conclusion dduite nexprime un fait primitif survenu dans notre esprit 1 . Et Fichte explique ensuite quil appelle fait primitif de la conscience quelque chose qui nest pas seulement, dans celle-ci, un produit articiel (knstlich) et arbitraire de la rexion philosophique, mais quelque chose qui simpose la rexion comme une ncessit de lactivit consciente, cest--dire comme la seule forme que puisse prendre cette dernire. Or, quel est ce fait primitif , auquel nous ont conduits les synthses chelonnes jusquici ? Cest lactivit inconsciente de limagination, provoquant la rexion primitive et incessante, mais partielle, du Moi sur soi-mme, do nat la reprsentation. En tant que fait premier , inaugurant la conscience, cette activit inconsciente est appele par Fichte lAnstoss 2 , cest--dire le choc que se donne le Moi pour se rchir, lobstacle quil se cre activement pour faire reuer une part de son activit. Adoptons pour la commodit de notre expos ultrieur, cette dnomination mtaphorique, dont nous noublierons pas dailleurs le sens technique prcdemment dni. Ainsi donc, pour nous rsumer dun mot, le raisonnement de Fichte a
1 2

383

Op. cit., p. 219. Op. cit., pp. 218 et passim.

279

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte travers jusquici une premire phase qui stend depuis la formule initiale du Moi thorique, jusqu la condition dernire de vrit de cette formule, cest--dire jusquau fait primitif de lAnstoss. Cette premire phase pourrait sappeler une analyse transcendantale de la conscience comme telle. Car lactivit constitutive de la conscience se trouve rapporte aux conditions ou aux fonctions qui en dterminent priori la possibilit. L histoire pragmatique de lesprit . Questions de mthode. Que nous reste-t-il faire ? Le chemin inverse 1 . Ou, si lon veut, une sorte de contre-preuve vcue de la dduction faite. Dans le Moi absolu, nous nous tions donn le Moi thorique, comme tel, et nous en avions dduit lAnstoss. Nous allons maintenant placer lAnstoss dans le Moi absolu et dduire de l, sil se peut, le Moi thorique. Tout lheure nous analysions la conscience en cherchant discerner, dans son opration essentielle, lquilibre de ses conditions de possibilit ; maintenant, nous prtendons assister la gense mme de la conscience partir des dites conditions. Notre raisonnement sera donc constructif et suivra le mouvement naturel de lesprit devenant conscience. Cest ce quexprime Fichte dans cette formule bien connue : La Thorie de la Science doit tre lhistoire pragmatique de lesprit humain (Die W-L. soll seyn eine pragmatische Geschichte des menschlichen Geistes)2 . Quon nous permette dappeler lattention en passant sur le paralllisme qui rgne entre cette nouvelle phase du raisonnement de Fichte et la dduction transcendantale kantienne. Kant y prenait pour point de dpart une facult purement synthtique, une intelligence non intuitive, cest--dire une forme suprme dunit (aperception pure), astreinte dterminer une matire extrieure elle ou, au sens propre, un donn . Du rapprochement de ces deux principes une forme pure et un donn il dduit les caractres de la conscience objective ou de lobjet conscient quant la forme (catgories). Fichte, dans cette seconde partie thorique de la Wissenschaftslehre, part lui aussi du principe suprme de la conscience (le Moi pur), et il le place en regard dun fait primitif , 1 Anstoss , vritable principe objectif et diversiant de la connaissance. On retrouve ici lquivalent de la matire kantienne des concepts. Seulement, en vertu du prsuppos idaliste, l Anstoss, avec tous ses contre-coups ultrieurs, procde du Moi, au lieu dtre oppos au Moi comme une limitation tout extrieure. L o Kant saccommode dun dualisme irrductible, Fichte pose un dualisme dont il postule
1 2

384

385

Op. cit., pp. 222-223. Op. cit., p. 222.

280

II. Lidalisme transcendantal de Fichte davance la rduction : la seule dirence mais elle est considrable entre la dduction transcendantale de Kant et la dduction de lobjet conscient ( Dduction der Vorstellung ) par Fichte, consiste dans lintervention perptuelle, chez ce dernier, du postulat idaliste exigeant la rduction intgrale des contenus de conscience lunit du Moi. En consquence la dduction de Fichte portera non seulement sur la forme (catgories), mais sur la matire (formes de la sensibilit, sensation) de lobjet conscient. Fichte expose clairement, dans le Grundriss des Eigenthmlichen, usw., la mthode de cette dduction idaliste de lobjet : La mthode de la Thorie de la Science dans sa partie spculative a dj t dcrite dans le Grundlage : elle est simple et facile saisir. Pour l conducteur nous y aurons le principe rgulateur qui domine toute notre recherche : Rien narrive au Moi que ce quil pose lui-mme en soi [= ce quil se rapporte soi-mme en tant que Moi]. Comme fondement, nous placerons le fait primitif que nous avons dmontr prcdemment [= l Anstoss, lactivit spontane de limagination productrice] ; et nous chercherons voir comment le Moi se rapporte soimme ce fait premier. Mais laction du Moi, posant en lui-mme, en tant que Moi, le fait premier, est pareillement un fait et doit donc pareillement tre rapport au Moi par le Moi. Et il en va ainsi sans discontinuer, jusquau moment o lon atteint le Fait suprme du Moi thorique, cest--dire le fait dans lequel le Moi se pose consciemment comme dtermin par un Non-moi. Ainsi la partie spculative de la Wissenschaftslehre sachve par son principe initial, elle fait retour son point de dpart et se referme donc compltement sur elle-mme 1 . Le procd de Fichte est manifeste. Par dnition, le Moi est lactivit qui rintgre en elle-mme son produit, ou, en dautres termes, lactivit qui se rchit sur elle-mme et, dans la mme mesure, devient consciente. Pour que quelque chose appartienne vraiment au Moi (comme lexige le principe idaliste), ce quelque chose doit donc tre, non seulement un produit du Moi, mais lobjet dune rexion du Moi. Aussi bien, posons-nous un fait premier dans le Moi, ce fait sera ncessairement rchi, puis cette activit rchissante particulire, se posant dans le Moi, devra tre rchie son tour, et ainsi de suite. Les degrs ncessaires de la conscience nous seront rvls par les rexions superposes qui sappelleront ncessairement lune lautre. Plaons-nous donc, maintenant, au sein du Moi pur, devant le fait primitif de lAnstoss, et bornons-nous noter le dveloppement invitable de cette situation initiale. (Lexpos qui va suivre sappuiera surtout sur la section du Grundlage der Wissenschaftslehre intitule : Dduction der Vorstellung, et aussi, pour ce qui concerne la dduction de la sensation pure, de lintuition et
1

386

Grundriss, usw., p. 333.

281

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte de limage, sur lopuscule dj cit plusieurs fois dans ces pages : Grundriss des Eigenthmlichen der Wissenschaftslehre). Premire rexion et sensation pure. Le choc ou lAnstoss, qui provoque la premire rexion du Moi sur lui-mme, cre dans le Moi une rciprocit daction et de passion, que nous pouvons nous reprsenter comme un quilibre de forces opposes. Le Moi se constitue ainsi dans un tat de passivit active, dactivit immobile ( ruhende Ttigkeit ; on serait tent de traduire, dans le langage de la Mcanique : mouvement virtuel ), qui rpond la dnition (du moins la dnition dynamique) de la matire (Sto ). Mais ce nest pas tout. Puisque lAnstoss dtermine une premire rexion du Moi sur soi-mme, il y a donc, dans ltat total ainsi cr, quelque chose qui se rapporte au Moi en tant que Moi ; en dautres termes, le Moi qui sest pour ainsi dire alin soi-mme en produisant une matire, se la rapproprie aussitt par rexion, et, dans la mme mesure, sveille la conscience. La matire , en tant que rexion partielle du Moi sur soi-mme, constitue la sensation pure (Empndung). La relativit essentielle de la sensation comme telle gt donc, prcisment, dans lopposition rciproque cre par la premire rexion du Moi sur soi-mme, ou, si lon veut, cre par lactivit primitive de limagination productrice. Deuxime rexion et intuition primitive. La sensation pure est donc pose, dans le Moi, comme une limitation du Moi par lui-mme. Ltat ainsi cr doit son tour, pour tre vraiment dans le Moi, devenir lobjet dun acte rchi qui lintgre au Moi. En dautres termes, il faudra que la limitation primitive du Moi, non seulement existe dune manire quelconque dans le Moi, mais y soit saisie rexivement pour ce quelle est, cest--dire comme limite. Or saisir une limite comme limite, cest la dpasser et poser une activit (ou une ralit) limitante. La seconde rexion du Moi aura donc pour contenu la ralit (ou lactivit) qui limite le Moi, cest--dire, le Non-moi, lObjet. Remarquons bien que cette seconde activit rchie, toute perdue dans lobjet , ne comporte encore aucune conscience de soi . En eet, la premire rexion du Moi posait seulement une limite au sein du Moi ; la seconde rexion saisissait cette limite comme limite, et posait donc un Nonmoi correspondant la limitation. Mais aucune rexion natteint jusquici lactivit du sujet en tant que telle, ce que supposerait la conscience de soi . Il faut donc dire, avec Fichte, que le second moment rexif est une contemplation inconsciente de lobjet ( bewusstlose Contemplation ), une contemplation dans laquelle le Moi ne se retrouve pas encore lui-mme.

387

282

II. Lidalisme transcendantal de Fichte


388

Fichte la nomme lIntuition primitive (Anschauung). Comment caractriser ltat cr dans le Moi par cette seconde rexion ? La premire rexion crait ltat de sensation brute, cest--dire de pure relativit du Moi et du Non-moi leur limite commune. La seconde rexion cre dans le Moi, selon cette limite, un tat de passivit ou de contrainte, qui se traduit, la conscience, par un sentiment correspondant. Dans lintuition objective, cest--dire au sein mme de lactivit oriente au dehors, le Moi se sent passif de lobjet, ou plus exactement car il ny a pas encore, proprement parler, de conscience de soi le Moi se connat dans la mesure et sous la forme de sa passivit, ni plus ni moins.

389

Troisime rexion et imagination reproductrice. La seconde rexion a introduit dans le Moi un fait nouveau (troisime fait), qui appelle une troisime rexion. Analysons soigneusement lobjet de celle-ci. Elle nest plus une rexion sur lAnstoss primitif (premier fait), ni mme une rexion sur la sensation brute (deuxime fait), mais une rexion sur lintuition objective, sur lAnschauung (troisime fait). Quel est donc le contenu que cette troisime rexion pose dans la conscience ? Ce sera le contenu mme de lintuition, lObjet, mais dans des conditions nouvelles. Dans lintuition, lObjet simposait au Moi avec le sentiment de la ncessit : et la raison de cette impression de contrainte tait que le Moi intuitionnant ne saisissait pas encore sa propre activit intuitive. Ici, lObjet se trouve rchi non seulement en soi, mais dans la dpendance o il est de lactivit du sujet. Ltat nouveau cr dans le Moi par la troisime rexion comporte donc un lment dactivit libre . Et, de fait, la rexion sur lintuition objective saccompagne du sentiment de pouvoir, volont, sexercer ou ne pas sexercer. [En termes psychologiques, on dirait que la troisime rexion tombe dj sous les prises de lattention volontaire]. Pourtant, tout nest pas libre dans le contenu de cette dernire rexion : si elle peut se produire ou ne pas se produire, une fois produite, elle rdite, en tout ou en partie, les dtermitiations ou la forme de lObjet telles que les ore lintuition. Libert quant lexsrcice, dpendance ncessaire quant la forme objective : ce sont les traits mmes de limagination reproductrice, celle qui nous donne, non plus lobjet, mais limage de lobjet. Se plaant au point de vue de la troisime rexion, on peut donc appeler Chose (Ding) ou modle objectif (Vorbild) le contenu de lintuition primitive, et Image ou Reprsentation (Nachbild) le mme objet, rchi comme produit de lactivit spontane du Moi.

283

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte Le Rel et lIdal pour la conscience. Nous rencontrons ici le fondement de la distinction du Rel et de lIdal, de lObjectif et du Subjectif (au sens ordinaire de ces mots). Le Rel ou lObjectif, cest le produit direct de lactivit ou de lintuition, cest la Chose ; lIdal ou le Subjectif, cest le produit de la rexion sur la Chose, cest lImage. La Chose est pose inconsciemment par le Moi et lImage nest que la Chose restitue consciemment au Moi ; Rel et Idal cessent de paratre irrductibles : ils dsignent seulement des moments distincts dans lactivit rexive du Moi. Construction des catgories objectives (substance, cause). Ce nest pas tout. La troisime rexion, que nous pouvons appeler maintenant limagination reproductrice, pose dans le Moi les deux grandes catgories objectives : la Substance et la Cause. La Substance, parce que les dterminations du Non-moi, reprises dans limage par un acte de libre rexion, apparaissent donc sparables du Non-moi, contingentes par rapport lui, cest--dire revtent le caractre daccidents inhrents au Non-moi comme un substratum ou une substance. Quant la catgorie de Causalit, elle se trouve constitue dans la conscience par le seul fait que le Non-moi, conu comme substance, na point perdu le caractre dactivit ncessaire par lequel il sopposait, dans lintuition, lactivit spontane (libre) du Moi. Les catgories de lobjet ont donc leur origine prochaine dans limagination. Kant, aux yeux duquel les catgories taient originairement des formes de la pense (Denkformen) 1 , devait bien, lui aussi, recourir limagination pour leur faire rejoindre le donn extrieur : sa thorie du schmatisme comble une lacune laisse bante entre les catgories pures et les objets. Fichte na point besoin de schmatisme , car il drive de limagination mme les catgories aussi bien que les objets. Le point de vue quil adopte lui montre une unit organique l o Kant seorce pniblement de concevoir une runion de pices rapportes. Lerreur de Kant, dit-il, celle du moins qui sexprime par la lettre de ses ouvrages, en dpit de lesprit qui les inspire, consiste uniquement prtendre que lobjet doive tre autre chose quun produit de limagination 2 . [On voit sans peine que le rle assum par limagination dans le systme de Fichte nest quun corollaire du prsuppos idaliste gnral. Du reste, le terme imagination nest pas ncessairement synonyme chez Kant et chez Fichte ; et la dirence de signication, si elle existe, doit provenir de ce que le terme Moi na pas non plus ncessairement la mme valeur chez ces deux philosophes. Nous ferons plus loin la critique du principe idaliste ; en attendant, toute notre proccupation doit tre de pntrer la pense de
1 2

390

Cfr Grundriss, p. 387 Grundriss, p. 388.

284

II. Lidalisme transcendantal de Fichte Fichte, en lui faisant subir le moins de transpositions possibles.] Construction de la quantit concrte (espace et temps). Les catgories objectives nous mnent au voisinage immdiat des intuitions priori de la sensibilit . Prcdemment dj nous avons dduit la quantit , comme une condition ncessaire de la passivit du Moi au regard du Non-moi1 . Ici, dans la troisime rexion du Moi sur lui-mme, nous pouvons constater lintroduction active de la quantit dans la conscience. Essayons de surprendre le trait essentiel de ce moment volutif du Moi thorique. Comme on sait, lobjet de la troisime rexion est lAnschauung, lintuition primitive, dans laquelle le Moi, aect dune limitation donne, pose un Non-moi, indpendant du Moi, comme cause ncessaire de cette limitation. Par lAnschauung, le Moi sest donc donn un Non-moi en soi (= une chose en soi , Ding an sich), dont lactivit lui apparat indpendante de la sienne propre. Mais dans la rexion sur lAnschauung, le Moi rencontre pour la premire fois objectivement son activit propre : limage, produit du Moi, pose dans la conscience, en face de la chose en soi , le Sujet en soi ou le Moi en soi (Ich an sich). Or, le Moi en soi merge dans la conscience comme activit indpendante , meilleur titre mme que la chose en soi , puisque lactivit du Moi porte tous gards le caractre de la libert ( limage est contingente, du moins comme existence ). Nous trouvons donc en prsence deux activits, indpendantes lune de lautre. Mais ces activits doivent se rencontrer dans une limitation commune : il faut donc qu dfaut dune dpendance entre les principes actifs, du moins leurs sphres daction sentrecoupent. Or lintersection de deux sphres daction indpendantes nest concevable quen vertu de la continuit dun milieu o elles se dveloppent lune et lautre. Ainsi surgit dans la conscience une notion nouvelle, celle de milieu continu , dont les attributs : extensivit, permanence, divisibilit indnie se laissent facilement dduire. En eet, pour que la production de limage dans la troisime rexion soit vraiment contingente (libre), il faut que lactivit du Moi puisse atteindre en un point quelconque, la sphre dactivit du Non-moi. [Des Scolastiques diraient : il ny a pas de vraie libert dexercice sans libert de spcication]. Or, bien y regarder, cela nest possible que dans une continuit extensive ; et, puisque le concept de ce milieu tendu nest li aucune dtermination particulire de son contenu, il sensuit encore, que la continuit extensive prise en soi, doit apparatre homogne , stable , immobile , indiremment et indniment
1

391

392

376 Cfr ci-dessus, p. 274.

285

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte divisible . Nous venons de dnir la quantit et lespace. Mais poser activement dans le Moi la quantit et lespace, cest y poser le temps. Dans le raisonnement qui nous conduisit la notion de lespace, nous avons dni celui-ci, prcisivement, comme le milieu ou le lieu des concidences du Moi et du Non-moi. Pour obtenir le temps, il sut de replacer cette condition de milieu en regard de lactivit subjective qui sy exerce : une activit astreinte parcourir, par parties, une totalit extensive schelonne ncessairement en moments et cre une succession ou une srie irrversible : cette succession nest point une condition objective du milieu spatial, mais une condition de lactivit subjective qui sexerce dans ce milieu. Lapport de la troisime rexion la conscience est donc vraiment riche : limage, les catgories de lobjet, lespace et le temps. Ici sarrte le dveloppement de lopuscule de Fichte intitul : Grundriss des Eigenthmlichen der Wissenschaftslehre. Cet Eigenthmliches , ce quelque chose de particulier , qui direncie la Thorie de la Science par rapport la Critique kantienne, cest la dduction systmatique du temps, de lespace et de la diversit originelle (= le donn kantien). Les autres dirences entre les systmes de Fichte et de Kant drivent toutes de cette dirence fondamentale, dans laquelle nous reconnaissons lexpression mme des attitudes adoptes en face du prsuppos idaliste. A ct du Moi de laperception pure, Kant se donnait comme points de dpart irrductibles le divers , lespace et le temps. Fichte prtend tout rduire au Moi pur. Aussi, dira-t-il, trs logiquement, que le point de dpart de Kant, loin dtre le principe le plus primitif quil nous soit possible datteindre, reprsente dj un stade secondaire de la rexion du Moi sur lui-mme : Kant, crit-il dans la conclusion du Grundriss, Kant, dans la Critique de la Raison pure, part dune phase de la Rexion, dans laquelle le temps, lespace et la diversit intuitive sont dj prsents dans le Moi et pour le Moi. Nous avons, au contraire, commenc par dduire priori ces lments ; et ils sont maintenant poss dans le Moi. Par l se trouve dmontr tout ce que la Thorie de la Science prsente en propre dans sa partie spculative ; et nous prenons cong du lecteur au point prcis o Kant sore le guider1 . Lvolution des facults suprieures : entendement, jugement, conscience de soi. Lvolution ultrieure du Moi thorique (facults suprieures), telle quelle est trace par Fichte, couvre les tapes mmes que dcrit Kant (et quont dcrites avant lui les philosophes de tendance idaliste). Mais, videmment, de lun lautre, la valeur pistmologique des tapes dcrites ne laisse pas dtre assez dirente.
1

393

Grundriss, p. 411.

286

II. Lidalisme transcendantal de Fichte Nous ninsisterons pas sur le dtail de cette dduction suprieure : en voici la marche gnrale. La troisime rexion du Moi ou lactivit de limagination reproductrice tant un fait du Moi, doit tre son tour rapporte au Moi par rexion (quatrime rexion). Or, lactivit de limagination, considre en soi, est indniment mobile, illimite, uente au l du temps, insaisissable ; et son produit, limage, est donc, aussi, variable, instantan, fugitif... La rexion survenant, saisit cette activit qui scoule, larrte en un moment prcis et en stabilise le produit. La quatrime rexion extrait donc du devenir une permanence ; de limage mobile, elle fait une image xe, cest--dire un concept . Cette rexion nouvelle remplit donc la fonction propre de lentendement (Verstand ) : elle soustrait la reprsentation la variabilit du temps. Mais lactivit intemporelle de lentendement est elle-mme, en tant quacte, prsente dans le Moi comme un fait , qui doit tre rchi . Une cinquime rexion atteindra donc lacte de lentendement, cest--dire, saisira limage stabilise ou le concept comme pose activement par le Moi. Cette nouvelle rexion, non seulement est libre, mais a pour contenu lobjet conceptuel en tant que produit par une activit libre. Quelle sera, ds lors, la situation faite au concept dans la conscience ? Il y interviendra comme indiremment susceptible dtre rchi selon toute sa ralit de produit du Moi actif, cest--dire dtre adopt comme objet par le Moi, ou bien de ntre pas rchi du tout, cest--dire de ntre pas mme pens comme objet. Dans le premier cas, le Moi met un jugement sur lobjet ; dans le second cas, il fait abstraction de lobjet en tant quobjet. La facult de juger, dit Fichte, est le pouvoir libre de rchir sur les objets poss dans lentendement, ou de faire abstraction de ceux-ci. Et ainsi, soit quelle rchisse, soit quelle abstraie, la facult de juger place les objets de lentendement sous une dtermination ultrieure1 Cest--dire quen jugeant, elle les arme (ou les nie), et quen omettant librement de juger elle les laisse ltat de simples concepts (entia rationis). Lactivit judicative exerce, on vient de le dire, une rexion libre sur le concept, produit contingent de lentendement. Ntant lie aucun objet particulier, elle doit tre, en soi, et comme telle, indpendante de tous, et par consquent prsenter dans son acte propre, comme pur fait du Moi, le maximum dabstraction objective. Comment cette abstraction absolue de tout objet est-elle possible dans le Moi thorique ? Car supprimer compltement tout objet dtermin, cest ne laisser subsister que lautodtermination du Sujet pur.
1

394

Grundlage W.-L., p. 242.

287

Ch.II : Lidalisme transcendantal de Fichte Une dernire rexion du Moi donne la clef du problme. Rchissant sur son activit judicative, comme telle, le Moi ne peut y voir dobjet dtermin, puisque tout objet dtermin est contingent par rapport lacte judicatif : le Moi ne rencontre plus que lactivit pure de dtermination objective se posant elle-mme comme sujet ; en dautres termes, le Moi se retrouve enn comme Moi, il atteint, pour la premire fois, la conscience de soi. Cet acte suprme de rexion est lacte propre de la Raison. Nous voici ramens au principe fondamental du Moi thorique, cest--dire la conscience que le Moi prend de soi-mme comme principe dun objet en gnral : Das Ich setzt sich selbst als bestimmt durch ein Nicht-Ich . A travers toutes les laborations rexives de lobjet concret, le Moi est enn parvenu, dans un dernier eort dabstraction, saisir sa propre libert cratrice : le Moi pur, en ragissant sur lAnstoss initial, devient Conscience. Conclusion. Et maintenant que nous avons parcouru, une une, les phases de lvolution du Moi thorique, il importe, pour viter tout malentendu, dappuyer sur une considration faite dj en cours de route. Ces phases constituent non point une srie dactivits successives extrieurement er chanes les unes aux autres, mais une superposition de moments rationnels au sein dune activit unique ; elles se commandent les unes les autres : celles qui prcdent fournissent lappui ncessaire celles qui suivent ; celles qui suivent sont les conditions de possibilit de celles qui prcdent. En eet, sous le bnce du principe idaliste gnral, que tout ce qui est pos dans le Moi doit tre rapport au Moi , et une fois donn lAnstoss primitif, lvolution interne du Moi jusqu la conscience de soi se droule avec la plus inexible ncessit logique. Non seulement il ny a pas de conscience de soi sans Jugement, ni de Jugement sans Concept, ni de Concept sans Image, ni dImage sans Intuition, ni dIntuition sans pure Sensation, ni de pure Sensation sans Anstoss ; mais, rciproquement, il ne peut y avoir, dans le Moi, dAnstoss sans pure Sensation, de pure Sensation sans Intuition, dIntuition sans Image, dImage sans Concept, de Concept sans Jugement, ni enn de Jugement sans conscience du Moi. Cest la mme activit rexive qui, libre dans lAnstoss, puise, dans la Conscience de soi , les consquences rationnelles de cette premire dmarche. Partis de la Conscience comme telle, nous en avons induit la ncessit du fait primitif de lAnstoss, pos dans le Moi (cest--dire de la limitation originelle du Moi). Puis, de lAnstoss pos dans le Moi, nous avons dduit la Conscience comme telle. Le cycle du Moi thorique est compltement referm. Mais lAnstoss, sil simpose comme condition pralable de la conscience,

395

396

288

II. Lidalisme transcendantal de Fichte et revt ainsi une ncessit relative (= relative au Moi thorique), na point encore reu la justication absolue qui en rattacherait la ncessit au Moi pur. Pourquoi le Moi pur simpose-t-il une limitation ? Est-ce l un fait purement arbitraire et contingent ? A cette question nouvelle rpond ltude du Moi pratique. d) LA FONCTION RATIONELLE DU MOI PRATIQUE Nous a