Sunteți pe pagina 1din 132

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR ASPECTE TEORETICE I PRACTICE

RAPORT FINAL ASUPRA SERIEI DE ASE SEMINARII ORGANIZAT DE ABA/CEELI CU FINANARE OFERIT DE AGENIA STATELOR UNITE PENTRU DEZVOLTARE INTERNAIONAL

- IULIE 2005 -

Acest proiect a fost finanat prin contractul de cooperare nr. 186-A-00030010300 ncheiat ntre Agenia Statelor Unite pentru Dezvoltare Internaional (USAID) i Asociaia Baroului American Iniiativa Juridic pentru Europa Central i Eurasia (ABA/CEELI). Opiniile exprimate n lucrarea de fa aparin autorului (autorilor) i nu reflect neaprat punctul de vedere al USAID.

Mulumiri:

Calde mulumiri echipei CEELI/Romnia care a contribuit la pregtirea i organizarea acestor seminarii: Luminia Nicolae, consilier juridic, Ruxandra Costache, consilier juridic, Genoveva Bolea, coordonator de programe, i Adina Edu, administrator financiar; moderatorilor care au condus aceste seminarii domnii judectori Angela Hrstanu, Roxana Trif i Alexandru Vasiliu de la Curtea de Apel din Braov, domnilor preedini ai curilor de apel care au gzduit cu generozitate aceste seminarii i, n mod deosebit, participanilor la aceste seminarii pentru contribuia extraordinar pe care i-au adus-o la dezvoltarea deontologiei profesionale a judectorilor din Romnia. Madeleine Crohn Director ABA CEELI Romnia

CUPRINS

I. PREZENTARE GENERAL II. DISCUIILE STUDIILE DE CAZ 1. PRIMUL STUDIU DE CAZ 2. AL DOILEA STUDIU DE CAZ 3. AL TREILEA STUDIU DE CAZ 4. AL PATRULEA STUDIU DE CAZ III. DEZBATERILE IV. CONCLUZII ANEXE I. Studii de caz A. Studiul de caz nr. 1 B. Studiul de caz nr. 2 C. Studiul de caz nr. 3 D. Studiul de caz nr. 4 II. Materiale de referin distribuite participanilor A. Lista materialelor de referin B. Codul deontologic al magistrailor (2001) C. Recomandarea Nr. R (94) 12 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei catre statele membre cu privire la independena, eficiena si rolul judectorilor D. Carta european privind statutul judectorilor E. Carta universal a judectorului

7 13 13 16 18 21 23 27 31 33 33 33 35 36 38 41 41 42

53 61 68

F. Principiile fundamentale ale ONU privind independenta judectorilor G. Avizele nr. 1 i 2 ale Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni III. Evaluri IV. Chestionare prealabile si ulterioare V.Rezultatele chestionarului suplimentar VI. Comentariile ABA/CEELI asupra proiectelor de revizuire a Codului VII. Codul deontologic al magistrailor aprilie 2005 122 129 79 111 114 118 73

Deontologia profesional pentru judectori este un fenomen relativ nou n legislaie. Aceast evoluie poate fi explicat n parte prin dezvoltarea puterii judectoreti, creterea exigenelor publicului privind transparena i creterea numrului de reclamaii mpotriva judectorilor naintate consiliilor de administraie. Cu toate acestea, instituionalizarea codurilor deontologice pentru magistrai trebuie s se desfoare fr a limita independena autoritii judectoreti. n prezent, se manifest dou tendine divergente: una este aceea a reinstaurrii instituionale i judiciare a acestei independene; cealalt este tendina politic de a slbi independena judiciar prin supunerea acesteia unor valori extra-legale. Cum s-ar putea crea un echilibru ntre codurile deontologice i independena judectoreasc Judectorul Yves-Mari Morissette, Curtea de Apel din Quebec, Canada - (2003) 48 Mc Gill Law Journal 297

S fie foarte clar: Codurile deontologice constituie instrumente de reflecie pentru categoriile de profesioniti; codurile n sine sunt instrumente de reglementare Codurile deontologice sunt inspirate de considerente morale, iar consfinirea acestora este inspirat de lege. La dontologie judector Eric Maitrepierre, document de curs scris n cadrul Programului Twinning Phare RO/IB/JH/!0 Continuarea asistenei acordate Institutului Naional al Magistraturii (INM) i colii Naionale de Grefieri (SNG), Romnia nepublicat Dincolo de prevederile relativ rigide ale Codului deontologic, am gsit, printre rnduri, rspunsul la ntrebarea mea: pregtirea unui judector este continu, implic autocontrol permanent i tinde spre valori morale. n cele

din urm, succesul n profesiunea noastr vine din capacitatea noastr de a comunica i de a nelege justiiabilii i de a aplica cu strictee legea Ma ajutat s devin mai sigur de mine, pentru c acum tiu mai bine ce mi este i ce nu mi este permis s fac, ce este corect i cum s m protejez n diferite situaii cnd cineva poate ncerca s-mi ncalce independena.

participani la seminar

I. PREZENTARE GENERAL

Ct sunt de familiarizai judectorii romni cu Codul deontologic al magistrailor1? Sunt acetia n general de acord cu prevederile acestuia care se refer n primul rnd la principiile independenei, demnitii profesiei, imparialitii, perfecionrii profesionale i conflictelor de interese? Cnd li se cere s discute situaii reale pe care le ntlnesc, consider acetia c prevederile Codului, mpreun cu cele ale Legii privind organizarea judiciar din 20042 care prevede responsabilitile i stipuleaz sanciunile pentru abateri disciplinare ofer o ndrumare corespunztoare? Sunt de acord cu interpretarea acestora i cu sensul Codului? i, n fine, Codul ar trebui modificat i, dac da, n ce mod? Acestea au fost doar cteva dintre ntrebrile pe care reprezentanii Asociaiei Baroului American/Iniiativa Juridic pentru Europa Central i Eurasia (ABA/CEELI) din Romnia le-au adresat participanilor n cadrul celor ase seminarii organizate la nivel naional, pe parcursul a dousprezece luni, n perioada 2004-2005, cu sprijinul financiar al Ageniei Statelor Unite pentru Dezvoltare Internaional (USAID). O serie similar de cinci seminarii a fost organizat n anul precedent de ctre CEELI cu sprijinul financiar al Departamentului de Stat al SUA,
1 n februarie 2001, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a finalizat un proiect de cod deontologic pentru magistrai i a solicitat biroului ABA/CEELI o evaluare comparativ a proiectului. n iunie 2001, ABA/CEELI a naintat comentariile sale. Codul deontologic al magistrailor (Codul) a intrat n vigoare n octombrie 2001, n urma adoptrii acestuia de ctre CSM. 2 Legea nr. 304/2004, mpreun cu celelalte dou legi (Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii i Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor) a fost adoptat n iunie/iulie 2004, ca parte a unui pachet legislativ privind reforma justiiei pentru a se alinia principiilor Uniunii Europene, inclusiv celor privind independena judectoreasc, n vederea aderrii Romniei la Uniunea European la data de 1 ianuarie 2007.

PREZENTARE GENERAL

sub egida Pactului de Stabilitate Iniiativa Anticorupie (SPAI).3 Organizatorii din cadrul ABA/CEELI au decis s rein aceeai metodologie pentru seminariile finanate de ctre USAID: s utilizeze studii de caz, inspirate din situaii reale, cu care judectorii s-ar putea confrunta n viaa profesional cotidian, s stimuleze dezbaterile i observaiile. Acetia au apelat de asemenea la aceiai moderatori judectorii Angela Hrstanu, Roxana Trif i Alexandru Vasiliu toi de la Curtea de Apel Braov care sunt membri ai corpului de formatori al Institutului Naional al Magistraturii (INM). Chiar dac obiectivele seminariilor au fost aceleai (conform tabelului de la pagina 2), au existat diferene: ncepnd cu al doilea seminar (Constana septembrie 2004), participanii, n cadrul dezbaterilor, au fcut referire la noile legi organice, inclusiv la Legea privind organizarea judiciar, Statutul magistrailor i Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii, care au intrat n vigoare pe data de 27 septembrie 2004. Potrivit acestor legi, independena magistrailor din Romnia a fost confirmat prin transferarea multor prerogative ce erau deinute anterior de ctre Ministerul Justiiei ctre Consiliul Superior al Magistraturii inclusiv competena asupra carierei magistrailor (accesul n magistratur, evaluarea, promovarea, iniierea aciunilor disciplinare) i asupra pregtirii profesionale iniiale i continue a magistrailor. Noua Lege privind organizarea judiciar a restructurat i ea organizarea instanelor prin nfiinarea adunrilor generale ale judectorilor (pentru a alege membrii CSM, a organiza dezbateri pe teme juridice, a face recomandri asupra proiectelor de legi sau a altor aspecte, n funcie de solicitrile CSM).

Raportul final asupra seminariilor finanate sub auspiciile SPAI poate fi gsit pe pagina internet a ABA/CEELI: http://www.abaceeli.org, n limbile englez i romn.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

O PREZENTARE SUCCINT A CELOR ASE SEMINARII OBIECTIVE 1) un studiu aprofundat al prevederilor Codului deontologic al magistrailor i ale Legii privind organizarea judiciar; 2) aplicarea corect a normelor deontologice la anumite situaii concrete; 3) stimularea dezbaterilor referitoare la mbuntirea legislaiei actuale privind deontologia profesional; 4) stimularea interesului participanilor de a deveni formatori ai Institutului Naional al Magistraturii. PROGRAMUL SEMINARIILOR Craiova (3-4 iunie 2004) 32 de judectori de la Curtea de Apel Craiova, tribunalele din Dolj, Gorj i Mehedini i judectoriile din Slatina i Craiova. Constana (7-8 septembrie 2004) 25 de judectori de la Curtea de Apel Constana, tribunalele din Constana i Tulcea i judectoriile din Constana, Tulcea, Babadag i Mangalia. Iai (21-22 octombrie 2004) 31 de judectori de la Curtea de Apel Iai, tribunalele din Iai i Vaslui i judectoriile din Brlad, Hui, Pacani i Hrlu. Bucureti (25-26 noiembrie 2004) 30 de judectori de la Curtea de Apel Bucureti, tribunalele din Bucureti, Teleorman, Giurgiu i Clrai i judectoriile din BolintinVale, Giurgiu i Urziceni. Braov (17-18 februarie 2005) 18 judectori de la Curtea de Apel Braov, Tribunalul Covasna

PREZENTARE GENERAL

i judectoriile din Braov, Sf.Gheorghe i Rupea. Suceava (14-15 aprilie 2005) 28 judectori de la Curtea de Apel Suceava, tribunalele din Suceava i Botoani i judectoriile din Rdui, Darabani, Cmpulung Modovenesc, Gura Humorului, Suceava, Vatra Dornei, Dorohoi, Botoani i Sveni. FORMATORI Domnii judectori Angela Hrstanu, Roxana Trif i Alexandru Vasiliu de la Curtea de Apel Braov. Toi sunt membri ai corpului de formatori al Institutului Naional al Magistraturii (INM) i au participat n anul 2001 la sesiunea de formare a formatorilor Rolul judectorului ntr-o societate democratic organizat la Haga de Comitetul Helsinki Olanda. PARTICIPANI Nici unul dintre judectorii participani nu a luat parte anterior la seminarii pe tema deontologiei profesionale i, pentru cei mai muli dintre acetia, seminarul a constituit prima ntlnire cu metodologia de predare interactiv. Pe lng faptul c le-au oferit participanilor posibilitatea de a-i mbogi i aprofunda cunotinele n domeniul normelor deontologice care le guverneaz profesia, seminariile au avut un alt obiectiv important acela de a pune la dispoziia CSM recomandri venite din partea practicienilor referitoare la modalitatea n care ar putea fi perfecionat Codul. Sfritul acestei serii de seminarii a coincis cu agenda Consiliului4 de revizuire a Codului, aa cum se stipuleaz n articolul 39 al noii Legi privind Consiliul Superior al Magistraturii.
4 Dup intrarea n vigoare n septembrie 2004 a noii legi organice privind Consiliul Superior al Magistraturii, magistraii romni au organizat, pentru prima dat, alegeri n dou faze n octombrie i decembrie 2004 pentru desemnarea noilor membri ai Consiliului. Noul Consiliu a nceput s funcioneze n ianuarie 2005 i a anunat printre alte iniiative revizuirea Codului deontologic al magistrailor din 2001.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

10

ABA/CEELI a pus la dispoziia CSM rapoarte intermediare asupra dezbaterilor din cadrul seminariilor la finalul fiecrei sesiuni, a naintat comentarii asupra proiectelor revizuite elaborate de ctre Consiliu i a participat la dezbateri cu reprezentanii acestuia. Noul Cod a fost adoptat pe data de 26 aprilie 2005, n urma publicrii proiectului pe pagina internet a CSM n vederea obinerii de comentarii i sugestii suplimentare de la magistraii din ar. Codul a intrat n vigoare la data de 5 mai 2005.

PREZENTARE GENERAL

11

II. DISCUIILE

STUDIILE DE CAZ
n deschiderea seminarului, participanilor li s-a fcut o prezentare att a metodei de predare ct i a obiectivelor seminarului. n prima zi de seminar au fost dezbtute dou studii de caz, iar cel de al treilea a fost dezbtut n cea de a doua zi. Chiar dac tehnica de predare era necunoscut celor mai muli dintre ei, toi participanii s-au implicat activ i au apreciat n mod deosebit aceast abordare (vezi Evalurile Anexa III). Diversitatea i noutatea metodei seminarului, precum i schimbarea rolurilor de la un studiu de caz la altul au asigurat meninerea interesului i implicrii participanilor pn la sfritul seminarului. Moderatorii seminarului au pregtit situaiile ipotetice astfel nct participanii s analizeze prevederile legale i s discute despre aplicabilitatea acestora. Scopul primordial al discuiilor a fost acela de a dobndi o cunoatere aprofundat a prevederilor Codului deontologic al magistrailor i ale Legii privind organizarea judiciar. n afar de aceasta, intenia organizatorilor a fost aceea de a-i familiariza pe participani cu materiale comparative internaionale precum Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite privind independena judectoreasc, Carta universal a judectorului i Carta european privind statutul judectorului (pentru o list complet a materialelor puse la dispoziia participanilor, vezi Anexa II). Dup ce materialele au fost analizate cu atenie i s-au constituit cele trei grupuri de lucru, judectorii au discutat studiile de caz ntre ei. Fiecare grup a avut sarcina de a identifica soluii la problemele ridicate de formatori. Concluziile participanilor au avut la baz legislaia i materialele comparative care le-au fost transmise n prealabil. Acetia au identificat

DISCUIILE

13

prevederile legale aplicabile fiecrui studiu de caz, dovedind prin aceasta o pregtire teoretic solid n domeniile abordate de studiile de caz. Ei s-au dovedit de asemenea deosebit de interesai de materialele comparative i leau invocat n mod frecvent. Discuiile s-au caracterizat printr-un nalt nivel de seriozitate i substan pe parcursul celor dou zile. Moderatorii le-au cerut participanilor s-i susin argumentele cnd acest lucru era posibil cu numere specifice de articole din materialele furnizate. Chiar dac cei mai muli dintre judectori erau familiarizai cu Codul deontologic al magistrailor, civa au mrturisit c nici mcar nu tiau de existene acestuia.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

14

O PREZENTARE SUCCINT A METODOLOGIEI Metoda studiului de caz a fost selectat datorit caracterului su interactiv, care asigur un nivel nalt de participare a tuturor cursanilor. Aceast metod se caracterizeaz printr-un dialog permanent i poate fi combinat cu activiti de interpretare pe roluri. Aceasta le ofer tuturor participanilor posibilitatea de a-i exprima opiniile individual precum i de a reflecta mpreun asupra concluziilor dezbaterilor. Abordarea este de asemenea esenial pentru obinerea de opinii legate de interpretarea unor prevederi aplicabile. Moderatorii au pregtit propriile studii de caz, toate prezentnd situaii reale cu care judectorii s-ar putea confrunta n viaa lor profesional i personal de fiecare zi. Participanii sunt rugai s discute care ar fi reacia sau conduita adecvat i s interpreteze prevederile Codului, coroborate cu alte prevederi legale i instrumente internaionale. o Unele dintre studiile de caz ridic o serie de ntrebri cu care se confrunt un judector; altele prezint pe scurt o serie de tipare faptice. Participanii sunt mprii n trei grupuri de lucru i li se cere s fac un brainstorming colectiv i s dea rspunsuri la ntrebrile ridicate. Un purttor de cuvnt pentru fiecare grup prezint opiniile i argumentele aduse n sprijinul diferitelor poziii care se consider adecvate pentru situaiile i problemele concrete. Participanii i aduc de asemenea contribuia personal prin prezentarea propriilor opinii n cadrul grupurilor de lucru sau n dezbaterea n plen care urmeaz dup prezentarea opiniilor de ctre fiecare grup. o Unul dintre studiile de caz implic o interpretare pe roluri n care participanii, mprii n cele trei grupuri, joac rolul acuzrii, aprrii i al instanei n situaia n care un magistrat trebuie s se prezinte n faa

DISCUIILE

15

instanei disciplinare (Consiliul Superior al Magistraturii) pentru nclcri ale normelor deontologice. Dup prezentarea argumentelor de ctre acuzare i aprare, instana se retrage pentru deliberri, dup care i prezint constatrile. Aceeai abordare pe grupuri de lucru a fost utilizat i n a doua parte a seminarului, n cadrul dezbaterii avnd ca tem Codul deontologic al magistrailor oportunitate, actualitate, perfectibilitate discuii i sugestii. Toate materialele, incluznd Codul, norme legale i materiale comparative i studiile de caz, au fost comunicate participanilor n prealabil. (Vezi Anexa II A-G) n cadrul fiecrui seminar, s-au distribuit chestionare prealabile i ulterioare (vezi Anexa IV) pentru a evalua cunotinele dobndite pe parcursul seminarului. Toate seminariile au fost evaluate prin intermediul formularelor de evaluare, distribuite de ctre organizatori i completate de ctre participani (pentru rezultate centralizate, vezi Anexa III) A. PRIMUL STUDIU DE CAZ Primul studiu de caz (Anexa I-A) prezint o cauz care, n apel, a fost trimis spre rejudecare datorit unui viciu de procedur. Referitor la cauza respectiv, a fost scris un articol tendenios n ziarul local. n acelai timp, un reprezentant al guvernului a fcut comentarii asupra cauzei, susinnd c instana care va rejudeca acea cauz este prtinitoare. Ministerul Justiiei a fcut presiuni asupra preedintelui instanei, i, drept urmare, judectorul cruia i fusese repartizat cauza a formulat cerere de abinere. Participanii la seminar au conchis c chiar dac libertatea presei este garantat de articolul 30 al Constituiei Romniei aceasta nu le d jurnalitilor dreptul de a face judeci de valoare asupra cauzelor aflate pe rol sau de a face comentarii asupra corectitudinii procedurilor desfurate n acea cauz. Unii au spus c jurnalistul a nclcat Codul deontologic al

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

16

jurnalistului (articolele 3 i 5) i muli au considerat aceast nclcare inacceptabil. Un numr de participani a ajuns la concluzia c ar trebui aplicate sanciuni n aceast situaie sau s se instituie rspundere civil. Articolul putea meniona numele completului de judectori care a judecat cauza n apel, n conformitate cu aplicarea Legii privind liberul acces la informaii de interes public (Legea nr. 544/2001), dar nu s exprime preri despre complet. n cadrul mai multor seminarii, participanii au subliniat presiunile resimite de judectorii mai puin experimentai cnd sunt publicate asemenea articole i au menionat c potrivit jurisprudenei Curii Europene pentru Drepturile Omului judectorii trebuie s reziste la presiuni (Imparialitatea este capacitatea judectorilor de a decide liber i fr restricii.) Comentariile unui reprezentant al guvernului, conform cruia decizia curii de apel a amnat verdictul final i va cere rejudecarea n regim de urgen a cauzei, a fost considerat ca o nclcare a principiului separrii puterilor n stat (Principiul I Recomandarea 94 (12) a Consiliului Europei; Articolul 4 Carta universal a judectorului). Referitor la msurile luate de Ministerul Justiiei, de a solicita de la preedintele instanei informaii asupra evoluiei cauzei pe parcursul rejudecrii, participanii au conchis n unanimitate c acest demers a fost ilegal. In afar de nclcarea principiului separrii puterilor n stat, acesta a constituit de asemenea o nclcare a articolelor 2 i 4 ale Principiilor fundamentale ale Naiunilor Unite privind independena judectoreasc, a articolului 1 (3) al Statutului magistratului, a articolului 10 al Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar i a articolului 6 al Conveniei europene privind drepturile omului. Participanii au adugat c o asemenea monitorizare ar fi la fel de inacceptabil dac ar veni din partea CSM instituia principal care guverneaz n prezent puterea judectoreasc dei unii au menionat c, potrivit noului su statut, CSM poate solicita magistrailor opinii asupra unor cauze aflate pe rol. Mai departe, acetia au

DISCUIILE

17

precizat c relaia dintre instane i Ministerul Justiiei trebuie s fie una strict administrativ. n sfrit, participanii au fost n general de acord c judectorul cruia i s-a repartizat cauza spre rejudecare nu trebuia s formuleze cerere de abinere. Unii au sugerat c judectorul ar fi trebuit mai nti s solicite sprijin de la CSM i de la asociaiile profesionale ale judectorilor. B. AL DOILEA STUDIU DE CAZ5 Al doilea studiu de caz (Anexa I-B) le cerea participanilor s analizeze situaii distincte i s identifice aspecte faptice care ar putea constitui nclcri ale Codului deontologic al magistrailor i ale Legii privind organizarea judiciar. Acestora li s-a cerut de asemenea s aduc argumente n sprijinul concluziilor lor, chiar dac nu existau dovezi c situaia faptic prezentat nclca normele deontologice. De exemplu, prima situaie faptic prezenta un judector care urma

s participe la o petrecere dat de un avocat, care era rud cu judectorul i, de asemenea, aprtor ntr-o cauz repartizat judectorului. Participanii au avut preri diferite asupra acestui subiect. Unii au fost de prere c judectorul putea merge la petrecere dac formula cerere de abinere n acea cauz, invocnd articolele 5(3), 12 i 22 (1) ale Codului, articolul 27 al Codului de procedur civil i articolul 5 (2) al Cartei universale a judectorului. Alii nu au fost de acord cu acest punct de vedere i au susinut c simplul fapt c judectorul a fost la petrecere nu ar trebui s constituie motiv de abinere judectorul rmne rud cu avocatul, fie c a venit la petrecere sau nu, i c ar trebui s formuleze cerere de abinere numai n cazul n care au existat ali factori importani care i-ar putea influena decizia.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

18

n al doilea exemplu, ntrebarea era dac un judector ar trebui s

soluioneze o cauz penal n care inculpatul este un fost coleg de facultate. Prerile au fost mprite, cei mai muli dintre participani plednd n favoarea abinerii, n timp ce alii au conchis c abinerea nu era necesar, sau cel puin atta timp ct nu era clarificat apropierea dintre cei doi dei problema aparenei a fost de asemenea foarte aprins dezbtut. n sfrit, unii au subliniat faptul c Codul de procedur penal prevede abinerea numai n anumite situaii de incompatibilitate. n situaia n care fiul unui preedinte de instan merge ntr-o

excursie cu clasa sponsorizat de un om de afaceri care are pe rolul acelei instane o cauz comercial intens mediatizat cea de a treia situaie prerile au fost din nou mprite. Aproximativ jumtate dintre participani a fost de prere c nu exist un conflict, atta vreme ct acea cauz nu i-a fost repartizat spre judecare preedintelui instanei aceast probabilitate fiind foarte mic n cazul sistemului aleatoriu de repartizare a cauzelor. Mai muli participani au propus ca, pentru a salva aparenele, familia copilului s achite costul excursiei. ntr-o opinie minoritar, participanii au invederat faptul c aparena c beneficiaz de anumite avantaje nltur toate celelalte considerente i c fiul ar trebui s refuze invitaia. Pe de alt parte, participanii au fost n unanimitate de prere c un

judector cruia i se repartizeaz o cauz ce implic o companie la care judectorul deine aciuni, ar trebui s solicite excluderea sa din acel complet. Acetia au invocat articolul 12 al Codului (magistraii au ndatorirea de a-i informa superiorii asupra oricrei situaii n care au sau exist aparena c ar avea vreun interes de orice natur), articolul 27 (magistrailor le este interzis s participe la conducerea societilor comerciale) i articolul 7 al Legii nr. 303/204 (care se refer la activitile interzise magistrailor).

n Iai, a fost prezentat un studiu de caz diferit vezi studiul de caz nr. 4 Anexa I.

DISCUIILE

19

Cea de a cincea situaie se refer la o invitaie fcut unui preedinte

de instan s participe la lansarea unei cri. Acest eveniment are loc la sediul unui partid politic. Autorul lucrrii juridice este un avocat care a absolvit aceeai facultate de drept ca i preedintele instanei i care are cauze pe rolul acelei instane. Acesta din urm i ofer preedintelui un exemplar al lucrrii cu autograf. La toate seminariile, cu o singur excepie, majoritatea a conchis c, chiar dac preedintele putea s accepte cartea n mod legitim, n virtutea articolului 28 al Codului deontologic (care permite primirea de lucrri de drept), acesta ar trebui s refuze invitaia, n conformitate cu articolul 6 (2) i articolul 28 al Codului, datorit locului n care are loc evenimentul. De asemenea, a existat consens n ceea ce privete situaia n care

un preedinte de instan i sugereaz unui judector ce verdict s dea ntr-o anumit cauz, invocnd articolele 20 (1), 4, 22 i 23 ale Codului, n cazul preedintelui, i articolele 5 (2) i 19 ale Codului, n cazul judectorului. Comentariile au coninut critici aspre att la adresa preedintelui (conduit inacceptabil) ct i a judectorului, unii susinnd c judectorul deoarece era nesigur asupra modului n care s aplice legea n acea cauz era incompetent i a dat dovad de un nivel sczut de profesionalism, care ncalc flagrant principiul independenei judectoreti. Cu toate acestea, au existat i opinii ale unor participani care au susinut c judectorul nu ar trebui etichetat automat ca incompetent, avnd n vedere haosul provocat de legislaia n permanent schimbare. Ultima situaie de fapt prezint o sesizare anonim referitoare la

anumite abateri ale unui judector, membru al unui complet al curii de apel, care soluioneaz o cauz. Doi judectori inspectori de la Ministerul Justiiei6 i ntreab pe ceilali membri ai completului dac judectorul anchetat le-a sugerat ce soluie s dea n cauza respectiv. Din nou,
De menionat c, n virtutea noilor legi, judectorii inspectori sunt n prezent subordonai Consiliului Superior al Magistraturii.
6

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

20

participanii au fost n unanimitate de acord c: membrii completului ar trebui s ignore ntrebarea inspectorilor i c, de fapt, inspectorii n prezent preluai de CSM nu ar trebui s fac investigaii pe baza unor sesizri anonime. Mai departe, acetia au susinut c, dac ar fi cazul, un judector inspector al curii de apel ar trebui s fie cel care desfoar ancheta (conform articolului 44 al Legii nr. 317/2004). Mai muli participani au invocat prevederile Codului care stipuleaz n ce situaii pot judectorii s furnizeze informaii despre colegii lor. C. AL TREILEA STUDIU DE CAZ7 Acest studiu de caz a fost soluionat prin intermediul interpretrii pe roluri. Scenariul prezint un proces ipotetic al unui judector acuzat de nclcri disciplinare (vezi Anexa I-C). Unul dintre grupuri a avut sarcina de a identifica nclcrile svrite de ctre judector i de a prezenta argumentele corespunztoare pentru susinerea unei aciuni disciplinare n faa Consiliului Superior al Magistraturii. Cel de al doilea grup trebuia s l apere pe magistrat i s formuleze argumente pentru a contracara acuzaiile ce i se aduceau n cererea de iniiere a aciunii disciplinare. Cel de al treilea grup a jucat rolul instanei disciplinare. n aceast calitate, grupul trebuia s decid dac aciunea disciplinar era justificat (da sau nu), s-i motiveze decizia i s enumere prevederile legale pe care se baza decizia sa. Toate instanele disciplinare au fost de acord c trebuie aplicate anumite sanciuni, dar severitatea acestora i motivele pe care s-a bazat decizia lor au fost diferite. ntrzieri sistematice i repetate n redactarea hotrrilor: o o Da 4 - (articolul 15 (1) al Codului, articolele 90 (1), 97 (k) (i) ale Legii nr. 303/2004); Nu 1 nefondat, datorit volumului de lucru nerealist din instan; (au existat opinii minoritare n dou seminarii:

n Iai, a fost prezentat un studiu de caz diferit studiul de caz nr. 4 Anexa I.

DISCUIILE

21

ntrzierile sistematice nu au fost dovedite; termenele pentru redactarea hotrrilor nu se aplic de vreme ce judectorii nu au contracte de munc ce, n mod normal, stabilesc asemenea termene8). Nerespectarea programului de lucru al instanei: o Nu: 5 ( printre argumente, s-au numrat urmtoarele: nu exist probe c activitatea instanei a fost afectat; acest lucru nu a avut loc sistematic, aa cum prevede articolul 97 (1) al Legii nr. 303/2004; programul de lucru al instanei pentru judectori ar trebui s in seama de normele legale ale UE, potrivit crora independena judectorilor nu trebuie ngrdit). Publicarea unui articol de specialitate ntr-o revist aparinnd unui o Da: 49 (nclcarea articolelor 6, 12 i 24 ale Codului i a articolului 97 al Legii nr. 303/2004). Petrecerea timpului liber n compania avocailor i relaii de prietenie cu o Da: 2 (nclcarea articolelor 7 (b) i 12 ale Codului, a articolului 4.3 al Cartei europene a judectorilor i a articolului 89 (1) al Legii nr. 303/2004); o Nu: 3 (printre argumente s-a numrat i acela c nu exist dovezi c aceste relaii de prietenie au afectat deciziile judectorului).

partid politic:

acetia:

Cei care au avut preri diferite au invocat hotrrea Curii Europene pentru Drepturile Omului (CEDO) n cazul unui judector elveian cruia i-a trebuit un an pentru redactarea unei hotrri. CEDO a deliberat n favoarea judectorului, avnd n vedere natura conceptual a muncii sale. Dac legislaia naional stabilete termene, acestea ar trebui tratate ca recomandri i nu ca termene-limit obligatorii. 9 Una dintre instane nu a abordat acest aspect.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

22

Criticile referitoare la conduita i competena anumitor colegi: o Da: 5 (nclcarea articolului 97 (b) al Legii nr. 303/2004 i a articolului 32 al Codului). Sanciunile au variat de la avertisment (3 instane), inclusiv dou

instane care au conchis c ntreaga conduit a judectorului impune un avertisment general; reducerea salariului (1 instan); pn la suspendarea din funcie pentru o perioad de 6 luni (1 instan inclusiv o opinie minoritar care propunea excluderea din magistratur). Toate instanele iau rezervat criticile cele mai aspre fa de faptul c judectorul a fcut comentarii asupra colegilor si, dup care a urmat ndeaproape faptul c a publicat articolul ntr-o revist aparinnd unui partid politic. D. AL PATRULEA STUDIU DE CAZ n Iai, moderatorii au prezentat un studiu de caz diferit (vezi Anexa I), iar participanii au fost mprii n patru grupuri: aprarea, acuzarea, colegiul de conducere al instanei i CSM. Colegiul de conducere al instanei a ajuns la concluzia c judectorul investigat nu a nclcat prevederile Codului n dou cazuri,10 dar c a comis abateri disciplinare. Printre acestea, se numr: Faptul c a fraternizat cu omul de afaceri, care era membru al aceleiai

organizaii neguvernamentale ca i judectorul, despre care acesta din urm tia c era pus sub urmrire pentru fapte de corupie i c se emisese un mandat de interceptare a convorbirilor telefonice pe numele su: nclcarea articolului 10 (3) al Legii nr. 303/2004 (punctele a) i b)).

10 n studiul de caz: e) faptul c i-a furnizat informaii referitoare la legislaia aplicabil n administrarea companiilor omului de afaceri; k) faptul c a publicat comentarii asupra unei cauze soluionate ntr-o revist de drept.

DISCUIILE

23

Faptul c a acceptat de dou ori s ia masa cu omul de afaceri, care i-a

pltit consumaia, i c a acceptat s fie naul de cununie al acestuia: nclcarea articolului 21 al Codului, a articolului 104 al Legii nr. 161/200311 i a articolului 97 (b) al Legii nr. 304/2004 (punctele c) i d)). Fiul judectorului merge ntr-o excursie cu clasa sponsorizat de ctre

omul de afaceri: nclcarea articolului 28 al Codului (punctul f)). Judectorului i este repartizat aleatoriu una dintre cauzele n care omul

de afaceri este inculpat, nu dezvluie relaia pe care o are cu acesta i nici nu formuleaz cerere de abinere, ns decide n defavoarea inculpatului: nclcarea articolului 12 al Codului (punctul g)). n timp ce cauza se afla pe rol, judectorul i furnizeaz informaii din

interior asupra acesteia: nclcarea articolelor 10 (2) i 17 ale Codului i a articolului 90 (2) i (3) al Legii nr. 303/2004 (punctul h)). Judectorul face comentarii la adresa colegilor: nclcarea articolului 23

al Codului (punctul i)). Judectorul face comentarii asupra aprrii omului de afaceri, pe care

acesta din urm le interpreteaz drept sugestii pentru recurs: nclcarea articolului 90 (3) al Legii nr. 303/2004 (punctul j)). Soia judectorului ncaseaz profit din aciunile pe care le are la compania omului de afaceri, n urma unei tranzacii fcute de acesta, despre care judectorul are cunotin: nclcarea articolelor 22 i 27 ale Codului deontologic (punctul l)).

11 Legea nr. 161/2003 prevede msuri pentru asigurarea transparenei actelor demnitarilor publici n exercitarea funciei lor oficiale i stabilete msuri pentru prevenirea i sancionarea corupiei.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

24

Mama judectorului primete un mprumut pentru ngrijire medical de

la omul de afaceri, a crui cauz fusese repartizat judectorului iar omul de afaceri o angajeaz pe sora judectorului, la recomandarea acestuia, pentru a furniza consultan juridic, asigurat de fapt de ctre judector: nclcarea articolelor 22 i 28 ale Codului i a articolului 104 al Legii nr. 61/200312 (punctele m) i n)). Ajungnd la concluzia c judectorul a comis numeroase abateri disciplinare, colegiul de conducere al instanei a iniiat aciune disciplinar n faa Consiliului Superior al Magistraturii. La rndul su, CSM a constatat c judectorul s-a fcut vinovat de comiterea a nou abateri [punctele c), d), f), g), h), i), l), m) i n)] i a decis aplicarea urmtoarelor sanciuni: reducerea salariului cu 15% pe o perioad de 4 luni (4 voturi), transferul disciplinar la o alt instan pe o perioad de 3 luni (2 voturi) i excluderea din magistratur (1 vot).

12 n cadrul unora dintre seminarii, moderatorii au distribuit chestionare pentru a afla prerea participanilor asupra unor aspecte privind independena i imparialitatea judectorilor, precum i asupra rolului acestora n societate vezi Anexa V.

DISCUIILE

25

III. DEZBATERILE

Seminariile s-au ncheiat cu o dezbatere pe tema Codul deontologic al magistrailor oportunitate, actualitate, perfectibilitate discuii i sugestii. Participanii i-au exprimat opiniile n vederea elaborrii noului cod deontologic sau a perfecionrii legislaiei actuale. O compilaie a tuturor comentariilor exprimate a fost elaborat de ABA/CEELI i naintat CSM. Participanii la seminarii au reiterat cele mai multe dintre rezervele exprimate de colegii lor pe parcursul primei serii de seminarii pe tema deontologiei profesionale, n cadrul proiectului SPAI: de exemplu, faptul c prevederile Codului i a altor norme legale sunt dificil de interpretat; faptul c exist anumite repetiii i uneori contradicii ntre textele acestor norme i faptul c exist o lips de ndrumare referitoare la modul de interpretare a Codului un aspect ce pledeaz n favoarea necesitii de a elabora, compara i publica o jurispruden a instanelor disciplinare. Cel mai important este faptul c participanii la toate cele ase seminarii au recomandat ca noul Cod deontologic revizuit s reflecte normele comunitare (Recomandarea 94(12) a Consiliului Europei) i s nu conin doar interdicii ci i o afirmare a drepturilor judectorilor (condiii de lucru corespunztoare, acces la materialele necesare, personal suficient etc.). Acetia au invocat de asemenea, ca exemple demne de urmat, Modelul de Cod deontologic al personalului instanelor din Statele Unite, precum i codurile din statele California i Missouri. Mai mult, participanii au ajuns n unanimitate la concluzia c acele prevederi care se repet i uneori vin n contradicie din Cod i din legile i

DEZBATERILE

27

regulamentele de ordine interioar obligatorii trebuie s fie eliminate din Cod. Drept exemplu, acetia au invocat articolul 19 al Codului care prevede participarea obligatorie la programele de pregtire continu o dat la 5 ani, n timp ce termenul prevzut de Legea privind statutul magistratului este o dat la 3 ani. Un alt exemplu ilustrativ este faptul c dispoziiile Codului de procedur civil sunt mai puin restrictive dect Codul (articolul 13) n ceea ce privete permisiunea acordat magistrailor de a se reprezenta pe sine sau pe membrii familiilor lor n procese. Participanii au menionat c adeseori limbajul Codului este vag sau ambiguu. Cum ar trebui s interpreteze magistraii termeni precum relaii de bun colegialitate, comportament decent sau demnitatea i onoarea profesiei? Or, articolul 12 al Codului le cere magistrailor s informeze preedintele instanei referitor la posibile conflicte de interese, fr a meniona dac neinformarea acestuia poate atrage sanciuni. Ultimul, i cel mai important, este faptul c participanii au fcut distincia dintre un cod deontologic, care este un ndrumar n probleme morale, i normele disciplinare prevzute de lege. Ei au susinut c un cod moral nu trebuie confundat cu ndatoririle profesionale care atrag sanciuni punitive. Acestea din urm ar trebui detaliate i specificate, n timp ce codul ar trebui s se limiteze la principii de baz. n acest sens, participanii au invocat Codul deontologic al jurnalistului care conine 8 principii simple ca pe un model mult mai bun dect Codul deontologic al magistrailor. Printre alte exemple, ei l-au dat pe acela al programului de lucru (articolul 15 (2): Prin urmare, acetia vor respecta programul de lucru) care, dup prerea lor, nu i are locul ntr-un cod deontologic i ar trebui eliminat n ntregime din acesta.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

28

Aceast distincie ntre aspectele morale i cele disciplinare a constituit subiectul a numeroase articole,13 iar participanii la seminarii au czut n general de acord c nerespectarea Codului nu ar trebui s atrag sanciuni, cu excepia, poate, a unor circumstane extrem de grave i neobinuite. Mai degrab, Codul ar trebui s fie un ndrumar pentru judectori, care s reflecte obligaiile morale ale acestora, aa cum a fost descris de ctre unii dintre participani: Codul ar trebui s fie o culegere de norme de conduit, iar actualul cod nu ndeplinete aceste condiii sau, scopul acestuia este acela de a mbunti calitatea actului de justiie. Unii participani au mers pn ntr-acolo nct au recomandat eliminarea total a Codului ca reglementare distinct. Cu toate acestea, majoritatea participanilor a precizat c acest Cod este un instrument util i c aplicarea sa ar trebui s aib loc mai degrab prin crearea unui nou organism (numit de unii dintre ei Consiliu de Onoare) care s asigure ndrumare tinerilor judectori, s acioneze ca forum preventiv care s discute cu colegii atunci cnd au loc nclcri ale normelor deontologice i s monitorizeze furnizarea de informaii i educaie n domeniul deontologiei profesionale.

Printre multe altele: Cum s conciliem codurile deontologice cu independena judectoreasc, judector YvesMari Morissette, Curtea de Apel din Quebec, Canada - (2003) 48 Mc Gill Law Journal 297. La Dontologie (Deontologia), judector Eric Maitrepierre, lucrare nepublicat, elaborat n cadrul Proiectului Twinning/Phare al Uniunii Europene RO/IB/JH/10.

13

DEZBATERILE

29

IV. CONCLUZII

Seminariile au scos n eviden o nevoie real a magistrailor romni de a avea posibilitatea s reflecteze asupra ndatoririlor lor morale, s aprecieze modul n care nclcrile ct de inofensive ar fi acestea pot si afecteze pe ei i profesia lor, i de a dobndi o imagine mai clar asupra a ceea ce poate realiza un cod. Evalurile lor pline de efuziune demonstreaz clar acest efect. A fost de asemenea evident faptul c metoda studiilor de caz i utilizarea dezbaterilor interactive sau a interpretrii pe roluri a schimbat lucrurile n mod semnificativ. Au existat participani care la nceput erau sceptici fa de proiect i au afirmat c nu poi s predai deontologie profesional celor care nu au nici pe departe intenia de a se comporta etic. Argumentul e corect, mai cu seam cnd instruirea are loc doar prin inerea de prelegeri participanilor. Pe de alt parte, aceste seminarii nu iau propus s in prelegeri sau predici, ci mai degrab s le ofere participanilor posibilitatea de a reflecta, discuta, combate i de a se asculta unii pe alii. Impactul seminariilor nu va duce la schimbarea comportamentului indivizilor care nu au principii morale. Mai degrab, acestea au contribuit la atenionarea judectorilor asupra unor situaii cu care acetia s-ar putea confrunta i la care nu au avut posibilitatea s reflecteze sub toate aspectele i, de asemenea, la nelegerea modalitilor de soluionare a unor posibile dileme i de evitare a consecinelor neplcute ale unui comportament nesbuit sau neinformat. Un alt rezultat al seminariilor a fost acela c au fost colectate sugestii i recomandri de la faa locului de la practicieni, care au fost naintate Consiliului Superior al Magistraturii, pentru a-l ajuta s mbunteasc

CONCLUZII

31

revizuirea codului. CEELI a pus la dispoziia Consiliului Superior al Magistraturii comentarii dup fiecare seminar, a furnizat comentarii asupra proiectelor de cod din martie i aprilie (vezi Anexa VI), care, n mare parte, au fost inspirate de dezbaterile din cadrul seminariilor i a avut o ntlnire cu reprezentani ai Consiliului n aprilie, pentru discutarea proiectului final. Noul Cod deontologic a fost adoptat de ctre Consiliu pe data de 26 aprilie, 2005 (vezi Anexa VII). Acesta incorporeaz multe dintre observaiile prezentate pe parcursul procesului. Unii ar putea susine c noul Cod nu este perfect i c este nc perfectibil. Conceptul de nlocuire a sanciunilor disciplinare cu un Consiliu de Onoare nu a fost adoptat, iar unele dintre prevederile care se suprapun cu prevederi ale Legii privind organizarea judiciar nu au fost eliminate. Cu toate acestea, organizatorilor seminarului li s-a comunicat c programul, materialele i metodologia folosit n cadrul seminariilor vor fi incorporate de ctre Institutul Naional al Magistraturii n programa sa de cursuri permanente care va constitui o nou oportunitate pentru judectori de a continua dezbaterile i de a veni cu noi recomandri n viitor.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

32

ANEXE

I. Studii de caz
A. Studiu de caz nr.1 Cu ocazia judecrii unui recurs, instana a casat hotrrea primei instane i a trimis cauza pentru rejudecare, constatnd nclcarea normelor de procedur cu privire la citare. ntr-un ziar central a aprut chiar a doua zi un articol, semnat de un ziarist, prin care este criticat aceast soluie deoarece a condus la desfiinarea unei hotrri prin care se dduse ctig de cauz unei agenii guvernamentale n dauna unui om de afaceri, membru al unui important partid politic. Se conchide c acea hotrre era un act de dreptate, iar decizia instanei de recurs este eronat i pune n pericol soluionarea fondului cauzei. Se insinueaz lipsa de imparialitate a membrilor completului de judecat, care este nominalizat n cuprinsul articolului din ziar. Ziaristul afirm c a studiat dosarul i c procedurile de citare erau corect ndeplinite la prima instan. n ziar este citat un membru al Guvernului care a declarat c este nemulumit de decizia instanei de recurs, pentru c duce la prelungirea duratei soluionrii cauzei i c va cere primei instane s rejudece cauza n regim de urgen. Dosarul a fost trimis pentru rejudecare. Urmare a articolului aprut n pres s-a trimis conductorului primei instane o adres de la Ministerul Justiiei prin care se solicit ca, dup fiecare termen, s se comunice msurile dispuse de instan i motivul pentru care s-a amnat judecarea cauzei.

ANEXE

33

Ziaristul care publicase primul articol a continuat s scrie despre acest dosar, dup fiecare termen, lansnd n mod voalat suspiciunea c soluia va fi n favoarea omului de afaceri. Fiind ntiinat despre solicitarea Ministerului i citind articolele publicate de ziarist, judectorul cauzei a formulat cerere de abinere cu motivarea c nu poate fi independent i imparial n astfel de condiii. Cererea sa a fost respins. ntrebri: 1. Cum comentai modul n care ziaristul a fcut aprecieri cu privire la soluia instanei i la prile din cauz? 2. Dac articolul din ziar poate constitui un factor de presiune care afecteaz independena i imparialitatea judectorilor? 3. Dac este corect nominalizarea membrilor completului i ce consecine poate avea? 4. Dac este admisibil ca jurnalistul s fac aprecieri cu privire la corectitudinea actelor de procedur? 5. Dac declaraiile fcute de un membru al Guvernului, n articolul din ziar, pot constitui o modalitate de ingerin n activitatea justiiei i n ce const aceasta? 6. Cum apreciai demersul Ministerului Justiiei prin care se tinde la o monitorizare a soluiei cauzei? 7. Ce efecte poate avea asupra independenei i imparialitii solicitarea Ministerului Justiiei i comentariile fcute de ziarist dup fiecare termen? 8. Ce observaii avei cu privire la modul n care trebuie s se desfoare raporturile dintre Ministerul Justiiei i instane n ceea ce privete soluionarea cauzelor? 9. Care ar trebui s fie atitudinea judectorilor cauzei, a conductorului instanei i a asociaiei profesionale? Cum comentai poziia judectorului care a formulat cerere de abinere? 10. Ce rol au mentalitatea i independena interioar a fiecrui judector n

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

34

stabilirea unor relaii corecte cu celelalte puteri n stat i care este situaia actual n aceast privin? 11. Ce alte comentarii avei de fcut, mai ales din perspectiva adoptrii noii legislaii n materie? B. Studiu de caz nr. 2 Cum apreciai, din perspectiva codului deontologic, urmtoarele situaii: 1. Un judector particip la o mas festiv, cu prilejul botezului copilului unui avocat care i este rud prin alian i care susine interesele unei pri ntr-o cauz care i-a fost repartizat spre judecare. 2. Cum trebuie s procedeze un judector cruia i s-a repartizat o cauz penal care are ca inculpat un notar care i-a fost coleg de an la facultate? 3. Fiul preedintelui instanei merge ntr-o excursie a clasei, sponsorizat de un patron care este tatl unuia dintre copii i care este parte ntr-un litigiu comercial de rsunet n mass-media, aflat pe rolul acelei instane. 4. Judectorul este acionar cu 7% la o societate comercial pe aciuni. Considerai c poate s participe la judecarea unui litigiu n care este parte respectiva societate comercial? 5. Preedintele unui tribunal primete cadou, cu dedicaie, o carte cu coninut juridic de la un fost coleg de an care este avocat i care are mai multe cauze pe rolul instanei. Primirea crii se face cu ocazia lansrii acesteia la sediul partidului politic din care face parte avocatul. 6. Unui judector i se sugereaz de ctre preedintele instanei o anumit soluie care ar trebui pronunat ntr-o cauz aflat pe rol. Dei judectorul cauzei nu este sigur c aceasta ar fi soluia corect i tie c intervenia preedintelui instanei este nelegal, el d curs sugestiei care i se face

ANEXE

35

deoarece nu este sigur cu privire la modul n care trebuie interpretate i aplicate dispoziiile legii n acel dosar. Cum comentai aceast situaie? 7. n instan, se prezint doi inspectori din corpul de control al CSM, care solicit judectorilor opiniile lor personale cu privire la conduita profesional i etic a unuia dintre colegii lor. Verificarea este determinat de o sesizare anonim adresat conducerii ministerului. Sesizarea se refer la soluionarea unei cauze n recurs, din complet fcnd parte i judectorul verificat. Ceilali doi colegi care au fcut parte din complet sunt ntrebai dac, n timpul deliberrii, li s-a sugerat o anume soluie de ctre acel judector. Fiecare punct pune n discuie o situaie deosebit pe care urmeaz ca dumneavoastr s o comentai i s identificai eventualele abateri de la Codul deontologic i de la lege. Identificai factorii care influeneaz sau favorizeaz astfel de atitudini. C. Studiu de caz nr.3 Colegiul de conducere al curii de apel a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii cu o aciune disciplinar ndreptat mpotriva judectorului AB. n aciune se susine c judectorul a svrit urmtoarele abateri disciplinare: ntrzierea sistematic n efectuarea lucrrilor; nerespectarea programului de lucru; nerespectarea conduitei generale impus judectorului prin Codul deontologic. Ca stare de fapt s-a reinut c judectorul ntrzie de multe ori n redactarea hotrrilor, depind termenul prevzut de lege, nu respect

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

36

ntotdeauna ora de ncepere a programului de lucru, este cunoscut ca o persoan care i petrece uneori timpul liber n compania unor avocai care au i cauze care se judec pe rolul acelei instane i are activitate publicistic la o revist care aparine unui partid politic. De asemenea, se mai arat c cel n cauz, atunci cnd se ntlnete cu colegii avocai i cnd se deplaseaz la redacia revistei, obinuiete s fac aprecieri critice cu privire la competena profesional i profilul moral al unor colegi judectori. Judectorul AB a adresat un memoriu la CSM i s-a aprat mpotriva acuzaiilor aduse cu urmtoarele argumente: are o activitate profesional extrem de ncrcat, respectiv 2-3 edine

pe sptmn, cu 50-80 cauze pe rolul fiecrei edine i, din acest motiv, nu dispune de timpul necesar pentru a redacta toate hotrrile n termen; ntrzierile la programul de serviciu sunt consecina faptului c locuiete

la o distan mare de sediul instanei i are dificulti n folosirea mijloacelor de transport n comun, datorit ntrzierii acestora; obinuiete s-i petreac timpul liber n compania unor avocai care i-au

fost colegi de facultate, n baza unor relaii de prietenie din timpul studeniei; aprecierile critice cu privire la competena i conduita unor colegi au

fost determinate de unele soluii greite pe care ei le-au pronunat i care au fost reformate n cile de atac; articolele publicate n revist au coninut tiinific.

ANEXE

37

Judectorul AB a solicitat s fie citat i audiat la CSM, n prezena unui avocat. Asociaia profesional a solicitat CSM s i se permit s participe la dezbaterile cazului n calitate de reprezentant a drepturilor profesionale ale magistrailor. Se constituie: un grup care va identifica abaterile svrite de judector i va susine aciunea disciplinar indicnd i textele din Codul deontologic i Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor. un grup va apra judectorul i va aduce argumente mpotriva un grup va reprezenta Consiliul Superior al Magistraturii i se va susinerilor din aciunea disciplinar. pronuna asupra aciunii disciplinare indicnd argumentele i textele pe care se bazeaz. D. Studiu de caz nr. 4 Judectorul M. este membru al unei organizaii neguvernamentale avnd 30 de membri. a) Din aceeai organizaie face parte un om de afaceri, A.B., despre care M. tie c un coleg judector a autorizat interceptarea convorbirilor sale telefonice privind indiciile de comitere a unor infraciuni grave de corupie. b) n cadrul organizaiei, n mod repetat a discutat cu acesta fr s-i aduc la cunotin faptul c este cercetat. c) La club, A.B. l-a invitat pe judector de dou ori la masa de prnz, achitnd consumaia.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

38

d ) Judectorul a acceptat rugmintea lui A.B. i a devenit naul su de cununie. e) n timpul unor discuii, judectorul a rspuns lui A.B. la ntrebri privind legislaia aplicabil n domenii legate de activitatea societilor sale comerciale. f) A.B. a sponsorizat o asociaie de tineri pentru efectuarea unei cltorii n strintate, cunoscnd membrii asociaiei. Printre cei cinci tineri beneficiari ai excursiei se afla i fiul judectorului, care tia cine a sponsorizat excursia. g) A.B. a fost trimis n judecat pentru comiterea unei infraciuni de corupie. Independent de vointa sa, judectorului i-a fost repartizat cauza n apel. Judectorul, nu a adus la cunotina nimnui relaia sa cu A.B., nu a formulat cerere de abinere, apreciind c nu exist temei legal. La deliberare au fost analizate probele i s-a meninut condamnarea inculpatului. h) n termenul de recurs, ntlnindu-l pe A.B. ntmpltor la club, i-a spus ca soluia pronunat a fost corect, relatndu-i despre felul n care, n mod obiectiv, a analizat cu colegul su, la deliberare, toate probele. i) A mai adugat c, dei colegul su uneori nu cunoate bine dosarele, fiind mai superficial, n cazul su a dat dovad de temeinicie. j) Cu acelai prilej, judectorul l-a criticat pe A.B. pentru lipsa de inspiraie n modul n care i-a construit aprarea. Acesta a neles s-i motiveze recursul valorificnd critica.

ANEXE

39

k) Dupa rmnerea definitiv a hotrrii, judectorul a dat publicitii un comentariu al speei ntr-o revist de specialitate cu not critic la adresa modului de efectuare a urmririi penale. l) n aceeai perioad, dintr-o tranzacie ntre o firm a lui A.B. i o societate la care soia judectorului avea 10 aciuni din totalul de 200.000, valoarea aciunilor a crescut cu 10.000 lei, soia a ncasat profitul cu tirea soului ce avea cunotin despre modul n care crescuse valoarea aciunilor. m) Mama judectorului avnd nevoie de un tratament n strintate, a cerut i obinut de la A.B. 10.000 euro, cu titlu de mprumut, cu tirea fiului su, n timp ce A.B. avea un nou proces n care judectorul fusese desemnat aleatoriu s judece. n) Sora judectorului, la cererea acestuia, a fost angajat consultant de specialitate juridic la firma lui A.B. Activitatea acesteia, remunerat substanial, consta n transmiterea informaiilor obinute cu ocazia consultaiilor juridice pe care le obinea de la fratele su judector privind derularea afacerilor societii comerciale respective, ea neavnd studii juridice. Faptele judectorului M. de la a) n) reprezint nclcri ale dispoziiilor din Codul Deontologic al Magistrailor, Legea nr. 303/2004, Legea nr.161/2003?

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

40

II. Materiale de referin distribuite participanilor

A. LISTA MATERIALELOR DISTRIBUITE PARTICIPANILOR

Codul deontologic al magistrailor Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor (extrase) Legea nr. 304/2004 privind oraganizarea judiciar (extrase) Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii (extrase) Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei (extrase) Constituia Romniei (extrase) Recomandarea nr. (94)12 a Comitetului de Minitri ctre statele membre ale Consiliului Europei cu privire la independena, eficiena i rolul judectorilor Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (extrase) Carta european privind statutul judectorilor Carta universal a judectorului Principiile fundamentale ONU privind independena judectorilor

ANEXE

41

Avizele nr.1 i 2 ale Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni B. CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR (2001) - EXPUNERE DE MOTIVE Dup modelul altor profesii i al unor alte sisteme juridice, prin O.U.G nr. 179/1999, care a modificat i completat Legea nr. 92/1992, pentru organizarea judectoreasc s-a impus adoptarea unui cod deontologic al magistrailor, sarcina adoptrii lui revenind Consiliului Superior al Magistraturii. ntruct ns potrivit reglementrii n vigoare, acest organ reprezentativ al magistrailor nu dispune de un aparat propriu, nici de fonduri proprii din care s-i poat asigura consultana necesar, pentru elaborarea proiectului a fost solicitat concursul Ministerului Justiiei, ndeosebi al Direcie de Organizare i Resurse Umane pentru Instanele Judectoreti. Pentru cunoaterea experienei din alte state, un sprijin important cu materiale de documentare a fost asigurat de ABA-CEELI, Romnia, care a pus la dispoziia secretarului general al Consiliului un volum impresionant de informaii. La redactarea textului propriu-zis au contribuit i experi din partea Uniunii Europene, ale cror observaii i completri s-au dovedit n mod deosebit utile pentru conturarea acestui document. nainte de a se trece ns la redactarea proiectului, Consiliul a primit numeroase propuneri, observaii i sugestii de la colegi magistrai din ar, precum i de la asociaii de magistrai, reflectnd prin diversitatea lor nu numai interesul pe care l-a strnit aceast tem, ci i manierele foarte variate de raportare la ea. S-a considerat de aceea util s se supun spre hotrre Consiliului, principiile de baz ale actului care urma s fie elaborat. S-a stabilit astfel c prin dispoziiile sale, Codul deontologic al magistrailor urmeaz s dezvolte ndatoririle acestora cuprinse deja n dispoziiile constituionale i legale n vigoare, precum i n documentele internaionale, ndeosebi cele europene, referitoare la statutul magistrailor. De asemenea, Consiliul a stabilit c prin regulile sale, Codul deontologic

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

42

urmeaz s ofere criterii de evaluare a comportamentului magistrailor de ctre instituiile chemate s intervin pe parcursul carierei acestora, instituirea unor alte organe pentru supravegherea respectrii lor nefiind nici util, nici posibil printr-un act cu aceast natur. CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR DISPOZIII GENERALE Art. 1: Justiia ocup un loc esenial n orice societate aezat pe principiile statului de drept, iar magistrailor le aparine o putere i, corelativ, o responsabilitate cu totul speciale. n exercitarea acestora, n raporturile cu justiiabilii, cu ceilali participani la activitatea de judecat, cu societatea n ansamblul su, a crei ncredere n independena i corectitudinea justiiei este prioritar, magistrailor le revin drepturile recunoscute prin lege i obligaii reglementate, de asemenea, prin lege.

Art. 2: Rolul Codului deontologic este acela de a formula standarde ale conduitei magistratului, pentru ca aceasta s fie conform cu onoarea i demnitatea profesiei sale. Art. 3: Respectarea standardelor de conduit prescrise de Codul deontologic va fi evaluat de ctre organele competente, potrivit legii, s intervin n desfurarea carierei profesionale a magistrailor. nclcarea acestor reguli va putea conduce la angajarea, potrivit legii, a rspunderii disciplinare numai n ultim instan, atunci cnd gravitatea sa o impune. Art. 4: Prezentul Cod este deopotriv aplicabil tuturor magistrailor, cu excepia dispoziiilor Capitolului VII, care se aplic numai magistrailor procurori.

ANEXE

43

CAPITOLUL I: INDEPENDENA JUSTIIEI Art. 5: Magistraii sunt obligai s apere independena justiiei nu ca pe un privilegiu care le-ar aparine, ci ca pe o garanie pentru societate, fr de care aceasta nu ar putea exista ca o societate democratic, organizat pe principiile supremaiei dreptului. Ei trebuie s-i exercite funcia cu obiectivitate i imparialitate, avnd ca unic temei legea i principiile generale ale dreptului, fr a da curs presiunilor i influenelor exterioare. n desfurarea oricrei activiti, magistraii trebuie s aib un comportament care s nu pun n nici un caz n pericol ncrederea n independena lor. Art. 6: Magistrailor le este interzis s fac parte din partide politice sau s desfoare activiti publice cu caracter politic. Ei pot participa la reuniuni publice numai n msura n care nu i exprim n acest cadru convingeri politice. Magistraii nu pot milita pentru aderarea altor persoane la o formaiune politic, nu pot participa la colectarea fondurilor pentru formaiunile politice i nu pot permite folosirea prestigiului sau a imaginii lor n astfel de scopuri. Magistraii nu pot s acorde nici un fel de sprijin unui candidat la o funcie public cu caracter politic. Art. 7: Magistraii trebuie s utilizeze toate mijloacele aflate la ndemna lor pentru ca participarea la viaa activ politic a rudelor lor apropiate s nu le afecteze imparialitatea i s elimine orice aparen c aceasta le-ar putea afecta imparialitatea n ndeplinirea ndatoririlor profesionale.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

44

Art. 8: Magistraii nu se pot servi de actele pe care le ndeplinesc n exercitarea funciilor pentru a-i exprima convingerile politice. Art. 9: Participarea, n condiiile permise de lege, a magistrailor la diverse comisii sau comitete pentru elaborarea proiectelor de legi, regulamente, tratate sau convenii internaionale sau n orice alt tip de comisii, precum i consultarea acestora cu privire la elaborarea unor proiecte nu trebuie s le afecteze independena i imparialitatea, nici s permit crearea unei aparene c acestea ar putea fi afectate. CAPITOLUL II: PROMOVAREA SUPREMAIEI LEGII Art. 10: Magistraii au ndatorirea de a contribui la garantarea supremaiei legii i a statului de drept, a drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor. n procesele penale, acetia trebuie n mod deosebit s respecte prezumia de nevinovie i s nu-i exprime opinia asupra vinoviei sau nevinoviei unei persoane dect n formele i prin mijloacele cerute de lege. Magistraii nu pot refuza s soluioneze o cauz pe motiv c legea nu prevede, este nendestultoare sau neclar. Art. 11: Att n cursul procedurilor care se desfoar naintea lor, ct i n afara acestora magistraii sunt datori s nu manifeste, n nici un mod, vreo prejudecat legat de rasa, sexul, religia, naionalitatea, statutul socioeconomic i cultural al unei persoane. Ei au ndatorirea de a proteja egalitatea cetenilor n faa legii, asigurndu-le un tratament juridic nediscriminatoriu, de a respecta i apra demnitatea, integritatea fizic i moral a tuturor persoanelor care particip, n orice calitate, la procedurile judiciare. Nici un motiv nu poate justifica recurgerea la tratamente degradante sau umilitoare ori lezarea integritii fizice, a sntii sau demnitii persoanelor.

ANEXE

45

CAPITOLUL III: IMPARIALITATEA MAGISTRAILOR Art. 12: Magistraii sunt datori s aduc la cunotina celor competeni s dispun cu privire la abinere, orice situaii n care au sau ar putea exista aparena c ar avea vreun interes de orice natur. Art. 13: Magistraii nu pot s dea consultaii scrise sau verbale n probleme litigioase chiar dac procesele respective sunt pe rolul altor instane sau parchete dect acelea n cadrul crora i exercit funcia, i nici s-i exprime public prerea asupra unor procese aflate n curs de desfurare sau asupra unor litigii cu care a fost sesizat parchetul. Magistrailor le este permis s pledeze, n condiiile prevzute de lege, numai n cauzele lor personale, ale prinilor, soilor i copiilor lor, precum i ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. Chiar i n asemenea situaii ns, nu le este ngduit s se foloseasc de calitatea pe care o au pentru a influena soluia instanei de judecat sau a parchetului i trebuie s se fereasc s creeze aparena c ar putea influena n orice fel soluia ce se va da. CAPITOLUL IV: EXERCITAREA NDATORIRILOR PROFESIONALE I DE SERVICIU Art. 14: Magistraii sunt chemai s-i ndeplineasc cu competen i corectitudine ndatoririle profesionale ce le revin i s-i respecte obligaiile cu caracter administrativ stabilite prin legi, regulamente i ordine de serviciu. Art. 15: Magistraii sunt datori s depun diligena necesar n vederea ndeplinirii cu celeritate, cu respectarea termenelor legale, iar n cazul n care legea nu prevede, nuntrul unor termene rezonabile, a lucrrilor care le revin, conform repartizrii.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

46

n acest scop, sunt obligai s respecte programul de lucru i s nu se angajeze n activiti a cror desfurare ar afecta timpul pe care ar trebui s-l aloce ndeplinirii ndatoririlor profesionale i a celor de serviciu. n cazul n care ar aprea un asemenea risc, magistraii au datoria de a renuna la celelalte activiti, pentru a nu prejudicia interesele prilor i imaginea justiiei n societate. Art. 16: Magistraii trebuie s impun ordine i decen n timpul soluionrii cauzelor prin adoptarea unei atitudini demne, civilizate i impariale fa de pri, avocai, martori, experi i celelalte persoane cu care intr n contact n calitatea lor. Art. 17: Magistraii au obligaia de a nu dezvlui sau folosi pentru alte scopuri dect cele legate direct de exercitarea profesiei, informaiile pe care le-au obinut n calitate de magistrai. n cazul n care, potrivit legii, lucrrile au un caracter confidenial, magistraii sunt obligai s pstreze materialele respective n incinta instanei sau parchetului i s nu permit consultarea lor dect n cadrul prevzut de lege i regulament. Art. 18: Magistraii sunt obligai s foloseasc sau s permit utilizarea resurselor i mijloacelor materiale care le sunt puse la dispoziie numai conform destinaiei lor, exclusiv n interesul instanei. Ei au ndatorirea de a menine n bun stare mijloacele i dotrile care le-au fost ncredinate i de a le restitui n momentul n care li se solicit sau la ncetarea activitii. Art. 19: Magistraii au ndatorirea de a se preocupa n permanen de actualizarea cunotinelor profesionale i de meninerea la un nivel corespunztor de competen profesional.

ANEXE

47

n acest scop, ei sunt obligai s efectueze, cel puin o dat la 5 ani, stagii organizate de pregtire sau dup caz, de perfecionare profesional, la Institutul Naional al Magistraturii, la instituii de nvmnt superior din ar sau din strintate ori n cadrul formelor organizate de curile de apel sau, dup caz, de parchetele de pe lng curile de apel. De asemenea, le revine ndatorirea ca prin eforturi individuale s-i aprofundeze continuu cunotinele teoretice, s-i actualizeze informaiile n domeniul legislaiei naionale i a dreptului internaional, n special european. Art. 20: n exercitarea funciilor de conducere n care sunt numii, magistraii trebuie s se preocupe de organizarea activitii personalului i de folosirea mijloacelor materiale cu maximum de eficien, s manifeste iniiativ i spirit de responsabilitate. n luarea deciziilor, ei trebuie s acorde ntotdeauna prioritate intereselor instanei, respectiv ale parchetului i bunei administrri a justiiei. Magistraii care ndeplinesc funcii de conducere au ndatorirea de a verifica orice informaie primit n legtur cu neregulile n desfurarea activitii, de a lua msurile de competena lor, inclusiv cele de sancionare i de a sesiza autoritile ierarhic superioare, atunci cnd luarea msurilor corespunztoare depete competena lor. Atunci cnd formuleaz sau avizeaz propuneri de promovare, transferare sau numire a unor magistrai sau cnd avizeaz sau decid cu privire la angajarea personalului auxiliar, magistraii cu funcii de conducere sunt datori s examineze cu imparialitate i obiectivitate criteriile legale referitoare la competena profesional i la calitile morale ale candidailor.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

48

Magistraii cu funcii de conducere nu pot folosi prerogativele pe care le au pentru a interveni, altfel dect le este permis prin lege, n desfurarea proceselor n curs ori pentru a influena soluia dat. CAPITOLUL V: DEMNITATEA I ONOAREA PROFESIEI DE MAGISTRAT Art. 21: Att n exercitarea atribuiilor profesionale ct i n afara acestora, magistraii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n funcie i n societate. Magistraii trebuie s apere prestigiul puterii judectoreti printr-o comportare adecvat n relaiile cu justiiabilii, cu colegii, cu reprezentanii celorlalte organe ale statului, cu ntregul corp social. Art. 22: Magistrailor nu le este ngduit s pretind sau s accepte s-i rezolve interesele personale, familiale, sau ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal reglementat pentru toi cetenii, fiindu-le cu desvrire interzis s se foloseasc de calitatea lor de magistrai pentru a obine avantaje sau prioriti n rezolvarea unor astfel de interese.

Magistrailor nu le este permis s intervin pentru a influena n vreun fel deciziile, sau s accepte ca alii s o fac n interesul lor atunci cnd aspir la o promovare, transfer sau o desemnare de orice natur.

Art. 23: Relaiile magistrailor cu colegii lor trebuie s fie corecte, bazate pe respect i bun credin, indiferent de funcia acestora. Magistraii nu i pot exprima prerea cu privire la probitatea profesional i moral a colegilor lor cu excepia situaiei n care aceasta afecteaz imaginea justiiei, n acest caz putnd s aduc aceast mprejurare la cunotina persoanelor nsrcinate cu atribuii de conducere i control din cadrul instanei sau al

ANEXE

49

Ministerului Justiiei, respectiv al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie.

Art. 24: Magistraii pot colabora la publicaii de specialitate, precum i la acelea cu caracter literar, tiinific sau social, ori la emisiuni audiovizuale, numai dac acestea nu au caracterul de aciuni politice i numai dac nu este afectat imaginea i interesul justiiei, precum i ncrederea public n instituia judiciar. Informaiile referitoare la litigiile aflate pe rolul instanei ori parchetului, precum i orice informaii cu privire la organizarea i desfurarea activitii n cadrul acestora vor fi puse la dispoziia presei exclusiv prin intermediul magistrailor desemnai de conducerea instanei sau parchetului i n condiiile stabilite prin Regulament. Art. 25: Magistraii sunt liberi s formeze asociaii profesionale sau alte organizaii avnd ca scop reprezentarea intereselor proprii, promovarea pregtirii profesionale i protejarea statutului lor, pot adera la asociaii profesionale locale, naionale sau internaionale i pot participa la reuniunile acestora. n nici una dintre acestea situaii ns, magistraii nu trebuie s accepte responsabiliti, nici s se angajeze n activiti care ar putea afecta negativ desfurarea activitii profesionale sau care, prin natura, modul de finanare ori modalitatea de aciune ar putea, n orice form, s impieteze asupra ndeplinirii cu corectitudine, imparialitate i n termenele legale a ndatoririlor profesionale.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

50

CAPITOLUL VI: ACTIVITI INCOMPATIBILE CU CALITATEA DE MAGISTRAT Art. 26: Magistraii nu pot cumula aceast calitate cu nici o alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior. Chiar n acest caz ns, magistrailor le este interzis desfurarea oricror activiti din care ar obine avantaje de orice natur, ei sau rudele lor apropiate, dac acestea le-ar putea afecta imparialitatea sau ar putea aduce atingere statutului lor de magistrat ori ar putea crea aparena unei asemenea afectri a imparialitii. Art. 27: Judectorilor i procurorilor, le este interzis exercitarea, direct sau prin persoane interpuse, a activitilor de comer, precum i participarea la conducerea unor societi comerciale sau civile ori a regiilor autonome. De asemenea, le este interzis participarea la administrarea unor asemenea societi sau regii autonome. Art. 28: Magistrailor le este interzis s solicite sau s accepte, direct sau indirect, pentru ei sau pentru alii, daruri sau promisiuni de daruri, favoruri sau mprumuturi, n exercitarea sau n vederea exercitrii atribuiilor profesionale. n exercitarea sau n vederea exercitrii profesiei, magistraii pot primi cri juridice oferite de autorii sau editorii lor, invitaii la activiti cu caracter profesional, burse n aceleai condiii ca i ceilali participani. Magistrailor le este interzis participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor n condiiile legii.

ANEXE

51

Art. 29: Magistraii care doresc s prseasc corpul magistrailor au obligaia de a aduce imediat la cunotina conductorului instanei sau parchetului decizia lor, n vederea ndeplinirii formalitilor necesare pentru eliberarea din funcie. Ei nu pot desfura alte activiti, incompatibile cu funcia de magistrat, pn la ndeplinirea formalitilor necesare pentru eliberarea din funcie. Art. 30: Magistraii sunt datori s depun n condiiile i la termenele prevzute de lege declaraia de avere. CAPITOLUL VII: DISPOZIII SPECIALE PENTRU MAGISTRAII PROCURORI Art. 31: Magistraii procurori i desfoar activitatea potrivit principiilor legalitii, imparialitii i controlului ierarhic. n exercitarea funciei lor, magistraii procurori trebuie s dea dovad de imparialitate, orientndu-i ntreaga activitate spre descoperirea adevrului. Procurorii sunt obligai s administreze toate probele necesare descoperirii adevrului att cele n favoarea acuzrii ct i a aprrii. Ei sunt obligai s asigure respectarea prezumiei de nevinovie a nvinuiilor i inculpailor. Art. 32: Procurorii au ndatorirea de a ndeplini cu celeritate i corectitudine dispoziiile date, conform legii, de superiorii ierarhici. Art. 33: Magistraii procurori sunt obligai s se abin de a interveni n secretul deliberrii i de a face aprecieri cu privire la hotrrile judectoreti, n afara celor cuprinse n motivarea cilor de atac exercitate n condiiile legii.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

52

C. RECOMANDAREA NR. R (94) 12 A COMITETULUI DE MINITRI AL CONSILIULUI EUROPEI CTRE STATELE MEMBRE CU PRIVIRE LA INDEPENDENA, EFICIENA I ROLUL JUDECTORILOR CONSILIUL EUROPEI COMITETUL DE MINITRI RECOMANDAREA Nr. R (94) 12 A COMITETULUI DE MINITRI CTRE STATELE MEMBRE CU PRIVIRE LA INDEPENDENA, EFICIENA I ROLUL JUDECTORILOR (Adoptat de Comitetul de Minitri pe data de 13 octombrie 1994, n cadrul celei de a 518-a reuniuni a minitrilor adjunci) Comitetul de Minitri, n temeiul art. 15.b din Statutul Consiliului Europei, Lund n considerare art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului (denumit n continuare Convenia) potrivit cruia "orice persoan are dreptul la proces echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, n faa unei instane independente i impariale, instituit prin lege"; Lund n considerare Principiile fundamentale ale Organizaiei Naiunilor Unite referitoare la independena magistrailor, aprobate de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite n noiembrie 1985; Lund act de rolul esenial pe care-l ndeplinesc judectorii i celelalte persoane care exercit funcii de natur judiciar n aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale;

ANEXE

53

Dorind s promoveze independena judectorilor n vederea ntririi supremaiei dreptului n cadrul statelor democratice; Contient de necesitatea ntririi poziiei i puterilor judectorilor n scopul instaurrii unui sistem juridic eficient i echitabil; nelegnd c se impune s se vegheze la exercitarea corect a responsabilitilor judiciare care constituie un ansamblu de ndatoriri i de puteri destinate s apere interesele oricrei persoane; Recomand guvernelor statelor membre s adopte sau s consolideze toate msurile necesare pentru promovarea rolului judectorilor, n mod individual, ca i al magistraturii n ansamblul su, i s amelioreze independena i eficacitatea acestora, n mod special, aplicnd principiile urmtoare: Incidena recomandrii 1. Prezenta recomandare se aplic tuturor celor care exercit funcii judiciare, inclusiv celor nsrcinai cu soluionarea unor chestiuni de drept constituional, penal, civil, comercial si administrativ. 2. Principiile enunate n prezenta recomandare se aplic i judectorilor neprofesioniti, precum i altor persoane care exercit funcii judiciare, n msura n care, din context, nu rezult cu claritate c ele sunt aplicabile exclusiv judectorilor profesioniti, cum este cazul principiilor privind remunerarea i cariera judectorilor. Principiul I - Principii generale privind independena judectorilor 1. Trebuie luate toate msurile necesare n scopul de a respecta, proteja i promova independena judectorilor.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

54

2. n mod deosebit, ar trebui luate urmtoarele msuri: a. Independena judectorilor trebuie garantat, n conformitate cu dispoziiile Conveniei i principiile constituionale, prin prevederea, de exemplu, a unor dispoziii exprese n acest sens n Constituie sau alte texte de lege sau prin adoptarea prezentei recomandri n dreptul intern. n funcie de tradiiile juridice din fiecare stat, aceste dispoziii ar putea prevedea, de pild, cele ce urmeaz: i. Deciziile judectorilor nu ar trebui s fie susceptibile de revizuire n afara cilor de atac prevzute prin lege; ii. Mandatul judectorilor i remunerarea ar trebui garantate prin lege; iii. Nici un alt organ dect tribunalele nu ar trebui s decid asupra competenei acestora, aa cum este definit prin lege; iv. Cu excepia msurilor referitoare la amnistie, graiere sau alte msuri similare, guvernul sau administraia public nu ar trebui s fie abilitate s ia decizii de anulare retroactiv a deciziilor justiiei. b. Puterile executiv i legislativ trebuie s se asigure c judectorii sunt independeni i c nu se adopt msuri care s fie susceptibile de a pune n pericol aceast independen. c. Orice decizie referitoare la cariera profesional a judectorilor trebuie s se bazeze pe criterii obiective, selecia i cariera judectorilor trebuind s se fac dup meritele i n funcie de calificrile, integritatea, competena i eficacitatea acestora. Autoritatea competent n materia seleciei i a carierei judectorilor trebuie s fie independent de guvern i de administraia public. Pentru a garanta independena acesteia, trebuie prevzute dispoziii pentru a se asigura, de exemplu, ca membrii respectivei autoriti s fie desemnai de ctre puterea judectoreasca i ca aceasta s decid ea nsi asupra regulilor sale de procedur.

ANEXE

55

Totui, n cazul n care, n conformitate cu Constituia, legislaia sau cutuma statului respectiv, este permis guvernului s intervin n numirea judectorilor, trebuie s se garanteze c procedurile de desemnare a judectorilor nu vor fi influenate de alte motive dect acelea legate de criteriile obiective menionate mai sus. Cu titlu de exemplu, asemenea garanii ar putea fi una sau mai multe dintre cele care urmeaz: i. Un organ special, independent i competent, abilitat s dea guvernului ndrumri care sunt urmate n practic; sau ii. Dreptul individului de a se adresa cu recurs unei autoriti independente; sau iii. Autoritatea abilitat s decid instituie msuri de protecie mpotriva oricrei influene nepotrivite sau abuzive. d. Judectorii trebuie s pronune deciziile n deplin independen i s poat aciona fr restricii i fr s fie obiectul influenelor, incitrilor, presiunilor, ameninrilor sau interveniilor directe, sau indirecte, din partea oricui, sau pentru orice motiv. Legea trebuie s prevad sanciuni pentru cei care ar ncerca n acest fel s influeneze judectorii. Judectorii trebuie s fie absolut liberi i s decid n mod imparial asupra cazurilor cu care sunt sesizai, dup propria lor convingere i interpretare a faptelor, conform regulilor de drept n vigoare. Judectorii nu ar trebui s fie obligai s dea socoteala pentru chestiunile legate de fondul litigiilor soluionate nici unei persoane din afara puterii judectoreti. e. Repartizarea cauzelor ntre judectori nu trebuie s fie influenat de dorinele uneia din pri sau de vreo persoan interesat de hotrre. Aceasta repartizare poate fi fcut de pild, prin tragere la sori, printr-o distribuire automat, n funcie de ordinea alfabetic, sau printr-un sistem similar. f. Cauza cu soluionarea creia a fost deja investit nu poate fi luat de la judector fr un motiv ntemeiat, cum ar fi o boal grav sau existena unui interes personal n domeniu. Orice motiv, ct i procedura de desesizare ar trebui prevzute prin lege i nu trebuie influenate de ctre

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

56

guvern sau administraia public. O decizie care tinde s desesizeze un judector de o cauz trebuie s fie luat de o autoritate ce se bucur de o independen judiciar la fel de mare ca i judectorii. 3. Judectorii numii sau alei, sunt inamovibili pn la atingerea vrstei obligatorii de pensionare, sau pn la sfritul mandatului. Principiul II - Autoritatea judectorilor 1. Orice persoan interesat ntr-o cauz, chiar i organele statului sau reprezentanii acestora, trebuie s se supun autoritii judectorului. 2. Judectorii ar trebui s dispun de puteri suficiente i s fie n msur s le exercite pentru a-i ndeplini funciile, precum i pentru a apra autoritatea i demnitatea instanei. Principiul III - Condiii adecvate de munc 1. Pentru a crea condiii adecvate de munc, ce permit lucreze n mod eficient, este absolut necesar: a. S se recruteze un numr suficient de judectori i s li se permit s dobndeasc pregtirea profesional necesar (spre exemplu, un stagiu practic n instane i, dac e posibil, pe lng alte autoriti i instituii), naintea numirii i n cursul carierei lor. Aceasta pregtire trebuie s fie gratuit pentru judector i s pun accent mai ales pe legislaia recent i pe jurispruden. Eventual, pregtirea poate include vizite de studiu la autoritile i instanelor europene i strine; b. S se vegheze pentru ca statutul i remunerarea judectorilor s fie pe msura demnitii profesiei i a responsabilitii pe care i-o asum; c. S se prevad o structur a carierei bine definit pentru a se recruta i menine judectori competeni; judectorilor s

ANEXE

57

d. S se pun la dispoziia judectorilor personal auxiliar i echipamente adecvate, n special echipamente de birotic i de informatic, pentru ca acetia s poat aciona eficient i fr ntrzieri nejustificate; e. S se ia msuri corespunztoare pentru a se ncredina sarcinile nejurisdicionale/ administrative altor persoane, n conformitate cu Recomandarea R (86) 12 privitoare la msurile viznd prevenirea i reducerea suprancrcrii activitii tribunalelor. 2. Toate msurile necesare ar trebui s fie luate cu scopul de a veghea la securitatea judectorilor, asigurnd paza n incinta instanelor i protecia poliiei pentru judectorii care pot deveni sau sunt victime ale unor ameninri grave. Principiul IV Asociaiile profesionale Judectorii trebuie s fie liberi s constituie asociaii avnd, singure sau n legtur cu alte organe, misiunea de a le apra independena i de a le proteja interesele. Principiul V - Responsabiliti judiciare 1. n desfurarea proceselor, judectorii au ndatorirea de a apra drepturile i libertile fiecrei persoane. 2. Judectorii au ndatorirea i ar trebui s li se atribuie i puterea de a-i exercita funciile n scopul de a se asigura c legea este aplicat n mod corect iar cauzele sunt soluionate n mod echitabil, eficient i rapid.

3.

mod

special,

judectorii

trebuie

sa-i

asume

urmtoarele

responsabiliti:

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

58

a. S acioneze n toate cauzele n deplin independen i protejai de orice influene din afar; b. S se pronune n mod imparial, n conformitate cu propria lor evaluare asupra faptelor i interpretarea legii, s se asigure c toate prile sunt audiate n mod echitabil i c drepturile procedurale ale prilor sunt respectate n conformitate cu dispoziiile Conveniei; c. S se abin de la judecarea cauzelor sau s renune s acioneze atunci cnd exist motive justificate i, exclusiv, n aceast situaie. Asemenea motive ar trebui s fie definite prin lege i se pot referi, de pild, la grave probleme de sntate, existena unui interes personal asupra subiectului sau interesul justiiei; d. Cnd este cazul, s explice n mod imparial prilor anumite chestiuni de procedur; e. S ncurajeze prile, atunci cnd este posibil, s ajung la soluionarea amiabil a litigiului lor; f. S-i motiveze, dac legea sau practica stabilit nu dispun altfel, hotrrea n mod clar i complet, folosind termeni uor de neles; g. S urmeze orice form de pregtire profesional necesar pentru exercitarea funciilor, n mod adecvat i cu eficacitate; Principiul VI - Exercitarea necorespunztoare a funciei i rspunderea disciplinar 1 . n cazul n care judectorii nu i ndeplinesc funciile n mod adecvat i eficient sau n cazul abaterilor disciplinare, ar trebui s fie luate toate msurile necesare, sub rezerva de a nu se aduce atingere independenei justiiei. n conformitate cu principiile constituionale i tradiiei juridice ale fiecrui stat, aceste msuri pot fi, de exemplu, urmtoarele: a. desesizarea judectorului; b. atribuirea altor sarcini judiciare n cadrul instanei;

ANEXE

59

b. sanciuni pecuniare, cum ar fi o reducere temporar a remuneraiei; c. suspendarea. 2. Judectorii numii cu titlu permanent nu pot fi revocai fr un motiv ntemeiat, atta timp ct nu au atins vrsta pentru pensionarea obligatorie. Aceste motive, care trebuie definite prin lege, n termeni precii, ar putea s se aplice n rile n care judectorul este ales pentru o anumit perioad sau s-ar putea referi la cazul n care judectorul este incapabil s-i ndeplineasc funciile judiciare ori a comis infraciuni sau violri grave ale regulilor disciplinare; 3. Atunci cnd urmeaz a fi luate msurile prevzute la paragrafele 1 si 2 ale acestui articol, statele membre trebuie s studieze posibilitatea constituirii, prin lege, a unui organ competent special, nsrcinat cu aplicarea sanciunilor i a msurilor disciplinare, dac acestea nu sunt de competena unei instane de judecat, i ale crui decizii trebuie supuse controlului unui organ judiciar superior sau care s fie el nsui un organ judiciar superior. Legea ar trebui s prevad proceduri adaptate pentru ca judectorul s beneficieze cel puin de toate garaniile unei proceduri echitabile prevzute prin Convenie, de exemplu, de posibilitatea de a-i formula aprrile ntr-un termen rezonabil i s aib dreptul de a rspunde la orice acuzaie formulat mpotriva sa.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

60

D. CARTA EUROPEAN PRIVIND STATUTUL JUDECTORILOR CARTA EUROPEAN PRIVIND STATUTUL JUDECTORILOR Strasbourg, 8 - 10 iulie 1998 Participanii la reuniunea multilateral privind statutul judectorilor n Europa, organizat de Consiliul Europei ntre 8 i 10 iulie 1998, (Strasbourg), Avnd n vedere articolul 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, care prevede c orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, de ctre un tribunal independent i imparial, stabilit prin lege; Avnd n vedere Principiile fundamentale referitoare la independena judectorilor, aprobate de Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite n noiembrie 1985; Referindu-se la Recomandarea nr. (94) 12 a Comitetului Minitrilor statelor membre, cu privire la independena, eficiena i rolul judectorilor i nsuindu-i obiectivele pe care aceasta le exprim; Interesai ca promovarea independenei judectorilor, necesar ntririi supremaiei dreptului i aprrii drepturilor i libertilor individuale n cadrul statelor democratice s devin efectiv; Contieni de necesitatea ca dispoziiile de natur a asigura cele mai bune garanii de competen, independen i imparialitate a judectorilor s fie precizate ntr-un instrument destinat tuturor statelor europene; Dorind ca statutul judectorilor n diferitele state europene s ia n considerare aceste dispoziii, pentru a asigura n mod concret cele mai bune garanii, Au adoptat prezenta Cart european privind statutul judectorilor.

ANEXE

61

1. PRINCIPII GENERALE 1.1. Statutul judectorilor urmrete s asigure competena, independena i imparialitatea pe care, n mod legitim, orice persoan le ateapt de la instane i de la fiecare judector cruia i este ncredinat aprarea drepturilor sale. El exclude orice dispoziie i orice procedur de natur s altereze ncrederea n aceast competen, independen i imparialitate. Prezenta Cart cuprinde dispoziiile cele mai n msur s garanteze realizarea acestor obiective. Aceste dispoziii urmresc mbuntirea garaniilor asigurate n diferitele state europene. Ele nu pot justifica modificri ale statului care s tind la reducerea nivelului garaniilor deja atins n rile respective. 1.2. n fiecare stat european, principiile fundamentale ale statutului judectorilor sunt prevzute n normele interne de cel mai nalt nivel, iar regulile acestuia n norme cel puin de nivel legislativ. 1.3. n privina oricrei decizii ce poate afecta selecia, alegerea, numirea, desfurarea carierei sau ncetrii mandatului unui judector, statutul prevede intervenia unei instane independente de puterea executiv i puterea legislativ, care s cuprind cel puin o jumtate dintre judectorii alei de ctre egalii lor, n concordan cu modaliti care s garanteze reprezentarea cea mai larg a acestora. 1.4. Statutul ofer tuturor judectorilor care consider c drepturile lor statuare sau, ntr-o manier mai general, independena lor sau cea a justiiei sunt ameninate sau nesocotite n vreun fel, posibilitatea de a sesiza o astfel de instan independent, care s dispun de mijloacele efective n scopul de a remedia acest lucru sau a propune remedierea lui. 1.5. Judectorii trebuie s dovedeasc, n exercitarea funciei, disponibilitate i respect fa de ceteni, preocupndu-se de meninerea celui mai nalt

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

62

nivel de competen cerut de judecarea litigiilor, judecat de care depinde garantarea drepturilor individuale, i pstrnd secretul asupra informaiilor care le-au fost ncredinate potrivit legii. 1.6. Statul are datoria s asigure judectorilor mijloacele necesare pentru ndeplinirea sarcinilor, n special pentru rezolvarea litigiilor ntr-un termen rezonabil. 1.7. Organizaiile profesionale constituite de judectori i la care acetia pot adera n mod liber contribuie n special la aprarea drepturilor conferite acestora prin statut, ndeosebi fa de autoritile i instituiile ce intervin n deciziile care i privesc. 1.8. Judectorii iau parte, prin reprezentanii lor i prin organizaiile lor profesionale, la luarea deciziilor referitoare la administrarea instanelor, la stabilirea resurselor alocate i la repartizarea acestora pe plan naional i pe plan regional. Ei sunt consultai, n aceleai condiii, asupra proiectelor de modificare a statutului lor i la definirea condiiilor de remunerare i de asigurare a proteciei lor sociale. 2. SELECIA, RECRUTAREA, FORMAREA INIIAL 2.1. Normele statutare privind selecia i recrutarea judectorilor stabilesc alegerea candidailor de ctre o instan sau un juriu independent, n temeiul capacitii lor de a aprecia liber i imparial situaiile judiciare prezentate i de a le aplica legea, respectnd demnitatea persoanei. Ele exclud posibilitatea nlturrii unui candidat/candidate pentru un motiv determinat referitor la sexul, originea etnic sau social, ori opiniile filozofice i politice i convingerile religioase.

ANEXE

63

2.2. Statutul prevede condiiile n care este asigurat aptitudinea de a exercita funcii judiciare, pe baza unor cerine legate de diplomele obinute sau de experiena anterioar. 2.3. Statutul asigur, prin mijloace de formare profesional suportate de stat, pregtirea candidailor alei pentru exercitarea efectiv a funciilor respective. Instana menionat la punctul 1.3. vegheaz la adaptarea programelor de pregtire i a structurilor pe care le realizeaz fa de cerinele de deschidere, de competen i de imparialitate legate de exercitarea funciilor publice. 3. NUMIREA, INAMOVIBILITATEA 3.1. Decizia de numire ca judector al unui candidat/candidate selecionat i decizia de repartizare ntr-o instan sunt luate de ctre instana independent menionat la punctul 1.3. sau la propunerea ori recomandarea acesteia, sau cu acordul ori avizul su. 3.2. Statutul stabilete situaiile n care activitile anterioare ale unui candidat /candidate, sau cele desfurate de persoanele apropiate, constituie un impediment n repartizarea n cadrul unei instane, din cauza ndoielilor pe care le pot suscita n mod legitim i obiectiv, cu privire la imparialitatea sau independena lor. 3.3. n momentul n care procedura de alegere prevede o perioad de ncercare, n mod necesar scurt, posterioar numirii n calitate de judector, nainte ca aceasta s fi fost confirmat cu titlul definitiv sau, n momentul n care alegerea se face pentru o durat limitat, i poate fi rennoit, decizia de a nu numi definitiv sau de a nu renvesti nu poate fi luat dect de instana independent amintit la punctul 1.3. sau la propunerea, recomandarea sau cu acordul sau dup avizul acesteia.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

64

Dispoziiile punctului 1.4 sunt de asemenea aplicabile i persoanei supuse unei perioade de prob. 3.4. Judectorii n funcie n cadrul unei instane nu pot face obiectul unei noi numiri sau a unei noi repartizri nici chiar al unei promovri, fr s fi consimit n mod liber. De la acest principiu se poate face excepie numai n cazul n care mutarea a fost prevzut cu titlul de sanciune disciplinar i a fost pronunat, n cazul unei modificri legale a organizrii judiciare i n cazul ncadrrii temporare, pentru a ajuta o instan nvecinat, caz n care durata maxim a acestei ncadrri este strict limitat prin statut, fr a se altura aplicarea dispoziiilor punctului 1.4. 4. DESFURAREA CARIEREI 4.1. n msura n care nu se bazeaz pe vechime, sistemul de promovare a judectorilor se ntemeiaz exclusiv pe calitile i meritele constatate n exercitarea funciei ncredinate judectorului, prin evaluri obiectiv realizate de unul sau mai muli judectori i discutate cu judectorul n cauz. Deciziile de promovare sunt n acest caz pronunate de instana prevzut la punctul 1.3. sau la propunerea ori cu acordul acesteia. Judectorul care nu a fost propus pentru promovare trebuie s poat depun plngere n faa acestei instane. 4.2. Judectorul exercit liber activitile exterioare funciei, printre care i acelea prin care se exprim activitatea lor de ceteni. Aceast libertate nu poate fi limitat dect n msura n care activitile respective sunt incompatibile cu ncrederea n imparialitatea i independena judectorului ori cu disponibilitatea cerut pentru a soluiona cu atenie i ntr-un termen rezonabil litigiile cu care este sesizat. Exercitarea unei activiti exterioare remunerate, alta dect literar sau artistic, trebuie s fac obiectul unei autorizaii prealabile, n condiiile stabilite prin statut.

ANEXE

65

4.3. Judectorul trebuie s se abin de la orice comportament, de la orice act sau manifestare de natur s altereze efectiv ncrederea n imparialitatea i independena lor. 4.4. Statutul garanteaz judectorilor meninerea i aprofundarea

cunotinelor att tehnice, ct i sociale i culturale necesare exercitrii atribuiilor lor, prin accesul periodic la cursuri de pregtire, suportate de stat, care vegheaz la organizarea acestora cu respectarea condiiilor prevzute la punctul 2.3. 5. RSPUNDEREA 5.1. nclcarea de ctre un judector a uneia dintre ndatoririle expres stabilite prin statut nu poate fi sancionat dect prin decizia, la propunerea, recomandarea sau cu acordul unui organ jurisdicional sau unei instane alctuite cu cel puin jumtate dintre judectorii alei, n cadrul unei proceduri contradictorii n care judectorul poate fi asistat pentru a-i asigura aprarea. Gravitatea sanciunilor aplicabile este precizat prin statut i aplicarea acestora este supus principiului proporionalitii. Decizia de aplicare a sanciunii pronunate de o autoritate executiv, de un organ jurisdicional sau de o instan menion n acest alineat, poate fi atacat cu recurs n faa unei instane superioare cu caracter jurisdicional. 5.2. Orice persoan trebuie s aib posibilitatea de a adresa unui organism independent, fr un formalism excesiv, reclamaii privind nereguli n funcionarea justiiei ntr-o anumit cauz. Acest organism poate, n cazul n care o examinare prudent i atent a reclamaiei relev o nclcare ca cea menionat la punctul 5.1 din partea judectorului, s sesizeze instana disciplinar sau cel puin s recomande o asemenea sesizare unei anumite autoriti care are, potrivit statutului, competena de a o face.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

66

6. REMUNERAREA, PROTECIA SOCIAL 6.1. Exercitarea ca profesie a funciilor judiciare implic remunerarea judectorului la un nivel stabilit n aa fel nct s-l fereasc de presiuni ce vizeaz s influeneze sensul deciziilor sau n general comportamentul su jurisdicional, afectndu-i astfel independena i imparialitatea. 6.2. Remuneraia poate s varieze n funcie de vechime, de natura atribuiilor judectorului care le exercit cu titlu profesional, sau n funcie de importana sarcinilor impuse, apreciate n condiii de transparen. 6.3. Statutul prevede asigurarea judectorului de profesie mpotriva riscurilor sociale legate de boal, maternitate, invaliditate, btrnee i deces. 6.4. n mod special, statutul garanteaz judectorului care a mplinit vrsta legal pentru ncetarea din funcie, dup ce a exercitat-o ca profesie pe o perioad stabilit, plata unei pensii al crei nivel trebuie s fie ct mai apropiat posibil de acela al ultimei remuneraii primite pentru activitatea jurisdicional. 7. NCETAREA DIN FUNCIE 7.1. Judectorul nceteaz definitiv s i exercite funcia ca urmare a demisiei, a inaptitudinii fizice constatate prin expertiz medical, a limitei de vrst, a expirrii mandatului prevzut de lege sau prin revocarea dispus n cadrul unei proceduri de felul celei prevzute la punctul 5.1. 7.2. Existena uneia dintre cauzele stabilite prin punctul 7.1., alta dect limita de vrst sau expirarea mandatului legal, trebuie s fie verificat de ctre instana prevzut la punctul 1.3.

ANEXE

67

E. CARTA UNIVERSAL A JUDECTORULUI CARTA UNIVERSAL A JUDECTORULUI Preambul La elaborarea acestei Carte i-au adus contribuia judectori din lumea ntreag. Prezenta Cart este rodul muncii lor i a fost aprobat de ctre asociaiile membre ale Asociaiei Internaionale a Judectorilor, n calitate de document-cadru, coninnd norme generale. Textul Cartei a fost aprobat n unanimitate de ctre delegaii care au participat la reuniunea Consiliului Central al Asociaiei Internaionale a Judectorilor, care s-a desfurat la Taipei (Taiwan), pe data de 17 noiembrie 1999. Art. 1: Independena n cadrul activitii lor, judectorii vor asigura dreptul oricrei persoane la un proces echitabil. Acetia vor promova dreptul oricrei persoane la un proces echitabil i public, ntr-o perioad de timp rezonabil, n faa unei instane independente i impariale, constituit conform legii, n vederea stabilirii drepturilor i obligaiilor civile ale acesteia sau n cazul oricrei acuzaii penale mpotriva sa. Independena judectorului este indispensabil unei justiii impariale, n conformitate cu legea. Aceste dou noiuni sunt indivizibile. Toate instituiile i autoritile, naionale sau internaionale, trebuie s respecte, protejeze i apere aceast independen. Art. 2: Statutul Independena judectoreasc trebuie asigurat prin legea de nfiinare i protejare a autoritii judectoreti, care este cu adevrat i efectiv

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

68

independent fa de celelalte puteri ale statului. Judectorul, n calitate de deintor al unei funcii judectoreti, trebuie s fie capabil s i exercite competena judectoreasc fr a fi supus presiunilor sociale, economice i politice i n mod independent fa de ali judectori i de administraia sistemului judectoresc. Art. 3: Respectul fa de lege n ndeplinirea atribuiilor sale profesionale, judectorul se supune numai legii i va ine seama doar de aceasta. Art. 4: Autonomia personal Nimeni nu are dreptul de a da sau a ncerca s dea judectorului ordine sau instruciuni de orice fel, care ar putea influena hotrrile sale, cu excepia opiniilor pronunate n apel, n anumite cazuri particulare, de instanele ierarhic superioare. Art. 5: Imparialitatea i abinerea n ndeplinirea atribuiilor sale profesionale, judectorul trebuie s fie imparial i trebuie s fie perceput ca atare. Judectorul trebuie s-i ndeplineasc ndatoririle cu pruden i grij fa de demnitatea instanei i a tuturor persoanelor implicate. Art.6: Eficiena Judectorul trebuie s-i ndeplineasc atribuiile cu diligen i eficacitate, fr ntrzieri nejustificate.

ANEXE

69

Art.7: Activitatea n afara instanei

Judectorul nu trebuie s dein nici o alt funcie, public sau privat, remunerat sau neremunerat, care nu este pe deplin compatibil cu atribuiile i statutul unui judector. Judectorul nu trebuie s fie subiectul unor numiri n afara instanei fr consimmntul acestuia. Art.8: Securitatea funciei de judector

Judectorul nu poate fi transferat, suspendat sau revocat din funcie dect dac legea prevede astfel i numai printr-o decizie adoptat prin respectarea strict a procedurii disciplinare. Judectorul trebuie s fie numit pe via sau pentru o alt perioad n condiii care nu pun n pericol independena judectoreasc. Nici o schimbare privind vrsta obligatorie de pensionare nu trebuie s aib efect retroactiv. Art.9: Numirea

Selectarea i fiecare numire a unui judector trebuie s fie fcute n conformitate cu criterii transparente i obiective, bazate pe calificare profesional corespunztoare. Acolo unde acestea nu sunt asigurate prin alte modaliti, care s fie adnc nrdcinate ntr-o tradiie bine stabilit i de durat, selectarea trebuie s fie fcut de un organism independent, care s includ o reprezentare judectoreasc substanial.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

70

Art.10: Rspunderea civil i penal

Iniierea unei aciuni civile, n rile n care aceasta este permis, i a unei aciuni penale, inclusiv arestarea, mpotriva unui judector trebuie s fie permis doar n mprejurri care garanteaz c independena sa nu poate fi influenat. Art.11: Administrarea justiiei i aplicarea sanciunilor disciplinare

Administrarea justiiei i aciunile disciplinare mpotriva judectorilor trebuie s fie organizate de o aa manier nct s nu compromit independena real a acestora i s se acorde atenie doar considerentelor obiective i relevante. Acolo unde acestea nu sunt asigurate prin alte modaliti, care sunt adnc nrdcinate ntr-o tradiie bine stabilit i de durat, administrarea justiiei i aplicarea de sanciuni disciplinare trebuie s se fac de organisme independente, care includ o reprezentare judectoreasc substanial. Aciunea disciplinar mpotriva unui judector poate fi iniiat numai n condiiile n care aceasta este prevzut de legislaia pre-existent i n conformitate cu regulile de procedur prestabilite. Art.12: Asocierea

Trebuie s fie recunoscut dreptul judectorului de a aparine unei asociaii profesionale, pentru a permite ca judectorii s fie consultai, ndeosebi n legtur cu aplicarea statutelor care i privesc, deontologice sau de alt natur, i cu instrumentele legale, precum i pentru a le permite s-i apere interesele legitime.

ANEXE

71

Art.13: Remunerarea i pensionarea Judectorul trebuie s primeasc o remuneraie corespunztoare care s-i asigure o independen economic real. Remunerarea nu trebuie s depind de activitatea judectorului i nu trebuie s fie diminuat pe durata deinerii funciei. Judectorul are dreptul la pensionare cu o pensie acordat n conformitate cu categoria sa profesional. Dup pensionare, judectorului nu trebuie s i se interzic s exercite alt profesie juridic doar pe motiv ca a fost judector. Art.14: Sprijinul financiar Celelalte puteri ale statului trebuie s-i asigure sistemului judiciar mijloacele necesare pentru a se dota corespunztor n vederea ndeplinirii funciilor sale. Sistemului judiciar trebuie s i se asigure posibilitatea de a lua parte la sau de a fi consultat n legtur cu deciziile care se iau n acest domeniu. Art.15: Parchetele

n rile n care membrii parchetelor sunt judectori, principiile de mai sus se aplic automat acestor judectori.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

72

F. PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE NAIUNILOR UNITE PRIVIND INDEPENDENA JUDECTORILOR PRINCIPIILE FUNDAMENTALE PRIVIND INDEPENDENA JUDECTORILOR ADOPTATE DE CONGRESUL AL VII-LEA AL NAIUNILOR UNITE PRIVIND PREVENIREA CRIMINALITII I TRATAMENTUL INFRACTORILOR, DESFURAT LA MILANO N PERIOADA 26 AUGUST 6 SEPTEMBRIE I APROBATE PRIN REZOLUIILE ADUNRII GENERALE NR. 40/32 DIN 29 NOIEMBRIE 1985 I 40/146 DIN 13 DECEMBRIE 1985 innd cont de faptul c n Carta Naiunilor Unite popoarele lumii i afirm, printre altele, determinarea de a stabili condiii prin care s poat fi salvgardat justiia, pentru a realiza cooperarea internaional n domeniul promovrii i stimulrii respectului fa de drepturile omului i libertile fundamentale, fr discriminare; innd cont de faptul c Declaraia universal a drepturilor omului consfinete n mod deosebit principiile referitoare la egalitatea tuturor n faa legii, prezumia de nevinovie i dreptul la un proces echitabil i public, condus de o instan competent, independent i imparial, stabilit de lege; innd cont de faptul c att acordurile internaionale privind drepturile economice, sociale i culturale, ct i cele privind drepturile civile i politice garanteaz exercitarea acestor drepturi i, n afar de aceasta, Acordul privind drepturile civile i politice garanteaz judecarea unei cauze ntr-un termen rezonabil, fr amnri nejustificate; innd cont de faptul c nc mai exist un decalaj semnificativ ntre viziunea care st la baza acestor principii i situaia real existent;

ANEXE

73

innd cont de faptul c organizarea i administrarea justiiei n fiecare ar ar trebui s se inspire din aceste principii, i ar trebui s se depun eforturi pentru traducerea acestora n realitate; innd cont de faptul c reglementrile privind exercitarea funciei de judector trebuie s aib menirea de a le acorda judectorilor posibilitatea de a aciona n concordan cu aceste principii; innd cont de faptul c judectorii au ultimul cuvnt n a decide asupra vieii, libertilor, drepturilor, ndatoririlor i proprietii cetenilor; innd cont de faptul c cel de al VI-lea Congres al Naiunilor Unite privind Prevenirea Criminalitii i Tratamentul Infractorilor, prin Rezoluia nr. 16, a fcut apel la Comitetul pentru Prevenirea i Controlul Criminalitii s includ printre prioritile sale elaborarea de directive referitoare la independena judectorilor i la selectarea, instruirea profesional i statutul judectorilor i al procurorilor; innd cont de faptul c, prin urmare, este adecvat s se acorde atenie, nainte de toate, rolului judectorilor n cadrul sistemului justiiei i importanei seleciei, pregtirii i conduitei profesionale a acestora; Guvernele trebuie s in seama de i s respecte, n cadrul legislaiei i practicii lor naionale, urmtoarele principii, formulate pentru a asista statele membre n ndeplinirea sarcinii de asigurare i promovare a independenei justiiei, principii ce trebuie aduse n atenia judectorilor, avocailor, membrilor executivului i ai legislativului, precum i a publicului larg. Aceste principii au fost formulate n primul rnd pentru judectorii profesioniti dar ele se aplic n aceeai msur, dup cum e cazul, i asesorilor, acolo unde acetia exist.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

74

Independena justiiei 1. Independena justiiei va fi garantat de stat i consfinit prin Constituie sau prin legislaia rii respective. Toate instituiile guvernamentale i de alt natur au obligaia de a respecta independena justiiei. 2. Corpul judectoresc va decide imparial n cauzele care i sunt prezentate spre rezolvare, n baza faptelor i conform legii, fr restricii, influene nedorite, persuasiune, presiuni, ameninri sau ingerine, directe sau indirecte, din partea oricui sau pentru orice motiv. 3. Corpul judectoresc va avea competen asupra tuturor problemelor de natur juridic i va avea autoritatea exclusiv de a decide dac o cauz naintat spre rezolvare este de competena sa, dup cum prevede legea. 4. Nu vor exista nici un fel de ingerine inadecvate sau nejustificate n procesul judectoresc, i nici o decizie judectoreasc a instanei nu va fi supus revizuirii. Acest principiu nu prejudiciaz revizuirea judiciar sau reducerea ori comutarea de ctre autoritile competente a sentinelor aplicate de judectori, conform legii. 5. Orice persoan are dreptul de a fi judecat de instanele ordinare sau superioare folosind procedurile legale stabilite. Nu vor fi create instane care nu utilizeaz procedurile stabilite de lege pentru a prelua competenele aparinnd instanelor ordinare sau celor superioare. 6. Principiul independenei judectoreti le d dreptul i i oblig n acelai timp pe judectori s vegheze ca procedurile judiciare s se desfoare n mod echitabil i ca drepturile prilor s fie respectate.

ANEXE

75

7. Este de datoria fiecrui stat membru s asigure resursele necesare pentru a-i da posibilitatea sistemului judectoresc s i ndeplineasc funciile n mod corespunztor. Libertatea de exprimare i de asociere 8. n conformitate cu Declaraia universal a drepturilor omului, membrii corpului judectoresc au, ca i ceilali ceteni, libertatea de exprimare, convingere, asociere i reuniune, cu condiia ca judectorii, atunci cnd i exercit aceste drepturi, s se comporte ntotdeauna de aa manier nct s pstreze demnitatea funciei pe care o dein, imparialitatea i independena sistemului judectoresc. 9. Judectorii au libertatea de a forma i adera la asociaii ale judectorilor sau la alte organizaii pentru a le reprezenta interesele, pentru a promova pregtirea profesional i a apra independena judectoreasc. Competena, selectarea i pregtirea 10. Cei selectai pentru funciile de judector vor fi persoane integre i competente, avnd pregtire adecvat sau calificare juridic. Orice metod de selecie a judectorilor va lua msuri de protecie mpotriva numirilor pe motive necorespunztoare. La selectarea judectorilor nu se vor face discriminri pe criterii de ras, culoare, sex, religie, opinii politice sau de alt natur, origine etnic sau social, stare material, natere sau statut; o excepie care nu va fi considerat discriminatorie este condiia ca un candidat la funcia de judector s fie cetean al statului respectiv.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

76

Condiiile de munc i durata deinerii unui post 11. Deinerea unui post de judector, independena, securitatea,

remunerarea adecvat, condiiile de munc, pensiile i vrsta de pensionare ale judectorilor vor fi reglementate corespunztor prin lege. 12. Judectorilor, fie c sunt numii sau alei, li se va asigura deinerea postului pn la vrsta obligatorie de pensionare sau la expirarea mandatului n funcia respectiv, acolo unde este valabil acest lucru. 13. Promovarea judectorilor, oriunde exist un asemenea sistem, va fi bazat pe factori obiectivi, cu precdere pe competen, integritate i experien. 14. Repartizarea cauzelor ctre judectori n cadrul instanei creia aparin este o chestiune intern de administrare a instanei. Confidenialitatea profesional i imunitatea 15. Judectorii au obligaia de a pstra secretul profesional n ceea ce privete deliberrile i informaiile confideniale dobndite n timpul exercitrii altor atribuii profesionale dect edinele de judecat publice i nu vor fi obligai s depun mrturie n astfel de cauze. 16. Fr a prejudicia vreo procedur disciplinar sau vreun drept de apel ori compensaie din partea statului, n conformitate cu legislaia naional, judectorii trebuie s beneficieze de imunitate n procesele civile pentru daune materiale pentru aciuni incorecte sau omisiuni n exercitarea atribuiilor judectoreti.

ANEXE

77

Disciplina, suspendarea i eliberarea din funcie 17. O acuzaie sau reclamaie naintat mpotriva unui judector n exercitarea atribuiilor sale judectoreti i profesionale va fi examinat expeditiv i echitabil, conform unei proceduri corespunztoare. Judectorul va avea dreptul la un proces echitabil. Examinarea cauzei n faza iniial va fi confidenial, cu condiia ca judectorul s nu solicite altceva. 18. Judectorii vor fi pasibili de suspendare sau eliberare din funcie numai din motive de incapacitate sau de conduit care i fac nepotrivii pentru ndeplinirea atribuiilor pe care le au. 19. Toate procedurile disciplinare, de suspendare sau eliberare din funcie vor fi stabilite n conformitate cu standardele de conduit profesional pentru judectori. 20. Deciziile privind procedurile disciplinare, de suspendare sau eliberare din funcie trebuie s fie supuse unei revizuiri independente. Acest principiu poate s nu se aplice deciziilor instanelor superioare i celor ale legislativului n cazul procedurilor de punere sub acuzare sau al altora similare.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

78

G. AVIZELE NR. 1 I 2 ALE CONSILIULUI CONSULTATIV AL JUDECTORILOR EUROPENI AVIZUL NR.1 (2001) AL CONSILIULUI CONSULTATIV AL JUDECTORILOR EUROPENI (CCJE) N ATENIA COMITETULUI DE MINITRI AL CONSILIULUI EUROPEI, REFERITOR LA STANDARDELE PRIVIND INDEPENDENA PUTERII JUDECTORETI I INAMOVIBILITATEA JUDECTORILOR (n aplicarea Recomandrii nr. R (94) 12 privind independena, eficiena i rolul judectorilor i importana aplicrii standardelor la problemele actuale din aceste domenii.)

1. Consiliul Consultativ al Judectorilor Europenii (CCJE) a elaborat prezentul aviz n baza rspunsurilor furnizate de statele membre la un chestionar, a documentelor elaborate de grupul de lucru al CCJE i a documentelor elaborate de preedintele i vicepreedintele CCJE, precum i de expertul CCJE n acest domeniu, domnul Giacomo OBERTO (Italia). 2. Materialul pus la dispoziia CCJE conine o serie de declaraii de principiu, mai mult sau mai puin oficiale, privind independena puterii judectoreti. 3. Documentele oficiale de o importan deosebit sunt: - Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite privind independena puterii judectoreti (1985); - Recomandarea nr. R (94) 12 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre statele membre referitor la independena, eficiena i rolul judectorilor.

ANEXE

79

4. A fost elaborat i o serie de documente avnd caracter mai puin oficial: - Carta european privind statutul judectorilor, adoptat de participanii din rile europene i de dou asociaii internaionale ale judectorilor, care s-au reunit la Strasbourg, n perioada 8-10 iulie 1998, confirmat de reuniunea preedinilor instanelor supreme din rile Europei Centrale i de Est, care a avut loc la Kiev, n perioada 12-14 octombrie 1998, i reconfirmat de reprezentanii ministerelor justiiei din 25 de ri europene, care s-au reunit la Lisabona, n perioada 8-10 aprilie 1999; - Declaraii ale delegailor naltului Consiliu al Judectorilor sau ale asociaiilor judectorilor, precum cele fcute n cadrul reuniunii de la Varovia i Slok, care s-a desfurat n perioada 23-26 iunie 1997. 5. Printre materialele menionate n cadrul dezbaterilor CCJE se numr urmtoarele: - Declaraia de la Beijing asupra principiilor privind independena judectoreasc din regiunea Lawasia (august 1997), semnat n prezent de 32 preedini de instan din regiunea respectiv; - Directivele Casei Latimer pentru rile Commonwealth-ului (19 iunie 1998), rezultate n urma unui colocviu la care au participat reprezentani ai 23 de state ale Commonwealth-ului sau din teritoriile din afara acestuia i sponsorizat de judectori i avocai din cadrul Commonwealth-ului, cu sprijinul Secretariatului i Biroului Commonwealth. 6. n cadrul dezbaterilor CCJE, membrii acestuia au subliniat faptul c nu perfeciunea principiilor i cu att mai puin armonizarea instituiilor sunt eseniale, ci punerea efectiv n aplicare a principiilor deja elaborate. 7. De asemenea, CCJE a pus n discuie faptul dac mbuntirea sau dezvoltarea suplimentar a principiilor generale existente este adecvat.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

80

8. Scopul prezentului aviz este acela de a analiza n detaliu o serie de subiecte dezbtute i de a identifica problemele sau aspectele referitoare la independena judectorilor crora ar trebui s li se acorde o atenie deosebit. 9. Se propune abordarea urmtoarelor teme: - Argumentarea necesitii independenei judectoreti - Nivelul pn la care este garantat independena judectoreasc - Criteriile care stau la baza numirii sau promovrii - Organismele de numire i consultative - Numirea perioada pe care se face numirea - Numirea inamovibilitatea i msurile disciplinare - Remunerarea - Libertatea fa de influenele externe - Independena n cadrul puterii judectoreti - Rolul judectorului Pe durata analizrii acestor teme, CCJE a cutat s identifice anumite exemple de dificulti sau de factori care amenin independena, care i-au fost aduse n atenie. n continuare, acesta a identificat principiile puse n discuie referitor n mod special la acordurile i practica privind numirea i reinvestirea judectorilor n instanele internaionale. Aceast tem este analizat n paragrafele 52, 54, 55. ARGUMENTAREA NECESITII INDEPENDENEI JUDECTORETI 10. Independena judectoreasc este o condiie obligatorie pentru existena statului de drept i garania fundamental a unui proces echitabil. Judectorii au sarcina deciziei finale asupra vieii, libertilor, drepturilor, obligaiilor i proprietii cetenilor (expunerea principiilor fundamentale ale Naiunilor Unite, preluate n declaraia de la Beijing; i articolele 5 i 6 ale

ANEXE

81

Conveniei europene privind drepturile omului). Independena acestora nu este o prerogativ sau un privilegiu n propriul lor interes ci n interesul statului de drept i al celor care caut i doresc nfptuirea justiiei. 11. Aceast independen trebuie s existe n raport cu societatea n general i cu prile din orice litigiu asupra cruia judectorii trebuie s se pronune. Puterea judectoreasc este unul dintre cei trei piloni fundamentali, egali ca importan, ai statului democratic modern. Ea are un rol i funcii importante n relaia cu ceilali doi piloni. Ea are grij ca guvernele i administraiile s poat fi trase la rspundere pentru aciunile lor i, n ceea ce privete puterea legislativ, are sarcina de a se asigura c legile adoptate sunt aplicate i, ntr-o mai mic sau mai mare msur, de a se asigura c acestea sunt n conformitate cu constituia sau cu orice alt legislaie superioar (precum cea a Uniunii Europene). Pentru a-i putea ndeplini ndatoririle pe care le are n aceste domenii, puterea judectoreasc trebuie s fie independent fa de aceste autoriti, fapt care implic libertate fa de relaiile inadecvate i de influena exercitat de aceste autoriti. Astfel, independena servete ca o garanie a imparialitii. Acest lucru are, n special, implicaii asupra a aproape toate aspectele legate de cariera unui judector: de la pregtire la numire pn la promovare i sancionare disciplinar. 12. Independena judectoreasc presupune imparialitate absolut din partea judectorilor. Cnd delibereaz ntr-un litigiu ntre oricare pri, judectorul trebuie s fie imparial, adic liber fa de orice relaii, subiectivism sau prtinire, care afecteaz sau pot fi percepute ca afectnd capacitatea sa de a decide independent. n aceast privin, independena judectoreasc este o dezvoltare a principiului fundamental conform cruia"nimeni nu poate fi judector n propriul su proces". Acest principiu are semnificaii mult mai extinse dect cea care afecteaz prile dintr-un litigiu. Nu doar prile dintr-o cauz anume ci societatea n ansamblu trebuie s poat avea ncredere n puterea judectoreasc. Astfel, nu este suficient ca un judector s fie liber fa de orice relaii, prtinire sau influen inadecvat, ci trebuie

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

82

de asemenea s par astfel n faa unui observator rezonabil. n caz contrar, ncrederea n justiie poate fi subminat. 13. Argumentarea necesitii independenei judectoreti, aa cum este prezentat mai sus, ofer un etalon dup care pot fi evaluate implicaiile practice ale acesteia aceasta nseamn, trsturile care sunt necesare pentru a o asigura i mijloacele prin care aceasta poate fi asigurat, la nivel constituional sau legislativ, precum i n practica de fiecare zi, n fiecare stat. Prezentul aviz pune mai degrab accentul pe cadrul instituional general i pe garaniile care asigur independena judectoreasc n societate dect pe principiul care impune imparialitatea personal (att n fapt ct i n aparen) a judectorului n orice cauz particular. Dei are loc o suprapunere, se propune ca acest din urm subiect s fie abordat n cadrul examinrii de ctre CCJE a conduitei judectoreti i a standardelor etice. NIVELUL PN LA CARE ESTE GARANTAT INDEPENDENA JUDECTOREASC 14. Independena judectoreasc trebuie s fie garantat de standarde naionale pn la cel mai nalt nivel posibil. n consecin, statele trebuie s includ conceptul de independen judectoreasc fie n Constituie, fie printre principiile fundamentale recunoscute de statele care nu au o Constituie scris dar n care respectul pentru independena judectoreasc este garantat de o cultur i tradiie ndelungate. Acest lucru scoate n eviden importana fundamental a independenei, prin recunoaterea poziiei speciale pe care o au jurisdiciile de drept anglo-saxon (ndeosebi n Anglia i Scoia) cu o lung tradiie de independen, ns fr nici un fel de legi scrise. 15. Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite stipuleaz c independena judectoreasc trebuie s fie garantat de ctre stat i consfinit de constituie sau de legislaia fiecrei ri n parte. Recomandarea nr. R (94)

ANEXE

83

12 prevede (n prima tez a principiului I.2) c "Independena judectorilor va fi garantat n conformitate cu prevederile Conveniei [europene a drepturilor omului] i cu principiile constituionale prin, de exemplu, introducerea unor prevederi specifice n Constituie sau n alt tip de legislaie ori prin incorporarea prevederilor prezentei recomandri n legislaia intern." 16. Carta european privind statutul judectorilor conine prevederi nc i mai specifice: "n fiecare stat european, principiile fundamentale privind statutul judectorului vor fi prevzute de actele normative interne cu cea mai nalt for juridic, iar reglementrile n acest domeniu, prin legi." Aceast prevedere mai specific din Carta european s-a bucurat de susinerea unanim a CCJE. Acesta recomand adoptarea sa n locul prevederii mai puin specifice din prima tez a principiului 1.2 al Recomandrii nr. R (94) 12. CRITERIILE CE STAU LA BAZA NUMIRII SAU PROMOVRII 17. Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite stipuleaz (alineatul 13): "Promovarea judectorilor, oriunde exist un astfel de sistem, trebuie s aib la baz factori obiectivi, n special calificarea profesional, integritatea i experiena." Recomandarea nr. R (94) 12 este de asemenea extrem de clar: "Toate deciziile privind cariera profesional a judectorilor trebuie s fie bazate pe criterii obiective, iar selectarea i cariera judectorilor trebuie s se bazeze pe merit, innd seama de pregtirea profesional, integritate, capacitate i eficien". Recomandarea nr. R (94) 12 specific foarte clar c aceste criterii se aplic tuturor persoanelor care dein funcii n cadrul sistemului judectoresc, inclusiv celor care se ocup de probleme de drept constituional, penal, civil, comercial i administrativ (precum i, n multe privine, asesorilor i altor persoane care exercit funcii juridice). Prin urmare, este un fapt general acceptat c numirile trebuie s se fac pe baz

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

84

de merit, conform unor criterii obiective, i c orice considerente politice trebuie s fie inadmisibile. 18. Problemele centrale care rmn sunt: (a) conferirea unui coninut aspiraiilor generale spre numirea pe baz de merit i obiectivism; i (b) alinierea teoriei la realitate. Subiectul de fa este de asemenea strns legat de urmtoarele dou (organismele de numire i perioada pe care se face numirea). 19. n unele state exist, prin Constituie, o implicare politic direct n numirea judectorilor. Acolo unde judectorii sunt alei (fie de ctre popor, cum ar fi n Elveia, la nivel cantonal, fie de ctre parlament, cum ar fi tot n Elveia, la nivel federal, n Slovenia i n fosta Republic Iugoslav Macedonia, precum i n cazul Curii Constituionale Federale a Germaniei i a unei pri dintre membrii Curii Constituionale din Italia), scopul este fr ndoial acela de a i conferi puterii judectoreti o baz democratic n exercitarea funciilor sale. Scopul nu poate fi nicidecum acela de a supune numirea sau promovarea judectorilor unor considerente politice de partid limitate. Acolo unde exist riscuri ca acest lucru s se ntmple sau s se fac uz de asemenea practici, metoda alegerii judectorilor poate fi mai mult periculoas dect avantajoas. 20. Chiar i acolo unde exist o autoritate separat care are responsabilitatea de numire i promovare a judectorilor sau este implicat n acest proces, considerentele politice nu sunt neaprat excluse n practic. Astfel, n Croaia, un Consiliu Superior al Magistraturii, alctuit din 11 membri (apte judectori, doi procurori i doi profesori n drept) are responsabilitatea de a face numirile, ns ministrul justiiei poate propune ca cei 11 membri s fie alei de camera reprezentanilor parlamentului croat, iar Consiliul Superior al Magistraturii trebuie s se consulte cu comisia juridic a parlamentului, controlat de partidul care formeaz guvernul la ora actual, asupra oricrei numiri. Chiar dac articolul 4 al Constituiei croate modificate face referire la separarea puterilor n stat, acesta merge mai departe i prevede c

ANEXE

85

separarea include orice form de cooperare reciproc i control reciproc ntre cei care dein puterea", fapt care, fr ndoial, nu exclude influena politic asupra numirii sau promovrii judectorilor. n Irlanda, dei exist o comisie pentru numirea judectorilor, considerentele politice pot nc determina care dintre candidaii rivali, toi fiind aprobai de comisie, vor fi de fapt numii de ministrul justiiei (i comisia nu are nici un rol n ceea ce privete promovrile). 21. n alte ri, sistemele existente difer ntre rile cu judectori de carier (cele mai multe dintre rile cu sistem de drept continental) i cele n care judectorii sunt numii din rndurile practicienilor cu experien (de exemplu, ri cu sistem de drept anglo-saxon, precum Cipru, Malta i Marea Britanie sau alte ri ca Danemarca). 22. n rile cu judectori de carier, numirea iniial a judectorilor depinde n mod normal de reuita obiectiv la examene. Problemele importante par s fie urmtoarele: (a) dac examenul este suficient nu ar trebui evaluate calitile personale? aptitudinile practice nu ar trebui predate i testate?; (b) dac ar trebui implicat o autoritate independent fa de executiv i legislativ la aceast etap - n Austria, de exemplu, Personalsenates (compuse din cinci judectori) au un rol formal n recomandarea promovrilor, ns nu au nici un rol n ceea ce privete numirile. 23. Prin contrast, acolo unde judectorii sunt sau pot fi numii din rndurile practicienilor cu experien, e puin probabil ca examenele s fie relevante i e posibil ca la baza numirilor s stea aptitudinile practice i consultarea cu alte persoane care au relaii directe cu candidatul. 24. n toate situaiile de mai sus, se sugereaz c se impun standarde obiective nu numai pentru a exclude influenele politice ci i din alte motive, precum riscul apariiei favoritismului, conservatorismului i a nepotismului (sau a clonrii), care exist dac numirile sunt fcute ntr-o manier nestructurat sau pe baza recomandrilor personale.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

86

25. Orice criterii obiective, care caut s garanteze c selectarea i cariera judectorilor se bazeaz pe merite, innd cont de pregtirea profesional, integritate, capacitate i eficien sunt menite s fie definite n termeni generali. Cu toate acestea, tocmai coninutul i efectul lor n fiecare ar este esenial n cele din urm. CCJE a recomandat ca autoritile din statele membre responsabile de numiri i promovri i care ofer consultan referitor la acestea s introduc i s aplice criterii obiective, n scopul garantrii c selectarea i cariera judectorilor se bazeaz pe merite, innd cont de pregtirea profesional, integritate, capacitate i eficien. O dat ce se face acest lucru, acele organisme sau autoriti responsabile de numiri i promovri vor avea obligaia s acioneze n consecin, i atunci va fi posibil, cel puin, s se examineze cu atenie coninutul criteriilor adoptate i efectul lor practic. 26. Rspunsurile la chestionare indic o lips pe larg rspndit a unor astfel de criterii publicate. Criteriile generale au fost publicate de lordul cancelar n Marea Britanie, iar executivul scoian a publicat un document pentru consultare. Legislaia austriac definete criteriile de promovare. Multe ri, precum Cipru sau Estonia, au pur i simplu ncredere n integritatea consiliilor independente ale judectorilor responsabile de numiri sau de recomandarea numirilor. n Finlanda, consiliul consultativ compar rezultatele candidailor, iar propunerile lui de numire includ o motivaie a deciziei lor. n acelai mod, n Islanda, comisia de selectare pune la dispoziia ministrului justiiei o evaluare n scris a candidailor pentru posturile de judector districtual, n timp ce Curtea Suprem se pronun asupra competenei candidailor pentru posturile de judector din aceast instituie. n Germania, att la nivel federal ct i la nivelul landurilor, consiliile pentru numirea judectorilor pot avea responsabilitatea de a ntocmi opinii n scris (fr o motivaie detaliat) asupra oportunitii numirii sau promovrii candidailor, care nu au caracter obligatoriu pentru ministrul justiiei, dar care pot duce la critici (uneori publice), dac acesta nu ine seama de ele. Prezentarea de argumente ar putea fi privit ca un

ANEXE

87

lucru pozitiv i e posibil ca aceasta s confere coninut criteriilor care sunt aplicate n practic, ns contraargumentele ar putea fi de asemenea caracterizate ca militnd mpotriva furnizrii de argumente n cazuri particulare (de exemplu, caracterul sensibil al alegerii ntre doi candidai care au aproape aceleai calificri i confidenialitatea n ceea ce privete sursele sau informaiile). 27. n Lituania, dei nu exist criterii clare care s guverneze promovarea, performanele profesionale ale judectorilor sunt monitorizate cu ajutorul unor criterii cantitative i calitative, care se bazeaz n primul rnd pe statistici (inclusiv statistici referitoare la trimiterea spre rejudecare a apelurilor) i fac obiectul unui raport ctre Departamentul pentru Instane din cadrul Ministerului Justiiei. Ministrul justiiei are doar un rol indirect n selectare i promovare. Sistemul de monitorizare a fost, ns, aspru criticat de ctre Asociaia Lituanian a Judectorilor. Datele statistice au importan social n nelegerea i mbuntirea activitii i eficienei instanelor. Ele nu sunt, ns, acelai lucru cu standardele obiective de evaluare, fie n scopul numirii ntr-o nou poziie, al promovrii sau n alt scop. Se impune mult pruden n folosirea datelor statistice n acest context. 28. n Luxemburg, se afirm c promovarea se bazeaz n mod normal pe principiul vechimii n munc. n Olanda, exist nc elemente ale sistemului timpuriu bazat pe vechimea n munc, iar n Belgia i Italia promovarea este determinat de criterii obiectiv definite privind vechimea n munc i competena. n Austria, referitor la recomandrile fcute de Personalsenates (alctuite din cinci judectori) ctre ministrul justiiei, poziia prevzut de lege este aceea c se ine seama de vechimea n munc numai n cazul egalitii ntre calificativele mai multor candidai. 29. Carta european privind statutul judectorilor abordeaz sistemele de promovare n situaia n care acestea nu se bazeaz pe vechimea n munc (alineatul 4.1.), iar Memorandumul explicativ menioneaz c acesta este

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

88

"un sistem pe care Carta nu-l exclude sub nici o form, deoarece este menit s asigure o protecie foarte eficient a independenei". Dei o experien profesional corespunztoare este o condiie important pentru promovare, CCJE a considerat c vechimea n munc, n lumea modern, nu mai este general acceptabil ca principiu dominant de determinare a promovrii. Publicul manifest un interes sporit nu numai fa de independen, ci i fa de calitatea sistemului su judectoresc i, mai ales n vremuri cnd se produc mari schimbri, fa de calitatea conductorilor sistemului judectoresc. Poate exista o eventual sacrificare a dinamismului atunci cnd promovrile se bazeaz n ntregime pe vechimea n munc, ce nu poate fi justificat printr-un ctig real n ceea ce privete independena. Cu toate acestea, CCJE a considerat c cerinele privind vechimea n munc, bazate pe numrul de ani de experien profesional pot servi la consolidarea independenei. 30. n Italia i, ntr-o oarecare msur, n Elveia, statutul, funcia i remunerarea judectorilor au fost separate. Remunerarea se face, n mod automat, pe baza vechimii n munc i nu variaz n general n funcie de statut sau de poziie. Statutul depinde de promovare, ns nu implic neaprat transferul la alt instan. Astfel, un judector cu statut de curte de apel poate opta s rmn n continuare judector ntr-o instan de fond. n acest fel, sistemul urmrete s sporeasc independena prin eliminarea oricror stimulente financiare care ar determina dorina judectorului de a fi promovat sau de a obine o funcie diferit. 31. CCJE a examinat problema egalitii dintre femei i brbai. Directivele Casei Latimer stipuleaz: "Numirile la toate nivelurile sistemului judectoresc trebuie s aib, ca unul dintre obiective, realizarea egalitii dintre brbai i femei. n Anglia, principiile directoare ale lordului cancelar prevd ca numirea s se fac strict pe baz de merit, indiferent de sex, origine etnic, stare civil, orientare sexual, ns lordul cancelar i-a exprimat foarte clar intenia de a ncuraja candidaturile pentru numirea n poziie de judector att din partea femeilor ct i a minoritilor etnice.

ANEXE

89

Ambele obiective sunt adecvate. Delegatul austriac a declarat c n Austria, n situaia n care sunt doi candidai cu calificative egale, s-a prevzut n mod expres s fie numit candidatul aparinnd sexului mai puin reprezentat. Chiar pornind de la premisa c aceast reacie pozitiv limitat fa de problema reprezentrii mai slabe nu ar ridica probleme de ordin juridic, CCJE a identificat unele dificulti de ordin practic cum ar fi: (1) aceea c selecioneaz o arie cu reprezentare mai slab (sexul) i (2) ar putea fi contradicii referitoare la ce constituie, n condiiile fiecrei ri n parte, reprezentare mai slab, din motive dicriminatorii relevante, ntr-o asemenea arie. CCJE nu propune o prevedere ca cea austriac n calitate de standard internaional. Subliniaz, ns necesitatea de a realiza egalitatea prin intermediul unor principii directoare ca cele la care se face referire n teza nr. 3 de mai sus. ORGANISMELE DE NUMIRE I CONSULTATIVE 32. CCJE a luat not de marea diversitate a metodelor prin care sunt numii judectorii. Exist o unanimitate evident referitor la faptul c numirile trebuie s fie bazate pe merit. 33. Diversele metode utilizate n prezent pentru selectarea judectorilor pot fi toate privite ca avnd avantaje i dezavantaje: se poate argumenta c alegerea prin vot confer o legitimitate mai democratic, ns implic pe candidat ntr-o campanie, n politic i n tentaia de a pretinde i acorda favoruri. Cooptarea acestor metode de ctre sistemul judectoresc existent poate avea drept rezultat candidai bine pregtii din punct de vedere profesional, ns aici poate exista riscul apariiei conservatorismului sau nepotismului i aceast aspect ar putea prea ca fiind absolut nedemocratic pentru o gndire constituional. De asemenea, se poate argumenta c numirea judectorilor de ctre executiv sau legislativ poate conferi mai mult legitimitate ns comport riscul de a se crea o dependen mai mare

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

90

fa de celelalte puteri. O alt metod implic nominalizarea de ctre un organism independent. 34. nc mai sunt motive de ngrijorare c actuala diversitate de mijloace poate n mod tacit facilita continuarea influenelor politice nedorite asupra numirilor. CCJE a luat not de opinia expertului, domnul Oberto, conform creia procedurile informale de numire i influena politic deschis asupra numirilor judectorilor din unele state nu au constituit modele utile pentru altele, democraii noi, unde era vital s se asigure independena judectoreasc prin introducerea unor organisme de numire complet apolitice. 35. CCJE a luat not c, lund exemplul unei democraii tinere, n Republica Ceh numirile sunt fcute de preedintele rii, n baza unei moiuni naintate de ministrul justiiei, iar promovrile (de exemplu, transferul la o instan ierarhic superioar sau n funcia de preedinte sau vicepreedinte de instan) sunt fcute fie de preedinte, fie de ctre ministrul justiiei. Nu exist nici un consiliu suprem, chiar dac judectorii alctuiesc comisii care selecteaz candidaii la numirea pe post de judector. 36. Recomandarea nr. R (94) 12 are n prezent o poziie ambigu n acest domeniu. Aceasta pornete de la premisa c exist un organism independent responsabil de numiri: "Autoritatea care decide asupra selectrii i carierei judectorilor trebuie s fie independent fa de guvernare i administraie. Pentru a salvgarda independena acesteia, reglementrile trebuie s garanteze c, de pild, membrii si sunt selectai de ctre autoritatea judectoreasc i c autoritatea nsi este cea care decide asupra propriilor reguli de procedur." ns, recomandarea merge mai departe, examinnd i avnd n vedere un sistem complet diferit: "Cu toate acestea, acolo unde prevederile constituionale sau legale i tradiiile le permit judectorilor s fie numii de ctre guvern, trebuie s existe garanii care s aib grij ca procedurile de numire a judectorilor s fie transparente i independente n practic i ca

ANEXE

91

deciziile s nu fie influenate de nici un alt fel de motive n afara celor legate de criteriile obiective menionate mai sus." Exemplele de garanii care urmeaz ofer o i mai mare relaxare a procedurilor formale: acestea ncep cu un organism independent special care face recomandri, pe care guvernul le respect n practic, includ mai apoi dreptul la apel mpotriva unei decizii n faa unei autoriti independente" i se ncheie cu soluia blnd (i ambiguu formulat) c este suficient dac autoritatea care ia decizia se protejeaz de influenele nedorite i inadecvate". 37. Condiiile din 1994 sunt cele care stau la baza acestei formulri. ns CCJE este preocupat n prezent de caracterul ei oarecum vag i deschis n contextul unei Europe lrgite, unde tradiiile constituionale sau legislative sunt mai puin relevante i procedurile formale sunt o necesitate de care este primejdios s ne dispensm. Prin urmare, CCJE a considerat c fiecare decizie legat de numirea sau cariera unui judector trebuie s se bazeze pe criterii obiective pentru a se garanta c nu a fost luat dect n baza unor astfel de criterii. 38. CCJE a recunoscut c e posibil s nu se poat merge mai departe, n lumina diversitii de sisteme acceptate n prezent n statele europene. Totui, CCJE este un organism consultativ, mputernicit s reflecteze att asupra modificrii standardelor existente ct i asupra elaborrii de standarde general acceptate. Mai mult, Carta european privind statutul judectorilor merge considerabil mai departe dect Recomandarea nr. R (94) 12, stipulnd urmtoarele: "Referitor la orice decizie care afecteaz selectarea, recrutarea, numirea i cariera sau eliberarea din funcie a judectorului, statutul prevede intervenia unei autoriti independente fa de puterea executiv sau legislativ, n cadrul creia cel puin jumtate din membri sunt judectori alei de colegii lor, pe baza unor metode care garanteaz o reprezentare ct mai larg a puterii judectoreti."

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

92

39. Memorandumul explicativ precizeaz c intervenia unei autoriti independente a fost prevzut ntr-un sens suficient de larg s acopere o opinie, recomandare sau propunere, precum i o decizie propriu-zis. Carta european merge mult mai departe dect practica actual din multe state europene. (n mod deloc surprinztor, delegaii naltului Consiliu al Judectorilor i asociaiile judectorilor care s-au reunit la Varovia n perioada 23-26 iunie 1997 au dorit un control i mai complet asupra numirii i promovrii judectorilor dect cel susinut de Carta european.). 40. Rspunsurile la chestionare arat c cele mai multe state europene au introdus un organism independent fa de executiv i de legislativ, cu rol exclusiv sau mai puin important n ceea ce privete numirile i (acolo unde este relevant) promovrile; iat cteva exemple: Andora, Belgia Cipru, Danemarca, Estonia, Finlanda, Frana, Islanda, Irlanda, Italia, Lituania, Moldova, Olanda, Norvegia, Polonia, Romnia, Rusa, Slovacia, Slovenia, "fosta Republic Iugoslav Macedonia" i Turcia. 41. Absena unui astfel de organism a fost resimit ca fiind punctul slab n Republica Ceh. n Malta exist un astfel de organism, ns avnd n vedere consultarea acestuia n mod opional de ctre autoritatea de numire, a fost considerat ca fiind o caren. n Croaia, nivelul potenial al influenei politice asupra acestui organism a fost considerat o problem. 42. Cele trei sisteme prezentate mai jos vor servi drept exemple de consilii superioare ale magistraturii care ndeplinesc condiiile sugerate de Carta european. i) Potrivit articolului 104 al Constituiei Italiei, un asemenea consiliu este alctuit din: preedintele rii, preedintele i procurorul general al Curii de Casaie, 20 de judectori alei de ctre sistemul judectoresc i 10 membri alei de parlament n sesiune reunit, din rndul cadrelor universitare i al avocailor care au 15 ani de activitate nentrerupt. Potrivit articolului 105, responsabilitatea acestuia este aceea de a desemna, recruta i transfera, de

ANEXE

93

a promova judectorii i de a lua msuri disciplinare mpotriva acestora, n conformitate cu reglementrile privind organizarea judectoreasc." ii) Legile ungare privind reforma instanelor din 1997 nfiineaz Consiliul Naional al Judectorilor, mputernicit cu administrarea instanelor, inclusiv cu numirea judectorilor. Consiliul este compus din preedintele Curii Supreme (preedintele Consiliului), nou judectori, ministrul justiiei, procurorul general, preedintele Asociaiei Barourilor i doi deputai din parlament. iii) n Turcia, un consiliu suprem selecteaz i promoveaz att judectorii ct i procurorii. Acesta este compus din apte membri, incluznd cinci judectori, fie din cadrul Curii de Casaie, fie din Consiliul de Stat. Ministrul justiiei prezideaz Consiliul, iar sub-secretarul ministrului justiiei este de asemenea un membru de drept al consiliului. 43. Un exemplu din cadrul rilor de drept anglo-saxon ne este furnizat de Irlanda, unde a fost nfiinat un comitet pentru numirea judectorilor prin Legea privind instanele i funcionarea instanelor din 1995, seciunea 13, privind identificarea persoanelor i informrii guvernului cu privire la faptul dac aceste persoane corespund pentru numirea pe post de judector." Comitetul este alctuit din nou membri: preedintele Curii Supreme, preedinii naltei Curi, Curii de Circuit i Curii Districtuale, procurorul general, un avocat numit de preedintele baroului, un avocat nsrcinat cu procedura, nominalizat de preedintele Societii de Drept i pn la trei membri numii de ministrul justiiei, care lucreaz sau au cunotine de comer, finane sau administraie sau au experien n calitate de beneficiari ai serviciilor instanelor. ns aceasta nu exclude toate influenele politice din proces. 44. Modelul german (vezi mai sus) implic consilii, al cror rol poate fi diferit dac ne referim la instanele federale sau cele ale landurilor i n funcie de nivelul instanelor. Exist consilii pentru numirea judectorilor al cror rol este de regul unul strict consultativ. n plus, mai multe German

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

94

Lnder stipuleaz c judectorii vor fi selectai n comun de ctre ministrul competent i un comitet pentru selectarea judectorilor. Acest comitet are de obicei drept de veto. n mod obinuit, este compus din membri ai parlamentului, judectori alei de colegii lor i un avocat. Implicarea ministrului justiiei este privit n Germania ca un element democratic important, deoarece acesta este rspunztor n faa parlamentului. De asemenea, din punct de vedere constituional, faptul c acest consiliu nu trebuie s fie alctuit doar din judectori sau n majoritate din judectori este considerat ca fiind foarte important. 45. Chiar i n sistemele de drept unde sunt respectate standardele prin fora tradiiei i a autodisciplinei informale, n mod obinuit sub privirea scruttoare a unei prese libere, s-a nregistrat o recunoatere sporit n ultima vreme a nevoii de garanii mai obiective i mai formale. n alte state, mai ales n fostele ri comuniste, aceast necesitate este stringent. CCJE a considerat c, n msura n care a pledat n favoarea interveniei (ntr-un sens suficient de larg s includ o opinie, recomandare sau decizie propriuzis) unei autoriti independente care are o reprezentare judectoreasc substanial, aleas n mod democratic de ctre ceilali judectori, Carta european a indicat direcia general pe care CCJE dorea s o recomande. Aceasta este deosebit de important pentru rile care nu au alte sisteme adnc nrdcinate i care s-au dovedit a fi democratice. NUMIREA PERIOADA PE CARE SE FACE NUMIREA 46. Principiile fundamentale ale Naiunilor Unite, Recomandarea nr. R (94) 12 i Carta european privind statutul judectorilor, toate se refer mai degrab la posibilitatea de numire pe un termen fix, stabilit prin lege, dect pn la vrsta legal de pensionare. 47. Carta european, alineatul 3.3, face de asemenea referire la procedurile de recrutare, prevznd o perioad de prob, care trebuie s fie neaprat

ANEXE

95

scurt, dup numirea n poziia de judector dar nainte de confirmarea permanent pe post". 48. Practica european este n general aceea de a face numiri permanente pn la vrsta legal de pensionare. Aceasta este abordarea cel mai puin problematic din punctul de vedere al independenei. 49. Multe sisteme de drept prevd perioade de instruire sau de prob pentru judectorii noi. 50. Unele ri fac anumite numiri pe un numr limitat de ani (de exemplu, n cazul Curii Constituionale Federale a Germaniei, perioada este de 12 ani). Judectorii sunt de asemenea numii pe perioade limitate n cadrul curilor internaionale (de exemplu, Curtea European de Justiie i Curtea European pentru Drepturile Omului). 51. Unele ri utilizeaz de asemenea judectori asisteni, a cror numire este limitat sau mai puin protejat dect cea a judectorilor numii pe via (de exemplu, Marea Britanie i Danemarca). 52. CCJE a considerat c acolo unde, n cazuri excepionale, numirea unui judector inamovibil se face pe o perioad limitat, aceasta nu trebuie rennoit dect dac exist proceduri care s garanteze c: i. judectorul, dac acesta dorete, este avut n vedere pentru reinvestire de ctre organismul pentru numiri; i ii. decizia privind reinvestirea se ia absolut obiectiv i pe baz de merit i fr a se ine seama de considerente politice. 53. CCJE consider c atunci cnd numirea este provizorie sau limitat, organismul responsabil de obiectivismul i transparena metodei de numire sau de reinvestire a unui judector inamovibil are un rol deosebit de important (vezi de asemenea alineatul 3.3 al Cartei europene).

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

96

54. CCJE este contient de faptul c termenii si de referin nu fac referire specific la poziia judectorilor la nivel internaional. CCJE a luat fiin n urma Recomandrii nr. 23 din Raportul Wise Persons' pe anul 1998, care prevede c trebuie s se consolideze directa cooperare cu instituiile naionale ale sistemului judectoresc, iar Rezoluia nr.1 adoptat ulterior de minitrii de justiie n cadrul celei de a 22-a conferine, care a avut loc la Chiinu, n perioada 17-18 iunie 1999, vorbea despre rolul CCJE ca fiind acela de a asista la realizarea prioritilor care au fost identificate n planul global de aciune pentru a ntri rolul judectorilor din Europa i pentru a oferi consultan asupra faptului dac este necesar o reactualizare a instrumentelor juridice ale Consiliului Europei Planul global de aciune se axeaz foarte mult pe sistemele naionale de drept ale statelor membre. ns, nu trebuie a se uita c una din condiiile pentru a deveni membru al Consiliului Europei este ndeplinirea obligaiilor izvornd din Convenia european pentru drepturile omului, iar acesta, n conformitate cu cel mai important standard al Consiliului Europei, supunerea fa de jurisdicia Curii Europene pentru Drepturile Omului, este obligatoriu n virtutea dreptului internaional." (Raportul Wise Persons, alineat 9). 55. CCJE consider c sporirea permanent a importanei instanelor supranaionale i a deciziilor acestora pentru sistemele naionale de drept a fcut ca ncurajarea statelor membre s respecte principiile privind independena, inamovibilitatea, numirea i perioada pe care se face numirea n legtur cu judectorii acestor instane supranaionale s devin esenial (vezi n special alineatul 52 de mai sus). 56. CCJE este de acord c importana obligaiilor rezultnd din tratatele internaionale, precum Convenia european i din tratatele Uniunii Europene pentru sistemele de drept naionale i judectori face ca numirea i reinvestirea judectorilor n instanele care interpreteaz asemenea tratate s inspire aceeai ncredere i s respecte aceleai principii ca i sistemele naionale de drept s devin un aspect esenial. CCJE consider mai departe c implicarea autoritii independente la care se face referire n alineatele 37

ANEXE

97

i 45 trebuie ncurajat n legtur cu numirea i reinvestirea judectorilor n instanele internaionale. Consiliul Europei i instituiile sale sunt, pe scurt, ntemeiate pe credina fa de valorile comune superioare celor ale oricrui stat membru i aceast credin a avut deja efecte practice semnificative. n cazul n care nu se insist la nivel internaional asupra aplicrii lor, acest fapt va avea drept rezultat subminarea acestor valori i a progreselor care sau nregistrat n dezvoltarea i aplicarea lor. NUMIREA INAMOVIBILITATEA I MSURILE DISCIPLINARE 57. Exist o dogm fundamental conform creia independena

judectoreasc este garantat pn la vrsta obligatorie de pensionare sau pn la expirarea termenului fixat de numire n funcie: vezi principiile fundamentale ale Naiunilor Unite, alineatul 12; Recomandarea nr. R (94) 12 Principiul I (2)(a)(ii) i (3) i Principiul VI (1) i (2). Carta european afirm c principiul se extinde i asupra numirii sau desemnrii ntr-o nou funcie sau la o alt instan, fr consimmnt (n afar de situaiile cnd instana se restructureaz sau de delegare), ns att Carta european ct i Recomandarea nr. R (94) 12 prevd c transferul n alt funcie se poate dispune i ca sanciune disciplinar. 58. CCJE a luat not c Republica Ceh nu are o limit de vrst obligatorie pentru pensionare, ns un judector poate fi eliberat din funcie de ctre ministrul justiiei dup mplinirea vrstei de 65 de ani. 59. Existena excepiilor la inamovibilitate, mai cu seam cele rezultnd din sanciuni disciplinare, duce imediat la gsirea organismului i metodelor prin care, i n baza crora, judectorii pot fi sancionai disciplinar. Recomandarea nr. R (94) 12, Principiul VI (2) i (3), insist asupra necesitii unei definiii a abaterilor pentru care un judector poate fi eliberat din funcie i a unor proceduri disciplinare care s se conformeze cu cerinele impuse de Convenia privind drepturile omului. Dincolo de

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

98

aceasta, Recomandarea prevede doar urmtoarele: "Statele trebuie s aib n vedere nfiinarea, prin lege, a unui organism special competent care are sarcina de a aplica sanciuni i msuri disciplinare, acolo unde acestea nu sunt soluionate n instan, i ale crui hotrri vor fi controlate de un organ judectoresc superior, sau care este organul superior propriu-zis. Carta european atribuie acest rol autoritii independente care sugereaz c trebuie s intervin n toate aspectele legate de selectarea i cariera tuturor judectorilor. 60. CCJE consider c: (a) inamovibilitatea judectorilor trebuie s fie un element expres al independenei, consfinit la cel mai nalt nivel intern (vezi alineatul 16 de mai sus); (b) intervenia unei autoriti independente, prin proceduri care s asigure dreptul deplin la aprare, este de o importan deosebit n aspectele privind disciplina; i (c) este util s fie elaborate standarde care s defineasc nu numai conduita care poate conduce la eliberarea din funcie ci i orice conduit care poate duce la msuri disciplinare sau la schimbarea statutului, inclusiv, de exemplu, mutarea ntr-o alt instan sau alt zon. E posibil ca CCJE s elaboreze o opinie detaliat pe aceast tem, care va conine documentele naintate CDCJ spre analiz, ntr-o etap ulterioar cnd CJCE se va ocupa n mod expres de standardele de conduit, dei, nu ncape ndoial c acestea se afl ntr-o relaie strns cu independena. REMUNERAREA 61. Recomandarea nr. R (94) 12 prevede c remunerarea judectorilor trebuie garantat prin lege" i "trebuie s fie corespunztoare demnitii

ANEXE

99

profesiei i responsabilitilor pe care le au (Principiile I (2)(a)(ii) i III (1)(b)). Carta european conine o recunoatere important, pragmatic i realist a rolului unei remunerri corespunztoare n protejarea fa de presiuni menite s influeneze deciziile i conduita judectorilor n general...", i a importanei garantrii concediului medical pltit i a pensiei (alineatul 6). CCJE a aprobat n totalitate prevederea Cartei europene. 62. Chiar dac unele sisteme (cum ar fi rile scandinave) se ngrijesc de aceast situaie prin mecanisme tradiionale, fr prevederi legale formale, CCJE consider c este important n general (i mai ales n legtur cu noile democraii) s fie elaborate prevederi legale specifice care s asigure salariile judectorilor mpotriva diminurilor i s asigure cel puin o prevedere de fapt privind mrirea salariilor n raport cu creterea preurilor. LIBERTATEA FATA DE INFLUENTE EXTERNE NEDORITE 63. Libertatea fa de influene externe nedorite constituie un principiu general unanim recunoscut: vezi principiile fundamentale ale Naiunilor Unite, alineatul 2; Recomandarea nr. R (94) 12, Principiul I (2)(d), care stipuleaz n continuare c: "Legea trebuie s prevad sanciuni mpotriva persoanelor care ncearc s influeneze judectorii n orice mod". Ca principii generale, libertatea fa de influene nedorite i necesitatea aplicrii de sanciuni n cazuri extreme sunt incontestabile. Mai mult, CCJE nu are motive s cread c acestea nu sunt prevzute corespunztor ca atare n legislaia statelor membre. Pe de alt parte, operarea lor n practic necesit pruden, atenie i, n unele contexte, constrngere politic. Discuiile purtate cu judectori din diverse state i nelegerea i sprijinul de care au dat dovad pot fi foarte utile n aceast privin. Dificultatea st mai degrab n a decide ce constituie influen nedorit i de a realiza un echilibru ntre, de exemplu, necesitatea de a proteja procesul judectoresc fa de denaturri i presiuni, fie politice, fie din partea presei sau a altor surse, i interesul dezbaterii publice a chestiunilor de interes public n viaa public i ntr-o

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

100

pres liber. Judectorii trebuie s accepte c ei sunt figuri publice i c nu trebuie s aib un caracter prea susceptibil sau o constituie prea fragil. CCJE a czut de acord c nu pare a se impune vreo modificare a principiului existent, ci c judectorii din diverse state ar putea beneficia de pe urma discuiilor purtate mpreun i a schimbului de informaii n legtur cu situaii particulare. INDEPENDENA N CADRUL AUTORITII JUDECTORETI 64. Ideea fundamental este aceea c judectorul, n exercitarea atribuiilor sale, nu este angajatul nimnui; acesta este deintorul unei funcii de stat. El este astfel n slujba legii i este rspunztor numai n faa acesteia. Faptul c judectorul care soluioneaz un caz nu acioneaz conform unor dispoziii sau instruciuni venite de la o alt persoan, din afara sau din interiorul sistemului judectoresc, este unul care nu trebuie demonstrat. 65. Recomandarea nr. R (94) 12, Principiul I (2)(a)(i) stipuleaz c hotrrile judectorilor nu trebuie s fie supuse nici unei reexaminri n afara procedurilor de apel prevzute de lege, iar Principiul I (2)(a)(iv) stipuleaz c guvernul sau administraia nu trebuie s aib posibilitatea de a emite nici un fel de hotrri care s invalideze retroactiv hotrrile judectoreti, cu excepia celor privind amnistia, graierea sau a altor hotrri similare. CCJE a luat not de faptul c rspunsurile la chestionare au indicat faptul c aceste principii sunt respectate n general i nu au fost propuse nici un fel de amendamente. 66. CCJE a luat not de ameninarea potenial mpotriva independenei judiciare care ar putea aprea din cadrul ierarhiei judiciare interne. Acesta recunoate c independena judiciar depinde nu numai de libertatea fa de influenele externe nedorite ci i de libertatea fa de influenele nedorite care ar putea rezulta n anumite situaii din atitudinea altor judectori. "Judectorii trebuie s beneficieze de libertate nengrdit pentru a soluiona

ANEXE

101

cauzele imparial, potrivit contiinei lor i modului n care interpreteaz faptele i n conformitate cu prevederile legale relevante." (Recomandarea nr. R (94) 12, Principiul I (2)(d)). Aceasta se refer la judectori individual. Termenii n care ea este formulat nu exclud doctrinele, precum cea a precedentului juridic, existent n rile cu sistem de drept anglo-saxon (de pild, obligaia unui judector ierarhic inferior de a respecta o hotrre anterioar a unei instane superioare n ceea ce privete un principiu de drept care apare n cauza ulterioar). 67. Principiul I (2)(d) continu dup cum urmeaz: "Judectorii nu trebuie s fie obligai s informeze asupra obiectului unei cauze pe nici o persoan din afara sistemului judectoresc". Oricum ar fi privit, aceast formulare este obscur. Informarea, chiar i a altor membri ai sistemului judiciar, asupra obiectului unei cauze, pare de la bun nceput s vin n conflict cu independena individual. n cazul n care o hotrre este pronunat cu atta incompeten nct s constituie o abatere disciplinar, atunci lucrurile stau altfel, ns, n acest caz foarte puin probabil, judectorul nu ar informa n nici un fel ci ar rspunde unor acuzaii. 68. Puterea ierarhic pe care multe sisteme de drept o confer instanelor superioare ar putea, n practic, s submineze independena individual a judectorilor. O soluie n acest caz ar fi aceea de a transfera toate competenele relevante unui consiliu judiciar superior, care ar proteja independena n interiorul i n afara sistemului judiciar. Acest aspect ne duce din nou la Carta european privind statutul judectorilor, asupra creia am atras atenia n cadrul seciunilor Organismele de numire i consultative i Libertatea fa de influenele externe nedorite. 69. Sistemele de inspectare a instanelor, n rile n care acestea exist, nu trebuie s se preocupe de obiectul sau corectitudinea hotrrilor i nu trebuie s-i determine pe judectori, din motive de eficien, s acioneze n favoarea productivitii, sacrificnd astfel ndeplinirea corespunztoare a

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

102

rolului pe care acetia l au, acela de a pronuna o hotrre bine gndit, n conformitate cu interesele celor care apeleaz la justiie. 70. CCJE a luat not n aceast privin de sistemul italian modern de separare a treptelor, remunerrii i funciilor descrise la alineatul 30 mai sus. Obiectivul acestui sistem este acela de a consolida independena i de asemenea urmrete ca acele cauze dificile din instanele de fond (de exemplu, cele care implic mafia) s fie soluionate de judectori extrem de capabili. ROLUL JUDECTORULUI 71. Aceast seciune ar putea acoperi un domeniu vast. Mare parte a acestui domeniu va fi analizat n detaliu n momentul n care CCJE se va ocupa de standarde i e mai bine s-l lsm la o parte pn atunci. Acest lucru este valabil pentru anumite subiecte, precum apartenena la un partid politic i angajarea n activiti politice. 72. Un subiect important abordat n cadrul reuniunii CCJE se refer la interschimbabilitatea din unele sisteme a posturilor de judector, procuror i reprezentant al ministerului justiiei. n pofida acestei interschimbabiliti, CCJE a conchis c analizarea rolului, statutului i atribuiilor procurorilor publici n paralel cu cele ale judectorilor depete sfera atribuiilor sale. Cu toate acestea, rmne deschis o chestiune important aceea dac un asemenea sistem este n concordan cu independena judectoreasc. Acest aspect are, fr ndoial, o importan considerabil pentru sistemele de drept afectate. CCJE consider c acest subiect ar putea fi demn de o analiz detaliat ntr-o faz ulterioar, poate n legtur cu studierea regulilor de conduit pentru judectori, ns este nevoie de opinii specializate suplimentare.

ANEXE

103

CONCLUZII 73. CCJE consider c problema esenial pentru statele membre este aceea de a pune pe deplin n aplicare principiile deja elaborate (alineatul 6) i, dup examinarea standardelor incluse n primul rnd n Recomandarea nr. R (94) 12 privind independena, eficiena i rolul judectorilor, a ajuns la urmtoarele concluzii: (1) Principiile fundamentale privind independena judectoreasc ar trebui prevzute la nivel constituional sau la cel mai nalt nivel de drept cu putin n fiecare dintre statele membre, iar reglementrile specifice ar trebui prevzute la nivel legislativ (alineatul 16). (2) Autoritile din fiecare stat membru responsabile cu numirile i propunerile de numire i promovare trebuie s introduc, s publice i s pun imediat n aplicare criterii obiective cu scopul de a se asigura c selectarea i promovarea judectorilor se fac pe baz de merit, innd cont de calificarea profesional, integritate, capacitate i eficien (alineatul 25). (3) Vechimea n munc nu trebuie s fie principiul care guverneaz promovrile. Totui, o experien profesional adecvat este relevant, iar condiiile legate de anii de experien pot asigura principiul independenei (alineatul 29). (4) CCJE consider c, n msura n care a pledat n favoarea interveniei unei autoriti independente cu o reprezentare judectoreasc substanial, ai crei membri s fie alei n mod democratic de ctre ceilali judectori, Carta european a trasat o orientare general pe care CCJE dorea s o recomande (alineatul 45). (5) CCJE consider c n situaiile n care numirea este provizorie sau limitat, autoritatea responsabil pentru obiectivitatea i transparena metodei de numire sau reinvestire a judectorilor are un rol deosebit de

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

104

important (vezi de asemenea alineatul 3.3 al Cartei europene privind statutul judectorilor) (alineatul 53). (6) CCJE este de acord c importana obligaiilor rezultnd din tratatele internaionale si ale Uniunii Europene, precum Convenia european, pentru sistemele de drept naionale i pentru judectori, face ca numirea i reinvestirea judectorilor n instanele care interpreteaz asemenea tratate s inspire aceeai ncredere i s respecte aceleai principii ca i sistemele naionale de drept s devin un aspect esenial. CCJE consider mai departe c implicarea autoritii independente la care se face referire n alineatele 37 i 45 trebuie ncurajat n legtur cu numirea i reinvestirea judectorilor n instanele internaionale (alineatul 56). (7) CCJE consider c inamovibilitatea judectorilor trebuie s fie un element expres al independenei, consfinit la cel mai nalt nivel intern (alineatul 60). (8) Remunerarea judectorilor trebuie s fie corespunztoare cu rolul i responsabilitile acestora i trebuie s asigure n mod adecvat plata concediilor medicale i a pensiei. Ea trebuie protejat prin prevederi legale specifice mpotriva diminurilor i trebuie s existe prevederi privind mrirea salariilor n raport cu creterea preurilor (alineatele 61-62). (9) Independena fiecrui judector n parte n exercitarea atribuiilor sale exist indiferent de ierarhia intern a instanelor (alineatul 64). (10) Utilizarea datelor statistice i a sistemelor de inspectare a instanelor nu va servi pentru a prejudicia independena judectorilor (alineatele 27 i 69). (11) CCJE consider c este util s se elaboreze recomandri suplimentare sau s fie modificat Recomandarea nr. R (94) 12 n lumina prezentei opinii, iar aceast activitate s fie desfurat de CCJE.

ANEXE

105

Strasbourg, 23 noiembrie 2001 CCJE (2001) OP N2 AVIZUL NR. 2 (2001) AL CONSILIUL CONSULTATIV AL JUDECTORILOR EUROPENI (CCJE) N ATENIA COMITETULUI DE MINITRI AL CONSILIULUI EUROPEI PRIVIND FINANAREA I ADMINISTRAREA INSTANELOR, CU REFERIRE LA EFICIENA SISTEMULUI JUDICIAR I LA ARTICOLUL 6 AL CONVENIEI EUROPENE PRIVIND DREPTURILE SI LIBERTILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI 1. Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE) a elaborat prezentul aviz pe baza rspunsurilor date de state la un chestionar, a documentelor pregtite de ctre grupul de lucru al CCJE i a documentelor elaborate de preedintele i vicepreedintele CCJE, precum i de specialistul CCJE n acest domeniu, domnul Jacek CHLEBNY (Polonia). 2. CCJE este contient de faptul c finanarea instanelor se afl n strns legtur cu independena judectorilor, prin aceea c determin condiiile n care instanele i ndeplinesc atribuiile. 3. Mai mult, exist o legtur evident ntre, pe de o parte, finanarea i administrarea instanelor i, pe de alt parte, principiile Conveniei europene privind drepturile i libertile fundamentale ale omului, accesul la justiie i dreptul la un proces echitabil, care nu sunt garantate corespunztor dac o cauz nu poate fi soluionat ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan care dispune de fondurile i resursele adecvate pentru a putea opera eficient. 4. Toate principiile i standardele generale ale Consiliului Europei referitoare la finanarea i administrarea instanelor pun n sarcina statelor asigurarea resurselor care s corespund necesitilor diferitelor sisteme judiciare.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

106

5. CCJE este de acord c, chiar dac finanarea instanelor face parte din bugetul de stat susinut n faa parlamentului de ctre ministerul de finane, aceasta nu trebuie s fie supus fluctuaiilor politice. Chiar dac stabilirea nivelului de finanare a instanelor pe care o ar i-l poate permite constituie o decizie politic, trebuie s se aib grij ntotdeauna ca nici puterea executiv i nici cea legislativ s nu poat exercita presiuni asupra autoritii judectoreti n momentul stabilirii bugetului. Deciziile privind alocarea fondurilor pentru instane trebuie s se ia cu respectarea strict a independenei judectoreti. 6. n majoritatea rilor, ministerul justiiei este implicat la rndul su n susinerea bugetului instanelor n faa ministerului de finane i n negocierea acestuia. n multe state, opiniile iniiale ale judectorilor iau forma propunerilor fcute n mod direct sau indirect ministerelor justiiei de ctre instane. Cu toate acestea, n unele cazuri, instanele nainteaz propunerile de buget direct ctre ministerul de finane. Exemple de acest fel sunt curile supreme din Estonia i Slovacia, pentru propriile bugete, i curile supreme din Cipru i Slovenia, pentru instanele de la toate nivelurile. n Elveia, Curtea Suprem Federal are dreptul de a depune propriul su buget (aprobat de comitetul su administrativ, compus din trei judectori) n parlamentul federal, iar preedintele i secretarul general al curii au dreptul de a susine bugetul n faa parlamentului. n Lituania, Curtea Constituional a stabilit 21 decembrie 1999 a stabilit c fiecare instan are dreptul de a avea propriul su buget, prezentat separat pe articole n cadrul bugetului de stat i aprobat de parlament n Rusia, bugetul federal trebuie s prevad separat bugetul Curii Constituionale, al Curii Supreme i al altor instane comune, precum i al Curii Federale de Arbitraj i al altor tribunale de arbitraj, iar Consiliul Judectorilor din Rusia are dreptul nu numai s participe la negocierea bugetului federal, ci i de a fi reprezentat n dezbaterile din cadrul camerelor Adunrii Federale Ruse. n rile scandinave, legislaia recent a formalizat procedura de a se coordona bugetele instanelor i de a fi naintate ministerelor justiiei n

ANEXE

107

Danemarca, acest rol este ndeplinit de Administraia Instanelor (n al crei consiliu director cei mai muli dintre membri sunt reprezentani ai diferitelor instane). n Suedia, Administraia Instanelor Naionale (un organism special, care are un consiliu director, n care doar civa dintre membrii si sunt judectori) ndeplinete o funcie similar, avnd obligaia de a pregti bugetele pe o perioad de trei ani. 7. Prin contrast, n alte ri nu exist o procedur formal de propunere de buget din partea judectorilor n cadrul bugetului negociat de ministrul justiiei pentru finanarea cheltuielilor instanelor, iar orice influen este informal. Exemple de sisteme de drept din aceast categorie ne ofer Belgia, Croaia, Frana, Germania, Italia (cu excepia anumitor pli), Luxemburg, Malta, Ucraina i Marea Britanie. 8. Msura n care se consider c un sistem judiciar este finanat corespunztor nu este legat ntotdeauna de msura n care exist proceduri formale de naintare de propuneri de buget sau de consultare cu judectorii, cu toate c naintarea direct de propuneri din partea judectorilor nc este considerat a fi o necesitate important. Rspunsurile la chestionare indic adesea o varietate mare de deficiene, ncepnd de la, n special, lipsa de resurse materiale adecvate (spaiu, mobilier, echipament computerizat i de birou etc.), pn la lipsa total de asisten care le este esenial judectorilor pentru a-i exercita atribuiile profesionale ntr-o manier modern (personal calificat, specialiti asisteni, accesul la surse de documentare computerizate etc.). Cu precdere n Europa de Est, restriciile bugetare au determinat parlamentele s limiteze fondurile puse la dispoziie pentru finanarea instanelor la un procent relativ mic fa de cel necesar (de exemplu, 50% n Rusia). Chiar i n rile Europei Occidentale, constrngerile monetare au dus la limitarea spaiului, birourilor, numrului de specialiti informaticieni i/sau al personalului auxiliar (n cel din urm caz, acest lucru nseamn c uneori judectorii nu pot fi degrevai de sarcinile administrative).

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

108

9. O problem care ar putea s apar este aceea c sistemul judiciar, care nu este ntotdeauna privit ca o ramur special a puterii n stat, are necesiti specifice pentru a-i putea ndeplini atribuiile i a rmne independent. Din pcate, aspectele economice ar putea domina dezbaterile referitoare la schimbrile structurale importante ale sistemului judiciar i la eficiena acestuia. Chiar dac nici o ar nu poate face abstracie de capacitatea sa financiar n ansamblu atunci cnd decide ce servicii poate s susin, sistemul judiciar i instanele, n calitate de bra esenial al statului, au prioritate la resurse. 10. Dei CCJE nu poate face abstracie de diferenele economice existente ntre state, asigurarea unei finanri corespunztoare a instanelor necesit un grad mai mare de implicare a instanelor nsei n procesul de elaborare a bugetului. Prin urmare, CCJE este de acord c este important ca pregtirea i adoptarea bugetului sistemului judiciar de ctre parlament s includ o procedur care s in seama de propunerile judectorilor. 11. O modalitate prin care s-ar putea produce aceast implicare activ a judectorilor n elaborarea bugetului ar putea fi aceea de a i conferi autoritii independente responsabile de administrarea sistemului judiciar n rile n care exist o asemenea autoritate un rol de coordonare n pregtirea cererilor de finanare ale instanelor, autoritate care s in permanent legtura cu parlamentul, pentru evaluarea necesitilor instanelor. Ideal ar fi ca o autoritate care reprezint toate instanele s fie responsabil de naintarea cererilor bugetare ctre parlament sau ctre unul dintre comitetele specializate ale acestuia. 12. Administrarea bugetului alocat instanelor constituie o responsabilitate din ce n ce mai mare, care necesit atenie sporit. Dezbaterile CCJE au scos la iveal faptul c exist o mare diferen ntre, pe de o parte, sistemele n care administrarea este preluat de ctre autoritatea judectoreasc sau de autoriti ori persoane direct rspunztoare n faa acesteia, sau de o

ANEXE

109

autoritate independent, cu sprijin administrativ direct rspunztor acesteia i, pe de alt parte, sistemele n care administrarea instanelor este n ntregime n sarcina unui departament sau serviciu guvernamental. Prima modalitate a fost adoptat de unele dintre noile democraii, pentru avantajele sale n ceea ce privete asigurarea independenei judectoreti i a capacitii autoritii judectoreti de a-i exercita atribuiile. 13. Dac sarcina de administrare a instanelor este ncredinat

judectorilor, acetia trebuie s beneficieze de instruire corespunztoare i de suportul necesar pentru a duce la bun sfrit o asemenea sarcin. n orice caz, este important faptul c judectorii au responsabilitatea de a lua toate deciziile administrative care afecteaz n mod direct performana funcionrii instanelor. Concluzie 14. CCJE consider c, n lumina prezentei opinii, statele trebuie s revizuiasc prevederile existente privind finanarea i administrarea instanelor. CCJE atrage atenia ndeosebi asupra necesitii de a aloca resurse suficiente instanelor pentru a le da acestora posibilitatea s funcioneze n conformitate cu standardele stipulate de articolul 6 al Conveniei europene privind drepturile i libertile fundamentale ale omului.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

110

III.

EVALURI

REZULTATELE EVALURII SEMINARIILOR PE TEMA DEONTOLOGIEI PROFESIONALE14 1. Cum apreciai, din punct de vedere organizatoric, acest seminar? FOARTE UTIL 100% COMENTARII: participanii au apreciat n mod deosebit metoda lucrului pe grupuri, n cadrul creia toi cursanii au participat i au putut s-i exprime propriile opinii; seminariile sunt considerate utile deoarece i determin pe participani s studieze aprofundat Codul deontologic, Statutul magistratului i alte norme europene referitoare la magistrai i la justiie n general; foarte bine organizat sub toate aspectele; foarte interesant datorit temei abordate, a discuiilor asupra studiilor de

caz i a profesionalismului excepional al moderatorilor. 2. Cum apreciai seminarul din punctul de vedere al metodei de predare? FOARTE UTIL 100%

COMENTARII: 14

aceasta este o metod nou, interesant i atractiv, care i stimuleaz pe metoda ar trebui folosit i la seminariile organizate pe alte teme;

toi judectorii s participe la dezbateri;

Compilaie a evalurilor participanilor trimis ABA/CEELI de ctre Institutul Naional al Magistraturii (INM) n mai 2005.

ANEXE

111

predarea interactiv trezete interesul participanilor, creeaz o legtur

ntre cursani i moderatori i menine atenia cursanilor la cel mai nalt nivel; metoda de predare a fost instructiv, stimulativ i foarte util; dialogul deschis i mprirea participanilor pe grupuri de lucru implic metoda de predare duce la mbogirea cunotinelor individuale,

munca n echip i un schimb de idei i opinii; datorit opiniilor celorlali participani i ne ofer posibilitatea de a face o evaluare prin prisma propriilor argumente. 3. Apreciai c acest seminar a fost util pentru activitatea dumneavoastr? DA 90% COMENTARII: ne ofer posibilitatea s discutm prevederile Codului deontologic al seminarul a fost organizat impecabil, tema pus n discuie a fost foarte magistrailor, care sunt utile n activitatea noastr de fiecare zi; interesant, iar modul n care a fost pregtit i condus seminarul a fost foarte bun, datorit caracterului su interactiv i a materialelor puse la dispoziie; util i instructiv, deoarece s-au fcut schimburi de opinii ntre seminarul a oferit participanilor posibilitatea de a studia normele a fost util, deoarece a stabilit principiile conform crora ar trebui s se judectorii care au participat la discuii; naionale i internaionale din domeniul deontologiei profesionale; comporte judectorii, att n activitatea profesional ct i n viaa particular; seminarul a oferit o perspectiv mai larg asupra drepturilor i ndatoririlor magistrailor.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

112

4. Ct de utile apreciai c au fost materialele de curs? FOARTE UTILE 100% 5. Ct de utile vi s-au prut discuiile din cadrul grupurilor? FOARTE UTILE 100%

COMENTARII: discuiile au fost utile i fiecare participant a avut posibilitatea s-i foarte utile i constructive; fiecare membru al grupului a venit cu propriile idei, care au fost discuiile au generat un schimb de idei referitoare la conduita exprime prerile n mod deschis;

discutate n cadrul grupului i, interactiv, cu celelalte grupuri; profesional. 6. Au reuit moderatorii seminarului (formatorul) s menin gradul de motivare al participanilor la un nivel nalt? DA 100% 7. Toate sarcinile au fost clar explicate? DA 100% 8. A fost foarte dificil s parcurgei toate documentele n timpul cursului? NU 90%

ANEXE

113

9. Comunicarea cu moderatorii pe parcursul seminarului a fost bun? DA 100% 10. Ai prefera un seminar mai interactiv? NU 90%

11. Tema seminarului este foarte util pentru magistrai: DA 100% 12. Voi folosi cunotinele dobndite pe parcursul seminarului n exercitarea atribuiilor de serviciu: DA 100%

IV.

CHESTIONARE PREALABILE I ULTERIOARE


CHESTIONAR PREALABIL SEMINARULUI

Pentru o mai bun desfurare a acestui seminar, organizatorii v adreseaz rugmintea de a rspunde ntrebrilor de mai jos. V mulumim! 1. Cunoatei dispoziiile actualului Cod deontologic al magistrailor? DA NU

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

114

2. Enumerai 3 dintre ndatoririle magistrailor cu funcii de conducere ce rezult din dispoziiile Codului.

3. n ce situaii magistraii ar trebui s supun ateniei celor competeni oportunitatea dispunerii abinerii, n condiiile Codului deontologic?

4. Ce dispoziii ale Codului reglementeaz situaiile n care este recomandat dispunerea abinerii judecrii pentru anumii judectori?

5. Formulai 3 ndatoriri profesionale ale magistrailor astfel cum sunt acestea prevzute de Codul deontologic.

6. Respectarea obligaiilor cu caracter administrativ reprezint, conform dispoziiilor Codului, o ndatorire profesional a magistrailor? DA NU

7. Indicai dou exemple de situaii n care se impune abinerea judecrii datorit existenei unui interes de orice natur cu privire la cauza supus judecii. 8. Codul deontologic instituie obligaia pregtirii profesionale continue pentru magistrai. Indicai 3 modaliti prin care magistraii pot pune n aplicare aceast prevedere. 9. n lumina dispoziiilor lor, ar Codului aduce deontologic, atingere magistraii, prestigiului prin puterii comportamentul judectoreti? putea

ANEXE

115

DA Dac DA, n ce fel?

NU

10. i pot exprima magistraii prerea cu privire la probitatea profesional i moral a colegilor lor? DA Dac DA, n ce situaii? NU

CHESTIONAR ULTERIOR SEMINARULUI Pentru o ct mai corect evaluare a rezultatelor seminarului, organizatorii reitereaz rugmintea de a completa un nou chestionar. V mulumim! 1. Considerai c suntei mai familiarizat() acum cu dispoziiile Codului deontologic? DA cunoscut mai n detaliu n timpul seminarului. 2. Enumerai 3 dintre ndatoririle magistrailor cu funcii de conducere ce rezult din dispoziiile Codului. 3. n ce situaii magistraii ar trebui s supun ateniei celor competeni oportunitatea dispunerii abinerii, n condiiile Codului deontologic? 4. Ce dispoziii ale Codului reglementeaz situaiile n care este recomandat dispunerea abinerii judecrii pentru anumii judectori? NU

Dac DA, menionai pe scurt ce prevederi ale Codului le-ai

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

116

5. Formulai 3 ndatoriri profesionale ale magistrailor astfel cum sunt acestea prevzute de Codul deontologic. 6. Respectarea obligaiilor cu caracter administrativ reprezint, conform dispoziiilor Codului, o ndatorire profesional a magistrailor? DA NU

7. Indicai dou exemple de situaii n care se impune abinerea judecrii datorit existenei unui interes de orice natur cu privire la cauza supus judecii. 8. Codul deontologic instituie obligaia pregtirii profesionale continue pentru magistrai. Indicai 3 modaliti prin care magistraii pot pune n aplicare aceast prevedere. 9. n lumina dispoziiilor lor, ar Codului aduce deontologic, atingere magistraii, prestigiului prin puterii

comportamentul judectoreti?

putea

DA Dac DA, n ce fel?

NU

10. i pot exprima magistraii prerea cu privire la probitatea profesional i moral a colegilor lor? DA Dac DA, n ce situaii? NU

ANEXE

117

V.

REZULTATELE CHESTIONARULUI SEMINARIILOR

SUPLIMENTAR DISTRIBUIT LA NCEPUTUL

Moderatorii seminariilor din Suceava, Iai, Bucureti, Braov i Constana au distribuit participanilor un chestionar suplimentar, care a avut un dublu scop. Primul era acela de a identifica factorii cei mai importani care asigur independena i imparialitatea judectorilor. n al doilea rnd, chestionarul a fost conceput n aa fel nct s-i determine pe judectori s contientizeze rolul esenial pe care l dein n procesul reformei justiiei. Participanii au menionat mentalitatea judectorilor, prevederile legale existente care garanteaz independena justiiei i o formaie moral solid ca fiind cei mai importani factori pentru o justiie independent. Participanii la seminariile din Bucureti i Iai au menionat de asemenea n fruntea listei condiiile de lucru corespunztoare i protecia asigurat de asociaiile profesionale. Cunoaterea temeinic i respectarea strict a legii de ctre judectori, tratamentul egal al prilor i prevederile legale existente care garanteaz independena justiiei au fost identificate ca fiind cei mai importani factori care asigur imparialitatea judectorilor. n afar de aceti factori, participanii din Bucureti i Iai au menionat respectul i consideraia fa de justiiabili i reformarea continu a mentalitii judectorilor printre cei mai importani factori privind imparialitatea. Referitor la propriul lor rol n reforma judiciar, toi participanii au fost de acord c judectorii sunt garanii drepturilor i libertilor ceteneti i ai existenei statului de drept. Majoritatea participanilor a fost de prere c judectorii sunt de asemenea garanii unei societi democratice i c puterea judiciar asigur un echilibru ntre procesul legislativ i corecta aplicare a legii. n timp ce civa participani au fost de prere c judectorii

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

118

reprezint interesele statului, nici unul dintre ei nu a considerat c judectorii reprezint puterea politic actual. Rspunsurile complete ale participanilor sunt prezentate n tabelele de mai jos, pe seminarii:
Independena judectorilor Cei mai importani factori Suceava 1. propria mentalitate a judectorului 2. prevederile legale care garanteaz independena judectorilor 3. o formaie moral solid Cei mai puin importani factori 1. atitudinea conductorului instanei 2. promovarea intereselor magistrailor de ctre asociaiile profesionale 3. atitudinea celorlalte puteri fa de puterea judectoreasc 1. sprijinul oferit de asociaiile profesionale 2. atitudinea puterii legislative i a celei executive fa de puterea judectoreasc 3. atitudinea conductorului instanei 1. atitudinea puterii legislative i a celei executive fa de puterea judectoreasc 2. atitudinea conductorului instanei

Iai

1. prevederi legale care garanteaz independena judectorilor 2. mentalitatea i integritatea judectorului 3. condiii de lucru corespunztoare 4. protecia asigurat de Consiliul Superior al Magistraturii 5. o formaie moral solid 1. 2. 3. 4. mentalitatea judectorului condiii de lucru corespunztoare o formaie moral solid promovarea intereselor magistrailor de ctre asociaiile profesionale

Bucureti

Braov

Constana

1. mentalitatea judectorului 2. o formaie moral solid 3. prevederi legale care garanteaz independena judectorilor 1. prevederi legale care garanteaz independena judectorilor 2. mentalitatea i integritatea judectorului 3. o formaie moral solid

1. sprijinul oferit de Consiliul Superior al Magistraturii i alte asociaii profesionale

ANEXE

119

Imparialitatea judectorilor Cei mai importani factori Suceava 1. cunoaterea temeinic i respectarea strict a legii 2. tratamentul egal al prilor 3. prevederi legale care garanteaz independena judectorilor Iai 1. garanii stabilite de lege 2. independena 3. cunoaterea temeinic i respectarea strict a legii 4. tratamentul egal al prilor 5. respect i consideraie fa de justiiabili 6. reformarea continu a mentalitii judectorilor Bucureti 1. cunoaterea temeinic i respectarea strict a legii 2. tratamentul egal al prilor 3. respect i consideraie fa de justiiabili 4. reformarea continu a mentalitii judectorilor 5. garanii stabilite de lege Braov 1. cunoaterea temeinic i respectarea strict a legii 2. tratamentul egal al prilor 3. respect i consideraie fa de justiiabili 4. independena Constana 1. independena judectorilor 2. cunoaterea temeinic i respectarea strict a legii 3. tratamentul egal al prilor 1. experiena profesional a judectorului 2. mass-media Cei mai puin importani factori

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

120

Rolul judectorilor Cei mai importani factori Suceava 1. garanii drepturilor i libertilor ceteneti 2. garanii existenei statului de drept Iai 1. garanii respectrii drepturilor i libertilor cetenilor 2. garanii existenei statului de drept 3. un echilibru ntre procesele de elaborare a legislaiei i de aplicare a acesteia 4. garanii unei societi democratice Bucureti 1. garanii respectrii drepturilor i libertilor cetenilor 2. garanii existenei statului de drept 3. garanii unei societi democratice 4. reprezint legea 5. un echilibru ntre procesele de elaborare a legislaiei i de aplicare a acesteia Braov 1. garanii respectrii drepturilor i libertilor cetenilor 2. garanii existenei statului de drept 3. garanii unei societi democratice 4. reprezint legea Constana 1. garanii existenei statului de drept 2. garanii unei societi democratice 3. reprezint legea 1. promovarea intereselor actualei puteri politice 2. reprezint interesele statului Cei mai puin importani factori

VI.

COMENTARIILE ABA/CEELI ASUPRA

ANEXE

121

PROIECTELOR REVIZUITE DE COD

11 martie 2005 COMENTARII ABA/CEELI LA PROIECTUL CODULUI DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR (versiunea din data de 8 martie 2005) I. OBSERVAII GENERALE: 1. n primul rnd, precizm c suntem n asentimentul membrilor CSM c se impune o modificare i o actualizare a Codului deontologic al magistrailor, dat fiind faptul c de la data adoptrii lui (octombrie 2001) au survenit modificri semnificative n legislaia referitoare la statutul magistrailor i organizarea judiciar. n acelai timp ns, considerm c o reevaluare a Codului deontologic ar trebui s in cont de evoluia reglementrilor europene n materie, precum i de sugestiile magistrailor. n acest sens, ABA/CEELI a pus la dispoziia CSM concluziile rapoartelor de evaluare a seminariilor organizate pe aceast tem la nivelul a 10 curi de apel, reieind din aceste documente c opiniile i sugestiile colegilor judectori sunt n consens cu modelul european de deontologie adoptat la recomandarea Comitetul Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE). Potrivit acestui model, ar trebui s existe o delimitare clar ntre etica/deontologia profesional i abordarea acesteia din perspectiva strict disciplinar (punem la dispoziia CSM materialul ntocmit de domnul Eric Maitrepierre, directorul adjunct al colii de Magistratur din Frana, n luna

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

122

ianuarie 2005 - disponibil numai n limba francez15 - din care rezult cele expuse mai sus). Cu titlu de exemplu menionm c judectorii romni, participani la seminarii, au opinat c abaterile de la normele cuprinse n acest cod ar trebui sancionate de un consiliu de onoare, care s funcioneze sub jurisdicia fiecrei curi de apel i care s discute cu judectorul modalitile n care poate fi schimbat sau mbuntit conduita sa. 2. Apreciem c un Cod deontologic ar trebui s reglementeze, succint i concis, principiile eseniale, relevante n domeniul eticii profesionale i s nu cuprind, ntr-un mod redundant, enumerri ale dispoziiilor deja cuprinse n alte legi. De altfel, ABA/CEELI a neles c demersul CSM de revizuire a Codului deontologic pornete de la aceleai premise, numai c, la prima lectur a textului, se poate observa cu uurin c proiectul Codului (versiunea din data de 8 martie 2005) este la fel de exhaustiv ca i cel din anul 2001.

II. OBSERVAII PUNCTUALE16:

Apreciem c articolul 1 al proiectului de cod, care definete scopul unei astfel de reglementri, excede sfera de aplicare a noiunii de deontologie, aceea referitoare la normele de conduit i obligaiile etice ale profesiunii de magistrat. Propunem eliminarea acestui articol i pstrarea, la seciunea rolul codului deontologic, numai a prevederilor articolului 2. n articolul 5 alin. 3, sintagma magistraii au dreptul i obligaia de a aduce la cunotina CSM orice presiuni sau ingerine n actul de justiie... conine o vdit o contradicie, apreciind c unui drept i corespunde o

O traducerea n limba romn a fost pus ulterior la dispoziia Consiliului Superior al Magistraturii. 16 Paragrafele pe fond gri din acest subcapitol reprezint observaiile CEELI care au fost acceptate de ctre CSM i incorporate n versiunea final a codului.

15

ANEXE

123

obligaie corelativ, fiind imposibil ca dreptul i obligaia s aib acelai coninut. Considerm c aceasta ar trebui reglementat fie n sensul unui drept (care poate fi exercitat sau nu), fie n sensul unei obligaii (caz n care devine obligatorie executarea sa, impunndu-se i existena unei dispoziii referitoare la existena unei sanciuni n caz de neexecutare). Se constat c dispoziiile articolului 6 alin. 1 reiau integral dispoziiile art. 8 alin. 2 din Legea 303/2004 privind statutul magistrailor. De asemenea, dispoziiile articolului 12 alin. 1-5 din proiectul supus dezbaterii se regsesc, n totalitate n dispoziiile articolului 9 alin. 1-4 din Legea 303/2004 privind statutul magistrailor. n aceeai situaie se afl i dispoziiile articolelor 18 alin.2, 23 alin.1, 24 alin.1, 25 alin.1 i 26 lit. ad care se regsesc identic reglementate n dispoziiile articolelor 35, 36, respectiv 10 alin.1, 10 alin.3, 6, si.7 din Legea privind statutul magistrailor. ntruct revizuirea prezentului cod are la baz dorina de a crea un cadru articulat i simplu, care s constituie un ndrumar pentru conduita magistrailor, considerm inutil repetarea unor reglementri deja existente, cu putere de lege i propunem, n consecin, eliminarea lor din coninutul codului. De altfel, ABA/CEELI, prin analiza efectuat cu ocazia elaborrii actualului cod deontologic al magistratului (iunie 2001) a avut aceleai sugestii (anexm o copie a documentului, disponibil numai n limba englez). Cu privire la dispoziiile articolului 6 alin. 2 i 3, punem n discuie necesitatea existenei unor astfel de reglementri n codul deontologic al magistratului, cu att mai mult cu ct ele nu se regsesc printre interdiciile prevzute n statutul magistrailor, adugnd astfel la lege. Coninutul articolelor 9 alin. 1-2 i 10 alin. 2 se regsete, implicit, n reglementarea prevzut de articolul 5 alin. 1-2 din Legea privind statutul magistrailor. Mai mult, considerm c textul referitor la respectarea prezumiei de nevinovie nu i are locul ntr-un astfel de cod, acesta fiind unul din principiile de baz ale procesului penal. Mergnd pe o astfel de structur a codului deontologic, ar trebui s reglementm i celelalte principii ale procesului penal i, de ce nu, i pe cele din alte materii.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

124

Reglementarea din articolul 12 alin. 5 este, pe de o parte, implicit reglementat de dispoziiile art. 6 din Legea privind statutul magistrailor, iar pe de alt parte incomplet i neclar, textul proiectului n discuie nefcnd referire la activitatea profesional a avocailor ci, n general, la orice activitate care se realizeaz de avocai. Dispoziiile articolului 14 alin. 2 sunt elaborate defectuos, sensul reglementrii, astfel cum este n prezent formulat, fiind acela potrivit cruia magistraii utilizeaz programul de lucru. Apreciem util o reformulare a acestei reglementri , eventual n sensul: .n acest scop, sunt obligai s respecte programul de lucru i s utilizeze n mod eficient timpul necesar ndeplinirii sarcinilor de serviciu. La acest articol, care exist i n Codul deontologic n vigoare, colegii judectori au avut obieciuni, ntrebndu-se: 1) n ce msur profesia de magistrat trebuie normat i 2) ce se ntmpl n situaia devenit regul la instane cnd se lucreaz peste program? Apreciem pertinent adugarea n textul articolului 22 alin.1 i a categoriei profesionale a grefierilor i a personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanelor i parchetelor fa de care magistraii trebuie s manifeste respect, bun-credin etc. Ne ntrebm, de asemenea, care este sensul n respectivul context al sintagmei relaii corecte, insistnd asupra faptului c toi termenii utilizai n Cod trebuie s aib un neles clar i nesusceptibil de interpretri. Reglementarea din articolul 19 alin.1 ...folosirea mijloacelor materiale cu maximum de eficien, este redundant, ea regsindu-se i n meniunile articolului 17 al aceluiai proiect. Articolul 19 alin.2 adaug la lege (articolul 95 alin.1 din Legea 303/2004), respectiv la dispoziiile generale privind rspunderea magistrailor. Este de necontestat faptul c preedinii de instane i procurorii efi trebuie s verifice informaiile primite i s ia msurile ce sunt de competena lor, ns asemenea prevederi i gsesc mai degrab locul n Regulamentul de ordine interioar a instanelor, iar nu ntr-un cod deontologic. Propunem introducerea acestor dispoziii la articolele 10, 11, etc. din Regulament referitoare la atribuiile preedinilor i vice-

ANEXE

125

preedinilor de instan, precum i n cele corespunztoare referitoare la procurori. n ciuda unei judicioase i atente analize a articolului 21 alin. 2 teza final, apreciem c acesta rmne neclar i confuz, dispoziiile lui, astfel cum sunt n prezent formulate, conducnd la imposibilitatea interpretrii i aplicrii lor. Meniunea din articolul 22 alin.3 referitoare la alte organe competente (datele i informaiile referitoare la probitatea profesional ori moral a unui coleg vor fi aduse la cunotina CSM sau altor organe competente, dup caz) necesit o detaliere mai explicit, avnd n vedere c, potrivit legii, singurul organ abilitat de a lua msuri n materia comportamentului profesional al magistrailor este CSM. n cazul n care nclcrile sunt de natur penal (ceea ce nu constituie obiectul reglementrii noastre), exist alte organe abilitate s dispun, ns aceast materie excede dispoziiilor acestui articol n special i ale Codului deontologic n general. Dispoziiile articolului 26 lit.e sunt susceptibile de mai multe nelesuri, nefiind clar la ce se refer meniunea solidaritate constrngtoare. Este evident c acest aliniat a fost adugat n prezentul Cod, el neregsindu-se nici n actualul Cod deontologic i nici n Legea 303/2004, situaie n care necesit o mai clar formulare, potrivit cu intenia legiuitorului. ntreg coninutul articolului 28 apare ca fiind nerelevant pentru obiectul reglementrii, el fiind mai degrab pertinent unei reglementri de natur administrativ, cum ar fi, spre exemplu, un regulament. Considerm total neavenit includerea n Cod a unei asemenea prevederi. Aceleai meniuni referitoare la respectarea prezumiei de nevinovie, se impun a fi eliminate i din textul articolului 30 alin.2, teza final, seciunea procurori. Luminia Nicolae i Ana-Maria Andronic ABA/CEELI 11 martie 2005

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

126

4 aprilie 2005

COMENTARII ABA/CEELI LA PROIECTUL CODULUI DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR (versiunea transmis de CSM la data de 4 aprilie 2005) ABA/CEELI ine s precizeze, n introducerea acestui document, c n versiunea final a Codului deontologic al magistrailor (transmis de ctre CSM la data de 4 aprilie 2005) se regsesc incluse multe dintre observaiile i recomandrile formulate n mod repetat de CEELI (ca urmare i a seminariilor organizate pentru judectori n perioada octombrie 2003februarie 2005), sens n care dorim s mulumim redactorilor pentru receptivitate i deschidere. Comentariile i sugestiile noastre la aceast ultim versiune sunt urmtoarele: 1. Considerm c, n art. 9 alin.1, formularea magistraii sunt datori s nu manifeste (...) influene legate de ras, sex, religie, etc. nu este corect din punct de vedere literar. n conscin propunem reformularea acestui aliniat dup cum urmeaz: n cursul procedurilor judiciare, magistraii trebuie s aib o atitudine echidistant, fr influene legate de ras, sex, religie, etc. . 2. Aliniatul 3 al articolului 11 a fost i rmne confuz, nenelegndu-se n mod clar dac se refer la interdicia pentru magistrai de a acorda consultan juridic. Dac aceasta este intenia legiuitorului, atunci propunem activitate. introducerea cuvntului profesional dup cuvntul

ANEXE

127

3. n conintul art. 14 s-a strecurat o eroare material, respectiv s-a omis introducerea substantivului ordine dup verbul s impun. 4. Apreciem c articolele finale 27 i 28 nu i gsesc locul la capitolul VII, motiv pentru care propunem introducerea art.27 la capitolul III (Promovarea supremaiei legii), putnd deveni astfel art. 10, iar art. 28 la capitolul VI (Demnitatea i onoarea profesiei de magistrat), devenind art. 19 alin. 2. ntocmit: Ana Maria Andronic i Luminia Nicolae ABA/CEELI

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

128

VII. CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR APRILIE 2005


Motto: Rolul unui cod deontologic este acela de a forma conduite, de a nfia ce nseamn onoare i respect n profesie. A-i respecta profesia nseamn a te respecta pe tine nsui, respectndu-i pe ceilali. De aceea, orice cod deontologic se adreseaz n primul rnd omului i contiinei lui, iar acceptarea lui trebuie s fie liber consimit.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR CAPITOLUL I DISPOZIII GENERALE Art. 1 Rolul Codului deontologic este acela de a formula standarde ale conduitei magistratului, pentru ca aceasta s fie conform cu onoarea i demnitatea profesiei sale. Art. 2 (1) Respectarea standardelor de conduit cuprinse n Codul deontologic este evaluat de ctre organele competente, potrivit legii. (2) nclcarea normelor de conduit conduce la angajarea, potrivit legii, a rspunderii disciplinare a magistrailor. Art. 3 Prezentul Cod se aplic tuturor magistrailor de la instanele judectoreti i de la parchetele de pe lng acestea.

ANEXE

129

CAPITOLUL II INDEPENDENA JUSTIIEI Art. 4 judiciar. (2) Magistraii trebuie s-i exercite funcia cu obiectivitate i imparialitate, avnd ca unic temei legea, fr a da curs presiunilor i influenelor de orice natur. (3) Magistraii au obligaia s aduc la cunotina Consiliului Superior al Magistraturii orice presiuni sau ingerine n actul de justiie, indiferent de proveniena lor. Art. 5 (1) n ndeplinirea atribuiilor de serviciu, magistraii nu trebuie s fie sau s se lase influenai de doctrine politice. (2) Magistraii nu pot milita pentru aderarea altor persoane la o formaiune politic, nu pot participa la colectarea fondurilor pentru formaiunile politice i nu pot permite folosirea prestigiului sau a imaginii lor n astfel de scopuri. (3) Magistraii nu pot s acorde nici un fel de sprijin unui candidat la o funcie public cu caracter politic. Art. 6 (1) Magistraii nu se pot servi de actele pe care le ndeplinesc n exercitarea atribuiilor de serviciu pentru a-i exprima sau manifesta convingerile politice. (2) Magistraii pot participa la reuniuni publice numai n msura n care nu i exprim n acest cadru convingeri politice. Art. 7 Participarea, n condiiile permise de lege, a magistrailor la elaborarea proiectelor de legi, regulamente, tratate sau convenii internaionale, precum i consultarea acestora cu privire la elaborarea unor proiecte nu trebuie s le afecteze independena i imparialitatea. (1) Magistraii sunt obligai s apere independena justiiei,

descurajnd, prin ntreaga lor conduit, orice imixtiune n activitatea

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

130

CAPITOLUL III PROMOVAREA SUPREMAIEI LEGII Art. 8 Magistraii au ndatorirea de a contribui la garantarea supremaiei legii i a statului de drept, a drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor. Art. 9 (1) n cursul procedurii judiciare, magistraii trebuie s aib o atitudine echidistant, fr influene legate de ras, sex, religie, naionalitate, precum i de statutul socio-economic, politic i cultural al unei persoane. (2) Magistraii au ndatorirea de a proteja egalitatea cetenilor n faa legii, asigurndu-le un tratament juridic nediscriminatoriu, de a respecta i apra demnitatea, integritatea fizic i moral a tuturor persoanelor care particip, n orice calitate, la procedurile judiciare. CAPITOLUL IV IMPARIALITATEA MAGISTRAILOR Art. 10 (1) Magistraii trebuie s fie impariali, n ndeplinirea atribuiilor profesionale fiind obligai s decid n mod obiectiv, fr subiectivism i prtinire, liberi de orice relaii i influene. (2) Magistraii trebuie s-i ndeplineasc ndatoririle cu pruden i grij fa de demnitatea instituiei i a tuturor persoanelor implicate. (3) Magistraii trebuie s se abin de la orice comportament, act sau manifestare de natur s altereze ncrederea n imparialitatea i independena lor.

ANEXE

131

Art. 11 (1) n cazurile i condiiile privire la abinere.

prevzute de lege ,magistraii sunt

datori s se abin i s aduc la cunotina celor competeni s dispun cu (2) Magistratul are obligaia de a informa conducerea instanei sau a parchetului n legtur cu orice situaie n care exist sau ar putea exista un interes de orice natur din partea sa ori a altei persoane apropiat acestuia. Art. 12 (1) Magistrailor le este permis s acorde asisten juridic n condiiile prevzute de lege, numai n cauzele lor personale, ale ascendenilor, descendenilor sau soilor lor, precum i ale persoanelor puse sub tutela sau curatela lor. n asemenea situaii, nu le este ngduit s se foloseasc de calitatea de magistrat pentru a influena soluia instanei de judecat sau a parchetului ori a crea aparena unei astfel de influene. (2) Relaiile de familie i sociale ale magistrailor nu trebuie s influeneze soluiile pe care le adopt n exercitarea atribuiilor de serviciu. CAPITOLUL V EXERCITAREA NDATORIRILOR PROFESIONALE Art. 13 Magistraii sunt chemai s-i ndeplineasc cu competen i corectitudine ndatoririle profesionale ce le revin i s-i respecte obligaiile cu caracter administrativ stabilite prin legi, regulamente i ordine de serviciu. Art. 14 Magistraii sunt datori s depun diligena necesar n vederea ndeplinirii cu celeritate, cu respectarea termenelor legale, iar n cazul n care legea nu prevede, nuntrul unor termene rezonabile, a lucrrilor care le revin, conform repartizrii. Art. 15 Magistraii trebuie s impun ordine i solemnitate n timpul soluionrii cauzelor i s adopte o atitudine demn, civilizat i imparial

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

132

fa de pri, avocai, martori, experi ori alte persoane i s solicite acestora un comportament adecvat. Art. 16 (1) Magistraii au obligaia de a nu dezvlui sau folosi pentru alte scopuri dect cele legate direct de exercitarea profesiei informaiile pe care le-au obinut n aceast calitate. (2) n cazul n care, potrivit legii, lucrrile au un caracter confidenial, magistraii sunt obligai s pstreze materialele respective n incinta instanei sau parchetului i s nu permit consultarea lor dect n cadrul prevzut de lege i regulament. Art. 17 Magistraii sunt obligai s foloseasc resursele i mijloacele materiale care le sunt puse la dispoziie, conform destinaiei lor, exclusiv n interesul instanelor i parchetelor. Art.18 Magistraii au ndatorirea de a se preocupa n mod constant de actualizarea cunotinelor profesionale i de meninerea lor la un nivel corespunztor de competen profesional. Art.19 (1) n exercitarea funciilor de conducere, magistraii trebuie s se preocupe de organizarea activitii personalului, s manifeste iniiativ i spirit de responsabilitate. n luarea deciziilor, ei trebuie sa acorde ntotdeauna prioritate intereselor instanei, respectiv ale parchetului i bunei administrri a justiiei. (2) Magistraii cu funcii de conducere nu pot folosi prerogativele pe care le au pentru a interveni n desfurarea proceselor aflate n curs de soluionare.

ANEXE

133

CAPITOLUL VI DEMNITATEA I ONOAREA PROFESIEI DE MAGISTRAT Art. 20 (1) Att n exercitarea atribuiilor profesionale ct i n afara acestora, magistraii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n funcie i n societate. (2) Magistraii trebuie s apere prestigiul autoritii judectoreti i s ntreasc ncrederea public n integritatea i imparialitatea acestora printr-un comportament adecvat n relaiile cu justiiabilii, cu colegii, cu reprezentanii celorlalte organe ale statului, cu ntregul corp social. Art. 21 Magistrailor nu le este ngduit s pretind sau s accepte s-i rezolve interesele personale, familiale sau ale altor persoane, altfel dect n limita cadrului legal reglementat pentru toi cetenii. Art. 22 (1) Relaiile magistrailor n cadrul colectivelor din care fac parte, trebuie s fie bazate pe respect si bun credin, indiferent de vechimea n profesie i funcia acestora. (2) Magistraii nu i pot exprima prerea cu privire la probitatea profesional si moral a colegilor lor, cu excepia situaiei n care aceasta afecteaz imaginea justiiei. (3) Datele i informaiile cunoscute de magistrai n legtur cu aspecte grave legate de lipsa de probitate profesional ori moral a unui coleg, vor fi aduse la cunotina Consiliului Superior al Magistraturii. Art. 23 (1) Magistraii pot participa la elaborarea de publicaii sau studii de specialitate, a unor lucrri literare ori tiinifice sau la emisiuni audiovizuale, cu excepia celor cu caracter politic. (2) Informaiile privind litigiile aflate pe rolul instanei ori parchetului, precum si orice alte informaii privind activitatea acestora vor fi puse la dispoziia mijloacelor de comunicare numai prin birourile de informare public i relaii cu presa, n condiiile legii.

CODUL DEONTOLOGIC AL MAGISTRAILOR

134

(3) Magistraii i pot exprima public opinia privind exercitarea dreptului la replic n cazul n care prin articole de pres sau n emisiuni audiovizuale s-au fcut afirmaii defimtoare la adresa lor. Art. 24 Magistraii nu pot desfura aciuni care, prin natura lor, modul de finanare ori executare, ar putea, n orice form, s impieteze asupra ndeplinirii cu imparialitate, corectitudine i n termenele legale a obligaiilor profesionale. CAPITOLUL VII ACTIVITI INCOMPATIBILE CU CALITATEA DE MAGISTRAT Art. 25 (1) Magistraii nu pot cumula aceast calitate cu nici o alt funcie public sau privat, cu excepia funciilor didactice din nvmntul superior, care pot fi exercitate numai n condiiile legii, mai puin funciile de conducere administrativ din nvmntul superior. (2) Magistraii pot participa ca formatori n cadrul Institutului Naional al Magistraturii i colii Naionale de Grefieri n baza programului stabilit de acestea cu conducerile instanelor sau parchetelor n care formatorii i desfoar activitatea. Art. 26 Magistrailor le este interzis participarea direct sau prin persoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investiii pentru care nu este asigurat transparena fondurilor n condiiile legii.

ANEXE

135