1

Ttulo: Hacia una tesis objetiva para el anlisis de los comportamientos neutrales en Derecho Internacional Penal: el ejemplo de la Corte Penal Internacional. Autor: Leandro Dias Introduccin y planteamiento de la hiptesis

recepcin de la teora de la imputacin objetiva aparece como una herramienta Internacional Penal, y eso se ha visto reflejado en la reciente jurisprudencia de la Corte

Antes de pasar al tratamiento concreto del tema, se expondr brevemente la importancia hincapi en la teora de la imputacin objetiva.

Pr

ne nc ia

Po

es en ta

1. Discusin preliminar: Hacia una parte general en derecho penal internacional La prctica de la Corte Penal Internacional ha ido delineando un ordenamiento jurdico propio, en muchos aspectos distintos al que en las ltimas dos dcadas se ha forjado en el marco de los tribunales ad-hoc. 1 Esto se debe, en gran medida, al hecho de estar en

presencia, por primera vez, de una Corte de carcter permanente, creada a partir de un
1

SLIEDREGT, E. (2012) Individual Criminal Responsibility in International Law. Oxford, Oxford University Press, 2012, p.13.

da

po rL ea nd

del desarrollo de una parte general para el Derecho Internacional Penal, con especial

ro

Al

be r

to

Internacional Penal.

ia

fundamental para resolver el problema de los comportamientos neutrales en Derecho

la

Jo

rn

ltimos meses. La hiptesis a corroborar podra formularse en los siguientes trminos: la

ad

as

tratamiento que una de las salas de la Corte Penal Internacional ha dado al tema en los

de

las posturas ms relevantes de la dogmtica alemana, para luego ser comparadas con el

ve

venta de mercadera-. Los siguientes prrafos intentarn abordar esta cuestin de acuerdo a

ne

consideradas neutrales por el ordenamiento jurdico como la conduccin de un taxi, o la

In v

estas atrocidades, con pleno conocimiento de estas ltimas, pero a travs de acciones

es t

pregunta sobre la punibilidad de aquellas personas que colaboran con los perpetradores de

ig ad

En el marco global de la comisin de crmenes de guerra y de lesa humanidad, surge la

or e

de l

consonancia con los ms recientes avances a nivel cientfico.

In st

dogmticos complejos en los ltimos aos, y no siempre las soluciones han estado en

itu to

derecho penal. Tribunales internos e internacionales se han enfrentado con problemas

Los crmenes internacionales ocupan un lugar cada vez ms importante en el marco del

io ja

(2 01 2)

tratado internacional con reglas precisas que limitan de modo notable la creatividad judicial en lo referente a la determinacin de los crmenes sancionados. 2 Aun as, distintos aspectos clave para la imputacin de responsabilidad penal no han sido definidos en el Estatuto de Roma. 3 No nos referimos a lo que podra denominarse como una parte especial del derecho penal que rige a la Corte Penal Internacional que, en lneas generales, cuenta con un importante desarrollo y representa una evolucin notable en comparacin con las reglas indeterminadas de los tribunales ad-hoc-, 4 sino a reglas

basados en el common law, contrasta con la dogmtica creada en los ordenamientos

establecimiento detallado en todos sus aspectos. En este sentido, GNTHER JAKOBS seala, al menor precisin los elementos generales del delito que los de cada delito individual en el determinacin de la propia materia, por parte tanto de la doctrina como de la modo se deja espacio a una evolucin progresiva del derecho, permitiendo incluso el nacimiento de soluciones que no se tenan previstas al momento de legislar. 8 JAKOBS contina su exposicin afirmando lo siguiente: [] en la teora general de la imputacin

Pr

Po

ne nc ia

es en ta

los preceptos legales constituyen puntos fijos de un sistema que por lo dems se ha de

SLIEDREGT, ibdem, p.13. AMBOS, K. (2008) Dogmtica jurdico-penal y concepto universal de hecho punible, Poltica criminal, nmero 5, p.25. Disponible en: http://www.politicacriminal.cl/n_05/A_6_5.pdf [Enlace verificado el da 5 de agosto de 2012] 4 Cfr., METTRAUX, G. (2005) International Crimes and the Ad-Hoc Tribunals. Oxford, Oxford University Press, 2005, p.5. 5 Cfr., AMBOS, K. (2006) Remarks on the General Part of International Criminal Law, Journal of International Criminal Justice, volumen 4, nmero 4, p.662. 6 Cfr., AMBOS, supra nota 5, pp.662-665. 7 JAKOBS, G. (1991) Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin. 2 edicin, corregida. Madrid, Marcial Pons, 1997, p.90. 8 Cfr., JAKOBS, ibdem, p.91.
3

da

po rL ea nd

ro

jurisprudencia, en los aspectos generales del delito como la teora de la imputacin. De ese

Al

be r

to

sentido de la parte especial. 7 Esto permite una mayor libertad interpretativa en la

ia

analizar el principio de legalidad como garanta de objetividad, que la ley describe con

la

Jo

rn

podra ser considerado como Derecho Internacional Penal, no requieren de un

ad

as

Estatuto de Roma. Las reglas de imputacin, propias de una parte general dentro de lo que

de

Sin embargo, la ausencia de regulacin no debe interpretarse como un aspecto negativo del

ve

jurdicos de tradicin continental europea. 6

ne

In v

es t

que la estructura pragmtica del derecho penal propio de los ordenamientos jurdicos

ig ad

estatales. 5 Porque ms all de que algunos principios pueden llegar a coincidir, lo cierto es

or e

negociaron, sino al choque entre distintas las culturas jurdicas de los representantes

de l

instrumento constitutivo en cuestin no se debi a un descuido por parte de quienes lo

In st

generales de imputacin. La ausencia de una parte general regulada en detalle en el

itu to

io ja

(2 01 2)

formar sin direccin de la ley en su contenido y alcance; en la Parte Especial, los preceptos legales, a favor del autor, proporcionan todo el material disponible para la formacin del sistema, lo que desde luego cabe hacer aplicable mediante complementaciones. 9 Esta orientacin legislativa. As lo entiende SANCINETTI, al sealar como recomendable que el legislador dejase abierto el sistema del hecho punible, abstenindose de legislar ms all de un estndar mnimo, estrictamente indispensable. 10 Estos lineamientos parecen cumplirse en cierta medida en lo que puede denominarse como la parte general del Estatuto de Roma, explicacin, en principio descriptiva, a su vez puede entenderse como una regla de

del derecho penal, ya que travs de lmites y conceptos definidos hace posible la sustraccin

Finalmente, y a diferencia de lo que sola suceder en las ltimas dcadas, 16 las distintas salas

JAKOBS, supra nota 7, p.91. Cfr., SANCINETTI, M. (2003) Dogmtica del Hecho Punible y Ley Penal. Buenos Aires, Ad-Hoc, 2003, p.19. 11 Tanto la calidad tcnico-legislativa de esas disposiciones como su correccin en trminos cientfico-dogmticos, son harina de otro costal. En ese sentido, obsrvese la crtica de: AMBOS, K. (2009) "Article 25. Individual Criminal Responsibility", en TRIFFTERER, O. (Ed.), Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court, 2da Ed., Mnich, Beck/Hart, 2008, p.762 12 Cfr., AMBOS, supra nota 5, p.661; BASSIOUNI, C. (2011) Crimes Against Humanity: Historical Evolution and Contemporary Application. Cambridge, Cambridge University Press, 2011, p. 20; WERLE, G. (2009) Principles of International Criminal Law, Second Edition, La Haya, T.M.C. Asser Press, 2009, prr. 369, p.139. 13 WERLE, supra nota 12, p.136. 14 En contraposicin a un sistema de imputacin carente de sistematicidad y sofisticacin por su carcter pragmtico, como el que ha sido utilizado en los distintos tribunales internacionales desde Nuremberg y Tokio, como derivacin del derecho penal americano. Cfr., AMBOS, supra nota 5, p.661. 15 GIMBERNAT, E. (1970) Hat die Strafrechtsdogmatik eine Zukunft?, Zeitschrift fr die gesamte Strafrechtswissenschaft, nmero 82, pp. 405 y ss [citado en: AMBOS, supra nota 3, p.2]. A su vez, Kai Ambos en el citado artculo- seala que la dogmtica jurdico-penal sistemtica presenta las siguientes ventajas: Resolucin completa y econmica de los casos; aplicacin del derecho racional, equitativa y diferenciada; ms facilidad y mejor aplicabilidad del derecho; perfeccionamiento creador del derecho sobre la base del anlisis de las relaciones intrasistemtias, y una mejor identificacin de las decisiones valorativas implcitas del sistema jurdico-penal. 16 AMBOS, K. (2002) La Parte General del Derecho Penal Internacional. Montevideo, Konrad-Adenauer-Stiftung, e. V, 2004, p.660.

Po

ne nc ia

Pr

es en ta

da

po rL ea nd

10

ro

Al

be r

de la Corte Penal Internacional le han otorgado una importancia vital a la doctrina penal

to

ia

a la irracionalidad, la arbitrariedad y la improvisacin 15.

la

Jo

rn

permitira la consecucin de seguridad jurdica a travs de una aplicacin segura y calculable

ad

as

vez, el desarrollo de una dogmtica penal sistemtica de derecho penal internacional, 14

de

minucioso en lneas generales-, de las previsiones que configuran la parte general. 13 A su

ve

por primera vez separa la tipificacin de los crmenes en particular descriptos de modo

ne

slidos se ve favorecida por la misma estructura del Estatuto de Roma, que en su Parte III

In v

necesidad de su formulacin. 12 Esta necesidad de establecer principios de imputacin

es t

general del derecho penal internacional se encuentra todava etapas iniciales, as como la

ig ad

surgir en la realidad. Dentro del mbito acadmico se reconoce el hecho de que una parte

or e

desarrollo acadmico-cientfico que permita resolver las distintas cuestiones que puedan

de l

que establece slo algunos parmetros mnimos. 11 Lo que se requiere, entonces, es un

In st

itu to

io ja

(2 01 2)

proveniente de tradicin continental europea, 17 en especial a la dogmtica alemana. 18 Tal es as que institutos importantsimos de la dogmtica alemana han sido receptados por la jurisprudencia de la Corte Penal Internacional, como la teora del dominio del hecho en lo tanto entre el derecho aplicable por esta jurisdiccin se encuentran los principios generales del derecho que derive la Corte del derecho interno de los sistemas jurdicos del mundo, incluido el derecho interno de los estados que normalmente ejerceran jurisdiccin sobre el derecho internacional ni las normas y estndares internacionalmente reconocidos. 20 crimen, siempre y cuando no sean incompatibles con el Estatuto de Roma, ni con el referente a atribucin de responsabilidad en grado de autora. 19 Esto resulta posible, en

Por las razones expresadas en los prrafos previos, se hace indispensable la formulacin los modernos desarrollos cientficos en materia de imputacin, entendido este trmino como los presupuestos normativos bajo los cules una persona puede ser penada. 21 A partir el Estatuto de Roma, 22 quedando a un lado el desarrollo de los elementos objetivos. Sin totalidad de las condiciones que determinan el aspecto externo de un acto y que pueden ser tanto descriptivos como normativos-, 23 ofrecera claridad a distintos problemas complejos que hoy en da se plantean. de este concepto amplio, mucho se ha escrito en la doctrina sobre imputacin subjetiva en embargo, un desarrollo sustancial de estos ltimos, que podran ser considerados como la

formas de participacin en Derecho Internacionalidad Penal, con particular hincapi en la

WERLE, supra nota 12, p.137. Ibdem, p.137; FLETCHER, G. (2011) New Court, Old Dogmatik, Journal of International Criminal Justice, volume 9, nmero 1, p.184. 19 Vase, a modo de ejemplo, la opinin separada del juez Adrian Fulford, que dio lugar a un interesantsimo debate en torno a la recepcin de la teora del dominio del hecho en la Corte Penal Internacional: CPI, SPI I, Fiscal c. Lubanga, Judgement pursuant to Article 74 of the Statute, 14 de marzo de 2012, voto separado del juez Adrian Fulford. 20 Artculo 21(1)(c) del Estatuto de Roma. La jerarqua de este derecho aplicable, as como las particularidades de la recepcin de la teora del dominio del hecho, lamentablemente, exceden el marco de esta ponencia. 21 AMBOS, K. (2002) La Parte General del Derecho Penal Internacional. Montevideo, Konrad-Adenauer-Stiftung, e. V, 2004, p.144. 22 A modo de ejemplo, vase: VAN DER VYVER, J. (2004) The International Criminal Court and the Concept of Mens Rea in International Criminal Law, University of Miami International and Comparative Law Review, nmero 12, pp.55-149.; WEIGEND, T. (2008) Intent, mistake of law, and co-perpetration in the Lubanga decision on confirmation of charges, Journal of International Criminal Justice, volumen 6, nmero 3, pp.471-487 23 WERLE, supra nota 12, p.143.
17 18

Po

ne nc ia

Pr

es en ta

da

po rL ea nd

ro

Justamente uno de los problemas ms actuales se relaciona con los lmites a las distintas

Al

be r

to

ia

la

Jo

rn

ad

as

de

ve

sistemtica de una parte general del Derecho Internacional Penal, con especial atencin a

ne

In v

es t

Teora de la imputacin objetiva y su utilidad en el marco de la Corte Penal Internacional

ig ad

or e

de l

In st

itu to

io ja

(2 01 2)

participacin. Y es que en los distintos tribunales internacionales se ha tendido a realizar una interpretacin extensiva de la intervencin criminal, donde en muchos casos se recurri a la teora de la conditio sine qua non sin reconocerse las tan necesarias limitaciones de si bien la doctrina suele dividirse entre quienes requieren un aporte causal en la participacin y quienes buscan alternativas a este requisito, 25 es opinin unnime el hecho que la delimitacin de las acciones de complicidad jurdico penalmente relevantes debe interacciones humanas resultan cada vez ms estandarizadas, y por otro se siguen en tanto conductas cotidianas o relacionadas con una profesin? 27 Acaso toda persona que comisin o tentativa de comisin de ese crimen, debe ser penada? Una peligrosa respuesta exceder de la mera aportacin causal. 26 En un mundo globalizado, donde por un lado las imputacin, propias de un derecho penal respetuoso del principio de culpabilidad. 24 Porque

sistemticos mediante los cules se normativizan las descripciones tpicas puramente comprobada una relacin de causalidad, en tanto no se demuestre la creacin de un riesgo dentro del marco de esta teora dominante en Alemania-, 33 y de las distintas concepciones

Po

ne nc ia

Pr

es en ta

Cfr., JAKOBS, supra nota 7, pp.811 y ss; FRISTER, H. (2009) Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin. 4 edicin. Buenos Aires, Hammurabi, 2011, p.624. 26 RUEDA MARTN, M. (2002) Consideraciones acerca de la relevancia penal de las acciones cotidianas en la comisin de un hecho doloso, Revista Penal, nmero 9, p.124, nota 16, con referencias. 27 FRISTER, supra nota 25, p.630. 28 Cfr., AMBOS, supra nota 11, p.761. 29 AMBOS, supra nota 24, p.252. 30 Cfr., AMBOS, supra nota 24; p.252; JAKOBS, supra nota 7, p.813. 31 FERRANTE, M. (1998) "Una Introduccin a la Teora de la Imputacin Objetiva", en CANCIO MELI, M., FERRANTE, M. y SANCINETTI, M., Estudios sobre la Teora de la Imputacin Objetiva., Buenos Aires, Ad-Hoc, 1998, p.17. 32 Cfr., FRISCH, W. (2008) Desarrollo, lineamientos y preguntas abiertas sobre la teora de la imputacin objetiva del resultado, Revista de Derecho Penal y Procesal Penal, nmero 4, abril de 2011, p.600. 33 FRISCH, supra nota 32, p.600

25

da

24

AMBOS, K. (2002) La Parte General del Derecho Penal Internacional. Montevideo, Konrad-AdenauerStiftung, e. V, 2004, p.77.

po rL ea nd

jurdicamente desaprobado, y la realizacin de ese riesgo en el resultado. 32 Claro que

ro

Al

be r

causales, 31 y que se traduce en una negacin de la imputacin del resultado, aun estando

to

ia

recurrirse a las reglas de la imputacin objetiva, 30 en tanto conjunto de principios y reglas

la

complicidad punible y acciones de cooperacin impunes. 29 Y para realizar esta tarea, debe

Jo

por un tercero debe establecerse un criterio general, que permita delimitar entre

rn

ad

Lo cierto es que con respecto a la prestacin de asistencia a un hecho delictivo ejecutado

as

de

crimen, por ms lejana o nfima que fuese.

ve

redactado como una previsin subsidiaria, 28 que parecera abarcar toda intervencin en un

ne

positiva podra desprenderse de la redaccin del artculo 25(3)(d) del Estatuto de Roma,

In v

es t

se relaciona con autores de crmenes internacionales, o que de algn modo contribuye a la

ig ad

or e

cometiendo gravsimos crmenes internacionales, Qu sucede con las acciones neutrales,

de l

In st

itu to

io ja

(2 01 2)

sobre participacin, se ofrecen soluciones diferentes, que se traducen en lmites de punibilidad ms o menos estrictos. En lo que se refiere a complicidad mediante conductas cotidianas o profesionales 34 que persiguen fines propios e independientes del autor de un casi resulta inabarcable. 36 Aun as, las soluciones propuestas podran ser esquematizadas, a grandes rasgos, en dos puntos de vista opuestos: 37 algunos autores consideran que las acciones neutrales o cotidianas no deben ser sancionadas como regla general, mientras que otros niegan la existencia de verdaderas acciones neutrales. delito y del delito en s, y que no estn jurdicamente reprobadas, 35 la bibliografa hoy en da

travs de las posiciones opuestas de dos de los ms importantes doctrinarios de las ltimas crtica a los argumentos expuestos por la Sala de Cuestiones Preliminares I de la Corte Penal Internacional.

trata de una cuestin de relevancia meramente acadmica, ya que de acuerdo a la postura que se adopte pueden alcanzarse resultados opuestos en la prctica. Por ello, antes de pasar al anlisis de las dos posiciones se propondrn tres variantes a los clsicos ejemplos que se

ne nc ia

Pr

Po

es en ta

34

WOHLERS, W. (1999) Complicidad mediante acciones "neutrales". Exclusin de la responsabilidad jurdico-penal en el caso de la actividad cotidiana o tipicamente profesional?, Derecho Penal y Criminologia: Revista del Instituto de Ciencias Penales y Criminolgicas, volumen 27, nmero 80, p.133.

Cfr., AMBOS, K. (2001) La complicidad a travs de acciones cotidianas o externamente neutrales, Revista de derecho penal y criminologa, nmero 8, p.196. 36 CARO JOHN, J. (2010) Normativismo e Imputacin Jurdico Penal. Lima, Ara Editores, 2010, p.190. 37 Ibdem, p.194. AMBOS, supra nota 35, p.196. 38 CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, Decision on the confirmation of charges, 16 de diciembre de 2011, prras. 276-285. 39 Cfr., CARO JOHN, supra nota 36, 2010, p.194. AMBOS, supra nota 35, p.204.

35

da

po rL ea nd

ro

conocimientos que el pudiese tener quien realiza el aporte -posturas objetivas-. 39 No se

Al

posturas subjetivas-, o bien a nivel puramente objetivo, sin tener en cuenta los eventuales

be r

to

comportamientos neutrales haciendo hincapi en el aspecto subjetivo del partcipe -

ia

Las dos posturas que sealbamos en el prrafo previo solucionan el problema de los

la

Las distintas posiciones

Jo

rn

ad

as

de

ve

dcadas, como CLAUS ROXIN y GNTHER JAKOBS, para finalmente cerrar la exposicin con una

ne

In v

es t

caracteres bsicos de las vertientes que pueden encontrarse en la dogmtica alemana, a

ig ad

marcar un punto de partida en el anlisis. En el prximo apartado se expondrn los

or e

Penal Internacional se ha expresado sobre el tema, 38 con fundamentos que podran llegar a

de l

Esta discusin aparece hoy en da en el mbito internacional, y una de las salas de la Corte

In st

itu to

io ja

(2 01 2)

ofrecen en la discusin, y que podran generar inconvenientes en el juzgamiento de crmenes internacionales. Los tres casos presentan el mismo inconveniente, ms all de las particularidades, y en la conclusin veremos que tan slo una de las teoras permite una resolucin consistente y previsible.

comunicacin, decide vender su enorme hacienda, ubicada en las periferias de la ciudad, y recibe la oferta de una persona por el total del precio anunciado. En una reunin previa a organizacin poltica extremista, que en los ltimos meses comenz a controlar de facto el territorio, con una particularidad: la organizacin obtiene los fondos a partir del que en caso de escapar son asesinadas. El empresario, a pesar de conocer esa situacin, cientos de mujeres. establecimiento haciendas donde se obligan a miles de mujeres a ejercer la prostitucin, y decide aceptar la oferta, y en efecto su hacienda es utilizada para esclavizar sexualmente a

Pr

ne nc ia

Po

es en ta

sus prometedores estudios que permitiran desarrollar una potente fuente de energa alternativa, que de ser utilizada correctamente podra reemplazar marcar un paso importantsimo en el desarrollo de la humanidad. Pasan los meses, cambian las autoridades del gobierno, y el principal representante del poder ejecutivo decide reunirse con el cientfico. En la reunin se le comunica a este ltimo la intencin de lanzar una bomba dirigida contra la totalidad de la poblacin del Estado vecino, utilizando para eso la eventual fuente de energa alternativa. El cientfico, tras la reunin, sin recibir coacciones y

da

Ejemplo Nmero 3: Un prestigioso fsico recibe una beca del gobierno para profundizar

po rL ea nd

ro

Al

be r

to

ia

la

concretar la operacin, el vendedor reconoce que quien realiz una oferta es el lder de una

Jo

rn

ad

cumpliendo con todos los requisitos reglamentarios para tal operacin. A los pocos das

as

de

Ejemplo Nmero 2: Una importante empresario, dueo de varios medios de

ve

ne

despus le quita la vida a miles de personas.

In v

retira del lugar. Minutos despus el cliente coloca la bomba, que al estallar varias horas

es t

taxista lo alcanza hasta el Parlamento, recibe el dinero correspondiente por su servicio, y se

ig ad

video por televisin donde aseguraba que colocara una bomba en ese mismo hospital. El

or e

conflicto con las fuerzas armadas regulares del Estado, y que ese mismo da difundi un

de l

medio del viaje, el taxista reconoce a su cliente como el lder de un grupo armado en

In st

peatn que le solicita que lo transporte hasta el ms importante hospital de la ciudad. En

itu to

Ejemplo Nmero 1: Un taxista se encuentra realizando su habitual recorrido, y recoge a un

io ja

(2 01 2)

con la posibilidad de retirarse del pas, decide seguir aprovechando de modo normal su beca, y presenta a los pocos meses sus brillantes descubrimientos tericos. Efectivamente, sus resultados son utilizados para construir una bomba, que aniquila por completo a la poblacin del Estado vecino.

cmplice conoce que su aporte ser utilizado por el tercero para cometer ese delito. En este que al ser includos conscientemente en un contexto delictivo, pierden su carcter cotidiano. 46 De ese modo, y a modo de ejemplo, el clsico caso donde se analiza la conociendo a travs de informacin proporcionada por el propio comprador, o por un accin de participacin punible. Sin embargo, este principio general no es seguido consecuentemente por el mencionado autor, en virtud de dos excepciones, que se traducen por dems diversas en el anlisis casustico. 47 conducta de un vendedor del herramientas que decide vender un martillo a un cliente, tercero- que el objeto ser utilizado para cometer un asesinato, sera considerado como una

realiza un aporte que encaja en una conducta legal por resultar til y razonable para quien lo realiza, con un sentido autnomo, independiente al hecho delictivo. 48 Se sealan distintos ejemplos en este sentido, como el caso de quien ordena y paga un trabajo manual,

Pr

Po

ne nc ia

es en ta

CARO JOHN, supra nota 36, p.195. AMBOS, supra nota 35, pp.204-206. 42 FRISTER, supra nota 25, pp.630-633. 43 ROXIN, C. (2003) Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band II. Besondere Erscheinungsformen der Straftat. Mnich, Verlag C. H. Beck, 2003, pp.206-219. 44 AMBOS, supra nota 35, pp.203 y 204. 45 Cfr., ROXIN, supra nota 43, p.208. 46 Cfr., ROXIN, C, (2000) "Las formas de intervencin en el delito. Estado de la cuestin", en SILVA SNCHEZ, J. (Ed.) Sobre el Estado de la Toera del Delito, Madrid, Civitas, 2000. 47 Vase, ROXIN, supra nota 43, pp.206 a 219. 48 Ibdem, p.208.
41

40

da

po rL ea nd

ro

La primera de ellas aparece cuando el partcipe, an conociendo la decisin del autor,

Al

be r

to

ia

la

Jo

rn

ad

as

de

ve

supuesto, el aporte presenta una relacin delictiva de sentido -deliktischen Sinnbezug-, 45 ya

ne

In v

es t

considera punibles los casos de acciones neutrales favorecedoras de un delito cuando el

ig ad

ltimo por su influencia en la jurisprudencia del Tribunal Federal Supremo alemn.. 44 ROXIN

or e

otros, KAI AMBOS, 41 HELMUT FRISTER 42 y CLAUS ROXIN, 43 siendo determinante la postura de este

de l

la relacin psquica entre los intervinientes, 40 y entre sus representantes se encuentran, entre

In st

Las tesis subjetivas plantean soluciones al problema de las acciones neutrales de acuerdo a

itu to

Las tesis subjetivas.

io ja

(2 01 2)

aun sabiendo que el trabajador no depositar los tributos a las que se vera obligado por su trabajo para as defraudar al Estado. 49 Por otro lado, el tratamiento tambin es distinto en aquellos casos donde el partcipe simplemente cuenta con la probabilidad de realizacin de un comportamiento delictivo del autor. Surge la pregunta, entonces, si sera posible una participacin punible a travs de un comportamiento neutral, con un dolo eventual respecto de la decisin delictiva del autor. 50
ROXIN responde afirmativamente, pero que esos aportes quedaran abarcados por el

cabeza de los eventuales partcipes la reprobacin de una conducta, cuando esto ltimo

juicio de valoracin en el significado normativo del hecho, convirtindose en decisivo el sentido objetivo de una conducta y no lo psquico-real querido por el partcipe. 52 Entre estas teoras, que para el anlisis de las llamadas conductas neutrales ponen nfasis en el sentido objetivo, podemos encontrar los trabajos de importantes juristas, como FRISCH 53 y
JAKOBS, siendo el aporte de este ltimo determinante en la discusin, a travs de sus

Po

ne nc ia

Pr

es en ta

Ibdem, pp.208. Ibdem, pp.212. 51 Ibdem, pp.214 y 215. 52 CARO JOHN supra nota 36, p.200, con cita a Lesch. 53 Cfr., FRISCH, W. (1988) Comportamiento Tpico e Imputacin del Resultado. Madrid, Marcial Pons, 2004, p.249-352.
50

49

da

po rL ea nd

En el extremo opuesto de la discusin se encuentran las tesis subjetivas, en tanto colocan el

ro

Al

Las tesis objetivas

be r

to

ia

corresponde, tal como veremos en los prximos prrafos, al derecho, y no al individuo.

la

Jo

rn

slo eso, sino que al hacer nfasis en el aspecto interno del supuesto partcipe se deja en

ad

as

que se intentan establecer para otorgarle racionalidad al anlisis de los casos concreto. No

de

demasiado casustico, con soluciones ad-hoc que se apartaran de los principios generales

ve

excepciones tanto objetivas como subjetivas. Puede observarse, entonces, un criterio

ne

general. Porque si bien se niega la existencia de aportes neutrales, luego se incorporan

In v

El problema de estas posturas se centra en la inexistencia de un verdadero principio

es t

ig ad

autor. 51

or e

con indicios concretos de una utilizacin delictiva de la conducta neutral por parte del

de l

justamente confiar en que terceros no cometern hechos dolosos, en tanto no se cuenten

In st

principio de confianza Vertrauensgrundsatz- que en situaciones normales permite

itu to

io ja

(2 01 2)

10

fundamentos basados en el quebrantamiento de un rol. 54 Para ello JAKOBS redefine la tradicional teora de la prohibicin de regreso con las siguientes palabras: Prohibicin de regreso es el nombre que se emplea para expresar que otro sujeto no puede imponer al comporta de un modo socialmente adecuado no responde por el giro nocivo de que otro d al acontecimiento. Ms bien se encuentra ante l como cualquiera y responde por tanto, a lo sumo, por la lesin de garantas dotadas de otra fundamentacin o por omisin de socorro. 55 Se trata de casos donde los aportes en s son inocuos, cotidianos, y slo daoso. 56 El fundamento es claro: el interviniente no ha puesto en marcha ningn riesgo puede resultar retroactivamente ilcita por la realizacin del tipo posterior en cabeza de un psquicamente podran haber evitado el curso lesivo -de haber tenido la voluntad de puede dividirse en dos grupos. comportamiento del que acta en primer lugar un sentido lesivo de la norma. Quien se

grupo, donde no responden los jueces. 59 Esto no vara aunque los primeros intervinientes su rol inocuo, y su comportamiento recin adquiere un significado delictivo cuando el autor

Pero es en el segundo grupo de casos donde la prohibicin de regreso encuentra su

Pr

Po

ne nc ia

es en ta

Cfr., JAKOBS, G. (1996) La imputacin objetiva en el derecho penal. Buenos Aires, Ad-Hoc, 1997, p.71. 55 JAKOBS, G. (1996) La imputacin objetiva, especialmente en el mbito de las instituciones jurdico-penales del riesgo permitido, la prohibicin de regreso y el principio de confianza en Estudios de Derecho Penal. Madrid, Civitas, 1997, p.218. 56 Cfr., JAKOBS, supra nota 7, p.842. 57 Ibdem, p.844. 58 Ibdem, p.844; JAKOBS, supra nota 54, p.82. 59 Cfr., JAKOBS, supra nota 54, p.83. 60 Ibdem, p.83.

54

da

principal mbito de aplicacin, y se trata de situaciones donde entre el autor y la otra

po rL ea nd

lo incluye en sus planes. 60

ro

Al

be r

los jueces- conociesen las intenciones del grupo, debido a que se han mantenido dentro de

to

ia

terrorista que asesina al ministro de justicia por el proceso iniciado contra un miembro del

la

producirse una obra conjunta. 58 Como ejemplo relevante se menciona el caso del grupo

Jo

su actuar al comportamiento cotidiano de una persona, y lo desva hacia lo delictivo, sin

rn

ad

El primero de ellos se refiere a los casos donde el autor de un delito adecua arbitrariamente

as

de

ve

hacerlo- pero que no han quebrantado su rol de ciudadanos que se comportan legalmente,

ne

In v

tercero. 57 Esta prohibicin de recurrir, en el marco de la imputacin, a personas que fsica o

es t

ig ad

especial, y la situacin creada por l no cuenta con un sentido delictivo, por lo que no

or e

de l

mediante la puesta en prctica de planes de otras personas se convierten en un curso causal

In st

itu to

io ja

(2 01 2)

11

persona existe una interaccin social en comn. 61 Sin embargo, lo que hay en comn es una prestacin que puede obtenerse en cualquier lado, que no entraa riesgo especial alguno, que carece de todo significado delictivo, y que aun as el autor decide hacer uso de se produzcan consecuencias delictivas no por su contenido, sino nicamente por la planificacin delictiva que lleva a cabo quien recibe la prestacin. 63 Se trata de negocios usuales de la vida cotidiana donde el contacto social se agota en la contraprestacin de un objeto o de una informacin, siendo el objetivo perseguido subjetivamente un asunto esa prestacin para cometer un delito. 62 Es decir que el aporte incrementa el riesgo de que

Este principio general solamente cedera en casos donde el partcipe cuenta, segn las proteccin, lo que es consecuente con la postulacin inicial, ya que se trata de roles de persona en Derecho. 69 A su vez, una persona no podra ampararse en la prohibicin de regreso en los supuestos tradicionales de induccin y complicidad, donde el partcipe no que encaja dentro de un contexto delictivo de comportamiento. 70 Hasta aqu hemos visto lmites consecuentes con el punto de partida de la teora de Jakobs, basada en la teora de los roles, y que no afectan el principio de que las acciones neutrales se encuentran incluidas dentro de riesgo permitido, cuestin que no puede ser modificada realiza una prestacin neutral, acorde a su rol, sinoo que configura su aporte de tal modo

Po

ne nc ia

Pr

es en ta

61 62

Ibdem, p.83. Ibdem, p.82. 63 Ibdem, p.84. 64 Cfr., JAKOBS, supra nota 7, p.844. 65 Cfr., JAKOBS, supra nota 54, p.73. 66 Cfr., JAKOBS, supra nota 54, p.89. 67 Cfr., JAKOBS, supra nota 54, p.82-83; Cfr., JAKOBS, supra nota 7, p.845. 68 Cfr., JAKOBS, supra nota 7, p.846. 69 Sobre roles generales y especiales: Cfr., JAKOBS, G. (1996) La imputacin objetiva en el derecho penal. Buenos Aires, Ad-Hoc, 1997,p.71-74. 70 Cfr., JAKOBS, supra nota 7, p.846; JAKOBS, G. (1996) La imputacin objetiva en el derecho penal. Buenos Aires, AdHoc, 1997,p.88

da

po rL ea nd

ro

Al

be r

to

ia

la

especiales que modifican ese carcter inocuo que tendra el aporte en el caso del rol comn

Jo

rn

ad

reglas de la omisin impropia, con una posicin de garante, 68 tanto de control como de

as

de

ve

estereotipadamente inocuo. 67

ne

constituyen una participacin punible, en tanto se mantenga dentro de su rol

In v

este sentido, casos como el del taxista que traslada a quien realizar un hecho punible, no

es t

conocimientos especiales como las intenciones de quien se mantiene dentro de su rol. 66 En

ig ad

que se traduce en la mxima de no lesionar a otros-, 65 siendo irrelevantes tanto los

or e

colaboraciones con un hecho ajeno adecuadas al rol general negativo del buen ciudadano

de l

propio de cada uno. 64 Esto se traduce, en los resultados, en una impunidad de las

In st

itu to

io ja

(2 01 2)

12

por la subjetividad del partcipe. 71 Esta teora objetiva sera capaz de otorgar lmites concretos a la participacin criminal, donde los comportamientos neutrales, de acuerdo a un rol estereotipado y que muchas veces incluso son estimulados por el ordenamiento subjetividad del autor no puede influir en la creacin de un riesgo reprobado socialmente, que siempre consiste en la defraudacin de una expectativa, y cuyo juicio objetivo corresponde al derecho. 73 La aplicacin de una teora de la imputacin objetiva basada en prohibidos, dando lugar a resultados racionales y previsibles, que no ofrecen margen para los principios expuestos tiene la ventaja de limitar claramente los comportamientos interpretaciones extensivas fcilmente manipulables. jurdico, conforman una zona libre de responsabilidad penal. 72 Y es que en definitiva la

Repblica Democrtica del Congo. Se trata de un caso relativo a la comisin de crmenes conocido como FDLR -Forces Dmocratiques pour la Liberation du Rwanda-. 74 En este contexto, fue acusado por la fiscala de haber cumplido un papel importante en la diagramacin de la estrategia de ataque contra la poblacin civil. 75 Las conductas especficas imputadas se por el FDLR, a pesar de tener conocimiento pleno de su comisin, y a travs de negociaciones de paz, para de ese modo impregnarle un tinte pacfico y transformar los centraban en la negacin sistemtica de los crmenes de guerra y lesa humanidad cometidos conferencias de prensa. A su vez, se lo acusa de contribuir con el grupo a travs de

Debe mencionarse que JAKOBS introduce en una de sus obras un lmite adicional, errneo, a su teora de la prohibicin de regreso. Y es que hace depender la neutralidad de una accin de los conocimientos subjetivos del partcipe, en aquellos casos de contextos marcadamente delictivos. El ejemplo que da es el del vendedor de artculos de jardinera que vende una pala a quien se encuentra participando de una violenta pelea en las inmediaciones del lugar. Cfr., JAKOBS, supra nota 54, p.90. Tal como expresa ACCETTA, no se comprende por qu en esos casos debera establecerse una solucin diferenciada, consistente en una teora de la imputacin basada en el quebrantamiento de un rol, independiente de lo que el autor pueda querer o pensar. Cfr., ACCETTA, M. (2009) La prohibicin de regreso: crtica y delimitacin, Revista de Derecho Penal y Procesal Penal, nmero 8, agosto de 2009, p.1350. 72 CARO JOHN, supra nota 36, p.220. 73 SANCINETTI, M. (1997) Subjetivismo e imputacin objetiva en derecho penal. Buenos Aires, Ad-Hoc, 1997, p.90. 74 CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, Decision on the confirmation of charges, 16 de diciembre de 2011, prras. 6 y 7. 75 CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, ibdem, prras. 8 y 9.

Po

ne nc ia

Pr

es en ta

71

da

po rL ea nd

ro

Al

be r

to

ia

la

el seor MBARUSHIMANA, al formar parte de un rgano responsable de la poltica del grupo,

Jo

rn

ad

de guerra y de lesa humanidad en la regin de Kivu, por parte de un grupo armado

as

de

confirmacin de cargos contra CALLIXTE MBARUSHIMANA, dentro de la situacin de la

ve

La cuestin en la Corte Penal Internacional ha sido tratada en la reciente decisin de

ne

In v

La posicin de la Sala de Cuestiones Preliminares I de la Corte Penal Internacional

es t

ig ad

or e

de l

In st

itu to

io ja

(2 01 2)

13

actos criminales en capital poltico. 76 Los actos criminales en cuestin estn determinados por los cargos seleccionados por el Fiscal de la Corte Penal Internacional, y que pueden dividirse en crmenes de guerra y crmenes de lesa humanidad. Entre ellos se encontraban, destruccin de propiedad y saqueos, y persecucin. 77 ataques a la poblacin civil, asesinatos, mutilaciones, tratos crueles, violaciones, torturas,

criminalidad es de conocimiento pblico. Sin cierto umbral en el grado de asistencia, todo limpieza e incluso todo contribuyente que realiza un acto que favorece a un grupo que responsabilidad por el artculo 25(3)(d) a travs de ese infinitesimal aporte a los crmenes cometidos. Por esas razones, la Sala considera que la responsabilidad por el artculo 25(3)(d) se vera sobre extendida si cualquier contribucin fuese suficiente. 81

Pr

ne nc ia

Po

es en ta

Vemos como los argumentos de la Sala se acoplan a la perfeccin con las tesis objetivas que se describieron en los apartados previos, en tanto sostiene la impunidad de aquellas acciones que contribuyen a la realizacin de crmenes por parte de un grupo criminal, en
76 77

CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, ibdem, prras. 7-9. CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, ibdem, prras. 108 y 242. 78 CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, ibdem, prras. 268 y ss. 79 CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, ibdem, prras. 278. 80 CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, ibdem, prras. 276 y 277. 81 CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, ibdem, prra. 277. La traduccin es propia.

da

po rL ea nd

comete crmenes internacionales podra cumplir con los elementos propios de la

ro

Al

be r

propietario, vendedor de alimentos, proveedor de servicios, secretario, empleado de

to

ia

criminal con conocimiento de la criminalidad del grupo, en especial cuando esa

la

Por ejemplo, distintos miembros de una comunidad podran contribuir a una organizacin

Jo

rn

criterio de quien escribe, recepta las teoras objetivas con respecto a los aportes neutrales:

ad

as

Corte. 80 En ese contexto, debe sealarse un segmento del prrafo 277 de la decisin que, a

de

los crmenes deben alanzar un cierto umbral de importancia para ser de competencia de la

ve

redactores del Estatuto el dejar de lado aportes superfluos, y que por lo tanto los aportes a

ne

la Sala de Cuestiones Preliminares I seala que ya desde el vamos fue intencin de los

In v

Para evitar una interpretacin capaz de abarcar cualquier contribucin a un grupo criminal,

es t

ig ad

a un grupo, con conocimiento de la intencin criminal de ese grupo de cometer el delito.

or e

ponencia, es que el artculo 25(3)(d) parecera incluir todo tipo de contribuciones realizadas

de l

modo distinto a las otras disposiciones del artculo 25. 79 Lo que interesa a los fines de esta

In st

un tipo de participacin accesoria y subsidiaria, en tanto abarca conductas realizadas de un

itu to

MBARUSHIMANA no por autora, sino de acuerdo al artculo 25(3)(d) del Estatuto de Roma, 78

Debe destacarse que los actos criminales en cuestin fueron imputados al seor

io ja

(2 01 2)

14

aquellos supuestos de acciones neutrales, aun conociendo las intenciones criminales de los autores. Los ejemplos brindados no hacen ms que confirmar que el desempeo de ciertos roles valiosos dentro de una sociedad, como el de comerciar bienes u ofrecer servicios, no conociendo en detalle el crimen planificado. La Sala ha resuelto el problema de las conductas neutrales, quiz de modo implcito, a travs de la moderna teora de la imputacin objetiva, y le ha otorgado lmites a un tipo de participacin que corra el riesgo de extenderse en demasa, avasallando los derechos de imputado. pueden transformarse en ilcitos por el uso desviado que realice un tercero, ni aun

como participacin secundaria. Y para determinar si los lmites sealados en el prrafo que se requiere un anlisis caso por caso, a travs de un examen del contexto en que se ha producido la contribucin. 83 Esto en principio es correcto, en tanto que el mantenimiento expectativas, debe ser analizado de modo objetivo desde una perspectiva ex ante y de mencionar que la colocacin de una escalera para que otro cometa un hurto con fractura tambin es una conducta neutral en sentido abstracto. 84 Sin embargo, los jueces luego determinar si la conducta del sospechoso debe ser considerada punible. Se trata de una simplemente pueden llegar a ser de ayuda en la interpretacin, 85 por lo que bien podran ser dejados de lado en el caso concreto. Entre los elementos se incluyen una serie de parmetros extrados de tribunales internos e internacionales, que poco tendran que ver con la naturaleza del aporte y el mantenimiento dentro de un rol, como los esfuerzos realizados para prevenir las actividades criminales. Sin perjuicio de este aspecto casustico no demasiado claro, las reglas generales sobre comportamientos neutrales resultan ofrecen unos oscuros elementos que, en palabras de la Corte, podran llegar a ser tiles para serie indicios, que no sustituyen el anlisis de la contribucin del sospechoso, sino que del aporte dentro de un rol, que en caso de desvo se traducira en una defraudacin de acuerdo a la situacin concreta. Caso contrario sera cierta la objecin de FRISTER, al

Po

ne nc ia

Pr

es en ta

82 83

CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, ibdem, prra. 283. CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, ibdem, prra. 284. 84 FRISTER, supra nota 25, p.631. 85 CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, supra nota 74, prras. 284.

da

po rL ea nd

ro

Al

be r

to

ia

la

Jo

rn

ad

as

de

ve

anterior, propios de las acciones estandarizadas, se encuentran superados, la Sala considera

ne

In v

es t

residual, 82 que en cierto modo se asemeja a lo que en ciertos pases puede considerarse

ig ad

de responsabilidad, tambin menciona que el artculo 25(3)(d) cuenta con una naturaleza

or e

inicial. Se menciona correctamente que si bien no cualquier aporte puede activar este tipo

de l

Ms all de este acierto, la decisin ofrece algunas dudas e inconsistencias con esta posicin

In st

itu to

io ja

(2 01 2)

15

esclarecedoras, y no pueden ser dejadas de lado al analizar la conducta de quien participa slo de modo aparente en la comisin de un crimen internacional.

Conclusin

como la omisin de auxilio. 86

limitan los eventuales excesos en la interpretacin. Y si bien se trata simplemente de una distintas causas donde se imputan delitos internacionales como los crmenes de lesa valorativo, y a su vez dogmticamente correctas. Vemos entonces cmo los tres ejemplos va libre slo para un eventual reproche por omisin de auxilio como delito de derecho interno.

Po

ne nc ia

Pr

es en ta

86

da

CARO JOHN, supra nota 36, p.210.

po rL ea nd

ro

que se enunciaron deben resolverse por la impunidad de los partcipes aparentes, quedando

Al

be r

to

humanidad- podran seguir este rumbo, para de ese modo ofrecer soluciones justas en lo

ia

norma para el caso concreto, los tribunales internos que hoy en da tienen que resolver

la

Jo

rn

posturas ofrecen resultados predecibles a travs del desarrollo de criterios generales que

ad

as

conductas neutrales de participacin en derecho penal. Tal como hemos visto, estas

de

Penal Internacional, ha adoptado una posicin objetiva respecto del problema de las

ve

Lo que verdaderamente importa es que la Sala de Cuestiones Preliminares I de la Corte

ne

In v

es t

requisitos de tipos penales consistentes en la violacin de deberes mnimos de solidaridad,

ig ad

interno sin los caracteres propios de un crimen internacional- si se cumplen con los

or e

internacionales, pero quedara vigente una eventual responsabilidad de derecho penal

de l

el tipo de complicidad en el delito principal, como los asesinatos en supuestos de crmenes

In st

conocimiento de las intenciones delictivas de los autores. Efectivamente, se dejara de lado

itu to

acciones neutrales no otorga automticamente impunidad a quienes las realizan con

Para cerrar esta ponencia, en primer lugar debe destacarse que el considerar impunes a las

io ja

(2 01 2)

16

Bibliografa

Court, 2da Ed., Mnich, Beck/Hart, 2008. Application. Cambridge, Cambridge University Press, 2011.

2010.

8. FERRANTE, M. (1998) "Una Introduccin a la Teora de la Imputacin Objetiva", en CANCIO MELI, M., FERRANTE, M. y SANCINETTI, M., Estudios sobre la Teora de la Imputacin Objetiva., Buenos Aires, Ad-Hoc, 1998.

es en ta

da

9. FLETCHER, G. (2011) New Court, Old Dogmatik, Journal of International Criminal Justice, volume 9, nmero 1. Pons, 2004. 10. FRISCH, W. (1988) Comportamiento Tpico e Imputacin del Resultado. Madrid, Marcial

Po

ne nc ia

Pr

11. FRISCH, W. (2008) Desarrollo, lineamientos y preguntas abiertas sobre la teora de la imputacin objetiva del resultado, Revista de Derecho Penal y Procesal Penal, nmero 4, abril de 2011.

po rL ea nd

ro

Al

be r

7. CARO JOHN, J. (2010) Normativismo e Imputacin Jurdico Penal. Lima, Ara Editores,

to

ia

6. BASSIOUNI, C. (2011) Crimes Against Humanity: Historical Evolution and Contemporary

la

Jo

rn

TRIFFTERER, O. (Ed.), Commentary on the Rome Statute of the International Criminal

ad

as

5. AMBOS, K. (2009) "Article 25. Individual Criminal Responsibility", en

de

agosto de 2012]

ve

http://www.politicacriminal.cl/n_05/A_6_5.pdf [Enlace verificado el da 5 de

ne

punible,

Poltica

criminal,

nmero

5,

p.25.

In v

4. AMBOS, K. (2008) Dogmtica jurdico-penal y concepto universal de hecho Disponible en:

es t

Journal of International Criminal Justice, volumen 4, nmero 4.

ig ad

3. AMBOS, K. (2006) Remarks on the General Part of International Criminal Law,

or e

Konrad-Adenauer-Stiftung, e. V, 2004.

de l

2. AMBOS, K. (2002) La Parte General del Derecho Penal Internacional. Montevideo,

In st

neutrales, Revista de derecho penal y criminologa, nmero 8.

itu to

1. AMBOS, K. (2001) La complicidad a travs de acciones cotidianas o externamente

io ja

(2 01 2)

Libros y Artculos de Revistas

17

12. JAKOBS, G. (1991) Derecho Penal. Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin. 2 edicin, corregida. Madrid, Marcial Pons, 1997. 13. JAKOBS, G. (1996) La imputacin objetiva, especialmente en el mbito de las instituciones jurdico-penales del riesgo permitido, la prohibicin de regreso y el principio de confianza en Estudios de Derecho Penal. Madrid, Civitas, 1997. 14. JAKOBS, G. (1996) La imputacin objetiva en el derecho penal. Buenos Aires, Ad-Hoc, 1997.

17. ROXIN, C. (2003) Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band II. Besondere Erscheinungsformen der 18. RUEDA MARTN, M. (2002) Consideraciones acerca de la relevancia penal de las acciones cotidianas en la comisin de un hecho doloso, Revista Penal, nmero 9.

Aires, Ad-Hoc, 1997.

Hoc, 2003.

Oxford University Press, 2012.

es en ta

da

23. WEIGEND, T. (2008) Intent, mistake of law, and co-perpetration in the Lubanga decision on confirmation of charges, Journal of International Criminal Justice, volumen 6, nmero 3. 24. WERLE, G. (2009) Principles of International Criminal Law, Second Edition, La Haya, T.M.C. Asser Press, 2009. 25. WOHLERS, W. (1999) Complicidad mediante acciones "neutrales". Exclusin de la responsabilidad jurdico-penal en el caso de la actividad cotidiana o tipicamente

Po

ne nc ia

Pr

po rL ea nd

22. VAN DER VYVER, J. (2004) The International Criminal Court and the Concept of Mens Rea in International Criminal Law, University of Miami International and Comparative Law Review, nmero 12.

ro

Al

be r

21. SLIEDREGT, E. (2012) Individual Criminal Responsibility in International Law. Oxford,

to

ia

20. SANCINETTI, M. (2003) Dogmtica del Hecho Punible y Ley Penal. Buenos Aires, Ad-

la

Jo

rn

19. SANCINETTI, M. (1997) Subjetivismo e imputacin objetiva en derecho penal. Buenos

ad

as

de

ve

Straftat. Mnich, Verlag C. H. Beck, 2003.

ne

In v

es t

2000.

ig ad

en SILVA SNCHEZ, J. (Ed.) Sobre el Estado de la Toera del Delito, Madrid, Civitas,

or e

16. ROXIN, C, (2000) "Las formas de intervencin en el delito. Estado de la cuestin",

de l

Oxford University Press, 2005, p.5.

In st

15. METTRAUX, G. (2005) International Crimes and the Ad-Hoc Tribunals. Oxford,

itu to

io ja

(2 01 2)

18

profesional?, Derecho Penal y Criminologia: Revista del Instituto de Ciencias Penales y Criminolgicas, volumen 27, nmero 80.

Jurisprudencia de Tribunales Internacionales

Po

ne nc ia

Pr

es en ta

da

po rL ea nd

ro

Al

be r

to

ia

la

Jo

rn

ad

as

de

ve

ne

In v

es t

ig ad

de diciembre de 2011, prras. 276-285.

or e

CPI, SCP I, Fiscal c. Mbarushimana, Decision on the confirmation of charges, 16

de l

de marzo de 2012, voto separado del juez Adrian Fulford.

In st

CPI, SPI I, Fiscal c. Lubanga, Judgement pursuant to Article 74 of the Statute, 14

itu to

io ja

(2 01 2)