Sunteți pe pagina 1din 6

CREU CRISTIAN Masterat, An I Romnii i Europa n sec.

XVIII-XX

rile Romne i nalta Poart


Lucrarea rile Romne i nalta Poart. Cadrul juridic al relaiilor romnootomane n evul mediu apartine celui mai de seam osmanist din istoriografia contemporan romn, Mihai Maxim. El i propune, de altfel i reuind, s fac lumin ntr-o problem care pn nu demult era controversat: vechile tratate ale domnitorilor notri cu Poarta, aa numitele capitulaii, i caracterul lor, fapt de o deosebit importan pentru istoria medieval romnesc, i care a strnit polemici pn n secolul al XX-lea. Problema central e de fapt continuitatea statal romneasca n evul mediu, faptul c rile Romne nu i-au pierdut identitatea de ar dup ce s-au nchinat mult mai puternicului Imperiu Otoman i nu au ajuns simple paalcuri asemenea statelor balcanice sau Ungariei. Aceste capitulaii, ahidnme n limba turc modern, au asigurat un statut aparte pentru romni n relaia cu Poarta. Autorul demonstreaz acest lucru examinnd ce nseamn statutul de ahd n viziunea otomanilor i facnd apel din plin la teoria i practica juridic musulman, att de diferit de cea european bazat pe dreptul roman. Dei vechile ahidnme-le au disprut din arhivele romneti, ele au fost reconstituite de boierii care militau pentru cauza naional cu scopul de a fi prezentate la Congresul de pace de la Focani din 1772 pentru susinerea drepturilor romnilor n raport cu Poarta otoman. Aceste texte au constituit n secolul al XIX-lea drept argument n perioada redeteptrii naionale pentru dobndirea autonomiei i apoi a independenei. Deci aceste ahidnme nu au avut doar o importan istoriografic, ci i una politic. Aceast lucrare e rezultatul unei cercetri de dou decenii, inclusiv a unor documente inedite din arhivele turceti de la Istanbul, deci se bazeaz pe informaii de prim mn, bine argumentate i susinute documentar, nu doar simple speculaii. Pn la unire i dobndirea independenei aceste ahidnme nu au fost puse sub semnul ntrebrii nici o clip i earu acceptate n lumea diplomatic european, chiar i de

ctre turci, ca baz pentru revendicrile juridico-politice ale romnilor n raport cu Imperiul Otoman. Abia dupa 1880, odat cu apariia colii critice n istoriografia romn i dup atingerea principalelor obiective de politic extern, ahidnme-lele au nceput s fie cercetate cu adevrat n mod critic i pertinent istoric. La nceputul secolului al XX-lea Iorga i mai ales Constantin Giurescu ( n studiul din 1908 Capitulaiile Moldovei cu Poarta otoman. Studiu istoric) au demonstrat falsitatea, dup prerea lor, a acestor acte, punndu-le pe seama dorinei romnilor de a-i susine drepturile n prima jumtate a secolului al XIX-lea, capitulaiile fiind reconstituite pe baza lucrrilor lui Dimitrie Cantemir, dar fr o susinere istoric real. n acest fel, susine M. Maxim, s-a trecut de la tez la antitez, influenat probabil de dialectica lui Hegel. n toat perioada interbelic netemeinicia capitulaiilor a rmas liter de lege, ns situaia s-a shimbat radical dup descoperirea n arhivele turceti n 1945 de ctre cunoscutul orientalist Aurel Decei a unui tratat de pace ntre tefan cel Mare i Mehmed al II-lea, tratat care coninea chiar cuvntul ahidnme. Astfel, vechile tratate romnootomane apreau ntr-o lumin complet nou, dezvoltat ulterior de progresele remarcabile ale turcologiei romneti i cercetrilor asidui n arhivele din vechiul Imperiu Otoman. Mergnd la izvoare, M. Maxim arat faptul c, n marea mas de documente otomane din arhive, nu s-a pstrat dect un singur text de ahidnme, cel pomenit deja din1490, pentru Moldova, i acesta n copie, nu original, i nici un tratat pentru ara Romnesc. Motivul e soarta vitreg a arhivelor romneti, foarte multe documente fiind distruse n timpul numeroaselor nvliri strine sau duse peste hotare de domnii notri pribegi. Deja textele vechilor ahidnme-le nu mai existau n ar n timpul domniei lui Nicolae Mavrocordat din 1711-1716. O contribuie important la acest fapt a avut-o i dezinteresul vechilor autoriti otomane pentru pstrarea documentelor de arhiv, aceastea fiind puse n ordine abia dup preluarea puterii n Turcia de ctre Mustafa Kemal n 1923. ns autorul demonstreaz n mod clar c existena vechilor tratate de tip ahidnme i prin analogie cu documente similare date de ctre Poart Veneiei i mai ales Raguzei, care a avut mai multe secole un statut politico-juridic asemntor cu cel al rilor Romne. Suzeranitatea asupra Hanatului Crimeii a fost stabilit n 1475 tot printr-un ahidnme. Deci acest gen de tratat era o practic curent pentru Poart i evident c nu putea lipsi din raporturile cu romnii. Mai ales c la noi lipsesc cu desavrire semnele unei

ocupaii efective a turcilor: impunerea islamului prin construcia de moschei sau o guvernare prin paale numite de sultan. Raporturile Porii cu Moldova i ara Romneasc au fost stabilite prin altfel de aranjamente, care nu puteau fi dect ahidnme-lele. Acestea erau acte unilaterale de privilegii emise de ctre sultan, ns, prin coninut, erau bilaterale, cu drepturi i obligaii reciproce. Treptat ns, datorit schimbrii raporturilor de for fa de Imperiul Otoman, ahidnme-lele devin tot mai mult bert-e (diplom de investire n funcie) i hatt-i erif-e (autograf imperial), pastrnd ns formulri i elemente din vechile tratate. n esen, un ahidnme avea urmtoarele prevederi: voievodul urma s fie romn, ales de ar i apoi confirmat de sultan, ara urma s-i pastreze individualitatea, adic s fie guvernat dup legi proprii, iar musulmanii nu aveau drept de a-i cumpra pmnt aici sau de a-i construi moschei, domnul s fie prieten prietenilor i duman dumanilor Porii, formulare clasic n acea epoc, i s plteasc n schimbul acestor privilegii un tribut anual. n continuare, M. Maxim i pune o veche ntrebare , care a frmntat pe istorici i nu numai mult vreme: de ce n-au cucerit otomanii rile Romne? De ce turcii au preferat s reglementeze raporturile cu ele prin astfel de tratate i nu printr-o simpl anexare cum au facut la sud de Dunre de exemplu? Pentru c n-au vrut sau pentru c n-au putut? Autorul e de prere c n-au putut, cel puin pe termen lung. Dei n cteva rnduri au ocupat Moldova sau ara Romneasc (1538, 1595), teama de complicaii n flancul lor drept n condiiile n care totui marele adversar pentru turci erau totui Habsburgii a determinat Poarta s trateze cu romnii i s le rennoiasc statutul de ahd. Aceast teama de complicaii provenea din capacitatea de rezisten dovedit pn atunci de romni care au administrat n cteva rnduri nfrngeri usturtoare armatelor otomane. Spre deosebire de statele balcanice sau Ungaria, romnii au facut dovada unei mari solidariti interne, i au facut cu toii front comun cnd erau ameninai cu transformarea n paalc. Cel mai elocvent exemplu e dup moartea lui Neagoe Basarab, cnd Mehmed Bey, nrudit cu Basarabii, a cerut de la sultan tronul rii Romneti, iar boierii i ara s-au grupat in jurul lui Radu de la Afumai care a respins cu arma n mn aceast tentativ. Alte motive au mai fost centralizarea rilor Romne, care le asigura o anumit for, solidaritatea lor, ngrijorarea pe care un prea mare avans otoman la nord de Dunre l putea strni puterilor vecine (mai

ales Poloniei). Mai era de asemenea i o motivaie economic, anume c turcii ctigau mai muli bani pe calea tributului (mai ales c acesta era mrit constant) dect printr-o administraie direct. Comparativ, din paalcul de la Buda nu scoteau profit, ba chiar trimiteau bani de la Poart pentru ntreinerea armatei de aici. Urmeaz apoi o larg lamurire asupra a ceea ce nseamna statutul de ahd n legislaia musulman. Conform legii fundamentale a islamicilor, eriatul (erit, calea cea dreapt), preceptele dup care sunt guvernai se bazeaz pe porunca lui Allah din Coran, porunca Profetului (sunna), consensul nvailor(ulam) i raionamentul prun analogie (Kiys) al juritilor. Otomanii s-au inspirat n special din textele hanefite ( de la Abu Hanifa din sec. VIII) care puneau accent mai mult pe tradiiile locale i mai puin pe cele ale stpnitorilor arabi. Modelul pentru statutul de ahd a fost dat de nsui Mahomed care l-a acordat n 632 micii republici cretine a Nadjaranului (n Arabia Saudit de astzi). Era de fapt o diplom care prevedea: conservarea statului i a organizrii sale, neamestecul n treburile interne, interdicia pentru musulmani de a se stabili aici, lipsa trupelor de ocupaie, n schimbul unor obligaii materiale (tribut) i militare (provizii). Actul a fost nnoit, n aceeai termeni, i de ctre primul calif, Abu Bakr. Acesta este de fapt n esen statutul de ahd, cum bine subliniaz M. Maxim. Acest act emis de Profet a slujit ulterior drept model pentru relaiile cu populaiile din zonele tampon cu lumea nemusulman, precum Transoxiana, Armenia, Africa de Nord, Etiopia. Pentru otomani lumea era mprit n dou: dar al-Islm (Casa Islamului) i dar al-harb (Casa inamicilor Islamului), iar teoria hanefit nu admitea ceva intermediar. n practic ns, turcii au trebuit s-i nuaneze poziia datorit complexitii situiilor politicodiplomatice i s admit o zon de dar al-ahd (Casa legamntului), care nsemna pamnturi restituite de musulmani vechilor proprietari n schimbul plii unui tribut i a altor condiii prevzute n ahd. Aceasta nsemna evident persistena statului cu instituiile sale. Lucru recunoscut deschis printr-un firman din 1585 de ctre sultanul Murad al III-lea in care se spunea ca litigiile din Moldova nu pot fi judecate dup legea islamic pentru c Moldova nu este dar al-Islm. Teoretic, acest statut de ahd era doar provizoriu, o prim etap n cucerirea gradual a unui teritoriu, ns condiiile istorice l puteau prelungi chiar i secole, dup cum s-a vzut.

Un alt argument important invocat de autor n sprijinul statului de ahd al rilor Romne e diferena dintre situaia romnilor i cea a supuilor nemusulmani ( zimmi, protejai) din Imperiul Otoman. Statutul zimmi-lor se baza tot pe un act de la nceputurile Islamului, a califului Omar, referitor la aceiai nadjaraneni prin care ei erau transformai n simpli supui interni, chiar dac continuau s-i pstreze credina cretin. Obligaiile acestor zimmi erau: fiecare brbat adult s plteasc capitaia sau un impozit funciar, s manifeste respect pentru religia i practica musulman, s nu aib relaii cu femei musulmane, s nu ajute dumanii Islamului, s poarte semne distinctive pentru a putea fi deosebii, s clreasc doar mgari i catri, s nu poarte arme. n rest i puteau practica religia i meseriile, i se bucurau n general de destul toleran, n ciuda statutului inferior musulmanilor, spre deosebire de multe ri europene ale vremii. ns prescripiile lui Omar nu s-au aplicat niciodat la nord de Dunre, nici mcar cnd romnii mergeu n Imperiul Otoman, o diferen radical ntre statutul de ahd al rilor Romne i cel de zimmi al popoarelor din Balcani. Aceste tratate de tip ahidnme ntre romni si Poart au avut de-a lungul timpului dou viziuni diferite: una romneasca, european, de tradiie roman, i alta otoman, de factur islamic. Pentru romni relaiile ntre state au un caracter bilateral, cu drepturi i obligaii reciproce. ntre ei i Poart nu s-a ncheiat un simplu tratat de pace, ci o reglementare final a raporturilor ntre fotii adversari. Nu numai romnii trebuiau s ndeplineasc sarcini militare, materiale i politice, ci i turcii trebuiau s apere statele tributare. Aceast egalitate trebuia s se manifeste sub raportul coninutului, mai puin al formei, care oricum era hotrt de sultan. Romnii se simeau efectiv parteneri de negocieri cu puternicul vecin din sud. Iar mai trziu au ajuns s nvinuiasc Poarta pentru c nu i-a respectat fgduielile, a clcat flagrant treburile lor interne i nu i-a protejat de alte ameninri externe. Pentru otomani dimpotriv, un ahidnme era unilateral, revocabil i provizoriu. Sultanul se considera deasupra oricrui alt suveran, nu putea avea relaii de egalitate cu nimeni. El doar acorda privilegii, pe care le putea retrage oricnd, care trebuiau rennoite de fiecare nou sultan, iar elul suprem rmnea extinderea dar al-Islam la un imperiu unic musulman. Ca urmare orice tip de nelegere nu putea fi dect provizorie, o amnare pn cnd mprejurrile vor fi mai favorabile.

n concluzie, statutul rilor Romne fa de Poart se poate rezuma astfel (pentru perioada secolelor XIV-XVI): 1- pstrarea domniei cretine, ntr-o familie autohton, domn ales de ar i confirmat de sultan 2- autonomia intern, fr vreun amestec otoman 3- plata tributului i pecheurilor ctre Poart 4- domnul s fie prieten prietenilor i duman dumanilor sultanului, s furnizeze informaii i ajutor militar la nevoie, iar Poarta trebuia s apere ara de alte agresiuni 5- schimb reciproc de negustori, fugari i prizonieri 6- un regim vamal obinuit pentru marfurile otomane, ns unul preferenial pentru cele romneti, mai mici dect cele care veneau n imperiu din dar al-harb. Statutul politico-juridic al rilor Romne a rmas cazul cel mai tipic de autonomie statal fa de Poart, cum bine afirma autorul.

Mihai Maxim, rile Romne i nalta Poart. Cadrul juridic al relaiilor romnootomane n evul mediu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1993