Sunteți pe pagina 1din 14

Genurile literare

Conceptul de gen literar. Perspective n definirea genurilor Istoria i tipologia genurilor n antichitatea greco-latin Teorii ale genurilor n Evul mediu, Renatere, sec.XVIII Teorii ale genurilor n romantismul european Genologia, ntre descriptiv i normativ Teoria genurilor n viziunea lui Tzvetan Todorov, J.-M. Schaeffer i G. Genette

Conceptul de gen literar. Perspective n definirea genurilor No iunea de gen provine din latin (genus= neam, ras, mod de a fi) i definete, pornind de la conven ii formale, tematice, de la norme de construc ie devenite prescrip ii constrngtoare, o clas de opere, de texte literare cu propriet i comune. Conceptul nu este produs n cmpul tiin elor care studiaz literatura, el este mprumutat din studiul biologiei, din cercetarea fenomenelor naturale care pot fi reduse, datorit particularit ilor speciilor, la cteva trsturi definitorii, repetabile n dinamica evolu iei individuale, astfel nct apari ia unor noi exemplare nu determin modificri morfologice i func ionale la nivelul speciei. Aceast abordare a genurilor literare ce are n vedere modelul evolu ionist din tiin ele naturii nu se poate aplica ntocmai studiului operelor literare, cci fiecare crea ie presupune diferen ierea, fie implicit, fie explicit, de modelele anterioare, de acest fapt depinde nsi condi ia estetic a operei, originalitatea sa. Constrngerile operate de tradi ie nu pot fi ntotdeauna ignorate, ns n mod subversiv ele sunt condamnate, parodiate, demitizate, ajungndu-se la o literatur diferit de cea anterioar, la o literatur care se face prin dezicerea subtil de vechile structuri, prin deconstruirea miturilor n cheia deriziunii, care treptat va conduce la noi conven ii (reguli ce rstoarn prescrip iile considerate anacronice vor defini noile prescrip ii i tehnici metaliterare). Ren Wellek i Austin Warren afirm n Teoria literaturii c genul literar nu este un simplu nume, deoarece conven ia estetic n care se ncadreaz o oper i modeleaz caracterul(1967: 299). n siajul celor discutate mai sus putem observa c orice norm estetic, orice model preexistent, orice regul de scriitur nu au doar ingrata func ie de a constrnge imagina ia, viziunile artistice la o formul unanim acceptat, ci opereaz n acelai timp o modelare structural organic, teoreticienii americani precizau i n alte contexte c modul de existen al unei crea ii literare este dependent de acele norme implicite care trebuie extrase din fiecare experien personal a unei opere literare, i care luate la un loc, constituie adevrata oper literar n ntregul ei (1967: 201). Pornind de la aceste particularit i prin care se definete originalitatea operei, la o compara ie n diacronie putem stabili clasificri ale textelor, prin asemnare i diferen fa de normele ntrupate de noua oper, ajungnd prin acest traseu obiectiv la o teorie a genurilor, care ns nu exclude i posibilitatea unicit ii unor texte, convingerea c unele opere sunt greu clasabile ori chiar integrabile mai multor categorii de texte (aa cum putem descrie tipologic multiplu romanul Via a i opiniunile lui Tristram Shandy, apar innd lui L. Sterne: roman de cltorie, autobiografic, jurnal intim alunecnd n eseu, roman cavaleresc, epopee, parodie, n fine roman despre roman, metaroman). Conform teoriei lui Tzvetan Todorov, expus n articolul semnat n Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage (1972) studiul genurilor trebuie s se fac pornind de la caracteristici structurale i nu pornind de la numele lor; teoreticianul subliniaz c aceasta este abordarea cea mai pertinent astzi. Urmrind tipologia structural a discursurilor, se vor determina trsturile repetabile ale textelor literare, cci nu se poate vorbi de cazuri totalmente unice, irepetabile, dimpotriv literatura se construiete pe baza unor invarian i, chiar dac se renun pentru o vreme la preferin ele tematice anterioare, vom descoperi c se pstreaz invarian ii formali, modurile de expunere (nara iunea, dialogul,

descrierea), prototipurile umane ce devin caractere, scheme ale unor moduri de existen credibil ntre anumite limite ale fic iunii. N. H. Pearson sublinia caracterul canonic al genurilor, considernd c acestea pot fi privite ca nite imperative institu ionale care exercit o constrngere asupra scriitorului, dar care la rndul lor sufer i ele o constrngere din partea acestuia (apud. Wellek, Warren, 299). Genul este prezentat ca o institu ie ale crei cadre, imperative, prescrip ii sunt n mod mai mult sau mai pu in voluntar integrate crea iei, desfiin ate, nlocuite, reinventate. Boris Tomaevski, potrivit unei viziuni definitorii colii formale ruse, privete genurile n dinamismul specific reconvertirii, reciclrii formelor i apreciaz c ele triesc genetic. n ciuda transformrilor, a contaminrilor i a substituirii genurilor superioare de ctre cele marginale, acestea i conserv elemente structurale, indicii de gen (procedeele de construc ie) care se constituie n instrumentarul formal, invariabil, testamentar ce face posibil perpetuarea generic i genetic a speciilor i a genurilor. Istoria i tipologia genurilor n antichitatea greco-latin Cu toate acestea trebuie s revenim la cele mai vechi probleme ale poeticii, cci teoria genurilor, dezvoltat din Antichitate pn n prezent a propus abordri diferite, mai mult sau mai pu in convingtoare. Genul a fost considerat un mod de a spune, de a reprezenta lumea n text, conform teoriei lui Platon. Filosoful grec impune o clasificare a operelor dup modalit ile i rolul pe care l are mimesis-ul n fiecare dintre genuri. Astfel distinge ntre: modalitatea pur mimetic, n care imita ia sub forma fic iunii este integral, autorul se ascunde ca prezen locutorie sub o masc (tragedia, comedia); mimesis-ul expozitiv, n care autorul relateaz despre sine, nara iunea se face la persoana I (poezia ditirambic); mimesis-ul mixt, n care se combin nara iunea cu reprezentarea, diegesis-ul cu mimesis-ul, prezente n epopee, iar mai trziu n nuvel, roman, etc. n Republica Platon nu definete genul liric, acesta nu va fi precizat nici de ctre Aristotel, ambii filosofi considerau c poezia nseamn doar tragedia, comedia i epopeea, ignornd poemele erotice ale poetei Sapho, odele pindarice, lirica lui Alceu, Arhiloh, etc. ns genul este de asemenea definit i prin categorii structurale, ce cuprind opere similare cu propriet i formale invariabile. Uneori genul a func ionat diferen iator, chiar pe baza unor criterii tematice i sociologice. n acest sens teoria lui Aristotel diferen ia - dup personaje i subiectele operelor - ntre genurile nalte i genurile inferioare; n Poetica el separa genurile dup patru clase: 1. Dramaticul superior- reprezentat prin tragedie 2. Dramaticul inferior- reprezentat de comedie 3. Narativul superior- n care localiza epopeea 4. Narativul inferior- un gen mai pu in precizat, definit prin parodii, literatur comic de inspira ie popular. Clasificarea aristotelic se realiza diferit fa de viziunea lui Platon , cci n Poetica este urmrit criteriul modului i al msurii dup care se ordoneaz mimesis-ul: tragedia se diferen iaz de epopee prin modul de organizare a subiectului, este mai unitar, (ac iunea sa este dependent de regula celor trei unit i). Aceast tipologie a lui Aristotel, dei nu folosete explicit conceptul de gen, se va pstra i va domina concep ia medieval privind genurile literare, concep ie ce realiza separa ia ntre genuri nobile-superioare i genuri mediocre-inferioare, acestea din urm nf iau ac iuni simple i oameni mai ri, pe cnd celelalte prezentau personaje mai bune dect sunt n via a de toate zilele. Mai este cunoscut printre teoriile antice ale genurilor i pozi ia lui Diomede, care, inspirat de Platon, distinge ntre genus imitativum, genus ennarativum i genus commune n func ie de modul de reprezentare a subiectului i a lumii, n func ie de rolul vocii locutoare. n acest fel genus imitativum corespunde dramaticului, vocea apar ine doar mtilor

personajelor, genus ennarativum se ilustreaz prin epic, prin textele narative propriu-.zise, prin cele senten ioase i didactice n care vorbete doar poetul, iar genus commune adun laolalt epopeea cu liricul, desemnnd un gen mixt, n care se ntretaie vocea autorului cu vocile personajelor. Teorii ale genurilor n Evul mediu, Renatere, secolul al XVIII-lea Evul mediu va relua teoria lui Aristotel i va defini genurile tot prin tipurile umane i prin raportarea social a operelor. Poetica medieval contureaz ns o viziune ternar: genul simplu (humilis) reprezint lumea pastoral genul de mijloc (mediocris) corespundea lumii agricultorilor genul sublim (gravis) lumea eroilor Putem aduga c aceast tipologie a genurilor, numit i roata virgilian pentru c Vegilius a ilustrat toate cele trei genuri n Bucolicele, Georgicele i Eneida, este corespunztoare analizei mito-critice, de care se ocup cercetarea arhetipal lui G. Dumzil n Mit i Epopee, urmrind distribu ia rolurilor n cadrul epopeii Mahabharata, dup triparti ia func ional a zeit ilor ce patroneaz anumite sectoare ale existen ei: sacrul este reprezentat de brahmani (sacerdo ii, preo ii), eroicul de katrya (rzboinicii), iar fertilitatea i frumuse ea de vaisya i sudra (cresctorii de animale i agricultorii). n sec. XVII regsim aceeai perspectiv sociologic i la Hobbes, care separ poezia dup criteriul con inutului n poezie pastoral, poezie burlesc i poezie eroic, prima ocupndu-se cu prezentarea bucolic a lumii de la ar, a doua cu viziunea satiric i comic asupra lumii urbane, iar ultima cu modele aristocrate, reprezentnd lumea fic ional nf iat de tragedie i epopee. Perspectiva sociologic i con inutist a fost suplinit abia odat cu romatismul de teorii care urmreau alte criterii, psihologice, filozofice, existen iale i antropologice. La mijlocul secolului al XVIII-lea se acrediteaz definitiv i genul liric, prin teoria abatelui Batteux: Artele frumoase reduse la acelai principiu, aprut n 1746, sintetizeaz o experien ndelungat, n care s-au nscris printre al ii, un Cervantes, Milton, Dryden, care au contribuit la delimitarea fireasc a no iunii de poezie liric de concep ia aristotelic despre poezie. Abatele Batteux face trecerea de la tradi ia mimesis-ului antic la perspectiva interioar, ontologic specific romantismului n definirea genurilor. ns pentru acest teoretician liricul nu reprezint notarea sentimentului propriu al eului empiric al poetului, ci crea ia liric, inventarea unei emo ii, ca sentiment imitat: Sentimentul n poezie este o form de art, o construc ie n regimul fic iunii, dup legile verosimilului i ale necesarului, rezum Gh Crciun teoria lui Batteux. Emo ia este descris n acelai timp ca respectare a procesului mimetic - de punere n text nu a ceea ce este real, ci a ceea ce poate deveni credibil, mbog ind natura n sens aristotelic, prin depirea modelului - i de asemenea ca un corelativ obiectiv anvant la lettre. Dei produce o perspectiv eronat, atribuind retroactiv teoriei lui Aristotel identitatea dintre genul liric i poezia ditirambic, abatele Batteux are meritul de a vedea n mod autonom expresia liric, pe care o consider exprimarea de sine, vorbire n nume propriu, delimitnd genul subiectiv al crei material este sentimentul, nu ac iunea. Teorii ale genurilor n romantismul european Perspectiva psihologic este dezvoltat de Friedrich Schlegel, care pare s se ntoarc la teoria mimesis-lui platonician. n anul 1797 autorul german stabilete distinc ia ntre forma liric, cea dramatica i cea epic, definindu-le ca subiectiv, obiectiv i subiectiv-obiectiv. O alt perspectiv romantic i apar ine poetului Hlderlin, care definete genurile pornind de la trei elemente psihologice: sentimentul, voin a i intelectul. Sentimentul definete genul liric (naiv-n semnifica ia sa)

Voin a, caracterizeaz poemul epic care este eroic n semnifica ia sa Intelectul, corespunde poemului dramatic, ideal n semnifica ie. O alt teorie desprins din cadrele abordrii psihologiste romantice i apar ine lui Goethe, care delimita genurile, considerate moduri naturale aprute simultan nc din antichitate, distingnd trei forme stilistice originare, din care s-au generat apoi diferite tipuri de poezie: Forma narativ, corespunztoare genului epic, Forma entuziast, corespunztoare genului liric, Forma activ, corespunztoare genului dramatic. Aceste forme pot fiin a n mod autonom, ns, potrivit eclectismului specific romantic, ele pot de asemenea coabita, constituindu-se totui n for e arhetipale, esen e artistice universale, realizate istoric n epopei, balade, satire, elegii, drame, etc. (Gh.Crciun, 1997: 114). Perspectiva filosofic a definirii genurilor apare la Hegel, A.W. Schlegel, Schelling, fiecare dintre acetia ncearc s urmreasc individualitatea, particularit ile fiecrui gen n func ie de modul raportrii contiin ei la realitate, n rela ia organic a genurilor - ca forme de cuprindere a lumii n discurs - cu limitele cunoaterii, cu problema timpului i a categoriei individua iei. Astfel, pentru Hegel epicul exprim stadiul naiv al contiin ei colective, genul liric momentul de separare a individualului de comunitar, iar genul dramatic o sintez ntre obiectivitatea colectiv i subiectivitatea individual (Gh.Crciun, 1997: 114). Genurile narative sunt aadar corespunztoare unei contiin e sociale, publice, specifice epopeii, liricul desemneaz acreditarea intimismului, pe cnd dramaticul re ine din trsturile fiecruia echilibrnd prin dialog i monolog spa iul public i cel privat, contiin a comunitar, ethos-ul, cu cea individual, cu pathos-ul. Teoria lui Schelling, cuprins n lucrarea Filosofia artei, modific n primul rnd configura ia general a ierarhizrii genurilor, asigurnd liricului valoarea esen ial, cci ea, n sens ontologic, red primordialul la scar redus, desemnnd formarea infinitului n finit, oglindirea universului n crea ia uman, ca analogon al cosmosului. Eposul este forma de rezumare i de prezentare a finitului n infinit, de aceea probabil se ajunge n romantism la deconstruirea teoriei clasice a caracterelor umane, reductiv i necorespunztoare din prisma accentelor de individualism romantic spectaculos (i bolnvicios, dup G. Clinescu, Clasicism, romantism, baroc). Dramaticul este, precum n perspectiva hegelian, un gen mixt, considerat sintez a universalului i a particularului, a dialecticii dintre libertate i necesitate. Perspectiva structural-morfologic este generat de ctre filosofii i autorii romantici i continuat de teoreticienii secolelor moderne. Humboldt, Schelling, Hegel, Coleridge, Jean Paul sunt precursorii unor teorii lingvistice care ilustreaz diferen ierea genurilor dup elemente formale, precum timpul verbal dominant, categoria persoanei i a numrului. Aceste clasificri sunt, este adevrat, spectaculoase, ns tocmai diversitatea lor atenteaz la validitatea tipologiilor. Pentru c a devenit o mod cu variabile interpretri, teoriile respective au fost considerate cam riscante. Grard Genette rezum toate aceste abordri ntr-un tablou integrator pe care nu putem s nu l vedem ca dovad a spiritului speculativ romantic. (1994: 54) A se vedea tabelul

Genologia, ntre descriptiv i normativ Teoria i studiul genurilor au fost definite prin conceptul de genologie, de ctre Paul van Tieghem. Dei nu s-a impus ca termen, genologia a fost perpetuat ca sub-disciplin a teoriei literaturii, ea constituindu-se totdeauna dup un principiu de ordine, cel al clasificrilor i al descrierii speciilor i a genurilor literare n func ie de tipurile de organizare a discursului,

de elementele structurale, de temele i de procedeele constitutive, de sociologia personajelor i a publicului. S-au delimitat dou maniere de a face teoria genurilor, una clasic, tradi ional, istoric legat de categoriile aristoteliciene expuse n Poetica, iar cealalt, modern, ce ncepe o dat cu abatele Batteux i continu cu romanticii. Teoria neoclasic este o teorie fr criterii descriptive, de fapt ea reprezint doar seturi de prescrip ii, se ocup cu ierarhii, cu problema timpului i a spa iului, urmrete problema purit ii speciilor, mai rar definirea unor specii noi, precum poezia cu form fix. Autoritar i conservatoare, teoria clasic i neoclasic a genurilor nu face dect s se raporteze mimetic la modele, este ra ionalist, rigorist, perpetund doctrina antic a genurilor poetice. Principiul purit ii genurilor este hora ian, cnd este dogmatic, i aristotelic, cnd se ntemeiaz pe experien i pe un hedonism rafinat (R. Wellek i A.Warren, 1967). Ierarhia genurilor este fcut dup sinteza i propor ia combinrii elementelor (sociale, morale, estetice, hedoniste, tradi ionaliste) n structuri tradi ionale. Pentru Aristotel tragedia ofer nu orice fel de desftare, ci numai pe cea care- i este proprie, aceast specie fiind preferat i considerat superioar n antichitate, pe cnd, n Renatere, epopeea i ia locul. n secolele XVIII - XIX se produc modificri profunde. Motivele sunt diversificarea gustului estetic, definirea altor segmente de public, reforma nv mntului produs de revolu ia burghez, toate duc la apari ia unor genuri democratice, populare, precum romanul, foiletonul, jurnalul, eseul. Apogeul speciilor aristocrate, al genurilor nalte, reformularea dogmatismului / purismului speciilor n neoclasicism sunt compensate de o literatur nou, progresist, ce se nate ca rspuns la modernitatea istoric, pluralist, capitalist. Se afirm aadar o teorie modern a genurilor literare, mai flexibil, ea relativizeaz canoanele, schimb predominan a tradi iei formale, nlocuiete valorile. La normativitatea clasicist aceast teorie a secolelor moderne rspunde cu o teorie descriptiv, ce accept eclectismul, chiar l cultiv (se scrie poem dramatic, teatru epic, roman eseistic, poezie baladesc-epic, poem n proz), n locul unit ii de timp, ac iune i spa iu drama aduce expansiunea n toate registrele. Literatura nu mai rspunde acelor directive sociale, personajele nu mai sunt selectate dup conven iile anterioare, ci evolueaz, se transform radical pe parcurs, dispare unitatea de ton i atitudine. Teoria modern romantic este centrat pe explorarea psihologic asupra umanului, pe valorile ontologice, existen iale, de aceea nu se focalizeaz pe nite conven ii reci, dimpotriv cut s lase loc de afirmare tuturor speciilor care confer autenticitate prezentrilor, libertate de exprimare eului, chiar dac pn la urm aceste devin ele nsele norme, totui ele vor fi generate n mod firesc, organic, se nasc natural, din formele primordiale de expresie, din structurile antropologice ale imaginarului. Genurile cunosc un proces de hibridare, se renun la stilizare i schematizare, se caut formule care s rspund specificit ii, particularului, subiectivit ii, estetica devine pluralist i se reflect i n poetic, n teoria genurilor. Teoria genurilor n viziunea lui Tzvetan Todorov, J.-M. Schaeffer i G. Genette R. Wellek i A.Warren sunt cei care conchid c genurile literare se reprezint formal printr-o sum de procedee estetice aflate la dispozi ia autorului i care sunt inteligibile pentru cititor (idem.p.311). Se poate constata c n general maetrii sunt rareori inventatori de genuri, ei preiau, elaboreaz i lrgesc forme anterioare (Dante, Shakespeare, Racine, Dikens, Dostoievski, etc). Plcerea oferit de o nou oper nu const doar n ceea ce aduce ea inedit, ci mai ales n senza ia de recunoatere. De asemenea i J.-M. Schaeffer privete genurile ntr-o rela ie pragmatic esen ial: ele sunt dependente nu doar de autor, ci i de receptorul istoric i / sau poten ial. Genericitatea auctorial se raporteaz la ansamblul de imperative pe care autorul i propune s le respecte i s le transpun la anumite niveluri textuale sau pe care le mprumut ca un arsenal anacronic, doar din dorin a repudierii lor prin rescriere ironic, demistificatoare, iar genericitatea lectoral privete modul de angajare n procesul lecturii, indentificarea sau

blocajul pe care l suport cititorul n urma selec iei conformiste ori critico-parodice operate de scriitor printre elementele formale, reguli constitutive ale genurilor, tipul de discurs, modul de simbolizare, norme tematice i de construc ie, etc. Dac autorii au libertatea sau i asum riscul modificrii, al subminrii procedeelor generice constitutive, substituind viziunea i conven iile anterioare care privesc tiparul genului sau al speciei ilustrate, cititorul trebuie s se conformeze modelului care i se nf ieaz, lectura lui este o datorie de mplinit: odat intrat n textura operei el se angajeaz ntr-un proces de recunoatere, de identificare a regulilor tradi ionale, a poeticii genului, ac iune comprehensiv ce trebuie completat cu descoperirea noilor procedee, a unor elemente structurale ce sunt inten ionat reconvertite, rsturnate. Astfel nct conven iile, practicile ce definesc genericitatea ini ial, auctorial nu au un regim autotelic, ele capt valoare abia atunci cnd lectorul coopereaz cu textul, descoperind sensul prezen ei lor n acele combina ii. n elese drept categorii de lectur, mai mult dect categorii formale, genurile sunt, din perspectiva lui Schaeffer, sisteme privite pragmatic, definite de aceeai instabilitate de care implicit vorbea i Tomaevski. Ele sunt dependente de realitatea istoric a literaturii, sunt influen ate de modificrile de gndire i de sensibilitate, de-a lungul vremii decontextualizate i recontextualizate ca mesaj, stuctur, viziune. Genurile se canonizeaz, dar nu se pasivizeaz; chiar dac ajung la redundan , ele se stilizeaz, se suplinesc, sunt amenin ate din urm de forme mult mai proaspete i vii, ale literaturii marginale sau ale subliteraturii i paraliteraturii. Pentru G. Genette genul reprezint un cadru teoretic i structural care fa de textul literar se delimiteaz ca generic, ansamblnd n sistemul de reguli care l definesc metatexte, prescrip ii i condi ii de existen formal, arhitectonic. n consecin eseistul i teoreticianul francez consider genul drept arhitext, iar rela iile dintre genuri putnd s fie denumite ca raporturi arhitextuale, interteoretice i suprastrusturale, chiar i atunci cnd se nregistreaz contestarea speciilor anterioare, negarea i nlocuirea genurilor canonice cu altele, nihiliste i parodice. ncheiem aceast sintez cu viziunea dinamic, diaconic a lui Tzvetan Todorov, care specifica n studiul su despre genurile literare c orice oper modific ansamblul posibilit ilor, fiecare nou exemplar schimb specia. Dar trebuie nuan at afirma ia teoreticianului conform creia nu-i recunoatem unui text dreptul de a figura n istoria literaturii sau a tiin ei dect n msura n care el aduce o schimbare a ideii pe care ne-o fcusem pn atunci despre una sau despre cealalt dintre cele dou activit i (1973: 22). Aceast pozi ie derivat din teoria competi iei formelor, specific formalitilor rui, consider c doar abaterile, devia iile pot asigura operelor valoare, ori - aa cum am vzut - problema evolu iei genurilor nu se reduce doar la rupturi, la modificri i substituiri, ci presupune metamorfoze subtile, rescrieri, adaptri, chiar redescoperirea unor forme supralicitate care apoi au fost uitate. Orice canonizare este urmat de o ac iune deconstructiv, la rndul ei, aceasta va defini cutri ale unor repere tipologice, tematice, formale care se vor stabiliza, ca anticanon, ntr-un alt canon. Cnd acesta va fi ajuns la apogeu, instaurnd specii novatoare care s-au epuizat apoi n moda literar, se dorete fie revenirea la ordine, la valorile clasice, prin reconversia speciilor, fie o nou revolu ie (aa cum se ntmpl n avangardele istorice, care se substituie prin diferen i negare). Acest proces dialectic tradi ie - inova ie, model canonizat - produs al experimentului, asigur nu doar dinamica fireasc a culturii i a literaturii implicit, ci se reflect n meta-modelul retroactiv al formelor literare, al structurilor de gen. Ele se vor dezvolta, se vor rafina i se vor confrunta polemic att n func ie de gustul i sensibilitatea epocilor, ct mai ales n rela ia intrinsec produc ie - consum: genericitatea auctorial se mplinete, i verific validitatea n ac iunea istoric, punctual a receptrii, prin / n modul n care genericitatea lectoral asigur feed-back-ul procesului creator i editorial. Bibliografie:

Gh.Crciun, Introducere n Teoria literaturii, Magister- Cartier, 1997 Grard Genette, Introducere n arhitext. Fic iune i dic iune, Univers, Bucureti, 1994 J.-M. Schaeffer, Genuri literare, n Noul dic ionar enciclopedic al tiin elor limbajului, cord. Oswald Ducrot, J.-M. Schaeffer i Babel, 1996, p.403-411 Tzvetan Todorov, Introducere n literatura fantastic, Univers, 1973, cap. Genurile literare Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopedique des sciences du langage, ----------------1972 R. Wellek i A.Warren, Teoria literaturii, EPLU, Bucureti, 1967, cap. Genurile literare

lect. univ. drd. Rodica ILIE

Stilul operei literare (continuare)


Teorii ale stilului Teoria propus de Cicero restrnge stilul la o norm ce rmne valabil pn n perioada neoclasic, astfel mpr irea oratorului roman corespundea triparti iei genurilor, specifice retoricii i poeticii antice. Exist astfel un stil simplu, altul msurat i evident stilul nalt, fiecare determinate de regulile constitutive. Se face, pornind de la Cicero i Quintilian, o diferen iere tensionat ntre dou moduri de a vorbi n public, maniera atic i cea asianic. Dac la nceput aceast pereche era tradus ca opozi ie ntre stilul elevat i stilul inferior, cele dou stiluri definesc mai trziu disjunc ia dintre clasic i modern sau mai vechea opozi ie clasicism manierism. A se vedea delimitrile formale, stilistice, culturale n articolele de dictionar Aticism Asianism. Teoriile romantice privesc problema stilului din perspectiva autorului, stilul constnd n expresivitatea, individualitatea, exacerbarea libert ii creatorului. Regulile aplicate pentru a se ajunge la un anume stil nu se mai gsesc n afara subiectului, ci, dimpotriv, legile sunt produse de eliberarea vorbirii unui locutor prezent n text, lumea lui este norma stilistic, motivat psihologic, ontologic i existen ial. Victor Hugo i Alphonse de Lamartine ilustreaz acest crez poetic chiar n prefe ele pieselor de teatru sau ale volumelor de poezie. S dm cu ciocanul n teorii, n poetici i n sisteme. S aruncm jos vechea tencuial care ascunde fa ada artei. Nu exist alte reguli, nici modele; sau, mai bine zis, nu exist alte reguli dect legile generale ale naturii care domin arta n ntregul ei i legile speciale care, pentru fiecare compozi ie n parte, rezult din caracteristicile proprii fiecrui subiect. Unele sunt venice, interioare i rmn; celelalte variabile, exterioare i nu folosesc dect o dat. Primele sunt scheletul de lemn care sus ine casa; cele de al doilea, schela care folosete pentru construc ie i care se reface pentru fiecare cldire. Primele, ntr-un cuvnt sunt osatura, celelalte, mbrcmintea dramei (Hugo, prefa a la drama Cromwell, 1827). Din cele afirmate mai sus putem observa c n scrierile romantice autorii nu i mai pun problema stilului ca teorie arbitrar instituit, implicit ei delimiteaz o teorie ce unific particularul, individuala exprimare cu legea universal a naturii, ca supra-cod, ca limbaj cosmic, organizat n semne sacre n rela ie cu care poemele se nasc prin analogie. Aceast nou viziune va fi decisiv n schimbarea perspectivei definirii stilului, romantismul aducnd libertatea expresiei literare, i o teorie implicit despre stil, antinormativ i pluralist n esen . Locul ra iunii stilistice i al armoniei mecanice, formale predilecte n retoricile clasice este luat de inventivitatea i imagina ia exploratorie romantic. De acum nainte problema alegerii unui stil nu va mai fi reglementat de instan e teoretice supreme, dogmatismul este suplinit prin aventura i riscul pe care i le asum la nivelul producerii textului fiecare autor. Chiar avnd ca ideal opera incomprehensibil: Mallarm, Tristan Tzara, V. Hlebnikov, Virgil Teodorescu, Ion Barbu. Teoriile moderne consider stilul ca determinare a unor rela ii complexe, multiple ntre cuvinte i referin (raportul nominalia realia), ntre cuvnt i sistemul limbii, ntre limbajul artistic i autor / receptor. R. Wellek i A.Warren apreciaz c: n func ie de rela iile dintre cuvinte i obiecte, stilurile pot fi mpr ite n conceptuale i senzitive, succinte i prolixe sau n minimalizatoare i amplificatoare, categorice i vagi, linitite i agitate, vulgare i elevate, simple i nflorate; n func ie de rela iile dintre cuvinte, ele pot fi clasificate n: tensionate i destinse, plastice i muzicale, netede i aspre, incolore i colorate; n func ie de rela iile dintre cuvinte i ntregul sistem al limbii, pot fi deosebite stiluri

orale i stiluri scrise, stiluri ablon i stiluri individuale; iar n func ie de rela iile dintre cuvinte i autor stilurile pot fi mpr ite n obiective i subiective(1967, p.237). Exist i teorii care privesc stilul din punctul de vedere al producerii lui ca raport ntre eu i lume, eu i limbaj (Roland Barthes), ca raport ntre autor referin , cu realizarea anumitor nuan e, domina ii, accente. Spre exemplificare folosim concep ia lui Tzvetan Todorov, care consolida o teorie a stilului dup observarea unor elemente relevante n planul enun rii. Aceti factori distinctivi se grupeaz n nite rela ii pe care teoreticianul le rezum n trei sintagme: stilul emotiv sau expresiv, care se centreaz pe raportul locutor referin , cu accent pe subiectul mesajului, pe emi tor (predominant n lirica lamenta iilor, n poemele romantice, confesive, dominate de imperialismul eului, dar prezent i n romanele egotice, narcisiace, scrise homodiegetic, jurnale intime); stilul evaluativ, acesta pune n valoare acelai raport locutor referin , cu accent pe referin de aceast dat (prezent n poezia descriptiv, peisagist, imagist, n romanul realist, n documentar, reportaj, scrieri memorialistice); stilul modalizant, privete valoarea de adevr a discursului, adic n particular rela ia discurs referin , viznd codul, func ia metalingual i cea poetic n final. Am vzut c sistemul individual creat de opera literar se particularizeaz ntr-un stil doar atunci cnd se delimiteaz de alte sisteme asemntoare, prin contrast violent, diferen fireasc sau abatere de la modelele redundante, anacronice ori de la norma limbii cotidiene. Studierea stilistic a abaterilor nu privete att limba standard ( a se vedea opinia polemic a lui S. Fish), ct efectul violentrii normei, al devierii (inversiunile, repeti iile de sunete, asonan e, eufonii, disona e, elipse, intercalri, divaga ii). Func iile acestora sunt de a sublinia sau de a estompa efectul produs, ermetizarea mesajului, ambiguizarea din motive estetice, politice, etc. n final trebuie s subliniem faptul c, fiind particularizarea unei parole, stilul deceleaz o nou viziune despre lume, limbaj, eu, afirm o performan , a expresiei noi, inedite, definind - aa cum dorea Mallarm cuvntul strin limbii, pur, i totui apar innd vocabulelor tribului, limbajului obtii. Stilul culmineaz aadar cu sublimarea unei dorin e de a atinge limbajul universal, pornind de la paradoxala ntemeiere a limbii singulare, autarhice, care este celebrat n intimitatea ritualului scriptural, o experimentare a unui mod de existen a creatorului n i prin limbaj, astfel definindu-se pe sine. Stilul ca deformare DEFORMARE [lat. deformatio, -onis, schimbarea formei, desfigurare, degradare] La nivel stilistic, este sinonim cu abaterea, devierea de la norm (de la limbajul standard, al comunicrii cotidiene, al universalului reportaj); degradare a unei forme sau conven ii; violentare a unor modele, structuri clasicizate, intrate n uz i recunoscute oficial. La un alt nivel, metatextual i intertextual, deformarea semnific un procedeu de transformare a textului luat ca baz a modificrilor (hipotext, Gennet) n pasti, parodie, producnd un text nou (hipertext). Astfel, deformarea particip la deconstruirea modelului, la resemnificarea valorilor sale, de la o perspectiv linear, de preluare imitativ, de adaptare i rescriere la reconversia ironic, satiric, umoristic sau parodic. Deformarea este un proces care opereaz att n dimensiunea sonor a limbii, fiind numit i deformare a semnificantului (Philippe Roussin, Figura, [1972, 1995] / 1996, Noul dic ionar enciclopedic al tiin elor limbajului), (de ex. poemele onomatopeice futuriste, zaum-ul inventat de Hlebnikov Bobobi se cntau buzele, unele poeme dadaiste sau, n cazul poemului scris de Virgil Teodorescu ntr-un idiolect personal, n leopard, procesul deformrii este dus la extrem, ea ac ionnd i sonor, dar i semantico-sintactic, nemaiputnd fi recunoscut nici o form preexistent), ct i la nivel morfologic i semantic (Raymond Queneau altereaz func ia

referen ial dobndit de cuvinte n limbajul obinuit i redenumete lumea, reciclnd vocabulele aceluiai cod, numai c le distribuie altor realit i dect celor anterior reprezentate; limba sparg, inventat de Nina Cassian, este un cod inedit care ncearc remotivarea limbajului poetic prin recurs la mecanismele flexionare ale limbii romne; pstrnd etimonul unor lexeme, construiete vocabule noi prin derivare cu i de la unit i minimale autohtone), la nivel de construc ie, de sintax (dislocri, topicalizri, inversiuni, expansiuni excesive), la nivel macrostructural, afectnd, spre exemplu, logica romanesc (structura romanului otron, al lui Cortazar, disturb ordinea fireasc a niruirii capitolelor, cititorul putnd alege varianta aleatorie propus de autor prin numerotarea dat de acesta capitolelor sau, apelnd la o habitudine de lectur format de-a lungul experien ei lectorale anterioare, cititorul accept s fac salturi printre pagini, cutnd ordinea cronologic, succesiunea fireasc a capitolelor). n plan formal, deformarea ac ioneaz mai ales prin raportare la modelele stereotipizate, canonizate, recunoscute i recognoscibile i dup ce a intervenit rsturnarea structurilor anterioare, dup ce reac ia produs s-a manifestat n grade diferite de agresivitate. Cele mai violente deformri se produc n epocile de crea ie antiliterare, ca reac ie la conformismul regulilor i la rigorismul programatic al genera iilor care s-au academizat. Deformarea este astfel o form de rspuns cultural, vehement sau tacit, ironic sau subversiv fa de o tradi ie mobiliznd artitii personal sau n elite care atac normativizarea, pasivizarea i imita ia slugarnic a regulilor. Dadaitii prin poemul sincron Lamiral cherche un maison a louer, bazat pe lecturile simultane n francez, german i englez sus inute de Tristan Tzara, Marcel Janco i Huelsenbeck, produc voluntar deformarea mesajului, att datorit bruiajului semantic, ct i datorit blocajelor sonore, unele pasaje snt cntate, altele, nso ite de sunete produse de instrumente diverse (tobe, moric), de invazia unor onomatopee, efecte bruitiste, uierturi, percu ie aleatoriu excutat. Astfel deformarea dobndete o func ie esen ial mai ales la nivelul mecanismelor ce vizeaz orizontul de ateptare, producnd prin performance insolitarea modului de raportare a publicului n fa a acestui gen de spectacol. Improviza ia i gustul pentru scriitura instantanee practicate de dadaiti mizeaz evident pe efectele plurale ntre inute de o serie de deformri., de natur metatextual, paratextual i arhitextual, n urma exerci iilor acestora nscndu-se anti-poemul, anti-teatrul, anti-reclama ca noi forme de poem, teatru, reclam. Deformarea se insinueaz i la nivelul practicilor tipografice, n dimensiunea formaliconic a textului. Primul modernist care este nemul umit de unitatea tradi ional a cmpului paginii este Mallarm, cel care mprtie textul pe pagina dubl, (n Un coup de ds / O aruncare de zaruri) sau care deformeaz integritatea spa iului tipografic, dar i valoarea func ional galant a obiectelor, scriind poeme ntre pliurile unor evantaie, atribuind artei nu doar semantico-simbolic, ci i empiric valoarea de obiect estetic autonom. Func ia autoreferen ial cucerit astfel de cuvntul perceptibil printr-o serie de deplieri i datoreaz concretizarea gra ie activit ii poetului, care deformeaz sensul / uzul cuvintelor i al lumii obiectuale, renun nd la mimesis-ul realit ii, ambiguiznd registrele (biografic, poetic, filosofic). n pictur, deformarea imaginii produce anamorfozele (Arcimboldo), duplicarea textului vizual prin schimbarea perspectivei, prin ambiguizarea planurilor, prin interferarea regimurilor (animat - inanimat). Att n literatur, ct i n celelalte arte, deformarea depinde de opera iile subsecvente: alegerea bazei care s suporte modificrile, selectarea procedurilor deformatoare (hiperbolizare, anamorfoz, pati, parodie, rescriere sau adaptare) i combinarea lor, construirea noului text. Rezult din acestea c deformarea poate deveni o modalitate de producere i de impunere a unui stil poetic, plastic sau filosofic. n acest sens ea trebuie discutat n termenii unei rela ii de opozi ie, de afirmare a unei inten ionalit ii de diferen iere fa de un prototip. Dac prin conceptul de form, filosofia, estetica i poetica n elegeau perfec iunea, ordinea, prin deformare ar trebui s se traduc nelinitea reformatoare, atacul, anarhia cultural. Deformarea suplinete calmul, echilibrul structurilor formalizate, interogheaz

stadiul acumulativ al oricrei culturi, producnd deraieri de la regul, opereaz divergent, critic, prin distan are ironic i abolire a schematismului tradi ional. Deformarea traduce o reac ie: nerespectarea inten ionat sau involuntar a unor norme, modele, ierarhii, repercutndu-se att n gndire, n limbaj, la nivel de mentalitate, ct i la nivelul sociologiei gustului i a receptrii. n consecin poate avea efecte duale: de refuz i abdicare de la o ordine, de la stereotipizare i, n acelai timp, caracter novator, experimental, cci ea for eaz obinuin ele de crea ie i de receptare i, producnd disconfort, formeaz implicit un nou gust. Valoarea sa constructiv, dinamist, este concurat din perspectiva conservatorilor de o valoare peiorativ, derizorie, negativ, privind afirmarea unor produc ii care nu se pot elibera de umbra maetrilor, a unor opere inferioare n raport cu formele pure ale clasicilor. Bibliografie:
Baltrusaitis, J. Anamorphoses, [1969], (Anamorfoze. Sau magia artificial a efectelor miraculoase, Editura Meridiane, Bucureti, 1979). Hugo, Victor-- Prefa a la drama Cromwell, 1827, n Arte poetice. Romantismul, coord. Angela Ion, Univers, Bucureti, 1982, p 297-298 Lamartine, Alphonse de Prima prefa a Medita iilor, 1849, n Arte poetice. Romantismul, coord. Angela Ion, Univers, Bucureti, 1982, p. 275-279 Roussin, Philippe n Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer, Nouveau dictionnaire encyclopdique des sciences du langage [1972, 1995], ditions du Seuil, Paris (Figura, n Noul dic ionar enciclopedic al tiin elor limbajului, coord. Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer, Editura Babel, Bucureti, 1996). Schaeffer, J.M. - Stil, n Noul dic ionar enciclopedic al tiin elor limbajului, cord. Oswald Ducrot, J.M. Schaeffer i Babel, 1996, p.421-430 Wellek, Ren, Warren, Austin - Teoria literaturii, EPLU, Bucureti, 1967 cap. Stilul i stilistica, p.230-244

Anex:

Stilul operei literare Dic ionar ATICISM [greac attikismos < attikos, atic] Termenul se refer la modul de a vorbi al atenienilor din Atica, un stil simplu, concis, clasic, ulterior elegant, exprimnd un anumit ideal de perfec iune a artei cuvntului. Aticismul provine din ataamentul fa de partida atenian (Tucidide), un atribut care exprim politica favorabil Aticei, pe care o duceau unele cet i greceti n secolul al IV-lea . Hr. n secolul urmtor, dup expedi iile purtate de Al. Macedon, Eratostene l folosete, n Alexandria, cu sens de rafinament, puritatea limbii. Treptat aticismul reprezint alturi de orientarea opus, asianism, dou mari stiluri ale oratoriei i prozei greceti i latine (T. Vianu, 1963 pag. 612). Prin aticism se n elege rostirea corect (Crates din Pergam), retorica aticist avndu-i modelele n scriitorii i oratorii clasici elini ai secolelor al V-lea i al IV-lea . Hr. (Tucidide, Lysias, Demostenes) care au ripostat la tendin ele elocin ei nflorite din Asia Mic prin sim ul msurii i al clarit ii, prin armonizarea conciziei cu puritatea, simplitatea, precizia i fine ea exprimrii. G. R. Hocke noteaz c aticismul apare nc din secolul al II-lea . Hr. cu denumirea de <<stil>>, revendicndu-se de la vechile modele atice, <<clasic pure>>, <<sntoase>> (Cicero). (1998, pag. 29). Dihotomia aticism /asianism* apare n studiile de retoric greceti i latine care i pun problema eficacit ii elocin ei (Antifon, Cicero, Quintilian). Cicero, n Brutus, observ lipsa elocin ei n Argos, Corint i Teba, srcia ei laconic n comunicarea dintre spartani i pierderea purit ii vorbirii atice dincolo de Pireu, unde n contact cu moravuri deosebite [limba] a dobndit un lustru strin, a pierdut () ceea ce s-ar putea numi sntatea ei, fcndo a nu mai ti s vorbeasc cu naturale e. Aa se nscur oratorii asiatici, a cror repeziciune i abunden nu sunt de dispre uit, dar al cror stil este lipsit de concizie i prea mbelugat (apud. T. Vianu, pag. 613) Observa iile lui Cicero contureaz direc ia clasicist i conservatoare a retoricii antice care i-a fcut din modul firesc, natural de a vorbi un ideal. Aceast art a cuvntului are n conformitate cu rigorile aticismului. cteva atribute: un stil dens, comunicare lapidar, esen ial i n eleapt, concentrare i iscusin pe care Cicero le subliniaz printr-o defini ie metonimic a acestui mod de elocin , ca vrsta spiritual a btrne ii, ca maturitate a inteligen ei. Elegan a stilului atic este subliniat de Quintilian, care stabilete i mai drastic opozi iile: De mult vreme se distinge ntre dou feluri de stil, unul strns i fin (pressi et integri), cellalt umflat i gol (inflati et inani), unul neavnd nimic de prisos, cellalt fiind lipsit de gust i msur (iudicium et modus). Explica ia const n faptul c limba greac introducndu-se cu ncetul n oraele Asiei, nvecinate cu Grecia, locuitorii lor nzuir la gloria elocin ei mai nainte de a stpni bine aceast limb, astfel nct, neputnd exprima bine un mare numr din gndirile lor prin cuvntul propriu, au fost obliga i s recurg la circumlocu iuni, i obiceiul acesta prinse rdcini printre ei. () A atribui mai degrab aceast deosebire geniului (naturae) nsui al celor ce vorbeau i ascultau: fiindc aticii, popor lustruit i fin nu puteau suferi ceea ce este umflat sau prea mbelugat, n timp ce asiaticii, mai vanitoi i mai declamatori, au dat n chip natural acest caracter i elocin ei lor. (De institutione oratoria, apud T. Vianu, pag. 613) n teoria culturii, aticismul devine sinonim cu termenul clasicism*, G. R. Hocke consacr perechii atic-asianic urmtoarele serii sinonimice: clasic, armonios, conservator manierist, elenist, dizarmonic, modern, considerndu-le trsturi stilistice atemporale. n aceeai direc ie se situeaz abordarea lui V. Streinu, care atribuie conceptelor valoarea unor

tipare de cultur, aticismul n Fran a secolului al XIX-lea fiind echivalent rafinamentului viguros, lefuit i curat dup cum l definea n antichitate Quintilian. V. Streinu consider c spiritul atic se regsete n cultura modern la Pascal (n opozi ie cu Rousseau), la Racine (prin diferen cu V. Hugo), la Wordsworth, Goethe, Alecsandri, Fundoianu sau I. Pillat. Eminescu folosete no iunea n Scrisoarea I ntr-un context ironic cu privire la receptarea pedant, artificioas a stilului poetic clasicizat: Poate vrun pedant cu ochii cei verzui, peste un veac () /Aticismul limbii tale o s-l pun la cntari, / Colbul ridicat din carte- i l-o sufla din ochelari
Bibliografie: 1. Defradas, Jean Literatur elin, Ed. Tineretului, 1968, traducere I. Vulpescu 2. Hocke, G. R. Manierismul n literatur, Univers, Bucureti, 1998 traducere Herta Spuhn 3. Vianu, Tudor Studii de literatur universal i comparat, Ed. Academiei RPR, 1963 4. Dic ionar de termeni literari,coord. Al. Sndulescu, Ed. Academiei RSR, 1976

ASIANISM [termen derivat de la Asia, se folosete i asiatism] stil aprut n Asia mic, n antichitatea eleistic, secolul al V-lea . Hr., desemneaz orientarea n retoric spre vorbirea nflorit, patetic, afectat, influen at de modelul oratoric oferit de Hegesias din Magnesia (aproximativ 250 . Hr.). Stilul asianic nflorete odat cu ntlnirea metropolei greceti cu vechile culturi orientale. Cei mai vechi reprezentan i ai si sunt considera i Gorgias din Leontinoi, Empedocle i mai ales <<obscurul>> Heraclit () cu anitezele, metaforele i jocurile sale de cuvinte creatoare de enigme. (G. R-. Hocke, 1998, pag. 29) E. Norden stabilete sinonimia stil aticist, conservator i stil asianic, modern, acesta fiind configurat prin opozi ie cu primul. n locul msurii i al conciziei atice, modul asianic desemneaz abunden , elocin intesificat afectiv, prolixitate cutat, ambiguizare prin jocuri lexicale i efecte ritmic muzicale, prin antiteze i ornamenta ie stilistic bogat. Oratoria specific asianismului a ntmpinat reac ii aticiste prin Tucidide, Lysias i Demostenes n secolele al V-lea i al IV-lea . Hr., prin Cicero i prin Quintilian mai trziu, mpotrivirile fa de stilul bombastic al epocii elenistice continund din secolul al II-lea . Hr. pn n secolul al II-lea d. Hr., att prin vocile unor retori greci, ct mai ales prin pozi iile oratorilor latini (Iulius Caesar, M. Iunius Brutus, Herodes Atticus) Retorismul asianic este caracterizat, prin opozi ie cu cel atic, drept dizarmonic, anticlasic, bombastic; Cicero l numete lipsit de precizie i prea mbelugat, potrivindu-se, mai mult cu vrsta tnr dect cu btrne ea. Precizrile pe care le face M. T. Cicero n Brutus configureaz diferen e stilistice pentru acest tip de elocin : Genurile elocin ei asiatice sunt dou: unul este senten ios i plin de trsturi spirituale (sententiosum et argutum) i gndirile nu sunt att de grave i severe, pe ct de concentrate i gra ioase. Exist i un alt gen care este mai pu in remarcabil prin bog ia cugetrii ct prin uurin a i voiciunea frazei, un gen care domin astzi n toat Asia i n care nu numai c fraza este curgtoare, dar prin expresiile ntrebuin ate, este mpodobit i elegant. (apud T. Vianu, 1963, pag. 613) Pentru Quintilian stilul asianic este umflat i gol, prea mbelugat, excesiv, de o abunden ancornd n obscurizarea ideilor discursului. Acest model retoric este acuzat de Quintilian drept locvacitate copioas n jurul lucrurilor pe care nu vor s le exprime sau pe care le sugereaz prin phantasiai (visiones) , adic imagini ale lucrurilor absente care vor avea ca efect provocarea pasiunilor violente. Specificul oratoriei asianice este deci exagerarea, pre iozitatea, subiectivizarea, echivocul , pornirea artificial de la neesen ial i nvluirea viclean n prolixitate a miezului, atribute pe care Hocke le aeaz sub grila tipologic a iregularului ncrcat de tensiune, opus idealului stilului aticist, regularit ii relaxante echivalent mimesis-ului. Asianismul are ca i aticismul valoare stilistic general, Hocke l consider un model tipologic, o constant de expresie anticlasic, abisal, echivalent cu manierismul*. V. Streinu i atribuie acelai statut de tipar de cultur care se ivete n elenism, definete pre iozitatea

alexandrin, i prin Virgiliu, Seneca, influen eaz manierismul i barocul european, gongorismul spaniol i oratoria francez (Bossuet). La noi Ion Barbu ilustreaz o expresie poetic obscuriznd ideea, prin acest ermetism mallarman activeaz categoria stilistic a asianismului; un alt exemplu, Emil Brumaru, prin stilul fantast, locvace, pre ios manierist.
Bibliografie: 1. Hocke, G. R. Manierismul n literatur, Univers, Bucureti, 1998 traducere Herta Spuhn 2. Vianu, Tudor Studii de literatur universal i comparat, Ed. Academiei RPR, 1963 3. Dic ionar de termeni literari,coord. Al. Sndulescu, Ed. Academiei RSR, 1976

Lect.univ. drd.Rodica ILIE