Sunteți pe pagina 1din 3

Decizia nr.

148 / 2003

Autorul sesizarii Curtea Constitutionala se pronunta din oficiu , in temeiul art. 144 lit. a) Obiectul sesizarii Propunerea legislativ de revizuire a Constituiei Decizia curtii
1. Constata ca propunerea legislativ de revizuire a Constituiei a fost initiata 2.

3.

4.

5.

cu respectarea prevederilor art. 146 alin. (1) din Constituie. Constata ca prevederile alin. 7^1) ce urmeaz a fi introduse la art. 41 sunt neconstituionale, deoarece ar avea ca efect suprimarea unei garanii a dreptului de proprietate, incalcandu-se astfel limitele revizuirii prevzute de art. 148 alin. (2) din Constituie. Constata ca dispoziiile ce urmeaz a fi introduse la art. 132 alin. (8) sunt neconstituionale, deoarece se afla n contradictie cu prevederile art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i ar avea ca efect suprimarea liberului acces la justiie, incalcandu-se, de asemenea, limitele revizuirii prevzute de art. 148 alin. (2) din Constituie. Supune atentiei Parlamentului observaiile din considerentele prezentei decizii, privitoare la urmtoarele dispoziii din propunerea legislativ de revizuire a Constituiei: art. 11 alin. (3), art. 19 alin. (1), art. 21 alin. (4), art. 32 alin. (5), art. 46^1, art. 55 alin. (1), art. 62 alin. (2) lit. j), art. 73 alin. (3) i (5), art. 73^1, art. 94, art. 114 alin. (4^1), art. 119, art. 120^1, art. 132 alin. (2), (3) i (4), art. 134 alin. (2) lit. e), art. 144 lit. a^1), lit. c), lit. c^1) i lit. j), art. 145, art. 145^2, art. 151 alin. (2) i alin. (4) teza a doua i alin. (5), art. 152 i art. II. Se constata ca celelalte prevederi nu contravin dispoziiilor constituionale.

Motivarea deciziei Criteriul formal

Avnd n vedere c din examinarea listelor ce cuprind semnturile initiatorilor, se constata ca propunerea legislativ a fost semnat de 233 de deputai i 94 de senatori, ceea ce reprezint mai mult dect o ptrime din numrul membrilor Camerei Deputailor (345), respectiv din numrul membrilor Senatului (140), se poate trage concluzia c dreptul constituional de initiativa n vederea revizuirii Constituiei a fost exercitat cu respectarea prevederilor menionate n articolul 146 alin. 1 lit. c) din Constitutie . Criteriul material Protectia dreptului de proprietate: Cu privire la alin. 7^1 din cadrul art. 41, Curtea retine ca modul de redactare este criticabil i poate conduce la confuzii("pentru bunurile dobndite ca urmare a valorificrii veniturilor realizate din infraciuni"). Astfel, dac textul urmrete sa permit confiscarea averii dobndite n mod licit, dar care s-a cladit pe o suma de bani provenit din infraciuni, redactarea sa este necorespunztoare. Din actualul mod de redactare a alin. (7^1) rezulta ca se urmrete rsturnarea sarcinii probei privind caracterul licit al averii, prevzndu-se caracterul ilicit al averii dobndite prin valorificarea veniturilor rezultate din infraciuni.n aceasta materie Curtea Constituional s-a pronunat prin Decizia nr. 85 din 3 septembrie 1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 211 din 6 septembrie 1996, prilej cu care a statuat ca securitatea juridic a dreptului de proprietate asupra bunurilor ce alctuiesc averea unei persoane este indisolubil legat de prezumia dobndirii licite a averii. De aceea, nlturarea acestei prezumii are semnificatia suprimrii unei garanii constituionale a dreptului de proprietate, ceea ce este contrar dispoziiilor art. 148 alin. (2) din Constituie. Liberul acces la justitie:Dispozitiile cuprinse n art. 132, alin.8 mentioneaz c hotrrile luate de ctre Consiliul Superior al Magistraturii se iau prin vot secret i nu pot fi atacate la instanele judectoreti. Aceasta dispoziie nu se afl n concordant cu prevederile art. 21 alin. (1) din Constituie, potrivit crora "Orice persoana se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime". Mai mult, ntr-un stat de drept neasigurarea accesului liber la instanele judectoreti este inacceptabila. Ca atare, interzicerea recursului la justiie, cu privire la astfel de hotrri, este contrar principiului stabilit de art. 6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n virtutea cruia orice persoana are dreptul la un proces echitabil, un asemenea proces fiind exclus n afar unei instane care sa garanteze efectiv independenta judectorului. Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de instanta de judecata, n secii i n plen, n domeniul jurisdiciei disciplinare a

judectorilor i procurorilor, fr votul ministrului justiiei i al procurorului general, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organic. Aceasta dispoziie constituional nu poate interzice accesul liber la justiie al persoanei judecate de aceasta "instanta" extrajudiciara, fr nclcarea prevederilor art. 6 al Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.