Sunteți pe pagina 1din 21

Tema II. Istoria filosofiei dreptului i contemporaneitatea 1. Filosofia dreptului n antichitate (Solon, Socrate, Platon, Aristotel, Cicero). 2.

Momente din filosofia dreptului din Evul Mediu (Aureliu Augustin, Toma DAquino). 3. Filosofia dreptului n epoca modern (Nicolo Machiavelli, Jean Bodin, Hugo Grotius, Thomas Hobbes, John Locke, Charles Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, Georg Hegel). 4. Momente din filosofia dreptului din epoca contemporan (Emile Durkheim, Hans Kelsen, Mircea Djuvara, Jean Carbonnier). Este folositor a cunoate istoria oricrei tiine. Importana cunotinei istorice ns se arat mai ales n disciplinele filosofice, cci aici prezentul nu se nelege fr trecut, trecutul retriete n prezent. Problemele filosofice astzi discutate snt n mod esenial care s-au prezentat i gnditorilor antici. 1. Filosofia dreptului n antichitate FILOSOFIA GREAC SOFITII Protagoras, Gorgias, Ippias, Callicles . a. Fiind sceptici considerau c fiecare om are un mod propriu de a vedea i de a cunoate lucrurile, prin urmare, nu poate exista o adevrat tiin obiectiv i universal valabil, ci numai opinia individual. Este celebr fraza lui Protagoras omul este msura tuturor lucrurilor. Negnd orice adevr obiectiv, sofitii negau de asemenea c exist o justiie absolut; chiar dreptul este, pentru ei, relativ, opinie schimbtoare, expresie a arbitrariului i a forei; just este ceea ce folosete celui mai puternic. La ntrebarea este justiia un bine sau un ru, sofitii rspund c justiia este n realitate un bine al altuia, este un avantaj pentru cel care comand i un ru pentru cel care se supune. Callicles ce vrea natura este ca omul puternic s domine pe cel slab. El ajunge la nihilism juridic susinnd c legea este fcut de cei slabi i nevolnici pentru a se proteja de cei puternici, ntruct omul cu destul inteligen va dispreui legea ca o convenie uman, iar cel abil i curajos o va ocoli, fcnd el nsui legea. SOLON (640 . Ch. 558 . Ch. ). Solon a fost unul dintre cei mai mari legiuitori ai tuturor timpurilor, unul dintre prinii democraiei. Solon intuiete rolul legii n asigurarea echilibrului vieii sociale, necesitatea ca legea s dea satisfacie cerinelor timpului istoric n care este dat. Solon a dat numeroase legi civile i penale. Astfel, spre exemplu, Solon conserv principiul rspunderii juridice i posibilitatea procedural ca orice persoan s sesizeze tribunalul n aceast privin, posibilitatea ntemeiat pe ideea de responsabilitate i solidaritate social. Faima lui Solon a fost sporit i de soluii juridice inedite pentru vremea sa, actuale i astzi, ca de pild, scutirea de datorii (Solon anulnd legile lui Dracon a redat libertatea celor ce se vnduser ca sclavi pentru datorii). SOCRATE (469-399 . Ch.). Ideile lui Socrate despre drept i dreptate au fost ntruchipate de viaa sa care a fost un nentrerupt proces contra injustiiei, precum i n moartea sa, cu valoare de simbol, care a devenit condamnarea rsuntoare a tuturor tiranilor. 1

Ceea ce l interesa n primul rnd pe Socrate era omul i viaa lui n cetate (stat). Diviza sa era inscripia delphic cunoate-te pe tine nsui. Socrate insista asupra respectrii legilor pe care sofitii le dispreuiau i nu numai a legilor scrise, ci i a celorlalte care, dei nescrise, valoreaz, cum spunea el, peste tot la fel i snt impuse oamenilor de zei. Astfel, Socrate afirm credina sa ntr-o justiie superioar, pentru validitatea creia nu este necesar o sanciune pozitiv, nici vreo formulare scris. Supunerea fa de legile statului este de asemenea, pentru Socrate, o datorie: bunul cetean trebuie s se supun i legilor rele, pentru a nu ncuraja pe ceteanul ru s le violeze pe cele bune. nsui Socrate a pus n practic acest principiu cnd acuzat de a fi introdus zei noi (este inspirat de divinitate care este contiina sa) i condamnat pentru aceasta la moarte, a vrut s fie executat condamnarea care putea fi evitat. El meniona c nu tie dac moartea este un ru, ns viaa fr libertate i demnitate nu merit s fie trit, fiind mai rea ca moartea. PLATON (427-347 . Ch.) genialul ucenic al lui Socrate. Platon este printele tradiiei raionaliste adevrata cunoatere este cunoaterea ideilor, care snt adevratele realiti. Ideile alctuiesc un sistem logic subordonat unei idei supreme, care este ideea Binelui. Ideea de Bine este principiu universal, deoarece: universul este ordonat, este armonic, iar armonia presupune dreptate; nu putem gndi armonia lumii fr ideea din care izvorsc ordinea i dreptatea, fr ideea de Bine, ce se identific cu Dumnezeu (demiurgul), creatorul lumii. Astfel, lumea sensibil este o copie palid a lumii ideilor, o lume de umbre i de preri ce nu au realitate dect dac se mprtesc din idei, eternele prototipuri ale lucrurilor. Pe aceste coordonate filosofice fundamentale poate fi neleas concepia lui Platon despre cetate, dreptate, drept i legi. Avnd n vedere natura social a omului, ct i necesitatea unei nelegeri contractualiste ntre oameni i societate, Platon argumenteaz n Republica faptul c o cetate se nate deoarece fiecare dintre noi nu este autonom, ci duce lipsa de multe... i de aceea oamenii se strng muli ntr-un singur loc spre a se ntrajutora. Cetatea este conceput de Platon ca un ntreg, ca un sistem de funcii individuale, ca un individ de proporii mai mari, astfel nct trebuie s cercetm mai nti n ce fel este dreptatea n ceti. Iar pentru Platon dreptatea este ceea ce este n interesul statului ideal, s faci ce este al tu i s nu te ocupi cu mai multe, fiind conceput nu ca o relaie ntre indivizi, ci ca o proprietate a ntregului stat. Platon schieaz paralela ntre Stat i individ i o continu chiar n amnunte, dnd concepiei sale o baz psihologic. Exist trei faculti n individ: raiunea care domin, curajul care acioneaz, sentimentul care se supune; astfel, n Stat se disting trei clase: acea a nelepilor, destinat s domine, acea a lupttorilor, care trebuie s apere organismul social, acea a meseriailor i agricultorilor, care trebuie s-l hrneasc. Dup cum individul este condus de raiune, tot astfel Statul, de clasa care reprezint nelepciunea, adic de filosofi. Cauza participrii i supunerii individului n Stat este imperfeciunea individului. Fiina perfect care absoarbe i domin totul este Statul.

Dup Platon elul ntregii activiti este binele, iar mijlocul de atingere a acestui el este virtutea, cu tripla ei facultate (sufletul omenesc are trei puteri: raiunea, voina (curajul) i dorina (sentimentul). Fiecrei puteri i corespunde o form distinct de virtute; virtutea raiunii este nelepciune, a voinei vitejia i a dorinei - cumptarea) i apoi cu sinteza ei armonioas n virtutea universal a dreptii. Misiunea cetii este de a aduce n viaa social aceeai ordine i armonie pe care dreptatea o aduce n funciile sufletului individual. Astfel, la Platon problema cetii este problema realizrii dreptii, iar dreptatea este principiu i metod pentru viaa cetii. n acest context, scopul dreptului este binele cetii, care este dreptatea, dreptul fiind subordonat moralei. ns n acelai timp, n concepia lui Platon elementul individual este cu totul sacrificat n favoarea celui social i politic. Ideea c fiecare individ are anumite drepturi originare, lipsete n ntregime. Statul domin n mod absolut. Platon ajunge s susin desfiinarea proprietii i a familiei, propunnd folosirea n comun a femeilor i a bunurilor, spre a forma o singur familie, astfel ca s rezulte o ntreag i perfect unitate organic i armonic Statul, aceasta fiind valabil doar pentru primele clase superioare. Atitudinea lui Platon fa de legile pozitive cunoate o anumit evoluie, cu aspecte contradictorii, de la 1) adeziunea socratic la respectarea legilor la 2) absena legilor i 3) subordonarea legilor unei ierarhii de valori. 1) adeziunea socratic la respectarea legilor. ns, caracterul nedrept al legii dovedit prin condamnarea lui Socrate l determin pe Platon s caute soluia nlturrii legii n nelepciune, n filosofie, n domnia regelui-filosof. 2) absena legilor. Dac ori filosofii nu vor domni n ceti, ori cei ce snt numii acum regi i stpni nu vor filosofa autentic i adecvat i dac acestea dou puterea politic i filosofia n-ar ajunge s coincid, nu va ncpea contenirea relelor. Dup Platon conductorul desvrit se poate lipsi de legi, cci nu exist lege mai presus de cunoatere, iar spiritul nu trebuie subordonat nici unei legi. Platon relev imperfeciunea inerent a legii, avnd n vedere c legea n-ar fi n stare niciodat s conceap cu exactitate ceea ce este cel mai bun i cel mai drept i nici s dea cea mai bun prescripie pentru toi n acelai timp. 3) subordonarea legilor unei ierarhii de valori. Platon recunotea c ideea domniei regilorfilosofi, nzestrai cu tiina binelui i a dreptii, este utopic. Prin urmare, este ceva necesar i orict de imperfect ar fi ea, i are criteriul ntr-o ierarhie a valorilor. Platon consider c exist dou feluri de asemenea valori: unele umane, acre snt minore (sntatea, frumuseea, bogia), iar altele divine (nelepciunea, inteligena, dreptatea, curajul), acestea din urm determinndu-le pe primele. Platon vede pentru stat o funcie educatoare, vrea ca legile s fie nsoite de comentarii i cuvntri, care s explice scopurile lor. Astfel, legile penale au prin esena lor un scop curativ. Platon consider pe delicveni ca bolnavi (boala sa este o rtcire, o ignorare a adevrului), legea fiind mijlocul de a-i

nsntoi, pedeapsa este medicamentul. Fiind vorba de un delicvent incorijibil, dac sntatea statului o cere, el trebuie s fie eliminat sau suprimat pentru binele comun. ARISTOTEL (384-322 . Ch.) cel mai original discipol al lui Platon. Pentru Aristotel binele suprem este fericirea produs de virtute. Statul nu este o simpl alian, adic o asociaie temporar fcut pentru a realiza anumite scopuri particulare, statul este o necesitate, o uniune organic perfect, care are drept scop fericirea universal; este o comunitate necesar, conceput n scopul perfecionrii vieii. Dup Aristotel statul exist naintea indivizilor, tot aa dup cum organismul exist naintea prilor sale. Dup cum nu este s concepem, de pild, o mn vie desprit de corp, tot aa nu poate fi imaginat individul n afara statului. Statul reglementeaz viaa cetenilor prin intermediul legilor. Acestea domin viaa ntreag, pentru c indivizii nu-i aparin lor, ci Statului. Individul, pentru a nu avea nevoie de societate, ar trebui s fie sau mai mult sau mai puin dect un om: un animal sau un Dumnezeu. Coninutul legilor este justiia i Aristotel instituie o analiz profund a ei, explicnd termeni din domeniul justiiei, ca: dikaiosune care exprim n general moralitatea, evoc ideea de ordine, armonie, bune relaii cu alii n cetate; dikaios om just, justiia n mine; dikaion justiia obiectiv, n afara mea. Aristotel distinge mai multe specii ale justiiei caracteristice dreptului: justiia distributiv care se aplic la repartizarea onorurilor i bunurilor i tinde ca fiecare s primeasc o poriune potrivit meritului su. Dac persoanele nu snt egale ca merite, spune Aristotel, ele nu vor primi nici bunuri egale. Prin aceasta se reafirm principiul egalitii, deoarece tocmai el ar fi violat n funcia sa specific dac s-ar acorda un tratament egal la merite inegale. Justiia distributiv consist deci ntr-un raport proporional. Justiia corectiv (rectificativ sau egalizatoare) ce reglementeaz raporturile de schimburi reciproce. i aici se aplic principiul egalitii, dar ntr-o form deosebit de cea precedent: aici este vorba numai de msurarea n mod impersonal a ctigului sau daunei, adic de lucruri i aciuni n valoarea lor obiectiv. Aceast specie de justiie tinde a face ca fiecare dintre cele dou pri aflate ntr-un raport s se gseasc una fa de alta ntr-o condiie de paritate, n aa fel ca nici una s nu fi dat sau s nu fi primit nici mai mult, nici mai puin (exemplu, prile ntr-un contract de schimb, vnzare-cumprare etc.) justiie comutativ. Acest tip de justiie trebuie neles ntr-un sens mai larg, aplicndu-se i relaiilor ce se nasc din delict, pentru c i acolo se cere o anumit egalitate, adic o corespundere exact ntre delict i pedeaps repararea, mpotriva voinei uneia din pri, a daunei produse pe nedrept justiie judiciar. Aristotel s-a preocupat i de dificultatea aplicrii legilor, avnd n vedere caracterul lor general, la cazuri concrete, invocnd echitatea ca criteriu de aplicare a legii, care permite a o adapta la cazuri particulare, moderndu-i asprimea. Sensul echitii, dup Aristotel const n a corecta legea, n msura n care aceasta se dovedete insuficient, din cauza caracterului ei prea general. Legile snt formale,

abstracte , schematice, justa lor aplicare cere o anumit adaptare; aceast adaptare o constituie echitatea, care poate s ajung, n cazurile neprevzute expres de legiuitor, pn la sugerarea normelor noi. S menionm c Aristotel este primul care a fcut o distincie ntre funciile legislativ, executiv i judectoreasc a puterii de stat considernd c organizarea acestor ramuri trebuie s fie consfinit printro constituie politic. Dup cum puterea suprem aparine unuia singur, ctorva sau tuturor, Aristotel distinge trei tipuri de constituii: monarhic, aristocratic i popular, pe care le consider deopotriv de bune, dac acela care deine puterea o exercit pentru binele tuturor. Dar dac puterea este ntrebuinat de cel ce guverneaz n folosul propriu, aceste forme normale vor degenera, dnd loc respectiv tiraniei, oligarhiei i demagogiei. COALA STOIC deriv din coala Cinicilor (Antistene, Diogene). Pentru Cinici, neleptul nu are aproape nici o trebuin i dispreuiete ceea ce doresc oamenii de rnd, el nu ea n consideraie legile pozitive. Astfel, el nu este strin n nici un loc, el este cosmopolit, cetean al lumii. Cinicii dispreuiesc toate legile i obiceiurile, au o atitudine negativ fa de stat, ncercnd s rentoarc individul la simplitatea primitiv a lumii naturale. coala Stoic se leag de cea Cinic, fondatorul ei fiind Zeno din Cipru, apoi Cleantes, Seneca, Epictet. Stoicii au conceput un ideal al omului nelept; acesta este cel care a nvins toate pasiunile i s-a liberat de influenele externe. Numai aa se obine adevrata libertate de a tri conform naturii, or, exist o lege natural care domin lumea i se reflect n contiina individual. Acest concept al legii universale face ca omul s se considere cosmopolit stoicii suprim statele particulare n favoarea Statului universal. Stoicismul afirm c exist o libertate pe care niciodat, nici o putere nu va putea s-o distrug, acea care deriv din nvingerea pasiunilor. Exist o societate a geniului uman, peste hotarele statelor politice, ntemeiat pe identitatea dintre natura uman i legea raional care i corespunde. COALA EPICURIAN se opune colii Stoice. Pentru aceast coal, plcerea este singurul bine i nu exist un alt temei al ndatoririlor pe care le avem dect acela care are drept scop plcerea. Epicur (306-270 . Ch.) neag c omul este sociabil de la natur; la origine, el ar fi fost ntr-o lupt permanent cu ceilali oameni, dar aceast lupt producnd durere, a fost nlturat prin formarea Statului. Astfel, pentru Epicur, dreptul este numai un pact de utilitate, iar Statul este efectul unui acord, pe care oamenii ar putea s-l rup ori de cte ori nu ar gsi n aceast uniune folosul urmrit. Prin urmare, Statul lui Epicur exist ntr-o condiie de anarhie, cu toate c aici gsim primele formulri rudimentare a doctrinei contractuale a statului. Justiia pentru Epicur este o convenie, un contract ncheiat ntre oameni pentru a nu se vtma reciproc. Unde nu este contract, ca de exemplu ntre animale sau ntre oameni i animale, nu exist nici justiie, nici injustiie. JURITII ROMANI. Roma nu a avut o filosofie original, ns obiectul suprem al activitii spirituale n Roma a fost dreptul. Curentele filosofice din Roma i trgeau rdcinile din Grecia. Astfel, spre exemplu, stoicismul l-a avut ca reprezentant pe Seneca i pe Marc Aureliu. 5

MARCUS TULLIUS CICERO (106-43 . Ch.). Pentru Cicero exist un drept deasupra tuturor legilor omeneti, care descinde din aceeai raiune din care descinde nsi ordinea universal jus naturale. Legea, remarc Cicero, nu este n edictul pretorului, ea este raiunea suprem nscris n natura noastr dar dezvoltat i perfecionat prin cugetul nostru. Legile au n ele ceva nepieritor deoarece ele deriv nu din prerile variabile ale oamenilor ci din natura noastr care se conduce dup voina devin. Adevrata lege este nelepciunea dreapt conform cu natura, prezent n toi oamenii, consecvent, etern, care ne cheam la datorie i ne d porunci, interzicndu-ne s comitem fraude. Divinitatea ne interzice s modificm n vreun fel aceast lege, s procedm la vreo derogare sau s-o abrogm integral; nu putem fi exceptai de la ea nici prin intervenia Senatului, nici prin cea a poporului. Ea este etern i fix, una acum i n viitor, pentru toate popoarele i pentru toate vremurile. Aceasta nu nseamn, apreciaz Cicero, c tot ce se cuprinde n legile pozitive i datini ar fi just i bun. Ignorana i attea defecte omeneti se pot amesteca n furirea legilor, aa c snt unele legi care nici nu-i merit numele acesta, tot aa cum snt leacuri date de vrjitor care nu merit numele de leacuri. Numai cnd este just, o lege merit consideraie, iar criteriul de apreciere a justului Cicero l gsete n contiina valoric (sim intim de discriminare). El apr dreptatea chiar i mpotriva dreptului, or, uneori rezult nedrepti dint-un anumit abuz al legii i dintr-o interpretare extrem de ingenioas, dar neltoare a dreptului. Statul, de asemenea, este pentru Cicero un produs al naturii, or, un instinct natural l atrage pe om la sociabilitate sau mai precis la conveuirea politic.

II. Momente din filosofia dreptului din Evul Mediu Filosofia cretin, aprut n epoca antic, dezvoltat n special n Evul Mediu, se mparte n dou perioade principale: Patristica i Scolastica. Patristica - AURELIU AUGUSTIN (354-430). Punctul de plecare al filosofiei lui Augustin este lupta contra scepticismului i cutarea unui adevr absolut. Dup Augustin, adevrul este n sufletul omului, n gndirea i simirea lui, iar adevrul absolut este Dumnezeu Dumnezeu este izvorul Adevrului, este temelia existenei i principiul binelui. Biserica este singurul mijloc de izbvire. Cei predestinai a se mntui snt cei alei (eclecti), el alctuiesc Cetatea lui Dumnezeu (Civitas Dei), chemai la fericirea venic. Ceilali respinii (reprobati) alctuiesc Cetatea pmnteasc (Civitas terrena) osndii n vecii vecilor. Astfel, Sf. Augustin consider Statul nu ca o necesitate natural, ci ca efect al unui pcat, ca un ru derivnd din pcatul original. Statul pmntesc are ns un scop ludabil, ntruct i propune s menin pacea ntre oameni, dar trebuie s fac aceasta totdeauna subordonat Bisericii, servind ca instrument al Bisericii. Drept i just nu poate s fie ceva dect prin puterea ce vine de la Dumnezeu i prin protecia bisericii. Augustin face distincia dintre legea etern, legea natural i legea pozitiv. Prima este nsi voina lui Dumnezeu, pe cnd legea natural este un fel de ntiprire a legii eterne n fiina noastr. Legile pozitive (lex temporalis) trebuie s derive din cele naturale i destinaia lor este defensiv: ele apr pacea i ordinea social stabilit de Dumnezeu. Dac ns unele din ele nu deriv din legea natural, atunci respectarea lor nu este obligatorie. Scolastica - TOMA D'AQUINO (1225-1274) reuete s contopeasc ideile lui Aristotel cu dogmele bisericeti i cu ideile lui Augustin, alctuind un sistem care i pn astzi servete drept model al filosofiei catolice. La virtuile stabilite de Aristotel, Toma D'Aquino adaug trei virtui teologice-cretine, sdite n om de Sfntul Duh: credin, iubire i speran. Scopul urmrit de voin este Binele; binele const n perfeciune, iar perfeciunea n pstrarea esenei omului care este inteligena. Astfel, scopul vieii omeneti este apropierea de dumnezeu, pn la asemnarea cu el, prin iubire i sfinenie. Toma D'Aquino continu ideea augustenian a superioritii mpriei divine asupra celei pmnteti, asupra statului lumesc. Ideile lumii, nfiate de principi, trebuie s fie subordonate intereselor spirituale reprezentate de pap (teocraie). Dar spre deosebire de Sf. Augustin, la care statul lumesc apare ca rodul pcatului nnscut, ca instrument al Satanei, Toma D'Aquino concepe statul ca un produs necesar al naturii, deoarece omul este o fptur social. Statul are datoria de a garanta sigurana oamenilor constituii n societate i de a promova binele comun. Statul este subordonat Bisericii, creia i este vasal i creia trebuie totdeauna s i se supun, ajutnd-o pentru atingerea scopurilor sale. Ca i Augustin Toma D'Aquino face distincie ntre legea divin (lex aeterna), legea naturii (lex naturalis) i legea omeneasc (lex humana). Legea divin se gsete n nelepciunea lui Dumnezeu fiind 7

raiunea divin pe care nimeni nu poate s o cunoasc n ntregime i care, deci, trebuie s fie acceptat prin credin. Legile naturii snt un rezultat al celor divine: ele se gsesc n contiina oamenilor, rezultat al nelegerii de ctre acetia a legii divine; ele constituie dreptul natural care corespunde naturii omului i prescrie anumite limite ntre care trebuie s se desfoare activitatea omeneasc, fiind universale (ele pot fi descifrate din cuprinsul celor zece porunci ale Vechiului Testament). Legea omeneasc, legea pozitiv, este o invenie a omului, o elaborare datorit diverselor mprejurri i interveniei arbitrariului omenesc. Cuprinsul ei depinde de feluritele nevoi i condiii de via ale oamenilor, ns ea nu este dreapt dect n msura n care se menine n acord cu dreptul natural. Dreptul omenesc pozitiv poate cuprinde multe amnunte i poate varia dup spaiu i timp, de aceea de la el nu ne putem atepta s realizeze justiia absolut. El e creaiunea imperfect a unor fiine imperfecte. Voina omului nu poate schimba natura, astfel, nici legea scris nu poate s diminueze sau s suprime dreptul natural. Astfel, dac legea scris contravine dreptului natural, n aceste cazuri nu se va judeca dup litera legii, ci recurgnd la echitate. III. Filosofia dreptului n epoca modern NICCOLO MACHIAVELLI (1469-1527) dorind s scriu ceva folositor pentru cine se pricepe, mi s-a prut mai potrivit s merg direct la adevrul real al lucrului dect la nchipuirea lui (cci muli i-au nchipuit republici i principate care nu s-au mai vzut, nici cunoscut n realitate). Pentru Machiavelli omul este ru n esena lui: schimbtor, prefcut, lacom de ctig, temtor de primejdii. Aceste convingeri l determin s nu in cont de ce-i bine i ce-i ru pentru indivizi, atunci cnd este vorba de fixarea regulilor de conducere ale Principelui. Misiunea Principelui const numai n meninerea, consolidarea i salvarea Statului, care este cel mai nalt obiectiv moral. Deasupra Statului nu exist nimic, legea suprem este salvarea statului, iar Principele, ca personificare a Statului, trebuie s-i consacre toate preocuprile sale, chiar moralitatea lui personal. Aadar morala suprem este existena Statului, binele i sigurana lui, n faa crora morala individual i social nu au nici o valoare. De aceea, Machiavelli recomand Principelui s fie mai degrab crud dect milos, totdeauna temut dect iubit, s fie leu i vulpe n acelai timp, s nu se in de cuvnt dac e nevoie, s fie simulator, cci arta de a guverna nu-i numai arta de a face, ci i de a te preface. Pentru meninerea Statului, Principele va fi deseori nevoit s lucreze contra bunei credine, contra iubirii, contra omenirii, contra religiei scopul scuz mijloacele. Mai trziu Machiavelli, fr a renuna la aceeai concepie general politic, consider c republica este mai apt dect monarhia de a conserva i dezvolta Statul, mrturisind totodat mai mult n credere n popor, mai mult respect pentru dreptate, recunoscut ca unul din fundamentele Statului, pentru lege, care trebuie s fie egal pentru toi - ca una din condiiile necesare ale unui stat liber, drept i puternic. Or, pentru a preveni comportamentele rele, oamenii s-au hotrt s fac legi i s dicteze pedepse contra celor 8

care le-ar nclca. n condiii normale de existen, funcionarea statului e bazat pe domnia legii. Guvernanii trebuie s se bazeze pe popor, care nu cere dect s triasc sub lege, s nu fie oprimat. JEAN BODIN (1530-1596) fundamenteaz conceptul de suveranitate naintea apariiei dreptului constituional ca tiin juridic (ase cri despre republic). n faa ameninrii tiraniei i anarhiei, Jean Bodin se pronun pentru suveranitatea absolut a regelui i respectul justiiei i al toleranei, considerate cele dou condiii necesare ale pcii interne. n lucrarea Tratatul despre republic Bodin consider c pstrarea regatelor, imperiilor i a tuturor popoarelor depinde de prini buni i guvernatori nelepi. Este neaprat ca fiecare s-i ajute, fie pentru a menine puterea lor, fie pentru a executa sfintele lor legi, fie a conduce pe supuii lor, prin legi care s poat contribui la binele comun al tuturor n genere i al fiecruia n particular. Pentru Bodin, Republica nseamn crmuirea dreapt, cu autoritate suveran, a mai multor familii, o guvernare bazat pe legile naturii. Bodin distinge cinci forme de manifestare a suveranitii: Puterea de legiferare Suveranitatea este puterea absolut i perpetu a uni stat. Ea confer n primul rnd capacitatea de a conduce i legifera. Bodin face din funcia legislativ esena statului unde nu e putere legislativ acolo nu e republic. Prima calitate a principelui este puterea de a da legi pentru toi n general i pentru fiecare n particular. Nu este ngduit supusului s ncalce legile date de principele su, acesta fiind mai presus de puterea legii; Dreptul de a declara starea de rzboi i de a ncheia pacea Dreptul de numire a nalilor magistrai; Recunoaterea de ctre supui a titularului suveranitii; Dreptul de graiere i amnistie.

Totui puterea suveran are limite. Ea trebuie s respecte legea divin (legi eterne date de Dumnezeu) i pe cea a naturii, dreptatea, stabilitatea i tradiia rii. Or, nelimitarea puterilor suveranului implic excluderea oricrei protecii a oamenilor mpotriva violrii legii. Bodin afirm cu trie necesitatea dreptii deoarece dup el, deosebirea ntre republici i bandele de hoi este dreapta sa crmuire. Dreptatea const n mprirea just a recompenselor i pedepselor i a tot ce revine fiecruia n termeni de drept, iar dreptul este o raz de buntate i de pruden divin. Republica nu este dreapt dect dac asigur fericirea supuilor ei fericirea adevrat a republicii se regsete n fericirea fiecrui individ n parte. HUGO GROTIUS (Hugo van Groot) (1583-1645) este unul din ntemeietorul dreptului internaional public i al dreptului natural. Hugo Grotius consider c dreptul i are originea n natura uman, natur care se caracterizeaz prin instinctul de sociabilitate i prin raionalitate. Sociabilitatea se exprim n dorina nestns de a tri alturi de alii noi sntem dui prin natura noastr s cutm pe alii i cnd nu avem nevoie de nimic - ntradevr, n mod natural, bucuriile cer martori. Astfel, dreptul natural este dat de totalitatea principiilor pe 9

care raiunea le dicteaz pentru satisfacerea nclinrii noastre naturale pentru viaa social. Dup opinia sa, ntregul drept se bazeaz pe patru fundamente: Alieni abstinentia respectarea a tot ce e al altuia; Promissorum implemendorum obligatio respectarea angajamentelor pacta sunt servanta; Damni culpa dati reparatio repararea pagubelor pricinuite altora; Poene inter homines meritum pedeapsa echitabil a celor care ncalc aceste principii.

Aceste principii ale dreptului natural determin i snt concretizate n dreptul voluntar uman, care se ntemeiaz pe natura societii omeneti, avnd independen, valene i finaliti laice dreptul divin care i are originea n voina lui Dumnezeu. Universalismul juridic. ntruct natura uman este pretutindeni aceiai, dreptul natural este alctuit din principii valabile pentru toate popoarele, sau, ce puin, pentru toate popoarele care snt bine conduse. n conformitate cu teoria sa privitoare la dreptul natural, Grotius a analizat dreptul societii de a pedepsi pe cei ce nu respect legile i, prin urmare, atingnd condiiile vieii n comun, i amenin existena acesteia. Acest drept nu trebuie s fie arbitrar, precum rzbunarea, ci trebuie s fie o manifestare a raiunii, s fie exercitat n limitele dreptii i umanitii. Acest drept vizeaz numai faptele care aduc atingere condiiilor de existen a societii. Strile sufleteti, lumea spiritual a omului care nu se ntruchipeaz n prejudicii, nu intr sub incidena acestui drept. Astfel, Grotius ajunge la principiul libertii contiinei omul nu e liber s fac orice, dar e liber s gndeasc orice. n ceea ce privete apariia statului, Grotius este adeptul teoriei contractualiste n conformitate cu care mai muli oameni liberi i egali s-au unit de bunvoie ntr-o organizaie statal, pentru a se pune la adpost de primejdii i n vederea folosului reciproc, transfernd suveranitatea asupra unui singur om sau mai multora, fr careva condiii. Ct privete dreptul internaional, Grotius consider c n cadrul marii comuniti a popoarelor lumii nu poate fiina dect un drept n care toi snt egali, iar garania acestui drept trebuie dat de hotrrea fiecruia de a respecta conveniile ncheiate ntre state, n principiu egale i independente. Deasupra suveranitii de stat nu mai exist, n afara divinitii, nimic altceva dect regulile dreptului natural. n relaiile internaionale, pacea trebuie preferat rzboiului, dar, n virtutea dreptului natural, statele au dreptul de a se apra, de a folosi fora mpotriva forei i deci n situaii legitime, de a purta rzboaie. THOMAS HOBBES (1588-1679) unul dintre cei mai importani autori de filosofia dreptului. Hobbes vede salvarea statului numai ntr-o putere care ar fi n msur s domine cu deplin suveranitate toate luptele i pasiunile individuale. Hobbes consider c omul nu este sociabil de la natur; omul este n mod natural egoist, caut numai binele su propriu, fiind insensibil fa de binele altora. Omul prin natura sa este ru, mai ru dect animalele, plin de agresivitate i ticloie. Dac omul ar fi fost guvernat numai de natura sa, ar exista inevitabil un rzboi permanent ntre fiecare individ i semenii si, pentru c fiecare caut s aib un folos n dauna celorlali homo homini lupus. n aceast stare de natur, dreptul individual este nelimitat, or toi au un drept egal asupra tuturor lucrurilor, i chiar unii asupra 10

corpurilor celorlali nu exist legi care s impun limite, s separe sau s repartizeze. Astfel, egalitatea genereaz o rivalitate general. ns omul are posibilitatea de a iei din aceast stare mizer a rzboiului continuu. Aceasta ns este posibil numai graie unui contract care conine renunarea fiecrui individ la libertatea nelimitat, proprie strii naturale, aceast renunare fiind total, necondiionat, cci altfel s-ar reveni la anarhia primitiv, adic la discreia egoismului individual nenfrnat. De aceea, fiecare om trebuie s se lipseasc de dreptul su originar i s-l ofere unui suveran, care impune legile i stabilete ceea ce este just i injust, licit i ilicit binele este ceea ce poruncete monarhul, rul ceea ce interzice el. Contractul este ncheiat de oameni nu cu suveranul, cci acesta nu preexist contractului, ci este creat prin contract, de ctre contractani. Hobbes arat c formula contractului ar putea fi urmtoarea: E ca i cum fiecare ar zice fiecruia: eu autorizez acest om sau aceast adunare i i cedez dreptul de a m guverna pe mine nsumi, cu condiia c i tu s-i cedezi dreptul tu i ca tu s autorizezi aciunile sale n acelai mod. Statul, deci, este o creaie artificial, care are putere nelimitat asupra indivizilor, putere necesar pentru a mpiedica rzboiul ntre indivizi. Hobbes accentueaz puterea statului i fa de Biseric, neacceptnd opunerea acesteia statului, nici tulburarea pcii publice din cauze religioase. Hobbes atribuie contractului social un coninut fix i determinat, care nu poate s consiste n altceva dect n subordonarea necondiionat a indivizilor fa de o autoritate care reprezint i concentreaz n ea nsi toat puterea lor. Pentru Hobbes renunarea deplin la orice drept individual apare ca o druire absolut de sine, ca o consecin a unei raiuni obiective, care face din ea premiza necesar i fundamental a oricrei constituii politice. Oamenii au creat suveranul cu gndul ca acesta s-i reprezinte. Dar ncepnd prin a vorbi n numele oamenilor, suveranul ajunge s vorbeasc n locul lor. Astfel, Hobbes este un reprezentant al absolutismului care accept sacrificarea libertii n favoarea ordinii, linitii; de teama desfrului i anarhiei, Hobbes suprim cu totul libertatea. Din aceste motive, Hobbes cunoate numeroase critici. Astfel, Georgio del Vecchio recunoate linitea ca o valoare, pentru c aceasta permite dezvoltarea libertii. Sistemul lui Hobbes s-ar putea compara cu un contract de asigurare, n care prima ar fi superioar valorii obiectului asigurat. Iar Rousseau observa n acest sens c se triete linitit i n nchisori. Hobbes a indicat i patru caliti indispensabile unui bun judector: S aib justa nelegere a dreptului natural ca echitate; S posede dispre pentru bogii nenecesare; S fie capabil s se fereasc, atunci cnd judec, de orice team, mnie, ur, dar i de mil i S posede rbdarea de a asculta i memoria de a reine, a rezuma i a folosi ceea ce a auzit. SAMUEL PUFENDORF (1632-1694) continuatorul teoriei dreptului natural care a ncercat combinarea ideilor lui Grotius i Hobbes. 11

compasiune;

Pufendorf consider c la temelia dreptului stau dou caracteristici ale personalitii omului: sociabilitas i imbecilitas. Omul este o fiin dubl, fizic i moral, participnd simultan la dou lumi. Prin imbecilitate (incapacitatea de a face fa pericolelor i necesitilor) omul particip la lumea fizic, material, iar prin sociabilitate dobndete simul valorilor i devine liber s aleag i s resping, participnd la lumea moral. Concluzia lui Pufendorf este c dreptul are trei fundamente: religia, dragostea i sociabilitatea, n care trebuie s existe un echilibru. Pufendorf face o difereniere dintre datorie i obligaie. Datoria apare cnd cineva e constrns interior s fac, s accepte sau s suporte ceva, pe cnd obligaia se impune prin constrngere exterioar. Obligaia const n a determina pe cineva s fac o aciune neplcut pentru c este ameninat cu un ru n caz de opoziie, pe cnd datoria presupune totdeauna o adeziune luntric. Pufendorf stabilete trei clase de datorii: datorii fa de Dumnezeu, fa de noi nine i datorii fa de alii. JOHN LOCHE (1623-1704) un simbol al tendinei democratice i liberale n filosofia dreptului. Locke c omul este n mod natural sociabil i nici nu exist stare natural fr societate; dimpotriv pentru om, starea natural este tocmai societatea. n starea natural omul are deja anumite drepturi, de exemplu, dreptul la libertatea personal, a crei negare este sclavia, dreptul la proprietate care se bazeaz pe dreptul la munc, dreptul la legitima aprare, de care ine i dreptul de a pedepsi. Ceea ce lipsete este autoritatea care poate s garanteze aceste drepturi. Pentru a asigura o asemenea garanie, indivizii trebuie s renune la o parte din drepturile lor naturale, s accepte anumite limitri, i aceasta se face prin contract. Dar acela care este investit astfel cu autoritatea public, nu poate s se foloseasc de ea dup bunul su plac, pentru c nsi autoritatea i-a fost ncredinat pentru protecia particularilor. Oamenii fiind toi de la natur liberi, egali, independeni, nimeni nu poate fi scos din aceast stare i supus puterii altuia fr consimmntul lui liber. Astfel, Statul, pentru Locke, este o reafirmare a libertii naturale, care gsete n el garania sa. Indivizii sacrific numai acea parte de drept i de libertate, care face posibil formarea Statului ca organ superior de protecie. Prin intrarea n stat nu se renun dect la dreptul de a pedepsi (puterea sancionatorie) revine puterii sociale s impun repararea rului comis, substituind rzbunarea cu justiia. Locke declar voina popular ca fiind suveran, iar consensul poporului (premisa formrii statului) constituie criteriul de apreciere a legitimitii unui guvern. Dac suveranul abuzeaz de autoritatea ncredinat prin liberul consimmnt al fiecruia, poporul are dreptul la rezilierea contractului la rscoal. Cci la Locke contractul are o dubl semnificaie: 1) pactum unionis, contract prin care oamenii se unesc n societate; 2) pactum subjectionis, prin care majoritatea atribuie suveranului puterea pentru ale asigura protecia i perfecionarea drepturilor lor. Aadar, statul nu mai este o simpl expresie a puterii sau arbitrariului, ci trebuie n mod necesar, prin natura sa, s caute a garanta drepturile naturale. Pentru realizarea acestei meniri, statul trebuie s aib o anumit organizare. n acest context, Locke schieaz teoria separrii puterii n stat, artnd c puterea legiuitoare trebuie s fie separat de puterea 12

executiv (administraia i justiia) i de cea federativ (aprarea extern a statului). n ceea ce privete diferena dintre ele, Locke menioneaz c, n timp ce puterea legislativ este discontinu, cci nu e totdeauna necesar s se fac legi, puterea executiv este continu cci e totdeauna necesar s se aplice legile fcute. Dei legislativul este puterea suprem n stat, dar nu are mai mult putere dect cea pe care o au oamenii n starea natural (nainte de a fi intrat n societate i de a fi atribuit puterea lor comunitii pe care au format-o), cci nimeni nu poate oferi altuia mai mult putere dect are el nsui. O lege trebuie s dispar ndat ce societatea este mai fericit fr aceast lege, dect cu ea. CHARLES LOUIS MONTESQUIEU (1689-1755). Lucrarea sa celebr este Despre spiritul legilor (1748). Ideea fundamental este c n semnificaia lor cea mai larg, legile snt raporturi necesare care deriv din natura lucrurilor; i, n acest sens, toate lucrurile au legile lor divinitatea are legile sale, lumea material are legile sale, animalele au legile lor, omul are legile sale. Astfel, legile n neles juridic snt realizri necesare, n funcie de o serie de factori diferii, care pot s varieze dup condiiile de spaiu sau condiiile de timp (forma de guvernmnt, climatul sau natura teritoriului, religia, moravurile, obiceiurile etc.). Legea apare ca un rezultat al tuturor factorilor care influeneaz viaa omeneasc. Prin urmare, legea este o necesitate raional, care trebuie s corespund, n modul cel mai potrivit, mprejurrilor istorice pe care le strbate. Montesquieu arat c n omul n stare natural este prin firea sa blnd, timid, fricos, nclinat nu s atace i s subjuge pe alii, ci s se ascund i s fug de ei. Astfel prima lege a naturii umane ar fi legea fricii i a pcii. Alte legi ale naturii umane snt acelea ale instinctelor de nutriie, de apropiere ntre sexe i dorina de a tri n societate. ns omul dotat cu inteligen i cu voin liber, ncalc sistematic ordinea natural stabilit pentru el, din cauza c este supus la mii de pasiuni. O astfel de fiin ar putea, n orice moment, s uite de creatorul su i Dumnezeu l-a rechemat la el prin legile religiei; o astfel de fiin ar putea oricnd s uite de sine nsui i filosofii l-au avertizat prin legile moralei; fcut pentru a tri n societate, el ar putea uita de alii i legiuitorii i-au stabilit legi politice i civile. Montesquieu face din lege instrumentul libertii: libertatea este dreptul de a face tot ce legile permit; iar dac cineva ar vrea s fac i ceea ce interzic ele, n-ar fi liber, pentru c i alii ar putea face acelai lucru. Libertatea cere ca ceteanul s nu fie constrns s fac lucruri la care legea nu-l oblig i s nu le fac pe cele pe care legea i le ngduie. n contrariu, Spinoza afirma c libertatea const n a face tot ce nu este reglementat de legi care nu arat ora la care s te trezeti dimineaa, ce s mnnci la micul dejun, cum s te mbraci etc. n ceea ce privete teoria separaiei puterii n stat. Principiul ei director const n faptul c este o experien etern c orice om care are putere este tentat s abuzeze de ea. Pentru a mpiedica abuzul de putere, lucrurile trebuie astfel ornduite nct puterea s ngrdeasc puterea. n acest sens, Montesquieu descrie i argumenteaz: n fiecare stat exist trei feluri de puteri: puterea legislativ, puterea executiv privitoare la chestiunile care in de dreptul ginilor i puterea executiv privitoare la cele ce in de dreptul civil... pe care o vom numi putere judectoreasc, iar pe cealalt pur i simplu puterea executiv a 13

statului... Atunci cnd n minile aceleiai persoane, sau ale aceluiai corp de magistratur se afl ntrunite puterea legiuitoare, i puterea executiv, nu exist libertate deoarece se pot nate temeri c acelai monarh sau acelai senat s ntocmeasc legi tiranice pe care s le aplice n mod tiranic. Nu exist de asemenea libertate dac puterea judectoreasc nu este separat de puterea legislativ i de cea executiv. Dac ea ar fi mbinat cu puterea legislativ, puterea asupra vieii i libertii cetenilor ar fi arbitrar, cci judectorul ar fi i legiuitor. Dac ar fi mbinat cu puterea executiv, judectorul ar putea avea fora unui opresor. Totul ar fi pierdut dac acelai om sau aceeai adunare ar exercita aceste trei puteri: de a face legi, de a executa hotrrile publice i de a judeca crime sau diferende ale particularilor. JEAN-JACQUES ROUSSEAU (1712-1778) este unul din autorii cei mai semnificai n domeniul filosofiei dreptului. Operele de baz ale acestuia snt Discursul asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni (1754) i Contractul social (1762). Dup opinia lui Rousseau, oamenii au fost la origine liberi i egali, trind numai dup perceptele naturii, n aa-numit stare natural. n aceast prim epoc, omul era bun, pentru c omul se nate bun, i era fericit. n aceast stare presocial omul tria izolat de ali oameni, dar nu de frica acestora, cum afirma Hobbes, ci pentru c pur i simplu omul nu avea nevoie de ceilali oameni. Ce s-a ntmplat c aceast stare de fericire a fost pierdut? Rousseau ncearc s gseasc rspunderea n originea civilizaiei, care pentru el e o rtcire. Unii oameni mai tari s-au impus altora; acela care, cel dinti, a ncercuit un cmp i a zis: acesta este al meu a fost primul factor al nefericirii omeneti. Inegalitii de avere i s-a adugat dominaia politic i astfel un regim artificial de inegaliti a situat oamenii ntr-un raport de dependen reciproc, contrare principiilor naturale ale fiinei lor. n Contractul social Rousseau caut rezolvarea practic a problemei. El recunoate c o ntoarcere la starea natural, dup atingerea strii de civilizaie, este imposibil, aa cum un om btrn nu mai poate redeveni tnr. El observ c ceea ce constituia fericirea primitiv era bucuria libertii i egalitii; ceea ce intereseaz, deci, este gsirea unui mod pentru a restitui omului civilizat posedarea acestor drepturi naturale. n acest scop, el recurge la ideea contractului social, coninutul cruia este determinat a priori: conservarea politic a drepturilor de libertate i egalitate, proprii omului n stare natural. Astfel contractul social trebuie s fie conceput n modul urmtor: este necesar ca indivizii s confere pentru un moment drepturile lor statului, care apoi le red tuturor cu un nume schimbat drepturile naturale devin drepturi civile. n acest mod egalitatea va fi asigurat. n afar de aceasta, fiecare i pstreaz libertatea sa, pentru c individul se supune numai fa de Stat, care este sinteza libertilor individuale a renuna la libertatea ta nseamn a renuna la calitatea ta de om. Prin urmare efectul contractului este c toi oamenii rmn liberi i egali ca i n starea natural, n timp ce drepturile lor capt o garanie protectoare, care n acea stare lipsea.

14

Indivizii snt supui numai voinei generale, la formarea creia ei nsi conlucreaz. Legea este expresia voinei generale, dar nu un act arbitrar de autoritate a fi guvernat de pofta altuia este sclavie, n timp ce supunerea la o lege pe care i-ai prescris-o tu nsui este libertate. Nici o autoritate nu este legitim dac nu se bazeaz pe lege, adic pe voina general. n aceast voin general consist adevrata suveranitate, care aparine n mod necesar poporului. Principiul suveranitii poporului implic exerciiul direct al suveranitii, or, suveranitatea rezid totdeauna n popor, care poate n orice moment s i-o reia cine iubete poporul trebuie s-l fereasc de reprezentani, afirm Rousseau. IMMANUEL KANT (1724-1804) unul din cei mai mari filosofi ai tuturor timpurilor, dup del Vecchio poate cel mai mare. Kant reprezint n filosofie o nou direcie: criticismul supunerea unei critici a nsi raiunii. Atta timp ct nu se critic pe sine nsi, ea nici nu se cunoate, i mai ales nu-i cunoate limitele. n acest fel apare pericolul de a-i considera propriile idei drept cunoatere. Kant combate toate sistemele de moral bazate pe utilitate. El neag c norma suprem de conduit este tendina de fericire. Morala se distinge n mod radical de util i de plcut. Dac se lucreaz pentru util, aciunea pierde caracterul su moral. Morala este independent, superioar utilitii. Ea poruncete n mod absolut, chiar dac voim a o face s tac i ncercm s nu o ascultm. Legea moral Kant o numete imperativ categoric i o formuleaz astfel: Lucreaz n aa fel ca regula aciunii tale s poat servi drept principiu al unei legislaii universale dou lucruri mi umple sufletul de o admiraie ntotdeauna nou: cerul nstelat deasupra mea i legea moral n mine. Astfel aceast lege este datoria, o cerin necondiionat i absolut care exclude trguiala cu sine, condiionri, circumstanieri etc. - f-i datoria orice s-ar ntmpla. Filosofii nainte de Kant au pus mai nti conceptul de libertate, apoi cel de datorie. Kant inverseaz totul i pleac de la imperativul categoric ca de la prima certitudine. Libertatea nu precede datoria, ci este o consecin a ei. Libertatea este afirmat n ordinea practic ca o existen a contiinei noastre morale. O aciune este moral numai dac are impulsul n legea datoriei, dar nu pentru a obine avantaje sau pentru a evita neplceri. Noi sntem necondiionat, absolut obligai s comitem sau s ne abinem de la comiterea unei aciuni, pentru c avem posibilitatea de a face, dar i a nu face, ceea ce ni se cere dac trebuie este pentru c poi, cci ar imoral s ceri unei fiine umane ceea ce nu depinde de ea. Condamnarea sau absolvirea faptelor noastre morale este opera tribunalului interior din om, care este Contiina. Astfel, mplinirea imperativelor categorice, care apar din strfundul contiinei noastre morale, care ne spune trebuie, ne conduc de cele mai multe ori voina. Fiecare individ posed voin liber ca pe un bun nnscut i inalienabil. ns conveuirea dintre voinele libere ar fi cu neputin dac nu ar interveni limitarea lor reciproc. Aceast limitarea reciproc este Dreptul, care ne apare ca o totalitate de condiii n care voina liber a fiecruia poate exista cu voina liber a tuturora, n conformitate cu o lege universal a libertii. Kant: Legea juridic universal este: acioneaz exterior n aa fel nct ntrebuinarea liber a voinei tale s poat coexista cu libertatea oricrui altuia, ceea ce 15

nseamn s acionezi liber n aa fel nct toi oamenii s fie liberi. n acest sens, dreptul se bazeaz pe necesitatea conveuirii, a reciprocitii. Or, dreptul are drept scop limitarea libertii n scopul extinderii libertii libertatea individului trebuie extins pn la cele mai ndeprtate limite compatibile cu libertatea similar a celorlali. Prin aceast definiie Kant reafirm conceptul libertii ca un dat primordial. Omul trebuie respectat n libertatea sa; el nu trebuie s fie considerat sau tratat ca un lucru, ca instrument sau mijloc, ci ca scop n sine. Kant reafirm astfel faptul c fundamentul dreptului este n om., iar Statul este sinteza drepturilor fondate n natura uman. Dreptul natural nu este un drept concret, ci este un cadru, o form a ntregului drept, adic dreptul de a avea drepturi. Dreptul natural este alctuit din reguli pe care raiunea le cunoate ca valabile n mod apriori, adic independent de orice realizare concret. Astfel, dreptul natural devine drept raional. Dup Kant dreptul natural este bazat pe raiune, iar dreptul pozitiv pe inspiraie i prin urmare poate fi arbitrar. n concepia referitoare la Stat, sub influena lui Rousseau, Kant accept teoria contractului social. El definete statul ca reunirea unei multitudini de oameni sub legi juridice, asociere fcut n virtutea unui contract, prin voina tuturor. n acest sens, contractul devine un principiu regulativ, adic un criteriu de evaluare a legitimitii unui stat. Astfel, Kant accentueaz c statul trebuie s fie (nu a fost) constituit n baza unui contract social. Contractul este baza juridic ideal a Statului; acesta trebuie s se organizeze, bazndu-se pe recunoaterea drepturilor persoanei ca sintez a libertii umane. Scopul statului, dup Kant, este numai protecia dreptului. Statul trebuie s asigure cetenilor posibilitatea de a se bucura de drepturile lor, dar nu trebuie s se amestece n activitile individuale, nici s ngrijeasc de interesele individuale. El i-a nfptuit funcia sa, cnd a asigurat libertatea tuturor, n acest sens trebuie s fie Statul de drept, or, atunci cnd justiia dispare, nu mai exist nici o valoare pentru care s triasc oamenii pe pmnt. GEORG WILHELM FRIDRICH HEGEL (1770-1831). n gndirea lui se afl cheia tuturor marilor ideologii aprute ncepnd din sec XIX: marxismul, fascismul. Filosofia dreptului 1821. Concepia fundamental a lui Hegel este idealismul absolut n sens obiectiv. Pentru Hegel ceea ce este raional e real i ceea ce e real e raional. Realitatea este nsi raiunea sau spiritul n diversele sale grade de afirmare. Tot ce se ntmpl este o micare a ideii sau ideea care se mic. Orice lucru i are raiunea sa (chiar i rzboiul, epidemiile etc.). Orice se ntmpl n lume se ntmpl pentru c i-a venit timpul, devenirea universal fiind alctuit din nateri i distrugeri. Hegel face din contradicie baza filosofiei sale. Polaritatea se poate gsi pretutindeni (individ i natur, individ i comunitate, libertate i ordine etc.); sarcina raiunii este s nu se opreasc la una din contradicii, ci s medieze ntre ele, s le mpace. Tez, antitez, sintez (punere, opunere i compunere sau afirmaie, negaie i negarea negaiei).

16

Primul aspect al dreptului este un aspect obiectiv i exterior persoanei dreptul abstract. Al doilea este antiteza primului, negarea acestei obiectiviti i exterioriti moralitatea subiectiv. Sinteza este al treilea moment i const n realitatea moral i social, moralitatea obiectiv (obiceiurile). Pentru Hegel fundamentul dreptului abstract l constituie persoana uman, dreptul fiind rezultatul evoluiei istorice, un principiu imperativ: Fii o persoan i respect-i pe ceilali ca pe persoane. Moralitatea subiectiv ine de subiectivitatea personal dreptul fiinei subiective este ca ceea ce ea trebuie s recunoasc ca valabil s fie recunoscut de ea ca fiind bine. Prin urmare nu este numai o realitate obiectiv, nu rezult doar din simpla constrngere exterioar, ci se bazeaz pe existena unei contiine morale. Astfel, sinteza dintre dreptul abstract i moralitatea subiectiv este realizat de moralitatea obiectiv, care cunoate trei forme de organizare: familia, societatea i statul. Familia este o form de organizare biologic i prima rdcin etic a statului, societatea este o realitate economic fondat pe interese egoiste i antagoniste ale indivizilor, iar sinteza lor, statul, ca form de organizare juridic, este garania binelui comun, realitatea libertii concrete, imaginea raiunii eterne. Pentru Hegel statul are o poziie dominant fiind o manifestare desvrit a spiritului obiectiv. Deasupra statului nu este dect absolutul, astfel, nici o jurisdicie uman nu poate s existe deasupra statelor. Prin aceasta se ajunge la justificarea rzboiului, deoarece conflictele ntre state, neputnd fi aplanate printr-o jurisdicie superioar, vor trebui s se rezolve n cele din urm prin rzboi, care este un fel de judecat devin. Rzboi injust nu exist, rzboiul contribuie la ntinerirea omenirii i n rzboi nvinge statul care trebuia s nving, cci orice popor are soarta sa. Hegel subordoneaz indivizii statului, fiind elemente ale acestuia. ntreaga valoare i ntreaga realitate spiritual pe care o reprezint omul, el o posed prin stat. Statul ncorporeaz ideea etic, el st ca scop raional al omului i de aceea cea mai nalt datorie a omului este s aparin statului i s se supun legilor lui. FRIEDRICH KARL VON SAVIGNY (1779-1861) cel mai de seam reprezentant al colii istorice a dreptului. Lucrarea de baz Despre vocaia epocii noastre pentru legislaie i jurispruden 1814. Savigny s-a declarat adversarul legii n genere, pentru c legile snt un fel de ncremenire a dreptului, ele constituie ceva incert, care oprete dezvoltarea legilor nsi. Dreptul, susine Savigny, triete n practic i n obicei, care este expresia nemijlocit a contiinei juridice populare. Or, orice popor are un spirit, un suflet al su, care se oglindete ntr-o numeroas serie de manifestri: limb, art, moral, drept, toate fiind produse spontane i imediate ale acestui spirit popular. Dreptul este opera naturii. Dreptul nu trebuie creat, ci se creeaz singur ca un fenomen natural, ca limba, arta i literatura popular. El este o oglind a trecutului poporului. Dreptul crete o dat cu sufletul poporului i oglindete ntreaga istorie a poporului. Dup cum limba apare i se dezvolt n mod spontan, fr opera lingvitilor, care numai posterior i fixeaz principiile i regulile, tot astfel dreptul nu este

17

creaia legiuitorului, ci o producie instinctiv i aproape incontient, care se manifest n fapt i numai ntr-o faz posterioar e posibil elaborarea lui chibzuit prin opera juritilor. Legislaia se bazeaz pe obiceiurile preexistente. Astfel, cutuma este izvorul principal al dreptului, legile avnd o funcie secundar, care uneori poate chiar s fie vtmtoare. Legile trebuie s cristalizeze principiile deja elaborate de contiina juridic popular. RUDOLF VON IHERING (1818-1892) reprezentant marcant al utilitarismului. Lucrarea de baz care a rmas neterminat este Scopul n drept. Principiul universal al lumii este scopul (cauza finalis) deoarece nu exist aciune fr scop. Scopul voinei umane nu este actul ca atare, ci satisfacia pe care o obine prin realizarea acestuia prin mplinirea motivelor care l-au determinat (exemplu, la ntoarcerea datoriei scopul este nu ideea de justiie i echitate, ci eliberarea de acest mprumut). Scopul dreptului este protecia intereselor, cultivarea plcerii i evitarea suferinei. Apare ntrebarea dac este posibil s conlucreze interesul individual cu interesul colectiv. Pentru a rspunde la aceast ntrebare Ihering face distincie dou categorii de mobiluri (imbolduri) care anim aciunile umane n cadrul mecanismului social: mobiluri egoiste i mobiluri altruiste. Prghiile egoismului snt recompensa (momeala salariului) i presiunea constrngerii. Dorina recompensei, de pild, d natere muncii, comerului, iar ameninarea constrngerii face posibil existena statului i dreptului. Mobilurile altruiste trebuie cutate n sentimentul datoriei i n afeciunea social. Aceste dou categorii se combin pentru ca n societate s se asigure satisfacerea nevoilor umane, care din punct de vedere juridic se mpart n trei mari categorii: Extrajuridice, oferite omului de ctre natur, cu sau fr efort din partea acestuia (roadele Semijuridice care constau n realizarea condiiilor de via ale omului (conservarea vieii sociale, Pur juridice care depind integral de reglementri juridice (achitarea impozitelor). Realizarea scopului social se face cu ajutorul moralei i a dreptului. Inerent pentru drept este constrngerea exterioar realizat prin puterea statului, iar deoarece statul este unicul deintor de dreptul de a constrnge, statul este unica surs de drept. Scopul ctre care tinde dreptul este pacea, iar lupta este mijlocul de a-l atinge. Ct timp dreptul va trebui s se atepte la atacuri din partea injustiiei, iar aceasta va dura pn la sfritul veacurilor, el nu va fi scutit de lupt. Viaa dreptului este o continu lupt: a popoarelor, a statelor, a indivizilor. Toate marele victorii nregistrate de istoria dreptului, desfiinarea sclaviei, asigurarea proprietii private, libertatea credinelor etc., au putut fi ctigate cu preul unor lupte ndrjite, durnd acestea secole ntregi. Momente din filosofia dreptului din epoca contemporan EMILE DURKHEIM (1858-1917) este unul dintre fondatorii sociologiei juridice. 18 cmpului, energia solar etc.); munca, comerul);

Durkheim consider c toate cunotinele trebuie obinute din experien, din observarea faptelor sociale. Cercetnd viaa social, Durkheim face distincie dintre dou feluri de nevoi umane. Pe de o parte snt nevoile comune care pot fi satisfcute prin ajutor reciproc i care solicit din partea oamenilor aptitudini similare care genereaz o solidaritate social denumit solidaritate mecanic. Pe de alt parte oamenii au nevoi diverse i aptitudini diferite, ceea ce implic diviziunea social a muncii i un alt tip de coeziune social solidaritate organic. n acest context geneza (originea) normelor juridice trebuie cutat n mediul social. Norma juridic apare ca o variabil schimbtoare n funcie de nevoile istorice i aspiraiile grupurilor umane. Astfel, dreptul are o natur social i nu se poate distana de interdependenele sociale. Corespunztor celor dou tipuri de solidaritate social, Durkheim distinge dou tipuri de norme juridice: dreptul represiv (dreptul penal) care se aplic dac se ncalc solidaritatea mecanic i dreptul restitutiv (dreptul familiei, comercial) pentru protejarea solidaritii organice. Astfel, sanciunile juridice, ca sanciuni precis reglementate i aplicate de organe sociale bine determinate snt un mijloc de conservare a grupurilor sociale. Norma juridic ce se impune nu are ca fundament protecia drepturilor individuale, ci necesitatea coeziunii sociale n vederea ndeplinirii funciunii sociale a fiecrui individ i a grupurilor sociale. EUGEN EHRLICH (1862-1922) un alt fondator al sociologiei dreptului. Teza fundamental a concepiei sale este urmtoarea: centrul de greutate al evoluiei dreptului nu se gsete nici n legislaie, nici n tiina juridic, nici n deciziile judiciare, ci n societatea nsi. La baza ntregului drept snt faptele juridice ca: obinuina, dominarea asupra oamenilor, posesia asupra lucrurilor, manifestrile de voin. n concepia lui Ehrlich, realitatea juridic cuprinde trei niveluri: Propoziiile abstracte ale dreptului snt elaborate de ctre stat; Regulile de decizie privind conflictele ntre indivizi i ntre grupuri elaborate de tribunale; Ordinea panic i spontan a societii un drept viu ce constituie ordinea juridic direct a societii. Sarcina sociologiei juridice Ehrlich o vede n investigarea dreptului viu, a realitilor juridice dinamice, a faptelor sociale n drept. Acest lucru se poate face cu ajutorul observaiei directe, prin studierea actelor juridice de aplicare a dreptului, a jurisprudenei. Jurisprudena trebuie s coreleze legislaia cu condiiile concrete n care se aplic dreptul, stimulnd dezvoltarea social. FRANCOIS GENY (1861-1954) un eminent jurist i universitar francez. El se pronun mpotriva fetiizrii legii scrise ca singurul izvor al dreptului, argumentnd promovarea a nc trei surse: cutuma; autoritatea i tradiia formulat n jurispruden i doctrin; libera cercetare tiinific. 19

Cu privire la cutum el remarc faptul c aceasta a fost neglijat ca urmare a raionalizrii i codificrii dreptului, iar jurisprudena i doctrina snt necesare n aplicarea n practic a principiilor cuprinse n legislaie. Se impune i libera cercetare tiinific n conformitatea cu care, n msura n care legea este demodat sau insuficient, soluia trebuie cutat n mod liber, acordndu-se libertatea de gndire judectorului pentru depirea dificultilor interpretrii textului analizat. Libera cercetarea tiinific trebuie s se bazeze pe aplicarea a trei reguli: 1) autonomia de voin; 2) aprarea ordinii i interesului public; 3) un just echilibru ntre interesele private. n ceea ce privete relaia drept natural-drept pozitiv, Geny accept faptul c juristul este ataat mai mult de dreptul pozitiv. Dat Geny nu se opune complet atitudinii contrare legii pozitive n anumite situaii, cnd legea este vdit contrar bunului sim sau ea semnific o injustiie flagrant. Este preferat ca recursul mpotriva legii s se fac prin mijloace legitime, i numai n cazuri extreme, de opresiune prin legi despotice este de admis insurecia, rebeliunea. Prin urmare, dreptul natural ofer legitimarea moral a unor schimbri revoluionare. MIRCEA DJUVARA (1886-1944) ilustrul gnditor romn neokantian nalt apreciat de Giorgio Del Vecchio. Djuvara face o distincie important ntre dreptul raional i dreptul pozitiv. Astfel toate judecile prin care se constat justiia aciunilor n societate, format n mod independent de dreptul pozitiv snt numite aprecieri de drept raional. Drepturile i obligaiile constatate n acest fel reprezint dreptul raional. Dreptul raional este i sursa idealurilor de justiie pe care fiecare societate i le furete raportnd ideea de justiie la condiiile ei specifice. Justiia este o valoare raional i se impune prin propria sa autoritate. Dreptul raional exist sub forma unei serii de principii anterioare logic dreptului pozitiv pe care l fundeaz. Dreptul pozitiv, respectiv normele juridice impuse de cutume i legi, dreptul care se aplic ntro societate la un moment dat trebuie s dezvolte, s aplice i s organizeze principiile i normele dreptului raional. Or, att legiferarea, ct i aplicarea dreptului, nu poate s aib dect un singur neles, realizarea dreptii ntre oameni. n aceast concepie, singura justificare a dreptului pozitiv este justiia. n drept snt prezente interese, dar orice interes trebuie justificat n faa ideii de justiie. Interesul n drept nu poate fi luat n seam dect atunci cnd este n conformitate cu idealul de justiie, aa cum l concepe societatea (aspiraia spre dreptate). Iar o aciune este dreapt atunci cnd este expresia extern a activitii libere a unei persoane, activitate care nu intr n contradicie cu aceleai activiti ale celorlalte persoane. Djuvara concepe dreptul ca modalitate de coexisten a voinelor libere. Libertatea este postulatul oricrei probleme de drept, este fundamentul dreptului. Dreptul limiteaz libertatea, dar tocmai prin aceast limitare aparent se nfptuiete libertatea fiecruia din noi. Astfel, conceput ca o coordonare i armonizare a libertilor de aciune moral a fiecruia, dreptul este orientat spre moral, are ca scop nsi moralitatea. Acest lucru este dovedit i de faptul c esena dreptului st n justiie i justiia nu poate fi imoral, altfel dreptul s-ar identifica cu fora. 20

HANS KELSEN (1881-1973) eminent jurist austriac americanizat. A fundamentat pozitivismul juridic i normativismul, lucrarea principal fiind Teoria pur a dreptului. Scopul lui Kelsen este s stabileasc ce este dreptul i cum este el, dar nu cam ar trebui s fie sau cum trebuie el fcut. Astfel, o teorie pur a dreptului nu trebuie s se lase contaminat de politic, etic, sociologie sau istorie. Dreptul, n concepia lui Kelsen, este o ierarhie de norme, dar nu o succesiune de cauze i efecte cum este cazul legilor naturale studiate de tiinele naturii (ex. dac este nclzit un metal, acesta se dilat, dilatarea fiind cauzat de nclzire; un ho trebuie pedepsit, furtul nu este cauza pedepsei, pedeapsa nu este efectul furtului). Kelsen a sintetizat urmtoarele premise ale teoriei pure a dreptului: scopul teoriei dreptului este s readuc haosul i multiplicitatea la unitate; teoria pur a dreptului este tiin. Ea nu vizeaz dorina sau voina n drept, ceea ce trebuie s fie tiina dreptului este o tiin normativ, nu o tiin a naturii; teoria dreptului ca tiin normativ nu are ndatorirea de a cunoate eficacitatea normelor juridice. Dup Kelsen, norma juridic se caracterizeaz prin cinci trsturi:

n drept ci ceea ce este;

- imperativul ipotetic, spre deosebire de imperativul categoric (norma moral) care-i fr


condiii, fr de ce, fr pentru c, prevederile normei juridice snt subordonate unei condiii, dac nu plteti datoria, confiscarea bunurilor; svrirea unei infraciuni - pedeapsa etc.;

- constrngerea; - validitatea, norma juridic provine dint-o norm superioar, preexistent, deoarece ea este
conceput ca o component a sistemului;

- nlnuirea dreptul constituie un sistem ordonat, coerent. Aceast ordonare se realizeaz


pe niveluri, care constituie piramida nivelurilor juridice. Or, ordinea juridic este o piramid, o ierarhie format dintr-un anumit numr de niveluri de norme juridice, ntre care exist o condiionare ce determin fundamentul validitii sale, existnd i norma fundamental - Grundnorm. Aceasta nu face parte din teoria pur a dreptului, natura acesteia formnd obiectul tiinei politice, eticii sau religiei.

- eficacitatea norma juridic este valabil numai dac este efectiv.


Din concepia lui Kelsen asupra dreptului rezult aa-numitul monism kelsian: identitatea statului cu dreptul; a dreptului obiectiv cu cel subiectiv; a dreptului public cu cel privat; a dreptului naional cu cel internaional. Statul se identific cu dreptul pentru c el nu este altceva dect un sistem juridic, un sistem de conduit uman i o ordine de constrngere social. Statul nu poate fi i aciona dect n virtutea normelor juridice care l calific ca atare. Or, ncercarea de a legitima un stat ca stat de drept este n realitate perfect inadecvat, pentru simplu motiv c orice stat trebuie s fie cu necesitate stat de drept. 21