El crdito al consumo: la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de fecha 7 de marzo de 1996.

Seguidamente se procede a comentar la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de fecha 7 de marzo de 1996, en las que bajo el asunto de su referencia C-192/94, se entendi la cuestin prejudicial planteada por el Juzgado de Primera Instancia n 10 de Sevilla, por resolucin de fecha 30 de junio de 1994, en base al art. 177 del Tratado CE, referida a la interpretacin de los arts. 129 A del Tratado CE y 11 de la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986. El litigo de origen de la cuestin prejudicial planteada, tiene lugar entre la sociedad financiadota El Corte Ingls y la consumidora Sra. B. R., quien dej de abonar los plazos del prstamo, oponiendo a la demandante incumplimiento de contrato de viaje turstico celebrado con la agencia de viajes El Corte Ingls, SA. Por acuerdo existente entre ambas sociedades los clientes de la agencia de viajes reciben, en exclusiva, prstamos de la sociedad financiadora.

1.- SUPUESTO DE HECHO.

La Sra. B. R. celebr con El Corte Ingls, S.A. (en lo sucesivo, "agencia de viajes") un contrato de viaje turstico para cuyo abono parcial concert un crdito con la sociedad financiadora. Esta ltima tiene en exclusiva la atribucin de los prstamos concedidos a los clientes de la agencia de viajes en virtud de un acuerdo existente entre las dos sociedades.

La Sra. B. R., que reprocha a la agencia de viajes determinados defectos en el cumplimiento de sus obligaciones, plante contra ella una serie de reclamaciones. Al no obtener satisfaccin, la Sra. B. R. dej de abonar los plazos del prstamo a la sociedad financiadora, que present entonces ante los Juzgados de Primera Instancia de Sevilla una demanda judicial en reclamacin de la cantidad dejada de abonar.

Ante el rgano jurisdiccional nacional, la Sra. B. R. opuso a la sociedad financiadora el incumplimiento del contrato de viaje, aunque sin efectuar ninguna distincin entre dicha sociedad y la agencia de viajes, dadas las estrechas relaciones existentes entre ambas.

El rgano jurisdiccional de remisin consider que el apartado 2 del artculo 11 de la Directiva permita a la consumidora entablar una accin judicial contra la sociedad financiadora.

Segn el rgano jurisdiccional remitente, es irrelevante que, como sucede en el presente caso, la demanda haya sido interpuesta por la sociedad financiadora y no por la consumidora, por cuanto los derechos pueden invocarse tanto por va de accin como de excepcin.

No obstante, observ, por un lado, que el Derecho espaol no haba sido adaptado al apartado 2 del artculo 11 de la Directiva, pese a que el plazo establecido a tal efecto haba transcurrido en la poca en que sucedieron los hechos del litigio y, por otro, que el resultado perseguido por esta disposicin no poda alcanzarse mediante una interpretacin conforme del Derecho nacional. En efecto, el artculo 1257 del Cdigo Civil espaol, con arreglo al cual "los contratos slo producen efecto entre las partes que los otorgan y sus herederos", impedira a la consumidora oponer a la sociedad financiadora los incumplimientos de la agencia de viajes.

Aunque consideraba que el apartado 2 del artculo 11 era suficientemente claro, preciso e incondicional para ser invocado ante l, el rgano jurisdiccional nacional, por resolucin de 30 de junio de 1994, suspendi el procedimiento y solicit al Tribunal de Justicia que se pronunciara sobre la siguiente cuestin prejudicial:

"Es directamente aplicable el artculo 11 de la Directiva del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximacin de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crdito al consumo (87/102/CEE), no transpuesta al Derecho nacional por el Estado espaol, para el caso de que un consumidor oponga frente a la reclamacin del financiador los defectos del servicio prestado por el proveedor con el que tal financiador tena suscrito un acuerdo de financiacin exclusiva a sus clientes?"

Poco tiempo despus de plantearse esta cuestin, el Tribunal de Justicia dict la sentencia de 14 de julio de 1994, Faccini Dori (C-91/92, Rec. p. I-3325), en la que confirm su jurisprudencia segn la cual las Directivas carecen de todo efecto directo horizontal. El Tribunal de Justicia remiti al rgano jurisdiccional de remisin una copia de la sentencia dictada en dicho asunto, preguntndole si, a la luz de la misma, mantena su cuestin.

El rgano jurisdiccional remitente consider que la sentencia dictada en el asunto Faccini Dori daba una respuesta clara a la problemtica del efecto directo horizontal de las Directivas cuando no se haba producido la adaptacin del Derecho interno a stas, pero seal que, a diferencia de la controversia de la que conoce, el asunto Faccini Dori se refera a hechos anteriores a la entrada en vigor del Tratado de la Unin Europea. Ahora bien, este ltimo introdujo una nueva disposicin en materia de proteccin de los consumidores, el artculo 129 A.

Al albergar dudas sobre si esta norma, que establece el principio de un alto nivel de proteccin de los consumidores, poda tener alguna incidencia sobre el efecto directo entre particulares del artculo 11 de la citada Directiva, el rgano jurisdiccional mantuvo su cuestin.

2.- CUESTIN LITIGIOSA Y FALLOS.

El objeto del presente asunto sometido al Tribunal de Justicia, consistente en el planteamiento de una cuestin prejudicial por el Juzgado de Primera Instancia n 10 de Sevilla, sobre la interpretacin de los arts. 129 A del Tratado CE y 11 de la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximacin de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crdito al consumo.

La cuestin a dilucidar es si es de aplicacin el art. 11.2 de la Directiva 87/102/CE, lo que permitira la va de excepcin contra la entidad financiera por incumplimiento del contrato de viaje. Todo ello teniendo en cuenta dos datos relevantes:

Que el apartado 2 del art. 11 de la Directiva no haba sido adaptado al Derecho espaol, pese a que en el momento en que acaecieron los hechos ya haba transcurrido el plazo de adaptacin marcado por la propia Directiva.

Que el resultado perseguido por esta disposicin no poda alcanzarse mediante una interpretacin conforme del Derecho nacional. El art. 1237 del Cdigo civil ("los contratos solo producen efecto entre las partes que los otorgan y sus herederos") imposibilita a la consumidora oponer a la financiadora los incumplimientos de la agencia de viaje.

La cuestin qued planteada con el siguiente formato:

"Es directamente aplicable el artculo 11 de la Directiva del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximacin de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crdito al consumo (87/102/CEE), no transpuesta al Derecho nacional por el Estado espaol, para el caso de que un consumidor oponga frente a la reclamacin del financiador los defectos del servicio prestado por el proveedor con el que tal financiador tena suscrito un acuerdo de financiacin exclusiva a sus clientes?"

El Tribunal de Justicia fall en sentido negativo a la cuestin planteada, en base a reiterada jurisprudencia, basamentndola en los siguientes argumentos:

una Directiva no puede, por s sola, crear obligaciones a cargo de un particular y no puede, por consiguiente, ser invocada, en su calidad de tal, en su contra.

La invocabilidad de las Directivas frente a rganos estatales, se basa en el carcter obligatorio de las Directivas, que slo existe respecto de los Estados miembros destinatarios, y tiene por objeto evitar que un Estado pueda sacar ventajas de haber infringido el Derecho comunitario

ampliar dicho carcter obligatorio al mbito de las relaciones entre los particulares equivaldra a reconocer a la Comunidad la facultad de establecer con efectos inmediatos obligaciones a cargo de los particulares, cuando slo tiene dicha competencia en aquellos supuestos en que se le atribuye la facultad de adoptar Reglamentos o Decisiones.

el artculo 129 A del Tratado no puede modificar esta jurisprudencia, ni siquiera respecto de las Directivas relativas a la proteccin de los consumidores.

el artculo 129 A tiene un alcance limitado. Por un lado, proclama la obligacin que tiene la Comunidad de contribuir a que se alcance un alto nivel de proteccin de los consumidores. Por otro lado, crea una competencia comunitaria para acciones concretas relacionadas con la poltica de proteccin de los consumidores al margen de las medidas adoptadas en el marco del mercado interior. Se limita a asignar a la Comunidad un objetivo y a atribuirle competencias a tal efecto sin establecer, por lo dems, ninguna obligacin a cargo de los Estados miembros o de los particulares.

El Tribunal de Justicia no quiere terminar su argumentacin sin recordar que cuando no se puede alcanzar el resultado exigido por la Directiva por va interpretativa, queda abierta al particular la reparacin del dao a costa del Estado miembro incumplidor de la adaptacin del derecho interno a la Directiva. En este caso, se deben dar tres requisitos:

1.- Que el objetivo de la Directiva sea atribuir derechos a los particulares. 2.- Que el contenido de estos derechos pueda ser identificado basndose en las disposiciones de la Directiva. 3.- Que exista una relacin de causalidad entre el incumplimiento de la obligacin que incumbe al Estado y el dao sufrido

El fallo queda con el siguiente contenido:

"A falta de medidas de adaptacin del Derecho interno a la Directiva 87/102/CEE del Consejo, de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximacin de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crdito al consumo, dentro de los plazos sealados, el consumidor, incluso habida cuenta del artculo 129 A del Tratado CE, no puede basar en la propia Directiva una accin dirigida contra un concedente de crdito, persona privada, a causa de defectos en el suministro de bienes o en la prestacin de servicios por parte del proveedor o del prestador con el que dicho concedente de crdito ha celebrado un acuerdo de financiacin exclusiva e invocar este derecho ante un rgano jurisdiccional nacional".

3.- DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DE LA SENTENCIA.

Vamos a sistematizar la doctrina del Tribunal de Justicia diferenciando entre la que establece consecuencia del supuesto que se le plantea y resuelve, de aquella otra que ya ha establecido anteriormente a la que se remite.

1.- Doctrina que establece el Tribunal de Justicia en la Directiva. Para la solucin del presente supuesto y para la resolucin del fondo de la cuestin, se establece la siguiente doctrina referida al alcance del art. 129 A del Tratado: "El artculo 129 A del Tratado no puede modificar esta jurisprudencia, ni siquiera respecto de las Directivas relativas a la proteccin de los consumidores.

Basta observar a este respecto que el artculo 129 A tiene un alcance limitado. Por un lado, proclama la obligacin que tiene la Comunidad de contribuir a que se alcance un alto nivel de proteccin de los consumidores. Por otro lado, crea una competencia comunitaria para acciones concretas relacionadas con la poltica de proteccin de los consumidores al margen de las medidas adoptadas en el marco del mercado interior.

El artculo 129 A, que se limita a asignar a la Comunidad un objetivo y a atribuirle competencias a tal efecto sin establecer, por lo dems, ninguna obligacin a cargo de los Estados miembros o de los particulares, no puede justificar la invocabilidad directa entre particulares de disposiciones claras, precisas e incondicionales de Directivas relativas a la proteccin de los consumidores a las que no se ha producido la adaptacin del Derecho interno dentro de los plazos sealados.

Por consiguiente, el consumidor no puede basar en la propia Directiva una accin dirigida contra un concedente de crdito, persona privada, a causa de incumplimientos en el suministro de bienes o en la prestacin de servicios e invocar este derecho ante un rgano jurisdiccional nacional."

2.- Doctrina del Tribunal de Justicia a que se hace mencin en la Directiva. Sentencia de 26 de febrero de 1986, Marshall I, asunto 152/84. Doctrina referenciada: Una Directiva no puede, por s sola, crear obligaciones a cargo de un particular y no puede, por consiguiente, ser invocada, en su calidad de tal, en su contra.

En cuanto a la jurisprudencia relativa a la invocabilidad de las Directivas frente a rganos estatales, se basa en el carcter obligatorio de las Directivas, que slo existe respecto de los Estados miembros destinatarios, y tiene por objeto evitar que un Estado pueda sacar ventajas de haber infringido el Derecho comunitario.

Sentencia de 14 de julio de 1994, Faccini Dori, asunto c-91/92. Doctrina referenciada: Se confirm su jurisprudencia segn la cual las Directivas carecen de todo efecto directo horizontal.

Ampliar dicho carcter obligatorio al mbito de las relaciones entre los particulares equivaldra a reconocer a la Comunidad la facultad de establecer con efectos inmediatos obligaciones a cargo de los particulares, cuando slo tiene dicha competencia en aquellos supuestos en que se le atribuye la facultad de adoptar Reglamentos o Decisiones.

En el supuesto de que no pudiera alcanzarse el resultado exigido por la Directiva por va interpretativa, debe recordarse que, segn la sentencia de 19 de noviembre de 1991, Francovich y otros (asuntos acumulados C-6/90 y C-9/90, Rec. p. I-5357), apartado 39, el Derecho comunitario impone a los Estados miembros la obligacin de reparar los daos causados a los particulares por no haber adaptado su Derecho interno a lo dispuesto en una Directiva, siempre y cuando concurran tres requisitos. Primero, que el objetivo de la Directiva sea atribuir derechos a los particulares. Segundo, que el contenido de estos derechos pueda ser identificado basndose en las disposiciones de la Directiva. Por ltimo, que exista una relacin de causalidad entre el incumplimiento de la obligacin que incumbe al Estado y el dao sufrido.

Sentencia de 19 de noviembre de 1991, Francovich y otros (asuntos acumulados C-6/90 y C-9/90, Rec. p. I-5357), respecto a la obligacin de daos a cargo del Estado incumplidor.

4.- COMENTARIO, RELACIONNDOLO CON LA MATERIA ESTUDIADA. El crdito al consumo surge para poder hacer frente al elevado nmero de adquisiciones y disfrute de bienes de consumo, superiores a los recursos econmicos de que dispone el consumidor, dando lugar en muchos casos a un endeudamiento excesivo.

Hemos pasado de una situacin inicial en la que el crdito era concedido por el propio comerciante, a travs de la llamada venta a plazos, consistente en el aplazamiento del pago, a la situacin actual en la que, aparece un tercero en el escenario, el prestamista, que asume la funcin de financiar al comprador la adquisicin del bien o servicio. De esta manera, nos encontramos ante la compraventa financiada por tercero, formndose un tringulo, en cuyos vrtices se encuentran el consumidor (quien adquiere el bien o servicio), el vendedor (quien vende ese bien o servicio) y el prestamista (quien concede el prstamo para poder materializar la compraventa).

Esta compraventa financiada se ha convertido en habitual, consecuencia de la progresiva especializacin de los empresarios y la fuerte demanda de medidas de financiacin, lo que ha llevado a la Comunidad Econmica Europea ha plantearse y adoptar medidas de proteccin al consumidor frente a la concesin y financiacin de este tipo de crditos al consumo.

Esta preocupacin tiene su inicio con la Resolucin del Consejo Europeo, dictada el 14 de abril de 1975, en la que se consagra como una de las prioridades de la poltica comunitaria la armonizacin de una normativa reguladora del crdito al consumo, con el fin de proteger al consumidor de posibles abusos en las condiciones crediticias. La finalidad de esta Resolucin se ver plasmada con la aprobacin de la Directiva 87/102/CEE de 22 de diciembre de 1986, relativa a la aproximacin de las disposiciones legales , reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de crdito al consumo, directiva en vigor en la actualidad, con las modificaciones introducidas por las Directivas 90/88/CEE del Consejo, de 22 de febrero de 1990, y 98/7/CEE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 1998.

Esta Directiva nos seala en su prembulo la finalidad con la que nace, que no es otra que la de conseguir un verdadero y nico mercado crediticio que iguale el nivel de proteccin jurdica del consumidor de crdito en todos los Estados miembros, de forma que cualquier consumidor de un crdito puede elegir libremente entre las ofertas de crdito que existan en los distintos Estados miembros, gozando de idntica tutela jurdica.

El mbito de aplicacin de la Directiva la constituirn los contratos de crditos, si bien debemos entender no incluido en el mismo, como as lo seala la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea de 23 de marzo de 2000, en el caso de un contrato de fianza celebrado en garanta de reembolso de un crdito cuando ni el fiador ni el beneficiario del crdito hayan actuado en el marco de su actividad profesional. Existen una serie de supuestos excluidos de dicho mbito de aplicacin que vienen recogidos en al art. 2 de la Directiva.

La propia Directiva establece que se debe entender como contrato de crdito, as como las partes que deben de intervenir para que se pueda dar este tipo de relacin contractual, como son el consumidor y el prestamista. As, entiende por contrato de crdito aquel mediante el cual un prestamista concede o promete conceder a un consumidor un crdito bajo la forma de pago aplazado, prstamo u cualquier otra facilidad de pago. Por consumidor entiende aquella persona fsica que acta con fines que puedan considerarse al margen de su oficio o profesin, y por prestamista, aquella persona fsica o jurdica, o cualquier agrupacin de tales personas que conceden crdito en el desempeo de su oficio, actividad o profesin.

Con independencia de otros requisitos y deberes que impone la Directiva, vamos a centrarnos en una cuestin de suma importancia que establece la misma, cul es la vinculacin contractual del crdito al consumo.

Esta vinculacin viene establecida por el art. 11 al decir que los Estados miembros garantizarn que la existencia de un contrato de crdito no afecte en modo alguno a los derechos del consumidor frente al proveedor de los bienes o servicios adquiridos mediante dichos contratos, cuando los bienes o servicios no se suministren o no sean conformes al contrato de suministro.

Asimismo, establece los requisitos necesarios para que el consumidor tenga derecho a dirigirse contra el prestamista. As, podr dirigirse contra el mismo, siempre que:

Para comprar bienes y obtener servicios, el consumidor concierte un contrato de crdito con una persona distinta del proveedor de dichos bienes o servicios.

Entre el prestamista y el proveedor de los bienes o servicios exista un acuerdo previo en virtud del cual exclusivamente dicho prestamista podr conceder crdito a los clientes de dicho proveedor para la adquisicin de bienes o servicios suministrados por ste ltimo.

El consumidor a que se refiere la letra a) obtenga el crdito en aplicacin del acuerdo previo mencionado.

Los bienes o servicios objeto del contrato de crdito no sean suministrados o lo sean parcialmente, o no sean conformes al contrato de suministro.

El consumidor haya reclamado contra el proveedor pero no haya obtenido la satisfaccin a la que tiene derecho.

Se observa que la Directiva exige la existencia de dos contratos, el de crdito y el de compraventa, con dos personas diferentes, entre las que debe existir un pacto de exclusividad, pacto que debe establecerse por acuerdo previo.

La Directiva no establece como debe realizarse dicho acuerdo, el contenido del mismo, ni que se entiende por exclusivamente. La doctrina entiende que el adverbio exclusividad obliga al vendedor, por cuanto prestamista y vendedor pactan que toda persona que adquiera un bien de ste tendr necesariamente que obtener un crdito de aquel. La misma doctrina mayoritariamente advierte que no tiene ningn sentido el requisito de exclusividad y que debera de ser suprimido, porque el prestamista soporta el riesgo del incumplimiento del vendedor, no por haber colaborado con l en exclusiva, sino por el hecho de haber contribuido a facilitar al consumidor la adquisicin de un bien a plazos, y porque en tales casos est en mejores condiciones que el consumidor para soportar ese riesgo.

La Directiva obligaba a los Estados miembros a transponer a su derecho interno la misma el 1 de enero de 1990, si bien, muchos Estados, como es el caso de Espaa, no cumplieron este mandato, transponiendo el mismo con posterioridad a esa fecha. La transposicin al derecho interno espaol de dicha Directiva, tuvo lugar a travs de la Ley 7/1995, de 23 de marzo, de crdito al consumo, vigente en la actualidad, si bien con las modificaciones verificadas por la Ley 39/2002, de 28 de octubre, y la Ley 62/2003, de 30 de diciembre. Esta Ley, que naci para dar cumplimiento y soporte a una Directiva comunitaria, vio la luz ms de cuatro aos despus del plazo sealado para su publicacin, lo que ha conllevado a situaciones de desproteccin para el consumidor de crdito al consumo, sirviendo de ejemplo el caso de la Sra. B. R. planteado ante el Juzgado de Primera Instancia n 10 de Sevilla, y que es objeto de este trabajo. No es de recibo que esta situacin se haya producido por inactividad del Estado espaol,

quien a travs de sus servicios jurdicos, que los tiene y buenos, debera saber que situaciones como sta se podan producir, dado que la aplicacin del derecho interno conforme a la Directiva no sera posible sin la transposicin de la misma al derecho interno, dado que las Directivas no tienen efecto directo entre los particulares. Esta situacin es ms flagrante si el Gobierno espaol sabe, o al menos debera saber, que desde abril de 1975 existe una preocupacin en el seno de la Comunidad Europea respecto de la proteccin que hay que otorgar al consumidor en la celebracin de los crditos al consumo, y que tuvieron que quedar patente en los trabajos de elaboracin de la Directiva, de los que el Estado espaol tuvo conocimiento. Si bien es cierto que a la Sra. B. R. queda la va de la indemnizacin de daos y perjuicios contra el Estado, no es menos cierto que la penuria moral y procedimental que ha sufrido son de difcil reembolso. Quisiera resaltar el esfuerzo realizado por el Magistrado del Juzgado de Primera Instancia n 10 de Sevilla para intentar aplicar el contenido del art. 11 de la Directiva, como as al final hizo. Esfuerzo que no hubiera sido necesario si el Gobierno espaol, y dentro del plazo marcado por la Directiva, que sin duda era suficiente, hubiera promovido los pertinentes debates parlamentarios, mediante la presentacin de un proyecto de ley. La sentencia dio la razn a la Sra. B. R. en base a la doctrina del levantamiento del velo, lo que en el fondo consiste aplicar la Directiva, lo que llev a revocacin de la misma en va de apelacin por la Audiencia Provincial de Sevilla. Estoy de acuerdo con aquellos que entiende que tena que haber basado la fundamentacin del fallo en la doctrina de la causa, al ser obvio que el prestamista contribuye de manera determinante a facilitar la adquisicin del bien o servicio, sin olvidar que est en mejores condiciones que el consumidor para soportar el riesgo. Lo que no cabe duda que los fallos, descuidos o despropsitos de la clase gobernante siempre los paga el ciudadano, bien directamente, como consumidor, o bien indirectamente, como pagador final (va impositiva) de las indemnizaciones por mal funcionamiento de los servicios pblicos.