UNIVERSIDAD NACIONAL DE JUJUY

Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales

Licenciatura en Comunicacin Social

Ctedra: Epistemologa

Alumno: Omar Eduardo Vasquez

Carrera: Lic. En Comunicacin Social

Docente: Lic. Beatriz Bruce

APUNTES DE EPISTEMOLOGIA

I - GENERALIDADES

Epistemologa: distintas acepciones del termino. Conformacin de la disciplina. Importancia de los estudios epistemolgicos. La filosofa de la ciencia como disciplina normativa: norma fundamental y proposiciones normativas. La ciencia como objeto de la epistemologa: definicin. Caractersticas: racionalidad, objetividad, sistematicidad, exactitud y verificabilidad. Discusin sobre el significado y alcance de estas propiedades.

Bibliografa especifica:

BUNGE, Mario: Epistemologa, Barcelona. Ariel, vs. Ediciones, Cap. I.

BUNGE, Mario: La ciencia, su mtodo y su filosofa, Buenos Aires, S XX, vs. Ediciones, Cap. I y Cap. IV.

KLIMOVSKY, Gregorio: Las desventuras del conocimiento cientfico, Buenos Aires, AZ Ediciones, 1997, Cap. I.

CHALMERS: Que es esa cosa llamada ciencia?, Buenos Aires, S XXI, VS. Ediciones, Introduccin.

DIAZ, Esther: El conocimiento cientfico, Buenos Aires, Eudeba, Cap. I y II.

EPISTEMOLOGIA: DISTINTAS ACEPCIONES DEL TRMINO

EPISTEMOLOGIA: episteme = conocimiento, logos = conocimiento

Esto quiere decir un conocimiento acerca del conocimiento. Se puede emplear a la epistemologa en tres sentidos:

1. TEORIA DEL CONOCIMIENTO O GNOSEOLOGIA

Con este sentido se lo emplea en la argentina. No solo se trata de conocimiento cientfico sino que tambin es el conocimiento cotidiano.

2. LOGICA DE LA CIENCIA

Era comn en el positivismo lgico del siglo XX en la escuela de Viena. Se refiere a las relaciones lgicas que existen entre las ciencias: p q (generalmente p es una hiptesis cuya consecuencia se puede ver en la realidad, si llueve entonces har fri). Episteme conocimiento cientfico es cientfico cuando puede estar justificado en su causa o antecedente.

3. FILOSOFIA DE LA CIENCIA ( esto es lo que hacemos nosotros)

Visin filosfica acerca de una realidad (ciencia).en este sentido se estudia las relaciones entre causas y efectos (problema del determinismo). Si hay o

no diversas ciencias y si es que hay ms de una, cual es la jerarquizacion de estas.

EXISTEN VARIOS TIPOS DE CONOCIMIENTOS:

CONOCIMIENTO VULGAR U ORDINARIO CONOCIMIENTO FILOSOFICO CONOCIMIENTO MORAL CONOCIMIENTO POETICO CONOCIMIENTO CIENTIFICO

CONFORMACION DE LA DISCIPLINA, EPISTEMOLOGIA

La epistemologa desde el punto de vista histrico es una disciplina que se conforma tardamente, su origen histrico se sita en el siglo XX, en la dcada del 20. Esto se debe bsicamente a la naturaleza de su objeto de estudio que no es tan viejo. En 1922 el filosofo Moritz Schlick tenia a su cargo la ctedra de filosofa, ero antes que el estaba Match. Schlick junto a todos los representantes, geogrficamente ms cercanos de las diversas reas del conocimiento en reuniones semanales. Esto se conoce como el crculo de Viena. Recin en 1929 se hace un manifiesto fundacional de ese movimiento, despus de 7 aos de trabajo. Desde el punto de vista epistemolgico esto se conoce como el positivismo. Esta escuela crea un ncleo de intelectuales satelitales a ella, como por ejemplo:

El circulo de Berln La escuela de Polonia

De este modo se puede decir que la institucionalizacin de la epistemologa se da por el accionar del Crculo de Viena. En este nacimiento la epistemologa era entendida como Lgica de la Ciencia porque se ocupaba solo de los problemas

lgicos. Esta escuela nace con esa visin estrecha ero adems estrechan tanto el campo de estudio, exacerban tanto la capacidad analtica que dejan de lado la totalidad. El positivismo produce estrechez del problema por una exacerbada tarea analtica. El positivismo no trabajo al sujeto que conoce, exagero el aspecto objetivo del conocimiento. Estudiaba la ciencia, no le interesaba ver quienes hacan ciencia, ni como la hacen. Lo importante era ver como se estructura el conocimiento cientfico y el mtodo que se emplea. Es la epistemologa sin sujeto. Como remisa el objetivo planteo la objetividad del conocimiento cientfico y la neutralidad, desvinculada del sujeto, de la historia. Los problemas bsicos con los que va a trabajar y que van a ser tenidos en cuenta por el positivismo son:

La estructura del conocimiento cientfico El mtodo

La epistemologa nace en el ao 1929 con el Positivismo Lgico. En 1934 un estudiante mata a Schlick. Con el advenimiento de nazismo y de la 2 Guerra Mundial muchos de los representantes del Crculo de Viena, del Crculo de Berln y de la Escuela de Polonia emigran a distintos puntos y de esa forma expanden las premisas positivistas por todo el mundo. De all su gran difusin mundial. Esto determino una amplia hegemona por parte del Positivismo durante 40 aos de existencia, en un periodo que va desde el ao 1920 a 1960. En 1962 Thomas Khun Estructura de las Revoluciones Cientficas. A partir de este libro se produce un vuelco en la preocupacin epistemolgica de la poca sobre todo porque incorpora al anlisis del conocimiento cientfico los problemas de la gnesis y el factor sociolgico porque considera acertadamente que la ciencia no se produce ajena al espacio social. En esta poca se pone nfasis en la ciencia real como una practica social, es decir que no queda reducida a un conjunto de conocimientos sino que avanza un poco mas y ve como se llego a plantear una teora en un espacio social determinado y en una poca determinada, as deja de ser solo un constructo terico. La prctica cientfica no es aislada, es una prctica cientfica de una colectividad de una comunidad cientfica que produce conocimiento condicionado por cuestiones polticas, econmicas. Ahora bien por que se produce esta ruptura en el ao 1962 con Thomas Kuhn? Porque bsicamente Kuhn proviene de adentro del movimiento positivista, su visin de la ciencia estaba teida por el Positivismo. En el ao 1969 se realiza el congreso de epistemologa y a diferencia de los anteriores congresos de epistemologa, en este se discute en relacin del libro

de Kuhn y no ya sobre cuestiones de mtodo o de estructura del conocimiento cientfico. Su impacto fue importante por cuanto marca una inflexin que rompe con el curso de la historia, desvi la atencin a otros aspectos. A esto debe sumarse el resquebrajarse propio del Positivismo. Por esa poca tambin era importante la labor del Programa Fuerte de Edimburgo que se centro en los problemas sociolgicos de la produccin cientfica.

La tradicin Positivista

En el 20-29 se conforma la Escuela Positivista Lgica o Neopositivismo. Es una tradicin presente del siglo XVIII. Su nombre se debe a Comte en el siglo XIX. L a diferencia con el del siglo XIX es que incorpora las herramientas matemticas para el anlisis del problema. El aparato formal de la matemtica, el clculo lgico-matemtico. Esta escuela hegemoniza hasta 1962. El positivismo era hegemnico porque diriga la discusin epistemolgica de esos 40 aos. Pero no debe pensarse que era la nica escuela de la poca, tambin haba otros epistemologos que pensaban distinto. Pero la hegemona del positivismo se impona no por la fuerza sino tambin por la coaccin. Cmo se mantena el Positivismo, como coaccionaba contra lo que opinaban distinto? La coaccin del Positivismo estaba dada por las limitaciones que sufran quienes pertenecan a otras escuelas epistemolgicas, por ejemplo en la publicacin de libros y revistas, y en la participacin de congresos epistemolgicos que se realizaban.

Caractersticas de la tradicin positivista

La tradicin Positivista se caracteriza por:

Racionalidad Lgica: entender racional como estrictamente lgico. Tiene una forma estrecha de entender lo racional, solo lo que puede ser calculado desde el punto de vista lgico. Se le critica que entienda la racionalidad como estrictamente lgica, no se le critica que el conocimiento es racional. Es calculable lgicamente. Se sostiene una racionalidad lgica muy fuerte. Exclusin del Conocimiento Cientfico: desechan que se introduzcan aspectos del conocimiento mtico y la inclusin del conocimiento metafsico y de los valores. No hay posibilidad que se introduzcan en la ciencia estos aspectos. Mtodo nico: todas las ciencias deban tener un mundo comn, deba ser nico al igual que el mtodo, se unificaba. No aceptan esto de los procedimientos especficos. Hay fuerte demanda del mtodo nico. E l procedimiento deba ser nico para todas las ciencias. Analtica: tiene una fuerte visin analtica.Descomponer el todo en tantas partes como sea posible abordarlo. Tiene su fuerte en el trabajo analtico. Si se quedan en eso y no descomponen el todo. Ah esta la critica, porque en los fenmenos sociales no es suficiente el aspecto analtico. Teora Verificacionista: desde el punto de vista acotado tericamente es la Teora Verificacionista del Significado. El conocimiento esta expresado en enunciados. Estn los enunciados estrictamente lgicos, no aumentas conocimiento, dicen lo mismo, son enunciados lgicos-matemticos. Los enunciados del conjunto de la realidad son significados si pueden ser comprobados en la realidad. Solo se entiende como significativo los enunciados que pueden tener comprobacin en la realidad. No hay ciencia si lo que digo no esta comprobado en la realidad. Progreso Constante: es progresista. Hay progreso permanente de la ciencia. Ahistoricismo: tiene una visin ahistoricista de la ciencia. N o les interesa trabajar en trminos de procesos sino de resultados.

IMPORTANCIA DE LOS ESTUDIOS EPISTEMOLOGICOS

Porque es importante la epistemologa

Contribuye a la formacin acadmica completa a partir de la reflexin epistemolgica.

Seleccin de contenidos. Tener una concepcin de la ciencia que no es cerrada. Colaborar a la transpocision didctica.

Hacia el Renacimiento Epistemolgico

Una epistemologa es til si:

1. Concierne a la ciencia. 2. Se ocupa de problemas filosficos que se presentan en la investigacin

cientfica o en la reflexin acerca de los problemas, mtodos o teoras de la ciencia. 3. Propone soluciones claras a tales problemas. 4. Es capaz de distinguir la ciencia de pseudociencia. 5. Es capaz de criticar programas y resultados errneos y de sugerir nuevos enfoques promisorios.

Utilidad de la nueva epistemologa

El epistemologo atento a la ciencia de su tiempo puede participar del desarrollo cientfico al contribuir a cambiar positivamente el trasfondo filosfico de la investigacin as como de la poltica de la ciencia. Puede hacer contribuciones de los tipos siguientes:

1. Desenterrar los supuestos filosficos. 2. Dilucidar y sistematizar conceptos filosficos que se emplean en diversas
ciencias.

3. Ayudar a resolver problemas cientficos-filosficos. 4. Reconstruir teoras cientficas de manera axiomtica. 5. Participar en las discusiones sobre la naturaleza y el valor de la ciencia
pura y aplicada. 6. Servir de modelo a otras ramas de la filosofa.

LA FILOSOFA DE LA CIENCIA COMO DISCIPLINA NORMATIVA: NORMA FUNDAMENTAL Y PROPOSICIONES NORMATIVAS.

Segn los epistemologos la norma fundamental que debe cumplir toda ciencia para logra ser una buena ciencia y no una pseudociencia o una mala ciencia es aquella es aquella norma denominada de control permanente. Esto significa, que sobre lo que sabemos dentro de un campo cientfico, debemos tener siempre una actitud cautelosa, prudente, controlar permanentemente a la ciencia porque puede estar errada porque el conocimiento cientfico es falible, por esto debe ser controlada la ciencia. Para lograr esta norma fundamental, algunos filsofos y epistemologos han propuesto 4 proposiciones normativas:

1. Eliminar las contradicciones. 2. Adoptar criterios para incorporar conocimientos novedosos. 3. Adoptar criterios para eliminar conocimientos que no le sirven a la

ciencia. 4. Frente a la presencia de 2 hiptesis alternativas, quedarnos con aquella que este mas avalada por la experiencia cientfica.

La epistemologa es un conocimiento terico mas un conocimiento practico.

CIENCIAS TEORICAS: pretenden conocimientos (conocimiento de

proposiciones o leyes). Conocimiento terico. Conocimiento de verdades y no de aptitudes.

CIENCIAS PRCTICAS O NORMATIVAS: pretenden realizar algo.

Establece una norma fundamental que para llegar a su fin, es necesario cumplir ciertas normas.

Norma fundamental de toda ciencia norma de la revisin permanente (el cientfico debe controlar permanentemente la ciencia porque puede estar errada).

1. EVITAR EN LA CIENCIA TODA CONTRADICCION.

Cuando aparece una contradiccin en la ciencia se trata de eliminarla porque sino se puede afirmar cualquier cosa. De toda contradiccin surge una falsedad. Afirmar y negar un enunciado es una contradiccin. Ejemplo: hoy es viernes y hoy no es viernes.

2. ES NECESARIO ADOPTAR CRITERIOS PARA INCORPORAR CONOCIMIENTOS NOVEDOSOS.

Si una hiptesis es frecuentemente verificable, la incorporo a la ciencia. Ejemplo: interdisciplinariedad.

3) ES NECESARIO ADOPTAR CRITERIOS, PARA ELIMINAR CONOCIMIENTOS QUE NO NOS SIRVEN.

Si una hiptesis es falseada se la debe eliminar de la ciencia. Uno de los criterios es la simplicidad.

4) ADOPTAR LA HIPOTESIS QUE TENGA LA MAYOR CANTIDAD DE BASE EMPIRICA.

Entre dos teoras contrarias sobre un mismo tema debo quedarme con la que se encuentra mas avalada por la observacin cientfica (observacin controlada, recurrente, realizada por la comunidad cientfica).

LA CIENCIA COMO OBJETO DE LA EPISTEMOLOGIA

DEFINICION

CIENCIA: es un conjunto de enunciados no vaco y no unitario que tiene 5

caractersticas:

1. 2. 3. 4. 5.

RACIONALIDAD SISTEMATICIDAD VERIFICABILIDAD EXACTITUD FALIBILIDAD

ENUNCIADOS: son oraciones, una afirmacin de la realidad cuya

caractersticas es que puedan ser V o F. las oraciones interrogativas, imperativas, desiderativas, exclamativas, exhortativas, no se consideran enunciados. Para que haya ciencia al menos debe haber dos enunciados. Los enunciado se simbolizan con letras (p, q, r) y no hay otra posibilidad que V o F.

CARACTERISTICAS DE LA CIENCIA

1) RACIONALIDAD

Viene de la razn y exige la racionalidad. Se utiliza la razn como va para llegar a los resultados.

La racionalidad tiene dos caractersticas:

La fundamentacion y la objetividad.

FUNDAMENTACION: es decir que un conocimiento tiene que estar fundado

por un antecedente, este antecedente es la razn o la causa. La presencia del fundamento nos permite la nacionalizacin, el conocimiento que no esta fundamentado no es racional.

OBJETIVIDAD: es decir que la racionalidad se ajusta a los hechos, tiene la

pretensin de ser verdadero, es verdadero cuando el enunciado esta de acuerdo con la realidad, cuando el conocimiento es publico, y cuando se funda en la naturaleza de las cosas y no en la subjetividad. As la ciencia no debe dar cuenta de aspectos como: deseos, sueos, ideas polticas, etc.

2) SISTEMATICIDAD

Es ordenado, consistente, y coherente en sus elementos. Es la caracterstica ms importante de la ciencia, para explicarlo se parte de un esquema bsico.

A enunciado axioma, ppio. gral., o postulado puede ser uno o ms

BC

D E relaciones deductivas

conocimientos, pero no tenemos enunciados aislados del tipo g que esta totalmente desconectado.

G enunciado aparte: la ciencia tiene la forma arbrea de conectar

B, C, D, E, etc. son teoremas o leyes, que estn conectados de alguna forma y constituyen un sistema axiomtico.

A: axioma, principio general, postulado o hiptesis general. B Y C: son consecuencias lgicas y necesarias de A. D Y E: son consecuencias lgicas y necesarias de C. F: consecuencia lgica y necesaria de E.
Hay un sistema axiomtico cuando todo enunciado se infiere de uno anterior, o deduce uno que esta despus de el. en el caso de A no se deduce de nada pero vemos que todo esta conectado de alguna manera.

A: todos los cuerpos se dilatan por calor. B: todos los lquidos son cuerpos entonces los lquidos se dilatan por el calor.

C: los slidos son cuerpos entonces los slidos se dilatan por el calor. D: los metaloides son cuerpos entonces los metaloides se dilatan por el calor. E: los metales son cuerpos entonces los metales se dilatan por el calor. F: el hierro es un cuerpo entonces el hierro se dilata por el calor.

3) VERIFICABILIDAD

Es decir que para que un conocimiento sea cientfico debe ser sometido a la prueba emprica o contratacin de tipo experimental. En epistemologa experimentacin es verificacin por medio de los sentidos, sobre todo de los sentidos externos. Por otra parte no todos los enunciados cientficos pueden ser sometidos a la prueba emprica. Ya que las leyes de la ciencia valen para un nmero infinito de elementos y no podemos comprobarlas a todas, por lo tanto no todas pueden ser verificadas. Esto parte principalmente de que no existe la posibilidad tcnica de una ley, ya que esta es un enunciado universal. Lo que es verificable son las consecuencias observacionales o predicciones de la ciencia. Los enunciados universales (leyes de la ciencia) son probables, pero los enunciados de tipo singular (predicciones o consecuencias observacionales) si son v o f. La falsedad hace falsa a la ley, pero la verificacin de casos de las leyes la hace probable (no verdadera) no hay que tomar una concepcin demasiado empirista de la ciencia. La ciencia siempre esta en la probabilidad. Leyes y teoremas: se concluye que estos no sean considerados verdaderos sino como probables (mientras mas casos positivos haya, habr mas probabilidad). Aquello que es probable lo determinamos como hiptesis.

4) EXACTITUD

Es una palabra multivoca porque tiene al menos tres significados:

I. II. III.

EXACTITUD MATEMATICA: es la menos importante, con excepcin

hecha para las ciencias exactas, y no se le exige a todas las ciencias. EXACTITUD SEMANTICA: se le exige a todas las ciencias. EXACTITUD LOGICA: se le exige a todas las ciencias y es la mas importante de todas.

EXACTITUD MATEMATICA: significa que se poseen enunciados que pueden

ser transformados en formulas.

EXACTITUD SEMANTICA: esta se alcanza cuando el vocabulario de una

ciencia tiene un mismo significado, o sean son palabras univocas. Generalmente los vocabularios de las ciencias no se mezclan y cada una tiene su propio vocabulario. de esta manera una ciencia se define por su significado.

EXACTITUD LOGICA: este tipo de exactitud se refiere a las relaciones lgicas

y deducciones que se producen en los enunciados. la ciencia pretende ser un gran razonamiento lgico. la exactitud lgica debe aparecer en todas las ciencias, es cuando se razona correctamente dentro de una ciencia, esto quiere decir cuando se presentan los patrones lgicos o algoritmos de la ciencia.

ALGORITMOS: formas que indican como debo razonar.

SILOGISMO: es el razonamiento o argumento cuyas premisas son dos y nada

ms que dos.

INFERENCIA DE TIPO LOGICO: es aquella inferencia cuya conduccin se

deriva forzosamente o necesariamente de las premisas. Por ejemplo:

A= B ; B = C / : . A= C
PRINCIPIO DE LA TRIPLE IDENTIDAD

5) FALIBILIDAD

Una ciencia es un conocimiento falible en el sentido de que toda ciencia es susceptible de ser falsa.

II CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS

Clasificaciones dicotomicas, lineales y cclicas de las ciencias. Un ejemplo de clasificacin lineal: A. Comte. Un ejemplo de clasificacin cclica: Piaget. Un ejemplo de clasificacin dicotomica: Carnap/Bunge. Ciencias formales y facticas. Distintos tipos de enunciados. Los enunciados analticos como recursos auxiliares.

Bibliografa especifica:

BUNGE, MARIO: La ciencia, su mtodo y su filosofa, Bs. As. , S XX, vs. Ediciones, Cap. I.

CARNAP, R.: Ciencia formal y ciencia fctica traduccin de la versin inglesa incluida en FEIGL y BROBEK: Reading in the philosophy of science, New Cork, Appleton Century Crofts, 1953.

PIAGET, JEAN: Tratado de lgica y conocimiento cientfico, Cap. VII. Clasificacin de las ciencias, Bs. As., Paidos, 1979.

EXISTEN 3 CRITERIOS PARA CLASIFICAR LAS CIENCIAS

Hay 3 formas clsicas de clasificacin de las ciencias:

Comte: es lineal, se yuxtapone, agrupando una ciencia a otra ciencia. Piaget: es cclica, hace hincapi en la relacin circular, no hay principio ni fin. Carnap-Bunge: es dicotomica, parte de la oposicin; a un grupo de ciencias, le opongo otro grupo de ciencias.

1) CRITERIO DE CLASIFICACION LINEAL

Fue expuesto por Comte (Positivista-lgico 1930), el propone su clasificacin en la obra Curso de filosofa positivista escrito entre 1830 y 1842, Comte promueve el comienzo de una corriente positivista que se ha ido modificando pero no se ha perdido. Comte tena al escribir la obra 2 propsitos:

1. Hacer un edificio unificado de las ciencias, y propuso que su mtodo

experimental lo iba a lograr.

2. La organizacin unitaria de la sociedad.

La ideas de Comte se pusieron en practica en un libro, habla de una sociedad racional, de una Poltica? Nacional, en base a estos conocimientos cientficos sobre le mundo.

Clasifica las ciencias de una manera lineal y en 6 grandes grupos de acuerdo a un criterio de tipo histrico (a partir del orden en que fueron apareciendo las ciencias).

Biologa Sociologa.

a) Matemtica b) Astronoma c) Fsica d) Qumica e)

1. La Matemtica surge de manera comercial, su basamento se encuentra

2. 3. 4.

5.

6.

a partir de Tales de Mileto (actual Turqua), primer representante de una escuela importante en Matemtica y astronoma, as podemos decir que aparece la ciencia en Grecia (siglo VI a.C.). La Astronoma surge como ndole practica, se utilizaba para sembrar o cosechar, Tales, Tolomeo. Luego aparece la Fsica (Aristteles), nace de manera sistemtica, en el siglo IV a.C. La Qumica (Arqumedes), tardo mucho en constituirse como tal, aproximadamente desde el siglo XII hasta el XVIII, con Lavoisser se constituye la Qumica moderna a fines del siglo XVIII. Alquimista en el siglo XII San Alberto Magno (El Grande). Los antiguos egipcios tenan conocimiento biologa (momias9, Leonardo Da Vinci, Darwin 1849-50-52, la biologa moderna recin se forma en el renacimiento con Harvey que es quien descubre la circulacin de la sangre. La sociologa creacin de Comte es la ultima que aparece, Comte le da a la sociologa una importancia cientfica, pero tiene que ver tambin con una cuestin histrica.

La Astronoma se encuentra actualmente inserta dentro de la Fsica al igual que la Qumica.

Boole y De Morgan son representantes de la nueva Matemtica, la interpretacin lgica de la Matemtica o teora de conjunto, la Matemtica comienza a ser una ciencia del orden. Para esta clasificacin hace falta entender 2 conceptos.

1. Concepto de Generalidad: cuando se aplica un concepto a una mayor

cantidad de seres o individuos. Ejemplo: la Matemtica, se aplica a todo

lo dems. Esta generalidad se refiere a la aplicacin (la Matemtica se aplica a todo). 2. Concepto de Complejidad: cuando tenga mas aspectos en cuenta, las Ciencias Sociales son las mas complejas dados la cantidad de aspectos que componen los hechos sociales. El concepto de complejidad se refiere a la cantidad de propiedades o caractersticas que se le pueden aplicar a las cosas (la sociologa por ser la ciencias del hombre es la mas compleja porque el hombre es el ser con mas caractersticas).

De esta manera se presenta una relacin inversa entre los dos extremos de la clasificacin de la ciencia. Mientras la primera de las ciencias es la mas general de todas es su vez la menos compleja. A medida que avanzamos en la clasificacin de las diferentes ciencias dejan de ser tan generales y comienzan a ser mas complejas, llegando finalmente a la sociologa que es la mas compleja de las ciencias pero a su vez la menos general.

Lo importante de la clasificacin de Comte, es que debe perfeccionarse con la evolucin de las ciencias intermedias. Esta clasificacin entonces puede ser enriquecida y se lograra la interdisciplinariedad. La unidad de las ciencias promulgada por Comte se comprende no como una postura reduccionista (todas las ciencias reducidas a una sola), Bertran Russel habla de la reduccin de todas las ciencias a la Fsica, dice que si yo conociera el tomo mas simple que existe en la naturaleza, el de hidrogeno, conocera todo el universo. La ctedra cree que este reduccionismo no es lo mas directo a lo que van las ciencias. Se resiste a esta forma reduccionista y prefiere ver la unidad de las ciencias por otras vas.

1) que todas las ciencias comiencen a ser verdaderamente racionales, es decir cuando se puede dar una razn y causa. 2) lograr que todas las ciencias tengan como ideal la explicacin legal, es decir llegando a leyes. Es decir que toda ciencia se explica por medio de leyes, todo fenmeno deber estar fundamentado en ley, y esta ley ser su explicacin. 3) hay un ideal de cientificidad, y as la unidad de la ciencia estar dada porque todas las ciencias buscan la racionalidad, objetividad, verificabiidad, sistematicidad, etc. Si todas cumplen este ideal estaran unidas en ese unto ideal que alcanzan. 4) Las ciencias tienen presupuestos filosficos implcitos, y hoy estos presupuestos estn siendo explicitados por los cientficos (uno de ellos es el de

causalidad), La unidad de las ciencias podra estar dada porque todas las ciencias aceptan estos principios filosficos.

Critica a la clasificacin de Comte.

1. separa a la Fsica de la Qumica (Qumica es una parte de la Fsica, es

una divisin arbitraria). 2. Concepcin elemental de la matemtica (despus de 20 aos comienza el auge de la matemtica moderna 1850, actualmente se relaciona con la lgica). 3. Coloca a la astronoma como disciplina independiente (es parte de la fsica). 4. No establece suficientes relaciones interdisciplinarias (las considera separadas salvo la psicologa que esta vinculada a la sociologa y la biologa).

3. CRITERIO DE CLASIFICACION CICLICA

En rasgos generales, la clasificacin cclica de Piaget se parece a la de Comte, en este 2 criterio de clasificacin se consideran 4 grandes bloques:

I. II. III. IV.

Lgica-Matemtica Fsico-Qumica Ciencias Biolgicas Disciplinas Psicosociales (la mas importante es la psicogenesis o psicologa evolutiva).

Lgica-Matemtica

Fsico-Qumica

Ciencias Biolgicas

Disciplinas Psicosociales

La flecha doble en el grafico representa la estrecha interdisciplinariedad, que existe entre los cuatro grandes bloques que conforman las ciencias. Por nivel los cuatro grupos se encuentran estrechamente unidos, e insiste en el carcter interdisciplinario, corrige defectos de Comte y lo hace mas creble y mas perfecto.

Loa cuatro grandes grupos:

Lgico-Matemtica: a partir de 1850 o 1852, con Boole - De Morgan, se puede ampliar el campo de la lgica y de la matemtica. La matemtica pasa a ser un tratamiento de ciertas realidades que no haban sido tomadas en cuenta:

Toda la lgica poda matemizarse o formalizarse. Entra la nocin de conjunto.

Se desarrolla la matemtica-lgica o lgica-matemtica. Por otro la teora de conjuntos es lgica, de este modo la matemtica paso a ser una teora de conjunto. Nada de lo que se vio en la matemtica anterior queda eliminada, todo pasa a la nueva ciencia. No se produce una revolucin cientfica (Kuhn) en la lgica matemtica sino que se produce una evolucin lineal (no hay cambio drstico).

Fsico-Qumica: se produce una unin, Piaget considera que estn unidas, y la qumica es el 1 capitulo de la fsica. Hoy la fsica nuclear ha demostrado que hay mas cosas por encima del tomo, ella ha subsumido a la qumica, as la interdisciplinariedad aparece como una colaboracin.

Ejemplo: al estudiar fsica se hacia uso de formulas matemticas.

Se puede decir que la matemtica esta influida por la fsico-qumica.

La fsico-qumica hace uso del lenguaje lgico-matemtico. Histricamente se dice que la matemtica creci por exigencia de la fsica. En el siglo XVII, Leibniz y Newton, exponen que la fsica exiga trabajar con conceptos que la matemtica no haba elaborado (infinito y limite). As inventan el calculo infinitesimal, y crean un nuevo capitulo de la matemtica. A mediados del siglo XIX Riedman dice que el espacio es curvo y no plano, desarrollo una geometra para este espacio ya que la geometra euclediana era plana. Einstein, tesis de la Relatividad, se da cuenta que la trayectoria de la luz a grandes distancia recorre una lnea curva y no una lnea recta esto implica que si exista la curvatura del espacio (esto se muestra en clculos matemticos y fsicos), 14 aos despus en 1919, Edington en la isla de Madagascar al observar y analizar un elipse ve que los rayos se curvaban al llegar a la luna, esto le da la razn a Einstein por una observacin experimental. Aqu se ve que la fsica exiga la geometra de Riedman, y sirvi para desarrollar la teora restringida de la relatividad.

Fenmeno del caos: actualmente los fenmenos del caos llaman la atencin, se resumen en que, dada una pequea modificacin en el universo, ella va produciendo cada vez mayores modificaciones.

Tambin da como ejemplo la Geometra de los Fractales.

Piaget tuvo coincidencia al establecer la relacin entre las dos primeras.

Cul es la relacin entre la Fsico-Qumica y la Biologa?

La fsico-qumica influencia estrechamente a la biologa. Un ejemplo comn de la relacin de la fsico-qumica y la biologa es lo que se da al realizarse un anlisis de sangre, a este anlisis lo realiza un bioqumico. En este caso la biologa tiene su base en la qumica. Quizs lo nico que es independiente es la definicin de la vida-reproduccin de la misma especie, en la fsica la transformacin da como resultado algo diferente.

La gentica molecular representa la relacin entre la fsica-qumica y biologia.La vida surge de una macromolcula (ADN protenas), en ellas se genera la vida, este fenmeno necesita de la qumica para estudiar las macromolculas y ellas se comportan de manera en que lo dice la fsica molecular.

III EL METODO DE LA CIENCIA

1.Contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. 2. El esquema de la investigacin cientfica. 3. El problema de la confirmacin El inductivismo: criticas lgicas y metodologicas El mtodo hipottico deductivo: problemas El falsacionismo.

Bibliografa especifica:

KLIMOVSKY, Gregorio: Las desventuras del conocimiento cientfico, Buenos Aires, AZ ed., 1997, Cap. I.

COPY, Irving: Introduccin a la lgica, Buenos Aires, Eudeba, 1988, Cap. XIII.

Brown, Harold: La nueva filosofa de la ciencia, Madrid, Tecnos, Cap. IX y I.

DIAZ, Esther: Op.cit. pag. 121 a 156

1.CONTEXTO

Segn, Gregorio Klimovsky la ciencia es una especie de gran espejo, que esta frente a nosotros, pero cada uno va a ver una cosa diferente de la ciencia, se la puede mirar de las diversas perspectivas, esas perspectivas se llaman CONTEXTOS. Los contextos de la actividad cientfica son:

1) Contexto de explicacin y justificacin de hiptesis, 2) Contexto de descubrimiento, 3) Contexto fenmeno-tcnico, 4) Contexto consensual, 5) Contexto de verificacin, 6) Contexto de aplicacin.

1) CONTEXTO DE EXPLICACIN Y JUSTIFICACIN DE HIPTESIS

Son todos los procedimientos que se realizan en el campo de la ciencia; para validar la hiptesis se necesita saber si esa hiptesis esta justificada, explicada por la realidad, si se debe razones de ella, mediante verificacin emprica y clculos matemticos.

2) CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO

Son todos los procedimientos que se siguen en el campo de la ciencia, hasta la formacin de una hiptesis cientfica. Se esta en el territorio de la historia. Histricamente las teoras se descubren de una determinada manera, a veces el descubrimiento causal tiene mayor inters epistemolgico, las hiptesis cuando se descubren no tienen normas.

3) CONTEXTO FENOMENO - TECNICO

Es la inspeccin, anlisis que debemos realizar forzosamente en la ciencia y sobre todo en la investigacin para ver con que elementos se cuenta para llevar a cabo una determinada investigacin cientfica. Por ello se llama fenmeno tcnico, porque aqu estn todos los instrumentos, aparatos del tipo tecnolgico que se necesitan para investigar.

4) CONTEXTO CONSENSUAL

Da lugar a la sociologa del conocimiento. El propsito es estudiar y hacer consideraciones acerca de cmo es el comportamiento de los cientficos, frente a la anomala, o el paradigma como la comunidad cientfica desarrolla la investigacin al consenso que hay sobre un paradigma.

5) CONTEXTO DE VERIFICACION

Aqu aparecen las tcnicas de verificacin, no se denominan mtodos sino tcnicas y cada ciencia posee una.

6) CONTEXTO DE APLICACIN

Aplicar la ciencia en la realidad para transformar y crea cultura.

TECNICAS: Modos prcticos con que verificamos una hiptesis o una teora o
las consecuencias observacionales de una hiptesis.

Los mayores problemas se dan en el contexto de descubrimiento y de justificacin en lo que se refiere al mtodo. A la epistemologa le interesa el contexto de justificacin.

* EL ESQUEMA DE LA INVETIGACION CIENTIFICA

3. EL PROBLEMA DE LA CONFIRMACION

El problema de la confirmacin puede ser considerado como una cuestin cuantitativa o como una cuestin cualitativa, sin que ello quiera decir que ambos puntos de vistas sean excluyentes. Una teora cuantitativa de la confirmacin intenta asignar un grado de confirmacin a una hiptesis sobre la base de una evidencia observacional, y una teora cualitativa se ocupa de cual es la relacin entre una hiptesis y la experiencia observacional que la confirma. Esta ltima cuestin es lgicamente anterior a la primera, pues, si no fusemos capaces de reconocer que instancias estn en una relacin de conformidad o disconformidad con una hiptesis, mal podramos cuantificar esa relacin.

EL INDUCTIVISMO: CRITICAS LGICAS Y METODOLOGICAS

EL INDUCTIVISMO

Las hiptesis proponen una relacin entre los hechos con el fin de explicar esos hechos. No cualquier suposicin, con pretensiones de ser explicativa, constituye una hiptesis cientfica. Para serlo debe cumplir con ciertos requisitos, los cuales surgen como exigencias de la metodologa cientfica:

Debe atender a los hechos que se pretende explicar. Debe poder ser sometida a contratacin emprica. Debe tener poder explicativo (este poder depende de la cantidad de consecuencias observacionales que se derivan de la hiptesis. Mayo poder predictivo tendr una hiptesis en relacin a otra, si ambas atienden a los mismos fenmenos, cuando se deducen de la primera mas enunciados observables que de la otra). No debe entrar en contradiccin con hiptesis previas bien confirmadas. Debe ser simple.

Los ltimos dos requisitos son discutibles. Las razones para rechazar el anteltimo la veremos al tratar el falsacionismo. La ultima condicin presenta el problema de precisar que es una hiptesis simple. Puede invocarse una idea intuitiva de simplicidad, ero esta es muy vaga. Cmo se llega a formular una hiptesis cientfica? Los inductivistas sostienen que se parte de los hechos. La observacin es el punto de partida de la ciencia y la base segura para obtener conocimiento. La primera tarea del investigador es registrar los hechos de su campo de estudio. Formulara, entonces, enunciados observacionales en la mayor cantidad posible y en la mayor variedad de condiciones. Si se trata, de la germinacin de un tipo de semillas, se buscara observar que pasa con una cantidad de esas semillas sembradas en distinto tipos de tierra, con mayor o

menor cantidad y asiduidad en el riego, sometida a distinta intensidad de luz y calor en lapsos diferentes etc. La observacin de los hechos ira generando una serie de de proposiciones que, pese a las diferentes condiciones del mismo tipo de fenmeno, sealara coincidencias. Se rene as una lista de enunciados observacionales, en cada uno de los cuales se afirma que los sucesos de la especie A se presentan con la propiedad B o cumplen con la relacin B.

A1 es B A2 es B 3 es B An es B

(El subndice de A nombra un hecho del tipo estudiado, el subndice n es el nmero de casos estudiados).

La formulacin de la hiptesis significa el pasaje de ese conjunto formado por un nmero ilimitado de proposiciones singulares a una universal. La hiptesis incluye a los casos observados y a todos los dems posibles. Afirma que cualquier fenmeno del tipo A posee la propiedad B: Todo A es B. La induccin es el procedimiento por el cual se realiza el pasaje mencionado a partir del conocimiento de cierta propiedad o relacin de algunos casos particulares se concluye que todos poseen esa propiedad o cumplen con esa relacin. El resultado es entonces una generalizacin ara cualquier caso.

A1 es B A2 es B 3 es B E. O. (enunciados observacionales)
GENERALIZACION

An es B
Todo A es B E. U. (enunciado universal)

(La raya se lee por lo tanto, luego, en consecuencia, etc.).

Si recordamos nuestro esquema anterior acerca de la relacin entre la hiptesis y los hechos particulares, la vinculacin que seala la flecha 1 es entendida aqu como resultado de una induccin.

HIPOTESIS

Induccin = 1 2

Hechos Particulares

Los enunciados observacionales iniciales representan solo una parte del conjunto de casos posibles. Las consecuencias de las hiptesis, obtenidas por medio de inferencias deductivas, permiten explicar y predecir nuevos hechos. Los nuevos hechos obtenidos refuerzan tambin la induccin, si son verificados.

HIPOTESIS

(E. U.)

Induccin = 1 2 = deduccin

Explicacin y prediccin
Hechos particulares

(E. O.)

VERFICACION

Retomamos el ejemplo de las semillas. Se observa la de varias semillas sembradas en distintos tipos de suelo, con mayor o menor riego, bajo variadas condiciones climticas. Se obtiene de esta manera un conjunto de enunciados observacionales. Entre ellos nos interesan aquellos que nos informan acerca del momento, a partir de la siembra, se produjo el fruto. Adems, ese lapso promedia entre los 3 y 4 meses.

La semilla A1 dio frutos a los 100 das La semilla A2 dio frutos a los 95 das La semilla A3 dio frutos a los 110 das

La semilla A100 dio frutos a los 105 das

Este conjunto de enunciados observacionales permite concluir por induccin que:

Las semillas de del tipo A dan fruto entre el tercer y cuarto mes de
sembradas La observacin de un nmero suficientemente grande, en condiciones variadas, posibilito llegar inductivamente a una hiptesis Esta, podramos decir, debe ser ahora corroborada. Si las consecuencias observacionales, obtenidas por deduccin, son verificadas, la hiptesis se convertir en ley. El inductivismo pretende explicar el proceso de formulacin y justificacin de hiptesis cientfica. Su concepcin puede resumirse en las siguientes tesis (la I designa inductivismo):

I.1. El punto de partida de la ciencia es la observacin. (Esto es, a partir de ella se recolectan los enunciados observacionales que posibilitan formular las hiptesis cientficas).

I.2. Las hiptesis se obtienen por induccin y a partir de los enunciados observacionales. El principio de induccin sostiene:

Si en una amplia variedad de condiciones, se observa una gran cantidad de A

y si todos los A observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces todos los A tambin poseen la propiedad B. (Chalmers) Las inferencias deductivas no permiten derivar necesariamente la verdad de la conclusin (ver capitulo I, apartado 9). Hay grados de probabilidad para la verdad de la conclusin. El aumento de la probabilidad depende de las condiciones bsicas de una induccin. Incluso se introduce el calculo de probabilidades para hacer mas rigurosas esas condiciones.

I.3 Condiciones bsicas de la induccin: I.3. a. La cantidad de enunciados observacionales debe ser suficientemente grande. I.3. b. Las condiciones de la observacin deben ser variadas. I.3. c. Ningn enunciado observacional debe contradecir la conclusin. (En efecto, una proposicin universal resulta falsa si es falsa por lo menos una de las proposiciones singulares abarcadas por la universal). I.3. d. El clculo de probabilidades permite precisar las tesis I.3. a y b. Estas condiciones bsicas son necesarias para aumentar el grado de probabilidad de la verdad de la conclusin, pero no son suficientes para garantizar su verdad. La verificacin de las consecuencias observacionales, deducidas de las hiptesis productos de la induccin, refuerzan (como veremos, no totalmente) la probable verdad de la hiptesis. El inductivista justifica la provisioridad del conocimiento cientfico como consecuencia de la probabilidad de las hiptesis obtenidas por induccin. La observacin puede producir nuevos enunciados que lleguen a modificar las hiptesis confirmadas hasta el momento. Por ello, la observacin es la base del conocimiento cientfico. La cuarta tesis inductivista dice: I. 4. La observacin es la base segura para obtener conocimientos acerca de la realidad, puesto que brinda la referencia, indispensable en toda teora cientfica, a los hechos y la forma de la corroboracin emprica de esas teoras.

LAS CRTICAS AL INDUCTIVISMO

Son defendibles las tesis inductivistas? Dicho de otra manera, sus tesis proporcionan una fundamentacion aceptable de la validez de las hiptesis cientficas? Actualmente existen crticas a esta posicin, las cuales llevan a sostener que la postura inductivista es insuficiente e inaceptable. Los argumentos contra las tesis del inductivismo apuntan, por un lado, a la confiabilidad de las conclusiones obtenidas mediante la induccin (tesis I.2 y 3) y, por otro lado, a la observacin como punto de partida y base segura del conocimiento cientfico (tesis I.1 y 4). En el razonamiento inductivo, a diferencia del deductivo, las premisas no son fundamentos necesarios para afirmar la verdad de la conclusin. Por ello, esta es solo probable. Mas aun, en la induccin, si las premisa son verdaderas puede derivarse verdad, pero tambin falsedad, sin que haya contradiccin entre la conclusin falsa y las premisa verdaderas. Las condiciones bsicas de la induccin - I.3 a y b- son ambiguas e imprecisas. Cundo una cantidad de enunciados observacionales es suficientemente grande? Cuales son las condiciones que deben ser variadas? El clculo de probabilidades no permite precisar cuantos casos es necesario observar para aumentar la probabilidad de las hiptesis cientficas. Desde el punto de vista de la lgica, la induccin, como procedimiento para pasar de una proposicin singular a una universal, no queda validada. Los inductivista han pretendido justificar la induccin recurriendo a la experiencia, con el siguiente argumento:

La induccin ha sido utilizada en numerosas ocasiones y ha funcionado. En

consecuencia, la induccin funciona siempre. Este argumento es falaz, por incurrir en un crculo lgico y, por ende, no fundamenta, intentar justificar algo utilizando para ello ese algo constituye un procedimiento vicioso, denominado circulo lgico. El argumento en cuestin desea fundamentar la induccin por medio de una induccin. Su estructura es: en tal situacin, en esta otra y en aquella otra (en una enumeracin bastante larga) se utilizo la induccin con buenos resultados, se concluye que toda induccin da buenos resultados (siempre). En el siglo XVIII, Hume ya haba sealado la imposibilidad de pasar de conocimientos obtenidos por observacin ha proposiciones universales. El asume una posicin escptica, es decir niega la validez de los conocimientos universales. Otra defensa intentada por los inductivistas se basa en el llamado Principio de Uniformidad de la Naturaleza. Este principio sostiene que los procesos naturales poseen regularidad, esto es, se reiteran idnticos en el transcurso temporal. La regularidad de los hechos permitira garantizar que si se observan numerosos fenmenos con determinada caracterstica, esta se presentara

uniformemente en todos los fenmenos del mismo tipo. Cul es el fundamento de tal principio? Un inductivista podra sostener que en numerosos casos se ha observado esta uniformidad, y que las leyes cientficas son ejemplo de este principio. Nuevamente, se estara incurriendo en el crculo lgico: como se han establecido algunas regularidades, se afirma que toda la naturaleza es uniforme. El argumento consiste en utilizar una induccin ara justificar la induccin; adems, se hace referencia al tipo de induccin la que permite obtener las leyes cientficas que se quera fundamentar. El principio de uniformidad puede intentar defenderse aduciendo su evidencia. El criterio de evidencia es subjetivo y arbitrario: lo evidente (lo que se ve como verdadero) ara un individuo puede no serlo para otro individuo. La evidencia depende de las caractersticas de cada sujeto, no es un criterio objetivo. Tampoco esta defensa es sostenible. Si la induccin es el procedimiento que fundamenta la validez de las leyes cientficas, la crtica expuesta muestra que tal fundamentacion es insuficiente. El inductivista sostiene, adems, que la observacin es el punto de partida y la base segura del conocimiento cientfico (tesis I.1 y 4). Tambin estas tesis son objetables. La observacin, para el inductivista, constituye el punto de partida de toda teora (I.1). Mediante la observacin se obtienen los datos sensibles que, por as decirlo, nos ponen en contacto con la realidad. La contrastacion de las hiptesis cientficas se efecta tambin a travs de la observacin. Parecera entonces que los enunciados observacionales reflejan, en un estado de pureza, los hechos. La teora psicolgica actual de la percepcin, sin embargo, cuestiona que exista un reflejo de la realidad sin distorsiones en nuestras captaciones sensibles. En principio, la percepcin puede ser ilusoria; el caso extremo seria la alucinacin. En segundo lugar, la percepcin organiza un campo o estructura. Gestalt, donde los elementos percibidos pueden organizarse de manera distinta y, por ende, producir percepciones diferentes. Estas estructuraciones dependen de los elementos catados y, a la vez, del sujeto y sus caractersticas. Loa estados emocionales, la motivacin, la atencin son algunos de los factores que producen una estructuracin u otra del campo perceptivo, as como el cambio de una percepcin a otra. Adems, en toda percepcin juegan siempre elementos tericos. No hay percepciones puras, sin teora. Por el contrario, todo enunciado observacional supone teora, sea o no cientfica. Cualquier que haya visto fotografa de nuestro planeta, o de cualquier otro, transmitida por un satlite artificial, sabe que ha primera vista solo se perciben manchas de distintas formas. Solamente una interpretacin, en base a

conocimientos especialmente astronmicos - , es capaz de observar, en esas fotografas, caractersticas de los planetas. La observacin por medio de un microscopio electrnico brinda una va de acercamiento al mundo interno del tomo. Solo quien posea los conocimientos necesarios podr comprender que lo percibido, es la trayectoria de un electrn. Ambos ejemplos manifiestan que nuestros sentidos (mejorados por el instrumental adecuado) no son suficientes ara formular enunciados observacionales, adems hace falta teora. Podra argirse que esto solo ocurre por la complejidad del instrumental utilizado. Sin embargo tambin hay teoras supuestas en los enunciados mas cotidianos. Afirmar hay nubes implica reconocer determinadas manchas en el cielo como nubes. Incluso el uso del lenguaje consiste en aplicar, a los fenmenos percibidos, conceptos generales. Esto ocurre con el termino nube. Tambin sucede lo mismo al observar la hoja que se esta leyendo y enunciar la hoja esta impresa; se esta catalogando los datos sensoriales en funcin de una teora de bajo nivel acerca de materiales impresos;

La mesa es cuadrangular supone una concepcin terica que clasifica muebles

y nociones de una geometra rudimentaria. Los ejemplos pueden multiplicarse infinitamente. Todos muestran que los enunciados observacionales no son formulables sin algn tipo de concepcin terica. En la ciencia, estos enunciados estn cargados de teoras precientificas de bajo nivel (por ejemplo, las implcitas en el lenguaje) y cientficas de alto nivel. Los enunciados observacionales no son independientes de la teora. En consecuencia, el punto de partida de la teora no es la observacin, puesto que aquella ya se encuentra presente en esta. Pero tampoco la observacin es entonces la base segura del conocimiento cientfico. Como en la formulacin de enunciados observacionales se involucran teoras, la verdad de tales enunciados no se resuelve exclusivamente por contrastacion emprica , sino que depende tambin de la validez de las teoras presupuestas en su enunciacin. Es interesante atender al hecho de que las criticas a la observacin atacan tambin las posiciones defensoras. Las criticas a la induccin como forma de inferir conocimientos universales (tesis I, apartado 7) y base segura (tesis I.4) del conocimiento cientfico debilitan la postura inductivista. Mediante esta postura no puede darse cuenta totalmente de la validez de las hiptesis cientficas.

EL MTODO HIPOTTICO DEDUCTIVO: PROBLEMAS EL FALSACIONISMO.

EL METODO HIPOTETICO DEDUCTIVO.

El investigador no enfrenta hechos. La observacin no es el punto de partida de la teora, sino que se parte de problemas. Estos no se manifiestan en la percepcin. Se tiene un problema cuando los conocimientos que creamos poseer no sirven para explicar los hechos o bien muestran errores o falencias. Loas problemas aparecen en las teoras, posean estas un mayor o menor nivel de elaboracin. Desafan a nuestra razn para encontrar nuevas y mejores soluciones tericas. Frente a un problema, el investigador busca una solucin. En un proceso psicolgico libre, formula una hiptesis (este proceso puede incluir la induccin pero como unas de las conductas que llevan al cientfico a inventar su hiptesis). La observacin esta orientada por el problema y por la hiptesis creada por el cientfico. De esta manera los enunciados observacionales contribuyen a definir y verificar la hiptesis. La observacin esta dirigida por la hiptesis, y son estas la que determinan los datos relevantes ara la investigacin. En la ciencia se arte de problemas. Para solucionarlo se inventa una hiptesis explicativa (flecha 2) y mediante inferencias deductivas se obtienen consecuencias observacionales- las cuales explican o predicen hechos (flecha3). Se contrastan, luego, empricamente tales consecuencias. En caso de que se compruebe su verdad, la hiptesis queda confirmada y se convierte en ley (flecha 4). Si, por el contrario, las consecuencias observacionales son falsas, se refuta la hiptesis y, por lo tanto ser necesario reformularla.

Ley

Hiptesis cientfica

Problema ROBLEMA

Confirmacin 3 = deduccin

Explicacin y prediccin Hechos particulares

VERIFICACION 4

Los problemas que generan la investigacin cientfica muestran la insuficiencia de nuestros conocimientos previos. Se presentan en la teora, pero como estas pretenden explicar los hechos, es en la relacin con estos que surgen los problemas tericos (flecha 1); (esta relacin puede creerse o no que supone, por parte de las teoras, las descripcin de los hechos tal cual son). El vnculo entre la hiptesis cientfica y la realidad se encuentra especialmente en la capacidad de aquella para explicar y predecir hechos, solucionando las falencias de conocimientos previos (problemas) para dar cuenta de la realidad. Se denomina contexto de descubrimiento a los procesos psicolgicos y las situaciones involucradas en la formulacin creativa de la hiptesis. El contexto de justificacin designa a los procedimientos para validar teoras. El primer contexto no responde a reglas y mtodos. Su carcter subjetivo lo hace objeto de estudio de la psicologa. En cambio, el contexto de justificacin es el que preocupa a la epistemologa. El mtodo hipottico-deductivo sostiene que la justificacin y aceptacin de las hiptesis y teoras cientficas se basa en la contrastacion emprica de sus consecuencias observacionales. Puede resumirse la propuesta del deductivismo, posicin que defiende el mtodo hipottico deductivo, en las siguientes tesis (la H designa: mtodo hipottico-deductivo).

H.1. El conocimiento cientfico parte de problemas.

H.2. Las hiptesis son libremente inventadas con el fin de dar soluciones al problema. H.3. Las consecuencias observacionales deducidas de las hiptesis, al ser contrastadas con la experiencia, confirman o refutan la hiptesis, cuando, respectivamente, se comprueba la verdad o falsedad de esas consecuencias.

Una forma de razonamiento deductivo valida, garantiza que si la interpretacin de las premisas resulta verdadera, y elimina, por ende, la posibilidad de concluir una falsedad a partir de premisas verdaderas. Pero nada informa, acerca del valor de verdad de la conclusin, si las premisas son falsas.

1234 VVFF VFVF

(El esquema representa las posibilidades de una forma de razonamiento deductivo valido. Arriba de la raya figura el valor de verdad de la o las premisas; si hay mas de una premisa, todas sern verdaderas en los casos 1 y 2, y bastara que una de ellas sea falsa para que se consideren todas falsas los casos 3 y 4. Debajo de la raya figura el valor de verdad de la conclusin). El papel de las consecuencias deducidas de las hiptesis, para comprobar o refutar a esta ultima, establece una situacin especial. Se utilizan formas validas pero se desconoce el valor de verdad de la hiptesis que acta como premisa. Justamente ese valor es el que se pretende probar. Por medio de la experiencia, se contrastan las conclusiones de la inferencia. De esta manera se conoce primero el valor de verdad de las consecuencias observacionales. A partir de establecer si son verdaderas o falsas tales consecuencias, se determinara la verdad o falsedad de la premisa es decir, de la hiptesis. Al leer las posibilidades de inferencia del razonamiento deductivo de abajo hacia arriba (conociendo el valor de verdad de la conclusin, nos preguntamos Cul es el valor de verdad de la premisa?) resulta que:

a. si la conclusin es verdadera, la premisa o premisas pueden ser verdaderas (caso 1) o falsas (caso 3).

b. si la conclusin es falsa, la premisa o premisas necesariamente son falsas.

134 VFF

(a) (b)

La situacin a ejemplifica las dos posibilidades que propone la comprobacin de la verdad de una consecuencia observacional: la falsedad de la consecuencia observacional, la hiptesis tiene que ser obligatoriamente falsa (situacin b). Se puede comprender lo dicho teniendo en cuenta las formas validas denominadas Modo Ponens Modo Tollens y la falacia de afirmacin del consecuente.

En el mtodo hipottico-deductivo se pretende que una hiptesis queda confirmada cuando los enunciados de ella son verificados empricamente. De este modo se presume la verdad de la hiptesis cientfica y se la considera ley. Sin embargo, el procedimiento deductivo propuesto permite una contrastacion emprica de las consecuencias observacionales, pero no posibilita concluir la verdad de la hiptesis; puesto de que el hecho de que sean verdaderos los enunciados deducidos no asegura la verdad de la premisa, pudiendo ser esta falsa.

No hay por consiguiente comprobacin de la hiptesis en el mtodo hipotticodeductivo. Los defensores de este mtodo pueden sostener que la inferencia de un gran nmero de consecuencias observacionales y su verificacin hace probable la verdad de la hiptesis. Los defensores de este mtodo pueden sostener que la inferencia de un gran nmero de consecuencias observacionales y sus verificaciones hace probable la verdad de la hiptesis. Esta probabilidad se hace nula cuando una consecuencia resulta falsa. Es lgicamente posible que aun, cuando hasta el momento se han inferido verdades, se presente una consecuencia observacional falsa, puesto que las deducciones posibles son en principio innumerables. Esta interpretacin explica, adems, la provisoriedad del conocimiento cientfico. El argumento basado en la cantidad de consecuencias observacionales comprobadas para aumentar la probabilidad de verdad de la hiptesis se apoya en la induccin, y es tan impreciso como la tesis respectiva del inductivismo. Puede recurrir entonces a agregar un requisito para considerar aceptable una hiptesis cientfica adems de la verdad de las consecuencias observacionales- : es necesario que la hiptesis no entre en contradiccin con otras hiptesis ya establecidas. El nuevo requisito es fcilmente criticable. En la historia de la ciencia hay numerosos ejemplos de hiptesis que contradecan las ya establecidas y que fueron luego las consideradas validas; v. gr., la hiptesis heliocntrica se opona a la concepcin geocntrica que era la aceptada. Tambin se presentan situacin de teoras contrarias que coexisten en un momento de la historia de la ciencia; v. gr., la teora corpuscular y la teora ondulatoria rivalizan para explicar la luz. Ms aun, Por qu fueron aceptadas las teoras previas a la nueva hiptesis? Ellas no pueden ser consideradas confirmadas, ya que la verificacin de sus consecuencias observacionales no es conclusiva con respecto a la verdad de la hiptesis. La contradiccin entre la hiptesis nueva y las ya establecidas no significa la necesaria falsedad de aquella, puesto que las ya aceptadas no son necesariamente verdaderas. El inductivismo no da una respuesta aceptable acerca de los mtodos de justificacin en ciencia. Empero, los defensores del mtodo hipotticodeductivo tampoco proporcionan una forma de fundamentar la validez del conocimiento cientfico. Aunque en base a la estructura de esta ultima se ha intentado otra solucin a la cuestin de la verdad y fundamentacion de las teoras cientficas. Esa solucin es el falsacionismo.

El FALSACIONISMO

Las dificultades del mtodo hipottica-deductivo, que se acaban de desarrollar, mostraban, sin embargo, una posibilidad de solucin. Mientras que no pueda verificarse una hiptesis por medio de la comprobacin de sus consecuencias

observacionales, en cambio, es refutable cuando esas consecuencias son falsas. Recordemos que la estructura de posibilidad de verdad de las premisas y la conclusin en un razonamiento deductivo valido permite comprender que, conociendo el valor de verdad de la conclusin, si esta es falsa, necesariamente la premisa de la que se ha partido es tambin falsa. Con respecto a los modos ponens y tollens y la falacia de afirmacin del consecuente, solo el modo tollens brinda una forma valida de relacionar las hiptesis con sus consecuencias observacionales y tal relacin se establece cuando sus consecuencias son falsas. La falsedad del enunciado observacional, deducido de la hiptesis, permite concluir, en el modo tollens, la falsedad de la hiptesis. Resulta entonces que no se puede verificar una hiptesis, pero si se puede refutar. Tal posibilidad conduce a pensar que las hiptesis y teoras cientficas son aceptables como valido en tanto y cuanto no puedan refutarse, pese a haber tratado de hacerlo. Aunque su aceptacin solo ser provisoria, ya que es factible que sea refutada en un momento posterior. La tarea del cientfico adquiere as un nuevo sentido. No tiene que buscar la confirmacin de la hiptesis, sino tratar de mostrar su falsedad. En este intento de falsarlas, pueden darse dos posibilidades:

O bien se logra refutar la hiptesis,

O bien, pese a someterla a numerosas pruebas para falsarla, no se logra refutarla.

La primera posibilidad obliga a descartar la hiptesis; la segunda permite su aceptacin provisoria. El falsacionismo sostiene que la ciencia busca la verdad, pero que solo es posible acercarse a ella tratando de probar la falsedad de las hiptesis cientficas y prefiriendo aquellas hiptesis que, por el momento, no han podido ser falsadas. Esta concepcin exige que para ser cientfica una hiptesis ha de cumplir con ciertos requisitos, los cuales se resumen en que las hiptesis o teoras han de ser falsables.

La falsabilidad de una hiptesis determina dos clases de enunciados implicados por ella: la clase de las posibles proposiciones falsadotas y la clase de las posibles proposiciones confirmatorias. La primera clase incluye todos los enunciados que, de confirmarse, hara falsa la hiptesis; la segunda, todos los que, de resultar verdaderos, haran verdadera a la hiptesis. Karl R Popper ha desarrollado el falsacionismo. Afirma que la falsabilidad brinda un criterio de demarcacin, es decir, un procedimiento para diferenciar hiptesis cientficas las falsables- de las que no lo son, para distinguir el conocimiento cientfico del que no lo es. Al referirse a una mayor o menos falsabilidad, se esta suponiendo la posibilidad de comparar hiptesis y teoras propuestas para explicar un mismo problema. Se trata de hiptesis o teoras rivales; aquellas que compiten por dar cuenta de un problema. En tal sentido, una teora es mejor que otra teora rival, si permite explicar problemas que la segunda no puede explicar. Cuando se trata de hiptesis de las ciencias sociales y pretenden dar cuenta de un hecho en particular, no constituyen proposiciones universales. La actividad cientfica parte de problemas. Frente a ellos se busca una solucin tentativa (hiptesis) que puede resultar total o parcialmente equivocada. La discusin crtica y la contrastacion experimental permiten eliminar errores. Pero surgen nuevos problemas, en funcin de las teoras e hiptesis corregidas, para los cuales ser necesario encontrar nuevas soluciones.

P1 TT EE P2

(P1 es el problema inicial y P2 el nuevo problema surgido al intentar explicar el primero. TT es la teora tentativa; EE designa el proceso de crtica y contrastaciones que eliminan los errores).

El esquema, adems de estar abierto, puesto que exige la busca de nuevas soluciones, tiene que tomar en cuenta que no se ofrece una sola respuesta. Por el contrario hay mltiples soluciones tentativas.

TT1 EE1 P 2.1

TT2 EE2 P 2.2 P1 TT3 EE3 P 2.3 TT4 EE4 P 2.4

En resumen podemos afirmar que

Se parte de problemas, Se proponen soluciones tentativas, Se critican (discusin y contrastacion emprica) las soluciones tentativas, Se eliminan los errores y Surgen nuevos problemas;

Comenzando el proceso nuevamente.

Los problemas surgen de las insuficiencias de las teoras ya probadas y que, sin embargo, han resistido la critica. Popper afirma que es necesario proponer hiptesis audaces o como el las llama-, conjeturas audaces. Una conjetura prudente es aquella que parte de lo ya sabido las hiptesis y teoras bien establecidas- y que corre por carriles que no presentan aparentemente problemas. En cambio, las audaces se plantean soluciones, hasta ese momento, inauditas o consideradas improbables. En tanto ambas son falsables, puede ocurrir que sean confirmadas o refutadas.

1. Si las hiptesis prudentes son corroboradas, su informacin confirma lo

ya sabido.

2. Si la hiptesis prudente es refutada, se descubren problemas all donde

se pensaba que no los haba las teoras ya establecidas-. 3. Si refuta una conjetura audaz, se rechaza una explicacin inadecuada: la comprensin de los errores de esa conjetura permitirn la invencin de nuevas y mejores soluciones tentativas. 4. Si confirma una hiptesis audaz, se abre un nuevo camino a la investigacin, ya que lo inaudito o improbable se manifiesta posible.

El aumento de conocimiento ocurre especialmente en la cuarta (d) posibilidad.

Comprender un problema significa comprender sus dificultades y comprender

sus dificultades significa comprender por que no es fcil de resolver, por que no marchan las soluciones mas obvias. Con tan comprensin, empezamos a conocerlo y a comprenderlo (al problema) en el sentido de saber que tipo de suposicin, conjetura o hiptesis no vale para nada, porque no afecta sencillamente el problema, y que tipo de requisitos debe reunir un intento serio de resolverlo.

Aprendemos del error, al comprender mejor el problema.

El mtodo de la ciencia es el mtodo de conjeturas audaces e ingeniosas

seguidas por intentos rigurosas de refutarlas. La ciencia no debe buscar una fundamentacion total, porque esta no es posible. Solo la decisin por el procedimiento racional de la critica, garantiza y permite el progreso del conocimiento.

VI- LAS CIENCIAS SOCIALES

Las ciencias sociales: Gnesis y delimitacion del objeto de estudio. La polmica con las ciencias naturales: libertad-necesidad, comprensin-explicacin, ciencia de lo singular-ciencia de lo general. Las ciencias sociales como ciencias reflexivas. Las ciencias sociales como conocimiento comprometido.

Bibliografa especifica:

DIAZ, E y HELER, M. : El conocimiento cientfico. Bs. As. Eudeba, 1987, Cap. IV Las ciencias sociales.

GORDON, SCOTT: Historia y filosofa de las ciencias sociales, Barcelona, Ariel, 1995, p. 66-69.

KLIMOVSKY, G y C, HIDALGO: La inexplicable sociedad, Bs. As., AZ ed. 1998, Cap. I.

NAGEL, ERNEST: La estructura de la ciencia, Barcelona, Paidos, 1991, Cap. XIII Problemas metodolgicos de las ciencias sociales.

VON WRIGHT, GEORG: Explicacin y comprensin, Bs. As., Alianza, 1987.

WALLERSTEIN, IMMANUEL: Abrir las ciencias sociales, Mexico, S XXI, 1995, Cap. I.

V- TEORIA

Los sistemas deductivos: definibilidad y deducibilidad. Elementos de los sistemas tericos. Sistemas formales y no formales. Propiedades de los sistemas. La interpretacin: los modelos. Ejemplos de sistemas deductivos: la aritmtica de Peano, la geometra de Euclides, la teora del Stress. Las hiptesis filosficas de la ciencia.

Bibliografa especifica:

BUNGE, MARIO: La investigacin cientfica, Barcelona, Ariel, vs. Ediciones, Cap. VII.

COPY, IRVING: Lgica simblica, Mxico, CECSA, 1979, Cap. V.

LORENZANO, CESAR JULIO: La estructura del conocimiento cientfico, Bs. As. Zavalia, 1998, Cap. V.

BUNGE, MARIO: La investigacin cientfica, Barcelona, Ariel, vs. Ediciones, Cap. V.

TEORIA

Es un sistema deductivo axiomtico, toda ciencia busca sistematizarse y organizarse de una determinada manera, es decir que la ciencia es un conjunto de teoras. Por lo tanto es ms importante hablar de teoras que de ciencia. La teora, tambin puede entenderse como, un conjunto de razonamientos ideados para explicar provisoriamente un determinado orden de fenmenos.

LOS SISTEMAS DEDUCTIVOS: definibilidad y deducibilidad.

DEFINIBILIDAD: tiene que ver con las palabras o trminos (palabra =

termino) eso es lo que se define. Pretende que en una teora se definan todos sus trminos. Ejemplo: teora geomtrica de Euclides, teora aritmtica de Peano, ambos tienen su vocabulario. Un conjunto de teora constituye una ciencia (el concepto de ciencia es lapso). Todas la palabras del vocabulario se definen dentro de las teoras, pero esto no es posible, porque se puede caer en dos defectos:

I. II.

CRCULO VICIOSO: definir una palabra con una segunda, y esta con la
primera; ejemplo: vasto = amplio, amplio vasto. REGRESION AL INFINITO: es imposible por nuestra situacion personal (muerte).

DEDUCIBILIDAD: tiene que ver cuando a las enunciados los deduzco de otros
enunciados.

ELEMENTOS DE LOS SISTEMAS TEORICOS O DE UNA TEORIA

TERMINOS INDEFINIBLES O PRIMITIVOS: son palabras que no se definen en la teora. La definicin de trminos primitivos generalmente nace de la vida diaria. Ejemplo: punto, aquello que no tiene partes.

TERMINOS DEFINIBLES: son aquellas palabras ms tcnicas de una teora que si tienen definicin en el diccionario.

AXIOMAS, POSTULADOS O PRINCIPIOS GENERALES: son las proposiciones

o enunciados que dentro de una teora no se demuestran (pero son evidentes). No es necesario que sean verdaderos.

TEOREMA O LEYES: son los enunciados que se demuestran o prueban en

base a teoras de mayor nivel (reglas de inferencia). tambin se los llama enunciados legales o legaliformes.

COROLARIOS: consecuencias inmediatas que se sacan de los teoremas o

axiomas.

LEMAS: proposiciones que hay que hay que probar antes de demostrar un
teorema.

REGLAS

RERGLAS DE FORMACION: son las reglas de formacin del enunciado y en

principal es la regla sintctica (sirven para combinar signos entre si).

REGLAS DE DERIVACION O INFERENCIA: son las reglas lgicas. Permite

pasar de un enunciado a otro algoritmo que me sirven para razonar y distinguir las derivaciones validas de las que no son.

REGLAS DE INTERPRETACION: son las reglas semnticas que otorgan

significados a los enunciados para poder leerlos. Son los del lenguaje ordinario. Ejemplo: en qumica el hidrogeno se simboliza con H.

PRUEBAS (TECNICAS TEORICAS O EXPERIMENTALES): para saber si uno

ha razonado correctamente. Estn dirigidas a controlar si las derivaciones estn bien hechas. La ciencia que trabaja con la realidad se basa en la comprobacin, no hay teora fctica que no trate de dar razn de lo que pasa en el caso de las ciencias formales son pruebas internas de las teoras ara comprobar si las operaciones estn bien hechas.

SISTEMAS FORMALES Y NO FORMALES (CLASES DE TEORIAS).

No quiere decir que sean ciencias formales y facticas respectivamente.

TEORIAS FORMALES: aquellas que tienen dentro de sus enunciados bsicos,

formulas o tienen dentro de sus trminos variables, lo que le hace perder su condicin bsica es si es V o F.

TEORIAS NO FORMALES: aquellas que no tienen dentro de sus enunciados

bsicos, formulas, sus axiomas habrn de ser enunciados, y tienen dentro de sus trminos, constantes. Ejemplo: en algebra los signos tienen el mismo significado.

PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS FORMALES

1. COMPLECION EXPRESIVA: si todos los enunciados de un lenguaje

pudieran transformarse en formulas. leyes pueden demostrarse.

2. COMPLESION DEDUCTIVA: dada una teora todos sus teoremas o 3. CONSISTENCIA O COHERENCIA: es la falta de contradiccin. un
sistema es consistente si contiene, es decir, puede expresar una formula no demostrable como teorema dentro del mismo sistema. 4. INDEPENDENCIA DE LOS AXIOMAS: es cuando ninguno de los axiomas de un sistema pueden deducirse como teoremas de los otros. 5. RIGOR O COHERENCIA: es la exactitud en la derivacin. La aplicacin terica de los algoritmos lgicos. Se le exige a las teoras formales.

HIPOTESIS Y LEYES

HIPOTESIS: el trmino es igual al de conjetura.

Son conjeturas que se realizan tanto en la ciencia como en la vida diaria. Son oraciones condicionales.

HIPO = debajo (griego) TESIS = afirmacin (griego)

La hiptesis es una oracin condicional, es una oracin que se formula = si tal cosa entonces tal otra, ejemplo: si hace fri entonces me abrigo.

Una afirmacin categrica, si se tienen en cuenta antecedentes, ejemplo: hoy no es domingo.

Existen una serie de criterios para determinar que una hiptesis sea cientfica, que no son iguales a las de las hiptesis de la vida diaria, ellas deben ser:

1. FORMALMENTE CORRECTAS:

Ejemplo: Los nio corre velozmente (mal formado) Los nios corren velozmente (bien formado), porque cumple las reglas sintcticas y semnticas. 2 + - 5 (mal formado) 2 + 5 o 2 5 (bien formado)

2. HIPOTESIS CON CONTENIDO EMPIRICO:

Es decir aquellas que no tienen explicacin ideolgica, teleologita y religiosa.

Ejemplo: Terremoto pas porque Dios lo quiere. Enfermedad porque otra persona causo dao.

No son verificables porque no tienen contenido emprico.

3. ESTAR INCORPORADA DENTRO DE UNA TRADICION CIENTIFICA:

Una hiptesis o un conocimiento se construye sobre la base de de un conocimiento anterior, es decir que esta fundamentado en una tradicin.

generalizada.

Khun revolucin cientfica no es una opinin

En contra de este criterio.

4) DEBE PODER SER REFUTADO O PERFECCIONADO CON NUEVA INFORMACION:

Cuando hay nueva informacin debe ser posible el abandono o refutacin de ella.

5) DEBE PODER SER SOMETIDA A LA PRUEBA EMPIRICA:

Es decir que debe ser constratable. Debe poder ser sometida a la medicin cientfica.

Ejemplo: elecciones quien gana encuestas (datos empricos)

Deben poder ser contratadas empricamente.

* hay hiptesis especficas de la ciencia y otras que son filosficas y que actan
en la ciencia. Todas las ciencias tienen hiptesis que no son propias de su estructura o de ellas (hiptesis generales-filosficas). As cada postura cientfica tiene una contra postura que es de origen filosfico.

HIPOTESIS ESPECFICAS

Desde el punto de vista lgico-lingstico son de 5 clases:

1. HIPOTESIS SINGULARES: me refiere a un nico acontecimiento o

hecho.

Ejemplo: el centro de masa del sistema planetario esta en el sol. me refiere a

un solo acontecimiento.

2. EXISTENCIALES: cuando afirmo que existen determinados elementos. Ejemplo: existen neutrinos (partculas del tomo)
No hay sirenas Abro juicio de existencia o no de algo.

3. UNIVERSALES O GENERALES: me refiero a la totalidad de un

conjunto.

Ejemplo: todos los hombres son mortales

Los argentinos son americanos Todos los cromosomas se dividen en dos.

4. CUASI-UNIVERSALES: son los que se formulan de una manera

universal y pueden tener una o dos excepciones, pero deben ser mencionadas.

Ejemplo: todos los planetas giran alrededor del sol salvo Mercurio (en el
perihelio).

5. ESTOCASTICAS: son cada vez ms importantes en las ciencias.

estocstica, proviene del griego y significa probabilidad, quiere decir cuando se le asigna un cierto grado de probabilidad.

EXISTEN DOS CLASES: - Probabilsticas

- Estadsticas

PROBABILISTICAS: calculo de probabilidades, conozco de antemano el

nmero natural que no es el denominador.

EJEMPLO: si tiro un dado tengo un sexto de probabilidades de que salga un

determinado nmero.

ESTADISTICAS: el denominador es elegido.

EJEMPLO: de los nios desnutridos el 80 % son analfabetos. Elijo un grupo de x cantidad de nios, a x lo coloco yo. Se produce cierta probabilidad de
comportamiento factual, me refiero a una parte del total. Son importantes tanto en las ciencias sociales como en las naturales.

OTRA DISTINCION QUE SE REALIZA ES SEGN EL GRADO DE EXPLICACION:

1. FENOMENOLOGICAS O DE LA CAJA NEGRA: son aquellas en las que

solo se conoce el imput (estimulo) output (respuesta), pero no se conoce lo intermedio.

Ejemplo: la calculadora, se introduce un numero (operacin) y se obtiene una

respuesta pero no se llegan a conocer los circuitos que hay dentro. Psicologa conductista: (Paulov), el aprendizaje experimental. Perro campana comida.

2. REPRESENTACIONES O DE LA CAJA TRASLUCIDA: cuando se conoce

el estimulo-respuesta y lo que sucede en el organismo o en el intermedio.

Ejemplo: hiptesis psicoanalticas: sueo que pasa en la psiquis;

explicacin del acto de histeria por un estimulo muy pequeo, el porque acontece algo.

HIPOTESIS FILOSOFICAS

1-REALISMO:

Tiene su contrapartida contraria que es el idealismo. el mundo exterior existe con independencia de la conciencia y se lo puede conocer. El cientfico busca la verdad factica y es realista. Trata que un conocimiento sea racional y objetivo. El cientfico debe ser fiel a la realidad. Debe haber un corte entre el sentido comn y el sentido cientfico. Se debe realizar un pensamiento metdico. Ser cosas exteriores a la conciencia. Idealismo ser= percepciones, esta postura no es compartida por los cientficos. Existen dentro del realismo 2 tesis:

el mundo exterior existe con independencia de la conciencia. puede ser conocido por m.

2-PLURALISMO

La realidad esta estatificada y no es homognea. Hay diversos niveles de la realidad (al menos 4), estando todos unidos aunque presentan una cierta independencia. Cada una de ellas presenta una novedad con respecto a las anteriores:

1 2 3 4

nivel-fsico-qumico (1 el universo) nivel-biolgico (reproduccin) nivel-psicolgico (intencionalidad, todo acto psquico de algo). nivel-sociocultural (homo sapiens-cultura)

Algunos creen que todos los niveles se reducen al fsico-qumico (postura reduccionista) ningn nivel presenta la novedad. Hay que tener en cuenta que los cientficos en general son pluralistas, es decir, contrarios a reduccionistas. al pluralismo de tipo fsico-qumico, tambin se lo llama energismo, la independencia de estos niveles no es total, sino que ara que funcionen deben estar interrelacionados.

3-DETERMINISMO ONTOLOGICO:

Postura en la que se admite que la realidad exterior esta sometida a leyes independientes de nosotros. La expresin determinismo implica que no hay acontecimiento en el universo que no este sometido a leyes.

Ejemplo: todo hecho de la naturaleza esta sujeto a las leyes de la naturaleza, no hay azar ni casualidad, todo esta regido por una ley.

4-DETERMINISMO EPISTEMOLOGICO:

Las leyes que rigen el universo pueden conocerse. Lo contrario es el indeterminismo. Heisemberk, con su radical indeterminacin, concluye que no se puede determinar la velocidad y ubicacin de una partcula.

Existe lo que se denomina indeterminismo, se cree en el azar. Popper da un ejemplo, la libertad, que no estara sometida o regida por leyes. se encuentra tambin el principio de incertidumbre. Popper dice que no todos los fenmenos son determinismos.

5-FORMALISMO:

Es la creencia de que la matemtica y la lgica no dependen de nosotros, sino que valen por si solos o por si mismos. Son verdades a priori. Contrario al psicologismo, para el cual la matemtica es producto de la conciencia o comportamiento humano 2+2=4 (acostumbramiento).

VI- LA EXPLICACION CIENTIFICA:

Elementos de juicios e hiptesis. Formas expresivas de las hiptesis. Clases de hiptesis. La ley: distintos niveles. Variables e invariantes. Como se expresan las leyes: formulas y esquemas. Propiedades fundamentales de las leyes. Los modelos explicativos: El modelo nomolgico deductivo de la explicacin- Otros modelos de explicacin cientfica- Explicaciones teleologitas y funcionales.

LEY:

Es una hiptesis general, cuasi general o estocstica verificada por la experiencia.

DISTINTOS NIVELES DE LEYES:

ONTICAS: leyes de las cosas mismas, no se sabe si hay o no progreso. NOMOLOGICAS NOMO-PRAGMATICAS PERTENECEN A LA CIENCIA META NOMOLOGICAS PRESCRIPCIONES METODOLOGICAS TECNICA

LEY ONTICA: nada se produce sin un acontecimiento de tipo causal.

lo social se podra decir que hay cambio o progreso pero hay otras cosas que demostraran que no

EJEMPLO: el sida debe tener una ley que diga porque se expande. En

EJEMPLO: luz, eco.

No se pueden dar ejemplo solo se puede sealar que las cosas estn regidas por leyes.

LEY NOMOLOGICA: NOMOS=LEY, LOGOS=CONOCIMIENTO, SON LEYES DE LA CIENCIA, CUANDO RECONSTRUIMOS CONCEPTUALMENTE UNA LEY ONTICA ESTA ES UNA LEY NOMOLOGICA.

EJEMPLO: V=E/T (VELOCIDAD=ESPACIO/TIEMPO) TODOS LOS HOMBRES SON MORTALES (X) (HX MX) TODOS LOS CROMOSOMAS SE DIVIDEN POR DOS (X) (CX DX2) SI LA OFERTA CRECE LOS PRECIOS BAJAN (ECONOMIA).

EL CONOCIMIENTO DE UNA LEY ONTICA LEY NOMOLGICA, ESTE CONOCIMIENTO ES PARCIAL, SE UEDE MEJORAR CON EL TIEMPO.

EJEMPLO: F= M.A FORMULA MEJORADA F= V.R ESTA FUE LA PRIMERA FORMULA

EN LA LEY NOMOLOGICA HAY PROGRESO, KHUN DICE QUE NO HAY PROGRESO.

LEY NOMOPRAGMATICA:

NOMO=LEY, PRAGMA=ACCION, LEYES QUE ME PERMITEN LA ACCION (ACCION CIENTIFICA=PREDICCION) ME PERMITEN PREDECIR UN ACONTECIMIENTO FUTURO O RETROCEDER UN ACONTECIMIENTO PASADO.

EJEMPLO: TODOS LOS HOMBRES SON MORTALES, ENTONCES YO ME VOY A MORIR. ME ERMITEN HACER PREDICCIONES.

LEY METANOMOLOGICA:

SON LAS QUE NOS DICEN COMO SON O DEBEN SER LAS LEYES NOMOLOGICAS. ELLAS SON TIPICAMENTE EPISTEMOLOGICAS.

EJEMPLO: (X) (HX MX) (X) ES EL OPERADOR UNIVERSAL, LAS LEYES NOMOLOGICAS O NOMOPRAGMATICAS SON UNIVERSALES, EL SUJETO SIEMPRE ES EL MISMO (LAS LEYES NOMOLOGICAS).

TODAS LAS LEYES NOMOLOGICAS DE LA ECONOMIA SON ESTOCASTICAS, ESTA ES UNA LEY METANOMOLOGICA: UNIVERSALIDAD, CONDICIONALIDAD, NECESIDAD, VERIFICABLIDAD, PREDICTIBILIDAD, SIMPLICIDAD.

PRESCRIPCIONES METODOLOGICAS: LEY O PRESCRIPCION TECNOLOGICA PARA HACER UNA BUENA REDACCION. EJEMPLO: PENSAMIENTOS EXPRESADOS CLARAMENTE. CORREGIRLOS LA MAYOR CANTIDAD DE VECES POSIBLE. FORMAS DE ACTUAR EN LA REALIDAD. FORMAS DE ACCION QUE PRETENDEN SER EFICACES. EJEMPLO: CUANDO DIGO COMO AGARRAR UN BISTURI.

CLASES DE LEYES

LEY FISICO-QUIMICA LEY BIOLOGICA LEY PSICOLOGICA LEY SOCIOCULTURAL

ENTRE LAS DISTINTAS CLASES DE LEYES SE ENCUENTRAN MAS CLASES DE LEYES, ELLAS RECIBEN EL NOMBRE DE LEYES INTER-NIVELES. POR EJEMPLO ENTRE LEY FISICO-QUIMICA Y LEY BIOLOGICA, PODEMOS UBICAR A LA ALERGIA, Y AL ASMA. O NIVELES DE PLURALISMO LUEGO DE LEY SOCIOCULTURAL. POR OTRO LADO LAS LEYES ECOLOGICAS TIENEN QUE VER CON LOS CUATROS NIVELES. LOS FACTORES FISICO-QUIMICO INFLUYEN EN EL CLIMAO LA FORMA DE COMPORTARSE DE UNA DETERMINADA SOCIEDAD DEPENDE DE LA ECOLOGIA.

LAS LEYES SON:

UNIVERSALES: ESTO NO IMPLICA QUE SEA UNA UNIVERSALIDAD CONSENSUAL, TAMPOCO QUE UNA LEY VALE PARA SIEMPRE. SE REFIERE A QUE UNA LEY VALE PARA TODOS LOS INDIVIDUOS QUE TIENEN CIERTAS PROPIEDADES. SI PREDICO ALGO DE LA TOTALIDAD DE UN CONJUNTO, DEBO PREDICAR TAMBIEN DE ESA MISMA TOTALIDAD DE LA OTRA CARACTERISTICA. EL MODELO NOMOLOGICO DEDUCTIVO DE LA EXPLICACION:

EXPLICA PORQUE DA CUENTA DE PORQUE EL EVENTO O EL ACONTECIMIENTO TUVO QUE OCURRIR.

EL MODELO PROBABILISTICO INDUCTIVO:

EN SU EXPLICACION ADMITE LA POSIBILIDAD DE QUE EL EVENTO NO OCURRA. ESTE MODELO NO EXPLICA, SINO QUE JUSTIFICA EXPECTATIVAS.

KHUN

EPISTEMOLOGO E HISTORIADOR DE LA CIENCIA, NORTEAMERICANO Y CONTEMPORANEO CUYA OBRA, LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS, TUVO UNA GRAN REERCUSION, SEGN ESTE AUTOR, ANTES DE LA FORMACION DE UNA CIENCIA SE DA UNA RIMERA ETAPA DE ACTIVIDAD DESORGANIZADA QUE EL DENOMINA PRECIENCIA Y DURANTE LA CUAL DIVERSAS ESCUELAS REALIZAN ESTUDIOS O INVESTIGACIONES, REUNIENDO HECHOS A MANERA FORTUITA. SI BIEN HAY ACTIVIDAD CIENTIFICA, NO HAY CIENCIA PROPIAMENTE DICHA. LA SEGUNDA ETAPA ES EL INGRESO A LA CIENCIA NORMAL, SE PRODUCE CUANDO UNA DE LAS ESCUELAS Y SU TEORIA PROPUESTA TRIUNFA SOBRE SUS COMPETIDORAS. SU TRIUNFO SOLO SIGNIFICA QUE LA TEORIA RESUELVE CIERTOS PROBLEMAS CONSIDERADOS IMPORTANTES EN ESE MOMENTO. CUANDO SE PRODUCE ESTA SINTESIS LAS ESCUELAS VAN DESPARECIENDO Y LA MAYORIA DE LOS CIENTIFICOS ADHIERE A ESTE MODELO, EL QUE CONSTITUYE UN PARADIGMA (EJEMPLOS DE PARADIGMA SON LA MECANICA NEWTONIANA, LA OPTICA ONDULATORIA, ETC). LOS CIENTIFICOS QUE NO ADHIEREN A ESE MODELO QUEDAN EXCLUIDOS Y LA COMUNIDAD CIENTIFICA, AL ADQUIRIR HOMOGENEIDAD, SE CONTITUYE COMO TAL. EN ESTE PERIODO TODOS AQUELLOS QUE DESEAN INICIARSE EN ESA DISCIPLINA CIENTIFICA RECIBIRAN UNA FORMACION PROFESIONAL EN LA CUAL INCORPORARAN EL MARCO CONCEPTUAL ROVENIENTE DE L PARADIGMA. ACLAREMOS QUE ESTE CONSTITUIRA EL TRANSFONDO DE TODAS LAS INVESTIGACIONES CIENTIFICAS REALIZADAS DURANTE ESTA ETAPA, DETERMINADO EN TODOS LOS CASOS LOS ALCANCES Y LOS LMITES DE LAS MISMAS. SIN EMBARGO EL PARADIGMA NO RESUELVE TODOS LOS PROBLEMAS NI EXLICA TODOS LOS HECHOS. ASI, EN EL DESARROLLO DE SU TAREA, LOS CIENTIFICOS VAN DESCUBRIENDO ANOMALIAS, ES DECIR, FENOMENOS QUE VIOLAN LAS EXECTATIVAS DEL PARADIGMA. ESTO PRIMERO LOS HACE SENTIR INSEGUROS Y LOS LLEVA LUEGO A INTENTAR NUEVOS CAMINOS QUE LOGREN EXPLICAR, ADEMAS DE LOS FENOMENOS YA CONOCIDOS, ESOS FENOMENOS QUE APARECEN COMO PROBLEMTICA. SE PRODUCE ENTONCES UN TERCER MOMENTO QUE ES UN ESTADO DE CRISIS EN EL QUE NOSE HA ABANDONADO TODAVIA EL PARADIGMA, PERO TODAS LAS DIFICULTADES EN EL SON CADA VEZ MAYORES. LA CRISIS SE RESUELVE CUANDO APARECE OTRO PARADIGMA QUE CONCITA LA ADHESION DE UN NUMERO CRECIENTE DE CIENTIFICOS, AQU SE HABRA PRODUCIDO UNA REVOLUCION CIENTIFICA.

SE INICIA AHORA UNA NUEVA ETAPA DE CIENCIA NORMAL GUIADO POR EL NUEVO PARADIGMA QUE IMPLICARA RESPECTO DE LA ANTERIOR ETAPA DE CIENCIA NORMAL, UN CAMBIO RADICAL EN LA CONCEPCION DEL MUNDO, EN LA CONSIDERCION DE LOS OBJETOS, EN EL PLANTEO DE PROBLEMAS, EN EL ANALISIS DE DATOS, ETC. NATURALMENTE ESTE PARADIGMA ENCONTRARA CON EL TIEMPO DIFICULTADES, AL DESCUBRIRSE OTRAS ANOMALIAS Y SE PRODUCIRA UNA NUEVA CRISIS Y UNA NUEVA REVOLUCION CIENTIFICA. PESE A QUE CON TODOS LOS PARADIGMAS OCURRE LO MISMO, SEGN KHUN, ESTOS NO SON CONMENSURABLES, LO QUE SIGNIFICA QUE LAS TEORIAS QUE SURGEN DENTRO DE UN PARADIGMA NO UEDEN TRADUCIRSE EN TERMINOS DE LAS QUE PERTENECEN A OTRO.

LOS PARADIGMAS: SON MARCOS CONCEPTUALES QUE GUIAN LA INVESTIGACION, Y QUE CONOCEN UN PERIODO DE ESPLENDOR Y EXANSION, PARA LLEGAR FINALMENTE A PERIODOS DE CRISIS Y A SU POSTERIOR ABANDONO. LO TEORICO Y EMPIRICO SE ENCUENTRAN INDISOLUBLEMENTE UNIDOS EN ESA NUEVA ENTIDAD DENOMINADA PARADIGMA.

INCONMENSURABLE: QUIERE DECIR QUE NO TIENE PATRON DE MEDIDA COMUN. NOS INTRODUCE A LO HISTORICO PORQUE SEGN KHUN, LA CIENCIA ES HISTORICA. ENTONCES 2 PARADIGMAS SON INCONMENSURABLES PORQUE SON 2 PERIODOS HISTORICOS DITINTOS, LO QUE LOS HACE DIFERENTES: EL LENGUAJE, LAS INSTITUCIONES, LA VISION DEL MUNDO, LOS VALORES Y EL PROBLEMA LINGUISTICO. SE DICE QUE EXISTE LA POSIBILIDAD DE TRADUCCION DEL LENGUAJE, DE TAL MANERA, QUE UNO PUEDE TRATAR DE ENTENDER QUE LE PASABA A GALILEO, CON LA PERDIDA DE QUE TODA TRADUCCION IMPLICA. EN EL PROBLEMA LINGUISTICO, SE DICE QUE EXISTE LA POSIBILIDAD DE LA MEDIACION A TRAVES DE LA TRADUCCION.

LA COMUNICACIN SOCIAL PARA KHUN ESTA EN LA ETAPA PREPARADIGMATICA, ACEPTA QUE EXISTE ACTIVIDAD CIENTIFICA EN ESE

TERRITORIO, PERO NO SE PUEDE HABLAR DE CIENCIA PORQUE NO HAY PARADIGMA.

EL PROGRESO DE LA CIENCIA: KHUN DICE QUE EN EL CONTEXTO GENERAL LA CIENCIA PROGRESA DE MANERA EVOLUTIVA (CUALITATIVA). HAY QUE ADAPTARSE A LAS SITUACIONES QUE SE PRESENTAN. EN TANTO, KHUN DICE QUE, EN EL PERIODO DE CIENCIA NORMAL EL PROGRESO SI SE DA DE MANERA ACUMULATIVA (CUANTITATIVA) PORQUE EN DICHO PERIODO EXISTE UN PARADIGMA Y SE TIENE UN PARAMETRO DE MEDIDA. LA CONCEPCION DE PROGRESO ES TIICAMENTE MODERNA.

LAKATOS, IMRE: LA METODOLOGIA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION.

PROGRAMAS DE INVESTIGACION: SON UNIDADES DESCRIPTIVAS TIPICAS DE LOS GRANDES LOGROS CIENTIFICOS, COMPLEJOS Y VARIABLES EN EL TIEMPO. SUS CARACTERISTICAS SON MS COMPLEJAS QUE UNA TEORIA.

TAMBIEN SE DEFINE COMO UNA ESTRUCTURA CUYA UTILIDAD CONSISTIRA EN GUIAR, TANTO POSITIVA COMO NEGATIVAMENTE, LA FUTURA INVESTIGACIN. LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN SERN PROGRESISTAS SI LLEVAN AL DESCUBRIMIENTO DE FENOMENOS NUEVOS; Y SERN DEGENERADORES SI NO LO HACEN. SE CARACTERIZAN POR UN NUCLEO FIRME QUE ESTA TENAZMENTE PROTEGIDO CONTRA REFUTACIONES MEDIANTE UN GRAN CINTURON DE HIPOTESIS AUXILIARES. TIENEN TAMBIEN UNA HEURISTICA, ESTO ES, UNA ODEROSA MAQUINARIA PARA LA SOLUCION DE PROBLEMAS QUE, CON LA AYUDA DE TECNICAS MATEMATICAS SOFISTICADAS, ASIMILA LAS ANOMALIAS E INCLUSO LAS CONVIERTE EN EVIDENCIA POSITIVA. SON PROGRAMAS DE INVESTIGACION, LA TEORIA DE LA GRAVITACION DE NEWTON, LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD DE EINSTEIN, LA MECANICA CUANTICA, EL MARXISMO, EL FREUDANISMO. LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACION ANALIZAN SUCESION DE TEORIAS ENCADENADAS UNAS A OTRAS, Y QUE CONSISTE EN LA TEORIA PRIMITIVA Y SUS SUCESIVAS MODIFICACIONES LUEGO DE AADIRLES HIPOTESIS ADHOC (CON ESE FIN).

LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS O REGLAS METODOLOGICAS DE UN PROGRAMA DE INVESTIGACION: O SEA SU CONJUNTO DE INSTRUCCIONES ACERCA DE CMO ACTUAR, QUE RUTAS DE INVESTIGACION SEGUIR Y CUALES EVITAR, SON:

1. UN NUCLEO, IRREFUTABLE POR DECISION METODOLOGICA DE SUS PROTAGONISTAS.

EJEMPLO: EL PROGRAMA DE INVESTIGACION INICIADO POR ASTEUR Y LLEVADO A SU ERFECCION POR ROCH, QUE ESTIPULA EL ORIGEN MICROBIANO DE LAS ENFERMENDADES CUYOS SINTOMAS SEAN FIEBRE, ASTENIA, DECIMIENTO, INAPETENCIA, ETC, ESTE SERIA PRECISAMENTE EL NUCLEO: EL SUPONER QUE LAS ENFERMEDADES ASI DEFINDAS SE DEBEN A LA PRESENCIA DE UN AGENTE MICROBIANO.

2. UN CINTURON ROTECTOR DE HIPOTESIS AUXILIARES:

EL NUCLEO NO CHOCA DIRECTAMENTE CON LA REALIDAD; ANTES LOS HECHOS QUE PUDIERAN REFUTARLO, EL CIENTIFICO ARBITRA HIPOTESIS CON ESE FIN PARA DEFENDERLO.

EJEMPLO: DIGAMOS QUE EN UN COMIENZO SOLOS SE HABIA DEMOSTRADO LA EXISTENCIA DE MICROBIOS EN ESCASAS ENFERMEDADES FEBRILE; EL VASTO CAMPO DE LAS ENFERMEDADES INFECCIOSAS ERA MAS UNA REFUTACION QUE UNA CONFIRMACION DEL OESTIULADO EN EL NUCLEO, SIN EMBARGO, ESTE PERMANECIO IRREFUTADO HASTA NUESTROS DIAS, MEDIANTE LA ESTRATEGIA DE AFIRMAR, ANTE CADA AFECCION EN LA QUE NO SE HA DESCUBIERTO EL MICROBIO CAUSAL, QUE ESTE NO TARDARA EN APARECER USNDO LAS TECNICAS ADECUADAS.

3. HEURISTICA POSITIVA O REGLAS METODOLOGICAS

INDICAN EL CAMINO QUE DEBEN SEGUIR LAS INVESTIGACIONES. UNA VEZ MS RECORRIENDO AL EJEMPLO DEL PROGRAMA DE INVESTIGACION MICROBIOLOGICO, LA HEURISTICA POSITIVA SERIA UN CONJUNTO DE INSTRUCCIONES QUE DIRIAN, MAS O MENOS: EN PRESENCIA DE UNA ENFERMEDAD FEBRIL, AISLESE EL MICROBIO QUE LA CAUSA, CULTIVESE, E INOCULESE PARA REPRODUCIR LOS SINTOMAS.

4. HEURISTICA NEGATIVA O REGLAS METODOLOGICAS

INDICAN CUALES SON LOS CAMINOS QUE LA INVESTIGACION DEBE EVITAR. EJEMPLO: AL PRINCIPIO DEL PROGRAMA DE INVESTIGACION MICROBIOLOGICO, LA HEURISTICA NEGATIVA DESALENTO QUE LAS INVESTIGACIONES ACERCA DE LAS ENFERMEDADES INFECCIOSAS DISCURRIERAN ALREDEDOR DE LOS FACTORES SOCIALES QUE CONDICIONAN SU APARICION, CURACION Y EVOLUCION, Y LAS CENTRO SOLO EN EL FACTOR MICROBIANO.

PROGRAMA DE INVESTIGACION PROGRESIVO

EN ESTE PROGRAMA LA TEORIA CONDUCE A DESCUBRIR HECHOS NUEVOS HASTA ENTONCES DESCONOCIDOS.

PROGRAMA DE INVESTIGACION REGRESIVO

EN ESTE PROGRAMA LAS TEORIAS SON FABRICADAS PARA ACOMODAR LOS HECHOS YA CONOCIDOS.

CONCEPCION DE HISTORIA DE LA CIENCIA DE LAKATOS CON RESPECTO A LAS METODOLOGIAS DE LOS PRGRAMAS DE INVESTIGACION.

LAKATOS CONSTATA QUE EN UN COMIENZO TODA TEORIA NUEVA SE ENCUENTRA SUMERGIDA EN UN OCEANO DE SUCESOS QUE NO EXPLICA, Y QUE DEBIERA EXPLICAR, Y QUE ESTOS SUCESOS PUEDEN SER VISTOS, SEGN UN REFUTACIONISMO POCO ELABORADO, COMO EFECTIVA NEGACIONES DE LA TEORIA EN CUESTION. PERO CABE VERLO COMO LO DEMUESTRA LA HISTORIA DE LA CIENCIA COMO SUCESOS QUE SERAN EXPLICADOS MEDIANTE ADICIONES DE HIPOTESIS AUXILIARES FABRICADAS EX PROFESO (CON PROPOSITO) PARA ELLO AD HOC (PARA ESE FIN). AFIRMA ENTONCES QUE LO QUE DEBE ANALIZARSE NO SOLO SON TEORIAS AISLADAS(OBJETO DE ESTUDIO DE LA FILOSOFIA TRADICIONAL) SINO LA SUCESION DE TEORIAS ENCADENADAS UNAS CON OTRAS Y QUE CONSISTE EN LA TEORIA PRIMITTIVA Y SUS SUCESIVAS MODIFICACIONES LUEGO DE AADIRLES HIPOTESIS AD HOC (ARA ESE FIN). HEURISTICA: REGLAS METODOLOGICAS PARA LA SOLUCION DE PROBLEMAS.

CRITICA A LAKATOS

SE LE CRITICA A LAKATOS QUE EN SUS PROGRAMAS DE INVESTIGACION CIENTIFICO, NO OFRECE UNA ALTERNATIVA A LA HISTORIA DE PARADIGMAS; SI ACASO, UNA REPETICION LEVEMENTE ALTERADA Y CON OTRA TERMINOLOGIA DE LA CONCEPCION KHUNIANA.

ASI, SI COMPARAMOS A LAKATOS CON KHUN TENEMOS:

SIMILITUDES

LAKATOS PROGRAMA DE INVESTIGACION NUCLEO HIPOTESIS AUXILIARES PARADIGMA

KHUN

GENERALIZACIONES SIMBOLICAS ESPECIALIZACIONES DE LAS GENERALIZACIONES SIMBOLICAS EL PARADIGMA INDICA LOS ENTES QUE EXISTEN Y QUE PREGUNTAS HACER. EL PARADIGMA BRINDA LAS CARACTERISTICAS Y RESPUESTAS DE LO INVESTIGABLE. ETAPA DE EXPANSION ETAPA DE CRISIS

HEURISTICA POSITIVA

HEURISTICA NEGATIVA

ETAPA PROGRESIVA ETAPA REGRESIVA

DIFERENCIAS

LAKATOS

KHUN

RELATIVISTA: sostiene que las teoras son siempre relativas al individuo o a la comunidad cientfica que la sostiene. Por lo tanto, sern juzgadas en funcin de los valores que cada individuo o comunidad cientfica posea. CONOCIMIENTO OBJETIVO PROGRESO DE LA CIENCIA CUALITATIVA O EVOLUTIVA COEXISTEN PROGRAMAS ANTAGONICOS, COMPITIENDO UNOS CON OTROS

RACIONAL: slo son cientficas aquellas teoras que puedan ser valoradas en trminos universales y que sobrevivan a la prueba.

CONOCIMIENTO SOCIAL PROGRESO DE LA CIENCIA CUANTITAVA O ACUMULATIVA UN SOLO PARADIGMA GUIA LAS INVESTIGACIONES (CIENCIA NORMAL