Compte rendu

Ouvragerecens :
RENAUT, Alain, Sartre, le dernier philosophe

par Andrew Quinn

Laval thologique et philosophique, vol. 50, n 2, 1994, p. 442-445.

Pour citer ce compte rendu, utiliser l'adresse suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/400851ar DOI: 10.7202/400851ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 12 October 2012 05:49

RECENSIONS

les mots et les mythes, Paris, Maspro, 1982 ; voir notre compte rendu dans Dialogue, 22 (1983), p. 543-547). En parlant du dieu de Platon (375, 435, n. 122), la minuscule serait peut-tre plus approprie que la majuscule utilise par l'auteur dans le cadre du polythisme l'intrieur duquel volue la pense de Platon. Je ne pense pas que le dieu de Platon puisse tre identifi au Dieu de la tradition judo-chrtienne. Les arguments que donne l'auteur (352-355) pour montrer que l'entretien de la veille , au dbut du Time (17b-19b), rsume l'ensemble de la Rpublique, et non seulement les passages du livre II, 369 au livre IV, 471, ne m'ont convaincu. Ils vont, me semble-t-il, au-del du texte lui-mme. Le schma ternaire cosmogonie, anthropogonie, politogonie qui sert d'instrument d'interprtation pour l'historiographie de la pense archaque jusqu' Platon prsente quelquefois des difficults pour la politogonie, comme le reconnat l'auteur, dans son application aux fragments de Parmnide (226-227), d'Empdocle (234) et de Philolaos (210-211). Ces difficults tiennent deux raisons : d'abord, le caractre fragmentaire des crits prsocratiques et ensuite, l'incertitude dans laquelle nous sommes pour dterminer l'ordre prcis des fragments. Toute reconstruction de la pense d'un Prsocratique demeure donc toujours quelque peu arbitraire. L'ouvrage aurait besoin d'une bonne rvision typographique, orthographique et syntaxique pour sa deuxime dition. Mais l'auteur mrite toute notre gratitude pour ce magnifique ouvrage et nous ne pouvons que lui souhaiter plein succs dans son projet futur de recherche sur le concept de phusis chez Aristote.
YVON LAFRANCE

Universit d'Ottawa

Alain RENAUT, Sartre, le dernier philosophe. Paris, Le Collge de PhilosophieGrasset, 1993. Ce livre d'Alain Renaut qui se veut l'ouvrage d'un philosophe de l'histoire de la philosophie (77), se situe dans la ligne de pense de L're de l'individu (1989) ainsi que de celle de sa collaboration avec Luc Ferry, le pamphlet La pense 68, Essai sur l'anti-humanisme contemporain (1985), Itinraires de l'individu (1987) ainsi que Heidegger et les Modernes (1988). Son objet y est fondamentalement l'humanisme, un humanisme post-mtaphysique qui vite les cueils du subjectivisme en prenant racine dans le monde, en mme temps qu'il indique le danger de drive individualiste. Il ne s'agit pas l proprement parler d'un livre sur Sartre, du moins au sens o son objet serait de circonscrire la pense philosophique de Sartre et de mesurer, en les comparant, les lectures qui en sont faites, pour aboutir finalement ce que l'on pourrait appeler une thse, bref, un renouvellement de la lecture de Sartre. Le livre de Renaut est un essai qui prend prtexte d'une partie j'insiste de l'oeuvre de Sartre, celle de l'ontologie phnomnologique (presque essentiellement L'tre et le nant (EN) et les Cahiers pour une morale, laissant dlibrment de ct le St-Genet, la Critique de la raison dialectique (CRD) et l'immense tude sur Flaubert, L'Idiot de la famille (L'Id)). L'auteur tente de mesurer ce qui semble l'impasse symtrique de deux philosophies en filiation directe avec la phnomnologie de Husserl, et, disons-le, en rupture avec l'interprtation du criticisme que propose Alain Renaut, celles de Sartre et de Heidegger. Ces deux philosophies seront mises en parallle tout au long de l'ouvrage. L'impasse en question tient essentiellement en ceci : une philosophie de la subjectivit qui tourne en une drive individualiste pour l'un ; la problmatique du Dasein et l'enracinement dans l'histoire de l'tre (243-244) qui doit mettre fin aux mtaphysiques de la subjectivit, ce qui implique la soumission de la subjectivit l'histoire de l'tre pour l'autre. L'essentiel est que Sartre, le dernier philosophe , dfaut d'avoir pu penser un concept de sujet qui intgre autrui dans la conscience, une intersubjectivit constitutive, n'a pas russi sortir de la philosophie classique (246). Rsum brivement, Renaut cherche inflchir l'humanisme de Sartre

442

RECENSIONS

dans un individualisme monadologique : l'existentialisme est un individualisme malgr le fait, honor par Renaut et c'est l un aspect essentiel de son livre, que Sartre, contre Heidegger et les dconstructions du sujet, le matrialisme dogmatique, la psychologie reprsentationnaliste, le linguistic turn, etc., se situe dans le champ des valeurs de l'humanisme (232-233). Mais voil, Sartre a t incapable de penser adquatement l'humanisme, il en est rest une version vanouissante (247), d'o une drive individualiste. L'auteur prend prtexte de Sartre prcisment parce que l'essentiel de son propos consiste montrer que la philosophie n'a plus sa place (ou si peu) dans des problmatiques cognitives : l'interrogation philosophique porte moins sur la vrit que sur le sens (249), ce dont notre dernier philosophe n'et sans doute jamais le moindre pressentiment . Le seul champ permis par la modernit qui mettra l'accent sur notre finitude demeure la philosophie pratique ; dfaut de quoi nous sommes menacs de retomber dans les abysses de l'onto-thologie ou du Savoir Absolu. Raffirmant sa primaut sur la philosophie thorique, la philosophie pratique se demande bien plutt si ce qui est conforme ce qui doit tre (248). Le lecteur trouvera dans ce parcours du premier Sartre brillamment synthtiss les rapports Sartre-Heidegger-Husserl (notamment, Heidegger-Sartre : 40 et suiv, 105 et suiv. ; sur le problme de la phnomnologie : 77 et suiv, 98 n. 44). Par contre, le lecteur familier de Sartre n'apprendra que bien peu de choses sur la pense de Sartre ; ce qui se laisse dsirer, c'est Sartre. Notre dception qui pourra bien tre pour certains une surprise agrable s'exprime d'ailleurs par le titre de l'ouvrage, Sartre, le dernier philosophe. S'agit-il du dernier en termes de style (7 ; 25), voire de toute une conception de l'intellectuel (13) ou de la fin d'une certaine conception de la philosophie (14) ? Il va s'agir d'un peu tout cela. En fait, dernier suggre un chec, l'chec d'un certain style et d'une certaine manire de faire de la philosophie, comme si le style mesurait la valeur de cette philosophie. Le dernier philosophe aurait concentr en lui la fois le symptme d'une crise profonde de la philosophie, sans commune mesure avec les crises passes, et aurait en mme temps indiqu, sans le voir lui-mme, la possibilit de sortir de cette crise. Le livre de Renaut ne porte donc pas sur Sartre au sens ordinaire du terme, mais se porte sur Sartre pour diagnostiquer, raconter l'histoire de cet chec (25), chec susceptible d'engager non seulement son option philosophique propre, mais aussi la conception de la philosophie dont cette option phnomnologique tmoigne encore (25). Cette option phnomnologique, voire mme l'option de la phnomnologie (247), Renaut la tiendra pour suspecte quant la possibilit de fonder une philosophie pratique en accord avec les principes fondamentaux de sa conception de l'humanisme. Voil, le dernier philosophe d'un certain style marque une crise nouvelle de la philosophie (mais y a-t-il jamais eu de philosophie sans crise ?), une crise dans l'identit mme de la philosophie, et du philosophe. Il se trouverait en effet une concidence avec la naissance de cette crise de l'identit (sociale) du philosophe (10) : l'effondrement du support universitaire qui lui a toujours t essentiel, et par rapport laquelle Sartre, dtenteur du plus absolu magistre intellectuel jamais connu jusqu' ce jour[ ?] (12), s'est compltement dtach, consacrant pour ainsi dire le divorce entre l'intellectuel et le philosophe : le dernier philosophe, vad de l'Universit qui, en d'autres temps, et t son lieu naturel, n'est devenu l'intellectuel qu'il ft qu'en mourant lui-mme la philosophie, ou qu'en vivant la mort de la philosophie, du moins : de ce qu'avait t jusqu' lui la philosophie des philosophes (13) : la philosophie ne peut plus elle-mme se concevoir aujourd'hui comme totalisation systmatique du savoir (12). La disparition de l' Universit , c'est au fond la manifestation sensible d'un phnomne plus profond dont Sartre plus que tout autre est la figure. Cette dissociation par rapport l'universit, voil qui exprime dornavant l'chec totaliser. Le lecteur pourrait avoir l'impression qu'il s'agit ici de l'apprciation du lieu propre de l'identit de l'auteur qui ne cherche d'ailleurs pas s'en cacher ; une apprciation de son propre horizon. Il me semble toutefois que l'auteur aurait eu beau jeu de montrer cet chec dans les tentatives inverses bien que symtriques de totaliser que constituent la CRD (l'histoire) et L'Id (l'individu Flaubert) toutes

443

RECENSIONS

deux restes inacheves comme les morales (162 et suiv.). Il y aurait lieu de se demander ici si le constat est suffisant, si les philosophes qui ont fait la force de la tradition n'ont pas justement eu plus de liens intimes avec les sciences de la nature, y compris bien sr Kant. Ce qui reste au bout du compte pour penser l'universalit contre les particularismes troits (241) et les abysses de la dconstruction, c'est selon Renaut la philosophie pratique qui seule dpasse plus profondment ce qui est propre la pense de chacun des auteurs convoqus autour de .Sartre ; la conception mme de l'entreprise philosophique , l'exception de la question centrale pour Renaut du rapport SartreHeidegger et de la filiation la phnomnologie, nous ramne aux questions de l'autonomie et de l'arrachement (243) au sol des ncessits, au langage de l'essence (race, sexe, etc.) ; cette recherche de l'essence qui est pour Heidegger l'authenticit constitue pour Sartre et pour Renaut l'inauthenticit. Bref, la possibilit de penser un humanisme post-mtaphysique, c'est--dire un humanisme o l'autonomie du sujet ne pas confondre avec l'individu (232) , l'ide d'un humanisme abstrait (18) et surtout, non naturaliste, sont prcisment pour Renaut l'horizon d'une vritable philosophie pratique. En dehors des questions qui distribuent les acteurs dans le champ philosophique typiquement franais, Renaut pose l un problme qui n'est pas dnu d'importance, d'autant plus qu'un des cueils rencontrs dans la pense classique est justement de tenter de dduire comme Sartre (246) la morale d'une ontologie ; vaine tentative (248) qui est au coeur mme de la philosophie du premier Sartre qui n'a pas russi remettre en valeur la philosophie pratique dans la mesure justement o chez lui, l'aspect pratique est demeur secondaire par rapport l'aspect cognitif (248). Il est certain que Sartre a toujours manifest un attachement la problmatique morale (174), mais il est non moins certain que la primaut du cognitif demeure chez lui le motif montrer la singularit propre de l'individu (voir L'd). C'est selon Renaut la raison pour laquelle l'thique se voit malheureusement rduite de l'thique applique. L'exception serait Kant pour lequel Sartre manifeste peu d'intrt, ce que montre un article non cit de Philonenko, Sartre et la logique transcendantale classique {Revue de Mtaphysique et de Morale, n 4, octobre-dcembre 1987) avec lequel le lecteur pourra tablir certaines convergences. Bien que je partage sa critique de l'infodation de l'thique (philosophie pratique) l'thique applique et des impasses lies cette situation, il ne m'est pas vident que Kant rduit la philosophie morale, juridique et politique (21 n. 11) autorise si facilement au dlestage des questions thoriques ; que les questions de connaissance ne soient pas aussi au coeur des questions pratiques, comme le suggrent d'ailleurs la CRD et certains passages de L'd. Il ne m'est pas vident que certains problmes thoriques, ceux de la philosophie des sciences, des philosophies de la nature, soient devenus obsoltes. Remarques critiques. Je me contenterai ici de quelques remarques critiques qui n'enlvent pas au livre de Renaut le mrite d'tre lu. D'abord, le titre annonce Sartre et ne s'en tient qu'au premier Sartre, ce qui est dj une affirmation qui mriterait d'tre soutenue. Il aurait t pertinent me semble-t-il de confronter la thse de la mort d'une certaine philosophie dans l'oeuvre de Sartre (lie la volont de totaliser) ce qui n'est pas faux celle qui l'assimile au dcouplage de la philosophie du savoir, thse que n'accepterait sans doute pas Renaut. Je rappellerai que cela devient le coeur de l'oeuvre de Merleau-Ponty. Il faut ajouter qu' bien des gards, la philosophie de Sartre est une vritable entreprise autobiographique sur le modle cartsien de faire de la philosophie partir de soi. partir de l, on comprendrait que Sartre est un penseur bouffe-tout qui, un peu l'instar de Descartes qui parcourt les figures de l'autre du cogito (malin gnie, etc.) rcupre brillamment ce qui menace la souverainet de la conscience intentionnelle, ce qui l'amne vacuer tout autrui de sa structure mme. Mais lorsque Renaut dit premptoirement que dans la formule de Huis-clos, l'enfer, c'est les autres (220 n. 28), Sartre exprime au fond un refus de l'autre, et que la libration ds lors ne peut se faire qu' l'gard des autres, et non avec les autres (230), il abuse le lecteur. Sartre s'est expliqu l-dessus : si l'enfer existe, ce ne peut tre que les autres, ce

444

RECENSIONS

qui ne veut pas dire que les autres sont l'enfer; toute mancipation ne peut par contre se raliser qu'avec les autres comme le montre la CRD. Enfin, Sartre serait le dernier philosophe parce qu'il serait celui qui chercherait totaliser sur la base d'une ontologie (thorie), subordonnant l'aspect pratique, et non pas parce qu'il est la dernire grande tentative de philosopher en dissociant philosophie et savoir. Je doute de la thse de Renaut qui consiste mettre Sartre dans la filiation des philosophies de la vrit sans autre explication. Je rajouterai que toute philosophie pratique prsuppose une ontologie, mme si son thme doit tre l'inconditionn. D'ailleurs, et depuis vingt ans, des philosophes renouvellent des aspects essentiels du criticisme kantien ; Kant ne se rduit videmment pas une philosophie pratique. C'est mme l une des grandes penses du sens et de la vrit, peut-tre la premire grande pistmologie ; le criticisme n'est pas par vocation une philosophie de la subjectivit (185 n. 10), mais plus profondment une philosophie des fondements. Le lecteur constatera au passage qu' la page 167 n. 20, il faudrait lire Situations VIII et non Questions VIII.
Andrew QUINN

CD. STANLEY, Paul and the Language of Scripture. Citation technique in the Pauline Epistles and Contemporary Literature. Coll. SNTS, Monograph Series , n 69. Cambridge, Cambridge University Press, 1992. Ce livre constitue la rvision d'une thse doctorale prsente l'Universit Duke, en 1990, et dirige par le Dr Moody Smith. Stanley se propose de mettre jour, de manire inductive, les mcanismes pauliniens de citation de l'criture et de comparer ces mcanismes aux procds littraires de l'poque. strictement parler, il ne s'agit donc pas d'une analyse intertextuelle qui valuerait la tension entre le contexte original et le nouveau contexte o s'insre la citation, ni d'une analyse rhtorique qui prciserait la fonction de la citation dans l'argumentation, et encore moins d'une rflexion hermneutique globale des rapports entre Paul et l'criture. Cette restriction du champ d'analyse, l'horizon duquel ces questions subsistent nanmoins, fonde l'originalit de l'tude : l'analyse de l'acte de citation, trop souvent escamote, devient le prsuppos de toute tude ultrieure. L'auteur soutient explicitement deux thses : a) Paul adapte parfois volontairement les citations qu'il utilise pour marquer clairement l'interprtation qu'il en fait et pour qu'elles s'ajustent son argumentation, b) Ce faisant, Paul s'inscrit dans les conventions culturelles et littraires de l'Antiquit. Accessoirement, l'hypothse de l'utilisation par l'Aptre d'une anthologie crite personnelle est mise pour rendre compte de certaines observations, et l'originalit de Paul son gnie littraire est maintes fois souligne. L'ouvrage procde en trois tapes. La premire partie, comme il se doit dans le genre littraire thse , cerne les enjeux, justifie la pertinence de l'tude et prcise la mthodologie. L'tat de la question, remarquable, prsente les diverses solutions apportes l'interrogation : Comment rendre compte des divergences entre le texte de l'Ancien Testament et le libell paulinien? L'auteur constate que la recherche n'a gure avanc depuis trente ans et que les rsultats sont trs confus. Qu'il suffise de donner deux exemples : plusieurs listes de citations pauliniennes sont en circulation, variables d'un commentateur l'autre ; de nombreuses observations concernant le rapport de Paul l'criture, souvent fort gnrales, sont devenues rapidement des clichs rpandus, sans qu'elles aient t clairement dmontres (Paul citerait de mmoire, il corrigerait la Septante partir d'un texte hbreu, etc.). Bref, on s'aperoit finalement qu'on ne sait pas grand chose concernant les citations pauliniennes. Le problme, selon Stanley, a deux faces. D'une part, le problme textuel, celui de la transmission des textes grecs de l'Ancien Testament et de leur modification sous l'influence du Nouveau Testament, est tel que plusieurs ont renonc y voir plus clair. D'autre part, la recherche est conditionne par des prsupposs idologiques contradictoires : Paul ne saurait, honntement,

445