Registro No.

192838 Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta X, Noviembre de 1999 Pgina: 20 Tesis: P./J. 131/99 Jurisprudencia Materia(s): Comn APELACIN EN EL EFECTO DEVOLUTIVO. LA RESOLUCIN QUE ADMITE EL RECURSO, NO ES ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN PARA EFECTOS DEL AMPARO. La resolucin que admite el recurso de apelacin en el efecto devolutivo es un acto dentro de juicio que no tiene ejecucin de imposible reparacin, en virtud de que, de acuerdo con su contenido y alcances legales, no es una resolucin constitutiva de derechos, ni de condena, sino que es simplemente declarativa, al haber admitido a trmite el recurso de que se trata, pero el juicio contina porque no es una resolucin con la que culmina; por lo tanto, el amparo promovido en su contra resulta improcedente de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin, en relacin con los diversos 114, fraccin IV, 158, ltimo prrafo, y 73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo. Amparo en revisin 234/97. Arturo de Jess Soberanes Gonzlez. 3 de junio de 1997. Mayora de diez votos. Disidente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Juan Jos Franco Luna. Amparo en revisin 1131/96. Enrique Riveros Crdenas. 3 de junio de 1997. Mayora de nueve votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Mario Alberto Flores Garca. Amparo en revisin 2861/97. Domingo Domnguez Barraza y coags. 24 de agosto de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jess Enrique Flores Gonzlez. Amparo en revisin 2289/97. Jos Alfredo Monjardn Lpez y coag. 24 de agosto de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Arturo Aquino Espinosa. Amparo en revisin 1710/98. Scrates Adn Saquelares Lpez, su sucesin. 24 de agosto de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn; en su ausencia hizo suyo el proyecto Juan Daz Romero. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintisis de octubre en curso, aprob, con el nmero 131/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintisis de octubre de mil novecientos noventa y nueve.

Ejecutoria:
1.Registro No. 6355 Asunto: AMPARO EN REVISIN 1710/98. Promovente: SCRATES ADN SAQUELARES LPEZ, SU SUCESIN. Localizacin: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XI, Marzo de 2000; Pg. 385;

Registro No. 6355

Localizacin: Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XI, Marzo de 2000 Pgina: 385 Tema: APELACIN EN EL EFECTO DEVOLUTIVO. LA RESOLUCIN QUE ADMITE EL RECURSO, NO ES ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN PARA EFECTOS DEL AMPARO. AMPARO EN REVISIN 1710/98. SCRATES ADN SAQUELARES LPEZ, SU SUCESIN. MINISTRO PONENTE: JOS VICENTE AGUINACO ALEMN. SECRETARIO: JORGE ALBERTO GONZLEZ LVAREZ. CONSIDERANDO: TERCERO.-No se analizarn las consideraciones que sustentan la sentencia recurrida, ni los agravios expresados por la recurrente, en virtud de que se advierte una causal de improcedencia, la cual en trminos del ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo, es de estudio preferente, conforme al siguiente criterio:

"Novena poca "Instancia: Segunda Sala "Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta "Tomo: VI, julio de 1997 "Tesis: 2a./J. 30/97 "Pgina: 137 "REVISIN. ESTUDIO OFICIOSO DE LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA NO EXAMINADAS POR EL JUZGADOR DE PRIMER GRADO.-Si se trata de una causal de improcedencia diferente a las ya estudiadas y declaradas inoperantes por el juzgador de primer grado, no existe obstculo alguno para su estudio de oficio en la revisin, ya que en relacin con ella sigue vigente el principio de que siendo la improcedencia una cuestin de orden pblico, su anlisis debe efectuarse sin importar que las partes la aleguen o no ante el Juez de Distrito o ante el tribunal revisor, de conformidad con lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo." En efecto, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 73, fraccin XVIII, sta en concordancia con el 114, fraccin IV, a contrario sensu, y 158, prrafo tercero, todos de la Ley de Amparo, el juicio de garantas cuya sentencia se revisa, es improcedente, por las razones siguientes: El acuerdo que constituye el acto reclamado, dictado por el Juez responsable, dice: "Los Mochis, Ahome, Sinaloa, a dos de junio de mil novecientos noventa y siete. "Por recibido el escrito con que la secretara da cuenta, agrguese a sus autos. Hgasele saber a la accionante seora Leonor Guadalupe Olea Toledo viuda de Saquelares, que no ha lugar a tenerla por presentada con el escrito de cuenta nmero 5024, interponiendo recurso de apelacin en contra de la sentencia interlocutoria dictada en la presente intestamentara, habida cuenta de que no rene los requisitos establecidos por el numeral 690 del cdigo procesal civil reformado, en el sentido de que fue omisa en exhibir las copias necesarias a que hace referencia dicho precepto legal. "Notifquese. Lo acord y firm el licenciado Isidro Njar Nez, Juez de Primera Instancia de lo Familiar del Distrito Judicial de Ahome, por ante el secretario primero que acta y da fe." Asimismo, el artculo 690 del ordenamiento procesal invocado, tambin

reclamado, dispone: "Artculo 690. El apelante deber exhibir una copia del escrito de apelacin para el expediente, y otra para el traslado a cada una de las partes apeladas. En caso de que en el escrito apelatorio no se formulen agravios, o no se acompaen las copias relativas, el Juez tendr por no interpuesto el recurso." El diverso numeral 79 del propio ordenamiento adjetivo, establece: "Las resoluciones judiciales son: "I. Sentencias, cuando deciden el fondo del debate; "II. Interlocutorias, las que dirimen una cuestin incidental controvertida entre las partes; "III. Autos, los que entraan un mandamiento de pago, de entrega, de hacer o de no hacer, denegacin de prueba, procedencia e improcedencia de demanda y de reconvencin, as como cuando preparan el conocimiento y decisin del negocio; "IV. Decretos, los no comprendidos en las anteriores." Por su parte, el artculo 714 del ordenamiento legal en cita, dice: "Artculo 714. El recurso de queja proceder contra la resolucin que niega admitir una apelacin." De la lectura del primer precepto transcrito, se concluye que el acuerdo reclamado por la parte quejosa no tiene el carcter de sentencia, de interlocutoria ni de auto, sino de decreto, en virtud de que no encuadra en ninguno de los supuestos iniciales, sino en el ltimo. Se estima que el amparo es improcedente respecto de dicho decreto dictado por el Juez, por las razones que enseguida se exponen: Como ya se indic, los actos reclamados materia de anlisis en el presente apartado, son dos: a) El decreto de dos de junio de mil novecientos noventa y siete y, b) El artculo 690 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de

Sinaloa. En torno a la procedencia del amparo contra leyes, cuyo primer acto de aplicacin acontece dentro de juicio, el artculo 158 de la ley de la materia, dispone: "Artculo 158. El juicio de amparo directo es competencia del Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, en los trminos establecidos por las fracciones V y VI del artculo 107 constitucional, y procede contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no proceda ningn recurso ordinario por el que puedan ser modificados o revocados, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, y por violaciones de garantas cometidas en las propias sentencias, laudos o resoluciones indicados. "Para los efectos de este artculo, slo ser procedente el juicio de amparo directo contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales civiles, administrativos o del trabajo, cuando sean contrarios a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretacin jurdica o a los principios generales de derecho a falta de ley aplicable, cuando comprendan acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto del juicio, o cuando no las comprendan todas, por omisin o negacin expresa. "Cuando dentro del juicio surjan cuestiones, que no sean de imposible reparacin, sobre constitucionalidad de leyes, tratados internacionales o reglamentos, slo podrn hacerse valer en el amparo directo que proceda en contra de la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio." Interpretado de manera contraria el tercer prrafo del numeral transcrito, se puede decir que el amparo indirecto contra leyes aplicadas dentro de juicio, slo proceder cuando el acto de aplicacin de la ley que pretenda reclamarse, constituya una resolucin cuya ejecucin sea de imposible reparacin. Por imposible reparacin, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su anterior integracin, en la tesis jurisprudencial visible en la pgina 291, del Tomo IV, Primera Parte, del Semanario Judicial de la Federacin, defini lo siguiente: "EJECUCIN DE IMPOSIBLE REPARACIN. ALCANCES DEL

ARTCULO 107, FRACCIN III, INCISO B), CONSTITUCIONAL.-De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos procede el amparo indirecto Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin .... El alcance de tal disposicin, obliga a precisar que los actos procesales tienen una ejecucin de imposible reparacin, si sus consecuencias son susceptibles de afectar directamente alguno de los llamados derechos fundamentales del hombre o del gobernado que tutela la Constitucin por medio de las garantas individuales, porque la afectacin o sus efectos no se destruyen con el solo hecho de que quien la sufre obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pretensiones en el juicio. Por el contrario no existe ejecucin irreparable si las consecuencias de la posible violacin se extinguen en la realidad, sin haber originado afectacin alguna a los derechos fundamentales del gobernado y sin dejar huella en su esfera jurdica, porque tal violacin es susceptible de ser reparada en amparo directo." Posteriormente, el Pleno de este Alto Tribunal emiti el criterio jurisprudencial consultable en la pgina 11 del tomo 56, agosto de 1992, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, que dice: "EJECUCIN IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO STOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.-El artculo 114 de la Ley de Amparo, en su fraccin IV previene que procede el amparo ante el Juez de Distrito contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin, debindose entender que producen ejecucin irreparable los actos dentro del juicio, slo cuando afectan de modo directo e inmediato derechos sustantivos consagrados en la Constitucin, y nunca en los casos en que slo afectan derechos adjetivos o procesales, criterio que debe aplicarse siempre que se estudie la procedencia del amparo indirecto, respecto de cualquier acto dentro del juicio." Los anteriores criterios jurisprudenciales sirven de apoyo para definir que el decreto que constituye el acto de aplicacin reclamado en el juicio de amparo, relativo a la no admisin de un recurso de apelacin interpuesto por la quejosa, es un acto dentro de juicio que no tiene ejecucin de imposible reparacin, en virtud de que, de acuerdo a su contenido y alcances legales, no es una resolucin constitutiva de derechos, ni de condena, sino que es simplemente declarativa, al haber denegado la admisin de un recurso de apelacin.

Es cierto que a travs de esa resolucin el Juez responsable ha quedado en aptitud de declarar ejecutoriada la interlocutoria que previamente haba dictado, la cual es adversa a la quejosa; sin embargo, el acuerdo sobre la denegacin de admisin del recurso de apelacin, no conlleva, en s, ni siquiera un principio de ejecucin, pues sus efectos son de carcter negativo. En todo caso, para que se afectaran los derechos sustantivos de la peticionaria de garantas, se requiere forzosamente el dictado de un acuerdo posterior en el que se declare ejecutoriada la sentencia interlocutoria dictada en el juicio respectivo. Esto es as, tomando en consideracin que el acuerdo que desech el recurso de apelacin interpuesto en contra de la interlocutoria que resolvi el incidente de objecin a los inventarios y avalos, no es la resolucin con la que culmina la sucesin que gener el acto reclamado, porque hasta que se adjudiquen los bienes culminar dicho procedimiento y en su contra podr promoverse el amparo directo en el que se aleguen las violaciones procesales que estime la quejosa se cometieron en su perjuicio. Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia 377, visible en las pginas 253 y 254, del Tomo IV, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995, que dice: "SUCESIONES. SLO LA SENTENCIA DE ADJUDICACIN TIENE EL CARCTER DE DEFINITIVA PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.-La Suprema Corte de Justicia ha sostenido el criterio de que las sentencias que se pronuncien en las diversas etapas de un juicio sucesorio, con excepcin de la que se refiere a la adjudicacin de los bienes, no son definitivas para los efectos del amparo, porque no resuelven el juicio sucesorio en lo principal." Adems, dicho acuerdo tampoco es definitivo, puesto que admite el recurso ordinario de queja a que se refiere el artculo 714 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Sinaloa. Luego, de ninguna manera puede afirmarse que tenga una ejecucin que sea de imposible reparacin. En este orden de ideas, como el mencionado decreto dictado por el Juez no es una resolucin que tenga una ejecucin de imposible reparacin, el amparo promovido en su contra, en el que se reclama tambin el precepto legal que se aplic en la propia resolucin, resulta improcedente. Al respecto, el Pleno de la Suprema Corte sostuvo el criterio contenido en la tesis visible en la pgina 6, del Tomo VIII del Semanario Judicial de la Federacin, aplicable por similitud jurdica, que reza: "AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EL SOBRESEIMIENTO, SI EL QUEJOSO AL IMPUGNAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY

CON MOTIVO DE UN ACTO DE APLICACIN SURGIDO EN UN JUICIO, NO RECLAMA LA AFECTACIN DE DERECHOS SUSTANTIVOS SINO NICAMENTE DE DERECHOS MERAMENTE PROCESALES.-Una cuestin de constitucionalidad surgida en el procedimiento judicial, relativa a la constitucionalidad de leyes, tratados internacionales o reglamentos, debe analizarse si su acto de aplicacin tiene una ejecucin de imposible reparacin cuando los efectos legales y materiales alcanzan a afectar al quejoso de manera cierta e inmediata en algn derecho sustantivo protegido por las garantas individuales que no es susceptible de repararse con el hecho de obtener una sentencia favorable en el juicio, por haberse consumado irreparablemente la violacin y, por consiguiente, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin, en relacin con los diversos 114, fraccin IV y 158, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo, es procedente plantearla en amparo indirecto ante el Juez de Distrito. Ahora bien, si en un caso concreto la parte quejosa ni expresa ni tcitamente formula un planteamiento vinculado con la posible afectacin de derechos sustantivos sino nicamente alega que se afecta su posibilidad de defensa, implicando cuestiones meramente procesales relacionadas con temas probatorios que de suyo encuadran en el artculo 159, fraccin III, de la Ley de Amparo y no de la fraccin IV, del artculo 114 de la propia ley, debe sobreseerse en el juicio con fundamento en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el 158, ltimo prrafo y 74, fraccin III, del mencionado ordenamiento legal." Conforme al contenido del criterio transcrito, se advierte del concepto de violacin hecho valer por la quejosa en su demanda de amparo, que el mismo versa esencialmente sobre la violacin a su garanta de audiencia, lo cual es un aspecto procesal, pues se duele de que el Juez responsable le tuvo por no interpuesto un recurso dentro del juicio, lo que, de acuerdo con las tesis y jurisprudencias plasmadas en esta resolucin, no es suficiente para considerar que sea de imposible reparacin, sino que afecta nicamente derechos procesales y no sustantivos. Criterio que tambin fue sostenido por este Tribunal Pleno al resolver por mayora de diez votos, el amparo en revisin nmero 234/97, promovido por Arturo de Jess Soberanes Gonzlez, contra actos del Congreso del Estado de Sinaloa y otras autoridades. En contra del voto emitido por el Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, en la sesin pblica de tres de junio de mil novecientos noventa y siete. A mayor abundamiento, cabe citar la tesis visible en la pgina 5, del Tomo VIII, del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, que dice:

"AMPARO INDIRECTO. DEBE EXAMINARSE EN SU INTEGRIDAD LA DEMANDA RELATIVA PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA DE ESA VA CON MOTIVO DE UNA CUESTIN DE CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES, QUE SURGIDA EN EL JUICIO, SU ACTO DE APLICACIN SEA DE IMPOSIBLE REPARACIN.-De acuerdo con lo dispuesto por los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin, en relacin con los diversos 114, fraccin IV y 158, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo, la va idnea para reclamar una cuestin surgida dentro del juicio, que sea de imposible reparacin, relativa a la constitucionalidad de leyes, tratados internacionales o reglamentos, es el amparo indirecto ante el Juez de Distrito, lo que de suyo permite inferir que en un caso concreto la existencia de la imposible reparacin resulta ser un requisito esencial para la procedencia de esa va. Una cuestin de constitucionalidad surgida en el procedimiento judicial tiene una ejecucin de imposible reparacin si los efectos legales y materiales producidos como consecuencia de la aplicacin en l de una ley, tratado internacional o reglamento, alcanzan a afectar al quejoso de manera cierta e inmediata en algn derecho sustantivo protegido por las garantas individuales que no es susceptible de repararse con el hecho de obtener una sentencia favorable en el juicio por haberse consumado irreparablemente la violacin. De aqu, entonces, que en un juicio de amparo indirecto promovido con motivo de la situacin antes apuntada es necesario establecer previamente si se est o no en presencia de una ejecucin de imposible reparacin, atendiendo no solamente a la naturaleza del acto y a su trascendencia, sino tambin a los conceptos de violacin formulados para poder determinar si el quejoso se duele de la afectacin de derechos sustantivos o derechos meramente procesales, determinacin que lgicamente slo puede realizar el juzgador analizando en su integridad la demanda relativa." Las consideraciones que preceden conducen a revocar la sentencia recurrida y sobreseer en el juicio de amparo. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO.-Se revoca la sentencia recurrida. SEGUNDO.-Se sobresee en el presente juicio de garantas promovido por Scrates Adn Saquelares Lpez, en los trminos precisados en el ltimo considerando de esta ejecutoria. Notifquese; con testimonio de esta resolucin vuelvan los autos a su juzgado de origen y en su oportunidad, archvese el toca.

As lo resolvi el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin por unanimidad de diez votos de los seores Ministros Aguirre Anguiano, Azuela Gitrn, Castro y Castro, Daz Romero, Gudio Pelayo, Ortiz Mayagoitia, Romn Palacios, Snchez Cordero, Silva Meza y presidente Gngora Pimentel. No asisti el Ministro Jos Vicente Aguinaco Alemn previo aviso a la presidencia. Hizo suyo el proyecto el Ministro Juan Daz Romero. Nota: El rubro a que se alude al inicio de esta ejecutoria corresponde a la tesis P./J. 131/99, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X, noviembre de 1999, pgina 20. Las tesis de rubros: "EJECUCIN DE IMPOSIBLE REPARACIN, ALCANCES DEL ARTCULO 107, FRACCIN III, INCISO B), CONSTITUCIONAL.", "AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EL SOBRESEIMIENTO, SI EL QUEJOSO AL IMPUGNAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY CON MOTIVO DE UN ACTO DE APLICACIN SURGIDO EN UN JUICIO, NO RECLAMA LA AFECTACIN DE DERECHOS SUSTANTIVOS SINO NICAMENTE DE DERECHOS MERAMENTE PROCESALES." y "AMPARO INDIRECTO. DEBE EXAMINARSE EN SU INTEGRIDAD LA DEMANDA RELATIVA PARA DETERMINAR LA PROCEDENCIA DE ESA VA CON MOTIVO DE UNA CUESTIN DE CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES, QUE SURGIDA EN EL JUICIO, SU ACTO DE APLICACIN SEA DE IMPOSIBLE REPARACIN.", citadas en esta ejecutoria, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IV, Primera Parte, pgina 291, tesis 3a./J. 43 29/89, la primera de ellas, y Tomo VIII, julio de 1991, pginas 6 y 5, tesis P. XXXI/91 y P. XXX/91, respectivamente, las dos ltimas.

Tesis: 1.Registro No. 192838 Rubro: APELACIN EN EL EFECTO DEVOLUTIVO. LA RESOLUCIN QUE ADMITE EL RECURSO, NO ES ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN PARA EFECTOS DEL AMPARO. Localizacin: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; X, Noviembre de 1999; Pg. 20; [J];