AVALIAO PARCIAL 1.

O prefeito municipal de Cruz Alta resolve, por decreto municipal, altera r unilateralmente as vias de transporte de nibus municipais, modificando o que es tava previsto nos contratos de concesso pblica de transportes municipais vlidos por vinte anos. O objetivo do prefeito foi favorecer duas empresas concessionrias es pecficas, com que mantm ligaes polticas e familiares, ao lhes conceder os trajetos e linhas mais rentveis. As demais trs empresas concessionrias que tambm exploram os se rvios de transporte de nibus no municpio por meio de contratos de concesso sentem-se prejudicadas. Na qualidade de advogado dessas ltimas trs empresas, qual deve ser a providncia tomada? Responda, de forma fundamentada, onde as pretenses das empres as encontram amparo no ordenamento jurdico nacional. Ingressar com ao judicial, com pedido de liminar para que o Poder Judicirio exera o controle do ato administrativo expedido pelo prefeito e decrete a sua nulidade o u suspenso imediata, j que eivado de vcio e nulidade, por configurar ato fraudulent o e atentatrio aos princpios que regem a Administrao Pblica, contidas no artigo 37 da CF, na Lei 8.666 e da Lei 8.429/92. 2. O Municpio Boa Vida, representado pelo Prefeito Joo de Barros, celebrou co ntrato administrativo com a empresa Cristal, cujo scio majoritrio Pedro Precioso, filho da companheira do Prefeito , tendo por objeto o fornecimento de material es colar para toda a rede pblica municipal de ensino, pelo prazo de vinte quatro mes es. O contrato foi celebrado sem a realizao de prvio procedimento licitatrio e apres entou valor de um milho de reais anuais. Jos Rico, cidado consciente e eleitor no M unicpio de Boa Vida, inconformado com a contratao que favorece o filho da companhei ra do Prefeito, o procura para, na qualidade de advogado(a), identificar e minut ar a medida judicial que, em nome dele, pode ser proposta para questionar o cont rato administrativo. Responda, de forma fundamentada, quais os fundamentos jurdic os aplicveis ao caso. A medida judicial a ser proposta em nome de Jos Rico a ao popular, com fundamento n o artigo 5, inciso LXXIII, da CRFB e regulamentao infraconstitucional na Lei n. 4.7 17/65. A pretenso do autor popular ser a obteno de provimento jurisdicional que anul e o contrato administrativo em questo, devendo ser deduzidos, pelo menos, quatro fundamentos jurdicos para tanto: 1 - Ausncia de processo licitatrio para aquisio do material escolar, caracterizando ofensa ao art. 37, XXI da CRFB/88 e ao art. 2 da Lei n. 8666/93; 2 - Violao ao princpio da impessoalidade, visto que a Administrao no pode atuar com vi stas a beneficiar pessoas determinadas, uma vez que sempre o interesse pblico que tem que nortear o seu comportamento; 3 - Violao ao princpio da moralidade ou probidade administrativa visto que a contr atao direta, fora das hipteses de dispensa, de empresa do enteado do prefeito impli ca violao aos padres ticos que devem pautar a atuao do administrador; 4 - Violao norma do artigo 57 da Lei n. 8.666/93, que estabelece que a vigncia dos contratos administrativos adstrita vigncia dos respectivos crditos oramentrios.

Alm da pretenso anulatria, tambm dever o autor popular deduzir pretenso condenatria, v sando ao ressarcimento dos danos causados ao errio em razo da contratao direta (arti go 11 da Lei n. 4.717/65). O autor popular dever, em sua petio inicial, demonstrar a lesividade da contratao mor alidade administrativa e ao patrimnio pblico. 3. A Secretaria estadual de Transporte do Estado do Rio Grande do Sul reali zou certame licitatrio para a seleo de prestadora de servio de limpeza predial na su

a sede. A vencedora do processo licitatrio foi a empresa nix. Decorridos 10 (dez) meses, constatou-se a inexecuo parcial do contrato, diante do que a Secretaria rep utou como infraes por parte da empresa. Foi instaurada comisso de instruo e julgament o composta por trs servidores de carreira e, aps processo administrativo, em que f oram garantidos o contraditrio e a ampla defesa, a empresa Onix foi punida pela C omisso com a declarao de inidoneidade para contratar com a Administrao Pblica. A empre sa, ento, ajuizou ao ordinria por meio da qual pretende anular o ato administrativo que aplicou aquela sano, arguindo a ausncia de tipificao da conduta como ato infracio nal, a no observncia da aplicao de uma penalidade mais leve antes de uma mais grave e a no observncia de todas as formalidades legais para a incidncia da punio. Consider ando o fato apresentado, responda, de forma justificada e devidamente fundamenta da no ordenamento jurdico, os itens a seguir. a) possvel a anulao do ato administrativo que aplicou a penalidade, tendo em v ista a no observncia da aplicao de uma penalidade mais leve antes de uma mais grave? No, tendo em vista que, como no h uma gradao/ordem legal de penalidades, elas podem s er aplicadas discricionariamente pela Administrao Pblica, sem a necessidade de apli cao de uma penalidade mais leve antes da mais grave, porm a sano administrativa deve ser sempre correlacionada/adequada gravidade da infrao cometida no caso concreto. b) possvel ao Judicirio anular o ato administrativo por algum dos fundamentos apontados pela empresa? Em caso afirmativo, indique-o. Sim, em razo da no observncia no caso concreto de todas as formalidades legais para a incidncia da punio, uma vez que a penalidade aplicada (declarao de inidoneidade) d e competncia exclusiva do secretrio estadual de transporte (art. 87, 3, da Lei n. 8 .666/93).