Apunte de AISC Placas Bases ASD LRFD

UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS FSICAS Y MATEMTICAS

DEPARTAMENTO DE INGENIERA CIVIL

REVISIN DE LOS CRITERIOS DE DISEO
DE PERNOS DE ANCLAJE

MEMORIA PARA OPTAR AL TTULO DE INGENIERO CIVIL

NICOLS ANDRS CHVEZ MERINO

PROFESOR GUA:
ALEJANDRO VERDUGO PALMA

MIEMBROS DE LA COMISIN:
RICARDO HERRERA MARDONES
MAXIMILIANO ASTROZA INOSTROZA

SANTIAGO DE CHILE
DICIEMBRE 2011
ii

RESUMEN DE LA MEMORIA PARA OPTAR AL
TTULO DE INGENIERO CIVIL
POR: NICOLS CHVEZ M.
FECHA: 24/01/2012
PROF. GUA: Sr. ALEJANDRO VERDUGO P.

REVISIN DE LOS CRITERIOS DE DISEO DE PERNOS DE ANCLAJE

A lo largo de los aos en que se ha utilizado la norma NCh 2369 Of. 2003 Diseo ssmico de
estructuras e instalaciones industriales para disear estructuras industriales en nuestro pas, han
ocurrido varios terremotos, siendo el ms reciente el ocurrido el 27 de febrero del 2010. Tras
estos terremotos, se han observado daos en los anclajes de algunas estructuras de acero, lo cual
motiva la realizacin de un estudio acerca de los criterios de diseo que actualmente dispone la
norma. Temas como la conveniencia de disear anclajes con fluencia temprana, la seguridad en el
reapretar tuercas de pernos que han fluido tras un sismo y la influencia del largo de los pernos de
anclaje en la respuesta de las estructuras son temas que se analizan en este trabajo.

Para ello, y a diferencia de cmo son modelados los apoyos en la prctica usual (perfectamente
empotrados o perfectamente rotulados), se modelaron dos estructuras (un marco rgido y uno
arriostrado) con apoyos que incorporan la no linealidad asociada a la fluencia de los pernos de
anclaje. Considerando cmo trabajan los anclajes en la realidad, estos apoyos rescatan el hecho
de que los pernos, una vez que han fluido, no trabajan sino hasta que se supere su deformacin
remanente previa.

La modelacin de los apoyos se construy de tal manera que sta quedara en funcin de
parmetros de diseo fciles de manejar, como la tensin de fluencia, largo y dimetro de los
pernos de anclaje y la carga esttica de las columnas de las estructuras. Con esto, se logra
modificar tanto la resistencia como la rigidez de los apoyos. Para ver cmo la variacin de estos
parmetros afectaba la respuesta de ambas estructuras, los modelos de las estructuras fueron
sometidos a registros de terremotos de distintas caractersticas, como lo son el terremoto de 1985
(estacin de Llolleo) y el terremoto de Kobe de 1995 en Japn (estacin Takarazuka).

En ambas estructuras result ms favorable limitar la fluencia de los pernos de anclaje, cosa
contraria a lo fomentado por la norma NCh 2369. Basado en lo anterior, se recomienda aumentar
el nivel de resistencia de los pernos, confiando la disipacin temprana de energa no slo en el
anclaje sino tambin en la estructura. Por otro lado, se observ que el largo de los pernos de
anclaje no influye significativamente en los esfuerzos de las estructuras y que anclajes con pernos
de un largo mayor consuman una menor parte de su capacidad de deformacin, con lo que stos
quedaban ms lejos de alcanzar su nivel de rotura. Adems, se estim que pernos que presentan
deformaciones remanentes del orden de tres veces su dimetro ( ) d 3 han consumido una parte
mayor de su capacidad de deformacin y que probablemente se rompan al someterse a un
siguiente sismo severo; el reapriete de las tuercas en estos casos puede ser una prctica insegura.
Por ltimo, en marcos arriostrados el uso de bajas cargas estticas origina un aumento relevante
de la carga axial por sismo, debido al zapateo excesivo en que incurre a estructura, por lo que
se recomienda el uso de cargas estticas equilibradas que compensen este fenmeno sin
incrementar en demasa las cargas axiales en las columnas.
iii
AGRADECIMIENTOS:

Quisiera darles las gracias a todas las personas que con su ayuda y dedicacin hicieron
posible este trabajo.

Agradecer a mi profesor gua Alejandro Verdugo por la buena disponibilidad y
paciencia que mostr conmigo para responder mis dudas y guiarme en el desarrollo de
esta tesis.

En forma especial agradezco a Joaqun Acosta. Su ayuda fue vital en el desarrollo de
esta memoria, ya que en forma desinteresada me instruy en el uso del cdigo de
OpenSees, sigui mi avance y me aport con valiosos consejos.

Muchas gracias a mis amigos y familia por haberme apoyado durante toda mi carrera y
en especial a mi madre por toda su ayuda y cario durante este proceso.

iv
NDICE DE CONTENIDOS:

RESUMEN ...

ii
AGRADECIMIENTOS ..

iii
NDICE DE CONTENIDOS ......

iv
NDICE DE FIGURAS ...

ix
NDICE DE TABLAS .

xviii
CAPTULO 1: INTRODUCCIN

1.1. Introduccin General
1.2. Metodologa .......
1.3. Objetivos

1-1

1-1
1-3
1-4

CAPTULO 2: ANTECEDENTES

2.1. Antecedentes generales
2.2. Normas de diseo ..
2.2.1. NCh 2369 Of. 2003 ...
a) Materiales
b) Anclajes
2.2.2. Specification for Steel Buildings, AISC 360-05 ...
a) Materiales
b) Pernos de anclaje
2.2.3. Seismic Provisions for Steel Buildings, AISC 341-05 ......
a) Resistencia axial requerida en base de columnas .
b) Resistencia al corte requerida en base de columnas
c) Resistencia al momento requerida en base de columnas .
d) Combinaciones de carga .
2.2.4. Eurocdigo
2.3. Guas y prcticas de diseo ..
2.3.1. AISC Steel Design Guide 1: Base plate and anchor rod design, 2nd edition
a) Materiales
b) Diseo de pernos para cuando predominan cargas axiales ...
2-1

2-1
2-3
2-3
2-3
2-4
2-6
2-6
2-6
2-8
2-8
2-9
2-10
2-12
2-13
2-15
2-15
2-15
2-16
v
c) Diseo de pernos para cuando predominan momentos pequeos ..
d) Diseo de pernos para cuando predominan momentos grandes ....
2.3.2. Prctica Japonesa ...
a) Rigidez rotacional y momento de diseo de la conexin en la base de la
columna
b) Resistencia de la base de la columna y ductilidad de los pernos de anclaje ..
2.4. Artculos
a) Momento de fluencia,
ab
M
y
.
b) Rigidez de flexin, K
b
y K
bst

c) Momento resistente debido a la compresin, M
n
..
2.5. Ensayos ..

2-16
2-17
2-19

2-19
2-20
2-23
2-23
2-23
2-24
2-26
CAPTULO 3: MODELACIN DE LAS ESTRUCTURAS ..

3.1. Descripcin del modelo
3.1.1. Diseo de la estructura ..
3.1.2. Modelacin de los elementos
3.1.3. Modelacin de los apoyos .
a) Marco rgido
b) Marco arriostrado ...
3.1.4. Alcances del modelo ..
3.2. Variables a analizar ..
3.3. Anlisis conceptual ...
3.3.1. Marco rgido ..
a) Caso F
y
.
b) Caso N
est
...
c) Caso L
p
.
d) Caso d
p
..
3.3.2. Marco arriostrado ..
a) Caso F
y
.
b) Caso N
est
...
c) Caso L
p
.
3.4. Metodologa ...

3-1

3-1
3-2
3-2
3-4
3-5
3-6
3-7
3-9
3-10
3-10
3-10
3-11
3-11
3-12
3-13
3-13
3-13
3-14
3-15
CAPTULO 4: RESULTADOS ..

4.1. Registro Llolleo .
4-1

4-2
vi
a) Caso F
y
.
a.1) Apoyo ...
a.2) Pernos de anclaje
a.3) Estructura ...
b) Caso N
est
...
b.1) Apoyo ..
b.2) Pernos de anclaje
b.3) Estructura ...
c) Caso L
p
.
c.1) Apoyo ...
c.2) Pernos de anclaje
c.3) Estructura ...
d) Caso d
p
.
d.1) Apoyo ..
d.2) Pernos de anclaje
d.3) Estructura ...
4.1.2. Marco arriostrado ..
a) Caso F
y
.
a.1) Apoyo ...
a.3) Estructura ...
b) Caso N
est
...
b.1) Apoyo ..
b.3) Estructura ...
c) Caso L
p
.
c.1) Apoyo ...
c.3) Estructura ...
4.2. Registro Kobe
a) Caso F
y
.
a.1) Apoyo ...
4-2
4-2
4-2
4-2
4-3
4-5
4-5
4-5
4-5
4-7
4-7
4-7
4-7
4-9
4-9
4-9
4-9
4-11
4-11
4-11
4-11
4-12
4-13
4-13
4-13
4-13
4-14
4-14
4-14
4-14
4-16
4-16
4-16
4-16
vii
a.3) Estructura ...
b) Caso N
est
...
b.1) Apoyo ..
b.3) Estructura ...
c) Caso L
p
.
c.1) Apoyo ..
c.3) Estructura ...
d) Caso d
p
..
d.1) Apoyo ..
d.2) Pernos de anclaje
d.3) Estructura ...
4.2.2. Marco arriostrado ..........
a) Caso F
y
.
a.1) Apoyo ..
a.3) Estructura ...
b) Caso N
est
...
b.1) Apoyo ..
b.3) Estructura ...
c) Caso L
p
.
c.1) Apoyo ..
c.3) Estructura ...

4-16
4-16
4-17
4-17
4-17
4-17
4-18
4-18
4-18
4-18
4-18
4-18
4-18
4-19
4-19
4-19
4-19
4-20
4-20
4-20
4-20
4-21
4-21
4-21
4-21
4-21
4-22

CAPTULO 5: COMENTARIOS Y CONCLUSIONES .

5.1. Modelo no lineal de sistema de anclaje ...
5.2. Fuerza de diseo de los pernos de anclaje ..
5.3. Longitud expuesta de los pernos de anclaje ...
5.4. Acero de los pernos de anclaje
5.5. Carga esttica de la estructura
5-1

5-1
5-2
5-3
5-4
5-4
viii
5.6. Recomendaciones para futuros estudios

5-5

CAPTULO 6: REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS ....

6-1
ANEXO A: RESULTADOS PARA MARCO RGIDO CON REGISTRO LLOLLEO ..

A.1. Caso F
y
..................................
A.2. Caso N
est
................................
A.3. Caso L
p
..................................
A.4. Caso d
p
..................................

A-1

A-1
A-6
A-11
A-16

ANEXO B: RESULTADOS PARA MARCO ARRIOSTRADO CON REGISTRO
LLOLLEO

B.1. Caso F
y
..................................
B.2. Caso N
est
................................
B.3. Caso L
p
..................................

B-1

B-1
B-5
B-9

ANEXO C: RESULTADOS PARA MARCO RGIDO CON REGISTRO KOBE ..

C.1. Caso F
y
..................................
C.2. Caso N
est
................................
C.3. Caso L
p
..................................
C.4. Caso d
p
..................................

C-1

C-1
C-6
C-11
C-16

ANEXO D: RESULTADOS PARA MARCO ARRIOSTRADO CON REGISTRO
KOBE

D.1. Caso F
y
..................................
D.2. Caso N
est
................................
D.3. Caso L
p
..................................

D-1

D-1
D-5
D-9

ix
NDICE DE FIGURAS:

Figura 1.1: Daos en pernos de anclaje tras terremoto del 2010 .. 1-2
Figura 2.1: Configuracin de una conexin de placa base expuesta .... 2-1
Figura 2.2: Equilibrio de fuerzas en placa base .... 2-2
Figura 2.3: Detalle de base de columnas .. 2-5
Figura 2.4: Mecanismos de transferencia de corte en base de columnas .. 2-9
Figura 2.5: Ejemplos de bases rgidas para marcos rgidos .. 2-11
Figura 2.6: Componentes de una base de columna tpica . 2-13
Figura 2.7: Anclaje de pernos en la fundacin ..................................................................... 2-14
Figura 2.8: Diagrama de fuerzas para caso momento grande ... 2-18
Figura 2.9: Definicin de distancias d
t
y d
c
..

2-20
Figura 2.10: Largo efectivo del perno de anclaje ..... 2-20
Figura 2.11: Mtodo de diseo de la conexin de base de columnas en prctica japonesa .. 2-21
Figura 2.12: Ruta histertica en relacin momento curvatura de base de columna ... 2-25
Figura 2.13: Relacin momento curvatura de base de columna ... 2-25
Figura 2.14: Tensiones de fluencia y ltima en probetas de acero ASTM A36 ... 2-26
Figura 2.15: Deformacin unitaria a la rotura en probetas de acero ASTM A36 . 2-26
Figura 3.1: Estructuras a modelar .... 3-1
Figura 3.2: Relacin fuerza desplazamiento de ambas diagonales .... 3-3
Figura 3.3: Relacin fuerza desplazamiento de una diagonal en cruz ... 3-4
Figura 3.4: Relacin momento rotacin de apoyo modelado para marco rgido ... 3-6
Figura 3.5: Relacin fuerza axial deformacin de apoyo modelado para marco
arriostrado .....

3-7
Figura 3.6: Esquema de rotacin de placa base .... 3-8
Figura 3.7: Curva momento rotacin de base (Caso F
y
) 3-10
Figura 3.8: Curva momento rotacin de base (Caso N
est
) .. 3-11
Figura 3.9: Curva momento rotacin de base (Caso L
p
) 3-12
Figura 3.10: Curva momento rotacin de base (Caso d
p
) .. 3-12
Figura 3.11: Curva fuerza desplazamiento de base (Caso F
y
) ... 3-13
Figura 3.12: Curva fuerza desplazamiento de base (Caso N
est
) ..... 3-14
Figura 3.13: Curva fuerza desplazamiento de base (Caso L
p
) ... 3-14
Figura 3.14: Registros utilizados .. 3-15
Figura A.1: Momento v/s giro de apoyo, Caso F
y
.... A-1
y
(Detalle) . A-1
x
Figura A.3: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso F
y
A-1
Figura A.4: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso F
y
A-1
Figura A.5: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso F
y
.. A-2
y
(Detalle) ... A-2
Figura A.7: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
... A-2
Figura A.8: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
.. A-2
Figura A.9: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
A-3
Figura A.10: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso F
y
. A-3
Figura A.11: Corte de columnas v/s tiempo, Caso F
y
... A-3
Figura A.12: Momento de columnas v/s tiempo, Caso F
y
A-3
Figura A.13: Corte de vigas v/s tiempo, Caso F
y
.. A-4
Figura A.14: Momento de vigas v/s tiempo, Caso F
y
... A-4
Figura A.15: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso F
y
. A-4
Figura A.16: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso F
y
A-4
Figura A.17: Drift total v/s tiempo, Caso F
y
. A-5
Figura A.18: Demanda de ductilidad en columnas, Caso F
y
A-5
Figura A.19: Demanda de ductilidad en vigas, Caso F
y
... A-5
Figura A.20: Momento v/s giro de apoyo, Caso N
est
A-6
est
(Detalle) . A-6
Figura A.22: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso N
est
A-6
Figura A.23: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso N
est
A-6
Figura A.24: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso N
est
.. A-7
est
(Detalle) ... A-7
Figura A.26: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
... A-7
Figura A.27: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
.. A-7
Figura A.28: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
A-8
Figura A.29: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso N
est
... A-8
Figura A.30: Corte de columnas v/s tiempo, Caso N
est
. A-8
Figura A.31: Momento de columnas v/s tiempo, Caso N
est
.. A-8
Figura A.32: Corte de vigas v/s tiempo, Caso N
est
A-9
Figura A.33: Momento de vigas v/s tiempo, Caso N
est
. A-9
Figura A.34: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso N
est
... A-9
Figura A.35: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso N
est
.. A-9
Figura A.36: Drift total v/s tiempo, Caso N
est
... A-10
xi
Figura A.37: Demanda de ductilidad en columnas, Caso N
est
.. A-10
Figura A.38: Demanda de ductilidad en vigas, Caso N
est
. A-10
Figura A.39: Momento v/s giro de apoyo, Caso L
p
.. A-11
p
(Detalle) ... A-11
Figura A.41: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso L
p
.. A-11
Figura A.42: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso L
p
.. A-11
Figura A.43: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso L
p
A-12
p
(Detalle) . A-12
Figura A.45: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
. A-12
Figura A.46: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
A-12
Figura A.47: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
.. A-13
Figura A.48: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso L
p
. A-13
Figura A.49: Corte de columnas v/s tiempo, Caso L
p
... A-13
Figura A.50: Momento de columnas v/s tiempo, Caso L
p
A-13
Figura A.51: Corte de vigas v/s tiempo, Caso L
p
.. A-14
Figura A.52: Momento de vigas v/s tiempo, Caso L
p
... A-14
Figura A.53: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso L
p
. A-14
Figura A.54: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso L
p
A-14
Figura A.55: Drift total v/s tiempo, Caso L
p
. A-15
Figura A.56: Demanda de ductilidad en columnas, Caso L
p
A-15
Figura A.57: Demanda de ductilidad en vigas, Caso L
p
... A-15
Figura A.58: Momento v/s giro de apoyo, Caso d
p
... A-16
p
(Detalle) ... A-16
Figura A.60: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso d
p
.. A-16
Figura A.61: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso d
p
.. A-16
Figura A.62: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso d
p
A-17
p
(Detalle) . A-17
Figura A.64: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso d
p
. A-17
Figura A.65: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso d
p
A-17
Figura A.66: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso d
p
... A-18
Figura A.67: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso d
p
.. A-18
Figura A.68: Corte de columnas v/s tiempo, Caso d
p
... A-18
Figura A.69: Momento de columnas v/s tiempo, Caso d
p
A-18
Figura A.70: Corte de vigas v/s tiempo, Caso d
p
.. A-19
xii
Figura A.71: Momento de vigas v/s tiempo, Caso d
p
... A-19
Figura A.72: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso d
p
. A-19
Figura A.73: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso d
p
A-19
Figura A.74: Drift total v/s tiempo, Caso d
p
. A-20
Figura A.75: Demanda de ductilidad en columnas, Caso d
p
. A-20
Figura A.76: Demanda de ductilidad en vigas, Caso d
p
... A-20
Figura B.1: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso F
y
... B-1
y
(Detalle) ... B-1
Figura B.3: Deformacin de apoyo v/s tiempo, Caso F
y
.......... B-1
Figura B.4: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso F
y
............ B-1
Figura B.5: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso F
y
.. B-2
y
(Detalle) ... B-2
Figura B.7: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
... B-2
Figura B.8: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
.. B-2
Figura B.9: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
B-3
Figura B.10: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso F
y
B-3
Figura B.11: Carga axial de diagonales 1 3 v/s tiempo, Caso F
y
... B-3
y
... B-3
Figura B.13: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso F
y
. B-4
Figura B.14: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso F
y
............ B-4
Figura B.15: Drift total v/s tiempo, Caso F
y
............................. B-4
Figura B.16: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso N
est
... B-5
est
(Detalle) ... B-5
Figura B.18: Deformacin de apoyo v/s tiempo, Caso N
est
.......... B-5
Figura B.19: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso N
est
............ B-5
Figura B.20: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso N
est
.. B-6
est
(Detalle) ... B-6
Figura B.22: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
... B-6
Figura B.23: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
.. B-6
Figura B.24: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
. B-7
Figura B.25: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso N
est
........ B-7
Figura B.26: Carga axial de diagonales 1 3 v/s tiempo, Caso N
est
. B-7
est
. B-7
Figura B.28: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso N
est
....... B-8
xiii
Figura B.29: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso N
est
.............. B-8
Figura B.30: Drift total v/s tiempo, Caso N
est
............................... B-8
Figura B.31: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso L
p
. B-9
p
(Detalle) . B-9
Figura B.33: Deformacin de apoyo v/s tiempo, Caso L
p
B-9
Figura B.34: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso L
p
.. B-9
Figura B.35: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso L
p
B-10
p
(Detalle) . B-10
Figura B.37: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
. B-10
Figura B.38: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
B-10
Figura B.39: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
... B-11
Figura B.40: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso L
p
.. B-11
Figura B.41: Carga axial de diagonales 1 3 v/s tiempo, Caso L
p
... B-11
p
... B-11
Figura B.43: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso L
p
. B-12
Figura B.44: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso L
p
B-12
Figura B.45: Drift total v/s tiempo, Caso L
p
. B-12
Figura C.1: Momento v/s giro de apoyo, Caso F
y
.... C-1
y
(Detalle) . C-1
Figura C.3: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso F
y
C-1
Figura C.4: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso F
y
C-1
Figura C.5: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso F
y
.. C-2
y
(Detalle) ... C-2
Figura C.7: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
... C-2
Figura C.8: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
.. C-2
Figura C.9: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
C-3
Figura C.10: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso F
y
. C-3
Figura C.11: Corte de columnas v/s tiempo, Caso F
y
... C-3
Figura C.12: Momento de columnas v/s tiempo, Caso F
y
C-3
Figura C.13: Corte de vigas v/s tiempo, Caso F
y
.. C-4
Figura C.14: Momento de vigas v/s tiempo, Caso F
y
... C-4
Figura C.15: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso F
y
. C-4
Figura C.16: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso F
y
C-4
Figura C.17: Drift total v/s tiempo, Caso F
y
. C-5
xiv
Figura C.18: Demanda de ductilidad en columnas, Caso F
y
C-5
Figura C.19: Demanda de ductilidad en vigas, Caso F
y
... C-5
Figura C.20: Momento v/s giro de apoyo, Caso N
est
C-6
est
(Detalle) . C-6
Figura C.22: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso N
est
C-6
Figura C.23: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso N
est
C-6
Figura C.24: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso N
est
.. C-7
est
(Detalle) ... C-7
Figura C.26: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
... C-7
Figura C.27: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
.. C-7
Figura C.28: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
C-8
Figura C.29: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso N
est
... C-8
Figura C.30: Corte de columnas v/s tiempo, Caso N
est
. C-8
Figura C.31: Momento de columnas v/s tiempo, Caso N
est
.. C-8
Figura C.32: Corte de vigas v/s tiempo, Caso N
est
C-9
Figura C.33: Momento de vigas v/s tiempo, Caso N
est
. C-9
Figura C.34: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso N
est
... C-9
Figura C.35: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso N
est
.. C-9
Figura C.36: Drift total v/s tiempo, Caso N
est
... C-10
Figura C.37: Demanda de ductilidad en columnas, Caso N
est
.. C-10
Figura C.38: Demanda de ductilidad en vigas, Caso N
est
. C-10
Figura C.39: Momento v/s giro de apoyo, Caso L
p
.. C-11
p
(Detalle) ... C-11
Figura C.41: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso L
p
.. C-11
Figura C.42: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso L
p
.. C-11
Figura C.43: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso L
p
C-12
p
(Detalle) . C-12
Figura C.45: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
. C-12
Figura C.46: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
C-12
Figura C.47: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
.. C-13
Figura C.48: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso L
p
. C-13
Figura C.49: Corte de columnas v/s tiempo, Caso L
p
... C-13
Figura C.50: Momento de columnas v/s tiempo, Caso L
p
C-13
Figura C.51: Corte de vigas v/s tiempo, Caso L
p
.. C-14
xv
Figura C.52: Momento de vigas v/s tiempo, Caso L
p
... C-14
Figura C.53: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso L
p
. C-14
Figura C.54: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso L
p
C-14
Figura C.55: Drift total v/s tiempo, Caso L
p
. C-15
Figura C.56: Demanda de ductilidad en columnas, Caso L
p
C-15
Figura C.57: Demanda de ductilidad en vigas, Caso L
p
... C-15
Figura C.58: Momento v/s giro de apoyo, Caso d
p
... C-16
p
(Detalle) ... C-16
Figura C.60: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso d
p
.. C-16
Figura C.61: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso d
p
.. C-16
Figura C.62: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso d
p
C-17
p
(Detalle) . C-17
Figura C.64: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso d
p
. C-17
Figura C.65: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso d
p
C-17
Figura C.66: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso d
p
... C-18
Figura C.67: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso d
p
.. C-18
Figura C.68: Corte de columnas v/s tiempo, Caso d
p
... C-18
Figura C.69: Momento de columnas v/s tiempo, Caso d
p
C-18
Figura C.70: Corte de vigas v/s tiempo, Caso d
p
.. C-19
Figura C.71: Momento de vigas v/s tiempo, Caso d
p
... C-19
Figura C.72: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso d
p
. C-19
Figura C.73: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso d
p
C-19
Figura C.74: Drift total v/s tiempo, Caso d
p
. C-20
Figura C.75: Demanda de ductilidad en columnas, Caso d
p
. C-20
Figura C.76: Demanda de ductilidad en vigas, Caso d
p
... C-20
Figura D.1: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso F
y
...... D-1
y
(Detalle) ... D-1
Figura D.3: Deformacin de apoyo v/s tiempo, Caso F
y
.......... D-1
Figura D.4: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso F
y
............... D-1
Figura D.5: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso F
y
.. D-2
y
(Detalle) ... D-2
Figura D.7: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
... D-2
Figura D.8: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
.. D-2
Figura D.9: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
D-3
xvi
Figura D.10: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso F
y
D-3
Figura D.11: Carga axial de diagonales 1 3 v/s tiempo, Caso F
y
...... D-3
y
...... D-3
Figura D.13: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso F
y
. D-4
Figura D.14: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso F
y
............ D-4
Figura D.15: Drift total v/s tiempo, Caso F
y
............................. D-4
Figura D.16: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso N
est
...... D-5
est
(Detalle) ... D-5
Figura D.18: Deformacin de apoyo v/s tiempo, Caso N
est
.......... D-5
Figura D.19: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso N
est
............ D-5
Figura D.20: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso N
est
.. D-6
est
(Detalle) ... D-6
Figura D.22: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
... D-6
Figura D.23: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
.. D-6
Figura D.24: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
.... D-7
Figura D.25: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso N
est
........... D-7
Figura D.26: Carga axial de diagonales 1 3 v/s tiempo, Caso N
est
. D-7
est
. D-7
Figura D.28: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso N
est
....... D-8
Figura D.29: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso N
est
.............. D-8
Figura D.30: Drift total v/s tiempo, Caso N
est
............................... D-8
Figura D.31: Fuerza axial v/s deformacin de apoyo, Caso L
p
.... D-9
p
(Detalle) . D-9
Figura D.33: Deformacin de apoyo v/s tiempo, Caso L
p
D-9
Figura D.34: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso L
p
.. D-9
Figura D.35: Tensin v/s deformacin unitaria de pernos de anclaje, Caso L
p
D-10
p
(Detalle) . D-10
Figura D.37: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
. D-10
Figura D.38: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
D-10
Figura D.39: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
.. D-11
Figura D.40: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso L
p
..... D-11
Figura D.41: Carga axial de diagonales 1 3 v/s tiempo, Caso L
p
... D-11
p
... D-11
Figura D.43: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso L
p
. D-12
xvii
Figura D.44: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso L
p
D-12
Figura D.45: Drift total v/s tiempo, Caso L
p
. D-12

xviii
NDICE DE TABLAS:

Tabla 2.1: Resumen disposiciones de la norma NCh 2369 con respecto a materiales . 2-3
Tabla 2.2: Resumen disposiciones de la norma NCh 2369 con respecto al anclaje . 2-4
Tabla 2.3: Dimetro de perforacin de acuerdo al dimetro del perno de anclaje ....... 2-7
Tabla 2.4: Materiales para pernos de anclaje ....... 2-15
Tabla 2.5: Resultado de ensayos en probetas de acero ASTM A36 ......................................... 2-26
Tabla 3.1: Resumen del diseo de estructura ....... 3-2
Tabla 3.2: Resumen de casos a analizar para marco rgido .. 3-16
Tabla 3.3: Resumen de casos a analizar para marco arriostrado ...... 3-16
Tabla 3.4: Valor de parmetros a modificar para cada caso y puntos que definen la curva
del comportamiento de la base para marco rgido ...

3-17
Tabla 3.5: Valor de parmetros a modificar para cada caso y puntos que definen la curva
del comportamiento de la base para marco arriostrado ...

3-17
Tabla 4.1: Valores mximos, mnimos e iniciales de carga axial en columnas, Caso F
y
. 4-4
Tabla 4.2: Diferencias positivas y negativas con respecto a carga axial inicial, Caso F
y
........ 4-4
Tabla 4.3: Valores mximos, mnimos e iniciales de carga axial en columnas, Caso N
est
....... 4-6
Tabla 4.4: Diferencias positivas y negativas con respecto a carga axial inicial, Caso N
est
...... 4-6
Tabla 4.5: Valores mximos, mnimos e iniciales de carga axial en columnas, Caso L
p
. 4-8
Tabla 4.6: Diferencias positivas y negativas con respecto a carga axial inicial, Caso L
p
........ 4-8
Tabla 4.7: Valores mximos, mnimos e iniciales de carga axial en columnas, Caso d
p
. 4-10
Tabla 4.8: Diferencias positivas y negativas con respecto a carga axial inicial, Caso d
p
4-10
Tabla 4.9: Resumen de resultados para marco rgido Registro Llolleo 4-15
Tabla 4.10: Resumen resultados para marco arriostrado Registro Llolleo ....... 4-15
Tabla 4.11: Resumen de resultados para marco rgido Registro Kobe . 4-22
Tabla 4.12: Resumen resultados para marco arriostrado Registro Kobe .......... 4-22
Tabla 4.13: Resumen de diferencias en la respuesta del marco rgido para el registro de
Kobe con respecto al registro de Llolleo ...

4-23
Tabla 4.14: Resumen de diferencias en la respuesta del marco arriostrado para el registro
de Kobe con respecto al registro de Llolleo ......

4-23

1-1
CAPTULO 1: INTRODUCCIN

1.1. Introduccin general:

El terremoto que afect la zona centro-sur del pas el 27 de febrero del ao 2010 no slo
caus daos en casas y edificios del sector inmobiliario, sino que tambin da a
estructuras industriales. Un tipo de dao que se observ en algunas estructuras de acero
fue en el sistema de anclaje (Figura 1.1), dao que tambin se ha visto en terremotos
anteriores. Esto motiva la realizacin de un estudio acerca de los criterios de diseo que
actualmente dispone la norma chilena NCh 2369 Of. 2003 Diseo ssmico de
estructuras e instalaciones industriales para el diseo de anclaje de estructuras.

Dentro de las disposiciones de esta norma, uno de los aspectos ms importantes es el
diseo de los anclajes. Sin ser un objetivo explcito del dimensionamiento, el diseo
resulta generalmente en que los anclajes son los primeros elementos que disipan energa,
al fluir el acero de los pernos. De esta forma, se reducen posibles daos en otros
elementos estructurales.

Sin embargo, la mayora de los estudios tericos relacionados con el comportamiento
dctil de estructuras de acero no considera la disipacin de energa en el anclaje de las
columnas, asumiendo que la no linealidad se verifica en los elementos estructurales. Es
por esto que resulta interesante estudiar qu tan beneficioso es tener anclajes con
disipacin temprana de energa (dao focalizado en la base) o limitar esta disipacin y
confirsela a los elementos estructurales (dao distribuido en la estructura).

Para poder disipar energa los pernos deben fluir, y como consecuencia quedan con una
deformacin permanente tras ser descargados. Quizs los pernos que se cortaron con el
terremoto del Maule del 2010 ya haban quedado con deformaciones permanentes en
sismos anteriores, habindose simplemente vuelto a apretar las tuercas que los sujetaban
(prctica que la norma NCh 2369 recomienda), por lo que surge la duda de si pernos que
ya han fluido en sismos anteriores, es decir, que ya han consumido parte de su capacidad
de deformacin plstica, son capaces de resistir un sismo importante nuevamente sin
cortarse.

Para poder evaluar estas interrogantes, habr que modelar apoyos de estructuras que
tericamente son perfectamente empotrados o rotulados (con los cuales se modelan y
disean estructuras en la prctica), como apoyos parcialmente rgidos, con el objetivo de
capturar la fluencia de los pernos de anclaje a medida que son traccionados como causa
de las fuerzas ssmicas, es decir, habr que incorporar la no linealidad en los apoyos.

Para modelar estos apoyos, se tendrn que identificar las variables que juegan un papel
importante en su rigidez, como por ejemplo las propiedades de los aceros con que estn
hechos los pernos, en particular su resistencia (la prctica actual promueve el uso de
aceros de resistencia moderada) y/o su capacidad de deformarse antes de romperse, entre
otros. Con esto, se podr ver el efecto que tienen estas variables en la respuesta de la
1-2
estructura, y as poder evaluar si los criterios de diseo son adecuados o es conveniente
modificarlos.

a)

b)
Figura 1.1: Daos en pernos de anclaje tras terremoto del 2010

1-3
1.2. Metodologa:

El presente informe se dividir de la siguiente manera:

Captulo 2: Antecedentes
Captulo 3: Modelacin de las estructuras
Captulo 4: Resultados
Captulo 5: Comentarios y conclusiones

En el Captulo 2 se recopilarn los antecedentes que permitirn entender y poner en
contexto el problema. Para esto, primero se explicar cmo funciona el sistema de
anclaje en las columnas, identificando los diferentes elementos que la conforman.
Luego, se detallarn las disposiciones relacionadas al tema que menciona la norma NCh
2369, al igual que otras normas internacionales. Por ltimo, se mencionarn guas de
diseo usualmente utilizadas para disear los anclajes de las columnas y otros estudios
que sern ocupados para el desarrollo de este informe.

En el Captulo 3 se construirn modelos de dos estructuras con anclajes con
caractersticas no lineales, de tal forma de poder incorporar el tema de la fluencia de los
pernos de anclaje. Una ser un marco rgido y la otra una estructura arriostrada, las
cuales sern dimensionadas de acuerdo a las disposiciones de la norma NCh 2369.
Adems, se explicarn los supuestos y limitaciones de ambos modelos. Por ltimo, se
identificarn las variables que se modificarn en el diseo del anclaje de las columnas,
como por ejemplo la fluencia, cantidad, tamao y largo de los pernos de anclaje, entre
otros. De esta forma, se podr ver cmo afecta a la respuesta de las estructuras una
fluencia temprana o tarda de los pernos de anclaje, por ejemplo. Adems, se sometern
las estructuras con estas modificaciones a diferentes registros de terremotos y se ver
qu influencia tienen en la respuesta de stas.

En el Captulo 4 se mostrarn los resultados obtenidos para cada modificacin hecha en
el sistema de anclaje. Los resultados que se mostrarn son por ejemplo la rotacin y el
momento en la base, desplazamiento en los pisos, demanda en elementos, entre otros.

Finalmente, en el Captulo 5 se discutirn los resultados obtenidos y a partir de stos se
harn las respectivas conclusiones. Como las estructuras se disearn de acuerdo a la
norma NCh 2369, si se ve una respuesta deficiente en alguna de las estructuras, se podr
sugerir algn cambio en los criterios de diseo de la norma o, en caso contrario, se
confirmar su buen uso.

1-4
1.3. Objetivos:

Objetivos Generales:

- Estudiar el comportamiento de los anclajes de estructuras de acero ante
terremotos.

Objetivos Especficos:

- Establecer un modelo de no linealidad para representar anclajes de columnas

- Confirmar la conveniencia de disear anclajes con fluencia temprana que actan
como fusibles de la estructura.

- Confirmar la validez de la recomendacin de reapretar tuercas en pernos que han
fluido por la accin del sismo o bien, limitar su aplicacin.

- Establecer criterios de diseo complementarios o alternativos si las prcticas
anteriormente indicadas no resultaran recomendables.

2-1

CAPTULO 2: ANTECEDENTES

2.1. Antecedentes generales:

La configuracin tpica de una conexin entre una columna y su fundacin consiste en
una placa base de acero soportada por un mortero de nivelacin (conocido como grout),
y anclada a la fundacin de hormign armado (o a un pedestal generalmente) mediante
pernos de anclaje (Figura 2.1). Esta configuracin es diseada para resistir flexin, corte
y cargas axiales desarrolladas en la columna debido a cargas laterales y gravitacionales.
La teora que explica el cmo estas cargas son resistidas por la conexin en la base de la
columna se explica a continuacin.

Figura 2.1: Configuracin de una conexin de placa base expuesta [3]

Las cargas axiales de las columnas son transmitidas a la placa base a travs de su rea
neta efectiva, donde tanto el alma como las alas son efectivas. Dependiendo de la rigidez
de la placa base, las tensiones desarrolladas bajo sta pueden variar desde uniformes
para placas bases gruesas a irregulares con concentraciones de tensiones bajo el alma y
las alas de la columna para placas bases delgadas, donde slo parte del rea de la placa
base transmite efectivamente compresin al hormign de la fundacin.

Por otro lado, a medida que cargas laterales debidas a la presin del viento o a
terremotos aumentan, la zona sometida a compresin en el hormign cambia,
movindose desde el centro de la columna hacia el borde de la placa base, segn la
direccin de la carga aplicada. Para placas bases gruesas o rgidas, la placa base gira
como cuerpo rgido, produciendo deformaciones y esfuerzos mximos en los bordes de
la placa base (Figura 2.2.a). En cambio, para el caso de placas bases delgadas, debido a
su deformacin, las concentraciones de esfuerzos se ubican debajo de las alas de la
columna que estn en compresin (Figura 2.2.b). Al otro lado de la columna, la traccin
en el ala induce fuerzas de traccin en los pernos de anclaje, fuerza necesaria para
2-2
mantener el equilibrio de fuerzas verticales y de momento en el caso de que se tengan
excentricidades considerables.

a) Caso placa base rgida b) Caso placa base delgada
Figura 2.2: Equilibrio de fuerzas en placa base [3]

El momento en la columna es resistido por el par de fuerzas traccin compresin, con
un brazo de palanca igual a la distancia entre la resultante del esfuerzo a compresin en
el hormign y el eje medio de los pernos de anclaje traccionados.

La resistencia al corte y el equilibrio de fuerzas horizontales en la base de la columna
puede ser provedo por una combinacin de tres mecanismos: (1) friccin a lo largo del
rea de contacto entre el hormign y la placa base; (2) flexin y corte en los pernos de
anclaje; (3) aplastamiento de llaves de corte contra el hormign, instaladas debajo de la
placa base.

2-3
2.2. Normas de diseo:

En Chile no existe una norma que establezca una metodologa de diseo del sistema de
anclaje de las columnas en estructuras de acero. En la prctica, se ocupan normas y guas
de diseo que complementan las disposiciones de la norma NCh 2369.

A continuacin se presenta un resumen de las disposiciones relativas al diseo de los
anclajes de columnas existente en algunas normas, tanto chilenas como extranjeras.

2.2.1. NCh 2369 Of. 2003 [8]:

En las Tablas 2.1 y 2.2 se resumen las disposiciones que da la norma NCh 2369 con
respecto a los materiales a usar y al anclaje de las columnas.

a) Materiales:

Tabla 2.1: Resumen disposiciones de la norma NCh 2369 con respecto a materiales [8]
Artculo Disposicin
8.2.1
El acero estructural debe cumplir con los siguientes requisitos:

- Tener en el ensayo de traccin una meseta pronunciada de ductilidad natural con
un valor del lmite de fluencia inferior a 0,85 de la resistencia a la rotura y
alargamientos de rotura mnimos de 20% en la probeta de 50 mm.
- Soldabilidad garantizada segn normas AWS.
- Tenacidad mnima de 27 Joules a 21 C en ensayo de Charpy segn ASTM A6.
- Lmite de fluencia no superior a 450 MPa.
8.2.2
Adems de las condiciones especificadas en 8.2.1, los materiales deben cumplir alguna
de las especificaciones siguientes:

- ASTM A 36, A 242, A 572 Gr. 42 y 50, A 588 Gr. 50, A 913 y A 992 para
perfiles, planchas, barras, pernos corrientes y de anclaje.
- DIN 17 100, calidades St. 44.2, St. 44.3 y St. 52.3 para los mismos elementos.
- NCh203 A 42-27ES, A 37-24ES y NCh1159 A 52-34ES para los mismos
elementos.
- ASTM A 500 Gr. B y C, A 501 y A 502 para tubos estructurales.
- AWS 5 para soldaduras.

Se pueden usar materiales que cumplan otras especificaciones equivalentes a las
anteriores y que sean aprobadas por los profesionales especialistas de cada proyecto.

2-4
Las especificaciones de los aceros y las soldaduras, las cuales estn incluidas en las
normas norteamericanas UBC 1997 e IBC 2000 (normas vigentes al momento de la
redaccin de la norma NCh 2369), tienen por objeto evitar las fallas por rotura frgil. Se
basan en las numerosas investigaciones hechas despus de los terremotos de Loma
Prieta y Northridge [8].

b) Anclajes:

Tabla 2.2: Resumen disposiciones de la norma NCh 2369 con respecto al anclaje [8]
Artculo Disposicin
8.6.1
Los apoyos de estructuras y equipos que transmiten esfuerzos ssmicos a las fundaciones u otro
elemento de hormign se deben anclar por medio de pernos de anclaje, placas de corte, barras
de refuerzo u otros medios adecuados.
8.6.2
Los pernos de anclaje que quedan sometidos a traccin deben tener silla y vstago visible para
permitir su inspeccin y reparacin, y el hilo debe tener suficiente longitud para reapretar las
tuercas. La longitud expuesta de los pernos no debe ser inferior a 250 mm ni a ocho veces su
dimetro, ni el largo del hilo bajo la tuerca inferior a 75 mm (Figura 2.3).

Se pueden exceptuar de esta exigencia aquellos pernos de anclaje con capacidad suficiente para
resistir combinaciones de cargas en las que las fuerzas ssmicas se amplifican en 0,5 R veces,
pero no menos que 1,5 veces, con respecto al valor obtenido en el anlisis ssmico.
8.6.3
Las placas bases de columnas y equipos en general deben estar provistas de placas de corte o
topes ssmicos diseados para transmitir el 100% del esfuerzo de corte basal.

Se exceptan de estas exigencias los siguientes casos:

a) Apoyos con esfuerzo de corte inferior a 50 kN. En este caso se aceptar tomar el corte
con los pernos, considerando que slo dos de ellos son activos para ese fin y las
correspondientes frmulas de interaccin corte-traccin.

b) Bases de estanques y equipos provistos de nueve o ms pernos. En este caso se
aceptar tomar el 100% del corte con los pernos, considerando activos un tercio del
nmero total de pernos, y aplicando las correspondientes frmulas de interaccin
corte-traccin con la traccin mxima y el corte as calculado.

En el caso de a) y b) los pernos deben estar embebidos en la fundacin.
8.6.4 En el diseo de la placa de corte no se debe considerar la resistencia del mortero de nivelacin.
8.6.5
El diseo de los elementos de anclaje al corte no debe contemplar el roce entre la placa base y
la fundacin.
8.6.6 No se debe considerar la superposicin de resistencia entre placas de corte y pernos de anclaje.
8.6.7
Cuando se dejen casillas en la fundacin para la posterior instalacin de pernos de anclaje, las
paredes laterales de las casillas deben tener una inclinacin mnima del 5% con respecto a la
vertical, de modo que el rea inferior sea mayor que la superior. Las casillas se deben rellenar
con un mortero no susceptible a retraccin.
8.6.8
El hormign de las fundaciones se debe disear para resistir los esfuerzos verticales y
horizontales transmitidos por los elementos metlicos de anclaje. La resistencia del hormign y
sus refuerzos debe ser tal que la eventual falla se produzca en los dispositivos metlicos de
anclaje y no en el hormign.
2-5

Figura 2.3: Detalle de base de columnas [8]

Los anclajes son considerados por la norma como un fusible ssmico, ya que son los
primeros elementos de la estructura en disipar energa y en forma localizada.

Las disposiciones de 8.6.2, cuyo objeto es permitir la inspeccin y reparacin rpida
despus de un terremoto se basan en la experiencia local, que toma en cuenta
principalmente las fallas observadas en 1960 y evitadas en los terremotos posteriores.

El uso de placas de corte o topes ssmicos indicado en 8.6.3 a 8.6.7, al igual que en el
caso anterior, se basa en las fallas detectadas en 1960 y el exitoso comportamiento
posterior de las recomendaciones citadas.

En 8.6.5 se excluye la consideracin del rozamiento entre la placa base y la fundacin,
debido principalmente a la contraccin de fragua de los morteros de nivelacin. En casos
especiales, principalmente de grandes equipos con muchos anclajes, se puede tomar en
cuenta el rozamiento, especificando morteros no contraibles y pretensin de los pernos,
siendo habitual considerar para el rozamiento nicamente la pretensin.

La recomendacin 8.6.8 para evitar la falla de los anclajes debida al hormign es una
prctica habitual de proteccin contra las dificultades de obtener hormigones confiables
y las incertidumbres de las teoras de clculo de su resistencia.

2-6
2.2.2. Specification for Steel Buildings, AISC 360-05 [2]:

a) Materiales:

Los aceros para los pernos de anclaje y barras con hilo que estn permitidos son:

- ASTM A36/A36M
- ASTM A193/A193M
- ASTM A354
- ASTM A449
- ASTM A572/A572M
- ASTM A588/A588M
- ASTM F1554

El acero tipo ASTM F1554 es el material preferido para pernos de anclaje.

Los hilos en los pernos de anclaje y barras con hilo se ajustar al Unified Standard
Series del ASME B18.2.6 y tendr tolerancias de Clase 2A.

b) Pernos de anclaje:

Los pernos de anclaje se deben disear con la seccin J3 utilizando las frmulas (2.1)
(2.3), de tal manera que resistan las cargas de la estructura que llegan a la base de las
columnas.

b n n
A F R =
(2.1)

u n
F F = 75 , 0
(2.2)

75 , 0 = (LRFD) 00 , 2 = (ASD) (2.3)

Donde
n
R = Traccin de diseo del perno [N]
n
F = Traccin nominal del perno [MPa]

b
A = rea nominal de perno sin hilo [mm
2
]
u
F = Traccin ltima del perno [MPa]

En general, la mayor traccin a la que los pernos de anclaje se deben disear es la
producida por el momento en la base de la columna, aumentada por el levantamiento
debido a la tendencia al volcamiento del edificio bajo cargas laterales.

2-7
Se permiten mayores perforaciones en la placa base para instalar los pernos de anclaje
en la fundacin segn la Tabla 2.3 (Tablas 2.4 C-J9.1 y C-J9.1M de la norma AISC 360-
05), siempre y cuando se provea resistencia al aplastamiento de las tuercas mediante
arandelas. Estas mayores perforaciones no resultan perjudiciales para la integridad de la
estructura cuando se usen arandelas adecuadas.

Tabla 2.3: Dimetro de perforacin de acuerdo al dimetro del perno de anclaje [2]
DIMETRO [in] DIMETRO [mm]
Perno de anclaje
Perforaciones de
perno de anclaje
Perno de anclaje
Perforaciones de
perno de anclaje
2
1

16
1
1 18 32
8
5

16
3
1 22 36
4
3

16
5
1 24 42
8
7

16
9
1 27 48
1
16
13
1 30 51
4
1
1
16
1
2 33 54
2
1
1
16
5
2 36 60
4
3
1
4
3
2 39 63
2
4
1
b
1 d + 42 74

El corte en la base de la columna es rara vez resistido por el aplastamiento de la placa
base contra los pernos de anclaje. Incluso considerando el menor coeficiente de roce
concebible, la friccin debida a las cargas verticales en la columna es por lo general ms
que suficiente para transferir y resistir el corte desde la columna a la fundacin. La
excepcin se tiene en la base de marcos arriostrados y marcos momento resistentes,
donde se pueden producir mayores esfuerzos de corte, los cuales se debern transmitir a
la fundacin mediante llaves de corte.

Si se usan arandelas para resolver los esfuerzos de corte, la flexin de los pernos de
anclaje se deber considerar en el diseo, as como su distribucin en la placa base con
el objetivo de permitir que exista suficiente espacio entre las arandelas. Adems, se
deber prestar atencin al efecto de la tolerancia entre los pernos de anclaje y el borde de
las perforaciones.

Es importante que la ubicacin de los pernos de anclaje se coordine con la ubicacin y el
diseo de los refuerzos de las fundaciones, as como el diseo y tamao de la placa base.
Es recomendable que el sistema que le otorga anclaje a los pernos en su punta sea lo ms
pequeo posible para evitar interferencias con los refuerzos de la fundacin. Una tuerca
hexagonal de serie pesada o una cabeza forjada es adecuada para desarrollar el cono de
corte en el hormign.

2-8
2.2.3. Seismic Provisions for Steel Buildings, AISC 341-05 [1]:

a) Resistencia axial requerida en base de columnas:

Se establece que la resistencia disponible de los pernos de anclaje debe ser determinada
de acuerdo a la seccin J3 del AISC 360-05.

Por otro lado, la resistencia disponible de los pernos que estn embebidos en el concreto
de la fundacin se debe calcular de acuerdo al ACI 318, Apndice D. No se detallarn
estas disposiciones en el presente informe, porque para efectos del modelo del apoyo de
la estructura que se pretende realizar, se asumir que el hormign es lo suficientemente
fuerte como para resistir las cargas y anclar completamente los pernos.

Adems, la resistencia axial requerida en la base de columnas, incluyendo su anclaje a la
fundacin, debe ser igual a la suma de las componentes verticales de las resistencias
requeridas de los elementos de acero que se conectan a la base de la columna, como por
ejemplo las diagonales para el caso de marcos arriostrados.

Esta resistencia requerida se calcula como sigue: cuando se cumplen las frmulas (2.4a)
o (2.4b), segn corresponda, se deben cumplir los siguientes requisitos:

(1) La resistencia axial a la compresin y a la traccin requerida (sin considerar
ningn momento aplicado) se debe determinar usando las combinaciones de
carga estipuladas en el cdigo de edificacin aplicable incluyendo la carga
ssmica amplificada.

(2) La resistencia axial a la compresin y a la traccin requerida debe ser menor a:

a) La carga mxima transferida a la columna, considerando 1,1R
y
(LRFD)
(1,1/1,5)R
y
(ASD) veces las resistencias nominales de las vigas o
diagonales que se conectan a la columna, segn corresponda.

Donde
y
R = Razn entre la tensin de fluencia esperada y la mnima especificada
1

b) El lmite determinado a partir de la resistencia de la fundacin al
volcamiento.

4 , 0 >
n c
u
P
P
90 , 0 =
c
(LRFD) (2.4a)
4 , 0 >
n
a c
P
P
67 , 1 =
c
(ASD)
(2.4b)

1
Valores fluctan entre 1,1 y 1,6 dependiendo del tipo de acero (Tabla I-6-1 del AISC 341-05 [1])
2-9
Donde
n
P = Resistencia axial nominal de la columna [N]
u
P = Resistencia axial requerida en la columna usando combinaciones de carga (LRFD) [N]
a
P = Resistencia axial requerida en la columna usando combinaciones de carga (ASD) [N]

b) Resistencia al corte requerida en base de columnas:

Hay varios mecanismos posibles para que el corte se transmita desde la base de la
columna a la fundacin, como por ejemplo por friccin entre las superficies. Sin
embargo, muchos cdigos de estructuras dicen que la friccin no puede ser considerada
cuando se disea para resistir cargas ssmicas, por lo que se deben utilizar otros mtodos
de diseo, tales como llaves de corte, columnas embebidas o pernos de anclaje, tal como
lo muestra la Figura 2.4.

Figura 2.4: Mecanismos de transferencia de corte en base de columnas [1]

Por otro lado, en la prctica chilena slo se utilizan dos de estos mecanismos para
resistir el corte: pernos de anclaje y llaves de corte. El resto de los mecanismos no se
utilizan frecuentemente ya que contradicen algunas de las disposiciones de la norma
NCh 2369.

El soporte de los pernos de anclaje es adecuado para cargas pequeas de corte.
Los pernos son usualmente revisados para cargas combinadas de corte y traccin.
Se usan en general perforaciones ms grandes que el tamao de los pernos y una
arandela soldada puede ser necesaria para transmitir las fuerzas desde la placa
2-10
base a los pernos de anclaje. Cuando el corte es transmitido por los pernos de
anclaje, stos pueden verse sometidos a flexin.

Las llaves de corte, por otro lado, deben considerarse para grandes cargas de
corte. Si cargas de traccin y de volcamiento se encuentran presente, se deben
proveer pernos de anclaje para poder resistir fuerzas de traccin.

c) Resistencia al momento requerida en base de columnas:

La resistencia al momento requerida en la base de columnas debe ser igual a la suma de
las resistencias requeridas de los distintos elementos de acero que estn conectados a
ella. Esta resistencia debe ser al menos igual al mnimo valor entre:

a) Z F R
y y
1 , 1 (LRFD) ( ) Z F R
y y
5 , 1 1 , 1 (ASD), segn corresponda.

Donde
y
F = Tensin de fluencia del acero [MPa]
Z = Mdulo plstico [mm
3
]

b) El momento calculado usando las combinaciones de carga del cdigo de
edificacin aplicable, incluyendo la carga ssmica amplificada.

Se espera que en los marcos rgidos dctiles se desarrollen rtulas en la base de la
columna. Para garantizar este mecanismo, el detalle de la base de la columna debe
permitir su rotacin sin que se vea afectada la resistencia requerida. Estas condiciones
son similares a los requerimientos para conexiones viga columna.

Las bases de columnas para marcos rgidos pueden ser de varios tipos, como por
ejemplo bases rgidas, bases con una rigidez parcial, columnas largas y rotuladas en su
base o columnas embebidas. Las que ataen ms al tema de este informe son las dos
primeras, las cuales se comentan a continuacin:

(1) Las columnas pueden estar hechas con una base rgida que sea lo suficientemente
fuerte como para forzar la fluencia en la columna, la cual debe disearse
siguiendo las guas de diseo para conexiones del tipo totalmente restringidas.
Estas conexiones pueden utilizar placas bases gruesas, atiesadores o planchas
para desarrollar la rtula en la columna. Una ilustracin de distintos ejemplos de
columnas con bases rgidas se muestran en la Figura 2.5, en donde las dos
primeras corresponden a ejemplos de la prctica chilena.

(2) Una conexin que provea empotramiento parcial puede ser usada para que de
esta forma la base de la columna est empotrada hasta cierto valor de momento,
para que la base fluya antes que la columna desarrolle rtulas. En el diseo de
una base con empotramiento parcial se pueden considerar los principios usados
en el diseo de conexiones del tipo parcialmente restringidas. Este tipo de base
2-11
se puede llevar a cabo mediante flexin de placas bases, flexin de perfiles
ngulos o T, o con la fluencia de pernos de anclajes. Para este ltimo caso, es
necesario proveer pernos de anclaje con una adecuada capacidad de elongacin
para permitir la rotacin requerida y suficiente longitud no restringida para que la
fluencia ocurra.

Figura 2.5: Ejemplos de bases rgidas para marcos rgidos [1]

Por otro lado, la conexin de las bases para marcos rgidos como para marcos
arriostrados puede considerase similar a una conexin viga columna, por lo que se
pueden aplicar las mismas consideraciones usadas para su diseo y detallamiento. Sin
embargo, existen diferencias importantes que deben ser consideradas:

(1) Pernos de anclaje largos que estn embebidos en el hormign se estirarn mucho
ms que los pernos o soldaduras de las conexiones viga columna. El
estiramiento de estos pernos de anclaje puede contribuir en las deformaciones
entrepiso, lo cual debe ser considerado.

(2) El hormign o el grout soporta la placa base de la columna, el cual resiste
mayores compresiones que las alas de la columna en una conexin viga
columna.

(3) Las conexiones en la base tienen significativamente ms carga en la direccin
longitudinal en el plano de las alas de la columna y menor carga transversal en el
2-12
plano del alma de la columna, en comparacin con las conexiones viga
columna.

(4) El mecanismo de resistencia al corte que se genera por el roce entre la placa base
y el grout u hormign es diferente al mecanismo que se genera en las conexiones
viga columna.

(5) El dimensionamiento de las perforaciones para pernos de anclaje es distinto del
dimensionamiento que deben tener las perforaciones de las conexiones viga
columna, debido a la mayor holgura necesaria para el montaje de las columnas.

(6) El volcamiento y rotacin a nivel de fundacin puede ser un problema para el
diseo de conexiones de anclaje, sobre todo en fundaciones aisladas.

Por ltimo, esta norma comenta que, a pesar de que la conexin de base de columnas es
uno de los elementos ms importantes en las estructuras de acero, su diseo ssmico no
ha sido bien desarrollado, bsicamente por el limitado nmero de estudios analticos y
experimentales que se han llevado a cabo a la fecha.

La mayora de los estudios experimentales se han realizado en modelos a escala reducida
representando tipos bsicos de conexiones simulando una columna soldada a una placa
base que a su vez est conectada a la fundacin mediante pernos de anclaje. Los ensayos
de modelos han sido sometidos a cargas axiales combinadas con ciclos de flexin para
simular el comportamiento de la base de la columna en marcos rgidos.

Varios tipos de conexiones en base de columnas son usados en la actualidad. Se
necesitan muchos trabajos de investigacin para entender de mejor manera su
comportamiento bajo cargas ssmicas y para formular procedimientos de diseo
mejorados. Es por esto que la norma recomienda a los diseadores tener prudencia y
buen juicio en el diseo y detallamiento de la conexin de la base de columnas, para
poder conseguir la resistencia, rigidez y ductilidad deseada en esta importante clase de
conexiones.

d) Combinaciones de carga:

Por ltimo, y a diferencia de la norma NCh 2369, esta norma establece que las cargas
ssmicas horizontales se deben multiplicar por un factor de sobreresistencia
0
,
independiente de la combinacin de carga usada. Cuando en la norma o cdigo de
edificacin que se est empleando no se defina este factor, sus valores se deben obtener
a partir del ASCE-7.

2-13
2.2.4. Eurocdigo [11]:

El diseo de estructuras de acero se trata en el Eurocdigo 3. Para el tema de este
informe, concierne la Parte 1-8, la cual ve el diseo de las uniones, y en particular la de
las bases de las columnas. Sin embargo, el Eurocdigo 3 no considera la condicin de
cargas ssmicas, no as el Eurocdigo 8, el cual aborda estos temas pero no profundiza
en el diseo de bases de columnas.

En el Eurocdigo 3 Parte 1-8, el diseo de la resistencia y rigidez de la conexin en la
base de la columna est definido por un enfoque basado en componentes, en donde la
conexin se considera como un ensamblaje de distintos componentes. Los componentes
considerados son: (1) placa base a flexin, (2) hormign de la fundacin (pedestal) a
compresin, (3) ala y alma de columna a compresin, y (4) pernos de anclaje a traccin
y corte (Figura 2.6).

Figura 2.6: Componentes de una base de columna tpica [9]

El Eurocdigo 3 modela los apoyos de la estructura tericamente empotrados como
apoyos con una rigidez rotacional, la cual se determina a partir de la flexibilidad de las
distintas componentes mencionadas. Si bien este enfoque est muy bien desarrollado, las
disposiciones correspondientes a la capacidad rotacional de las uniones que entrega esta
norma son insuficientes para un anlisis ssmico realista, donde la capacidad rotacional
es muy importante [9]. De hecho, las disposiciones del Eurocdigo 3 no hacen referencia
a condiciones de cargas ssmicas, y el Eurocdigo 8 (que s lo hace) no se refiere al
diseo de las bases de columnas [6].

Con respecto al clculo y diseo de los pernos de anclaje, esta norma dice lo siguiente:

2-14
Los pernos de anclaje se dimensionarn para que resistan los efectos de las cargas de
clculo. Debern proporcionar la resistencia a traccin necesaria para soportar las
reacciones de apoyo negativas (esfuerzos de arrancamiento) y los momentos
flectores susceptibles de producirse.

Cuando se calculen los esfuerzos de traccin en los pernos de anclaje debidos a los
momentos flectores, el brazo de palanca no debe tomarse superior a la distancia
existente entre el centro de gravedad de la superficie de apoyo del lado comprimido
y el centro de gravedad del grupo de los pernos de anclaje, teniendo en cuenta las
tolerancias de posicin de estos ltimos.

Uno de los siguientes mtodos debe ser usado para anclar los pernos a la fundacin:

- Un gancho (Figura 2.7.a).
- Una placa de tipo arandela (Figura 2.7.b).
- Algn elemento apropiado para distribuir el esfuerzo embebido en el hormign.
- Cualquier otro sistema de fijacin que haya sido adecuadamente ensayado y
aprobado conjuntamente por el proyectista, el cliente y la autoridad competente.

Cuando los pernos estn provistos de un gancho, la longitud de anclaje deber ser la
suficiente para impedir la prdida de adherencia antes de la plastificacin del perno.
La longitud de anclaje deber calcularse de acuerdo con las especificaciones de la
Norma EN 1992-1-1. No deber utilizarse este tipo de anclaje para pernos cuyo
lmite elstico especificado sea superior a 300 N/m
2
.

Si los pernos de anclaje incorporan una placa de tipo arandela u otro elemento
distribuidor de esfuerzos, no ser necesario tener en cuenta la contribucin de la
adherencia. La totalidad del esfuerzo deber transmitirse a travs del dispositivo
repartidor de cargas.

a) Tipo gancho b) Tipo placa arandela
Figura 2.7: Anclaje de pernos en la fundacin [11]
2-15
2.3. Guas y prcticas de diseo:

A continuacin se explicarn guas y prcticas usadas comnmente y que resultan
relevantes para el tema a tratar en este informe.

2.3.1. AISC Steel Design Guide 1: Base plate and anchor rod design, 2nd edition [5]:

Esta gua de diseo es usada no slo en Estados Unidos, sino que en varios pases,
incluido Chile, ya que es una completa gua donde se recomiendan distintos tipos de
acero para los pernos de anclaje y placa base, segn el comportamiento que uno desee,
da ideas del dimensionamiento y proceso constructivo, as como tambin el diseo de las
conexiones para columnas donde priman las cargas axiales, momentos pequeos o
momentos grandes.

a) Materiales:

Como se ve en la Tabla 2.4, el material preferido para pernos de anclaje es el acero
ASTM F1554 Gr 36. Pernos de anclaje hechos de acero ASTM F1554 Gr 55 se usan
cuando se tienen grandes tracciones debido a conexiones de momento o levantamiento
asociado a volcamiento. Por otro lado, el acero ASTM F1554 Gr 105 es un acero de alta
resistencia, y debe ser usado slo cuando no es posible desarrollar la resistencia
requerida usando pernos ms largos con acero Gr 36 o Gr 55.

Tabla 2.4: Materiales para pernos de anclaje [5]
Material
ASTM
Tensin
ltima, F
u

[ksi]
Tensin
Nominal
[b]
,
F
nt
= 0,75F
u

[ksi]
Dimetro
Mximo
[in]

Material
ASTM
Tensin
ltima, F
u

[MPa]
Tensin
Nominal,
F
nt
= 0,75F
u

[MPa]
Dimetro
Mximo
[mm]
Gr 36
[a]
58 43,5 4 Gr 36 400 300 102
Gr 55 75 56,3 4 Gr 55 517 388 102
F
1
5
5
4

Gr 105 125 93,8 3
F
1
5
5
4

Gr 105 862 647 76
120 90,0 1 827 621 25
105 78,8 1 724 543 38 A449
90 67,5 3
A449
621 465 76
A36 58 43,5 4 A36 400 300 102
A307 58 43,5 4 A307 400 300 102
150 112 2 1034 772 64 A354
Gr BD 140 105 4
A354
Gr BD 965 724 102
[a]
Material preferido en especificaciones
[b]
Tensin nominal de parte sin hilo del perno

Pernos de anclaje en forma de gancho solan usarse comnmente en el pasado. Sin
embargo, tienen una resistencia al arrancamiento muy limitada en comparacin con
pernos con placas para aumentar el anclaje. Por lo tanto, esta gua recomienda usar este
ltimo tipo de perno en lugar de los con forma de gancho.

2-16
Cuando las bases de columnas estn expuestas, como es el caso de la prctica chilena, se
deben usar pernos de anclaje galvanizados debido a que estn propensos a corrosin.
Existen varios procesos de galvanizacin, sin embargo, todos los componentes de la
conexin (como los pernos y las tuercas) deben galvanizarse con el mismo proceso. Por
otro lado, la galvanizacin aumenta la friccin entre los componentes, por lo que puede
que lubricacin especial sea necesaria.

A continuacin se resumen los pasos a seguir de la gua de diseo segn el caso de
cargas que tiene la columna.

b) Diseo de pernos para cuando predominan cargas axiales:

Este procedimiento es vlido para apoyos rotulados, donde slo se tienen cargas axiales,
por lo que todos los pernos trabajan en traccin.

1. Determinar la carga axial que provoca el estiramiento de los pernos, segn las
combinaciones de carga del ASCE 7 (o las que propone la norma NCh 2369 en
su defecto). Para el caso LRFD esta carga es
u
T , y para el caso ASD es
a
T . De
aqu en adelante cuando sea irrelevante distinguir si es LRFD o ASD, se hablar
de T .

2. Asumir una cantidad de pernos n (cuatro como mnimo) y calcular la traccin
por perno n T .

3. Mediante las frmulas (2.1) (2.3) verificar que
n
R o
n
R sea mayor a n T
u

o n T
a
, respectivamente. Si no, cambiar la cantidad de pernos.

Luego, la gua precisa cmo determinar el espesor de la placa base, pero esto no se
explicar en el presente informe por no ser parte del tema a abarcar.

c) Diseo de pernos para cuando predominan momentos pequeos:

Este procedimiento es vlido para apoyos empotrados, donde se generan tanto cargas
axiales como momento. El hecho de que haya o no momentos pequeos en la base de la
columna queda definido en funcin de la excentricidad de las cargas. Para
excentricidades pequeas, la carga axial es resistida solamente por la compresin en el
hormign, por lo que el procedimiento de diseo que entrega esta gua no se explicar ya
que no atiende al problema que trata este informe.

2-17
d) Diseo de pernos para cuando predominan momentos grandes:

Para este caso, al tenerse momentos grandes se generan cargas axiales en ambos lados de
la columna, aunque esta vez un lado estar comprimido y el otro traccionado. Se
considera que en la base de la columna se generan momentos grandes si se cumple la
condicin dada por la frmula (2.5).

1. Determinar la carga axial y el momento en la columna, segn las combinaciones
de carga del ASCE 7 (o las que propone la norma NCh 2369). Para el caso LRFD
se trata de
u u
M P y , y para el caso ASD se trata de
a a
M P y . De aqu en adelante
cuando sea irrelevante distinguir si es LRFD o ASD, se hablar de M P y .

2. Darse una dimensin de placa base, con N como largo y B como ancho.

3. Verificar que se cumpla la condicin dada por la frmula (2.5).

crit
e e >
(2.5)
P
M
e =
max
2 2 q
P N
e
crit
=
(2.6)
B f q
p
=
(max) max

(2.7)
( )
1
2 '
(max)
85 , 0
A
A
f f
c c p
=
(2.8a)
( )
1
2
'
(max)
85 , 0
A
A f
f
c
c
p
=
0 . 2
1
2
A
A

(2.8b)
65 , 0 =
c
(LRFD) 5 , 2 =
c
(ASD)
(2.9)

Donde e = Excentricidad
crit
e = Excentricidad crtica
M = Momento en la base de la columna [Nm]
P = Carga axial en base de la columna [N]
N = Largo de placa base [m] (ver Figura 2.8)
max
q = Compresin distribuida mxima en hormign [N/m]
(max) p
f = Tensin de compresin mxima en hormign [N/m
2
]
B = Ancho de placa base [m]
'
c
f = Resistencia a la compresin del hormign [MPa]
1
A = rea de la placa base [m
2
]
2
A = Mxima rea de la proyeccin del rea cargada [m
2
]
2-18

Figura 2.8: Diagrama de fuerzas para caso momento grande [5]

4. Verificar que se cumpla con condicin dada por la frmula (2.10). En caso
contrario, redimensionar la placa base.

( )
max
2
2
2 q
f e P N
f
+
|
\
|
+
(2.10)

Donde f = Distancia del centro de la columna al eje de los pernos [m]
N = Largo de placa base [m]
P = Carga axial en base de la columna [N]
e = Excentricidad
max
q = Compresin distribuida mxima en hormign [N/m]

5. Determinar largo de compresin Y con la frmula (2.11)

( )
max
2
2
2 2 q
f e P N
f
N
f Y
+
|
\
|
+ |
\
|
+ =
(2.11)

6. Determinar fuerza de traccin T con la frmula (2.12)

P Y q T =
max

(2.12)

7. Seguir los pasos 2 y 3 descritos para el caso en donde predominan las cargas
axiales.

2-19
2.3.2. Prctica Japonesa [7]:

La configuracin tpica de una conexin en la base de una columna segn la prctica
japonesa es similar a la observada en la Figura 2.1, salvo que se exige que el largo de
empotramiento de los pernos de anclaje sea mayor a 20 veces su dimetro, siendo ste
tpicamente menor a 50 [mm] (2 [in] aproximadamente). Por otro lado, el uso de llaves
de corte es poco comn, utilizndose la resistencia al corte de los pernos de anclaje.

Esta norma se actualiz gracias a las investigaciones llevadas a cabo tras el terremoto de
Kobe de 1995, en donde se concluy que el diseo de bases de columnas en zonas de
alta sismicidad est caracterizado por una amplia variacin de diferentes parmetros y
que el comportamiento y desempeo ssmico de la base de la columna dependen
altamente del detalle de la conexin.

Uno de los cambios ms relevantes hechos en el diseo de las conexiones en las bases de
las columnas, y que no considera la norma chilena hasta el momento, son:

(1) La estimacin de los momentos de diseo para marcos y bases de columnas
considerando una rigidez rotacional en la conexin de la base de la columna.

(2) Diferentes enfoques de diseo dependiendo de la ductilidad de los pernos de
anclaje. Si se van a usar pernos de anclajes dctiles, la fluencia en la base de la
columna (especficamente en los pernos de anclaje) para grandes terremotos es
permitida. Por otro lado, la fluencia en la placa base no es favorecida.

a) Rigidez rotacional y momento de diseo de la conexin en la base de la columna:

La rigidez rotacional de una conexin en la base de la columna
bs
K , se calcula mediante
la frmula (2.13).

( )
b
c t b t
bs
L
d d A n E
K
+
=
2
2
(2.13)

Donde E = Mdulo de Young [MPa]
t
n = Nmero de pernos en el lado traccionado

b
A = rea de perno de anclaje [mm
2
]
t
d = Distancia definida en Figura 2.9 [mm]
c
b
L = Largo efectivo del perno [mm]

A su vez, el largo efectivo del perno
b
L se calcula sumando el largo libre
bf
L y el largo
embebido efectivo
be
L , segn frmula (2.14) y Figura 2.10 [13].
2-20

be bf b
L L L + =
(2.14)

Figura 2.9: Definicin de distancias
t
d y
c
d [12]

Figura 2.10: Largo efectivo del perno de anclaje
[13]

Para el caso de la prctica chilena, el largo libre del perno
bf
L estara dado por la altura
de la silla, la cual no debe ser menor a 8 veces el dimetro del perno 250 [mm]. Por
otro lado, el largo embebido efectivo
be
L depende de cmo se asuma que se distribuyen
las tensiones entre el perno y el hormign de la fundacin [13]:

Distribucin de tensiones uniforme: d L
be
=12
(2.15)
Distribucin de tensiones lineal: d L
be
= 8
(2.16)
Distribucin de tensiones no lineal: d L
be
= 8 , 4
(2.17)

Donde d = Dimetro del perno de anclaje [mm]

Por otro lado, mediante modelos de elementos finitos se ha deducido que
independientemente de cmo se distribuyan las tensiones a lo largo del perno, una buena
aproximacin del largo embebido efectivo de los pernos puede ser igual a d L
be
8 ,
siempre y cuando el perno tenga una superficie lisa [13].

b) Resistencia de la base de la columna y ductilidad de los pernos de anclaje:

El procedimiento de diseo de base de columnas para edificios regulares ocupado en
Japn, el cual se ilustra esquemticamente en la Figura 2.11, consta de dos pasos.
Primero, el diseo del momento, carga axial y corte de cada elemento de la estructura se
obtiene mediante un anlisis lineal esttico, considerando la rigidez rotacional de la base
de la columna
bs
K .

2-21

Figura 2.11: Mtodo de diseo de la conexin de base de columnas en prctica japonesa [7]

En el siguiente paso se disea la conexin de la base de la columna. Para esto, es
necesario decidir qu parte de la base de la columna fluir.

Si se desea que se forme una rtula plstica en el nivel inferior de la columna, dos
condiciones se deben cumplir: (1) la resistencia a flexin de la base de la columna debe
ser mayor o igual a (= 1,3) veces el momento plstico de la columna
pc
M y, (2) se
deben usar pernos de anclaje dctiles.

Si, por otro lado, se desea que fluya la base de la columna antes de que la columna
desarrolle su momento plstico, esta fluencia se debe producir debido a la fluencia de los
pernos de anclaje. Para disear la conexin de la base de la columna, su resistencia a la
flexin debe ser mayor o igual a (= 2) veces el momento de diseo
la
M .

Dependiendo del tipo de perno de anclaje usado, la resistencia a la flexin de la base de
la columna se define como sigue: si no se utilizan pernos de anclaje dctiles, la conexin
debe resistir una demanda de
la
M solamente por medio de su resistencia a la fluencia
y
M . Sin embargo, si se utilizan pernos de anclajes dctiles, se permite usar para el
diseo la resistencia ltima de la conexin de la base de la columna
u
M , segn las
frmulas (2.18) y (2.19).

2-22
( )
( )
( )
+
|
|
\
| +

+
+

=
t u
u
u u
t u
t u
u
d T N
N
T N D T N
d T
d N N
M
2
1
2

( )
( )
( )
u u
u u u
u u u
T N T
T N T N
T N N N

>
>
2
(2.18)
'
85 , 0
c u
BDf N =
(2.19)

Donde
u
N = Compresin mxima en hormign bajo placa base [N]
N = Carga axial en la base de la columna [N]
u
T = Traccin mxima en pernos de anclaje [N]
B = Largo de placa base [mm]
D = Ancho de placa base [mm]
'
c
f = Resistencia a la compresin del hormign [MPa]

Es importante explicar que para la prctica japonesa, un perno de anclaje es considerado
dctil mediante la razn de fluencia del acero, la cual se define en la frmula (2.20).

u
y
F
F
= (2.20)

Donde = Razn de fluencia
y
F = Tensin de fluencia del perno de anclaje [MPa]

u
F = Tensin de rotura del perno de anclaje [MPa]

Cuando un perno es traccionado, la parte con hilo fluye primero. Un comportamiento
frgil ocurre cuando la parte lisa del perno no es capaz de fluir antes de que la parte con
hilo se fracture [6]. Para evitar este comportamiento no deseado, la razn de fluencia se
usa como parmetro. Para garantizar un comportamiento dctil, la razn de fluencia de
un perno de anclaje dctil no debe ser mayor a 0,75 (0,65 para algunos pernos de
anclajes especiales). Las conexiones de bases de columnas con estos pernos de anclajes
poseen una capacidad de giro plstico mayor a 0,03 [rad]. Esta disposicin resulta ms
exigente que la chilena, ya que en el artculo 8.2.1, como ya se mencion, se ocupa una
razn de fluencia del perno de anclaje mxima de 0,85.

2-23
2.4. Artculos:

En esta seccin se comentar un artculo que ser de suma importancia para poder
modelar los apoyos de una estructura que incorpore la no linealidad asociada a la
fluencia de los pernos de anclaje, tal cual como se plasm en los objetivos de este
informe.

El artculo se llama Non-slip-type restoring force characteristics of an exposed-type
column base, de Takao Takamatsu y Hiroyuki Tamai, publicado en el ao 2005 en el
Journal of Constructional Steel Research [12]. En l se deduce el comportamiento
histertico (relacin momento curvatura) que tienen las bases de columnas expuestas,
y luego mediante ensayos se comprueba que el modelo del comportamiento se ajusta
exitosamente al comportamiento medido empricamente.

Para construir la relacin momento curvatura de la base de la columna, el artculo
define los siguientes puntos:

a) Momento de fluencia,
ab
M
y
:

El momento de fluencia de la base de la columna
y ab
M se define como el momento que
ocurre cuando los pernos de anclaje alcanzan la tensin de fluencia. Este momento se
calcula con la frmula (2.21).

( )
c c t y ab ab t y ab
d N d d A n M + + =
(2.21)

Donde
t
n = Nmero de pernos de anclaje traccionados
A
ab
= rea neta efectiva de perno de anclaje [mm
2
]
y ab
= Tensin de fluencia de perno de anclaje [MPa]
t
c
N = Compresin [N]

b) Rigidez de flexin, K
b
y K
bst
:

La rigidez inicial
b
K se calcula con la frmula (2.22), la cual es idntica a la frmula
(2.13) y que corresponde a la rigidez en el rango elstico. Por otro lado, para momentos
mayores a
y ab
M .la base de la columna entra en el rango plstico, por lo que se tiene una
segunda rigidez
bst
K , la cual se obtiene con la frmula (2.23).

2-24
( )
l
d d A n E
K
ab
c t ab t ab
b
+
=
2
2
(2.22)
( )
l
d d A n E
K
ab
c t ab t st ab
bst
+
=
2
2

(2.23)

Donde E
ab
= Mdulo de Young de los pernos [MPa]
st ab
E = Mdulo de Young asociado al endurecimiento por deformacin de los pernos [MPa]
l
ab
= Largo efectivo del perno [mm]

c) Momento resistente debido a la compresin, M
n
:

El momento resistente debido a la carga axial de compresin
n
M se obtiene a partir de la
frmula (2.24).

c n
d N M =
(2.24)

La relacin momento curvatura de las bases de columnas expuestas son del tipo
deslizante (lo cual se ilustra en la ruta histertica en la Figura 2.12), debido al espacio
que existe entre la tuerca del perno de anclaje y la placa base causada por el
alargamiento plstico del perno de anclaje. En el artculo hacen la distincin para
estructuras con y sin carga esttica (o muy pequea).

Para el caso de carga axial nula, el momento M que acta en la base de la columna
aumenta junto al ngulo rotacional en forma lineal, segn la rigidez elstica
b
K , hasta
que llega al valor
y ab
M , momento en que los pernos de anclaje fluyen. Luego, el
momento M aumenta de acuerdo a la segunda rigidez
bst
K . Durante la descarga, M
decrece de acuerdo a la rigidez elstica
b
K hasta que el momento M se vuelve 0, y el
ngulo rotacional decrece hacia el origen, con M constante e igual a 0. La curva
cclica para la carga negativa es similar a la de la carga positiva. Durante la recarga
positiva, M no aumenta hasta que el ngulo rotacional alcanza el punto donde M se
volva 0 durante la descarga anterior. A este comportamiento se le llama tipo
deslizante (slip type). Los siguientes ciclos son similares a los explicados.

Para el caso con carga axial, M aumenta sin que la base de la columna rote hasta el
punto en que se alcanza el valor del momento resistente a la carga de compresin
n
M ,
luego M aumenta de acuerdo con la rigidez elstica
b
K hasta el momento de fluencia
y ab
M , a partir del cual M aumenta segn la segunda rigidez
bst
K . Durante la descarga,
la curva es similar a la del caso sin carga axial, salvo que el momento es constante en
n
M M = , en lugar de 0 = M . La curva para la carga negativa es la misma a la de la
2-25
carga positiva. La curva para la recarga es similar a la de la carga anterior, excepto a que
el deslizamiento ocurre en
n
M M = , en lugar de M = 0. Los siguientes ciclos son
iguales a los descritos hasta ahora.

a) Caso carga esttica nula b) Caso carga esttica no nula
Figura 2.12: Ruta histertica en relacin momento curvatura de base de columna [12]

Finalmente, como ya se mencion, en el artculo se comprueba empricamente que los
modelos construidos mediante las frmulas (2.21) (2.24) y el comportamiento tipo
deslizante coincidan con mediciones hechas en ensayos, lo cual se aprecia en la Figura
2.13.

a) Caso carga esttica nula b) Caso carga esttica no nula
Figura 2.13: Relacin momento curvatura de base de columna [12]
2-26
2.5. Ensayos:

Para evaluar cmo son los aceros ocupados como pernos de anclaje en la prctica, se
revisaron resultados de distintos ensayos a traccin hechos en barras lisas de acero
calidad ASTM A36, calidad frecuentemente utilizada para pernos de anclaje
2
. Con esta
informacin, se podrn obtener las tensiones de fluencia y ltima, as como tambin las
deformaciones unitarias a la rotura.

Los resultados de distintas probetas se muestran en las Figuras 2.14 y 2.15. Por otro
lado, los valores nominales y experimentales promedio se muestran en la Tabla 2.5.

A partir de los resultados, se concluye que la deformacin unitaria a la rotura
u
y la
razn de fluencia , cumplen con los lmites impuestos en la norma NCh 2369, los
cuales son 20% y 0,85, respectivamente. Por otro lado, los valores de los coeficientes
y
R y
t
R calculados son prcticamente iguales a los valores de la Tabla I-6-1 del AISC
341-05 [1] (1,5 y 1,2, respectivamente).

Figura 2.14: Tensiones de fluencia y ltima en probetas de acero ASTM A36

Figura 2.15: Deformacin unitaria a la rotura en probetas de acero ASTM A36

Tabla 2.5: Resultado de ensayos en probetas de acero ASTM A36

F
y

[MPa]
F
u

[MPa]

u

[%]
Experimental 352 495 32,5
Nominal 250 400 20,0
R
y

[-]
R
t

[-]

[-]
1,4 1,2 0,71
a) Tensiones de fluencia y ltima,
y deformacin unitaria a la rotura
b) Coeficientes de diseo

2
Fuente: Distintos proveedores de pernos de anclaje.
3-1
CAPTULO 3: MODELACIN DE LAS ESTRUCTURAS

3.1. Descripcin del modelo:

Para poder obtener alguna respuesta a las interrogantes expuestas en la introduccin de
este informe, se modelarn dos estructuras, un marco rgido y un marco arriostrado. Es
importante aclarar que estos marcos no pretenden ser representativos de la gran variedad
de estructuras existentes, por lo que los resultados y conclusiones que se obtengan no
podrn ser extrapolados a todas las estructuras de similares caractersticas.

La estructuracin y dimensin de cada estructura se muestra en la Figura 3.1. A
continuacin se comentan los aspectos ms relevantes que describen ambos modelos.

a) Vista en elevacin de marco arriostrado

b) Vista en elevacin de marco rgido c) Vista en planta de ambas estructuras
Figura 3.1: Estructuras a modelar
8.0 m
8.0 m
8.0 m
6.5 m
6.5 m
4,0 m
4.0 m
4.0 m
6.5 m
4.0 m
4.0 m
4.0 m
3-2
3.1.1. Diseo de la estructura:

Para disear los elementos de ambas estructuras se utiliza la metodologa de la norma
NCh 2369. En particular, se asume que ambas estructuras estn ubicadas en una zona
ssmica 3, con suelo tipo II, con una razn de amortiguamiento del 2% y un factor de
reduccin de la respuesta R igual a 5.

Las cargas estticas son aplicadas uniformemente en cada viga. Se considerar una
sobrecarga de uso de 500 [kgf/m
2
], una carga debida a las vigas internas de 30 [kgf/m
2
] y
una carga asociada a una losa de espesor 15 [cm]. Como el modelo ser bidimensional,
se aplicarn estas cargas considerando un ancho tributario de 8 [m]. Por otro lado, las
cargas ssmicas se obtienen mediante anlisis esttico o de fuerzas equivalentes.

Mediante el software SAP2000 se obtienen los esfuerzos en columnas, vigas y
diagonales (en el caso de la estructura arriostrada) para las combinaciones de carga que
pide la norma, y se verifica que las secciones escogidas sean capaces de resistir dichos
esfuerzos. Adems, se debe comprobar que no se superen las deformaciones ssmicas
impuestas por la norma. Finalmente, se determina el dimensionamiento de la placa base
y cantidad de pernos de anclaje usando el procedimiento que entrega la Gua de Diseo
N 1 del AISC [5], considerando directamente las reacciones de los apoyos que entrega
el anlisis estructural.

En la Tabla 3.1 se resume el dimensionamiento de los elementos de ambas estructuras,
as como tambin la cantidad y dimetro de los pernos de anclaje.

Tabla 3.1: Resumen del diseo de estructura
SECCIN ELEMENTOS BASE
Estructura
Columna
[mm]
Viga
[mm]
Diagonal
[mm]
N pernos
[-]
Dimetro perno
[mm] (in)
Marco
Rgido
H 500 x 300 x
25 x10
H 600 x 300 x
25 x10
- 2 3 38,1 (1,5)
Marco
Arriostrado
H 300 x 250 x
22 x 8
H 400 x 250 x
28 x 8
200 x 200 x
5
4 38,1 (1,5)

3.1.2. Modelacin de los elementos:

Si bien se utiliz el software SAP2000 para determinar los esfuerzos en las vigas,
columnas y diagonales para poder escoger sus secciones, los modelos no lineales de las
estructuras a utilizar sern analizados mediante OpenSees [10]. Se escogi este software
debido a que tiene una mayor variedad de herramientas que permiten modelar materiales
con comportamiento no lineal, los que se usarn para modelar los apoyos de ambas
estructuras.

En ambas estructuras los elementos (columnas, vigas y diagonales en el caso arriostrado)
fueron modelados con un material Steel01, el cual considera el comportamiento del
acero e incorpora su plastificacin. Adems, las masas se aplicaron en los nodos de cada
elemento. Por otro lado, la matriz de amortiguamiento se calcul a partir de Rayleigh
3-3
como una combinacin lineal de las matrices de masa y rigidez: [ ] [ ] [ ] K a M a C + =
1 0
.
Para determinar los coeficientes
0
a y
1
a , se asign una razn de amortiguamiento igual
al 2% al primer y segundo modo.

Para el marco rgido, cada elemento fue modelado como un elemento del tipo
nonlinearBeamColumn, el cual considera elementos que pueden plastificarse y que
pueden desarrollar tanto corte como momento y carga axial. Por otro lado, para el marco
arriostrado, slo las vigas y columnas fueron modeladas de esta forma, teniendo en
cuenta que la viga se rotul en sus extremos. A su vez, las diagonales se modelaron
como elementos del tipo trussSection, elementos que permiten desarrollar solo cargas
axiales.

Con respecto a estas ltimas, se adopt una relacin fuerza desplazamiento como la
que se ilustra en la Figura 3.2, donde
y
P y
c
P corresponden a la resistencia nominal a
traccin y a compresin de las diagonales, respectivamente. En esta figura se muestra la
relacin fuerza desplazamiento de un marco de un piso con dos diagonales en cruz, la
que es sometida a una fuerza lateral creciente. Primero la fuerza aumenta linealmente
con el desplazamiento lateral del marco hasta llegar a un valor igual a
c
P 2 (ya que es
una relacin para ambas diagonales). En este punto se pandea la diagonal comprimida,
por lo que la resistencia del sistema cae hasta
c c c
P P P 3 , 1 3 , 0 0 , 1 = + . El por qu cae a este
valor se puede explicar a partir del AISC 341-05 [1], donde se comenta que ensayos han
demostrado que la resistencia mnima residual de una diagonal a la compresin despus
de haberse pandeado es alrededor del 30% de su resistencia a la compresin inicial
(Hassan y Goel, 1991). Luego, al seguir aumentando la fuerza el desplazamiento lateral
del marco aumenta en forma lineal, pero esta vez con una menor pendiente, pues una
diagonal ya se ha pandeado, hasta el momento en que fluye la diagonal que est siendo
traccionada, a una fuerza igual a
c y
P P 3 , 0 + . Desde este punto, las deformaciones
laterales del marco aumentan mucho ms ante menores aumentos de la fuerza lateral.

Figura 3.2: Relacin fuerza desplazamiento de ambas diagonales
F
2,0Pc
P
1,3Pc
Py + 0,3Pc

-2,0Pc
-1,3Pc
-(Py + 0,3Pc)
3-4
Finalmente, la relacin fuerza desplazamiento ingresada en el modelo, la cual es vlida
para marcos con diagonales en cruz, corresponde a la recta azul segmentada de la Figura
3.2. Esta relacin es una relacin simplificada, ya que considera que se tiene el mismo
comportamiento tanto para cargas positivas como negativas. De hecho, si se observa la
relacin fuerza desplazamiento de una sola diagonal (y no la del conjunto de las dos
diagonales), la cual se tiene en la Figura 3.3, se puede ver que la relacin es distinta
cuando la diagonal es sometida a compresin, en donde se aprecia claramente la
disminucin de su resistencia una vez que se ha pandeado debido a la compresin.

Figura 3.3: Relacin fuerza desplazamiento de una diagonal en cruz [1]

3.1.3. Modelacin de los apoyos:

En el anlisis estructural de marcos, generalmente se asumen condiciones tericas en los
apoyos, es decir, las estructuras se modelan con apoyos perfectamente empotrados o
perfectamente rotulados. Sin embargo, slo estructuras sometidas a cargas
gravitacionales y laterales moderadas (es decir, debidas al viento) pueden presentar un
comportamiento en sus apoyos que permitan este anlisis ms simplificado. Para
condiciones severas (es decir, cargas ssmicas), la conexin de la base de la columna se
ve sometida a ciclos inelsticos y se comporta como una conexin semi rgida. De
hecho, se ha demostrado, tanto analtica como experimentalmente, que el
comportamiento de la base de la columna queda mejor representado cuando los apoyos
se modelan con una rigidez parcial, en vez de una rigidez nula (rotulado) o muy grande
(empotrado) [6].

3-5
Como se coment en el Captulo 2 de este informe, las prcticas japonesa y europea
utilizan una rigidez inicial en la conexin de la base de la columna (en vez de tener
apoyos tericos). Sin embargo, la prctica europea est desarrollada en detalle slo para
el diseo de apoyos en condiciones de servicio (entindase slo para vibraciones de
maquinarias o condicin de viento, por ejemplo) y no para el caso ssmico; no as la
prctica japonesa, que s est desarrollada para eventos ssmicos. Es por esto que para
modelar los apoyos de las estructuras se adoptar el planteamiento japons, con el
objetivo de no tener estructuras con apoyos tericos.

En la seccin 2.4 del presente informe se mencion un artculo [12] en donde se deduce
el comportamiento histertico (relacin momento curvatura) que tienen las bases de
columnas expuestas. Este comportamiento se pretende ocupar para desarrollar un
modelo que capture la no linealidad de los apoyos de estructuras. A continuacin se
explica cmo se utilizar en cada estructura.

a) Marco rgido:

El objetivo es modelar un apoyo que tenga una curva momento giro en la base que siga
la ruta mostrada en la Figura 2.12.b. Para esto, habr que determinar una rigidez inicial
b
K , una rigidez asociada al endurecimiento por deformacin de los pernos luego de
haber fluido
bst
K , un momento resistente asociado a la carga esttica
n
M , y un
momento asociado a la fluencia de los pernos
y
M .

Para determinar
b
K y
bst
K se utilizarn las frmulas (2.22) y (2.23), respectivamente.
Lo bueno de esta formulacin es que ambas rigideces estn en funcin de parmetros
como la cantidad, rea y largo de los pernos, parmetros que a priori resultan
interesantes de tener en cuanta para estudiar su influencia en la respuesta de la
estructura.

Por otro lado, utilizando las frmulas (2.21) y (2.24) se obtendrn
y
M y
n
M ,
respectivamente. Como
y
M est en funcin de la tensin de fluencia de los pernos,
entre otros parmetros, se podr estudiar el efecto que tiene en la respuesta de la
estructura ocupar pernos de fluencia temprana o tarda, por ejemplo. Adems, como
n
M
depende de la carga esttica de la estructura, se podr ver tambin cmo influye en la
respuesta de la estructura.

La modelacin de los apoyos en OpenSees se har mediante la creacin de elementos
con longitud nula (zeroLength element), los cuales se ubicarn entre los nodos de los
apoyos (tericos) y la base de las columnas. Estos elementos se construirn como una
combinacin en paralelo de materiales tipo ElasticPPGap y tipo SelfCentering en el
grado de libertad asociado al giro. Con el material ElasticPPGap se logra obtener la ruta
histertica de la Figura 2.12.a, y con el material SelfCentering se consigue desplazar
3-6
esta curva hasta
n
M (o hasta
n
M en el lado negativo), logrndose finalmente la curva
de la Figura 3.4.

Figura 3.4: Relacin momento rotacin de apoyo modelado para marco rgido

b) Marco arriostrado:

Para modelar el apoyo de esta estructura se ocupar la misma filosofa, pero en vez de
querer lograr la ruta histertica ya mencionada para una curva momento rotacin, se
modelar una curva fuerza axial deformacin, debido a que en un apoyo rotulado no se
desarrollarn momentos sino fuerzas axiales y corte.

Se asumir que el hormign del pedestal es lo suficientemente fuerte como para resistir
las cargas axiales a compresin y se despreciar su deformacin, por lo que se tendrn
exclusivamente deformaciones positivas asociadas a la traccin de los pernos de anclaje.
Cuando el apoyo es sometido a traccin, los pernos se deforman elsticamente hasta que
fluyen ante una traccin
y
P frmula (3.1a). Al descargarse quedan con una
deformacin remanente y, si son sometidos a traccin nuevamente, los pernos no
comienzan a trabajar sino hasta que lo que se levante la placa base sea mayor a la
deformacin remanente de los pernos. Los pernos trabajarn hasta que se corten, lo cual
ocurre para una deformacin unitaria del 20% ( 2 , 0 =
u
, valor mnimo que exige la
norma NCh 2369 [8]), y para una traccin dada por la frmula (3.1b). Finalmente, el
comportamiento que debe cumplir este apoyo es el que se muestra en la Figura 3.5.

y p p y
A n P =
(3.1a)

u p p u
A n P =
(3.1b)
M

My
Mn
-My
-Mn
3-7

Donde
y
P = Traccin a la que fluyen los pernos de anclaje [N]
u
P = Traccin ltima de los pernos de anclaje [N]
p
n = Cantidad de pernos de anclaje total (en ambos lados del apoyo)
p
A = rea del perno de anclaje [mm
2
]
y
= Tensin de fluencia de los pernos de anclaje [MPa]
u
= Tensin ltima de los pernos de anclaje [MPa]

Figura 3.5: Relacin fuerza axial deformacin de apoyo modelado para marco arriostrado

Esto se lograr modelando el apoyo de forma similar al marco rgido, es decir, mediante
un elemento de longitud nula (zeroLength element) asociado al grado de libertad
vertical, pero esta vez ser de un material tipo Hysteretic. Este material cumple con la
misma ruta histertica de la Figura 2.12.a, pero permite construir curvas distintas para el
lado positivo (traccin) y el lado negativo (compresin), situacin que se ve en la Figura
3.5.

3.1.4. Alcances del modelo:

- Como ya se mencion, el modelo supone que el hormign del pedestal es lo
suficientemente resistente y rgido como para no sufrir daos ni deformaciones.

- La flexibilidad o rigidez de los apoyos no considera el aporte de la placa base ni de
la silla de anclaje, que se asumen rgidos.

- Para el marco rgido, como los apoyos estn modelados mediante un resorte
rotacional con propiedades histerticas, el clculo de las deformaciones en los pernos
de anclaje se deber obtener a partir del ngulo de rotacin de dichos resortes, los
F

Py
-N
3-8
cuales se construyeron bajo el supuesto de que la placa base es rgida y que al girar
lo hace como cuerpo rgido (Figura 3.6). Esto permitir simplificar el clculo del
estiramiento de los pernos de anclaje al usar la frmula (3.2). De esta manera, se
podr detectar la potencial fractura de los pernos al verificar si el alargamiento
unitario calculado est cercano o no al valor del alargamiento de rotura.

Figura 3.6: Esquema de rotacin de placa base

( ) ( ) tan
c t p
d d +

( )
( ) tan
0 0
L
d d
L
c t
p
p
+
=
(3.2)

Donde
p
= Estiramiento del perno de anclaje [mm]
= ngulo de rotacin del apoyo [rad]
p
= Alargamiento unitario del perno de anclaje [%]
L
0
= Largo efectivo del perno [mm]

- Para el marco rgido, el clculo de las tensiones de los pernos de anclaje se obtendr
despejando el valor de la tensin de la frmula (2.21).

- Con respecto a las masas ssmicas aplicadas en el modelo de OpenSees, stas se
aplicaron en la direccin horizontal para el marco rgido, y en las direcciones
horizontal y vertical para el marco arriostrado. El hecho de incluir una masa ssmica
vertical para esta estructura se debe a que el modelamiento de sus apoyos slo
permite que se muevan verticalmente (movimiento asociado al estiramiento de los
pernos debido a las cargas axiales en los apoyos), por lo que la estructura adems de
moverse horizontalmente, tender a levantarse o saltar alternadamente en sus
apoyos. Debido a la estructuracin de un marco arriostrado tpico donde slo algunos
vanos estn efectivamente arriostrados, se aplic una masa ssmica horizontal igual a
tres veces la masa ssmica del vano arriostrado. Para el caso de la masa ssmica
vertical, se aplic la masa ssmica del vano arriostrado, es decir, m m
h
3 = y m m
v
= .

- El paso de tiempo t usado en el anlisis de los modelos depender del registro de
terremoto que se est evaluando (seccin 3.4): para Llolleo y para Kobe el paso de
tiempo ser igual a 0,0005 [s] y 0,001 [s], respectivamente. La respuesta de las
estructuras entre estos pasos de tiempo se integrar mediante el mtodo de
Newmark.

- No se considera el efecto P en la modelacin de las columnas.

d
t
d
c

p

3-9

3.2. Variables a analizar:

Como se vio en los trminos que definen las curvas de las Figuras 3.4 y 3.5, estos
trminos dependen de factores de diseo relacionados a los pernos de anclaje, como son
su cantidad, dimetro, tensin de fluencia, largo, entre otros. Para hacer un estudio
acabado de la influencia de estas variables en la respuesta de las estructuras a estudiar,
primero se escogern variables que afecten en forma exclusiva o a la resistencia del
apoyo o a su rigidez, con el objetivo de desvincular estos efectos. Luego, se ver la
influencia de variables que se considere que valgan la pena analizar y que afecten tanto
la rigidez como la resistencia de los apoyos.

Con respecto al marco rgido, para el caso exclusivo de resistencia, y basndose en la
frmula (2.21), se variarn en forma independiente entre s la tensin de fluencia de los
pernos
y ab
y la carga axial esttica
est
N , la cual se traduce en la variacin de la carga
esttica distribuida en las vigas. Por otro lado, para el caso exclusivo de rigidez, y
basndose en las frmulas (2.22) y (2.23), se variar el largo efectivo de los pernos l
ab
.
Para los casos combinados de variacin de resistencia y rigidez, se variar el rea de los
pernos diseados A
ab
, o en otras palabras, su cantidad y/o dimetro.

Por otro lado, para el marco arriostrado y de forma similar al caso anterior, y basndose
en la frmula (3.1), se variarn la tensin de fluencia de los pernos
y
F y la carga axial
esttica
est
N en forma separada para analizar la resistencia del apoyo, tanto a traccin
como a compresin, respectivamente.

La rigidez del apoyo del marco arriostrado est dada por la frmula (3.3). Para analizar
esta rigidez, se variar el largo de los pernos de anclaje
p
L .

p
p p
b
L
A n E
K

=
(3.3)

Donde
b
K = Rigidez del apoyo del marco arriostrado [N/m]
E = Mdulo de elasticidad de los pernos de anclaje [MPa]
p
n = Cantidad de pernos de anclaje
p
A = rea de perno de anclaje [m
2
]
p
L = Largo del perno de anclaje [m]

A partir de este momento se usar la nomenclatura
y
F ,
est
N ,
p
L y
p
d para diferenciar
respectivamente los parmetros a modificar y analizar para cada caso en ambas
estructuras.

3-10

3.3. Anlisis conceptual:

A continuacin se comentarn los resultados que se esperara obtener al modificar cada
una de las variables a estudiar ya mencionadas. Para el caso del marco rgido estas
variables sern
y
F ,
est
N ,
p
L y
p
d , y para el marco arriostrado,
y
F ,
est
N y
p
L .

3.3.1. Marco rgido:

a) Caso F
y
:

Al variar la tensin de fluencia de los pernos de anclaje, se podr comprobar si es o no
favorable que stos sean los fusibles de la estructura. Se espera que en la base se
obtengan curvas similares a la de la Figura 3.7.

Se espera que para pernos con fluencia temprana se obtengan mayores rotaciones en los
apoyos (lo que provocara mayores desplazamientos de pisos) y menores esfuerzos
(menor plastificacin) en las columnas, porque la disipacin de energa se tendra en la
fluencia de los pernos. Lo contrario ocurrira para fluencias altas de los pernos, donde
cabe la posibilidad de que para la solicitacin a la que se vea afectada la estructura, los
pernos no lleguen a fluir, habiendo mayor plastificacin en los elementos de la
estructura.

Figura 3.7: Curva momento rotacin de base (Caso F
y
)
3

3
Los nmeros 1, 2+1 y 2-1 corresponden a los casos base, aumento y disminucin de la tensin de
fluencia de los pernos, respectivamente. En las Figuras 3.8 3.13 se utiliza esta numeracin en forma
anloga, dependiendo de la variable que se est modificando, numeracin que se explica ms en detalle en
las Tablas 3.2 y 3.3.
M

My,1
My,2+1
My,2-1
-My,2+1
-My,1
-My,2-1
1
2+1
2-1
1
2-1
2+1
Mn,1
-Mn,1
3-11

b) Caso N
est
:

Al igual que en el caso anterior, al variar la carga esttica de la estructura, se afecta
solamente la resistencia del apoyo y no su rigidez. La curva momento rotacin que se
espera en la base tiene la forma que muestra la Figura 3.8.

Se espera que mientras menor sea la carga esttica presente en las columnas de la
estructura, mayores sean las rotaciones en el apoyo y los desplazamientos en los pisos.
Esto se debe a que para dicha condicin, el momento
n
M necesario para que se venzan
las cargas estticas y comience a girar el apoyo es menor, es decir, cuesta menos que
gire la base. Adems, los pernos de anclaje fluirn ms pronto, o ante momentos ms
pequeos en el apoyo, porque el momento
y
M tambin ser menor.

Figura 3.8: Curva momento rotacin de base (Caso N
est
)

c) Caso L
p
:

Al variar el largo del perno se estar modificando exclusivamente la rigidez del apoyo y
no su resistencia. Mientras ms largo sea el perno, el valor de las rigideces
b
K y
bst
K
sern menores, es decir, el apoyo ser ms flexible. Se espera entonces obtener en el
apoyo el comportamiento mostrado en la Figura 3.9. Como la estructura es ms flexible
a mayor largo del perno, se espera que se tengan mayores rotaciones en la base y
mayores desplazamientos de los pisos de la estructura.

M

My,1
My,3+1
My,3-1
-My,3+1
-My,1
-My,3-1
1
3+1
3-1
1
3-1
3+1
Mn,1
Mn,3-1
Mn,3+1
Mn,1
Mn,3-1
Mn,3+1
3-12

Figura 3.9: Curva momento rotacin de base (Caso L
p
)

d) Caso d
p
:

Al modificar el dimetro de los pernos, y por ende su rea, se est modificando tanto la
rigidez como la resistencia del apoyo. A mayor dimetro del perno, el apoyo es ms
rgido y ms resistente (fluye para un momento ms grande). Como el apoyo es ms
rgido, se esperara tener menores rotaciones en la base y menores desplazamientos en
los pisos. Lo contrario se esperara para dimetros de pernos menores, ya que el apoyo
es ms flexible y menos resistente. Este comportamiento se observa en la Figura 3.10.

Figura 3.10: Curva momento rotacin de base (Caso d
p
)
M

My,1
1
5+1
5-1
Mn,1
Kb,5-1
Kb,1
Kb,5+1
My,5-1
My,5+1
-My,1
1
5+1
5-1
-Mn,1
Kb,1
Kb,5+1
-My,5-1
-My,5+1
Kb,5-1
M

My,1
1
4-1
Mn,1
Kb,1
Kb,4-1
-My,1
1
4-1
4+1
-Mn,1
Kb,4+1
Kb,1
Kb,4-1
4+1
Kb,4+1
3-13
3.3.2. Marco arriostrado:

a) Caso F
y
:

De forma similar al caso del marco rgido, al tener pernos con una fluencia temprana se
espera que stos entren en un mayor rango de deformaciones plsticas que para los
pernos con fluencia tarda, disipando energa ms prontamente, disminuyendo la
plastificacin de los elementos de la estructura pero tenindose mayores deformaciones
en los pisos. El comportamiento en la base debera tener la forma de la Figura 3.11.

Figura 3.11: Curva fuerza desplazamiento de base (Caso F
y
)

b) Caso N
est
:

Para que los pernos comiencen a trabajar, es decir, para que el apoyo se levante, se debe
superar el valor de la carga axial esttica, la cual est directamente relacionada con las
cargas estticas que resisten las vigas. Al tenerse estructuras con una carga esttica baja
los apoyos se levantan con mayor facilidad, ya que se requiere una menor carga de
compresin a superar, tenindose por ende mayores deformaciones en los pernos a los
del caso de estructuras con cargas estticas ms grandes. Se espera que se obtenga un
comportamiento en el apoyo similar al que muestra la Figura 3.12.

F

Py,1
Py,2+1
Py,2-1
-N1
1
2+1
2-1
3-14

Figura 3.12: Curva fuerza desplazamiento de base (Caso N
est
)

c) Caso L
p
:

Como se vio en la frmula (3.4), la rigidez de los apoyos est en funcin del largo de los
pernos de anclaje; a mayor largo del perno, menos rgido ser el apoyo. Es por esto que
si se tiene una estructura ms flexible, se esperara que en sus apoyos se tuvieran
mayores deformaciones en los pernos, logrndose el comportamiento que muestra la
Figura 3.13.

Figura 3.13: Curva fuerza desplazamiento de base (Caso L
p
)

F

Py,1
1
4-1
-N1
Kb,4+1
Kb,1
Kb,4-1
F

Py,1
1
3+1
3-1
-N1
-N3+1
-N3-1
4+1
3-15
3.4. Metodologa:

Para analizar el comportamiento de ambas estructuras ante la variacin de los
parmetros ya mencionados, se deber someter cada estructura a una accin externa.
Para esto, se escogi el registro del terremoto de 1985 de la estacin de Llolleo
componente N10E [4], ya que es un buen ejemplo de terremotos chilenos, es decir, de
gran duracin y alta frecuencia. Por otro lado, tambin se utilizar un registro de un
terremoto impulsivo, con el objetivo de ver cmo afecta la naturaleza del registro en la
respuesta de las estructuras. Este segundo registro ser el perteneciente al terremoto de
Kobe de 1995 registrado en la estacin de Takarazuka componente 90, la cual se
localiz a 0,3 [km] del epicentro [4]. Este registro corresponde a un terremoto de corta
duracin pero que tiene un PGA similar al de Llolleo [ ] ( g PGA
Llolleo
65 , 0 = y
[ ]) g PGA
Kobe
69 , 0 = . Ambos registros se muestran en la Figura 3.14.

a) Registro de Llolleo

b) Registro de Kobe

Figura 3.14: Registros utilizados
3-16
Para ambas estructuras, se considerar como caso base el que tiene todos los parmetros
que se modificarn con los valores obtenidos mediante el diseo (
y
F ,
est
N ,
p
L y
p
d
para el marco rgido y
y
F ,
est
N y
p
L para el marco arriostrado). Este caso base se
llamar a partir de ahora Caso 1. Por otro lado, se llamar Caso 2 al caso en que se
est variando el valor de
y
F , Caso 3 cuando se modifique
est
N , Caso 4 cuando se
cambie
p
L y, finalmente, Caso 5 para cuando se vare el valor de
p
d .

Para cada caso se harn dos modificaciones del parmetro en cuestin: un caso ser
usando un valor ms grande del parmetro del caso base (Caso X + 1), y otro ser
usando un valor ms chico (Caso X 1). Un resumen detallado del parmetro
modificado en cada caso y su valor para ambas estructuras se muestra en las Tablas 3.2 y
3.3.

Tabla 3.2: Resumen de casos a analizar para marco rgido
MARCO RGIDO
Caso Parmetro a modificar Valor
Caso 1 Ninguno Caso base
Caso 2 + 1 1,4F
y

Caso 2 1
F
y
= Tensin de fluencia
de pernos de anclaje 0,6F
y

Caso 3 + 1 1,3N
est

Caso 3 1
N
est
= carga esttica
0,7N
est

Caso 4 + 1 1,5L
p

Caso 4 1
L
p
= Largo efectivo de
perno de anclaje 0,5L
p

Caso 5 + 1 1,3d
p

Caso 5 1
d
p
= Dimetro de
perno de anclaje 0,7d
p

Tabla 3.3: Resumen de casos a analizar para marco arriostrado
MARCO ARRIOSTRADO
Caso Parmetro a modificar Valor
Caso 1 Ninguno Caso base
Caso 2 + 1 1,4F
y

Caso 2 1
F
y
= Tensin de fluencia
de pernos de anclaje 0,6F
y

Caso 3 + 1 1,3N
est

Caso 3 1
N
est
= carga esttica
0,7N
est

Caso 4 + 1 1,5L
p

Caso 4 1
L
p
= Largo efectivo de
perno de anclaje 0,5L
p

Por otro lado, en las Tablas 3.4 y 3.5 se muestra los valores de los parmetros para cada
caso analizado, as como tambin los puntos que definen las curvas del comportamiento
de los apoyos de ambas estructuras.

3-17
Tabla 3.4: Valor de parmetros a modificar para cada caso y puntos que definen la curva del
comportamiento de la base para marco rgido

Caso
F
y

[MPa]
N
est
[tonf]
L
p

[mm]
d
p

[mm]

M
n

[tonf-m]
M
y

[tonf-m]
K
b

[tonf-m/rad]
K
bst

[tonf-m/rad]
1 250 63,29 610 38 23,42 85,06 29.163 437
2 + 1 350 63,29 610 38 23,42 109,72 29.163 437
2 1 150 63,29 610 38 23,42 60,40 29.163 437
3 + 1 250 81,35 610 38 30,10 91,74 29.163 437
3 1 250 45,23 610 38 16,74 78,38 29.163 437
4 + 1 250 63,29 914 38 23,42 85,06 19.442 292
4 1 250 63,29 305 38 23,42 85,06 58.325 875
5 + 1 250 63,29 610 50 23,42 127,60 49.285 739
5 1 250 63,29 610 27 23,42 53,62 14.290 214

Tabla 3.5: Valor de parmetros a modificar para cada caso y puntos que definen la curva del
comportamiento de la base para marco arriostrado

Caso
F
y

[MPa]
N
est

[tonf]
L
p

[mm]

P
y

[tonf]
P
u

[tonf]
K
b

[tonf/m]

y

[mm]

u

[mm]
1 250 62,50 610 114,01 228,02 149.618 0,76 121,92
2 + 1 350 62,50 610 159,61 228,02 149.618 1,07 121,92
2 1 150 62,50 610 68,41 228,02 149.618 0,46 121,92
3 + 1 250 80,55 610 114,01 228,02 149.618 0,76 121,92
3 1 250 44,44 610 114,01 228,02 149.618 0,76 121,92
4 + 1 250 62,50 914 114,01 228,02 99.746 1,14 182,88
4 1 250 62,50 305 114,01 228,02 299.237 0,38 60,96

4-1
CAPTULO 4: RESULTADOS

En este Captulo se presentan y comentan los resultados obtenidos para ambas
estructuras. Se comentarn en detalle los resultados obtenidos con el registro de Llolleo,
y para el caso del registro de Kobe, solo se comentarn las diferencias que existan con
las del primer registro. Por otro lado, en los Anexos A y B se adjuntan los resultados
obtenidos con el registro de Llolleo, y en los Anexos C y D los correspondientes al
registro de Kobe.

Los grficos que se generaron para el marco rgido son:

- Respuesta en los apoyos: momento v/s giro, giro v/s tiempo y momento v/s tiempo.
- Respuesta en los pernos
4
: tensin v/s deformacin unitaria, deformacin unitaria
v/s tiempo, deformacin absoluta v/s tiempo y tensin v/s tiempo.
- Esfuerzos en columnas: carga axial, corte y momento v/s tiempo, registrados a la
altura de cada piso.
- Esfuerzos en viga: corte y momento v/s tiempo, registrados a la altura de cada piso.
- Desplazamiento de nodos: desplazamiento de cada piso v/s tiempo.
- Desplazamiento entre pisos (drifts): drift entre cada piso v/s tiempo y drift total de
la estructura v/s tiempo.
- Demanda de ductilidad en columnas: giro de columna v/s tiempo y momento v/s
giro de columna, ambos registrados en la unin viga columna.
- Demanda de ductilidad en vigas: giro de viga v/s tiempo y momento v/s giro de
viga, ambos registrados en la unin viga columna.

Por otro lado, para el marco arriostrado se generaron los siguientes grficos:

- Respuesta en los apoyos: fuerza axial v/s desplazamiento (vertical),
desplazamiento v/s tiempo y fuerza axial v/s tiempo.
- Respuesta en los pernos: tensin v/s deformacin unitaria, deformacin unitaria v/s
tiempo, deformacin absoluta v/s tiempo y tensin v/s tiempo.
- Esfuerzos en columnas: carga axial v/s tiempo, registrados a la altura de cada piso.
- Esfuerzos en diagonales
5
: carga axial v/s tiempo.
- Desplazamiento de nodos: desplazamiento de cada piso v/s tiempo.
- Desplazamiento entre pisos (drifts): drift entre cada piso v/s tiempo y drift total de
la estructura v/s tiempo.

4
Derivada a partir de la respuesta en los apoyos como se coment en la seccin 3.1.4
5
Se enumerarn las diagonales de la siguiente forma: 1 2, 3 4 y 5 6 para las diagonales de los pisos
1, 2 y 3, respectivamente.
4-2
4.1. Registro Llolleo:

4.1.1. Marco rgido:

Los resultados obtenidos para el marco rgido analizado se muestran en las Figuras A.1
A.76 en el Anexo A del presente informe.

a) Caso F
y
:

a.1) Apoyo:

Los resultados obtenidos para el apoyo modelado en el marco rgido se pueden ver en las
Figuras A.1 A.4. En la Figura A.1 se puede comprobar que se logr modelar el apoyo
segn lo descrito en la Figura 3.4. Para un [ ] MPa F
y
350 = de los pernos de anclaje
(valor de
y
F mayor al caso base), la relacin momento giro del apoyo se mantiene en
el rango lineal, es decir, los pernos de anclaje no alcanzaron a fluir. Por otro lado, para
valores menores de
y
F esta relacin s entra en el rango plstico, vindose que a menor
y
F mayor es el giro en el apoyo, es decir, se cumple el comportamiento predicho en la
Figura 3.7.

Esto se puede apreciar tambin en la Figura A.3, donde valores mayores de giro en el
apoyo se tienen para fluencias tempranas de los pernos de anclaje [ ] ( ) MPa F
y
150 = . Por
otro lado, se puede ver que para el caso base despus de [ ] s t 40 = slo se tienen valores
positivos de giro en el apoyo debido a, como se ver en el punto a.3), la estructura qued
con deformaciones remanentes en los pisos.

Finalmente, con respecto al desarrollo del momento en el tiempo, se puede ver en la
Figura A.4 que la forma de los datos graficados es distinta para el caso de
[ ] MPa F
y
350 = , pues solo en este caso los pernos de anclaje no fluyeron. Por otro lado,
cuando los pernos fluyen se puede apreciar que a partir de un cierto tiempo la forma del
registro oscila entre un mximo y un mnimo que en general no vara en el tiempo,
valores que corresponden a
n
M y
n
M , respectivamente. Esta forma particular del
registro se explica al recordar la ruta histertica modelada en el apoyo, en donde segn
la Figura 2.12, el registro estara movindose entre las rutas h e 0 a d o l h e
0 a d j.

a.2) Pernos de anclaje:

Las Figuras A.5 A.9 muestran el comportamiento de los pernos de anclaje. Es
importante aclarar, para el buen entendimiento de estas figuras, que los valores positivos
corresponden a los pernos de anclaje ubicados en el lado izquierdo del apoyo, y los
negativos a los del lado derecho.
4-3
En la Figura A.5 se muestra la relacin tensin deformacin unitaria de los pernos de
anclaje, en donde se puede ver que el punto de fluencia obtenido corresponde al
ingresado en el modelo del apoyo. Adems, al analizar la ruta de histresis para cada
caso, se observa que despus de entrar en el rango plstico, al descargar totalmente la
tensin en el perno, ste queda con una deformacin remanente, a diferencia de lo
observado en la Figura A.1, donde al descargar el momento en el apoyo se volva a un
giro igual a cero.

La variacin de la deformacin unitaria de los pernos en cada lado del apoyo se observa
en la Figuras A.7, donde ambas curvas no son necesariamente iguales en el tiempo. De
hecho, se observa para el caso base una notoria diferencia en las curvas, en donde a
partir de un tiempo levemente mayor a [ ] s 40 slo los pernos del lado izquierdo son
traccionados, superndose el nivel de deformacin remanente que se tena. Esto se debe
a que la estructura qued con una deformacin remanente, por lo que slo los pernos de
un lado del apoyo se tracciona. Lo mismo se ve en la Figura A.8, donde se muestra la
deformacin absoluta de los pernos.

Finalmente, en la Figura A.9 se pude ver cmo vara la tensin de los pernos de anclaje.
Se observa que los mayores valores se tienen cuando el perno no fluye, y van
disminuyendo a medida que la tensin de fluencia baja, lo cual es lo esperado.

a.3) Estructura:

Las Figuras A.10 A.12 muestran la respuesta de las columnas de la estructura. En la
Figura A.10 se observa la carga axial de cada columna en el tiempo. Si se tiene en
cuenta que la resistencia nominal a compresin de las columnas es de [ ] tonf 420 , los
valores mximos de carga axial en la columna del primer piso (columna ms solicitada)
estn muy por debajo de este lmite. De hecho, el dimensionamiento de los perfiles de
esta estructura estuvo limitado por las deformaciones mximas que la norma NCh 2369
permite.

En la Tabla 4.1 se puede ver un resumen de los valores mximos, mnimos e inicial de la
carga axial para cada columna. Por otro lado, la Tabla 4.2 muestra la diferencia que hay
entre el valor mximo con el inicial ( )
p
y el inicial con el mnimo ( )
n
. A partir de
estas tablas se puede decir que, si bien al variar el valor de
y
F los valores de la respuesta
de cada caso a simple vista son similares, a mayor
y
F mayor es P . Este mismo efecto
se puede ver en la Figura A.11 para el corte en las columnas, aunque este efecto es un
poco ms notorio a simple vista, especialmente en la columna del primer piso.

Por otro lado, se puede ver en la Figura A.12 que a menor
y
F de los pernos de anclaje,
la columna se plastifica por mayor tiempo, especialmente en la columna del primer piso.
O sea, la fluencia temprana de los pernos de anclaje es desfavorable en este caso. Esto se
debe a que al fluir tempranamente los pernos, el apoyo pasa de empotrado a
4-4
rotulado, es decir, se genera una rtula plstica. Es por esto que el momento aumenta
en la unin viga columna.

Tabla 4.1: Valores mximos, mnimos e
iniciales de carga axial en columnas, Caso F
y

Tabla 4.2: Diferencias positivas y negativas
con respecto a carga axial inicial, Caso F
y

P [tonf]
F
y

[MPa]
Lmite Col. 1 Col. 2 Col. 3
P
max
40,58 26,14 11,00
P
0
-63,29 -38,62 -13,96 350
P
min
-166,34 -102,02 -37,65
P
max
32,16 16,82 7,71
P
0
-63,29 -38,62 -13,96 250
P
min
-163,63 -99,12 -37,55
P
max
31,25 15,97 8,42
P
0
-63,29 -38,62 -13,96 150
P
min
-157,84 -93,23 -35,72

P [tonf]

F
y

[MPa]
Col. 1 Col. 2 Col. 3
350 103,87 64,76 24,96
250 95,45 55,45 21,67
p

150 94,54 54,59 22,38
350 103,06 63,39 23,69
250 100,34 60,50 23,59
n

150 94,55 54,61 21,76

Con respecto a las vigas, y segn las Figuras A.13 y A.14, se puede decir que a menor
y
F los esfuerzos mximos tienden a ser menores, aunque la diferencia es leve. Adems,
a diferencia del caso de las columnas, cuando se tienen fluencias altas en los pernos de
anclaje la viga tiende a plastificarse por mayor tiempo, al menos en la viga del primer
piso.

Por otro lado, con respecto a los desplazamientos de los pisos y las deformaciones de
entrepiso, a partir de las Figuras A.15 A.17 se puede corroborar que para el caso base
la estructura queda con una deformacin remanente. Adems, se ve una clara tendencia a
tener mayores valores mximos mientras menor sea la fluencia de los pernos, aspecto
que est relacionado con el hecho de que a menor fluencia se tenan mayores giros en el
apoyo. Es decir, si la incursin en el rango plstico por parte de los pernos de anclaje es
mayor, se espera que la estructura quede con un mayor dao.

En resumen, se podra decir que cuando se tiene una fluencia temprana de los pernos de
anclaje, los esfuerzos internos en la estructura tienden a ser menores, aunque este efecto
no es extremadamente importante, as como tambin se tienen mayores desplazamientos
en los pisos y mayores giros en los apoyos. Adems, se observ la generacin de rtulas
plsticas en la base de las columnas, lo cual favorece a que se tenga un mecanismo de
piso blando, al menos en dichas columnas y no necesariamente en todas.

4-5
b) Caso N
est
:

b.1) Apoyo:

Los resultados obtenidos para el apoyo modelado se observan en las Figuras A.20
A.23. En la Figura A.20 se puede comprobar que para los tres casos analizados los
pernos de anclaje entran en el rango plstico. Adems, se puede ver que mientras mayor
es la carga esttica, el momento en que fluyen los pernos es ms grande, y el giro en el
apoyo es ms pequeo, es decir, se cumple el comportamiento predicho en la Figura 3.8.

Esto se puede apreciar tambin en la Figura A.22, donde valores mayores de giro en el
apoyo se obtienen para cargas estticas menores, lo cual tiene sentido ya que mientras
menor es la carga esttica que llega a travs de las columnas, menos es lo que cuesta que
la placa base en el apoyo comience a girar. Sin embargo, se observa, a partir de la forma
de la respuesta graficada, que existe deformacin remanente en la estructura tanto para el
caso base como para una carga esttica mayor.

Finalmente, con respecto al desarrollo del momento en el tiempo, como en los tres casos
fluyeron los pernos de anclaje, se observa la forma caracterstica ya comentada en el
Caso
y
F , donde despus de cierto tiempo, el momento oscila entre
n
M y
n
M . Se
puede ver que a mayor carga esttica, la banda de valores en que oscila el momento es
mayor, ya que
c est n
d N M = .

b.2) Pernos de anclaje:

Las Figuras A.24 A.28 muestran el comportamiento de los pernos de anclaje. En la
Figura A.24 se puede comprobar que para los tres casos analizados los pernos fluyen a la
misma tensin, la cual es igual a [ ] MPa 250 , ya que esta variable no se modific para el
anlisis de estos casos. Por otro lado, se puede decir que a menor carga esttica mayor es
la deformacin unitaria de los pernos, aunque la diferencia entre los tres casos no es muy
importante. Esto se puede ver con mayor detalle en las Figuras A.26 y A.27.

b.3) Estructura:

Figura A.29 se observa la carga axial de cada columna en el tiempo, donde se aprecia
que mientras mayor es la carga esttica mayor es la carga de compresin inicial, lo cual
significa que el modelo captura correctamente la modificacin de la carga esttica hecha.

En las Tablas 4.3 y 4.4 se muestra un resumen similar al hecho para el caso anterior. A
partir de estas tablas se puede decir que, a pesar de ver una influencia clara de la carga
esttica en los valores de la carga axial en las columnas, la influencia real ( ) P no es tan
significativa (Tabla 4.4). A pesar de esto, la tendencia que se observa es que a mayor
4-6
carga esttica, mayor es la diferencia de la carga axial mxima o mnima con respecto a
la inicial.

iniciales de carga axial en columnas, Caso N
est

con respecto a carga axial inicial, Caso N
est

P [tonf]
Caso Lmite Col. 1 Col. 2 Col. 3
P
max

48,25 26,53 9,83
P
0

-45,23 -27,63 -10,02
0,7*N
est

P
min

-140,51 -82,80 -31,82
P
max

32,16 16,82 7,71
P
0

-63,29 -38,62 -13,96
1,0*N
est

P
min

-163,63 -99,12 -37,55
P
max

12,11 9,27 7,26
P
0

-81,35 -49,62 -17,90
1,3*N
est

P
min

-182,30 -110,71 -42,76

P [tonf]
Caso Col. 1 Col. 2 Col. 3
0,7*N
est
93,48 54,16 19,85
1,0*N
est
95,45 55,45 21,67
p

1,3*N
est
93,45 58,89 25,15
0,7*N
est
95,28 55,18 21,80
1,0*N
est
100,34 60,50 23,59
n

1,3*N
est
100,95 61,09 24,86

Por otro lado, se puede ver en la Figura A.31 que mientras mayor es la carga esttica,
mayor es el momento desarrollado en las columnas. Adems, se observa que la columna
del primer piso se plastifica por mayor tiempo. Esto se debe a que para mayores cargas
estticas, el efecto P cobra mayor importancia. Con respecto a las vigas, y segn las
Figuras A.32 y A.33, se puede decir que se aprecia el mismo fenmeno observado en las
columnas.

En relacin a los desplazamientos de los pisos y las deformaciones de entrepiso, a partir
de las Figuras A.34 A.36 se puede decir que en los tres casos la estructura queda con
una deformacin remanente, la cual aumenta a medida que la carga esttica es mayor.
Esto puede contradecirse con lo dicho con respecto a los apoyos, en donde se observ
que a mayor carga esttica menos era lo que giraban, pero este comportamiento se debe
al aumento del efecto P , lo cual provoca que la estructura quede con un mayor dao
asociado a deformaciones remanentes de los pisos.

En resumen, se podra decir que cuando se tienen marcos rgidos, mientras mayor es su
carga esttica menos es lo que giran los apoyos, pero mayor es la solicitacin en sus
elementos (vigas y columnas), as como tambin los desplazamientos remanentes en los
pisos, ya que la influencia del efecto P en la estructura es mayor. Por otro lado, se
vio que la variacin de la carga esttica no afectaba en forma importante el estiramiento
de los pernos de anclaje. Por lo tanto, para evitar dao en la estructura habra que limitar
el uso de valores de cargas estticas excesivas en las columnas, lo cual no afecta al
desempeo de los pernos de anclaje.

4-7
c) Caso L
p
:

c.1) Apoyo:

Los resultados obtenidos para el apoyo modelado se pueden ver en las Figuras A.39
A.42. En la Figura A.39 se observa que para los tres casos analizados los pernos de
anclaje entran en el rango plstico. Sin embargo, no se puede identificar una relacin
clara entre el largo del perno y el giro mximo del apoyo. Solamente se puede
comprobar que mientras ms largos son los pernos de anclaje, menor es la rigidez del
apoyo. Por lo tanto, se cumple parcialmente el comportamiento predicho en la Figura
3.9.

En la Figura A.41 se puede deducir a partir de la forma de la respuesta graficada, que
existe deformacin remanente en la estructura tanto para el caso base como para cuando
el apoyo es ms flexible. Por otro lado, cuando el apoyo es ms rgido, no se observa
este efecto. Adems, para los tres casos los valores de los giros mximos del apoyo son
similares.

c.2) Pernos de anclaje:

Figura A.43 se puede comprobar que para los tres casos analizados los pernos fluyen a la
misma tensin, la cual es igual a [ ] MPa 250 . Por otro lado, y a diferencia de lo visto en
la Figura A.39, s se ve una relacin directa entre deformacin unitaria y el largo del
perno (o rigidez del apoyo). Especficamente en las Figuras A.44 y A.45 se puede
observar que mientras ms rgido es el apoyo mayor es la deformacin unitaria del perno
de anclaje. Esto puede sonar contradictorio, pero tiene sentido al recordar cmo se
calculan estas deformaciones unitarias (Ecuacin 3.2). Como se coment, para los tres
casos se obtuvieron giros mximos en los apoyos similares, por lo que resulta directo ver
que la deformacin unitaria del perno ante ( )
c t
d d + y ( ) tan constantes es
inversamente proporcional al largo del perno. Por otro lado, al analizar la deformacin
absoluta en los pernos, se puede ver que no existe una tendencia clara (Figura A.46). Es
ms, estos valores son bastante similares.

c.3) Estructura:

Figura A.48 se observa la carga axial de cada columna en el tiempo, donde se aprecia
que no existe una influencia importante a simple vista de la rigidez del apoyo en la carga
axial desarrollada en las columnas. De hecho, si se analizan las Tablas 4.5 y 4.6, no se
puede encontrar ninguna tendencia importante. Esto se aprecia tambin en las Figuras
A.49 y A.50. En las vigas sucede cosa similar, es decir, no se ve un efecto importante de
la rigidez del apoyo en la respuesta del elemento.

4-8

iniciales de carga axial en columnas, Caso L
p

con respecto a carga axial inicial, Caso L
p

P [tonf]
P
max

37,17 21,78 8,55
P
0

-63,29 -38,62 -13,96
0,5*L
p

P
min

-159,01 -95,04 -37,47
P
max

32,16 16,82 7,71
P
0

-63,29 -38,62 -13,96
1,0*L
p

P
min

-163,63 -99,12 -37,55
P
max

35,77 20,44 10,84
P
0

-63,29 -38,62 -13,96
1,5*L
p

P
min

-165,18 -100,80 -38,51

P [tonf]
0,5*L
p
100,46 60,40 22,51
1,0*L
p
95,45 55,45 21,67
p

1,5*L
p
99,06 59,06 24,80
0,5*L
p
95,73 56,42 23,52
1,0*L
p
100,34 60,50 23,59
n

1,5*L
p
101,89 62,18 24,55

Por otro lado, con respecto a los desplazamientos de los pisos y las deformaciones de
entrepiso, a partir de las Figuras A.53 A.55 se puede decir que a medida que la
estructura es ms flexible, sta queda con una mayor deformacin remanente, es decir,
con un mayor dao.

En resumen, se observ que para apoyos con pernos de anclaje ms largos, es decir,
apoyos ms flexibles, la deformacin unitaria de los pernos de anclaje es menor, lo cual
hace esta prctica favorable ya que se consume un menor porcentaje de la capacidad de
deformacin del perno de anclaje sin afectar de forma importante la respuesta de la
estructura, ya que se observ que tanto el giro de la placa base de los apoyos como los
esfuerzos internos de los elementos de la estructura eran similares, sin importar qu tan
flexibles eran los apoyos. Por otro lado, se observ una influencia del largo de los pernos
de anclaje en la deformacin remanente de los pisos.

4-9
d) Caso d
p
:

d.1) Apoyo:

Los resultados obtenidos para el apoyo modelado se pueden ver en las Figuras A.58
A.61. En la Figura A.58 se observa que cuando existe un sobredimensionamiento de los
pernos de anclaje stos no entran en el rango plstico, generndose momentos mayores
en el apoyo. Para los otros dos casos los pernos s fluyen, lo que se traduce en que
mientras menor es el dimetro de los pernos, el apoyo gira ms, se generan menores
momentos y es ms flexible. Esto significa que el comportamiento predicho en la Figura
3.10 se cumple.

d.2) Pernos de anclaje:

Figura A.62 se comprueba claramente que los pernos de anclaje cuando tienen un
dimetro mayor no fluyen y que, a medida que el dimetro es menor, la deformacin
unitaria del perno es mayor.

Por otro lado, se puede ver en las Figuras A.64 y A.65 que el disminuir un 30% el
dimetro del perno genera deformaciones tres veces ms grandes a las del caso base, por
lo que el modificar el dimetro de los pernos es bastante sensible, en trminos del nivel
de su deformacin.

Por ltimo, a partir de la Figura A.66 se deduce que cuando los pernos de anclaje no
fluyen, trabajan por ms tiempo. Esto se ve en lo altamente frecuente que es el registro
para el caso con pernos de mayor dimetro. En los otros dos casos, en los cuales los
pernos s fluyen, stos se ven traccionados por menor tiempo porque al fluir, quedan con
deformaciones remanentes, por lo que para volver a ser traccionados la placa base del
apoyo debe girar lo suficiente como para superar esta deformacin remanente. Esto se ve
en los intervalos del registro en que, a pesar de tener siempre giro en el apoyo, se tienen
tensiones nulas en los pernos.

d.3) Estructura:

Figura A.67, y a partir de las Tablas 4.7 y 4.8, se puede decir que mientras mayor es el
dimetro de los pernos de anclaje mayor es el valor de P , es decir, el
sobredimensionar los pernos de anclaje provoca un aumento en la carga axial de las
columnas. Cosa similar ocurre con el corte y momento en las columnas y en las vigas
(exceptuando el momento en la columna del primer piso), donde tambin se observa que
el utilizar pernos con mayores dimetros aumenta el valor de los esfuerzos mximos, as
como tambin provoca la plastificacin de los elementos por mayor tiempo.

4-10
En el momento de las columnas del primer piso (Figura A.69) ocurre lo inverso, es
decir, esta columna se plastifica por mayor tiempo y tiene momentos mayores mientras
menor es el dimetro del perno. Esto se debe a que mientras menor es el dimetro del
perno, el apoyo es ms flexible y menor es el momento en el que fluyen los pernos, por
lo que se genera una rtula plstica en estos apoyos y se tiene un mecanismo de piso
blando, efecto que se observ tambin en el Caso
y
F .

iniciales de carga axial en columnas, Caso d
p

con respecto a carga axial inicial, Caso d
p

P [tonf]
P
max

31,80 16,81 6,55
P
0

-63,29 -38,62 -13,96
0,7*d
p

P
min

-152,97 -90,30 -35,46
P
max

32,16 16,82 7,71
P
0

-63,29 -38,62 -13,96
1,0*d
p

P
min

-163,63 -99,12 -37,55
P
max

40,32 25,21 10,09
P
0

-63,29 -38,62 -13,96
1,3*d
p

P
min

-164,92 -100,57 -37,58

P [tonf]
0,7*d
p
95,09 55,43 20,51
1,0*d
p
95,45 55,45 21,67
p

1,3*d
p
103,61 63,83 24,05
0,7*d
p
89,68 51,68 21,50
1,0*d
p
100,34 60,50 23,59
n

1,3*d
p
101,63 61,95 23,62

Con respecto a los desplazamientos de los pisos y las deformaciones de entrepiso, a
partir de las Figuras A.72 A.74 se puede decir que a medida que el dimetro de los
pernos de anclaje es mayor, estos desplazamientos son menores, ya que el apoyo gira
menos.

En resumen, se puede decir que el sobredimensionar los pernos de anclaje evita que
stos entren en el rango plstico, por lo que tanto el giro en los apoyos como el
desplazamiento de los pisos son menores. El hecho de que los pernos de anclaje no
fluyan produce adems un aumento en los esfuerzos internos de los elementos de la
estructura. Por otro lado, cuando fluan los pernos, se vio que la variacin de su dimetro
influa en forma considerable en lo que stos consuman de su capacidad de
deformacin.

4-11

Los resultados obtenidos para el marco arriostrado analizado se muestran en las Figuras
B.1 B.45 en el Anexo B del presente informe.

a) Caso F
y
:

a.1) Apoyo:

Los resultados obtenidos para el apoyo modelado en el marco arriostrado se pueden ver
en las Figuras B.1 B.4. En la Figura B.1 se puede comprobar que se logr modelar el
apoyo segn lo descrito en la Figura 3.11, donde a diferencia del marco rgido, el
comportamiento del apoyo es asimtrico, ya que para esta clase de apoyo es necesario
diferenciar si se trata de tracciones o compresiones: las tracciones son soportadas por los
pernos de anclaje y la compresin por el pedestal, elementos que responden de manera
distinta. Se puede observar que a menor fluencia de los pernos de anclaje, mayor es la
deformacin positiva del apoyo, es decir, la placa base se levanta ms. De hecho, cuando
los pernos tienen una tensin de fluencia alta, stos no alcanzan a fluir, por lo que lo que
se levanta el apoyo es despreciable en comparacin a lo que se levanta cuando s fluyen
los pernos. Esto se ve en mayor detalle en la Figura B.3.

Con respecto a la fuerza axial en el apoyo, y segn la Figura B.4, se puede decir que se
generan mayores compresiones en el pedestal del apoyo cuando los pernos son de
fluencia temprana. Esto ocurre porque el apoyo se levanta ms, por lo que el impacto
generado al caer produce un mayor esfuerzo en el hormign. Cuando los pernos
fluyen, el registro de la fuerza axial en el tiempo tiene una forma caracterstica, en donde
se puede distinguir que existe un corte en [ ] tonf F 0 = durante varios instantes de
tiempo, a pesar de que para esos instantes de tiempo puede haber una deformacin o
levantamiento en el apoyo. Esto se debe a que, una vez que los pernos que fluyeron se
han descargado, quedan con deformaciones remanentes, por lo cual estos pernos no
trabajan cuando lo que se levanta el apoyo no supera dicha deformacin.


Las Figuras B.5 B.9 muestran el comportamiento de los pernos de anclaje. En estas
figuras, y a diferencia de las obtenidas para el marco rgido, slo se tienen valores
positivos, ya que se asumi que todos los pernos del apoyo estaban siendo traccionados
de igual forma, por lo que no era necesario hacer distincin entre los pernos.

A partir de la Figura B.5 se puede corroborar que los pernos con una alta fluencia no
alcanzan a fluir. Por otro lado, cuando fluyen se comprueba que fluyen
aproximadamente a la tensin de fluencia ingresada en la modelacin del apoyo, as
como tambin se observa que los pernos tienen una deformacin unitaria mayor si son
de fluencia temprana. Esto queda claramente ilustrado en las Figuras B.7 y B.9.
4-12
a.3) Estructura:

La Figura B.10 muestra la respuesta de las columnas de la estructura, en donde se
distinguen dos tipos de comportamiento: si los pernos de anclaje no fluyen, la carga
axial en las columnas es menor que la resistencia nominal de la columna [ ] ( ) tonf 330
durante todo el registro; por otro lado, si los pernos fluyen, se observa que el valor de la
carga axial es mayor mientras menor es la tensin de fluencia de los pernos, adems de
superarse la resistencia de las columnas. Esto se debe, como ya se coment, a que
cuando los pernos son de fluencia temprana el apoyo se levanta ms, por lo que el
impacto que se genera al caer por gravedad aumenta considerablemente la carga axial de
compresin en las columnas. En teora estas columnas se pandean, pero como el objetivo
de esta memoria est enfocado principalmente en el modelamiento y comportamiento de
los pernos de anclaje, este tipo de falla de la columna no se limita en el modelo de la
estructura.

Por otro lado, con respecto a las diagonales, se observa en las Figuras B.11 y B.12 que
las ms solicitadas son las del primer piso, las cuales se plastifican ms que las del
ltimo piso. No se observa una relacin importante entre la fluencia de los pernos de
anclaje con la carga axial de las diagonales, al menos no tan evidente como en el caso de
las columnas.

Finalmente, el desplazamiento y las deformaciones de entrepiso de esta estructura se
pueden ver en las Figuras B.13 B.15. Llama la atencin que los registros tienen una
forma distinta cuando los pernos son de fluencia temprana, caso en donde todos los pisos
quedan con una deformacin remanente, y los valores mximos tienden a ser mayores a
los de los otros dos casos. Entre estos otros dos casos no se ve una diferencia sustancial,
salvo en la forma del registro en comparacin a la del caso con fluencia temprana de
pernos. Se observa que despus de cierto instante de tiempo la estructura tiende a
moverse slo hacia un lado, pero despus vuelve a moverse tanto hacia la izquierda
como hacia la derecha, lo cual se traduce en tener un registro en donde se ve una zona en
blanco. A pesar de esto, al final del registro no se tienen deformaciones remanentes.

En resumen, el usar pernos con fluencia temprana hace que stos disipen ms energa
debido a que su estiramiento es mayor. Esto se traduce en que el apoyo se levanta ms,
pero esto resulta desfavorable para las columnas, ya que al caer el impacto produce un
aumento importante en las cargas axiales de las columnas, lo cual eventualmente puede
ser perjudicial para ellas y para los pedestales de los apoyos. Adems, se observ que
cuando se usaban pernos con baja fluencia la estructura quedaba con deformaciones
remanentes mayores.

4-13
b) Caso N
est
:

b.1) Apoyo:

Los resultados obtenidos para el apoyo modelado se pueden ver en las Figuras B.16
B.19. En la Figura B.16 se puede comprobar que cuando se tiene una carga esttica
mayor a la del caso base, los pernos no alcanzan a entrar en el rango plstico. Cuando
los pernos s se plastifican, se puede ver que a mayor carga esttica, menos es lo que se
levanta el apoyo, por lo que se cumple el comportamiento predicho en la Figura 3.12.

A pesar de esto, ocurre algo que no se predijo en esta figura, lo cual es que mientras
menor es la carga esttica, mayor es la compresin que se genera en el apoyo, cosa que
se aprecia mejor en la Figura B.17. Esto se debe al hecho de que el apoyo se levanta ms
para este caso, obtenindose mayores cargas de compresin debido al impacto que
genera al caer o devolverse.


Las Figuras B.20 B.24 muestran el comportamiento de los pernos de anclaje. En la
Figura B.20 se puede comprobar que para los dos casos donde los pernos fluyen, stos
fluyen a la misma tensin, la cual es aproximadamente igual a [ ] MPa 250 , ya que esta
variable no se modific para el anlisis de estos casos. Por otro lado, se puede decir que
mientras menor es la carga esttica mayor es la deformacin unitaria de los pernos. A
diferencia del marco rgido, aqu la diferencia de deformacin unitaria entre los tres
casos s es relevante. De hecho, al ver la Figura B.22 se puede decir que una
disminucin en la carga esttica del 30% produce un aumento en la deformacin unitaria
de los pernos de anclaje mayor al 200%. Cosa similar se observa en la Figura B.23.

b.3) Estructura:

La Figura B.25 muestra la respuesta de las columnas de la estructura, en donde al igual
que en el caso anterior, se observan dos tipos de comportamiento: si los pernos de
anclaje no fluyen, la carga axial en las columnas es menor a su resistencia nominal
durante todo el registro; por otro lado, si los pernos fluyen, se observa que el valor de la
carga axial aumenta llegando a superarse la resistencia de la columna. Para este ltimo
caso, mientras menor es la carga esttica de la estructura mayor es la carga axial
registrada en la columna, debido a que el apoyo se levanta ms y, por ende, el impacto al
caer es mayor.

Con respecto a las diagonales, su comportamiento se ilustra en las Figuras B.26 y B.27.
No se observa una relacin importante entre la carga esttica con la carga axial de las
diagonales, al menos no tan evidente como en el caso de las columnas. Tal vez se puede
decir que las diagonales se plastifican por mayor tiempo mientras mayor es la carga
esttica.
4-14

Por ltimo, no se puede encontrar una relacin evidente entre la carga esttica y los
desplazamientos y deformaciones de entrepiso, los cuales se ilustran en las Figuras B.28
B.30, ya que para algunos casos mientras mayor es la carga esttica, mayor es el
desplazamiento mximo, y para otros es el caso inverso.

En resumen, el tener estructuras con una carga esttica baja produce que los apoyos se
levanten ms y, por consiguiente, los pernos se estiren ms. La influencia de la carga
esttica en el estiramiento de los pernos es bastante importante, a diferencia de lo
observado para el marco rgido. Por otro lado, se comprob nuevamente que el permitir
que el apoyo se levante demasiado es perjudicial para las columnas y el pedestal del
apoyo, ya que stos debern resistir cargas de compresin mucho mayores a las que
resistiran si se tuviese una estructura con una carga esttica mayor.

c) Caso L
p
:

c.1) Apoyo:

Los resultados obtenidos para el apoyo se pueden ver en las Figuras B.31 B.34. En la
Figura B.31 se observa que para los tres casos analizados los pernos de anclaje fluyen.
Adems, se puede comprobar que mientras ms largo es el perno de anclaje, el apoyo es
menos rgido y, por ende, se levanta ms, es decir, se cumple el comportamiento
predicho en la Figura 3.13. Por otro lado, y a menor escala, se puede observar que
mientras el apoyo es ms rgido, se generan fuerzas axiales positivas mayores.


Las Figuras B.35 B.39 muestran el comportamiento de los pernos de anclaje. En la
Figura B.35 se puede comprobar que para los tres casos los pernos fluyen a la misma
tensin, la cual es aproximadamente igual a [ ] MPa 250 . Por otro lado, a partir de la
Figura B.38 se puede decir que mientras ms largo es el perno de anclaje, ms es lo que
se estira, aunque menor resulta ser su deformacin unitaria (Figura B.37). Esto se debe a
que el perno es ms largo, por lo que tiene una mayor capacidad de deformacin.

c.3) Estructura:

La Figura B.40 muestra la respuesta de las columnas de la estructura. Para los tres casos,
en la columna del primer piso se supera la resistencia de la columna, aunque en forma y
valores mximos no se observa una influencia relevante del largo de los pernos de
anclaje. Por otro lado, para las otras dos columnas se aprecia que tanto para un largo
menor de pernos de anclaje como para uno mayor al caso base, se tienen menores cargas
axiales de compresin. Llama la atencin para el caso en que se tienen pernos ms
largos, donde el apoyo es ms flexible y se tienen mayores levantamientos de ste, la
4-15
influencia en la carga axial de las tres columnas no es ms perjudicial, hecho que s se
observ en los otros dos casos analizados para esta estructura.

Con respecto a las diagonales (Figuras B.41 y B.42) y a los desplazamientos y
deformaciones de entrepiso (Figuras B.43 B.45), no se observa una influencia del
largo de los pernos de anclaje en sus comportamientos.

En resumen, se puede decir que no hay una influencia mayor del largo de los pernos de
anclaje en el comportamiento de la estructura, salvo en los apoyos y, por ende, en los
pernos de anclaje. Se vio que para pernos de anclaje ms largos el apoyo se levantaba
ms y el estiramiento de los pernos era mayor, no as su deformacin unitaria, en donde
la capacidad de deformacin de los pernos ms largos es mayor. Para este anlisis se
observ adems que no era tan perjudicial para las columnas el hecho de que el apoyo se
levantara o saltase ms.

Finalmente, habiendo analizado los distintos casos para ambas estructuras, se muestra en
las Tablas 4.9 y 4.10 un resumen de los resultados obtenidos.

Tabla 4.9: Resumen de resultados para marco rgido Registro Llolleo
MARCO RGIDO
Caso Apoyo Pernos Columnas Vigas Desplazamientos
Unin viga
columna
y
F
y
M , , ,
col col col
M V P , ,
viga viga viga
M V P , ,
blando Piso
Drift ,
viga col
,
est
N
y n
M M , , ,
col col col
M V P , ,
viga viga viga
M V P , ,
Drift
rem
, ,
P
viga col
,
p
L
No hay tendencia
en M .
Apoyo ms rgido
No afecta Drift
rem
, ,
viga col
,
p
d
y
M ,
Apoyo ms rgido
, ,
Influencia
importante
col col col
M V P , ,
viga viga viga
M V P , ,
blando Piso
Drift ,
viga col
,

Tabla 4.10: Resumen resultados para marco arriostrado Registro Llolleo
MARCO ARRIOSTRADO
Caso Apoyo Pernos Columnas Vigas Diagonales Desplazamientos
y
F
c
F , ,
col
P
No hay influencia en vigas y diagonales
Drift
rem
, ,
est
N
c
F ,
,
Influencia importante
col
P
Diagonales se plastifican ms tarde
No hay relacin
p
L

Apoyo ms rgido
, No afecta No afecta

4-16
4.2. Registro Kobe:

4.2.1. Marco rgido:

Los resultados obtenidos para el marco rgido analizado se muestran en las Figuras C.1
C.76 en el Anexo C del presente informe.

a) Caso F
y
:

a.1) Apoyo:

La respuesta del apoyo observada en las Figuras C.1 C.4 es la misma a la vista con el
registro de Llolleo.


Las Figuras C.5 C.9 muestran el comportamiento de los pernos de anclaje, el cual es el
mismo al que se tuvo con el registro de Llolleo. De hecho, se obtuvieron valores de
deformacin unitaria y absoluta de los pernos muy similares. La nica diferencia est
claramente en el tiempo que le toma a los pernos quedar con deformaciones remanentes,
el cual es mucho menor ya que el registro de Kobe es mucho ms corto al de Llolleo.

a.3) Estructura:

Las Figuras C.10 C.12 muestran la respuesta de las columnas y las Figuras C.13 y
C.14 la de las vigas. Se puede ver que hay una tendencia a tener menores esfuerzos
mientras menor es
y
F , al comparar los grficos cuando los pernos fluyen. Cuando se
analiza el caso en donde los pernos no fluyen, en general se tienen menores esfuerzos al
caso base, especialmente en el registro del momento. Por otro lado, no se ve que se
generen rtulas plsticas en la base de las columnas, es decir, no se observa que el
registro del momento de la columna del primer piso se plastifique claramente durante
ms tiempo. Esto se debe al hecho de que no hay suficiente tiempo para que estas rtulas
se generen debido a la corta duracin del registro.

Por otro lado, con respecto a los desplazamientos y las deformaciones de entrepiso, se
puede decir que cuando los pernos fluyen no hay una gran influencia del valor de
y
F en
los registros observados. Lo que s es evidente es que cuando los pernos no fluyen, se
obtienen mayores deformaciones remanentes en la estructura. Quizs esto ltimo tenga
relacin con lo que se observa en las Figuras C.18 y C.19, en donde mientras mayor es
la tensin de fluencia de los pernos, mayor es la demanda de ductilidad en la unin viga
columna, efecto opuesto al observado con el registro de Llolleo.

4-17
En resumen, se puede decir que para registros impulsivos, el hecho de que los pernos de
anclaje no fluyan es ms perjudicial al caso de un registro como Llolleo, ya que se vio
que se obtenan mayores desplazamientos y deformaciones remanentes en los pisos, as
como tambin mayores giros en las uniones vigas columnas. Adems, como este
registro es de corta duracin, no se alcanzaron a generar rtulas plsticas en los apoyos.
Con respecto a los apoyos y pernos de anclaje, stos se comportaron de igual manera al
caso del registro de Llolleo.

b) Caso N
est
:

b.1) Apoyo:

A partir de las Figuras C.20 C.23 se puede decir que, a diferencia de lo observado con
el registro de Llolleo, mientras mayor es la carga esttica mayor es el giro del apoyo.
Quizs esto pueda explicarse al analizar cmo es el registro de Kobe: tras el peak, la
cada en los valores del registro es abrupta y ste termina muy pronto; en cambio, en el
registro de Llolleo esta cada es menos abrupta y existen aceleraciones no despreciables
por mucho ms tiempo tras el peak, lo cual hace que el efecto P que pueda
generarse sea menor, ya que estas aceleraciones ayudan a estabilizar el apoyo, pues se ve
solicitado en ambas direcciones constantemente. En cambio, como en el registro de
Kobe la cada despus del peak es abrupta, no existen aceleraciones que estabilicen el
apoyo, por lo que una mayor carga esttica genera un mayor giro en el apoyo, debido al
aumento del efecto P .


El efecto observado en los apoyos hace que se tenga nuevamente lo opuesto a lo
observado con el registro de Llolleo en relacin a los pernos de anclaje, lo cual se puede
ver en las Figuras C.24 C.28, es decir, se obtienen deformaciones mayores en los
pernos cuando la estructura tiene una mayor carga esttica.

b.3) Estructura:

Con respecto a la respuesta de la estructura, no se vio mayor diferencia en las tendencias
obtenidas con el registro de Llolleo.

En resumen, para un sismo tipo impulsivo una mayor carga esttica en la estructura
favorece el aumento del efecto P . Esto se ve especialmente en los apoyos, donde
una mayor carga esttica produce mayores giros, a pesar de que el momento para superar
la carga esttica
n
M sea mayor. Esto adems produce mayores desplazamientos y
deformaciones de entrepiso, as como tambin mayores esfuerzos en los elementos de la
estructura.

4-18
c) Caso L
p
:

c.1) Apoyo:

A diferencia del caso visto con el registro de Llolleo, para el registro de Kobe s se logra
identificar una relacin entre el largo del perno de anclaje y el giro mximo del apoyo.
Esto se puede ver en las Figuras C.39 C.42, en donde se observa que mientras menor
es el largo del perno de anclaje, mayor es el giro del apoyo, lo que es exactamente lo
opuesto a lo predicho en la Figura 3.9. Esto se puede explicar en el sentido de que si el
largo de los pernos de anclaje es menor, el apoyo es ms rgido, por lo que las
solicitaciones en el espectro de aceleraciones son mayores.


De acuerdo a las Figuras C.43 C.47, con un sismo impulsivo los pernos de anclaje se
comportan de igual forma a lo obtenido con el registro de Llolleo.

c.3) Estructura:

A partir de las Figuras C.48 C.57 se puede decir que el largo de los pernos de anclaje
no afecta en forma significativa ni los esfuerzos en los elementos de la estructura, ni los
desplazamientos, deformaciones de entrepiso y giro de la unin viga columna.

En resumen, de forma similar a lo obtenido con el registro de Llolleo, se observ que el
largo de los pernos de anclaje no afecta en forma importante la respuesta de la estructura
y que el usar pernos de anclaje con una longitud mayor es una prctica favorable para
garantizar que los pernos no se vayan a romper, debido a que se utiliza una menor parte
de su capacidad de plastificacin y, por ende, se est en niveles de deformacin ms
alejados de la rotura.

d) Caso d
p
:

d.1) Apoyo:

De acuerdo a las Figuras C.58 C.61, se observa el mismo comportamiento visto con el
registro de Llolleo, es decir, si se sobredimensionan los pernos, el apoyo es ms rgido y
gira menos.

d.2) Pernos de anclaje:

Al igual que lo visto en los apoyos, los pernos de anclaje se comportaron de la misma
forma a lo visto con el registro de Llolleo, lo cual se observa en las Figuras C.62 C.66.

4-19
d.3) Estructura:

Con respecto a las columnas (Figuras C.67 C.69) y vigas (Figuras C.70 C.71), se
observa la misma tendencia con Llolleo de que a mayor dimetro de los pernos de
anclaje mayores son los esfuerzos internos. A pesar de esto, no se ve la generacin de
rtulas plsticas en la base de la columna del primer piso cuando se subdimensionan los
pernos, ya que al igual que lo visto para el Caso
y
F con Kobe, no hay suficiente tiempo
para que estas rtulas se generen.

Por otro lado, se observa que los desplazamientos y las deformaciones de entrepiso son
mayores cuando se sobredimensionan los pernos de anclaje. Si los pernos no fluyen, las
oscilaciones duran menos tiempo. Adems, para esta situacin, se obtienen mayores
deformaciones remanentes. Por otro lado, y a diferencia de lo visto con Llolleo, mientras
mayor es el dimetro de los pernos de anclaje, mayor es la demanda de ductilidad en la
unin viga columna.

En resumen, la mayor diferencia en sobredimensionar los pernos de anclaje con lo visto
con el registro de Llolleo radica en que se tienen mayores desplazamientos y
deformaciones remanentes de pisos, as como tambin mayores giros en las uniones
vigas columnas. Esto es coherente con lo visto en el Caso
y
F , en donde para el
registro de Kobe, si la fluencia era mayor se vean estos efectos. Adems, y de forma
anloga a lo visto cuando la fluencia de los pernos era baja, cuando se subdimensionan
los pernos no se alcanzan a generar rtulas plsticas en la base de las columnas.


Los resultados obtenidos para el marco arriostrado analizado se muestran en las Figuras
D.1 D.45 en el Anexo D del presente informe.

a) Caso F
y
:

a.1) Apoyo:

Las Figuras D.1 D.4 muestran la respuesta del apoyo del marco arriostrado para el
registro de Kobe. Se puede ver que se tiene la misma tendencia observada con el registro
de Llolleo. Las diferencias radican en los valores del levantamiento del apoyo, en donde
para este caso, con [ ] MPa F
y
250 = se tiene un menor levantamiento (aproximadamente
2 [mm] versus 25 [mm] para Llolleo); y con [ ] MPa F
y
150 = la situacin es inversa, ya
que se tiene un mayor levantamiento (80 [mm] versus 62 [mm] aproximadamente).
Como se vio con Llolleo, tener mayores levantamientos en el apoyo era perjudicial para
las columnas, por lo que se deduce que para un sismo de tipo impulsivo esta situacin es
ms crtica.

4-20

De acuerdo a las Figuras D.5 D.9, los pernos de anclaje se comportan de igual forma a
lo visto con Llolleo. Por otro lado, a partir de los visto en los apoyos con el registro de
Kobe, para pernos de anclaje con fluencia temprana se tienen levantamientos del apoyo
muy grandes y, por ende, estiramientos importantes de los pernos de anclaje. Esta
situacin es desfavorable en el sentido de que para pernos de fluencia temprana se
obtuvieron deformaciones unitarias cercanas al 15%, siendo el lmite de rotura igual al
20%, por lo que pernos con esta fluencia para esta estructura no resistiran otro
terremoto.

a.3) Estructura:

Con respecto a las columnas (Figura D.10), se observa el mismo fenmeno visto con el
registro de Llolleo, en donde las columnas son sobreexigidas cuando se tienen pernos de
fluencia temprana. Por otro lado, y de igual forma con Llolleo, en las diagonales
(Figuras D.11 D.12) no se observa una relacin importante entre la fluencia de los
pernos de anclaje y su carga axial, al menos no tan importante como la vista en las
columnas.

En cuanto a los desplazamientos y deformaciones de entrepiso (Figuras D.13 D.15), se
observa el mismo comportamiento al obtenido con Llolleo, aunque los valores de los
desplazamientos y deformaciones de entrepiso remanentes son mayores.

En resumen, se obtuvieron las mismas relaciones y comportamientos vistos con el
registro de Llolleo, salvo que para el caso de pernos con una baja fluencia, el
levantamiento en los apoyos y estiramiento de los pernos de anclajes fue mayor,
llegando a valores cercanos al rompimiento de los pernos, por lo que stos no resistiran
un nuevo terremoto.

b) Caso N
est
:

b.1) Apoyo:

De acuerdo a las Figuras D.16 D.19, el apoyo se comporta de la misma manera a la
vista con el registro de Llolleo. Por otro lado, como en el caso base se obtuvieron
valores pequeos de levantamiento, el disminuir la carga esttica en un 30% hace que el
levantamiento mximo sea 20 veces ms grande (ver Figura D.16), lo cual lo hace
sumamente significativo.

4-21

A partir de las Figuras D.20 D.24 se puede decir que la influencia de la carga esttica
en los pernos de anclaje sigue la misma relacin que se encontr con el registro de
Llolleo, pero al igual que lo visto en los apoyos, el disminuir la carga esttica de la
estructura en un 30% produce un aumento importante en el estiramiento y, por ende, en
la deformacin unitaria de los pernos de anclaje.

b.3) Estructura:

La carga axial de las columnas (Figura D.25) sigue la misma relacin observada con el
registro de Llolleo. Por otro lado, con respecto a las diagonales (Figuras D.26 D.27),
existe una relacin un poco ms clara a la vista con el registro de Llolleo, la cual es que
mientras mayor es la carga esttica de la estructura, mayor es la carga axial.

Por ltimo, en relacin a los desplazamientos, las deformaciones de entrepiso y
deformaciones remanentes (Figuras D. 28 D.30), se ve en general que stos son
mayores mientras menor es la carga esttica de la estructura, ya que el apoyo se levanta
mucho ms. Con el registro de Llolleo no se encontr una relacin clara.

En resumen, y de forma similar a lo visto cuando los pernos eran de fluencia temprana,
para un sismo de tipo impulsivo una menor carga esttica en la estructura resulta
perjudicial, ya que el apoyo se levanta mucho ms, provocando falla en las columnas del
primer piso y quedando la estructura con deformaciones remanentes mayores a las vistas
con el registro de Llolleo.

c) Caso L
p
:

c.1) Apoyo:

De acuerdo con las Figuras D.31 D.34, para el registro de Kobe no se observa una
relacin clara en el comportamiento del apoyo, salvo que mientras mayor es el largo de
los pernos de anclaje ms flexible es ste. Adems, los valores del levantamiento
observado en los apoyos para cada caso son muy similares.


Debido al comportamiento visto en los apoyos, en los pernos de anclaje (Figuras D.35
D.40) no se aprecia una relacin entre su largo y su comportamiento. A pesar de esto, se
puede decir que, al igual que lo visto con el registro de Llolleo, es favorable usar pernos
con una longitud mayor, ya que se obtienen estiramientos similares pero una
deformacin unitaria menor, por lo que se consume una menor parte de la capacidad que
stos tienen para estirarse.

4-22
c.3) Estructura:

Al igual que lo visto con el registro de Llolleo, el comportamiento de la estructura
(Figuras D.40 D.45) no se ve afectado por el largo de los pernos de anclaje para un
sismo tipo impulsivo.

En resumen, para un sismo impulsivo como Kobe no hay mayor diferencia en el
comportamiento de los apoyos, pernos de anclaje y la estructura a lo visto con el registro
de Llolleo, con respecto al largo de los pernos de anclaje.

Finalmente, habiendo analizado los distintos casos para ambas estructuras, se muestra en
las Tablas 4.11 y 4.12 un resumen de los resultados obtenidos.

Tabla 4.11: Resumen de resultados para marco rgido Registro Kobe
MARCO RGIDO
Unin viga
columna
y
F
y
M , , ,
col col col
M V P , ,
viga viga viga
M V P , ,
blando Piso
6

Drift
rem
, ,
viga col
,
est
N
y n
M M , , ,
col col col
M V P , ,
viga viga viga
M V P , ,
Drift
rem
, ,
P
viga col
,
p
L

Apoyo ms rgido
No afecta No afecta No afecta
p
d
y
M ,
Apoyo ms rgido
, ,
Influencia
importante
col col col
M V P , ,
viga viga viga
M V P , ,
blando Piso
Drift
rem
, ,
viga col
,

Tabla 4.12: Resumen resultados para marco arriostrado Registro Kobe
MARCO ARRIOSTRADO
y
F
c
F ,
( ) Llolleo a >
,
( ) Llolleo a >
col
P
No afecta vigas ni diagonales
Drift
rem
, ,
( ) Llolleo a >
est
N
c
F ,
,
col
P
diag
P
Drift
rem
, ,
( ) Llolleo a >
p
L
No hay tendencia en
F
Apoyo ms rgido
No hay tendencia en

No afecta No afecta

Por ltimo, en las Tablas 4.13 y 4.14 se resumen las diferencias observadas en ambas
estructuras y para cada caso analizado entre los registros de Llolleo y Kobe.

6
significa no se genera o no existe
4-23

Tabla 4.13: Resumen de diferencias en la respuesta del marco rgido para el registro de Kobe con respecto
al registro de Llolleo
MARCO RGIDO
Unin viga
columna
y
F
7
blando Piso Drift
rem
, ,
viga col
,
est
N , P
p
L
No afecta No afecta
p
d
blando Piso Drift
rem
, ,
viga col
,

Tabla 4.14: Resumen de diferencias en la respuesta del marco arriostrado para el registro de Kobe con
respecto al registro de Llolleo
MARCO ARRIOSTRADO
y
F
c
F ,
( ) Llolleo a >
,
( ) Llolleo a >

Drift
rem
, ,
( ) Llolleo a >
est
N
Influencia
importante

diag
P
Drift
rem
, ,
( ) Llolleo a >
p
L
No hay tendencia en
F
No hay tendencia en

Con esto, se han comentado los resultados obtenidos en ambas estructuras en relacin a
la tensin de fluencia, dimetro y largo de los pernos de anclaje, as como tambin a la
carga esttica de las estructuras.

Un punto que no se ha analizado es el tema de la conveniencia de reapretar las tuercas en
pernos que han quedado con deformaciones remanentes tras sismos. Como se plante en
la introduccin de este informe, no existe seguridad de hasta qu nivel de deformacin
de los pernos esta prctica es segura. Esta inseguridad surge debido a que no se sabe a
ciencia cierta si estos pernos resistirn otro terremoto, lo cual est estrechamente
relacionado con qu nivel de su capacidad de estiramiento han consumido. Como la
norma NCh 2369 exige que la deformacin unitaria a la rotura de los pernos de anclaje
sea como mnimo igual al 20%, y conocindose su largo efectivo, se puede calcular
fcilmente la deformacin que debera tener cada perno antes de romperse en funcin de
su dimetro, segn la frmula (4.1). De esta manera, si un perno ha quedado con una
deformacin remanente cercana a tres veces su dimetro, la prctica de reapretar sus
tuercas no es recomendable, debindose reemplazar el perno para evitar que ste se
rompa durante un futuro sismo.

p p
d d
p
L L
u u
d d d L
p p
e f
3 2 , 3 16 2 , 0
8 8
0
= = =
+
+

(4.1)

7
significa no hay diferencia entre los comportamientos con Llolleo y Kobe
5-1
CAPTULO 5: COMENTARIOS Y CONCLUSIONES

5.1. Modelo no lineal de sistema de anclaje:

En esta memoria se estudi el comportamiento ssmico de los anclajes de un marco
rgido y un marco arriostrado. Para esto, el apoyo se model incorporando la no
linealidad de los pernos de anclaje, considerando variables de diseo como la tensin de
fluencia, largo y dimetro de los pernos, as como la carga esttica de la estructura. En
los antecedentes bibliogrficos se vio que estudios avalaban el anlisis de estructuras
considerando apoyos semi-rgidos, distinto a la modelacin tradicional y simplificadora
usada comnmente en la prctica en donde los apoyos son perfectamente empotrados o
perfectamente rotulados.

La modelacin de los apoyos del marco rgido se bas en el artculo [12], que describe la
ruta histertica momento giro que se genera en un apoyo empotrado. En esta ruta o
trayectoria de esfuerzos se aprecia que los pernos al fluir y luego descargar quedan con
deformaciones remanentes, por lo que stos no trabajan sino hasta que el giro del apoyo
supera la ltima deformacin remanente.

Habiendo construido el modelo no lineal del apoyo empotrado, se dedujo el modelo
no lineal para el apoyo rotulado. La diferencia radic en el tipo de cargas que se
generan en los apoyos de una estructura arriostrada, las cuales son axiales y de corte.
Solamente cuando el apoyo se levantaba los pernos trabajaban, incorporando de igual
forma el tema de las deformaciones remanentes de los pernos ya mencionado. En
cambio, los pernos no trabajaban cuando el apoyo era comprimido, asumiendo que esta
carga de compresin sera soportada por el pedestal de hormign sin que ste fallase.

Las caractersticas particulares del comportamiento de ambos apoyos fueron modeladas
y analizadas utilizando el programa OpenSees, en donde mediante el conjunto de
comandos y propiedades que este programa posee se logr incorporar el efecto de la
deformacin remanente de los pernos de anclaje, como tambin comportamientos
asimtricos en los apoyos, como en el apoyo de la estructura arriostrada, donde se deba
considerar el distinto comportamiento entre tracciones y compresiones, debido a que los
pernos de anclaje no trabajan para estos ltimos esfuerzos.

La modelacin de estos apoyos permiti apreciar la influencia de las variables de diseo
mencionadas en la respuesta de ambas estructuras (si se hubieran estudiado estructuras
con apoyos tericos, la influencia de estas variables no podra haberse identificado
apropiadamente).

Se desarroll un anlisis tiempo historia de ambos marcos, sometidos a la componente
Llolleo N10E del sismo del 3 de marzo de 1985, con caractersticas tpicas de
terremotos subductivos de las costas chilenas registrado en zona epicentral. Para mayor
validez de las conclusiones de este estudio, los marcos tambin fueron analizados
5-2
considerando un sismo de tipo impulsivo, como es el caso del terremoto de Kobe, el cual
azot la costa occidental japonesa el 17 de enero de 1995.

Aun cuando los modelos analizados de marco rgido y marco arriostrado no son
necesariamente representativos de una gran variedad de estructuras, se estima que los
resultados generales observados pueden ser extrapolados en trminos de explicar
conceptualmente el efecto del anclaje de las columnas en el comportamiento ssmico de
estructuras de acero.

En funcin de los resultados obtenidos, se sugiere considerar en los modelos de
estructuras la flexibilidad del apoyo con el fin de lograr una mayor correspondencia
entre el comportamiento real de la estructura y el modelo que considera empotramiento
o rotulacin perfecta. Actualmente, esta capacidad de anlisis est disponible en
prcticamente todos los software de anlisis.

5.2. Fuerza de diseo de los pernos de anclaje:

Los parmetros que permitieron estudiar la fuerza de diseo de los pernos de anclaje
fueron su tensin de fluencia y su dimetro. Mediante el anlisis de estos parmetros, se
observ que para una misma variacin, ambas estructuras no se comportaban de igual
manera.

Para el marco rgido se tuvo que al usar pernos con menor resistencia, favoreciendo su
fluencia temprana, disminuyeron levemente los esfuerzos en los elementos estructurales
del marco; sin embargo, se produca dao en el anclaje. Este comportamiento no es
necesariamente deseable pues, aunque se redujo levemente el dao en vigas y columnas,
las deformaciones laterales crecieron debido a la fluencia del anclaje. La prdida de
rigidez y resistencia del apoyo favorece la eventual formacin de un piso blando en la
columna del primer piso. Esto se debe a que la disipacin de energa est concentrada en
los anclajes, los cuales son los fusibles de la estructura. Sin embargo, se vio que la
disipacin de energa de los anclajes no era eficiente (recordar la ruta histertica del
anclaje), debido a que los pernos trabajan slo cuando son traccionados. Para evitar tener
este mecanismo y fomentar el de columna fuerte viga dbil, se sugiere aumentar la
resistencia del anclaje, caso en donde se observ que aumentaba la incursin en el rango
inelstico de los elementos de la estructura, pero disminuan las deformaciones laterales,
disminuyendo la probabilidad de falla por piso blando.

Por otro lado, con el registro de Kobe se obtuvieron algunas diferencias al
comportamiento recin comentado del marco rgido. Bsicamente se observ que, para
la estructura modelada en particular, el utilizar pernos con menor resistencia no
provocaba mayores deformaciones laterales, por lo que la fluencia del anclaje no
generaba pisos blandos. Debido a que el registro del sismo es muy corto, no hay
tiempo suficiente para que se genere este mecanismo.

En relacin al marco arriostrado, el usar pernos con una menor resistencia result
desfavorable, ya que la estructura quedaba con deformaciones remanentes, pero lo que
5-3
es peor, las columnas del primer piso fallaban, pues se superaba la resistencia de stas a
cargas de compresin. Esto se debe a que el apoyo se levantaba ms, por lo que el
impacto generado al caer provocaba que las columnas (y los pedestales de hormign)
se vieran sometidos a cargas de compresin excesivas. Esto podra explicar por qu se
vieron fallas en algunos pedestales tras el terremoto del 27 de febrero del 2010 (si bien
esto ltimo no era parte de este estudio, los resultados obtenidos pueden dar un indicio
del origen de esta falla). Result interesante ver que para el sismo de Kobe el
estiramiento de los pernos result ser bastante importante, obtenindose deformaciones
unitarias muy cercanas a la de rotura, por lo que los pernos no resistiran otro sismo
importante. Es por esto que se debe limitar la fluencia del anclaje en marcos
arriostrados, con lo que la disipacin de energa debe ser garantizada mediante otros
medios y no por la disipacin en los anclajes.

En resumen, se sugiere limitar la fluencia del anclaje aumentando la fuerza de
diseo de los pernos de anclaje. Esto resulta consistente con lo dispuesto en el AISC
341-05, en donde la fuerza de diseo se asocia a la resistencia de los elementos que se
conectan al anclaje, o bien las cargas ssmicas son amplificadas por un factor
0
,
adems de los factores de amplificacin correspondientes a las combinaciones de carga
de cada norma.

5.3. Longitud expuesta de los pernos de anclaje:

Mediante los distintos casos analizados, se observ que el largo de los pernos de anclaje
no afectaba en forma importante la respuesta de las estructuras, sino solamente influa en
el desempeo de los pernos de anclaje en los apoyos. El largo efectivo de los pernos de
anclaje no es tan slo su parte expuesta, sino que tambin parte de su largo embebido
(que en este estudio se consider igual a 8 veces el dimetro del perno [9]).

Se lleg a la conclusin de que el uso de pernos con un mayor largo era favorable para
las estructuras, ya que sin afectar en forma importante los esfuerzos de los elementos ni
los desplazamientos de pisos, se lograban menores deformaciones unitarias remanentes
en los pernos de anclaje, por lo que stos quedaban con una mayor capacidad de
deformacin ante futuros terremotos. Con esto, se valida la prctica adoptada por la
norma chilena, en donde se exige una longitud expuesta de los pernos no menor a ocho
veces su dimetro, con el objetivo de facilitar su inspeccin y reparacin.

Con respecto al reapriete de tuercas en pernos que han quedado con deformaciones
remanentes tras sismos, se dedujo una expresin sencilla para calcular la deformacin a
la cual stos deberan romperse, la cual fue igual a tres veces su dimetro. Con esto, se
propone implementar un valor para el largo del hilo bajo la tuerca inferior en
funcin del dimetro de los pernos, y no un valor fijo como actualmente dispone la
norma (75 [mm]). El valor de tres veces el dimetro del perno que indica la frmula (4.1)
es el valor mnimo, ya que ocupa la deformacin unitaria a la rotura mnima, por lo que
sera un valor conservador. De esta forma, si tras reapretar las tuercas en pernos que han
fluido ya no queda ms hilo visible, es hora de cambiar dicho perno de anclaje. Al hacer
5-4
esto, se estar evitando que pernos se rompan durante un futuro terremoto, lo cual podra
ir en desmedro de la estructura.

Por otro lado, cuando se tengan apoyos en donde no sea posible tener pernos con una
longitud expuesta, se debe tener en cuenta que stos consumirn una mayor parte de su
capacidad de deformacin, segn los resultados vistos para pernos con una menor
longitud efectiva. Es por esto que se debe limitar el nivel de deformacin de los pernos,
lo cual se puede lograr aumentando su fuerza de diseo. Si bien los resultados de este
estudio no permiten cuantificar en cunto se deben amplificar estas fuerzas, se cree
prudente el factor mnimo que da la norma NCh 2369, el cual es 1,5, pensando en que
cuando se aumentaba el dimetro de los pernos en un 30% en este estudio, disminuan
en forma importante las deformaciones de los pernos de anclaje.

5.4. Acero de los pernos de anclaje:

Como se coment, se sugiere el uso de una mayor fuerza de diseo en los pernos de
anclaje, con el fin de evitar que stos sean los nicos dispositivos en disipar energa,
debido a la baja eficiencia disipadora que stos poseen. Para no aumentar de manera
excesiva el tamao y/o cantidad de pernos, se recomienda el uso de aceros ms
resistentes, pero que sean altamente dctiles, para que as se garantice un
comportamiento adecuado en los anclajes.

Por otro lado, en los antecedentes se mencion que en la prctica japonesa los anclajes
se podan disear dependiendo de si se usaban pernos dctiles o no dctiles, en donde
pernos eran considerados dctiles si su razn de fluencia era menor a 0,75. En nuestra
norma, los pernos deben tener una razn de fluencia inferior a 0,85, es decir, el lmite
para esta razn es menos exigente. Se sugiere implementar el lmite ocupado en la
prctica japonesa, ya que de esta forma mejorara la ductilidad y capacidad de
deformacin de los pernos de anclaje. Segn los ensayos de barras lisas de acero a los
que se tuvo acceso, esta sugerencia sera factible ya que los valores obtenidos cumplan
con el lmite de razn de fluencia recomendado en esta memoria.

5.5. Carga esttica de la estructura:

En este estudio se vio que la carga esttica en las estructuras era un tema a tener en
cuenta, pues poda afectar en forma positiva o negativa la respuesta obtenida.

Se observ que el tener marcos rgidos con grandes cargas estticas era perjudicial, pues
el efecto P cobraba mayor importancia, lo que se traduca en mayores solicitaciones
en los elementos de la estructura y un mayor dao por deformaciones remanentes en los
pisos. Adems, se vio que la carga esttica prcticamente no afectaba el nivel de
estiramiento de los pernos de anclaje, por lo que se recomienda para marcos rgidos
limitar las cargas estticas y complementar esta prctica con el uso de pernos con
un largo adecuado. Con esto, se disminuir el efecto P que produce deformaciones
remanentes en la estructura y se estar otorgando una mayor capacidad de deformacin a
5-5
los pernos de anclaje, es decir, podrn disipar una mayor cantidad de energa antes de
romperse.

Por otro lado, a diferencia de lo observado con el marco rgido y contrario a lo esperado,
se vio que marcos arriostrados con bajas cargas estticas estaban ms propensos a sufrir
fallas de pandeo en las columnas y problemas en los pedestales, ya que se observaban
mayores cargas de compresin debido al impacto generado por el apoyo contra el
pedestal. Para evitar esto, se sugiere el uso de marcos arriostrados con cargas
estticas equilibradas que compensen el zapateo del apoyo sin incrementar en
demasa la carga axial de la columna. La mayor carga esttica favorecer adems al
dimensionamiento de las fundaciones, al evitar el levantamiento de stas.

5.6. Recomendaciones para futuros estudios:

En base a los resultados obtenidos y a las limitaciones de este trabajo, para futuros
estudios se sugiere:

1) Realizar el mismo estudio llevado a cabo en este informe pero con una mayor
variedad de estructuras, tanto en configuracin como en tamao, con el fin de poder
obtener resultados aun ms representativos.

2) Estudiar un diseo basado en desempeo considerando el efecto del comportamiento
no lineal de los anclajes, con el objeto de visualizar la secuencia de falla efectiva de
la estructura.

3) Analizar los criterios de diseo del anclaje (rigidez y resistencia) en funcin de la
rigidez y resistencia de la columna y/o de los esfuerzos de diseo.

4) Considerar criterios de diseo para la silla de anclaje de manera de asegurar una
secuencia de falla adecuada que favorezca la fluencia del perno.

6-1
CAPTULO 6: REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

[1] American Institute of Steel Construction (2005), AISC 341-05: Seismic Provisions
for Structural Steel Buildings, Chicago, IL.
[2] American Institute of Steel Construction (2005), AISC 360-05: Specification for
Structural Steel Buildings, Chicago, IL.
[3] Aviram, A., Stojadinovic, B., y Der Kiureghian, A. (2010), Performance and
Reliability of Exposed Column Base Plate Connections for Steel Moment Resisting
Frames, Pacific Earthquake Engineering Research Center, Agosto Vol. 107,
Berkeley, CA.
[4] COSMOS Virtual Data Center: Consortium of Organizations for Strong Motion
Observation Systems. [en lnea] < http://db.cosmos-eq.org/scripts/earthquakes.plx>
[consulta: 10 mayo 2011].
[5] Fisher, J. y Kloiber L. (2006), Base Plate and Anchor Rod Design, Steel Design
Guide N 1, Second Edition, American Institute of Steel Construction, Chicago, IL.
[6] Grauvilardell, J., Lee, D., Hajjar, J. y Dexter, R. (2005), Synthesis of Design, Testing
and Analysis Research on Steel Column Base Plate Connections in High Seismic
Zones, Structural Engineering Report N ST-04-02, Minneapolis, MN.
[7] Hitaka, T., Suita, K. y Kato, M. (2003), CFT Column Base Design and Practice in
Japan, Proceedings of the International Workshop on Steel and Concrete Composite
Construction, Taipei, Taiwn.
[8] Instituto Nacional de Normalizacin (2003), NCh 2369 Of. 2003: Diseo Ssmico de
Estructuras e Instalaciones Industriales, Santiago, Chile.
[9] Moore, E., Wald F. (2003), Design of Structural Connections to Eurocode 3
Frequently Asked Questions, Building Research Establishment Ltd., Praga,
Repblica Checa.
[10] OpenSees (2010), Open System for Earthquake Engineering Simulation, Pacific
Earthquake Engineering Research Center. < http://opensees.berkeley.edu >.
6-2
[11] prEN 1993-1-8 (2004), Eurocode 3: Design of Steel Structures, Part 1.8: Design of
Joints, European Standard, CEN, Bruselas, Blgica.
[12] Takamatsu, T. y Tamai, H. (2005), Non-Slip-Type Restoring Force Characteristics
of an Exponed-Type Column Base, Journal of Constructional Steel Research.
[13] Wald, F. y Sokol, Z.; Jaspart J.P. (2003), Base Plate in Bending and Anchor Bolt in
Tension, Czech Technical University, Faculty of Civil Engineering; Universit de
Lige, Institut du Gnie Civil, Dpartement MSM.
A-1
ANEXO A: RESULTADOS PARA MARCO RGIDO CON REGISTRO LLOLLEO

A.1. Caso F
y
:

y

y
(Detalle)

Figura A.3: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso F
y
Figura A.4: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso F
y

A-2

y

y

(Detalle)

Figura A.7: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
Figura A.8: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y

A-3

Figura A.9: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y

Figura A.10: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso F
y

Figura A.11: Corte de columnas v/s tiempo, Caso F
y
Figura A.12: Momento de columnas v/s tiempo, Caso F
y

A-4

Figura A.13: Corte de vigas v/s tiempo, Caso F
y

Figura A.14: Momento de vigas v/s tiempo, Caso F
y

Figura A.15: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso F
y
Figura A.16: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso F
y

A-5

Figura A.17: Drift total v/s tiempo, Caso F
y

Figura A.18: Demanda de ductilidad en columnas, Caso F
y

Figura A.19: Demanda de ductilidad en vigas, Caso F
y

A-6
A.2. Caso N
est
:

est

est
(Detalle)

Figura A.22: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso N
est
Figura A.23: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso N
est

A-7

est

est

(Detalle)

Figura A.26: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
Figura A.27: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est

A-8

Figura A.28: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est

Figura A.29: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso N
est

Figura A.30: Corte de columnas v/s tiempo, Caso N
est
Figura A.31: Momento de columnas v/s tiempo, Caso N
est

A-9

Figura A.32: Corte de vigas v/s tiempo, Caso N
est

Figura A.33: Momento de vigas v/s tiempo, Caso N
est

Figura A.34: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso N
est
Figura A.35: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso N
est

A-10

Figura A.36: Drift total v/s tiempo, Caso N
est

Figura A.37: Demanda de ductilidad en columnas, Caso N
est

Figura A.38: Demanda de ductilidad en vigas, Caso N
est

A-11
A.3. Caso L
p
:

p

p
(Detalle)

Figura A.41: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso L
p
Figura A.42: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso L
p

A-12

p

p

(Detalle)

Figura A.45: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
Figura A.46: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p

A-13

Figura A.47: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p

Figura A.48: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso L
p

Figura A.49: Corte de columnas v/s tiempo, Caso L
p
Figura A.50: Momento de columnas v/s tiempo, Caso L
p

A-14

Figura A.51: Corte de vigas v/s tiempo, Caso L
p

Figura A.52: Momento de vigas v/s tiempo, Caso L
p

Figura A.53: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso L
p
Figura A.54: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso L
p

A-15

Figura A.55: Drift total v/s tiempo, Caso L
p

Figura A.56: Demanda de ductilidad en columnas, Caso L
p

Figura A.57: Demanda de ductilidad en vigas, Caso L
p

A-16
A.4. Caso d
p
:

p

p
(Detalle)

Figura A.60: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso d
p
Figura A.61: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso d
p

A-17

p

p

(Detalle)

Figura A.64: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso d
p
Figura A.65: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso d
p

A-18

Figura A.66: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso d
p

Figura A.67: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso d
p

Figura A.68: Corte de columnas v/s tiempo, Caso d
p
Figura A.69: Momento de columnas v/s tiempo, Caso d
p

A-19

Figura A.70: Corte de vigas v/s tiempo, Caso d
p

Figura A.71: Momento de vigas v/s tiempo, Caso d
p

Figura A.72: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso d
p
Figura A.73: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso d
p

A-20

Figura A.74: Drift total v/s tiempo, Caso d
p

Figura A.75: Demanda de ductilidad en columnas, Caso d
p

Figura A.76: Demanda de ductilidad en vigas, Caso d
p

B-1
ANEXO B: RESULTADOS PARA MARCO ARRIOSTRADO CON REGISTRO LLOLLEO

B.1. Caso F
y
:

y

y
(Detalle)

Figura B.3: Deformacin de apoyo v/s tiempo, Caso F
y
Figura B.4: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso F
y

B-2

y

y
(Detalle)

Figura B.7: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
Figura B.8: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y

B-3

Figura B.9: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y

Figura B.10: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso F
y

y
y

B-4

Figura B.13: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso F
y

Figura B.14: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso F
y

Figura B.15: Drift total v/s tiempo, Caso F
y

B-5
B.2. Caso N
est
:

est

est
(Detalle)

Figura B.18: Deformacin de apoyo v/s tiempo, Caso N
est
Figura B.19: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso N
est

B-6

est

est

(Detalle)

Figura B.22: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
Figura B.23: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est

B-7

Figura B.24: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est

Figura B.25: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso N
est

est
est

B-8

Figura B.28: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso N
est

Figura B.29: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso N
est

Figura B.30: Drift total v/s tiempo, Caso N
est

B-9
B.3. Caso L
p
:

p

p
(Detalle)

Figura B.33: Deformacin de apoyo v/s tiempo, Caso L
p
Figura B.34: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso L
p

B-10

p

p

(Detalle)

Figura B.37: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
Figura B.38: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p

B-11

Figura B.39: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p

Figura B.40: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso L
p

p
p

B-12

Figura B.43: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso L
p

Figura B.44: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso L
p

Figura B.45: Drift total v/s tiempo, Caso L
p

C-1
ANEXO C: RESULTADOS PARA MARCO RGIDO CON REGISTRO KOBE

C.1. Caso F
y
:

y

y
(Detalle)

Figura C.3: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso F
y
Figura C.4: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso F
y

C-2

y

y

(Detalle)

Figura C.7: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
Figura C.8: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y

C-3

Figura C.9: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y

Figura C.10: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso F
y

Figura C.11: Corte de columnas v/s tiempo, Caso F
y
Figura C.12: Momento de columnas v/s tiempo, Caso F
y

C-4

Figura C.13: Corte de vigas v/s tiempo, Caso F
y

Figura C.14: Momento de vigas v/s tiempo, Caso F
y

Figura C.15: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso F
y
Figura C.16: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso F
y

C-5

Figura C.17: Drift total v/s tiempo, Caso F
y

Figura C.18: Demanda de ductilidad en columnas, Caso F
y

Figura C.19: Demanda de ductilidad en vigas, Caso F
y

C-6
C.2. Caso N
est
:

est

est
(Detalle)

Figura C.22: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso N
est
Figura C.23: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso N
est

C-7

est

est

(Detalle)

Figura C.26: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
Figura C.27: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est

C-8

Figura C.28: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est

Figura C.29: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso N
est

Figura C.30: Corte de columnas v/s tiempo, Caso N
est
Figura C.31: Momento de columnas v/s tiempo, Caso N
est

C-9

Figura C.32: Corte de vigas v/s tiempo, Caso N
est

Figura C.33: Momento de vigas v/s tiempo, Caso N
est

Figura C.34: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso N
est
Figura C.35: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso N
est

C-10

Figura C.36: Drift total v/s tiempo, Caso N
est

Figura C.37: Demanda de ductilidad en columnas, Caso N
est

Figura C.38: Demanda de ductilidad en vigas, Caso N
est

C-11
C.3. Caso L
p
:

p

p
(Detalle)

Figura C.41: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso L
p
Figura C.42: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso L
p

C-12

p

p

(Detalle)

Figura C.45: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
Figura C.46: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p

C-13

Figura C.47: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p

Figura C.48: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso L
p

Figura C.49: Corte de columnas v/s tiempo, Caso L
p
Figura C.50: Momento de columnas v/s tiempo, Caso L
p

C-14

Figura C.51: Corte de vigas v/s tiempo, Caso L
p

Figura C.52: Momento de vigas v/s tiempo, Caso L
p

Figura C.53: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso L
p
Figura C.54: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso L
p

C-15

Figura C.55: Drift total v/s tiempo, Caso L
p

Figura C.56: Demanda de ductilidad en columnas, Caso L
p

Figura C.57: Demanda de ductilidad en vigas, Caso L
p

C-16
C.4. Caso d
p
:

p

p
(Detalle)

Figura C.60: Giro de apoyo v/s tiempo, Caso d
p
Figura C.61: Momento de apoyo v/s tiempo, Caso d
p

C-17

p

p

(Detalle)

Figura C.64: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso d
p
Figura C.65: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso d
p

C-18

Figura C.66: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso d
p

Figura C.67: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso d
p

Figura C.68: Corte de columnas v/s tiempo, Caso d
p
Figura C.69: Momento de columnas v/s tiempo, Caso d
p

C-19

Figura C.70: Corte de vigas v/s tiempo, Caso d
p

Figura C.71: Momento de vigas v/s tiempo, Caso d
p

Figura C.72: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso d
p
Figura C.73: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso d
p

C-20

Figura C.74: Drift total v/s tiempo, Caso d
p

Figura C.75: Demanda de ductilidad en columnas, Caso d
p

Figura C.76: Demanda de ductilidad en vigas, Caso d
p

D-1
ANEXO D: RESULTADOS PARA MARCO ARRIOSTRADO CON REGISTRO KOBE

D.1. Caso F
y
:

y

y
(Detalle)

Figura D.3: Deformacin de apoyo v/s tiempo, Caso F
y
Figura D.4: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso F
y

D-2

y

y

(Detalle)

Figura D.7: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y
Figura D.8: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y

D-3

Figura D.9: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso F
y

Figura D.10: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso F
y

y
y

D-4

Figura D.13: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso F
y

Figura D.14: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso F
y

Figura D.15: Drift total v/s tiempo, Caso F
y

D-5
D.2. Caso N
est
:

est

est
(Detalle)

Figura D.18: Deformacin de apoyo v/s tiempo, Caso N
est
Figura D.19: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso N
est

D-6

est

est

(Detalle)

Figura D.22: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est
Figura D.23: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est

D-7

Figura D.24: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso N
est

Figura D.25: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso N
est

est
est

D-8

Figura D.28: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso N
est

Figura D.29: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso N
est

Figura D.30: Drift total v/s tiempo, Caso N
est

D-9
D.3. Caso L
p
:

p

p
(Detalle)

Figura D.33: Deformacin de apoyo v/s tiempo, Caso L
p
Figura D.34: Fuerza axial de apoyo v/s tiempo, Caso L
p

D-10

p

p

(Detalle)

Figura D.37: Deformacin unitaria de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p
Figura D.38: Deformacin absoluta de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p

D-11

Figura D.39: Tensin de pernos de anclaje v/s tiempo, Caso L
p

Figura D.40: Carga axial de columnas v/s tiempo, Caso L
p

p
p

D-12

Figura D.43: Desplazamiento de pisos v/s tiempo, Caso L
p

Figura D.44: Drift entre cada piso v/s tiempo, Caso L
p

Figura D.45: Drift total v/s tiempo, Caso L
p

D-13

Apunte de AISC Placas Bases ASD LRFD

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Apunte de AISC Placas Bases ASD LRFD

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD DE CHILE

FACULTAD DE CIENCIAS FSICAS Y MATEMTICAS

S-ar putea să vă placă și